Феномен Ходорковского как показатель парадоксальности существующего в России политического режима

Феномен Ходорковского как показатель парадоксальности существующего в России политического режима

Содержание

Введение

Глава 1. Оппозиция власти

.1 Ходорковский-интеллигент

.2 Ходорковский-предприниматель

.3 Ходорковский-политик

Глава 2. Отражение дела Ходорковского на общественно-политической обстановке в стране

.1 Судебное дело

.2 Ходорковский и российское общество

.3 Ходорковский и судебная система России

Глава 3. Выявление парадоксов существующего в России политического режима на примере дела Ходорковского

Заключение

Библиография

Введение

год. Вот уже одиннадцатый год Михаил Борисович Ходорковский находится в заключении. Однако несмотря на это, интерес к его фигуре не только не ослабевает, но, в связи с актуальными событиями в России, возрастает не только внутри страны, но и за рубежом. В 2010 году Ходорковский получает медаль имени доктора Райнера Хильдебрандта за правозащитную деятельность. В этом же году в России издается книга «Михаил Ходорковский. Статьи. Диалоги. Интервью.», переводится на французский язык и переиздается в России в 2011 году. В ноябре 2011 года в Германии выходит документальный фильм Сириля Тюши «Ходорковский». Очевидно, что приговоренный к тюремному заключению, наш герой, даже находясь в местах лишения свободы под жестким контролем со стороны не только местного начальства, но и органов власти, активным образом продолжает участвовать в общественной и политической жизни России. Задача данного исследования состоит в том, чтобы рассмотреть феномен Ходорковского в рамках политической жизни России во время его тюремного заключения. Каково действительное влияние заключенного Ходорковского на политику в стране, на российское общество? Есть ли какая-то динамика, закономерность у этого влияния?

Глава 1. Оппозиция власти

Образ Михаила Борисовича неоднозначен и сложен. Как у любой развитой личности, его мировоззрение, ценности, взгляды в течение жизни менялись, поэтому нельзя рассматривать его с какой-то одной стороны. Попробуем рассмотреть его в качестве интеллигента, предпринимателя и политика. Гармонично сочетая в себе эти три ипостаси, Ходорковский действительно представляет собой мощный образ современной оппозиции.

1.1 Ходорковский-интеллигент

Образ русской интеллигенции так же меняется с течением времени. Во времена Виктора Борисовича Шкловского и Андрея Дмитриевича Сахарова не было такого понятия как олигархия, и интеллигент редко ассоциировался с властью или богатством. Напротив, в России интеллигент был весьма далек от власти, и, чаще всего, воспринимался как ее противник, критик, оппонент. Поэтому интеллигенция, чья политическая позиция расходилась с позицией властей, подвергалась гонениям, высылкам, тюремному заключению или заключению в психиатрическую больницу, одним словом, - репрессиям. Цель таких репрессий- подавить оппозиционную силу интеллектуальной элиты. В этом отношении очевидно безусловное сходство некоторых представителей современной интеллигенции и интеллигенции прошлого.

Михаил Борисович Ходорковский родился в интеллигентной семье инженеров-химиков. В 1986 году он с отличием закончил Московский химико-технологический институт. На мой взгляд, его судьба напоминает судьбу многих российских интеллигентов. Начнем с того, что 15 декабря 2011 года Ходорковский был награжден дипломом Премии имени Андрея Сахарова за «журналистику как поступок». Михаил Борисович Ходорковский по образованию химик (он так же имеет экономическое и юридическое образование). На мой взгляд, его можно отнести к диссиденту, т. е. человеку, чьи политические убеждения резко расходятся с установленным в их стране политическим режимом, он так же является правозащитником. Вопросы, которые затрагивает Михаил Борисович в своих статьях, часто перекликаются с теми, которые затрагивались многими русскими признанными интеллигентами. Так, Ходорковский в своих изданных интервью со Стругацким поднимает такие серьезные проблемы современной России как независимый суд, проблему экологии, вопросы образования, глобализации. Такие же вопросы поднимает и Андрей Сахаров в своих «Размышлениях о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе». Оба они затрагивают и тему угрозы голода в мире. Вот, например, Сахаров пишет: «Специалисты обращают внимание на возрастающую угрозу всеобщего голода в «более бедной» половине земного шара».

Спустя почти полвека проблемы на земле остались теми же. О них так же размышляет Ходорковский: «Несомненно, уровень потребления сейчас на земном шаре крайне неравномерен, и огромные, явно излишние затраты соседствуют с элементарным голодом».

Еще один момент, ставящий Ходорковского в один ряд с русскими интеллигентами заключается в том, что он, как и многие представители русской интеллигенции, был услышан на Западе, что во многих случаях приводит к явно отрицательному отношению правительства. Таких примеров огромное количество. За расхождения во взглядах с представителями власти Сахаров был сослан в Нижний Новгород и изолирован там в течение почти семи лет, Ходорковский был заключен, по бытующему в народе и за рубежом мнению, так же по политическим соображениям.

Конечно, Михаил Ходорковский стал всеобще известен вовсе не из-за своей принадлежности к интеллигенции. Вначале он воспринимался как весьма успешный предприниматель, обогатившийся в результате приватизации времен Ельцина, и ставший впоследствии представителем русской олигархии. Однако сам Ходорковский олигархом себя не считает: «Загляните, если будет время и желание, в энциклопедический словарь: олигархия-это «власть немногих». Соответственно, олигарх- это человек, который сочетает обширные экономические возможности с политической властью, возможностью напрямую принимать важнейшие решения в стране. В этом смысле лично я олигархом никогда не был, так как мне никогда не принадлежала власть». Здесь можно отметить скромность Ходорковского, т. к. он явно преуменьшает свою политическую значимость. Возможно, у него и не было полномочий на принятие важных государственных решений, но влияние его личности и деятельности на политику было огромным, иначе как объяснить тот факт, что по мнению многих граждан России, от Ходорковского избавились таким довольно кардинальным способом, даже подвергая тем самым страну некоей дискредитации, прежде всего, со стороны Запада, ну и, конечно, впоследствии, и в глазах самих жителей России.

На мой взгляд, поведение Михаила Борисовича в тюрьме является одним из ярких доказательств его интеллигентности. Находясь в тяжелых жизненных обстоятельствах, потеряв фактически дело своей жизни, переживая разрыв с семьей, испытывая тяжелейшее чувство несправедливости, разочаровавшийся в судебной системе России, подвергающийся компрометирующим действиям со стороны как заключенных, так и прессы, Ходорковский нашел в себе силы проявить настоящее человеческое достоинство в самом высоком понимании этого слова. В его статьях, опубликованных диалогах с писателями (безусловными представителями интеллигенции), интервью с отечественными и зарубежными специалистами не обнаружено ни единого следа обвинительной, оскорбительной, недостойной речи в адрес кого бы то ни было. В самых крайних случаях он может себе позволить выразить презрение, не уточняя действующих лиц: «Единственная сила, которая заинтересована в этом-это кучка мелких хищников-бюрократов, которые поживились «крошками» с барского стола при разрушении ЮКОСа». При упоминании Владимира Путина он так же пользуется сдержанным, уважительным тоном и всегда старается быть объективным: «...И так возник Владимир Путин с уже начавшейся второй чеченской войной на плечах и политтехнологическим сценарием, призванным обеспечить «стабильность во власти - стабильность в стране».

Находясь в тюрьме, Ходорковский, как истинный интеллигент, продолжает заботиться не только о себе, но и об окружающих его людях. Он неоднократно упоминает в своих размышлениях пострадавших от «дела ЮКОСА» людей, искренне болеет за их судьбы, радуется их успехам (освобождению из-под стражи, устройство на работу несмотря на «постюкосовскую» репутацию): «Скоординированность и полная беззастенчивость в действиях налоговых, правоохранительных и судебных органов, окологосударственных компаний, включая тотальное давление на менеджеров и сотрудников компании, вся вина которых лишь в том, что они когда-то работали под началом Ходорковского, не оставляет сомнений в заказном характере процесса. Сотни людей допрошены, многим предъявлены абсолютно фантастические обвинения. Людей, в том числе и женщин, держат в тюрьме»³. То есть, несмотря на свое заключение под стражу, он продолжает быть руководителем, ответственным за судьбы своих подчиненных. В этом плане его можно сравнить с капитаном на тонущем корабле: « Я переживал и переживаю за десятки тысяч акционеров ЮКОСа, посчитавших некогда, что Ходорковскому и его команде стоит доверить деньги».

Кроме того, говоря об интеллигентности Ходорковского, нельзя не добавить и факт его чрезвычайной образованности, начитанности, эрудиции. Сам факт того, что с заключенным Ходорковским вступили в переписку современные российские писатели, несомненно представляющие современную интеллигенцию (Борис Акунин, Борис Стругацкий, Людмила Улицкая), указывает на то, что признанные народом писатели говорят с Ходорковским на одном культурно-интеллектуальном языке. В качестве примера такой образованности, интеллектуальной подкованности и эрудиции нашего героя можно привести цитату из его разговора о либералах с Григорием Чхартишвили (Борис Акунин): « Во-первых, давайте не говорить про множество действительно очень хороших людей с либеральными или совсем не либеральными взглядами. Вы мне Герцена, я Вам Пушкина с его «соглашением» с Бенкендорфом и Николаем, с прославлением царя. Вы мне Чаадаева- я Вам декабристов (может, кроме Лунина). Вы мне Короленко, я Вам - Королева: не либерал, но очень неплохой человек». Об интеллектуальной культуре Михаила Борисовича, говорит так же его начитанность: «Я люблю читать и всегда любил. Из зарубежных писателей мне нравятся Уилборн Смит, Шекли, Саймак, Азимов...». Его любимые книги- «Трудно быть богом» и «Малыш» братьев Стругацких. В поэзии он отдает предпочтение Высоцкому и Губерману.

В заключение можно сказать, что сам Михаил Борисович Ходорковский относит себя к интеллигенции. По этому поводу можно процитировать один из его ответов на вопросы слушателей радио «Эхо Москвы»: «Хоть я и знаю жизнь самых разных россиян, - тем не менее, отношу себя к либеральной интеллигенции, и все, что мною написано за эти годы, - написано для нее. Роль интеллигенции в России- не бороться за власть, а изменять общество. Это то, что мне интересно».³

Таким образом, мы рассмотрели нашего героя с ракурса его отношения к интеллигенции, и, очевидно, что он является ярким ее современным представителем.

1.2 Ходорковский-предприниматель

Так уж заведено, что внутренние дела крупных предпринимателей в современной России прозрачны только для посвященных. Поэтому мы рассмотрим лишь то, что доподлинно известно, и стало достоянием общественности.

В 1990 году Михаил Ходорковский становится председателем правления межбанковского объединения МЕНАТЕП, который в том же году получил лицензию Госбанка СССР. Павел Хлебников, главный редактор русской редакции журнала Форбс, автор книги «Крестный отец Кремля Борис Березовский, или история разграбления России» (2000) в своей книге довольно подробно описывает имевшийся у предпринимателя Ходорковского в девяностых годах бизнес: «Его холдинг включал Банк «Менатеп», дюжину других банков, крупную недвижимость в Москве, сталелитейный завод, крупнейшие в России заводы по производству титана и магния, а также множество пищевых комбинатов, текстильных фабрик, предприятий по производству минеральных удобрений и химикатов». В результате приватизации Ходорковскому досталась нефтяная компания ЮКОС. Став владельцем и руководителем ЮКОСа, Ходорковский потерял интерес к банковскому делу. В результате дефолта в 1998 году МЕНАТЕП, неспособный выплатить крупные кредиты, обанкротился и потерял лицензию. В это время Ходорковский серьезно занимается своим новым детищем, ЮКОСом, доставшимся ему в довольно плачевном состоянии. Благодаря упорной работе, действительно неординарных талантов руководителя, привлечению западных менеджеров из ведущих нефтяных компаний, ЮКОС стал одной из самых прибыльных нефтедобывающих предприятий мира: «В 1995 г., когда мы - я и наша команда - пришли в ЮКОС, компания была убыточной, накопились долги по зарплате за полгода, а просроченная кредиторская задолженность достигала $3 млрд. ЮКОС работал только в девяти регионах страны, добывая 40 млн. тонн нефти в год, при этом добыча последовательно снижалась. В 2003 г. деятельность ЮКОСа охватывала уже 50 российских регионов, ежегодная добыча нефти составляла 80 млн. тонн с ощутимой тенденцией к росту. ЮКОС стабильно платил рабочим высокую зарплату. В начале десятилетия компания была вторым после «Газпрома» налогоплательщиком страны, формируя почти 5% федерального бюджета». Работа на таком огромном предприятии действительно потребовало большое количество сил от его руководителя:

«Гигантское предприятие, к встрече с которым я готовился всю предыдущую жизнь. Оно потребовало всего моего образования, всего накопленного опыта. Работал запоем, по 14 часов, не вылезал из командировок, объезжал трудовые коллективы на гигантской территории в сотни тысяч квадратных километров». Таким образом, Ходорковский действительно проявил себя талантливым, ответственным, прозорливым предпринимателем, сильным руководителем.

Впрочем, Михаил Ходорковский с детства уже проявлял интерес к управленческой деятельности. О своей работе в ЮКОСе он говорит как о сбывшейся мечте: «Я с детства хотел стать директором завода. Не космонавтом, не военным, а директором. И эта мечта прошла со мной всю школу, институт, с этой мечтой я вышел в «большой мир»(...) Приватизация для меня означала не деньги, а возможность исполнить мечту. Детскую мечту».

Завершить главу о Ходорковском как о предпринимателе мне бы хотелось словами бывшего сотрудника компании ЮКОС Татьяны Прищенко, адресованными Михаилу Борисовичу:

«Уважаемый Михаил Борисович! Я с благодарностью вспоминаю период работы в нефтяной компании ЮКОС. Ваш талант создавать вокруг себя профессиональные управленческие команды, а также Ваше умение, желание и стремление обучать и развивать сотрудников, у большинства из нас, бывших работников ЮКОСа, сформировало устойчивый жизненный принцип относиться к каждому человеку в первую очередь как к ЧЕЛОВЕКУ. Такие гениальные люди, как Вы, сегодня просто необходимы нашей стране. Спасибо Вам, за то, что даже находясь в условиях, в которых Вы оказались, Вы продолжаете делиться своим стратегическим гением и помогаете огромному количеству талантливых молодых людей успешно развиваться в нашей стране. Сегодня уже очевидно, что корпорация ЮКОС была наиболее эффективна с точки зрения построения бизнеса. И как это не удивительно повторить то, что сделали Вы не может сегодня никто... »

1.3 Ходорковский-политик

У того же Павла Хлебникого можно найти и сведения о политической карьере Ходорковского. Нужно начать с того, что с 1987 года Михаил Ходорковский, в возрасте 24 лет занимает высокий пост в московском комсомоле, а уже в начале 90-х годов он работает в правительстве России. Вначале он занимает должность экономического советника российского премьер-министра, а затем становится заместителем министра топлива и энергетики.

То, что Михаил Борисович Ходорковский имеет дар политика, становится очевидным, прежде всего, после прочтения его статей, писем, интервью. Его политическая статья «Левый поворот», в которой он предлагает свое видение дальнейшего развития страны, нашел широкий отклик как среди средств массовой информации, так и среди общественности. Эта статья вызвала широкую дискуссию и некоторые вопросы у населения, в силу чего Ходорковский, с целью разъяснить некоторые моменты, пишет продолжение- «Левый поворот 2». Известно, что многие высокопоставленные политики регулярно ознакамливаются с политическими статьями Михаила Борисовича.

По политическим убеждениям Ходорковский относит себя к левым либералам. У рычагов власти в России он видит коалицию, в состав которой входили бы люди либерально-социалистических(социал-демократических) взглядов. Россию он считает европейской страной и в качестве пути ее развития видит для нее путь европейский.

Попытаемся рассмотреть, прежде всего, какие проблемы Ходорковский видит в современной России, и, соответственно, какие пути решения этих проблем он предлагает.

ноября 2010 года, обращаясь с последним словом в Хамовническом районном суде города Москвы, Ходорковский называет Россию больной страной, называя симптомы этой болезни, из которых можно выявить следующие:

состояние застоя;

поддержка оппозиционных партий - повод для репрессий;

чиновник выше закона;

эмиграция талантливой молодежи;

нахождение талантливых предпринимателей, управленцев, простых граждан в тюрьме;

государство, презирающее своих граждан;

государство, доверяющее только бюрократам и спецслужбам;

права человека, зависящие от « настроения царя»;

зависимый суд;

коррупция.

Эти пороки своей страны Ходорковский озвучил в здании суда. Кроме этого, он, в своих статьях, интервью и письмах, смело высказывает прочие недуги России. Уже в 2005 году он писал о набирающих силу авторитарных тенденциях, «причем в самом нетворческом, застойном, маразматически-черненковском варианте». Исходом этого ложного, гибельного для России направления Ходорковский видит неизбежность «левого поворота». Автор статьи убежден в неотступности и победы левых, он верит в жителей своей страны, в неотступность своего народа, просыпающегося и настойчиво формирующего гражданское общество. « Ресурс постсоветского авторитарного проекта в России исчерпан»²,-говорит он. Эту мысль он подтверждает двумя аргументами: противостоянием народа и отсутствием в Кремле людей, готовых идти даже на убийство ради идеологии, таких, как Ленин, Сталин, Троцкий.

Наиважнейшим моментом, необходимым для процветания России, Ходорковский считает развитие в стране гражданского общества. Именно этой цели была подчинена созданная им программа «Открытая Россия», одним из приоритетных направлений которой являлось содействие гражданскому воспитанию подростков и обучение их основам демократии. Единственное, о чем он сожалеет, это то, что задержался с созданием подобной программы: «Я жалею, что поздно понял свою личную ответственность в деле построения гражданского общества. «Открытую Россию» нужно было создавать раньше, а не надеяться на то, что и другие бизнесмены поймут необходимость помогать людям». Для сравнения: в предвыборной программе Владимира Путина не только среди итогов последних лет нет замечания по поводу очевидного развития гражданского общества в России, так необходимого для демократического режима, но и цели его построения или дальнейшего развития так же не ставится.

Глава 2. Отражение дела Ходорковского на общественно-политической обстановке в стране

2.1 Судебное дело

Для начала кратко рассмотрим судебный процесс по делу Ходорковского. Михаил Борисович Ходорковский находится в тюремном заключении вот уже девятый год. 25 октября 2003 года Ходорковский был арестован в новосибирском аэропорту «Толмачево» по обвинению в хищениях и неуплате налогов. В мае 2005 года Мещанский районный суд Москвы признал виновным Ходорковского в мошенничестве, присвоении чужого имущества, неуплате налогов. Суд постановил приговорить Ходорковского к 9 годам лишения свободы. В 2009 году против Ходорковского было возбуждено новое уголовное дело. Говоря кратко, на этот раз его обвинили в хищении всей добытой нефти в период с 1998 по 2003 год, а это 350 миллионов тонн. Абсурдность такого обвинения замечена не только самим обвиняемым, но и его адвокатами и широкой общественностью: «Больше 30 процентов россиян согласны с доводами бывшего руководителя "ЮКОСа" Михаила Ходорковского и экс-главы "МЕНАТЕПа" Платона Лебедева о том, что им предъявлены абсурдные обвинения». Такие исследования были получены в ходе социологического опроса «Левада-центра». Несмотря на все противоречия со здравым смыслом, решением суда Ходорковскому был вынесен обвинительный приговор, и срок его заключения продлился до 2018 года. Таков краткий обзор данного судебного дела.

Вокруг данного процесса давно идут споры по поводу справедливости вынесенных решений. Поскольку наиболее подробно эти вопросы затронуты в переписке Ходорковского с современными российскими писателями, один из которых, Борис Акунин, в настоящий момент, в эпоху волнений в России и роста гражданского общества, стал лидером оппозиции, для рассмотрения подводных течений данного процесса мы остановимся именно на размышлениях этих людей. Прежде всего, хочется отметить оригинальность и глубину подхода к данной животрепещущей теме Бориса Акунина. Побывав в суде при рассмотрении дела и понимая «сфабрикованность» данного дела, он старался вглядываться в лица обвинителей и судей и задался вот каким вопросом: « Для меня загадка, почему они не думают о том, что пройдет не так много времени и собственные дети будут их стесняться?».² Ответ на этот вопрос Ходорковским - один из поводов для сомнений в справедливости вынесенного приговора: «Это мелкие чиновники, которых никогда не поставили бы на такой процесс, если бы против них не было бы убойного компромата». Далее он приводит конкретные фамилии и факты, взятые из прессы.

Вокруг дела Ходорковского действительно ходит немало суждений, споров, различных мнений. Борис Акунин выделяет три основных мнения о причинах нахождения одного из самых богатых и влиятельных бизнесменов страны за решеткой. Если кратко пересказать каждую из этих версий, то они сводятся к следующему: первая версия- нарушение Ходорковским как предпринимателем, обогатившимся за счет приватизации, негласного договора с властью о невмешательстве в политику. Вторая сводится к личным оскорбленным амбициям Путина, который, якобы, не потерпел некое неуважение со стороны предпринимателя Ходорковского на одной из встреч. Третья- некие «компетентные органы» сообщили президенту о том, что «Ходорковский планирует инвестировать миллиарды в «оранжевый» сценарий». Четвертая версия принадлежит лично писателю. Она состоит в том, что получив в материальном плане то, что хотел, Ходорковский осознал тленность материальных ценностей и созрел для масштабных дел, решив сделать для развития своей страны действительно что-то полезное. Говоря о причинах своего заключения, Ходорковский упоминает и о разговоре о «правилах игры», и о его попытке борьбы с коррупцией, и об открытой поддержке оппозиционных партий СПС и «Яблоко». Из таких размышлений Ходорковского о причинах его ареста можно сделать вывод, что обвинения, ему предъявленные- это повод избавиться от того, кто идет вразрез с устоявшимися политическими правилами, и речь здесь даже не идет о легитимности или правовой стороне дела.

.2 Ходорковский и российское общество

Несмотря на то, что Михаил Борисович Ходорковский находится в тюремном заключении вот уже девятый год, интерес к его делу и его личности не только не угасает, но и благодаря последними событиями в стране, связанным с выражением посредством митингов недовольства граждан сложившейся ситуацией в России, этот интерес нарастает. Более того, можно проследить определенную динамику отношения людей к делу Ходорковского. В самом начале событий (арест, обвинение, суд, приговор), когда основным источником информации были государственные каналы российского телевидения, общество, за исключением выражений несогласия со стороны некоторых предпринимателей, принимало Ходорковского за олигарха, владельца крупнейшей нефтяной компанией страны, понесшего наказание за уклонение от уплаты налогов. В качестве показательного мнения о событиях, происходящих в связи с арестом Ходорковского можно привести небольшой отрывок из рассказа Дуни Смирновой, публициста, режиссера, ведущей передачи «Школа Злословия». Герои ее рассказов, вошедших в сборник «С мороза» признаны отражением российского общества начала XXI века. И вот что она пишет:

«...обыватели, то есть мы с вами, совершенно не обязаны знать и понимать, что там на самом деле происходит вокруг и внутри ЮКОСа, что Волошин думает о Ходорковском и какие чувства тот питает к Волошину в ответ, кем Лебедев приходится Невзлину, а Невзлин- Сечину и почему губернатор Чукотки не вкладывает средства в возрождение клуба «Пахтакор». Обыватель видит то, что ему показывают: в одном и том же выпуске новостей один олигарх дает показания в прокуратуре, а другой дает интервью Би-би-си. Из чего со всем здравомыслием делается вывод: разные бывают олигархи».

Такое отношение к Михаилу Ходорковскому и делу ЮКОСа мы видим в 2003 году. Почти девятью годами позднее, когда в российском обществе отмечается рост гражданского сознания, связанный в том числе и с активным использованием интернета как средства получения информации, налицо неподдельный интерес граждан России к судьбе Михаила Борисовича. Среди народа появляются личности, считающего Ходорковского «героем нашего времени». Такие реплики находят отклик: "Поддерживаю Н.Нагорную - Ходорковский - "Герой нашего времени" (Сулейманова Ольга) - такие слова можно встретить на сайте «Ходорковского - в президенты!» созданном в апреле 2011 года ввиду приближающихся президентских выборов. Президентом Российской Федерации Михаила Ходорковского видят не только представители широкой общественности. Игорь Виленович Эйдман, политолог, интернета (двоюродный брат одного из лидеров оппозиции Бориса Немцова) эксперт по социологии, предоставляет «Проект Ходорковский», в котором он пытается размышлять об истинном лидере страны. Из-за того, что Ходорковский находится в заключении, Эйдман рассматривает его в качестве кандидатуры на роль символического вождя демократии: « Единственный оппозиционный лидер, реально репрессированный режимом, по-настоящему пострадавший в результате конфликта с ним, и поэтому способный вызвать сочувствие и доверие населения- Михаил Ходорковский». Действительно, читая письма, посланные заключенному Ходорковскому обычными гражданами через интернет, можно увидеть это доверие и сочувствие:

«Здравствуйте Михаил Борисович, я надеюсь Бог накажет тех кто причинил боль вашим близким и кто решил, что решает и вершит судьбы людей.... Кто думает что сломит ваш дух и вашу волю, а также ваш ум и душу, я верю, что вы сильный человек, вы справитесь, как бы сложно вам не было верьте в лучшее, и знайте что жизнь она поставит все и всех на свои места, каждый ответит за то зло, что причинил другому. Изо всех сил пытайтесь и боритесь до конца как можете, я очень надеюсь что скоро всей несправедливости придет конец... ГЛАВНОЕ ВЫ ВЕРЬТЕ И НАДЕЙТЕСЬ... очень переживаю за вас, и хочу чтобы у вас все было хорошо !!! чтобы вы вышли наконец и стали счастливы ! » (подпись- Яна Биджиева, Москва)²

О Ходорковском, как о безусловном лидере оппозиции в современной России так же говорит и один из влиятельнейших олигархов ельцинских времен Борис Березовский. Он открыто заявил об этом в одном из своих интервью на канале «Дождь»: « И я не думаю, что кто-нибудь из сегодняшних оппозиционеров может сравниться с той мощью поддержки, которую получит Ходорковский и Лебедев. Конкретно, они должны понимать, и Навальный, и другие, что как только Ходорковский будет на свободе, уровень конкуренции за оппозицию повысится многократно».³ Таким образом, мы видим, что Михаил Борисович Ходорковский, несмотря на свое пребывание в тюрьме, остается очень мощной политической фигурой и многие видят его в качестве лидера оппозиции. Так как же происходит косвенное влияние Ходорковского на политику? В связи с тем, что в народе растет гражданское самосознание, люди все чаще и чаще начинают задаваться вопросами справедливости вынесенного Ходорковскому второго приговора. Их недовольство стало выражаться не только на сайтах в интернете, в социальных сетях и в различных блогах,- оно приобрело конкретную формулировку в числе основных требований к правительству Российской Федерации: свободу политзаключенным. Это совершенно новый этап в современной истории России.

До этого слово «политзаключенный» не употреблялось среди широких масс населения. Внимание людей привлекали лишь частные случаи. Роль Ходорковского в том, что для народа он стал ярким представителем политзаключенных в России, их символом и собирательным образом. Общество осознало, что в стране существует такое явление, как «политзаключенный», исчезнувшее, казалось бы, под конец XX века. Анализируя такую реакцию людей на решение суда по второму обвинению, предъявленному Ходорковскому, можно заключить, что наш герой стал своего рода одним из дополнительных толчков в развитии в России гражданского общества.

Одним из наиболее показательных моментов, связанных с делом Ходорковского, является преодоление страха в народе в существующем режиме, при котором тебя могут уволить с работы или наказать другим способом за смелость высказать правду, идущую вразрез с интересами вышестоящих инстанций и их представителей. Таким примером стала Наталья Васильева, бывшая помощница судьи Хамовнического районного суда, а так же являвшаяся его пресс-секретарем, давшая интервью «Газете.ru» и телеканалу «Дождь», в котором заявила о давлении на федерального судью Данилкина со стороны государства, а дело ЮКОСа охарактеризовавшая как «политическое» и «заказное». Дмитрий Быков, один из членов внесистемной оппозиции, известный своими стихами из цикла «Поэт и Гражданин» тут же отреагировал на такой пример мужества и человеческого достоинства очередным колким произведением:

«Женщины есть, заявляю торжественно, в русских селеньях пока

Где тот мужчина, растерли мы в пыль его и превратили в осла

Русская баба Наташа Васильева нас от бесчестья спасла

Ты рассказала достойно и пылко нам, сильно смутив большинство

Как Мосгорсуд обходился с Данилкиным, как нагибали его...»

Впрочем, весьма интересным фактом является появление стихов с отражением рассматриваемого нами дела. Дмитрий Быков не единожды выражал в своих политических стихах свое отношение и взгляд на заключение Ходорковского. Негодуя от слов, сказанных Дмитрием Медведевым в одном интервью о том, что «выход на свободу Михаила Ходорковского абсолютно ничем не опасен»², Быков пишет сатирические строки, показывающие абсурдность такого высказывания:

Один журналюга, наслушавшись басен

О смертности ихнего греха,

Спросил президента, насколько опасен

Откинувшийся с кичи МБХ.

И вдруг он услышал от нашего нано,

Заместо обычного му-му,

Что Миша с Платоном, откинувшись с кичмана,

Не будут опасны никому.

Да что ж это с нами! - сказал Миша Платону.

Они не уважают нас, Платон!

Давно ли я мозги размазал по бетону

И мазал конкурентов на батон?

Такие стихи так же играют особую роль в развитии общественного мнения относительно дела Ходорковского. Написанные в стиле песни из всем известного кинофильма «Операция «Ы» или Новые приключения Шурика», эти строки быстро распространяются в интернете и звучат даже на таких признанных и рассчитанных на большую аудиторию радио, как «Эхо Москвы», на таких заслуживающих внимание и уважение телеканалах, как «Дождь». Свое негодование, недоумение, стыд после суда по второму обвинению Ходорковского, обобщающий мнение всех присутствующих на процессе, Быков сочиняет следующее:

...На устах у бомонда московского

актуальнее новости нет:

обвинение для Ходорковского

попросило четырнадцать лет.

...в тоне власти и в рокерском лепете

мне помстился призыв «Оттянись!» -

но сидят Ходорковский и Лебедев,

и заткнись, дорогой оптимист.

Уж казалось: довольно, о Господи.

Вот и срока последняя треть,

и уже невозможно без слез, поди,

на позорище это смотреть...

...собирались, болезные, затемно,

чтоб на лучшее место пролезть...

Отомстили вполне показательно,

раздербанили ЮКОС как есть,

потоптались быками на выпасе,

а на Запад махнули рукой, -

но теперь-то, казалось бы,

выпусти, если ты прогрессивный такой!

Интересно, что реакция на такие стихи у людей весьма разная и даже зачастую кардинально противоположная. Читая многочисленные комментарии к таким стихам, можно сделать вывод о том, что общество все еще разделено на два лагеря: на тех, кто считает Ходоровского преступником и вором и тех, кто придерживается версии «политического заключенного». Действительно, отрицательной критики в адрес Ходорковского тоже очень много. Его обвиняют в грабеже, обмане населения, безжалостно считают, что его тюремное заключение заслужено и оправдано. Споры продолжаются и выходят за рамки обсуждения одного определенного судебного разбирательства. Такой вывод ведет к дальнейшему, более глубокому заключению: налицо действительная раздвоенность мнений в широких массах относительно существующей политической ситуации в стране. При этом, весьма интересно заметить, что налицо явные различия между представителями этих фактически противоположных точек зрения. Просматривая многочисленные комментарии граждан, выступающих на стороне Ходорковского, можно заметить, что это в большинстве своем, образованные, грамотные, рассуждающие, имеющие свой критический взгляд, заинтересованные в развитии своей страны люди. Это инженеры, учителя, журналисты, адвокаты, студенты вузов, писатели, журналисты. Они с сожалением говорят о процессе над Ходорковским, как о деле политическом, сфабрикованном, доказывающем зависимость судебной системы от глав правительства. Приведем в пример комментарий, характерный для данной группы людей: « Первое: власть не отступилась, не передумала; как решила, так и сделает. Второе: главная беда в том, что подавляющему большинству жить под кликой тепло и сытно, а то, что пованивает, - так принюхались, а большего и не надо. Народ, стало быть, им не указ, не сила, не угроза. Да и нет никакого народа, есть холопы. 90% прикормленных холопов. И так будет, пока не сменится (не воспитается) пара поколений. Экономика вечно стагнирует, углеводов - бездна, «проживем без потрясений». Третье: Запад как помощник - тем более ничто. Времена изменились. Даже холодной войны «в наказание» быть не может, потому что а) вселенский гуманизм, б) путин пока еще не пол пот; точнее, не явный пол пот. Четвертое: а больше рычагов нет. Итого: это безнадёжно. Надо сваливать. МБХ, ПЛЛ, возможно, и выпустят. Когда-нибудь. В 2016-м. Да и то под каким-нибудь совсем уж кащенковским предлогом: предложат американцам обменять на одну сотую Аляски... ».

Рассмотрим представителей второй группы. Это люди, уверенные в абсолютной виновности Ходорковского и по первому, и по второму делу. В их комментариях и речах звучит гнев, ненависть, оскорбления, обвинения. Как правило, в комментариях этих людей мало размышлений, конструктивной критики и доказательств. В качестве такого примера можно привести следующее высказывание:

«Это ж надо: Ходорковский - главный ПОЛИТИЧЕСКИЙ заключённый страны?!?! Вчерашний комсомолец, сумевший удачно "отовариться" в начале "перестройки" и - вслед за этим - нелепо и бездарно "раскрывший свой кошелёк" для "агитации в свою пользу"... Осточертевший Кремлю и Белому дому настолько, что даже друзья из Госдумы и совфеда не рискнули публично заступиться за него... Тратящий миллионы на адвокатов и организацию своих "вещаний из кутузки"... И ЭТО - ПОЛИТИК?!?! Не-е-е-ет, мужики, ЭТО - ВОПЛИТИК, безбашенные вопли которого из "персональной стоп-камеры" давно уже никого не волнуют ни у нас, ни "за бугром"! Хай себе вопит! Вокруг Кремля "ходоков" и без Ходорковского - навалом. И у всех у них - один реальный "ход" - "К ДЯДЕ ВАСЕ НА ЗАДНИЙ ДВОР"! А самое-то интересное состоит в том, что нашего ВОПЛИТИКА Ходорковского никто не ждёт даже "у дяди Васи на заднем дворе"! И ему давно уже пора бы это понять "с высоты своего комсомольско-воровского интеллекта"

По тону и стилю таких комментариев можно сделать вывод об уровне образованности и жизненных позициях написавшего эти строки. Мы видим, что кроме ненависти и обвинений в адрес конкретной личности, речь здесь не идет о рассуждениях о судьбе страны или о путях выхода из сложившегося положения.

Таким образом, мы видим, что отношение к делу Ходорковского имеет свою динамику. Оно определенным образом влияет на гражданское сознание российского народа и не только не оставляет равнодушным огромное количество россиян, заинтересованных в поисках истины и справедливости, но и показывает раздвоенность мнений по важным политическим вопросам среди населения, на которые, в то же время, у него нет точных, исчерпывающих, однозначных ответов.

2.3 Ходорковский и судебная система России

ходорковский судебный арест политический

Михаил Борисович Ходорковский, в силу своего нахождения в местах лишения свободы, не может активно участвовать в политике страны. Однако, в связи с повышенным интересом к его делу и его персоне, можно сказать, что он участвует в ней косвенно.

Так, во время последних митингов, оппозиционеры выдвинули правительству ряд требований, среди которых одним из основных было требование освободить политзаключенных. Реакции правительства на это не последовало. Зато за два месяца до окончания президентских полномочий Дмитрий Медведев поручил проверить законность приговоров по делу ЮКОСа. Но реального эффекта от такого поручения никто не ждет, т к, по мнению адвокатов Ходорковского, действеннее бы оказалась подобная инициатива со стороны Владимира Путина. Кроме того, в феврале 2011 года Дмитрий Медведев уже поручал Совету по развитию гражданского общества и правам человека провести независимую экспертизу по делу Ходорковского и Лебедева, по второму суду над ними. Независимые эксперты, в состав которых входили русские и зарубежные специалисты по экономике, предпринимательству, уголовно-правовых дисциплин, предоставили президенту доклад общим объемом в 427 страниц, основным содержанием которых являлись выводы о нарушениях данного судебного процесса. Тамара Георгиевна Морщакова, российский юрист, доктор юридических наук, профессор, являвшаяся с 1991 по 2002 годы судьей Конституционного суда Российской Федерации, так подвела итоги проведенной экспертизы: « Эксперты сделали именно такие выводы. Они буквально в своих заключениях написали, что деятельность, подвергнутая такому осуждению, ничего общего не имеет с нарушением закона... Далее, они написали, и это касается уголовно-правовых оценок, сделанных специалистами в уголовном праве, они написали, что в данном деле в действиях осужденных нет признаков состава преступления, поэтому приговор является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, это написали специалисты в области уголовного права, и специалисты в области процедур и одновременно уголовного права написали, что выводы суда в приговоре противоречат многим положениям Европейской Конвенции».

Несмотря на такие весомые заключения специалистов, председатель Московского городского суда Ольга Егорова отказала в рассмотрении надзорной жалобы по второму делу ЮКОСа: «Заключения отдельных научных деятелей, на основе которых сделан указанный доклад, являются по существу личным мнением частных лиц, высказанном в произвольной форме, вне рамок установленной уголовно-процессуальный процедуры».

Из этого видно, что никакие подвергающие сомнению решение суда экспертизы не влияют на исход дела ЮКОСа.

Ранее нами был рассмотрен случай с пресс-секретарем Хамовнического суда Натальей Васильевой, заявившей о том, что приговор диктуется судье из Мосгорсуда: «То, что делал судья Данилкин, это скорее вынужденное действие. Судья по закону не обязан ни с кем советоваться и прислушиваться к чьему-то мнению. Он должен выносить приговор в соответствии с законом. И вмешиваться в судебный процесс никто не имеет права. Соответственно, это (необходимость советоваться с Мосгорсудом - «Газета.Ru») определенного рода нарушение, вызванное тем, что есть вышестоящая инстанция, которая может на тебя надавить». Это заявление так же было оставлено без внимания и не повлияло на ход данного судебного дела.

Одним из наиболее противоречивых, парадоксальных моментов данного судебного дела является сама формулировка предъявленного Ходорковскому обвинения: он осужден за то, что украл всю нефть у своей собственной компании. Данное обвинение многие называют «абсурдным», и действительно, второе дело ЮКОСа явно дискредитирует Российскую судебную систему в глазах Запада. Так, французский политолог, доктор геополитических наук, Жан-Сильвестр Монгренье, в своей статье под названием «Дело Ходорковского, «правовой нигилизм» и отношения между Россией и Западом» отмечает несправедливость и беззаконность данного обвинения, свидетельствующего, по его мнению, о советском наследии России и применении чекистских методов.

Все эти противоречия вокруг дела ЮКОСа указывают на отсутствие в России независимой судебной системы, и это явление стало очевидным не только россиянам, но и стало международно известно особенно благодаря делу Ходорковского.

Однако именно с независимости судебной системы начинается правовое демократическое государство. И о необходимости проведения судебной реформы говорит, прежде всего, сам Ходорковский: «Судебная реформа в современной России должна предшествовать политической. Любые новации... могут превратиться в фикцию, если и пока в стране нет независимого суда, не подчиненного ни «телефонному праву», ни логике коррупции... Модернизация судейского корпуса, качественное изменение его состава - важнейшее условие построения независимой судебной системы... Приоритетные шаги в направлении радикального реформирования российского судопроизводства должны предполагать, на мой взгляд, возрождение независимости каждого судьи и судейского сообщества в целом».

Таким образом, на примере дела Ходорковского мы видим несовершенство судебной Российской системы, независимость которой является необходимым условием для существования демократии как политического строя.

Глава 3. Выявление парадоксов существующего в России политического режима на примере дела Ходорковского

На примере дела Ходорковского можно выявить ряд парадоксов, связанных с существующим политическим режимом в современной России. Один из парадоксов заключается в том, что при официальном демократическом режиме России, подразумевающем независимость судебной системы, выступающей за защиту прав человека, наблюдается такой феномен, как «политический заключенный», соответственно указывающий на отсутствие независимой судебной системы в стране.

Коснемся другого парадокса. В 2011 году вышел фильм немецкого режиссера Кирилла Туши «Ходорковский». В Москве его показало всего около десяти кинотеатров. Причем запрета «сверху» не было, это была самоцензура. На примере этого фильма можно выявить тему страха, все еще господствующего среди населения страны. Почему такой фильм снят немцем? Почему русские режиссеры не создали нечто подобное, ведь тема Ходорковского- это животрепещущий, важный момент нашей истории! Выводов может быть несколько. Можно предположить, что это связано с аполитичностью русского народа, либо с его индифферентностью к происходящему в России, либо действительно со страхом. Этот страх присутствует не только в народе, но и в правительстве. Так, Кирилл Туши упоминает об этом в одном из своих интервью: «Я спрашивал людей в правительстве, почему они не хотят помочь Ходорковскому. Они говорили, что негласно помогают, но открыто боятся - семьи у всех. Не знаю, как бы я себя повел ».

Одним из важных спорных политико-экономических вопросов, связанных с примером судьбы Ходорковского является вопрос приватизации. В связи с преследованием Михаила Борисовича как олигарха, обогатившегося за счет доставшейся ему за бесценок нефтяной компании, слово «приватизация» рассматривается сегодня как синоним словосочетанию «разворовывание страны». Это весьма спорный вопрос, требующий пристального, отдельного анализа. Этот парадокс так же связан со «своеобразностью» политической системы в России. Поэтому, понятно возмущение известного российского режиссера Павла Лунгина, который, во время передачи «НТВшники» с уверенностью заявил о желании «закончить эту дикую демагогию о разворовывании государства»: «Когда народ видел ваш уголь, чугун и нефть? Когда эти богатства имели отношение к народу? Это чудовищная демагогия!».

Свое мнение он подтвердил заключением о том, что государство от приватизации не разваливается, а процветает. Тем не менее, споры вокруг легализации приватизации до сих пор продолжаются.

Вместе с тем, Лунгин выявляет главный интересующий его момент по делу Ходорковского: «Вопрос морали стоит немножко в другой плоскости: может ли государство мстить человеку, государство имеет право вне закона, вне морали мстить одному человеку?» В этом вопросе улавливается очередная парадоксальность существующего политического режима в стране.

Дело Ходорковского привлекает большой интерес со стороны Запада. Газетные издания Франции (Metro Libération), Германии (Handelsblatt), Швейцарии (Neue Zürcher Zeitung), Италии (La Republica), Англии (The Observer) и другие печатают статьи и интервью, касающиеся этого громкого дела. Многие специалисты считают, что дело Ходорковского наносит большой ущерб международному имиджу России. Однако официальный канал общественного Российского телевидения выдает подобный интерес со стороны Запада и сочувствие к господину Ходорковскому за распространение негативной информации о России: «Ладно западная пресса, привыкшая распространять негативные клише о России в последние 20 лет, не понимает в чем обвиняют Ходорковского. На западе просто невозможно себе представить, что можно было продавать нефть как скважинную жидкость, уходя от налогов, да и вообще экономические перемены 90-х годов до сих пор считаются там малоизученной экзотикой»². На примере этого высказывания мы видим, как, пользуясь делом ЮКОСа, ведущий пытается настроить русский народ и против Ходорковского, и против Запада, дискредитируя политические знания последнего о России. В то же время, русские политические аналитики видят освобождение Ходорковского как сигнал к развитию России в сторону либерализации и гуманизации.

Еще одним важным признаком парадоксальности, выявленной на примере дела ЮКОСа является следующее. Первым обвинением против Ходорковского было уклонение от уплаты налогов. Бывший юрист ЮКОСа, Светлана Бахмина, так же четыре с половиной года отсидевшая в тюрьме, прямо говорит о том, что тогдашние законы позволяли использовать возможность платить налогов меньше: «Я не склонна никого обелять, наша компания была сильная, но она работала в тех условиях, в которых работали все остальные. И естественно, мы работали по тем законам, которые были на тот момент, и законы эти были не совершенны, и было бы совершенно глупо не использовать те возможности, которые используют и господин Полонский сейчас...».

Сам Ходорковский вот как отвечает на вопрос «вы воровали?»: «Государство давало- не отказывался, но и не «крысятничал». Налогов платил меньше только «Газпрома»-4% бюджета страны. Мог ли платить больше? Мог, но не платил, а вкладывал в развитие ЮКОСа. Святых в правительстве поищите, там их много». Мы видим, что здесь опять проявляются противоречия: государство обвиняет предпринимателей, не плативших налоги по тому законодательству, которое позволяло это делать.

Интересен, на мой взгляд, и факт несоответствия во взглядах священнослужителей. Тьерри Уолтон в своей книге «КГБ у власти» пишет, что Русская православная церковь дает согласие на устранение Ходорковского. Увидевшая в нем происки дьявола, т. к. он стал представителем приватизации, она увидела в его пути «дорогой стыда» противоречия основам православия. С другой стороны, известны имена отдельных священников, выступающих на стороне Михаила Борисовича. Так, священник Краснокаменска, отец Сергий (Таратухин), назвав Ходорковского политзаключенным, был отправлен церковными иерархами в горно-таежное село за якобы неподобающее вмешательство в политику служителями церкви. Данный факт говорит о пренебрежительном отношении к правам человека свободно выражать свое мнение.

Таким образом, мы видим, что на примере дела Ходорковского можно выявить ряд противоречий, существующих в современной политической жизни России, ведущих к выводам о состоянии взаимоотношений между государством и обществом.

Заключение

Михаил Ходорковский - новый тип российского интеллигента, прошедшего долгий путь через бизнес и политику и сформировавшего в конечном итоге устоявшееся мировоззрение. Он продолжает этот путь, борясь за свои права, за свою честь и свободу, не сломленный развалом ЮКОСа и долгими годами, проведенными за решеткой.

Фигура Михаила Борисовича Ходорковского, так же как и его судьба являются неким отражением состояния современной политической, экономической, социальной картины в современной России. Пройдя долгий путь предпринимателя, достигнув огромных успехов, став одним из самых богатых людей планеты, Ходорковский оказался одним из заключенных обычной Российской тюрьмы, что уже само по себе является будоражащей умы парадоксальностью. Заключение Ходорковского стало ярким показателем политической силы Кремля, а сам Ходорковский- символом политзаключенных в России.

На примере судебного разбирательства по делу ЮКОСа мы выявили ряд противоречий в общественно-политическом устройстве России, говорящих, прежде всего, об отсутствии демократии в стране. В связи с тем, что приговор по делу ЮКОСа до сих пор вызывает споры по поводу его легитимности можно сделать вывод о том, что в обществе нет веры в правомерность судебных решений, что является важным показателем отсутствия у людей ощущения стабильности и защищенности их прав. Данные противоречия или парадоксы, на мой взгляд, подрывают доверие граждан страны не только к существующей политической системе управления государством, но так же и к его руководителям. Устранение данной проблемы явилось бы существенным движением России на пути к дальнейшей ее демократизации.

Библиография

1. Ходорковский, Михаил. Статьи. Диалоги. Интервью. Москва, Эксмо, 2011г. (191с)

2. Khodorkovski, Mikhaïl. Paroles Libres, Fayard, 2010 (310p.)

. Khodorkovski, Mikhaïl, Gevorkyan,Natalia. Prisonnier de Poutine, Denoël, 2011 (412p.)

. Lorrain, Pierre. La mystérieuse ascension de Vladimir Poutine. Edition de Rocher, 2004 (456 p.)

. Wolton, Thierry. Le KGB au pouvoir. Le système Poutine, Buchet /Chastel, 2008, (236 p.)

6. Хлебников, Павел. Крестный отец Кремля Борис Березовский или История Разграбления России. Детектив-Пресс, 2001 г.

. Олейник, А. Тюремная субкультура в России: от повседневной жизни до государственной власти. Москва, Инфра-М, 2001 г., (417с.)

. Сахаров, Андрей. Размышления о прогрессе, мирном сосуществовании и интеллектуальной свободе. Б. м., 1968,(38 с.)

. Смирнова, Дуня. С мороза. Сеанс, Амфора, Санкт-Петербург, 2006г.

. Волков, Вадим. «Дело Standard Oil» и «дело ЮКОСа», Pro et Contra, сентябрь-октябрь, 2005г.

. Михайлов, Алексей, Субботин, Михаил.«ЯБЛОКО» и законодательство о соглашениях и разделе продукции (СРП), Москва, 2003г. (#"justify">Использованные сайты:

12.#"justify">13.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.#"justify">.http://www.1tv.ru/