Формирование многопартийности в посткоммунистический период (1990-2000 гг.)

Введение


Существенной частью политической системы Российской Федерации являются политические партии. Научное изучение статуса политических партий в России является важным с теоретической и практической точки зрения.

На сегодняшний день тема становления политических партий довольно актуальна, так как осознание роли и сущности политической партии позволяет понять принципы выборной системы, принципы существующей демократии и политической системы в общем.

После долгого существования однопартийной системы в Советском Союзе за короткий период в Российской Федерации сформировалось множество партий разной направленности и обществу представилась возможность выбора среди множества разных по своим программам и идеологическим концепциям партий. В этом многообразии партийных концепций значительной части населения было сложно разобраться и понять, какие реальные политические и экономические задачи ставит та или иная партия. Исходя из этого, можно сказать, что изучение проблемы формирования партий важно для понимания процессов, происходящих в государстве.

Таким образом, представленная тема является актуальной, так как начавшийся процесс формирования многопартийности в Российской Федерации с 1990-х годов проходил сложно и противоречиво и до сих пор не закончился, но можно делать некоторые выводы о том, к чему этот процесс пришел к 2000-м годам.

Также, актуальным представляется то, что теоретические и практические проблемы возникновения и регулирования политических партий относятся к числу важных в отечественной политологической науке. Данная дипломная работа является попыткой в теоретическом аспекте найти истоки формирования политических партий России через призму однопартийности в Советском Союзе и дать оценку состоянию политических партий к 2000-м годам.

Данная тема является достаточно научно разработанной. Существует множество публикаций, посвященных теме политических партий и их становлению в России. Проблемы многопартийности в современной России находятся в фокусе исследовательских интересов уже почти 20 лет. Процесс изучения протопартийных структур и политических партий начался во второй половине 1980-х гг. и шел параллельно с процессом партийного строительства.

Темой становления политических партий занимался Дмитриев Ю.А., Толмаков В.Н. в работе «Россия: становление многопартийности» (1990). Авакьян С.А. в своей работе «Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации» (1996) рассматривает конституционно-правовые основы политических партий. Грачев М. изучил историю политических партий в России в книге «Политические партии России: история и современность» (2003). Исаев Б.А., Баранов. Н.А. в книге «Политические отношения и политический процесс в современной России» говорят о партийном генезисе в России, а также о функционировании партийной системы этой страны.

Большой вклад в развитие партологии внесли зарубежные и отечественные исследователи: Э. Бьюэлл, Р. Гантер, Л. Даймонд, К. Джанда, М. Дюверже, С. Липсет, Р. Кац, П. Мэир, Р. Михельс, М. Острогорский, С. Роккан, С. 3 аславский, Ю. Коргунюк, А. Кулик, Р. Матвеев, Ю. Никифоров, С. Радкевич К. Холодковский. Они представляют собой работы общетеоретического плана, содержащие всесторонний анализ происхождения и развития партий с точки зрения различных методологических подходов.

Общие аспекты партийного строительства современной России представлены и изучены в работах Ю. Абрамова, Т. Головиной, В. Гельмана, Б. Грызлова, Н. Кисовской, И. Клямкина, Б. Макаренко.

Объектом исследования данной работы являются политические партии в России.

Предметом исследования выступает процесс формирования политических партии в России с 1990-2000 года. Выбор хронологических рамок исследования определяется участием партий в политической жизни постсоветской России.

Цель исследования: анализ формирования политических партий в посткоммунистический период, обобщение того, к чему пришел процесс появления многопартийности в России.

Цель работы определила следующие задачи:

.Проанализировать имеющиеся подходы для теоретического изучения категории «партийные системы» и «политические партии».

.Рассмотреть понятие «политическая система».

.Изучить политические партии в дореволюционной России.

.Изучить историю становления однопартийности в СССР.

.Проанализировать формирование многопартийности в России с 1990 года и подвести итоги становления политических партий.

Структура дипломной работы обусловлена поставленными в исследовании задачами. Состоит из введения, двух глав, пяти параграфов, заключения и списка литературы.

В первой главе рассматриваются теоретические основы данной темы, в частности изучается понятие «политическая партия» и «партийные системы», история развития данных категории в западноевропейском контексте, их типология и классификация, рассматривается категория «политическая система», частью которой являются политические партии. Во второй главе проводится непосредственный анализ формирования политических партий и течений в России в разные периоды истории. На основе изучения и анализа течений автор проводит обобщение по итогам формирования партий в России к 1990-2000 годам, через изучение того, как происходило развитие партии и партийных систем в разные периоды в России. В заключении подводятся итоги и выводы по проведенному исследованию.

Методологической основой в данной работе, являются положения, содержащиеся в работах отечественных и зарубежных ученых, исследовавших проблемы становления и изменения политических партий. Среди использованных методов в данной дипломной работе можно указать: аналитический, сравнительный, сравнительно-исторический, обобщение.

Научная новизна работы обосновывается в комплексном сравнительном анализе идеологических основ и стратегии политических партий Российской Федерации на фоне глубоких системных изменений в развитии страны политических партий в России, которые были проведены органами власти в период с 1990 г.

Практическая значимость работы: материалы могут быть использованы участниками политического процесса для выбора своей роли в общественной жизни. Помимо этого, материалы могут быть использованы в учебном процессе на уроках Отечественной истории.


1. Теоретические аспекты категории «политические партии»


1.1 Понятие, структура и функции политических партий


История политических партий насчитывает не одно столетие, начиная с античных до наших времен. Понятие «партия» этимологически с латинского от латинского pars, род. п., partis - часть, участие, доля. Производное от него понятие «партия» использовалось с давних пор, хотя и не в современном смысле. В основу выделения группы - партии могло быть положено территориальне деление, концентрация вокруг конкретного политика, другой объединяющий признак (к примеру, в Византии выделяли партии венетов и прасинов - в основе этого разделения было разделение болельщиков на ипподроме на синих и зеленых. Позже эти цвета стали основой для выделения групп во время мятежей или народных волнений.)

Со временем значение термина «партия» изменялось.

Политическая партия - это имеющее устойчивую структуру и постоянный характер деятельности независимое общественное объединение, выражающее политическую волю своих членов и сторонников, ставящее своими задачами участие в определении политического курса данного государства, в формировании органов государственной власти и управления, а также в осуществлении власти через своих представителей.

На данный момент существует немало подходов к определению смысла политических партий.

Бенджамен Констан (французский мыслитель XIX столетия) определяет партию как 'собрание людей, исповедующих одинаковые политические доктрины'.

Согласно Эдмонду Берку, 'партия - это организация людей, объединенных общностью интересов, совокупностью принципов, на основе которых они достигают каких-либо целей'.

Есть трактовка политической партии как выразителя интересов определенных классов (марксизм).

Институциональное понимание политической партии как организации, действующей в системе государства (М. Дюверже).

Другие подходы к определению партий:

партия - носитель идеологии;

партия - длительное объединение людей;

цель партии - завоевание и осуществление власти;

партия стремится заручиться поддержкой народа.

Политические партии, являясь относительно молодым институтом власти, тем не менее, всегда оказывали значительной частью политических отношений. Современного вида партии образовались на территории западной Европы в 19 веке. В данном контексте политические партии могут рассматриваться как явление, появившееся на западноевропейской территории и распространившееся со временем на культурные регионы мира.

В современных условиях не просто всесторонне раскрыть сущность политической партии, ее место и роль в политической жизни. В мире действуют многие сотни партий (только в России, других странах СНГ в последнее время возник не один десяток республиканских и региональных партий, различающихся по генезису, идеологическим основам, функциям, программам деятельности, принципам и формам организации). В учебной, монографической, справочной литературе встречается более 200 определений и называется более 30 разновидностей политических партий, что обусловлено сложностью вычленения наиболее сущностных характеристик, определяющих типичный портрет и политическую суть этого феномена.

Рассматривая политические партии с точки зрения западной политической науки, обычно выделяют три подхода.

Первый подход берет начало у М. Дюверже, который рассматривает партию как «объединение людей, имеющее свою особую структуру и относительно прочное, длительно существующее социальное формирование, стремящееся к овладению учреждениями государственной власти и имеющее такую структуру своей внутренней организации, которая соединяет партийных лидеров в центрах управления с их сторонниками на политической арене».

Второй подход, функциональный, где определение партии строится с точки зрения выполняемых ею функций. Сторонником данного подхода является К. Лоусон, который полагает что, политическая партия определяется как «организация индивидов, которая стремится продлить путем выборов или помимо выборов полномочия народа или его частей для специальных представителей этой организации, чтобы осуществлять политическую власть данных представительных учреждений, утверждая, что такая власть будет осуществляться от имени этого народа».

И, третьим можно отметить подход П. Меркла, считающего партию «политическим образованием, которое регулирует и социализирует новых членов, избирает лидеров через внутренние процессы представительства и выборов, разрешает внутренние споры».

Все вышеназванные подходы к определению партии отражают важные для ее жизнедеятельности моменты и имеют значение. Вместе с тем они обладают односторонностью и не раскрывают в полной мере сущность политической партии. Поэтому в научной литературе предпринимаются попытки дать своего рода «синтетическое» определение партии через установление целой системы признаков, критериев.

Исходя из представленных подходов к понятию «партия», можно сделать вывод, что большинство из них дают определение партии из определенных признаков.

Американский политолог Дж. Ла Паломбара попытался выделить четыре конституирующих партию элемента:

. всякая партия есть носитель идеологии или, по меньшей мере, особого видения мира и человека;

2.партия - это структурно оформленная организация, т.е. относительно продолжительное по времени объединение людей, на самых разных уровнях политики от местного до международного. Это объединение единомышленников;

.основной целью создания и функционирования политической партии является борьба за завоевание и осуществление власти;

4.каждая партия стремится обеспечить себе поддержку народа - от голосования до активного членства, стремятся к расширению связей с массами, борется за политическое влияние в них.

Соответственно, любая политическая партия имеет структуру.

В организационной структуре политической партии обычно выделяются четыре основных элемента:

) высший лидер и штаб, которым принадлежит руководящая роль;

) стабильный аппарат управления, выполняющий указания партийных руководителей и осуществляющий связь с членами партии;

) члены партии, активно участвующие в ее деятельности;

) пассивные члены партии и примыкающие к ней сторонники, в незначительной степени оказывающие влияние на партийную жизнь.

В политической системе место и роль партии определяется ее функциями. Функции отражают основные задачи и направления деятельности политической партии, ее назначение в обществе. Функции, в свою очередь, делятся на внешние и внутренние.

Таким образом, к внутренним относятся:

1.Сохранение и адаптация партии к новым реалиям.

2.Организация структуры партии и налаживание отношений между центром и периферией

.Пополнения рядов партии за счет новых членов, т.е. рекрутирование.

.Решение финансовых проблем.

.Подготовка из числа членов партии политических лидеров и лиц, обладающих знаниями государственного руководства для других структур политической системы, в том числе и для выдвижения кандидатов в представительные органы власти.

Внешние функции политических партий:

.Социальная функция, т.е. работа партии с массами с целью расширения своих сторонников, разъяснение им политической и социально-экономической ситуации с целью предложение платформы действий, а также политическое воспитание (социализацию) граждан.

.Идеологическая функция - представляет собой способ удовлетворения интересов меньшинств и выработку картины мира. Она ставит на предсказуемость политики и поведения в рамках общих правил игры.

.Политическая функция - борьба за политическую власть на основе программных установок, организация различных форм участия в политической деятельности, а также налаживание контактов с другими политическими организациями для возможности коалиционных союзов.

.Управленческая функция - осуществляется после победы на выборах, когда партия участвует в формировании правительства или берет на себя ответственность по управлению государством, которая выражается в ответственности за деятельность лиц, выдвинутых ею. Поэтому партия должна контролировать деятельность своих лидеров независимо от надзора политических институтов.

Конечно же, выполнение партиями указанных выше функции зависит во многом от занимаемого партиями места в политической системе государства, что зависит от генетического образования партий, обусловлено дифференциацией общества на классы и другие социальные образования, имеющие различные интересы. Осуществление одних и тех же функций может отличаться у разных типов партий.

Различия в организационной структуре, условиях приобретения и особенностях партийного членства, во многом зависящие от места и роли партии в обществе, характера ее связей с политической и социальной средой, лежат в основе широко распространенного в западной политологии деления современных партий на кадровые и массовые - классической типологии, предложенной М. Дюверже.

Кадровые партии отличаются ориентацией на проведение предвыборных кампаний, невысокой численностью, достаточно свободным членством и относительной автономией своих базовых структурных организаций - комитетов, создаваемых по территориальному принципу из числа постоянных активистов, а также опорой по преимуществу на профессиональных политиков и представителей финансовой элиты, способных обеспечить партии материальную поддержку (типичными примерами являются две ведущие партии США - демократическая и республиканская). Массовые партии, впервые возникшие в Европе в период распространения всеобщего избирательного права, могут объединять в своих рядах до нескольких сотен тысяч человек на основе фиксированного членства, обладают достаточно жесткой структурой и характеризуются строгой внутренней дисциплиной, которая подразумевает выполнение решений вышестоящих органов, съездов и конференций не только нижестоящими партийными организациями и рядовыми членами, но также и парламентариями, избранными от имени партии и при ее поддержке (на таких принципах первоначально основывались рабочие, социал-демократические и социалистические партии; впоследствии подобная организационная структура с усилением акцента на централизм в руководстве и подчинение меньшинства большинству стала использоваться коммунистическими партиями, а в более «мягком» виде - некоторыми буржуазными и появившимися несколько десятилетий назад менее идеологизированными «электорально-массовыми» или «избирательными» партиями, которые нередко называют «всеядными»).

Существуют и другие подходы к типологии политических партий. Так, по характеру участия в осуществлении государственной власти различают правящие и оппозиционные партии; последние в зависимости от их места в политической системе подразделяются на легальные, полулегальные и нелегальные. По способу связи с парламентской фракцией выделяются «жесткие» и «гибкие» партии: в первом случае при принятии важных политических решений депутаты должны голосовать в строгом соответствии с позицией, выработанной партийным руководством или съездом (например, лейбористская и консервативная партии Великобритании); напротив, «гибкость», свойственная, в частности, обеим ведущим партиям США, означает, что конгрессмены или сенаторы воспринимают точку зрения руководящих партийных органов только как «рекомендацию», голосуют более свободно, и в результате между президентом и членами конгресса от той же партии могут возникать острые противоречия.

Выше уже рассматривался вопрос классификации и типологии политических партии, исходя из организационной структуры. Но, помимо схожести и различии в организации партии, также в изучении категории «политические партии» стоит учитывать, что партии во всем многообразии обладают внешне схожими функциями и определенными общими чертами, что позволяет их классифицировать по разным критериям. Под типом партии понимается система ее существенных признаков, в которых выражаются социальная природа, идейная основа, главная социально-ролевая функция партии, особенности ее внутреннего устройства и преобладающий характер методов деятельности. Необходимо отметить, что в целом типология политических партий достаточно условна. В конкретной политической действительности партия может иметь характерные черты разных типов партий.

Долгое время было принято разделение партий на левые (сюда относили коммунистов, социал-демократов), центристские (те, что пытались отстаивать интересы большинства), правые (выступавшие за элитарное понимание политики). Однако, поскольку в 20 в. большинство политических партий переориентировались на средний класс, стали выделять всего лишь два их вида: правоцентристы и левоцентристы. При этом сама шкала ранжирования осталась прежней.

В современной политической науке к партиям правоцентристского толка принято относить

. Консервативные партии (Это республиканцы и демократы в США, в России раньше - НДР, теперь - ЕР). Ранее их классифицировали как буржуазные политические партии. Все их объединяет положение о том, что управлять должны профессионалы - элита.

. Конфессионные политические партии. Долгое время они были праворадикальными, «успокоение» произошло примерно в начале 70-х гг. прошлого века. В основном, они ориентируются на средний класс, выступают за внедрение религиозных заповедей в политику. (Партия верного пути в Турции, ХДС, ХСС в Германии). Однако в последние годы активизировались исламские движения, ориентированные на бедные слои. Однако немногие из них партийно оформлены. В большинстве своем такие партии борются за преобладание духовной власти над светской (например, Исламская партия в Иране).

.Либеральные партии. Однако это категория самая условная. ЛДПЯ (Японии) - больше консерваторы. ЛДПР - авторитарна по программе. Многие либералы также выступают за элитарное видение политики. («Яблоко», «Партия свободы» в Бельгии и т.д.)

К левоцентристскому блоку относят следующие группы партий:

.Социально-демократические (лейбористы в Великобритании и др.)

Они ориентированы на людей наемного труда. Их идеалы - справедливость, солидарность. Порой их группируют по странам Северной Европы (в скандинавских странах - социал-демократы по воззрениям) и Южной (Франция, Испания, Португалия - здешние социал-демократы ближе к либералам)

.Мелкобуржуазные (аграрные) Защищают социальные группы в связи с определенным видом занятий.

.Коммунистические. После событий в восточной Европе и СССР в 80-90 гг. произошел кризис коммунистических партий. Выступают за приоритет государства и общества перед личностью. В России довольно много коммунистических партий (РКРП, КПРФ, ВКПб и др.)

.Транснациональные (Европейские партии, которые ведут борьбу против ядерного оружия. за экологию и др.)

.Националистические

Зеленые (хотя имеют черты правых)

Морис Дюверже в своей работе «Политические партии» делит партии на:

.Массовые партии, объединяющие большие коллективы людей. Такие партии сильно централизованы, имеют четкую иерархию и финансируются за счет членских взносов.

.И кадровые партии, которые, в свою очередь, возникли в результате сотрудничества низовых избирательных комитетов рядовых граждан и парламентских групп в верхах. У такого рода партий нет постоянного членства и централизованной структуры, а партийную линию выбирают партийные боссы.

Стоит отметить классификацию Стэна Роккана, как исключение. С. Роккан построил партийно-политическую модель Европы на основе концепции идейно-политических разломов - кливажей. Он выделил четыре «критические точки» как главные организующие вехи на пути, который пришлось пройти всем государствам и политическим образованиям Западной Европы. Это Реформация, национальная революция (воздействие Французской революции), промышленная революция и «коммунистическая» революция. Его в первую очередь интересовали сдвиги в структуре властных союзов внутри правящих политических сил и среди элит. Именно поэтому он и рассматривал названные выше «критические точки» в качестве основных поворотных пунктов расколов и объединений за последние 400 лет. В результате он начертил трехступенчатый путь создания восьми вариантов партийных систем. Потом он совместно с С. Липсетом сформулировал тезис об «отвердении». Им была высказана мысль о том, что в период около 1910-1920 гг. под углом зрения электоральных и партийных систем все современные европейские государства достигли своей окончательной формы. Гипотеза «отвердения» была выдвинута в конце 1960-х годов, и устойчивость европейских партийных систем, исходя из существовавшего тогда «положения дел», выглядела поразительной.

В процессе своей деятельности политические партии вступают в определенные отношения друг с другом, а также с государством и другими политическими институтами. В подобном взаимодействии они и образуют партийную систему.

Прежде всего, стоит определиться с понятием «партийная система». Партийная система представляет собой объединение взаимосвязанных между собой партий, стремящихся к получению, удержанию и осуществлению власти. Этим понятием охватывается, таким образом, совокупность существующих в стране партий и принципы взаимоотношений между ними.

Характер и особенности партийной системы той или иной страны обусловлены множеством факторов - расстановкой социально-классовых сил, степенью политической зрелости общества, уровнем политического сознания и культуры, историческими традициями, национальным составом, религиозной ситуаций и др. Существенное воздействие на формирование партийной системы оказывает действующее законодательство и, прежде всего, избирательные законы.

Взаимодействуя в борьбе за завоевание власти или участвуя в ее осуществлении, политические партии, как уже говорилось, образуют партийную систему, которая отражает специфику положения каждой партии в государственной и гражданской структуре общества, а также особенности межпартийной конкуренции в ходе борьбы за завоевание власти или участие в ее осуществлении.

Итак, подводя итоги, можно сказать, что среди множества концепций и подходов к изучению понятия «политические партии» автором делается вывод, что партии есть ни что иное как, добровольные, долговременные союзы на идеологической основе, направленным на получение государственной власти либо участие в ней, преимущественно через избирательный процесс, причем власть для этого союза является инструментом реализации политической программы. В зависимости от типа партии и места занимаемого ею в политической жизни, ею исполняются определенные функции, практически все партии могут быть вписаны в одну структуру, определив наиболее важные классификации, можно сделать вывод о том, что правильно оценить политические партии их деятельность и место в политической системе можно лишь с объединительных позиций.


1.2 Политическая система общества: понятие, структурные элементы, функции

политический партия посткоммунистический многопартийность

Распространение понятие «политическая система» получило только в середине XX в., что порождено логикой развития политической науки, приведшей к необходимости описания политической жизни с системных позиций.

Термин «политическая система» встречается ещё в трудах Аристотеля. Но он не осмысливался ни великим греком, ни теоретиками позднего времени в категориальном плане, а обозначал только отдельную сторону политической жизни. В «Политике» Аристотеля мы читаем: «…форма государственного устроения то же самое, что и политическая система, последняя же олицетворяется верховной властью в государстве».

Понятие «политическая система» - это определение организованной на единой нормативно-ценностной основе совокупности взаимодействий (отношений) политических субъектов, связанных с осуществлением власти и управлением обществом.

Представленное понятие объединяет разнообразные действия и взаимоотношения властвующих групп и подвластных, управляющих и управляемых, господствующих и подчиненных, теоретически обобщает деятельность и взаимосвязи организованных форм властных отношений - государственных и иных институтов и учреждений, а также идеологических и политических ценностей и норм, регулирующих политическую жизнь членов данного общества. Понятие «политическая система» обозначает характерные для определенного общества структуры политической деятельности и отношений и типы политического процесса. Наконец, оно фиксирует существенную связь политических структур и отношений с конкретной территориальной общностью людей.

Основой политической системы является определенное сообщество людей.

Существуют различные подходы к анализу данной категории, так как термин «политическая система» носит неоднозначный характер и является многоаспектным. Можно рассматривать «политическую систему» с трех разных точек зрения:

.Институциональный план: ее можно свести к совокупности государственных и негосударственных институтов и норм, в рамках которых проходит политическая жизнь данного общества.

.Властный аспект: ее определение связывается главным образом с узаконением государственного принуждения как средства регуляции взаимоотношений между людьми.

.Позиционирование как систему авторитарного распределения власти в обществе.

Таким образом, каждый из подходов является верным при употреблении термина в аспектах конкретной ситуации.

Политической системе свойственны общие черты социальных систем, ее характеризуют специфические признаки, вытекающие из сущности политики и власти. Эта система, формируется в основном целенаправленно. В ее фундаменте заключена совокупность соответствующих идей, ценностей - идеология, отражающая социальные интересы больших социальных групп и определяющая облик системы. Образующие политическую систему институты, как уже говорилось, представляют собой опредмеченные политические идеи и проекты.

Политическая система не только формируется, но и действует главным образом на рациональной основе. Рациональность политики воплощается в таких ее институтах (по Т. Парсону), как лидерство, органы власти и регламентация. Признание института лидерства точно характеризует специфику политической системы, целенаправленно формирующейся и действующей. В данном контексте понятие «лидерство» означает некую нормативную модель поведения индивида или группы (элиты, партии), включающую, в силу занимаемого ими в данном обществе положения, право и обязанность осуществлять инициативу во имя достижения общей цели и привлекать к ее реализации все сообщество.

Органы власти - органическая часть политических институтов, в чем аккумулируется власть; они служат орудием целенаправленного действия политических субъектов. Наконец, институт регламентации - это совокупность разрабатываемых норм и правил (правовых, политических, профессиональных), составляющих основу регуляции и контроля в массиве политической деятельности и отношений.

Политическая система, являясь орудием осуществления власти, выражения, защиты и реализации общих, обязательных для большинства граждан, интересов, выступает по отношению к другим системам общества доминантой.

Экономическая сфера, социальные структуры, культурологические факторы и другие - все они опираются на политическую систему, которая обеспечивает их организованность, легитимность, закрепляет именно данные структуры в качестве ведущих, господствующих в обществе. В этом смысле можно говорить о первенстве политики по отношению к другим системам общественного организма.

Политическая система, будучи доминирующей в качестве орудия власти, зависит от общественной среды, определяется социально-экономической структурой общества, остается надстройкой по отношению к этой базисной структуре. Обусловленность политической системы социальной средой находит свое конкретное выражение в том, что ее носителями выступают определенные большие социальные группы, классы, слои. Политическая система - это организация больших социальных групп в сфере власти и управления.

Материалистическая концепция обусловленности политической системы способом производства, социально-экономическими отношениями в настоящее время подвергается критике. Так, французский политолог Клод Лефор в статье «Демократия» утверждает: «Считать, что общественная система раскрывается в инфраструктуре, состоящей из способа производства, а также, что политическая организация - это лишь элемент надстройки, созданной для подтверждения могущества обладателей средств производства, - значит забывать о том, что поведение классов, групп, индивидуумов зависит от их принадлежности ко всему комплексу, управляемому политическими принципами, забывать о том, что у них здесь есть условия для свободного выражения интересов и мнений, условия для свободного объединения, информации, формулировки новых прав…» Критическая аргументация К. Лефора больше относится к экономическому толкованию взаимосвязи политической надстройки от экономики, ясно, что всякая политическая система формируется под воздействием не одного только экономического базиса, а комплекса условий и факторов. Польский политолог-материалист А. Боднер показал историческую обусловленность политических систем. Он назвал пять факторов, влияющих на формирование систем:

) непрерывность природной среды, в которой живет данная нация или ее отдельная группа;

) материальные продукты ее деятельности;

) совокупность ценностей и образцов поведения, знания и представления о мире, передаваемые из поколения в поколение;

) общественные институты, которые каждое поколение застает как данность;

) внешняя среда нации, образующая вместе с нею определенный круг цивилизации и культуры, а также политические условия.

Научное понимание диалектического взаимодействия политической системы с другими сферами общества не исключает, а предполагает влияние на поведение социальных групп и индивидов разнообразных элементов социальной среды. Следовательно, не может быть жесткой, линейной зависимости политических субъектов и организаций, их действий от экономики.

Политическая система, будучи обусловленной социально-экономическими структурами, выступает по отношению к ним и ко всей социальной среде как целое, функционирует в качестве относительно самостоятельного комплекса социальных институтов и политических отношений. Она имеет свою жизнь, свои закономерности, что определяется наличием специальных структурных связей, ролей, функций, а также закреплением и регулированием их особыми нормами - правовыми и политическими.

Как часть общества, функционируя в социальной среде, политическая система подвергается влиянию тех воздействий, которые исходят извне, от общества, а также импульсов изнутри - взаимодействий ее институтов, ценностей и т.д. По Д. Истону, на «входе» системы, это совокупность требований и поддержка, в коих проявляются реальные интересы социальных групп. Например, требования безопасности, равноправия, политического участия и другие; поддержка в виде открытых действий общественных сил в защиту системы, соответствующие умонастроения, приверженность господствующим ценностями т. п. Система регулирует потоки требований, формулирует их в применении к проводимой правящими институтами политике. На «выходе» системы - результаты деятельности, принимаемые решения, словом, реализация государственной власти и заложенных в системе способов управления сообществами людей. Политическая система устойчиво функционирует, если не допускается перегрузка ее требованиями и достигается взаимоувязка действий системы на «входе» и «выходе».

Как самостоятельный организм, политическая система обладает своими возможностями или способностями. Американские политологи Д. Истон, Г. Алмонд выделяют четыре главные способности:

) регулирующая, касающаяся управления поведением групп и индивидов (ведение норм, действие администрации и т.д.);

) экстракционная, связанная с добыванием необходимых для своего функционирования экономических и других ресурсов;

) дистрибутивная - способность распределять и перераспределять ресурсы, блага, услуги, знаки отличия и прочее;

) реагирующая, связанная с необходимостью постоянно отвечать на требования социальной среды, адаптироваться к ее изменениям. П. Шарон добавляет еще пятую, не менее существенную, способность: саморегуляции, характеризующую внутреннюю, обращенную на себя управляемость.

Способности реализуются в функциях политической системы, или иначе, в главных ее видах деятельности, которые определяются той ролью, которую объективно призвана играть политическая система в обществе. А именно: обеспечивать существование данного общества как единого самоуправляемого социального организма.

Функциональный подход в анализе политической системы включает три уровня: рассмотрение взаимодействия системы с обществом в целом» в ее внутреннем функционировании и в ее сохранении и адаптации. Они взаимосвязаны, взаимопроникают и в реальной жизни скорее представляют стороны различных видов деятельности политических институтов.

Функции политической системы, обращенные в большей степени к другим подсистемам общества:

Первое. Обеспечение политической власти определенной социальной группы или большинства членов данного общества, страны. Политическая система-это институциональная (упорядоченная, закрепленная нормами) форма бытия власти. Через институты, образующие политическую систему, осуществляется легитимация власти, реализуется монополия на издание законов, имеющих общеобязательный характер, и применение принуждения для их исполнения. Политическая система, по определению Г. Алмонда, - это легитимная, поддерживающая порядок или трансформирующая система в обществе.

Политической системой устанавливаются и осуществляются определенные формы и методы властвования: насильственные и ненасильственные, демократические и авторитарные. Применяется та или иная субординация и координация политических институтов.

Институционализация политической системы осуществляется через Конституцию - свод утвержденных в правовом порядке образцов институтов, законов и политико-правовой практики.

Второе. Политическая система - управляющая система. Она регулирует общественные отношения, управляет различными сферами жизнедеятельности людей в интересах отдельных социальных групп или большинства населения. Объем управленческих функций, масштабы, формы и методы управленческой деятельности политических институтов зависят от типа общественных систем. Так, сфера влияния политических институтов в современных развитых капиталистических странах на экономику значительно уже, чем в странах социалистической ориентации.

Такая особенность объясняется двумя обстоятельствами. В позитивном плане: социализм в идеале предполагает, сознательное творчество масс. Политика как форма организации массовой деятельности призвана здесь стать важнейшим фактором исторического прогресса, В действительности негативная роль политики и ее институтов в странах, сделавших социалистический выбор, стала чрезмерной, деформированной. Политические институты в значительной мере поглотили общество, так как его социальные организации не были развиты в достаточной степени и уступили свои роли государственным структурам.

Действие политической системы как управляющей включает постановку целей и разработку на их основе политических проектов деятельности социальных институтов. Данную функцию, называемую политическим целеполаганием, нельзя абсолютизировать. Процесс общественной жизни при всех исторических условиях и системах не бывает глобально целенаправленным. Сознательное всегда сочетается со стихийным. Драматические страницы развития нашей страны опровергают стереотипную, пропагандировавшуюся многие годы характеристику советской истории лишь как практического воплощения научной теории марксизма-ленинизма.

Третье. Политическая система выполняет интегративную функцию в обществе: обеспечивает определенное единство всех социальных групп и слоев населения, поскольку это необходимо для сохранения статус-кво общества. Она объединяет эти социальные группы и слои вокруг общих социально-политических целей и ценностей, что дает возможность реализовать как интересы системы в целом, так и интересы отдельных групп. Политическая система, пишет П. Шаран, есть система взаимодействия, встречающаяся во всех независимых обществах, которая выполняет функцию их интеграции и адаптации посредством применения или угрозы применения более или менее легитимного принуждения.

Четвертое. Одна из важнейших функций политической системы - создание необходимых политических условий для функционирования и прогресса экономики (правовое закрепление форм собственности на средства производства, обеспечение единого экономического пространства, проведение налоговой политики, регулирование финансовой системы и т.п.).

Пятое - защита данного общества, ее членов от разного рода разрушающих (внутренних и внешних) воздействий. Речь идет о защите от деструктивных элементов, включая криминальные группы, приобретающие в наше время международный характер, от внешних агрессий (военной, экономической, идеологической, информационной), наконец, от экологической катастрофы.

Таким образом, политическая система реализует функцию целеполагания и целедостижения, обеспечивает порядок в обществе, держит под контролем процессы социальной напряженности в отношениях между людьми, обеспечивает его единство, создает условия для безопасности (физической, правовой, профессиональной и другой), распределяет материальные и духовные ценности (прямо или косвенно) между членами общества, мобилизует ресурсы для удовлетворения социальных потребностей.

Переход на следующий - внутренний уровень функционального анализа системы - представляет собою рассмотрение видов ее деятельности, сопряженных с осуществлением отмеченных функций. Р. Алмонд и вместе с ним Р.-Ж. Щварценберг и П. Шаран объединяют их в группу функций конверсии (преобразующих). Речь идет о тех преобразовательных действиях, которые осуществляют институты на «входе» и «выходе» системы:

.артикуляция и агрегация интересов, что означает процесс предъявления, выражения и обобщения социальных интересов при выработке политических решений;

.нормотворчество (выработка норм и правил);

.применение норм и правил;

.контроль за соблюдением норм и правил;

.политическая коммуникация.

Три последние функции - сфера деятельности институтов государственной власти. Пятая функция в значительной мере реализуется негосударственными организациями, в том числе партиями.

Что касается функционального уровня сохранения и адаптации системы, то сюда относят деятельности:

. По подготовке и отбору персонала, по формированию элиты, призванных выполнять главные политические роли;

. По осуществлению политической социализации, т.е. процесса внедрения политической культуры в сознание и поведение индивидов и масс.

Функции политической системы связаны с ее составными элементами.

Исходя из выполняемых функций, выделяют следующие элементы:

. Политическое сообщество людей, включающее большие социальные группы - несущие социальные компоненты системы, правящие элиты, группу государственных служащих, различные слои избирательного корпуса, военных и т.д., словом, всех тех, кто стоит у власти, стремится к ней, проявляет только политическую активность или же отчужден от политики и власти.

. Совокупность политических институтов и организаций, составляющих структуры системы: государство, все ступени правления от высших органов власти до местных, политические партии, общественно-политические и неполитические организации, преследующие политические цели (объединения предпринимателей, группы интересов и другие).

. Нормативная подсистема: политические, правовые и моральные нормы, традиции, обычаи и другие регуляторы политического поведения и деятельности.

. Функциональная подсистема: методы политической деятельности.

. Политическая культура и коммуникативная подсистема (средства информации).

Итак, к числу элементов политической системы относятся все институты социальной жизни, группы людей, нормы, ценности, функции, роли, средства, с помощью которых реализуется политическая власть и осуществляется управление общественной жизнедеятельностью людей. В составе системы - политические структуры и сообщество людей со свойственным ему образом политической жизни стилем политической деятельности.

Некоторые зарубежные политологи считают «основными элементами» политической системы саму власть, а также интересы и политику, понимаемую как результат взаимодействия между властью и обществом. При таком подходе расширено толкование понятия «основной элемент», оно отождествляется с понятиями «признак» или «специфическая черта» системы. Смысловое содержание термина «элемент» вполне определенно: это составная часть целого, чем не выступают ни власть, ни интересы, ни тем более политика.

Политические институты - один из основных элементов политической системы. Каждый социальный институт занимает определенное место в политической системе. Характер институтов и их взаимодействие обусловлены свойствами системы как целого. Скажем, функции политической партии в нынешних западноевропейских странах определяются типом существующих в этих странах политических структур.

Поскольку существование и деятельность политических институтов связаны только с присущими им функциями, ролями и нормами, то они приобретают относительную самостоятельность в рамках системы, например, свойства политических и идеологических аппаратов власти. Истории, в том числе отечественной, известны случаи, когда аппараты возвышались над государством, партиями и превращались в господствующую над ними бюрократическую силу.

Ядро политической системы - государство. Государство выступает орудием политического господствa определенного класса (или классов) и управления обществом. Но это лишь одна из концепции современной политической науки. Причем не следует ее упрощать. К. Маркс подчеркивал, «что государство в обществе с классово-антагонистической структурой решает задачи двоякого рода: «выполнение общих дел, вытекающих из природы всякого общества, и специфические функции, вытекающее из противоположности между правительствами народными массами».

Государство - многофункциональный институт. Это относительно самостоятельная подсистема публичной власти и управления обществом, включающая совокупность иерархически взаимосвязанных и взаимодополняющих институтов, структур. В их числе: институты законодательной, исполнительной и судебной властей, правовая система, государственная администрация, органы представительной и исполнительной власти на региональных уровнях и, наконец, институты местного самоуправления.

Существование государственных и иных политических институтов невозможно без их легитимации. Легитимация - важная сторона политической системы как целого. Вне зависимости от того, на какой основе она построена, в любом варианте легитимация неразрывно связана с нормативно-правовой подсистемой и вместе с нею как бы цементирует всю политическую систему, придает ей качественную специфику. В свою очередь нормативно-правовая подсистема обеспечивает реальное функционирование политических и общественных институтов власти и управления. Ее характер зависит от того, какова социальная основа институтов, кто правит в данном обществе, а сама эта подсистема определяет то, как правят, каким образом осуществляется власть. Отсюда особенности основных методов деятельности политических институтов. Они могут базироваться на прямом насилии или же на угрозе применения принуждения, действовать посредством привития членам сообществ навыков к сотрудничеству и согласию, а также путем применения вознаграждения и наказания.

Свойства политической системы, связанные как со способом ее фактического действия в данном обществе, так и с субъективной ориентацией на нее членов общества, составляет политическую культуру. Специфика этого элемента - в его интегрированности во все другие компоненты системы, способности быть своеобразным человеческим (субъективным) критерием прогрессивности политического общества в целом.

Что касается коммуникативной подсистемы, то без нее политическая система не может ни существовать, ни функционировать уже только потому, что она суть институционализация совместной деятельности людей, их общественных отношений.

Отмеченные элементы политической системы приобретают свою специфическую конкретизацию в зависимости от типа системы и политических режимов. Неодинаков и конкретный набор элементов в различных обществах. Так, в ряде стран одним из главных элементов политической жизни выступают религиозные учреждения (Иран, Саудовская Аравия, Пакистан). В развитых же капиталистических странах церковь, как известно, отделена от государства и не играет существенной роли в политике. Качественно отличается от других политическая система в странах, где господствует одна идеология и политическая партия.

Функции политических институтов выявляются и реализуются в их взаимосвязях. Последние подразделяются на вертикальные и горизонтальные. Первые означают следование одних институтов предписаниям других. Централизация власти всегда основана на вертикальных связях. Вторые (горизонтальные связи) характеризуются взаимодействием институтов как равнозначных в политической системе, равноправных по своим властным функциям. Без них не осуществима децентрализация власти и управления.

Политическая система, будучи организованной совокупностью взаимодействующих политических субъектов, вся соткана из политических действий и отношений. Вот почему ни то, ни другое не имеет смысла рассматривать в качестве каких-то отдельных элементов системы. В единстве политические действия и политические отношения образуют само содержание системы. И действительно, социальные институты - это организованные формы функционирования политических отношений. Политические и правовые нормы опять-таки фиксируют образцы взаимосвязей и взаимодействий политических субъектов. Феномены политической культуры аккумулируют накопленный и интернализованный субъектами политический опыт, в том числе властеотношений. То есть, какой бы структурный элемент системы мы ни взяли, во всех случаях сталкиваемся с одной и той же материей - политическими отношениями.

Политические отношения властвования выступают в определенном аспекте как господство одних групп людей над другими. До сих пор в истории общества господство оставалось объективным законом политической жизни. Право одних властвовать над другими в явном или скрытом виде было не исключением, а правилом. Социалистические революции поначалу возвестили миру о кончине отношений политического господства в обществе. Но затем они вновь возродились в лике партийно-государственной бюрократии. Антиподом господства являются идеалы демократии. Идеалы, но не деформированная демократическая реальность с ее принципом безоговорочного подчинения меньшинства большинству, с неизменной тенденцией перерастания в фактическое господство меньшинства над большинством или же, что не менее опасно для свободы, в диктатуру большинства по отношению к личности.

Первенство господства в политических отношениях сохраняется до тех пор, пока не исчезнут его источники в социально-экономическом бытии: асимметричность общественных отношений, социальная дифференциация людей, необходимость выделения из общества особых групп людей для выполнения властных функций, связанных с управлением общими делами, и возможность использования этих функций для присвоения привилегированных общественных статусов.

Доминирование отношений господства в политической жизни не является критерием качественного различия систем. Все зависит от того, какой тип господства: легитимный или нелегитимный, основанный на системе всеобъемлющих прав правителей, на признанных большинством общества ценностях или же ценностях, навязанных ему меньшинством - элитой, партией, власть предержащими. От типа господства зависит устойчивость политических систем, их жизненность. Например, опыт советской модели политических отношений продемонстрировал ущербность, неспособность к самореформированию и адаптации системы, базирующейся главным образом на господстве одной партийной олигархии и идеологической легитимации власти. Хотя изначально по своей объективной природе данная система утверждалась как форма институализации интересов большинства и взаимопомощи.

Подводя итоги в анализе по проблемам категорий «политические партий» и «политические системы», можно сделать вывод о том, что данные темы достаточно научно изучены различными исследователями. Следует отметить, что существуют различные подходы к изучению данных проблем.


2. Анализ формирования и развития политических партий в России


.1 Генезис политических партии в дореволюционной России (90-е гг. ХIX вв. - 1917 гг.)


Особенностью генезиса многопартийности в дореволюционной России было то, что ее становление происходило в условиях фактического запрета на деятельность любых независимых от власти политических организаций, а также отсутствия каких бы то ни было представительных органов. Так как любые политические организации могли быть только нелегальными, их возникновение и дальнейшее развитие было возможно только в той части политического спектра, который отличался безусловной оппозиционностью к власти. Именно поэтому гегемония социалистического движения в становящейся российской многопартийной системе была особенно ярко выражена.

Первой российской политической организацией партийного типа можно считать социалистическую, по своим идейным установкам, «Народную волю» (1870-е - начало 1880 гг.), обладающую как четкой политической программой и относительно развитой организационной структурой, так и претензией на представительство политических интересов определенной социальной группы - крестьянства. Скорое исчезновение с политической арены обусловливалось как внешними (полицейские репрессии), так и внутренними причинами, заключавшимися в утопичности ставки на представительство интересов крестьянства - класса, по своей природе далекого от политики и неспособного к осознанной защите своих интересов на национальном уровне (в реальности «Народная воля» опиралась, конечно же, не на крестьянство, а на очень узкий слой разночинной интеллигенции).

В итоге, избрав в качестве основного метода своей деятельности индивидуальный террор, «Народная воля» вступила в борьбу на поле, где противник обладал безусловным преимуществом, и тем самым обрекла себя на полное уничтожение.

В 90-е годы ХIХ века процесс образования политических организаций социалистической ориентации превратился в устойчивую тенденцию. Новые организации претендовали на представительство интересов уже не крестьянства, а промышленного пролетариата, и, несмотря на то, что их реальной опорой по-прежнему являлась разночинная интеллигенция, однако связи социал-демократических организаций с промышленными рабочими все более расширялись.

К концу ХIX - началу XX вв. тенденция к объединению разрозненных социал-демократических и неонароднических групп (прямых наследников «Народной воли», претендовавших уже на выражение политических интересов всего «трудового народа», т.е. и крестьянства и рабочего класса одновременно) привело к образованию полноценных партий - Российской социал-демократической рабочей партии (1898-1903 гг.) и Партии социалистов-революционеров (1901-06 гг.), а также ряда социалистических партий в национальных губерниях Российской империи (Дашнакцутюн в Армении, Белорусской социалистической громады и др.).

Организационное оформление левого фланга дало толчок аналогичным процессам в центре политического спектра - появились либеральные «Союз освобождения» и Союз земцев-конституционалистов, на основе которых позже была создана кадетская партия. Первая российская революция, одним из главных достижений которой стало введение в России ряда гражданских свобод и созыв законодательной Государственной Думы (Манифест от 17 октября 1905 г.), положила начало появлению лояльных по отношению к правящему политическому режиму организаций как монархической, так и либерально-консервативной ориентации.

Тем самым, организационное оформление политического спектра дореволюционной России, а вместе с ним и становление многопартийной системы, было завершено.

Для российской многопартийности, в том виде, в каком она сложилась в годы первой российской революции, было характерно следующее:

) наличие сильного и организованного левого фланга, настроенного непримиримо по отношению не только к самодержавию, но и к «центру», то есть либералам; 2) многочисленность, но крайняя организационная аморфность правого фланга; 3) быстрый рост либерального «центра», правая часть которого открыто тяготела к соглашению с властями, а левая пыталась балансировать между крайне левыми и властью.

Российская социал-демократическая рабочая партия являлась самой организационно зрелой партией России. Своей конечной целью социал-демократы ставили осуществление социалистической революции - установление диктатуры пролетариата, ликвидацию частной собственности на средства производства (программа-максимум). Ближайшей же задачей (программа-минимум) объявлялось осуществление буржуазно-демократической революции - свержение самодержавия, установление республики, введение гражданских свобод, 8-часового рабочего дня.съезд РСДРП состоялся в 1898 г., однако, программные и уставные документы были приняты только на II съезде (1903 г.). В 1907 г. численность РСДРП составляла 167 тыс. человек (включая членов национальных социал-демократических организаций). Численно партия на тот момент в 2-3 раза превосходила и кадетскую, и октябристскую, и эсеровскую партии, формально уступая только Союзу русского народа, на порядок, превосходя его в развитости сети своих отделений и организованности. Социал-демократы четко представляли, интересы каких социальных групп они выражают, в то время как остальные партии в этом вопросе не имели четкой позиции. Вместе с тем, положение РСДРП еще со II съезда осложнялось расколом на радикальных «большевиков» (во главе с В. Лениным) и более умеренных «меньшевиков» (лидеры - Ю. Мартов, Ф. Дан, Г. Плеханов). Меньшевики считали движущей силой буржуазно-демократической революции буржуазию, рабочий класс - его союзником, а крестьянство определяли как в целом реакционную силу. Они также исходили из того, что после свержения самодержавия страна вступит в достаточно длительный период буржуазного развития, в ходе которого созреют предпосылки для осуществления социалистической революции. Таким образом, в период первой российской революции основную ставку меньшевики делали на союз с либералами - в первую очередь с кадетами.

Большевики считали движущей силой буржуазно-демократической революции пролетариат, его ближайшим союзником - крестьянство, и выступали против любого сотрудничества с либералами, настаивая на необходимости сделать все для перерастания буржуазно-демократической революции в революцию социалистическую. Между большевиками и меньшевиками имелись также разногласия по вопросу о способах достижения своих целей. Меньшевики делали основную ставку сначала на проведение общероссийской политической стачки, а затем - на использование возможностей Государственной Думы. Большевики считали наиболее действенным путь вооруженного восстания, к думской же деятельности они обратились только в период очевидного спада революции (выборы в I Думу в 1906 г. они, в отличие от меньшевиков, бойкотировали).

Между 1903 и 1905 гг. меньшевикам удалось закрепить за собой большинство в центральных органах партии, однако, фактически в РСДРП существовало два руководящих центра - меньшевистский Центральный комитет и большевистское Организационное бюро.

С началом первой российской революции разногласия между двумя крыльями привели к фактическому расколу партии. В апреле 1905 г. большевики провели III съезд партии, а меньшевики - партийную конференцию, на которых каждая часть избрала свои руководящие органы.

На IV Стокгольмском съезде РСДРП (апрель - начало мая 1906 г.) была сделана попытка объединения, однако после того, как меньшевикам вновь удалось занять доминирующие позиции в руководстве партии, большевики сформировали собственный руководящий центр на базе газеты «Пролетарий». После поражения революции 1905-07 гг. социал-демократы понесли огромные потери в результате полицейских репрессий. За 1907-10 гг. РСДРП потеряла около 90% своего состава, а ряд национальных организаций вовсе прекратил свое существование. Части организационной сети РСДРП имели в составе агентов охранного отделения, которым удавалось подняться достаточно высоко в партийной иерархии (так, агент охранного отделения Р. Малиновский был членом ЦК РСДРП(б) и сумел стать лидером думской фракции большевиков).

После поражения революции в партии произошел новый организационный кризис. В 1907-14 гг. раскол внутри РСДРП коснулся каждой фракции. От большевистской фракции откололась группа «Вперед» во главе с А. Богдановым, настаивавшая на приоритете нелегальной деятельности перед легальной. В меньшевистской фракции выделилась группа «ликвидаторов», во главе с А. Потресовым и П. Масловым, предлагавшая признать нелегальную организацию РСДРП ликвидированной и все силы социал-демократов сосредоточить на работе в легальных организациях.

Группа меньшевиков во главе с Ю. Мартовым и Ф. Даном, группировавшаяся вокруг газеты «Голос социал-демократа», выступала за сохранение нелегальной организации, но при условии подчинения ее деятельности нуждам легальной работы. И, третья группа меньшевиков, («партийцы»), во главе с Плехановым выступала с позиций, близких тем, которые занимала основная часть большевиков во главе с Лениным, - сочетание легальных и нелегальных форм деятельности под руководством находящихся на нелегальном положении центральных органов партии.

Некоторое время в РСДРП были сильны тенденции к объединению всех фракций. Последняя такая попытка была предпринята на январском (1910 г.) пленуме ЦК РСДРП. Однако, достигнутое примирение оказалось чисто формальным. Сразу же после пленума конфликт активизировался с новой силой, и обе части партии окончательно размежевались. В январе 1912 г. большевики созвали в Праге VI конференцию РСДРП, на которой исключили из РСДРП меньшевиков - «ликвидаторов», а на практике образовали самостоятельную Российскую социал-демократическую рабочую партию (большевиков). Представители меньшевистских и внефракционных групп созвали в августе 1912 г. в Вене собственную конференцию и избрали свой руководящий центр в лице Организационного комитета. Таким образом, возникли две разные партии, каждая из которых имела прочные позиции в определенных слоях рабочего класса: меньшевики - среди наиболее квалифицированных рабочих (прообраз российской «рабочей аристократии»), большевики - в более широких рабочих массах, «пролетариате». Вместе с тем, в отличие, в частности, от эсеров, социал-демократам удалось правильно сориентироваться в обстановке и создать новые оргструктуры, максимально приспособленные к новым условиям.

Фактически, к 1912 г. в России действовали две независимые друг от друга организации - большевистская и меньшевистская. Во многом они были схожими. И у той и у другой центральные руководящие органы - ЦК у большевиков и ОК у меньшевиков - находились за границей. В России деятельность местных отделений координировали большевистская и меньшевистская думские фракции. До 1913 г. социал-демократическая фракция в Думе формально была единой, осенью 1913 г. она разделилась на самостоятельные большевистскую и меньшевистскую. Члены этих фракций во время думских каникул ездили по стране и восстанавливали партийные организации. Связь с этими организациями поддерживалась через легально издававшиеся газеты: «Луч» и «Наша заря» у меньшевиков, «Звезда» и «Правда» у большевиков. Начавшаяся в августе 1914 г. I мировая война значительно изменила соотношение сил внутри социал-демократического движения. Прежде всего она сильно ослабила большевиков. После того, как в ноябре 1914 г. членов большевистской думской фракции за нелегальную политическую деятельность лишили депутатских полномочий и сослали в Сибирь, РСДРП(б) в России была казнена. Местные большевистские организации практически потеряли связь друг с другом, прервались контакты российских большевиков с находящимся за границей ЦК РСДРП(б), осуществляемые до этого исключительно через думскую фракцию.

Деятельность большевиков в годы войны ограничивалась в основном работой в больничных кассах. Все это привело к тому, что к 1917 г. большевики, в значительной мере, утратили свои позиции в рабочей среде, завоеванные перед войной. Меньшевикам, напротив, удалось сохранить свои структуры. Продолжала действовать меньшевистская думская фракция. В 1915-16 гг. меньшевики участвовали в работе «военно-промышленных комитетов», создавая там «рабочие группы». Члены рабочих групп, меньшевистская думская фракция и Организационный комитет РСДРП проводили всероссийские совещания, которые фактически являлись меньшевистскими конференциями. Война во многом перетасовала прежние группировки внутри российского социал-демократического движения. Определяющим теперь стало отношение к войне. Социал-демократы разделились на «оборонцев», «центристов», «интернационалистов» и «пораженцев». Идеологом «оборонцев» был Г. Плеханов, считавший Германию главным виновником войны, а действия Англии, Франции и России оправданными. Организационный комитет РСДРП в России и думская фракция во главе с Н. Чхеидзе занимали центристскую позицию: они призывали к демократическому миру без аннексий и контрибуций, но были против призыва рабочих к активным антивоенным действиям. Левое крыло меньшевиков во главе с Ю. Мартовым, А. Мартыновым и Л. Троцким было более радикальным, «интернационалистским», выступая за заключение всеобщего демократического мира как пролога к европейской революции и выдвигая лозунг «Ни побед, ни поражений». Наконец, большевики во главе с В. Лениным выступали с позиций «пораженчества». Они выдвигали лозунг поражения в войне своего правительства и превращения войны «империалистической» в войну гражданскую.

Партии либеральной ориентации провозгласили приверженность таким основным либеральным ценностям, как демократические права и свободы личности; конституционное, правовое государство; рыночная экономика с безраздельным господством частной собственности и свободой предпринимательства. Среди партий либерального направления ведущими были Конституционно-демократическая партия и «Союз 17 октября». Обе партии признавали только один метод модернизации России - ее реформирование «сверху».

Конституционно-демократическая партия (кадетов) организационно оформилась в период высшего подъема революции 1905-1907 гг. на основе двух либеральных организаций - «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов» и заняла прочные позиции на левом фланге российского либерализма. Ее учредительный съезд состоялся в октябре 1905 г. в Москве. Лидером кадетской партии, ее главным теоретиком и стратегом был ученый-историк П.Н. Милюков (1859-1943).

Считая капитализм оптимальным вариантом общественного прогресса, кадеты с наибольшей полнотой и последовательностью отразили в ней тенденции капиталистического развития страны на обозримую историческую перспективу. Основные положения программы сводились к установлению конституционно-монархического строя с разделением законодательной, исполнительной и судебной властей; созданию ответственного перед Государственной думой правительства; коренной реформе местного самоуправления, суда. Кадеты выступали за введение в России всеобщего избирательного права, соблюдение всех политических прав и свобод личности, отмену сословных привилегий, признание права рабочих на стачки и 8-часовой рабочий день. Не признавая права наций на политическое самоопределение. Кадеты ограничивались требованием культурно-национального самоопределения, что означало использование национальных языков в образовании, книгоиздании, судопроизводстве. Кадеты выступали за введение всеобщего бесплатного и обязательного обучения в начальной школе; уничтожение всех ограничений при поступлении в школу, связанных с полом, национальностью и вероисповеданием, автономию университетов, свободу преподавания в высшей школе, свободную организацию студенчества; устройство органами местного самоуправления общеобразовательных учреждений для взрослых, народных библиотек; развитие профессионального образования.

Основным методом осуществления своей программы кадеты выбрали тактику давления на правительство через легальные средства и прежде всего через Государственную думу. Основной социальной базой кадетской партии стала интеллигенция (90% ее состава) - городская и земская.

В годы первой российской революции влияние партии кадетов было значительным. Они не настаивали на железной партийной дисциплине. В 1905-1906 гг. численность партии, по разным источникам, составляла от 50 до 100 тыс. человек.

«Союз 17 октября» (октябристы) представлял собой консервативное крыло либерального движения. Организационно Союз начал оформляться в ноябре 1905 г. из умеренной части земского оппозиционного движения после издания Манифеста 17 октября 1905 г. I съезд партии состоялся в Москве в феврале 1906 г. Ее признанным лидером стал А.И. Гучков (1862-1936). Государственное устройство Российской империи выдвигалось в наследственной конституционной монархии с Государственной думой.

В решении национального вопроса октябристы не смогли выйти за пределы узконационалистической, великодержавной точки зрения и исходили из необходимости сохранения «единства и нераздельности Российского государства», «его исторически сложившегося унитарного характера». Исключение было сделано только для Финляндии: за ней признавалось право на автономное государственное устройство. За другими народами октябристы не признавали даже права культурной автономии, хотя выступали за улучшение быта и культуры народов России. Требования партии в области гражданских прав содержали традиционный для либеральной партии перечень положений, включавший свободу слова, собраний, совести, неприкосновенность личности и жилища; торговли, приобретения собственности и свободы распоряжения ею. Экономическая часть программы октябристов была более умеренной, чем у кадетов. Так, они отстаивали частную собственность как основу экономики, оговаривая частичное отчуждение помещичьей земли как самый крайний случай, при этом с обязательным вознаграждением владельцев. В рабочем вопросе партия выступала за сокращение рабочего дня, страховое законодательство, повышение культурно-образовательного уровня и улучшение бытовых условий жизни рабочих, но за ограничение права рабочих на стачки. В целом программа «Союза 17 октября» отражала интересы крупной торгово-промышленной и финансовой буржуазии, капитализированных помещиков и выступала за эволюционный путь развития, сочетавший экономическую модернизацию с умеренными политическими реформами. Это объяснялось социальным составом партии. В нее вошли верхи московской буржуазии, помещики, сумевшие перевести свои хозяйства на капиталистические рельсы, высокооплачиваемые торгово-промышленные служащие, чиновники, отставные военные. Численность партии в 1906 г. составила 50-60 тыс. человек.

Монархическо-традиционалистский лагерь в событиях 1905-1907 гг. поддерживали правые партии и организации, выступавшие за восстановление и укрепление «исконных русских начал». Они объявили себя защитниками самодержавия от революционных посягательств и провозгласили классические имперские лозунги: «За веру, царя и Отечество!», «Православие, Самодержавие и Народность!», «Россия для русских!». Обобщенное название партии консервативно-охранительного направления - черносотенцы. Черносотенцы предпочитали именовать себя «истинно русскими», «патриотами», «монархистами».

Самой крупной из черносотенных партий был «Союз русского народа», созданный в ноябре 1905 г. в Петербурге. К весне 1907 г. Союз выдвинулся на первые роли в черносотенном движении. К концу 1907 г. общая численность черносотенцев достигала примерно 410 тыс. человек. Среди многочисленных лидеров монархического движения наибольшей известностью пользовался один из учредителей «Союза русского народа» В.М. Пуришкевич (1870-1920).

Значительная часть руководителей принадлежала к интеллигенции. Это были преподаватели, врачи, юристы, инженеры. Председателем Главного совета «Союза русского народа» был детский врач, доктор медицины А.И. Дубровин.

В уставе «Союза русского народа» было подчеркнуто, что членами Союза могли быть «только природные русские люди обоего пола, всех сословий и достояний», т.е. Союз провозгласил себя неклассовой, русской национальной организацией. В программе был выражен социальный идеал партии - патриархальная сословная Россия во главе с самодержавным монархом. Православие признавалось основой всей русской жизни и являлось государственной религией. Самодержавие рассматривалось незыблемым, а царь как высшая правда, закон и сила.

В программе по национальному вопросу содержался пункт о единстве и неделимости России: ни о какой автономии не могло быть и речи. Провозглашалось, что «русская народность, как собирательница земли Русской и устроительница Русского государства, есть народность державная, господствующая и первенствующая». Главным стержнем черносотенной идеологии был антисемитизм.

По социальному составу «Союз русского народа» был довольно пестрым. В руководстве преобладали представители интеллигенции, дворян-землевладельцев, духовенства. Среди рядовых членов было немало крестьян, рабочих, городских мещан: мелких лавочников, торговцев.

В борьбе с революционным движением черносотенцы использовали как легальные, так и нелегальные методы. Идеологическая установка черносотенцев была простой: все беды России происходят от революционеров-интеллигентов и инородцев, стремящихся развалить империю. Они создавали боевые дружины для защиты порядка и законности, которые стали затем организаторами погромов и индивидуального террора.

Правые националисты, как правило, не принимали Манифест 17 октября. Черносотенцы относились отрицательно к рыночно-капиталистической модернизации, видя в ней измену «особому пути» российской истории, выступали против Государственной думы, предлагая вместо нее законосовещательный орган в лице Земского собора из представителей «истинно» русских людей.

На основе проведенного исследования становления многопартийности в России к революции 1917 году, следует отметить, что первыми возникли не крестьянские и не буржуазные партии, что было бы естественным при индустриальном развитии России в конце 19 - начале 20 века. Вначале появилась социал-демократическая рабочая партия. То есть, можно сделать вывод о том, что то, что являлось конечным пунктом в формировании политической структуры западноевропейских стран, было для России началом формирования партийной системы и связано это было со своеобразием исторического развития страны.


2.2 История однопартийности в СССР


Борьба за власть в России в 1917 году - это ключевое событие для истории государства, итогом которого было установление однопартийной системы в стране.

Во время событий в феврале 1917 года была свергнута абсолютная монархия, на смену ей пришло Временное правительство, которое по оценкам, было слабым и нерешительным, вследствие чего оно было свергнуто в Октябрьскую Революцию радикальными социалистами, большевистской фракцией социал-демократической партии, которые отделились и сформировали «Российскую коммунистическую партию (большевиков)». К лету 1918 года произошел окончательный этап формирования однопартийного правительства под предводительством В.И. Ленина. Стоит отметить, что большинство современных исследователей сходятся на том, что создание именно такой модели государства большевиками изначально не планировалось и стало чистой импровизацией в условиях жёсткой борьбы за власть.

После прихода к власти перед большевиками встали несколько альтернатив дальнейшего государственного строительства: власть Советов с образованием в них «однородного социалистического правительства» из разных социалистических партий, растворение Советов в партийной организации с передачей государственной власти непосредственно партии, сохранение Советов с подчинением их партии. Был избран третий вариант, и центр принятия решений перемещается из советских органов в партийные, из ВЦИК и СНК в ЦК РСДРП(б).Съезд Советов принимает Конституцию 1918 года. Конституция окончательно зафиксировала, что единственной властью в России являются Советы. Система Советов была унифицирована, также окончательно закреплено лишение избирательных прав бывших «цензовых элементов», круг которых был определён следующим образом:

.лица, прибегающие к наемному труду с целью извлечения прибыли;

.лица, живущие на нетрудовой доход, как-то проценты с капитала, доходы с предприятий, поступления с имущества и т.п.;

.частные торговцы, торговые и коммерческие посредники;

.монахи и духовные служители церквей и религиозных культов;

.служащие и агенты бывшей полиции, особого корпуса жандармов и охранных отделений, а также члены царствовавшего в России дома;

Также избирательных прав были лишены лица, признанные в установленном порядке душевнобольными или умалишёнными, а равно лица, состоящие под опекой: лица, осужденные за корыстные и порочащие преступления на срок, установленный законом или судебным приговором.

В общей сложности избирательных прав было лишено около пяти миллионов человек.

Курс на утверждение однопартийной политической системы (такой системы, при которой сохраняется единственная и, следовательно, правящая партия) полностью соответствовал теоретическим представлениям о государстве диктатуры пролетариата. Власть, опирающаяся на прямое насилие и систематически применяющая его в отношении «враждебных классов», не допускала и мысли о возможности политического соперничества и оппозиции со стороны других партий. Столь же нетерпимым для данной системы было существование инакомыслия, альтернативных группировок внутри правящей партии. В 20-е гг. формирование однопартийной системы завершилось. Нэп, в экономической сфере допускавший элементы рынка, частной инициативы, предпринимательства, в сфере политической сохранил и даже ужесточил военно-коммунистическую нетерпимость к «врагам и колеблющимся».

К 1923 г. были ликвидированы остатки многопартийности. Состоявшийся в 1922 г. судебный процесс над эсерами, обвиненными в организации заговоров против советской власти и вождей коммунистической партии, поставил точку в более чем двадцатилетней истории партии. В 1923 г. затравленные и запуганные меньшевики объявили о самороспуске. Прекратил свое существование Бунд. Это были левые, социалистические партии; монархические и либеральные партии были ликвидированы в первые годы после Октябрьской революции 1917 г.

С политическими оппонентами, находившимися вне рядов коммунистической партии, было покончено. Оставалось добиться единства внутри партии. Вопрос о единстве партии В.И. Ленин после завершения Гражданской войны считал ключевым, «вопросом жизни и смерти». X съезд РКП(б) в 1921 г. принял по его настоянию знаменитую резолюцию «О единстве партии», запрещавшую любую фракционную деятельность. В не менее знаменитых последних работах 1922-1923 гг. тяжело болевший вождь призывал своих наследников хранить единство партии «как зеницу ока»: в расколе ее рядов он видел главную угрозу.

Между тем внутрипартийная борьба, обострившаяся еще при жизни Ленина, после его смерти (январь 1924) разгорелась с новой силой. Ее движущими силами были, с одной стороны, разногласия о том, в каком направлении и как двигаться дальше (что делать с нэпом; какую политику вести в деревне; как развивать промышленность; где взять деньги на модернизацию экономики и пр.), и личное соперничество в непримиримой схватке за абсолютную власть - с другой.

Основные этапы внутрипартийной борьбы в 20-е гг.:

-1924 гг. - «триумвират» (И.В. Сталин, Г.Е. Зиновьев и Л.Б. Каменев) против Л.Д. Троцкого. Идейное содержание: Троцкий требует прекратить отступление перед мелкобуржуазной стихией, «закрутить гайки», ужесточить командное руководство экономикой, обвиняет лидеров партии в перерождении. Итог: победа «триумвирата», личное уси^-ление Сталина.

г. - Сталин, Н.И. Бухарин, А.И. Рыков, М.П. Томский и др. против «новой оппозиции» Зиновьева и Каменева. Идейное содержание: Сталин выдвигает тезис о «возможности построения социализма в отдельно взятой стране»; оппозиция защищает старый лозунг «мировой революции» и критикует авторитарные методы руководства партией. Итог: победа Сталина, сближение «новой оппозиции» с Троцким.

-1927 гг. - Сталин, Бухарин, Рыков, Томский и др. против «объединенной оппозиции» Зиновьева, Каменева, Троцкого («троцкистско-зиновьевский блок»). Идейное содержание: продолжается борьба вокруг сталинского тезиса о строительстве социализма в отдельно взятой стране. Оппозиция требует форсировать развитие промышленности за счет «выкачивания» денег из деревни. Итог: победа Сталина, снятие лидеров оппозиции с руководящих постов в партии и государстве, ссылка, а затем изгнание из страны Троцкого.

-1929 гг. - Сталин против «правой оппозиции» (Бухарин, Рыков, Томский). Идейное содержание: Сталин выдвигает курс на форсированную индустриализацию, проводимую за счет крестьянства, говорит об усилении классовой борьбы; Бухарин и др. развивают теорию о «врастании» в социализм, о гражданском мире и поддержке крестьянства. Итог: победа Сталина, разгром «правой оппозиции».

Таким образом, внутрипартийная борьба в 20-е гг. завершилась личной победой Сталина, овладевшего к 1929 г. абсолютной властью в партии и государстве. Вместе с ним победил курс на отказ от нэпа, форсированную индустриализацию, коллективизацию сельского хозяйства, утверждение командной экономики.

С момента победы большевиков в ожесточенной борьбе за власть, прохождение через Гражданскую войну, уничтожение и подавление оппонирующих партии, можно говорить о том, что с 1920 года коммунистическая партия была единственной легальной в СССР.

В 30-е гг. ВКП(б) являлась единым, строго централизованным, жестко соподчиненным механизмом. Коммунистическая партия была единственной легальной политической организацией. Советы, формально являвшиеся главными органами диктатуры пролетариата, действовали под ее контролем, все государственные решения принимались Политбюро и Центральным комитетом ВКП(б) и лишь затем оформлялись постановлениями правительства. Ведущие деятели партии занимали руководящие посты в государстве. Через партийные органы шла вся кадровая работа: ни одно назначение не могло cocтояться без одобрения партийных ячеек.

Комсомол, профсоюзы и общественные организации в основном просто связывали партию к массами. Профсоюзы для рабочих, комсомол для молодежи, пионерская организация для детей и подростков, творческие союзы для интеллигенции), они, выполняли роль представителей партии в различных слоях общества, помогали ей руководить всеми сферами жизни страны.

В 30-е гг. на полных оборотах работал сложившийся ранее и разросшийся репрессивный аппарат (НКВД, органы внесудебной расправы - «тройки», Главное управление лагерей - ГУЛАГ и др.), использование которого принесло миллионы жертв среди народа.

Итогом этого периода можно считать принятие конституции в 1936 году. Она гарантировала гражданам весь набор демократических прав и свобод. Другое дело, что большинства из них граждане были лишены. СССР характеризовался как социалистическое государство рабочих и крестьян. Конституция отмечала, что социализм в основном построен, утвердилась общественная социалистическая собственность на средства производства. Политической основой СССР признавались Советы депутатов трудящихся, за ВКП(б) закреплялась роль руководящего ядра общества. Принцип разделения властей отсутствовал. Конституция СССР 1936 г. приблизила государственный строй к системе парламентского типа, хотя, конечно, и не довела эту идею до конца. Данный период характеризуется большими изменениями в организации государственного единства. Заметно возрастает централизация: компетенция Союза расширяется, соответственно сужаются права союзных республик.

В период Великой Отечественной Войны в государстве происходит перестройка на военный лад, что выражалось в том, что 22 июня 1941 г. Президиум Верховного Совета СССР принял Указ «О военном положении», а 29 июня ЦК ВКП(б) и СНК СССР обратились к партийным и советским органам с директивой, в которой была изложена в общей форме программа мероприятий Коммунистической партии и государства по борьбе с фашистским агрессором. Была проведена перестройка государственного аппарата. В период войны сохранили свои полномочия высшие органы государственной власти и управления СССР: Верховный Совет и его Президиум, Совет Народных Комиссаров, отраслевые, а также республиканские органы власти и управления, местные советские органы. Созданные временные чрезвычайные органы власти и управления, включая Государственный Комитет Обороны (ГКО), в своей деятельности опирались на аппарат Советов и других конституционных органов.

Начавшийся в середине 50-х гг. курс на демократизацию государственной жизни затронул и форму государственного единства, вследствие чего в 50-е гг. был осуществлен ряд мер по расширению прав союзных республик. В 1954-1955 гг. из союзного подчинения в ведение союзных республик было передано свыше 11 тыс. промышленных предприятий. В результате удельный вес предприятий республиканского и местного подчинения повысился с 31% в 1953 г. до 47% в 1955 г. В период же 50-60 годов происходит изменение государственного аппарата с целью демократизировать государственную структуру и убрать централизм. В январе 1957 г. ЦК КПСС принял Постановление «Об улучшении деятельности Советов депутатов трудящихся и усилении их связи с массами». Можно сказать, что принятые меры не прошли даром, жизнь в Советах оживилась: регулярно стали созываться сессии, на которых обсуждались и решались вопросы развития хозяйства и культуры, активизировалась деятельность постоянных комиссий Советов, теснее стали связи Советов с населением. Также, стоит отметить, что в 1957-1960 гг. в союзных республиках были приняты новые Положения о местных (сельских и районных) Советах депутатов трудящихся, в которых регламентировались их права и обязанности, порядок деятельности. Были проведены меры по улучшению правопорядка и законопослушности, проведена реформа судебной системы.

С середины 60-х годов СССР входит в период замедления темпов общественного развития, проявляется тенденция к отказу от тех нововведений в государственном управлении, которые были проведены перед этим.

Отставка с руководящих партийных и государственных постов Н.С. Хрущева в октябре 1964 г. была, как показало последующее двадцатилетие, важной вехой в советской истории. Эпоха «оттепели», энергичного, хотя зачастую и непродуманного реформирования, сменилась временем, отмеченным печатью консерватизма, стабильности, отступления к прежним порядкам (частичного, не по всем направлениям). Полного возврата к сталинизму не произошло: партийно-государственное руководство, не скрывавшее симпатий к сталинским временам, не хотело повторения репрессий и чисток, угрожавших его собственному благополучию. Да и объективно ситуация в середине 60-х гг. была совершенно не похожа на ситуацию 30-х гг. Простая мобилизация ресурсов, сверхцентрализация управления, внеэкономическое принуждение были бесполезны при решении задач, которые ставила перед обществом научно-техническая, а позднее и технологическая революция. Эти обстоятельства учитывала начатая в 1965 г. экономическая реформа, разработка и реализация которой была связана с именем председателя Совета Министров СССР А.Н. Косыгина. Замысел состоял в том, чтобы обновить хозяйственный механизм, расширить самостоятельность предприятий, ввести в действие материальные стимулы, административное регулирование дополнить экономическим. Уже замысел реформы был противоречив.

С одной стороны, предлагалось опереться на товарно-денежные отношения и экономические методы управления. Предприятия самостоятельно планировали темпы роста производительности труда, среднюю заработную плату, снижение себестоимости. В их распоряжении оставалась большая доля прибыли, которую можно было направлять на повышение заработной платы рабочим. Количество планируемых показателей, по которым оценивалась деятельность предприятий, снижалось, среди них появлялись такие, как прибыль, рентабельность, фонд заработной платы, объем реализованной продукции.

С другой стороны, базовые конструкции командной системы реформа не демонтировала. Восстанавливался отраслевой принцип управления экономикой через министерства. Директивное планирование оставалось в силе, а оценивалась работа предприятий, в конечном счете, по показателям выполнения плановых заданий. Механизм ценообразования, несколько подкорректированный, по существу не изменился: цены устанавливались в административном порядке. Сохранилась старая система снабжения предприятий сырьем, машинами, оборудованием и пр.

Можно сказать, что реформирование дало результаты. Приостановилось снижение темпов роста экономики, повысилась заработная плата рабочих и служащих. Но уже к концу 60-х гг. реформирование промышленности фактически прекратилось. В 70-80-е гг. экономика развивалась экстенсивно: строились новые предприятия (но лишь немногие технически и технологически соответствовали мировому уровню - ВАЗ, КамАЗ), росла добыча невосполнимых природных ресурсов (нефть, газ, руда и пр.), увеличивалось число лиц, занятых ручным и малоквалифицированным трудом. Несмотря на все усилия, экономика отвергала новейшие технические разработки. Достижения научно-технического прогресса внедрялись крайне слабо. Качественные показатели (производительность труда, прибыль, отношение прибыли к затратам) ухудшались.

Это был тупик: командная экономика не могла эффективно работать в условиях научно-технической революции, но все проблемы руководство страны по-прежнему пыталось решить преимущественно административными способами. Тупик опасный, так как отрыв развитой экономики мира от экономики СССР неуклонно увеличивался.

В общественно-политической жизни страны консервативные тенденции властвовали безраздельно. Их идеологическим обоснованием стала концепция развитого социализма, согласно которой медленное, планомерное, постепенное совершенствование реального социализма, построенного в СССР «полностью и окончательно», займет целую историческую эпоху. В 1977 г. эта концепция была законодательно закреплена в преамбуле новой Конституции СССР. Впервые получил статус конституционной нормы тезис о руководящей и направляющей роли КПСС. Конституция объявляла СССР общенародным государством, провозглашала полный набор демократических прав и свобод граждан.

Реальная жизнь предписаниям Конституции соответствовала не вполне. Советы народных депутатов всех уровней оставались декорацией, власть принадлежала партийному аппарату, готовившему и принимавшему все крупные решения. Его контроль над обществом, как и в прежние годы, имел всеобъемлющий характер. Другое дело, что аппарат и составлявшая его номенклатура (партийно-государственные чиновники определенного уровня), употребляя термин тех лет, «перерождались». Л.И. Брежнев, в течение 18 лет занимавший пост Первого (с 1966 г. - Генерального) секретаря ЦК КПСС, считал необходимым поддерживать кадровую стабильность аппарата, укреплять его привилегии, воздерживаться от резких действий в отношении номенклатуры.

Партийная элита, чутко уловив перемены, тяготилась тем, что ее всевластие не подкреплено собственностью. Чем дальше, тем больше она стремилась к закреплению за собой той доли общественной собственности, которой она управляла. Сращивание партийно-государственного аппарата с «теневой экономикой», коррупция стали в 70-80-е гг. важным фактором общественно-политической жизни. Официально их существование было признано уже после смерти Брежнева новым Генеральным секретарем ЦК КПСС Ю.В. Андроповым (1982-1984). Расследование уголовных дел, обвиняемыми по которым проходили высокопоставленные руководители и чиновники, показало масштабы и опасность кризисных явлений.

О кризисе свидетельствовало и возникновение диссидентского движения. Правозащитные, религиозные, национальные, экологические организации, несмотря на репрессии властей (аресты, лагеря, ссылка, высылка из страны и др.), выступали против неосталинизма, за реформы, соблюдение прав человека, отказ от монополии партии на власть. Диссидентское движение не было массовым, но оно говорило о нарастании оппозиционных настроений, о недовольстве сложившимся положением. Самая стабильная эпоха в советской истории завершалась собственным отрицанием: общество требовало перемен. Стабильность обернулась застоем, консерватизм - неподвижностью, преемственность - кризисом.

Таким образом, логичным завершением кризиса стал такой процесс как «перестройка», начиная с 1986 года и окончательный развал СССР. В «перестроечном» периоде выделяют три этапа:

Первый этап (март 1985 - январь 1987). Начальный период Перестройки характеризовался признанием отдельных недостатков существовавшей политико-экономической системы СССР и попытками исправить их несколькими крупными кампаниями административного характера (т. н. «Ускорение») - антиалкогольная кампания, «борьба с нетрудовыми доходами», введение госприёмки, демонстрация борьбы с коррупцией. Какие-либо радикальные шаги в этот период пока не предпринимались, внешне практически всё оставалось по-старому. В то же время в 1985-1986 годах была произведена замена основной массы старых кадров брежневского призыва на новую команду управленцев. Именно тогда в руководство страны были введены А.Н. Яковлев, Е.Т. Лигачёв, Н.И. Рыжков, Б.Н. Ельцин, А.И. Лукьянов и другие активные участники будущих событий. Таким образом, начальный этап перестройки можно расценивать как своего рода «затишье перед бурей».

Второй этап (январь 1987 - июнь 1989). «Золотой век» Перестройки. Характеризуется началом широкомасштабных реформ во всех сферах жизни советского общества. В общественной жизни провозглашается политика гласности - смягчение цензуры в СМИ и снятие запретов с того, что раньше считались табу. В экономике узаконивается частное предпринимательство в форме кооперативов, начинают активно создаваться совместные предприятия с зарубежными компаниями. В международной политике основной доктриной становится «Новое мышление» - курс на отказ от классового подхода в дипломатии и улучшение отношений с Западом. Часть населения охвачена эйфорией от долгожданных перемен и невиданной по советским меркам свободы. Вместе с тем, в этот период в стране начинает постепенно нарастать общая неустойчивость: ухудшается экономическое положение, появляются сепаратистские настроения на национальных окраинах, вспыхивают первые межнациональные столкновения.

Третий этап (июнь 1989-1991). Заключительный этап Перестройки, берущий своё начало от I Съезда народных депутатов СССР. В этот период происходит резкая дестабилизация политической обстановки в стране: после Съезда начинается противостояние коммунистического режима с возникшими в итоге демократизации общества новыми политическими силами. Трудности в экономике перерастают в полномасштабный кризис. Достигает апогея хронический товарный дефицит: пустые полки магазинов становятся символом рубежа 80-90-х. Перестроечная эйфория в обществе сменяется разочарованием, неуверенностью в завтрашнем дне и массовыми антисоветскими настроениями. «Новое мышление» на международной арене сводится к бесконечным односторонним уступкам Западу, в итоге чего СССР утрачивает многие свои позиции и статус сверхдержавы. В России и других республиках Союза к власти приходят сепаратистски настроенные силы - начинается «парад суверенитетов». Закономерным итогом такого развития событий стали ликвидация власти КПСС и распад Советского Союза.


2.3 Формирование многопартийности в посткоммунистический период (1990-2000 гг.)


События, зарождение которых произошло в середине 1980 гг., в связи с кризисом тоталитарной системы в СССР привели к тому, что к 1990-1991 годам и с принятием Конституции в 1993 году, это стало своеобразной точкой отсчета новой российской государственности. В тот период произошло формирование современных политических институтов, в том числе и российской многопартийности.

Историю современной российской многопартийности в 90-е годы XX века специалист Ю.Г. Коргунюк подразделяет на шесть относительно коротких периодов: 1) развитие неформальных общественных организаций (1986-88 гг.); 2) период действия народных фронтов и создания протопартийных структур (1988-89 гг.); 3) «первая волна» партиобразования (1990-91 гг.); 4) «вторая волна» партиобразования после августовских событий 1991 г. (1991-93 гг.); 5) радикальная ломка сложившейся системы протопартий в результате политического кризиса 1993 г. и образования новых политических партий в период деятельности I Государственной Думы (конец 1993 - конец 1995 гг.); 6) период после выборов во II Государственную Думу (с конца 1995 г.).

Другие исследователи предлагают иную периодизацию:

) развитие неформальных общественных организаций, действие народных фронтов» и протопартийных структур (1986-1990 гг.); 2) образование партий (1990-1993 гг.); 3) с декабря 1993 г. - функционирование и развитие политических партий.

Есть исследователи, которые всю историю формирования Российской многопартийности делят на три этапа. Первый этап они связывают с процессами демократизации и перестройки советского общества; второй - с принятием в 1993 году новой Конституции РФ и введением смешанной пропорционально-мажоритарной системы выборов; третий, по их мнению, определяется реформами политической системы, осуществленными президентом В. Путиным, и последними изменениями избирательного законодательства в этой сфере.

На наш взгляд, можно принять любую периодизацию, учитывая, что каждая из них весьма условна.

Мы полагаем, что начать анализ формирования многопартийности в России стоит непосредственно с 1990-1991 года. Конечно, нужно уточнить, что и к этому моменту, в процессе перестроечного времени, сформировались определенные платформы, которые являлись прототипом для формирования партий, но в данном исследовании стоит остановить внимание на тех партиях, которые сыграли важную роль в новом строительстве страны.

После периода советского «партстроительства» и разрушения советской системы общественная жизнь стала еще более многоцветной и противоречивой.

После опубликования Указа «О запрещении на территории республики коммунистической партии» (6 ноября 1991 г.), подписанного президентом РСФСР Б. Ельциным, в России окончательно завершилась эпоха политического господства КПСС. Россия вступила в посткоммунистический период. Соответственно, все политические партии либерального направления начали обращать внимание на строительство новой России.

В программных документах политических партий и движений либеральной ориентации, и, в первую очередь, проправительственных партий, содержались такие общие требования, положения как защита прав человека и свобода личности, ненасилие, построение гражданского общества и правового, политически стабильного демократического государства, реформа системы государственного управления, отрицание тоталитаризма, разделение властей, полная реализация прав личности в сфере экономики, свободная конкуренция в экономике, борьба с преступностью и коррупцией, реформирование бюрократического, аморального общества в современное общество политической демократии и рыночной экономики, реформирование пенсионной системы, реорганизация системы медицинского обслуживания, формирование эффективной системы образования, поддержка отечественной науки и культуры.

Политической силой рассматриваемого периода создания многопартийности в стране стала Либерально-демократическая партия России.

Ко времени I съезда (31 марта 1990 года) партия объединяла около четырех тысяч человек из 31 региона страны. Концептуальные программные и организационные установки партии были определены в утвержденных на съезде Программе и Уставе партии. Они определяли идеологические, программные, тактические и организационные основы партии. В последующем в программу и устав партии были внесены значительные изменения и дополнения Съезд избрал Председателем партии В.В. Жириновского. Был избран Центральный Комитет партии в составе 14 человек. Первым печатным органом партии стала газета «Либерал». Затем органом ЛДП стала газета «Правда Жириновского» (ныне газета «ЛДПР»).

Вo время попытки государственного переворота в августе 1991 года В. Жириновский «по поручению Высшего Совета ЛДПСС» сделал заявление о «поддержке перехода всей полноты власти в СССР к ГКЧП СССР, восстановления действия Конституции СССР на всей территории страны». 22 августа 1991 года мэр Москвы Г.Х. Попов приостановил деятельность ЛДПСС в Москве. После провала переворота партия получила предупреждение от Министерства юстиции, после чего члены Высшего совета ЛДПСС объявили сами себе за поддержку ГКЧП выговор. Следственная группа по делу ГКЧП подготовила против В Жириновского обвинения по шести статьям, однако предъявлены они не были.

-3 ноября 1991 года состоялась конференция партии, в которой участвовали 356 человек из 60 регионов. Были приняты обращения к М. Горбачеву и Б. Ельцину о политической ситуации в стране.

В декабре 1991 года ЛДПСС осудила Беловежские соглашения Ельцина - Кравчука - Шушкевича, проводила митинги против развала СССР.

Вместе с бывшими народными депутатами СССР, не признавшими роспуск Союза, В. Жириновский участвовал в так называемом «VI чрезвычайном Съезде народных депутатов СССР» и в торжественном заседании 30 декабря 1992 года. По утверждению Сажи Умалатовой, избранной на «VI съезде» председателем Постоянного президиума Съезда народных депутатов СССР, В. Жириновский финансировал эти мероприятия.

декабря 1992 года ЛДПР была зарегистрирована во второй раз, так как прежняя регистрация была аннулирована из-за грубого нарушения закона в связи с предоставлением фальшивых документов.

За почти двадцать лет с момента провозглашения ЛДПР, в короткий по историческим меркам срок она превратилась в массовую политическую партию. Историки, политологи, симпатизирующие ЛДПР, выделяют определенные этапы в становлении и развитии партии.

-1993 гг. - первый этап - «этап становления и деятельности ЛДПР в условиях распада СССР и становления нынешнего режима». 1994-1995 гг. - второй этап - «этап выхода ЛДПР на широкую политическую арену, ее внушительная победа на первых постсоветских парламентских выборах. Началась деятельность ЛДПР в Государственной Думе как самой последовательной партии патриотов России». 1996-1999 гг. - третий этап - «этап превращения ЛДПР в общепризнанную политическую силу, влияющую на ход политического процесса в России и в международном масштабе, этап превращения ЛДПР в массовую организацию с разветвленной организационной и пропагандистской структурой».

ЛДПР В.В. Жириновского некоторые политологи приписывают к партиям политического традиционализма и национально-патриотическому движению. Сюда же относили Русский национальный собор генерала А.Н. Стерлигова, Народную национальную партию А.К. Иванова-Сухаревского, «Память» В. Васильева, «Державу» А.В. Руцкого, «Русское национальное единство» (РНЕ) А.П. Баркашова, «Честь и Родина» А.И. Лебедя и др.

Национал-патриотизм представлял собой тогда идейно-политическое течение, основанное на абсолютизации исторических (в большинстве своем православных) традиций - монархизма, соборности, общинное™, стихийного коллективизма и т.д. Этим партиям был присущ антикоммунизм (чему способствовал разрыв с коммунистическим движением), национализм.

Второй партией, которая занимала прочные позиции в политическом процессе новой России занимала Коммунистическая партия Российской Федерации (КПРФ). Важное значение для укрепления позиций левых сил имели принятые 30 ноября 1992 г. решения Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности ряда указов российского Президента. В целом конституционным был признан лишь указ о приостановлении деятельности КП РСФСР. В вопросе об имуществе КПСС и Компартии РСФСР суд согласился с позицией Президента лишь в части, касающейся имущества, собственником которого являлось государство. Применительно же к имуществу, принадлежащему КПСС на правах собственности, а также к имуществу, которое на момент издания указа фактически находилось во владении, пользовании и распоряжении КПСС и КП РСФСР, но собственник которого не был определен, указ был признан неконституционным. Вопрос о собственности в каждом конкретном случае предстояло решать в судебном порядке. Неконституционным суд счел и положения Указа «О деятельности

КПСС и КП РСФСР», касающиеся тех первичных организаций КП РСФСР, которые были образованы по территориальному признаку.

Таким образом, российским коммунистам удалось сохранить не только часть своего имущества, но, что более важно, и свои территориальные партячейки. В итоге, решения Конституционного Суда существенно укрепили позиции коммунистов в обществе, способствовали быстрой реанимации коммунистических сил и их активному включению в политическую борьбу.

На базе сложившихся ранее в недрах КПСС платформ и движений с ноября - декабря 1991 г. началось возникновение новых политических партий: Социалистической партии трудящихся (СПТ), Российской партии Коммунистов (РПК), Всесоюзной Коммунистической партии большевиков (ВКПБ), Союзов Коммунистов, Российской Коммунистической Рабочей партии (РКРП).

К партиям коммунистической направленности, кроме названных, относились также движение «Трудовая Россия» (ТР) Анпилова, блок «Движение коммунистических и социалистических сил России» (ДКССР), Аграрная партия России (АПР) М.И. Лапшина, депутатская группа «Народовластие» Н.И. Рыжкова и др. В целом все коммунистическое направление фактически выступало за свержение правящего режима, началу которого должны предшествовать политические стачки, забастовки, митинги и т.д.

Нужно отметить, что коммунистическое движение в посткоммунистический период оказалось размежеапнным. В декабре 1993 г. группа исключенных из РКРП, в том числе Р.И. Косолапое, В.Г. Долгов, М. Попов, А. Золотое, заявила о создании новой партии - «Российской коммунистической рабоче-крестьянской партии» Вместе с тем в рамках РКРП В. Анпилов провозгласил образование КПСС - Коммунистической партии Советского Союза.

-14 февраля 1993 г. в Клязьминском пансионате в Подмосковье состоялся и чрезвычайный съезд коммунистов России, на котором под названием «Коммунистическая партия Российской Федерации» была восстановлена КП РСФСР. В общем, среди современных российских партий КПРФ считается старейщей политической силой на территории России, поскольку она провозгласила себя «правопреемником РСДРП, КПСС и КП РСФСР». Именно это обстоятельство сделало возможным возрождение КПРФ после того, как она была запрещена после августовских событий 1991 г. Признание правопреемственности позволило КПРФ стать ведущей коммунистической организацией и одной из сильнейших политических сил.

Большой поддержкой среди избирателей страны в начале 90-х годов пользовался блок «Яблоко». Он был создан 15 октября 1993 г. В него вошли несколько политических организаций «Республиканская партия Российской Федерации», «Социал-демократическая партия Российской Федерации» и «Российский христианско-демократический союз».

Избирательное объединение «ЯБЛОКО» (название составилось из начальных букв фамилий главных учредителей Г. Явлинского, Ю. Болдырева и В. Лукина) было создано «после сентябрьско-октябрьского политического кризиса, завершившегося кровавыми столкновениями в Москве 3-4 октября, когда был разгромлен сохранявшийся еще с советских времен высший представительный орган власти - Верховный Совет, был обнародован проект новой Конституции страны и объявлены выборы во вновь создаваемую нижнюю палату парламента страны - Государственную Думу».

ноября 1993 года объединение было официально зарегистрировано. Лидером объединения стал Г. Явлинский. Один из руководителей «ЯБЛОКА» пишет о его создании: « «Яблоко» сформировано в преддверии парламентских выборов 1993 года в качестве организации демократической оппозиции, дистанцирующейся как от КПРФ и других левых партий, так и от правящего режима». В своей предвыборной платформе, подготовленной ЭПИЦентром (Центр экономических и политических исследований возглавляемый Г. Явлинским) «ЯБЛОКО» заявило о себе как демократической оппозиции. Программа носила название «Есть иной путь развития», в которой отмечалось, что в России люди чувствуют себя оторванными от властных институтов, нет гарантий прав и свобод личности, нет политической стабильности.

Позднее избирательный блок «Яблоко» был преобразован в общественно-политическое движение (в которое не могли входить партии), а затем в 2001 году - в Российскую демократическую партию «Яблоко».

Программа «Яблока», в планах строительства российской рыночной экономики предлагала умеренный либеральный вариант. Вообще, в спектре экономических требований между политическими партиями либеральной ориентации в 90-е годы существовали разногласия. Историк О.Ю. Малинова отметила, что «выбор стратегии экономических преобразований стал ядром программы современных либералов в России и главным источником разногласий между различными партиями и движениями этой части политического спектра». После распада СССР появились два варианта либеральной альтернативы: радикальный, представленный «Демократическим выбором России» (ДВР) и «Союзом правых сил» (СПС), и умеренный, представленный «Яблоком».

«Яблоко» политологи относили к партиям и блокам либерального направления. Кроме «Яблока» в нем были - Демократическая партия России, Партия экономической свободы К.Н. Борового, Республиканская партия РФ В.Н. Лысенко, «Союз реалистов» Ю.В. Петрова, коалиция либеральных и правоцентристских партий (КЛПЦП) и др. Партии и блоки либерального направления являлись сторонниками идеологии либерализма и западных моделей социально-экономического и общественно-политического устройства, основанных на известной триаде основных принципов: конкурентная рыночная экономика, демократическое правовое государство, гражданское общество.

Далее следует сказать о Демократической партии России (ДПР). Она возникла еще в 1990 году. На учредительной конференции ДПР ее председателем был избран народный депутат СССР и РСФСР Н. Травкин, а его заместителями стали чемпион мира по шахматам Г. Каспаров и народные депутаты СССР А. Мурашев и Г. Бурбулис. Надо отметить, что само образование партии и демократического движения в России началось с раскола: на учредительной конференции делегаты не могли договориться, насколько широкими должны быть полномочия партийного лидера и нужны ли партии сопредседатели. Поскольку большинством было решено, что не нужны, часть демократов заявила об отказе состоять в ДПР и покинули конференцию. Впоследствии они вошли в движение «Демократическая Россия». Поначалу движение пыталось сотрудничать с ДПР: в том же году в учредительном съезде «Демократической России» приняли участие многие региональные организации Демпартии, а в ряде областей они составили основу «ДемРоссии». Чуть позже ДПР даже вошла в состав движения.

марта 1991 года Министерство юстиции РСФСР зарегистрировало Демократическую партию России и выдало ей регистрационное свидетельство номер 20. Буквально месяц спустя снова раскол. Во время принятия II съездом партии программы ДПР сто делегатов - сторонников альтернативного варианта программы, разработанного Каспаровым и Мурашевым, в знак протеста покинули съезд, а сами авторы непринятого документа заявили о своем выходе из партии. В том же году ДПР не только порвала с «ДемРоссией», но и провела своеобразную «чистку рядов» (Травкин тогда заявлял, что ДПР перемешалась с «ДемРоссией», и от тех, кто шел в движение, а попал в партию, «надо без всяких обид освобождаться»).

ДПР была известна поддержкой Б. Ельцина - именно эта партия выдвинула его кандидатуру на пост президента РСФСР В дальнейшем, в августе 1991 года, и члены ДПР, и «демороссы» выступали на стороне Ельцина, однако после его победы в органы власти попали лишь представители «Демократической России», а ДПР причислила себя к «конструктивной оппозиции».

Об истории собственно партии в 90-е годы можно сказать что она состояла из внутрипартийных разногласий и взаимных обвинений в измене демократическим принципам, которыми обменивались ее лидеры. Вместе с тем, Демократическая партия была структурой достаточно авторитетной - об этом можно судить по ее успешному участию в парламентских выборах 1993 года и по списку тех, кто прошел в первую Думу по спискам ДПР (кроме Травкина, парламентариями стали еще 13 человек, в том числе академик О. Богомолов, кинорежиссер С. Говорухин, будущий президент Чувашии Н. Федоров, бывший министр внешней торговли и будущий «родинец» С. Глазьев).

Невозможно провести полный анализ политических партий, оказывавших большое влияние на политическую жизнь страны 90-х годов и стоение многопартийности, без изучения «проправительственных» объединений и партий.

Государственная власть после некоторого времени включилась в процесс создания своих партийных структур. Создание партий исполнительной властью имело целью участие в парламентских выборах; в их состав вошло много представителей властных структур. В исследовательской литературе такие партии традиционно называются «партиями власти».

Создание первой «партии власти» произошло в первой половине 1993 г., когда политическая ситуация в России характеризовалась нарастанием напряженности между президентом Б. Ельциным и оппозиционно настроенным Съездом народных депутатов России. В связи с этим, 16 октября 1993 г. был создан избирательный блок «Выбор России» (ВР) с целью поддержки Президента и политики радикальных реформ, проводимой экс-премьером России Е. Гайдаром и главой Госкомимущества А. Чубайсом.

Завершая данное исследование и анализ о политических партиях начала 90-х годов, надо признать, что большинство политических партий в тот период были, по сути, протопартиями, не имевшими всех признаков политических партий. Это активизировало поиск союзников и формирование политических блоков. Можно сказать, что выделились три больших идеологических направления, которые стали основой формирования практически всех политических сил. Их представителей условно можно назвать реформаторами (демократами), центристами и патриотами.

«Октябрьские события» 1993 г., принятие Конституции, последовавшие за этим досрочные выборы в Государственную Думу РФ, в ходе которых впервые был опробован механизм партийного представительства, значительно изменили расстановку сил в политическом спектре страны. Начался новый этап развития многопартийности в нашей стране.

В 1994-1999 гг. выделяется ряд политических партий и сил, занимавших более или менее стабильное положение на политической арене страны. Складывается многопартийная система, основанная на лидерстве четырех-пяти партий. Наиболее крупные партии - КПРФ, «Яблоко», ЛДПР.

Участие в выборах по партийным спискам позволило впервые выяснить, какие партии наиболее авторитетны и имеют свой реальный электорат. В декабре 1993 г. успеха добилась ЛДПР В. Жириновского. Воспользовавшись тем, что державно-националистическая оппозиция в силу организационной слабости не участвовала в выборах, ЛДПР заняла освободившуюся нишу некоммунистического антиреформизма.

Избирательная кампания 1993 г. оттеснила в лагере демократов на периферию политической жизни такие партии и движения, как «Новая Россия» и «РДЦР» (Российское движение демократических реформ).

На первый план вышли блоки «Выбор России» (Гайдар), «Яблоко» (Явлинский, Болдырев, Лукин), «ПРЕС» - Партия российского единства и согласия (Шахрай).

В результате резко возросшей поляризации общества в ходе ельцинских «реформ» партии «центра», прежде всего «Гражданский союз», «Россия - новые имена», потерпели неудачу. Без социальной базы, они не смогли преодолеть пятипроцентный барьер, не получив ни одного депутатского мандата в Государственной Думе РФ.

Итоги выборов декабря 1993 г. свидетельствовали, что правом на существование обладают лишь те партии, которые имеют электоральную поддержку по идеологическим причинам (например, коммунисты и «яблочники»), или такие партии, как ЛДПР, которые, пусть даже из конъюнктурных соображений, в состоянии выразить интересы тех либо иных социальных групп в общенациональном масштабе. К тому же партия не «мотылькового» типа просто обязана иметь низовые структуры, работающие на постоянной основе.

После думских выборов 1993 г. на основе ВР была учреждена партия - «Демократический выбор России» (ДВР), которую некоторые специалисты считают первой «партией власти» в истории современной России. К числу «проправительственных» партий себя относили: «Реформы - новый курс» В.Ф. Шумейко (РНК), «Партия российского единства и согласия» СМ. Шахрая (ПРЕС). Здесь было доминирование представителей истеблишмента, поддержка существующей власти. Эти партии, как никакие другие, опирались на сложившиеся политические, экономические и хозяйственные традиции, а также на свое лобби в производственной сфере - директорский корпус, чиновничество и управленцев среднего и высшего звена. Период работы I Государственной Думы сопровождался такими процессами, как: дальнейшая «атомизация» политических сил, размежевание демократов с «партией власти», фактический переход последней на позиции «центризма» и вытеснение ею из «центристской» ниши всех конкурентов, переход «старых центристов» на антиреформистские позиции, деление обеих частей «непримиримой» оппозиции (коммунистической и «державнической») на оппозицию «респектабельную» («левоцентристов») и радикальную («внесистемную»).

Оживила партийную жизнь президентская предвыборная кампания. Кандидатуру Г.Н. Зюганова кроме КПРФ поддержали Аграрная партия России, Социал-патриотическое движение «Держава», Российский общенародный союз, движение «Трудовая Россия», Союз офицеров и др.

В марте 1996 г. сторонниками действующего тогда президента было создано Общероссийское движение общественной поддержки Б. Ельцина на президентских выборах, основу которого составили «Наш дом - Россия» (В. Черномырдин), «Реформы - новый курс» (В. Шумейко), Союз реалистов (Ю. Петров), «Женщины России» и др. Прошедший 24 апреля в Ярославле Межрегиональный конгресс реформаторских сил, в котором приняли участие представители НДР, РНК, ДВР, ФПДР, движений «Общее дело» и «Вперед, Россия!», большинством голосов высказался в поддержку президента.

Что касается непосредственно процесса партстроительства, то период подготовки к президентским выборам ознаменовался появлением ряда политических партий и движений, предназначение которых сводилось к роли «групп поддержки» того или иного претендента на пост главы государства. Так, движение Реформы - новый курс» (образовано в декабре 1995 г., лидер В. Шумейко), Общероссийское движение общественной поддержки Б.Н. Ельцина на выборах Президента РФ (апрель 1996 г.; С. Филатов) и Социалистическая партия России (апрель 1996 г.; И. Рыбкин) были созданы исключительно с целью поддержки Б. Ельцина, движение «ВСЕ (Возрождение, Сила, Единство)» (январь 1996 г.) - для поддержки А. Тарасова, Русская социалистическая партия (апрель 1996 г.) - В. Брынцалова, Социалистическая народная партия России (апрель 1996 г.) - М. Шаккума. Само собой разумеется, что эти созданные «под конъюнктуру» организации почти не имели шансов на политическое выживание после окончания президентских выборов.

Следующим этапом перелома в расстановке сил политических партий можно считать процесс подготовки и проведение выборов Президента Российской Федерации 2000 года, который можно, небезосновательно считать концом «Великой Российской Революции» и приходу к власти В.В. Путина, ставленника Ельцина, 7 мая 2000 года, и партии «Единая Россия», которая является гегемоном среди партии в государстве, по оценкам многих специалистов.

Подводя итоги, можно говорить о том, что к 1995-1996 году в России сформировалась многопартийность, а так же основные направления в партиях, о которых говорилось выше. С 1996 года, три самых крупных идеологических направления сформировались, соответственно, в стабильные партии, такие как «Яблоко», «ЛДПР», «ДПР», которые сохраняли свое место в партийной системе России и до 2000 года и уже нельзя говорить о формировании политических партий, так как этот процесс фактически завершен.

Также, стоит отметить, что процесс формирования многопартийности в государстве проходил неоднозначно, как, впрочем, и генезис формирования партии в дореволюционной России. По сути, эти два процесса можно сопоставлять, так как оба брали свои истоки со свержения либо монархии, либо однопартийной системы.

Можно также заметить, что «перестроечный» период и реформы с ним связанные, не прошли даром, так как в итоге в России, по мнению автора, образовалась полноценная многопартийная система.


Заключение


Проведенное в работе исследование, позволяет нам сделать следующие выводы.

Роль политических партий в России актуальна, так как, после проделанных исследований, можно сказать, что в постперестроечный период партии играли значительную роль на политической арене и в строении нового государственного устройства (как пример можно привести такие известные партии: «ЛДПР», «Яблоко»).

Изучение данной проблемы позволило сделать вывод также о том, что обществу в России представляется обширное поле для определения своей политической позиции, так как существует немало противоположных по своим установкам партий.

Подходя к вопросу о том, сформировалась ли многопартийная система в государстве к 2000 годам, автор может дать утвердительный ответ, на основе предоставленного материала, однако, с 2000 годов, произошла рокировка в отношении мест и влиянии на политические решения партиями.

В теории политологии «политические партии» и «партийные системы» занимают важное место среди других политических институтов, которые позволяют выражать различные социальные интересы и участвовать в политическом процессе. Однако, на основе изученной научной литературы, стоит отметить, что многие авторы по-разному трактуют понятия «политические партии» и «политические системы». В данной дипломной работе мы взяли за основу следующие определения:

.Политическая партия - это имеющее устойчивую структуру и постоянный характер деятельности независимое общественное объединение, выражающее политическую волю своих членов и сторонников, ставящее своими задачами участие в определении политического курса данного государства, в формировании органов государственной власти и управления, а также в осуществлении власти через своих представителей.

.Партийная система представляет собой объединение взаимосвязанных между собой партий, стремящихся к получению, удержанию и осуществлению власти. Этим понятием охватывается, таким образом, совокупность существующих в стране партий и принципы взаимоотношений между ними.

В ходе исследования была также, проанализирована категория «политическая система», как неотъемлемая часть жизни общества. Изучение литературы по данному вопросу привело автора к выводу о том, что нет единственно верного подхода для этой категории, таким образом, «политическую систему» можно рассматривать с 3 точек зрения, которые являются верными в зависимости от сферы применения:

.Институциональный план: ее можно свести к совокупности государственных и негосударственных институтов и норм, в рамках которых проходит политическая жизнь данного общества.

.Властный аспект: ее определение связывается главным образом с узаконением государственного принуждения как средства регуляции взаимоотношений между людьми.

.Позиционирование как систему авторитарного распределения власти в обществе.

Для того, что бы понять причины и истоки формирования такого процесса как многопартийность в России в период с 1990 по 2000 года, автором были исследованы два периода политических партий в истории России.

Первым рассмотренным отрезком был взят период дореволюционный. По итогам изученного материала, можно сделать вывод, что на основе уничтожения монархии, в связи с тем, что она не удовлетворяла потребности общества, были сформированы основные политические партии, ведущую роль среди которых заняла партия большевиков. В следствие ожесточенной борьбы за власть, событий 1917 года, именно эта партия стала ведущей и единственной в государстве.

С этого момента, на долгий отрезок времени (1920-1990 гг.) в России и установления режим однопартийности. В литературе имеются на этот счет различные точки зрения, но анализ данного периода позволяет автору сделать вывод о том, что данная система имела свои плюсы и минусы. На начальном периоде, вплоть до 1960 годов, этот режим был полезен для государства и благодаря ему в стране произошел несомненный подъем во всех сферах жизни общества. Но, стоит отметить, что и период однопартийности перестал себя оправдывать, что привело к «перестройке» М.С. Горбачева и распаду СССР.

Следовательно, с момента распада СССР Россия вошла в период нового строительства государства, в котором неотъемлемую часть сыграли политические партии. В ходе исследования было выяснено, что формирование политических партий с 1990 года происходило неоднозначно и в несколько этапов. За основу была принята следующая периодизация: Первый этап они связывают с процессами демократизации и перестройки советского общества; второй - с принятием в 1993 году новой Конституции РФ и введением смешанной пропорционально-мажоритарной системы выборов; третий, по их мнению, определяется реформами политической системы, осуществленными президентом В. Путиным, и последними изменениями избирательного законодательства в этой сфере. В ходе формирования политических партий на политическую арену вышло несколько основных партий, которые сыграли важную роль в образовании демократического устройства. Это партии «ЛДПР», «ЯБЛОКО» и «ДПР». С момента 1996 года, по мнению автора, в России происходит уже не непосредственное формирование многопартийности, а стабильная работа политических партий, с некоторыми формальными изменениями, так как волна интституализации закончилась.

Таким образом, в работе были изучен в оптимальном объеме неоднозначный вопрос о формировании политических партий в России.


Список использованной литературы


1.Конституция Российской Федерации: Принята на всенародном голосовании 12.12.1993) // Собр. законодательства - 2009. - №4.

.Пушкарева Г.В. Партии и партийные системы: концепция М. Дюверже. // Социально-политический журнал. - М., 1993. - №9.

.Холодковский К.Х. Социальные корни идейно-политической дифференциации российского общества. // Журнал «Полис». - 1988. - №3.

.Авакьян С.А. Политический плюрализм и общественные объединения в Российской Федерации: конституционно-правовые основы. - М., 1996.

5.Анохин М.Г. Политические системы: адаптация, динамика, устойчивость. - М., 1996-297 с.

.Аристотель. Политика // Антология мировой философии. - М., 1969. Т. 1. -465 с.

7.Верт Н. История советского государства. 1900-1991 гг. - М., 1992. -560 с.

.Вернадский Г.В. Русская история: Учебное пособие. - М.: Аграф, 2001. - 542 с.

9.Выдрин И.В., Захаров В.А., Карпов В.Н. Политические партии в России: от создания до ликвидации. - Екатеринбург: Изд-во «Академкнига», 2003. - 168 с.

10.Грачев М. Политические партии России: история и современность. - М., 2003.

11.Дмитриев Ю.А., Толмаков В.Н. Россия: становление многопартийности. - М., 1990. - 335 с.

.Дюверже М. Политические партии / Пер. с франц. - М.: Академический Проект, 2000. - 538 с.

.Ефимов В.И. Власть в России. - М., 1996. - 151 с.

.Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 1998.

.Исаев Б.А., Баранов. Н.А. Политические отношения и политический процесс в современной России. - СПб., 2009. - 395 с.

.История Отечества: Люди, идеи, решения. Очерки истории советского государства. - М., 1991. - С. 227

.История политических партий России. /Под ред. Зевелева А.И. - М., 1994. - с. 45

18.Дворниченко А.Ю. История России: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2005. - 470 с.

19.Дворниченко А.Ю. Отечественная история до 1917 года. - М.: Гордарити, 2005. - 448 с.

.Деревянко А.Б. История России: Учебное пособие. - М.: Проспект, 2007. - 558 с.

.История России: Учебное пособие / под. ред. И.П. Зуева. - М.: Высшая школа, 2001. - 480 с.

22.Каменская Г.В., Родионов А.В. Политические системы современности. - М., 1994. - 219 с.

23.Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. - М.: Юристъ, 2003. - 585 с.

.Лапаева В.В. Право и многопартийность в современной России. - М., 1999. - 298 с.

.Кукушкин Ю.С., Чистяков О.И. Очерк истории Советской Конституции. М., Политиздат. 1987. - 160 с.

.Лефор К. Демократия. 50/50: Опыт словаря нового мышления. - М., 1989. - С. 465.

.Маркс К., Капитал. Т. 3. - стр. 626

.Маркс К., Энгельс, Ф. Соч. Т. 25. Ч. 1. - стр. 574

.Методология социологических исследований политической жизни советского общества. - М., 1989. - с. 14

.Олещук В.А. Павленко В.Б. Политическая Россия: партия, блоки. Лидеры - год 1997. - М., 1997. - 81 с.

.Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России. - М., 2007. - 528 с.

32.Политология: Курс лекций / Под ред. Марченко М.Н. - М., 1997. - 20 с.

33.Политическая история: Россия - СССР - Российская Федерация. - М., 1996. - С. 388.

34.Политология: учебник для вузов /Под ред. Василика М.А. - М., 1999. - 384 с.

35.Политология: учебное пособие для вузов /Отв. ред. Радугин А.А. - М.: Центр, 1999. - 221 с.

.Протасов Л.Г. Всероссийское учредительное собрание. История рождения и гибели. М., 1997. - С. 168.

37.Согрин В. Политическая история Современной России. - М., 1994. - С. 5 - 16

.Шаран П. Политическая система // Политология вчера и сегодня. Вып. 4. - М., 1992. - С. 7.

39.Шаран П. Сравнительная политология. Часть 1. - М., 1992. - С. 128-148

.Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. I. - С. 74

.Шварценберг Р.-Ж. Политическая социология. Ч. II. - С. 86

42.Юдин Ю.А. Политические партии и право в современном государстве. - М., 1998. - С. 36.

43.Ячник И.Н. Учебное пособие по сравнительной политологии: политические институты власти. - Б., 2001. - С. 15 - 19.

.Все о КПСС // #"justify">.Все о российских политических партиях // #"justify">.Гельман В. Трансформация российской партийной системы // #"justify">.Интернет-библиотека#"justify">.Сайт «Левада-Центр» // #"justify">.Политические партии в современной России //#"justify">.http://www.portal-slovo.ru/history/35430.php


Теги: Формирование многопартийности в посткоммунистический период (1990-2000 гг.)  Диплом  Политология
Просмотров: 48396
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Формирование многопартийности в посткоммунистический период (1990-2000 гг.)
Назад