Межпартийное соревнование в современной России

МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ)

ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ

Кафедра сравнительной политологии


Курсовая работа

Межпартийное соревнование в современной россии


Выполнила: Логинова Е.С.,

студентка 1 курса д/о


Москва 2011

Содержание

выборы партия политическая оппозиция

Глава 1. Теоретическая база изучаемого вопроса

§1 Введение

§2 Главный вопрос курсовой работы и его прикладное значение. Проблемы

§3 Партии и многопартийность

Глава 2. Эмпирический контекст. Анализ роли доминирующей партии

§4 Процесс и результаты выборов в Государственную Думу 1999 года

§5 Создание «Единой России» как монополия на «рынке электоральных услуг»

§6 Структура и идеология «Единой России»

§7 Причины успеха «Единой России» и провала оппозиции

Глава 3. Эмпирический контекст. Анализ роли оппозиции

§8 Оппозиционные политические партии в современной России

§9 Анализ деятельности оппозиционных партий в современной России

§10 Будущее оппозиции в России

Приложения

Список используемой литературы

Список источников


Глава 1


§1. Введение


Проблема межпартийного соревнования в России является одной из самых неоднозначных и противоречивых в современной политологии по целому ряду причин. Во-первых, сказывается принципиально новый характер проблемы: партийная система в России в том виде, в котором она существует сегодня, сформировалась менее двадцати лет назад, а сама партия власти возникла еще позже. Во-вторых, важным фактором является централизация власти вокруг президента, которая выливается в относительную непрозрачность партийной системы в России, зачастую не позволяющую политическим аналитикам ясно увидеть картину происходящего. Однако зарубежным и русским политологам удалось в значительной степени изучить данный вопрос, и выбор литературы, охватывающей эту область, довольно широк.

Перед тем, как задать главный вопрос работы и попробовать дать на него ответы, следовало бы определить пределы исследуемого материала. Во-первых, установим временные границы периода, который в названии темы установлен как «современная Россия». В зависимости от целей исследования можно рассматривать различные временные рамки, но в данной работе нас будет интересовать период с 1999 года по конец 2010 года. Отправной точкой будут считаться выборы в Государственную Думу, на которых совершенно новая партия «Единство» за счет превосходно продуманной предвыборной кампании вырвалась вперед к вершине рейтинга, почти догнав по количеству набранных голосов признанного в то время лидера КПРФ. В данной курсовой работе особое внимание уделено развитию и успеху «Единой России», так как именно эта партия является ключевым звеном политической жизни современной России. Закрывающей временной рамкой стоит выбрать конец 2010 года, так как внутреннее политическое состояние в России не претерпевало радикальных изменений в последний год, которые могли бы стать поводом для ограничения и основаниями для продуктивных выводов.

Вторым существенным обстоятельством является использование понятия «межпартийное соревнование». Многие могли бы не разделить мнения, что подобное высказывание верно для политической системы современной России (в особенности со времени становления партии «Единая Россия» партией власти), частыми являются утверждения о том, что соревнования между партиями в России нет, существует только видимость, а предпринимаемые действия не дают оснований считать, что в стране многопартийная демократия. Однако, я хотела бы не согласиться с этим, и именно поэтому название курсовой работы содержит словосочетание «межпартийное соревнование». «Единая Россия» не всегда была доминирующей партией, подавляющей другие, и, совершенно точно, но всегда будет таковой. Межпартийное соревнование существует, но существует ли в данный момент мощная и влиятельная оппозиция, способная выступить равной против доминирующей партии - совсем другой и более корректный вопрос, на который есть вразумительный ответ.

И, самое главное, необходимо сформулировать главный вопрос курсовой работы. Вышеуказанный вопрос про влиятельную оппозицию мог бы послужить основным, но, по моему мнению, он недостаточно широк. Ведь роль и место партий в конкретной политической системе обуславливаются характеристиками этноса, культуры, историческими традициями, религией и другими факторами. Следовательно, за ослаблением оппозиции в России стоят многие первопричины, рассматривая которые, задаешься все новыми вопросами. Чтобы дать на них ответы, стоит найти ответ на вопрос, почему межпартийное соревнование в России превратилось в неравновесную борьбу, и каким образом можно достичь точки равномерных сил партии власти и оппозиции? На первую часть вопроса можно гарантированно ответить, используя многочисленные источники, что и будет сделано в это работе, а вторая, исключительно гипотетическая часть, будет аргументирована собственными соображениями в совокупности с анализом происходящих событий.


§2. Главный вопрос курсовой работы и его прикладное значение. Проблемы


«В хорошем государстве и оппозиция на месте»

В.И. Зоркальцев,

политический деятель, публицист


Основной вопрос, вокруг которого будет происходить исследование поставлен: почему межпартийное соревнование в России превратилось в неравновесную борьбу, и каким образом можно достичь точки равномерных сил партии власти и оппозиции? Этот вопрос, впрочем, как и любой другой вопрос научного характера, имеет две сферы восприятия: теоретический и эмпирический. Однако в данном случае следует строго просматривать взаимосвязь между этими двумя уровнями изучения, так как каждый содержит уникально важную информацию. Без тщательного исследования всего объема данных довольно сложно выявить основные проблемы.

Начиная с теоретического уровня, стоит отметить, что проблема опозиции и ее места в политической системе давно появилась в политологии как острая тема для изучения, и многократно освещалась политическими философами. Виктор Зоркальцев писал о событиях, происходивших в Англии XVII века, когда британский парламент в знаменитом Хабеас Корпус Акте (Habeas Corpus Act) закрепил права политической оппозиции, то есть признал ее частью государственной системы, охраняемой законом. Таким образом власть незаметно «надела смирительную рубашку» на вольную оппозицию, оппозиция Его Величеству превратилась в оппозицию Его Величества. Подобное произошло и в России в конце 1990-ых, когда партия власти настолько укрепилась в своей позиции и подчинила себе другие партии, что оппозиционные движения стали восприниматься скорее как дополнение к общей картине электоральной системы, нежели как реально противостоящие политические группы.

Таким образом, в России возникла проблема «фальшивой многопартийности», на деле являющейся всего лишь системой с одной лидирующей партией, изо всех сил пытающейся подавить оппозицию. Данную точку зрения легко доказать несоответствием российской политической структуры основным принципам многопартийности. Среди них выделяют: выдвижение кандидатов от политических партий на государственные должности, долгосрочность существования партий, не зависящая от руководства, и продвижение партийных членов к государственному управлению, на посты премьер-министра и президента. То есть многопартийность предполагает наличие реальных институтов, которые отсутствуют в России. Подобную ситуацию называют переходом в «серую зону» между демократией и партийным авторитаризмом, или «соревновательной однопартийностью».

Основными последствиями однопартийности называют злоупотребление властью, гонение на оппозицию, ограничение или полное отсутствие политической свободы. Обычно доминирование одной партии на политической арене предстает как явление негативное, являющееся признаком недемократичности, диктатуры. Следовательно, и предпосылки однопартийности кроются в регрессивных событиях, а ее существование говорит о неразвитости всей политической системы. Однако, результаты теоретического анализа не совпадают с результатами эмпиричекого, которые ясно показывают, что однопартийность может быть явлением прогрессивным, существующим в успешно развивающейся системе. «Однопартийность» в России сегодня не имеет ничего общего с диктаторским однопартийным режимом СССР, направления внешней и внутренней политики в стране активно развиваются, а «Единая Россия», несмотря на многочисленную критику, все же остается предпочитаемой народом партией и получает большую часть голосов на выборах.

Из вышесказанного вытекает вполне очевидный вопрос: почему же тогда граждане России не могут смириться с возникновением партии-гегемона, если их максимально возможно устраивает положение вещей? Конечно, нельзя утверждать, что абсолютно все удовлетворены тем, что они имеют. Однако, как писал французский писатель и мыслитель Жан-Жак Руссо: подчиняясь приказам большинства, даже если человек не согласен с ним, он подчиняется самому себе, ибо он хотел такой режим, где царит воля большинства. Следовательно, проблема складывающейся однопартийности не в самой сути однопартийности, а скорее в том, что люди недовольны нарушением их конституционного права на свободу мысли и слова, выражающемся в отсутствии эффективной оппозиции. У них возникает вопрос: чем партия может оправдать свою монополию на политическую деятельность?

Из этого вытекает основная проблема, которую можно сформулировать следующим образом: недостаточное основание монополизации власти «Единой Россией» негативно влияет на политическую систему в России в целом и на роль оппозиции в этой системе в частности. Данная проблема имеет два вектора развития: во-первых, почему партия власти не может предоставить достаточное для народа основание, а во-вторых, каким образом такая монополизация влияет на межпартийную борьбу. Используя научные, исторические, новостные и аналитические источники, мы в этой работе постараемся прийти к решению данных задач.

Основная цель, которая должна быть достигнута в процессе решения задач, - это выявить оптимальные пути развития оппозиционных политических партий, прохождение по которым восстановило бы равновесие на политической арене.


§3. Партии и многопартийность


Партия (от лат. «partio» - «часть») - это организационно упорядоченная группа людей, объединяющая приверженцев тех или иных идеологических целей и выполняющая роль основного посредника между народом и властью. Существует множество определений понятия «политическая партия». Согласно Максу Веберу, партия - это «механизм продвижения к власти лидера», согласно Алексису Токвилю - «частный случай политических ассоциаций, формирующихся на основе свободного выбора человека». Швейцарский философ Бенжамен Констан называл партию «собранием людей, исповедующих одинаковые политические доктрины», схожие взгляды были у Эдмунда Бёрка (одного из первого философов, предложивших объянение института партии) - он считал, что партия - это «организация людей, объединенных общностью интересов, совокупностью принципов, на основе которых они достигают каких-либо целей». В соответствии с законом РФ "О политических партиях" <#"justify">Подводя итог вышесказанному, следует сказать, что главный принцип многопартийности - это соблюдение правил и законов, но не только тех, которые регламентируют условия политической борьбы, но и всех законов, первоначально формирующих эти условия. Также существенным фактором является нечто не относящееся к законодательству, а связанное напрямую с соблюдением законов, что можно назвать «чувством компромисса». Это понятие трудноуяснимо и двусмысленно, и вызывает радикально отличную реакцию у представителей разного менталитета. В конце концов, соглашение на коспромисс - это признание верности и справедливости чужих аргументов, принятие решения, максимально удовлетворяющего все стороны. Можно предположить, что законно провозглашенная многопартийность в России не соответствует формату многопартийной системы западного типа именно по причине отсутствия у большей части политических акторов этого «чувства компромисса».

Глава 2


§4. Процесс и результаты выборов в Государственную Думу 1999 года


Обстановка в политике перед выборами 1999 года была в весьма неустойчивом состоянии, так как Борисом Николаевичем Ельциным был продолжен либеральный курс, а получившая большинство на выборах в Государственную Думу в 1995 году Коммунистическая Партия Российской Федерации во многом противоречила курсу президента. Очевидно поэтому президентская команда не рискнула оставить выборы 1999 года без вмешательства. Она была заинтересована в создании благоприятной для себя обстановки в Государственной Думе, если не посредством полного избавлении от оппозиции, то хотя бы с помощью организации достойного «противовеса».

Участвовавшие в выборах партии разделяют следующим образом: демократические (правые), центристские, левые (коммунистические) и патриотические. Ни в одну из этих групп не вошла новая партия, за которой закрепилась характеристика «партия власти».

Главной целью президентской команды было создание принципиально новой партии, абсолютно поддерживающей правительство и действительно популярной, чтобы стать достойным соперником КПРФ. Такая «партия нового типа» и была создана - межрегиональное движение «Единство» («Медведь»), которое поддерживал новый премьер-министр Владимир Владимирович Путин. Уже тогда начиналась работа по дальнейшему продвижению Путина на президентский пост.

КПРФ была не единственным противником новой партии, также ей противостояла партия «Отечество - Вся Россия», образовавшаяся в середине 1999 года в результате объединения движений «Отечество» и «Вся Россия» Юрия Лужкова и Евгения Примакова. «Отечество - Вся Россия» была весьма неоднородной партией, которую Автандил Цуладзе определил как «объединение со смещённым центром, которое колебалось между умеренно-левым и умеренно-правым крылом». Идеологических расхождений между партией и Кремлем практически не было, однако конкуренция поддерживалась за счет личных негативных отношений между политическими группами. Одним из ярких проявлений открытой неприязни стал выпуск передачи накануне выборов известного телеведущего Сергея Доренко, в котором он крайне резко критиковал Юрия Лужкова.

Следует также охарактеризовать другие партии, участвовавшие в гонке за власть, которые имели какое-либо значительное влияние. «Яблоко», предназначенное изначально для высокообразованных профессионалов и интеллигенции, еще могло претендовать на поддержку своих сторонников, но популярность партии существенно снизилась, что исключило возможность политического лидерства. На неудачу «Яблока» сильно повлияло его оппозиция началу второй войны в Чечне. «Союз Правых Сил» выступал в роли партии-сателлита, он выступал с право-либеральных позиций и заявлял о поддержке Владимира Путина, в результате чего первые выборы этой партии оазались самыми успешными. ЛДПР сохраняла прежнюю популярность, однако к 1999 многие бывшие сторонники отошли от дел партии по причине идейной эклектичности и непоследовательности лидера Владимира Вольфовича Жириновского.

Официальные результаты выборов в Государственную Думу 19 декабря 1999 года выглядели следующим образом:


N п/п Названия избирательных объединений Сумма голосов, поданных "за" в %

. Коммунистическая партия РФ 24,29

. "Единство" 23,32

. "Отечество - вся Россия" 13,33

. " Союз правых сил" 8,52

. Блок Жириновского (ЛДПР) 5,98

. "Яблоко" 5,93

. "Коммунисты, трудящиеся России - за Советский Союз" 2,22

. Политическое движение "Женщины России" 2,04

. Партия пенсионеров 1,95

. "Наш дом - Россия" 1,19


В общих чертах результаты голосования были весьма предсказуемыми, и полученные проценты голосов оправдали ожидания как партий, так и голосующих. Однако, этого нельзя сказать о результатах «Единства». Ошеломительным событием стало то, что абсолютно новая партия на первых своих выборах получила почти такое же количество голосов, как и лидирующая продолжительное время до этого «КПРФ». Конечно же, это - в первую очередь заслуга политтехнологов, которые разрабатывали кампанию партии.

Шагом, имеющим решающее значение, был выбор лидеров. И он был сделан в соответствии с принципом «партии нового типа»: возглавили ее люди, которые до этого публично не занимались политикой, но имели «имидж национальных героев». Была предпринята попытка привлечь в политику людей «аполитичных», которым доверял народ из регионов, на которых возлагали искренние надежды, и в которых были уверены, что они будут защищать интересы своих земляков. Сергей Шойгу, первый министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, из списка «российских надежд» был самым знаменитым, и долгое время к нему боялись обращаться, тем более он был крайне занят на своей работе и не хотел идти в политику. Тем не менее, Шойгу возглавил партию и оправдал все надежды, возложенные на него. Также были приглашены Александр Гуров, генерал-лейтинант милиции, и Александр Карелин, заслуженный мастер спорта СССР, Герой Российской Федерации. Так писал об этих «политиков из народа» Борис Ельцин: «Мужественный Шойгу, спасатель, по-настоящему романтичная фигура, которая воплотила в себе весь идеализм нового поколения. Он должен был привлечь к себе молодёжь и женщин. Карелин - тот рассчитывал на поддержку всего мужского поколения. Гуров - говорил на языке, близком и понятном людям пожилого и среднего возраста».

Основной задачей политтехнологов было создать партию, которая не ассоциировалась бы ни с именем Бориса Ельцина, ни какого-либо другого политика прежних лет. Эта идея сначала кажется абсурдной - сложно представить партию власти, не ассоциирующуюся с властью. Борис Ельцин признавал, что «Единство» одело на непопулярную власть популярную маску и побудило народ голосовать, по сути, за эту маску. У «Единства» не было выработанной идеологии, и ее прекрасно заменяли героические образы лидеров. Эти образы обычных практиков, хорошо выполняющих свою работу, прекрасно сочетались друг с другом, не создавая имиджевого диссонанса (что, например, наблюдалось в партии «Отечество - Вся Россия»).

Второе название партии «Медведь» лишь подчеркивало грамотное создание имиджа. В сравнении с народными героями образ медведя подсознательно воспринимался как положительный, создавал иллюзию надежности и опоры. Однако многие критикут данный выбор, ведь медведь зачастую изображается в русском народном творчестве как животное недалекое, неуклюжее и вечно попадающее впросак. (Впоследствии медведя «Единой России» неоднократно использовали оппоненты в разнообразных способах критики, что привело к решении сменить символику - вместо медведя коричневого цвета символом партии стал белый медведь.)

Многие придерживаются вполне обоснованного мнения, что партия была создана только как «мыльный пузырь», который привлек бы избирателей своей красочностью, но не имел бы никакой функциональной нагрузки. Так по этому поводу выразился Автандил Цуладзе: «Имиджмейкеры «Единства» ставили своей целью создать принципиально новый продукт. В кратчайшие сроки предстояло из ничего раздуть целую партию, мыльный пузырь, который лопнет, как только выполнит своё прямое предназначение. Технология надувания «мыльных пузырей» стала одной из новинок этой кампании».


§5. Создание «Единой России» как монополии на «рынке электоральных услуг»


Всероссийская Партия «Единство и Отечество» - Единая Россия» была создана в 2001 году в результате объединения «Единства» и движения «Отечество - Вся Россия». Как утверждают официальные источники, три политические силы (при данном разделении «Отечество» и «Всю Россию» обосабливают друг от друга) вошли в новую структуру на равных условиях, преследовали единые цели и отстаивали общие интересы.

Однако, многие политологи придерживаются мнения, что объединение было своего рода «недружественным поглощением» «Единством» «Отечества». Этому предшествовал продолжительный конфликт двух сегментов элит, боровшихся в первую очередь за ельцинское наследие, в котором победу к концу 2001 года одержало «Единство». Таким образом, оно и сыграло доминирующую роль на выборах 2003 года, на которых «Единая Россия» получила 37,57% голосов, что почти в три раза больше чем получила следующая в списке «КПРФ» (12,61%).

Таким образом, в 2003 году произошёл существенный сдвиг в формате партийной системы - если в 1990-ых годах она характеризовалась высоким уровнем политической фрагментации, то после победы «Единой России» стало понятно, что масштабы снижения политической фрагментации превзошли все ожидания. Владимир Гельман сравнивал появление новой доминирующей партии с возникновением монополии на формирующемся рынке. Данную динамику можно отчетливо проследить, используя такой количественный показатель, как «эффективное число партий», который учитывает число партий, исходя из их политического веса в партийно-политической системе, и рассчитывается отдельно на электоральном уровне (согласно количеству набранных голосов на выборах) и на парламентском уровне (с учетом полученных партией мест в парламенте). Предельным случаем является ситуация с однопартийным режимом, где одна партия набирает 100% голосов, а эффективное число партий равно единице. С другой стороны, если в партийной системе сто партий, и каждая их них получает по 1% голосов, то эффективное число партий равно сотне. (Аналогичным образом рассчитывается количество эффективных партий на парламентском уровне).

Воспользовавшись данным показателем, можно констатировать, что количество эффективных партии существенно снизилось в 2003 году по сравнению с 1999 годом:


Показатель/Год19992003Эффективное число парламентских партий4,71,97Эффективное число элкторальных партий6,85,4

Цифры лишь в очередной раз подтверждают постепенную идеологическую гомогенизацию социально-политического пространства России. Однако, можно сделать еще один, возможно даже более важный вывод. Количество эффективных парламентских партий в 2003 году равно 1,97, что меньше двух. Если число эффективных партий меньше двух, то это значит, что все политические группы кроме «Единой России», даже вместе взятые, не составляют достаточную альтернативу самой крупной партии. Соответственно, существующая конкуренция в политической системе является недобросовестной.

Фактологические подтверждения данной точке зрения закреплены в отчете о выборах в России, представленном ОБСЕ (Организацией по Безопасности и Сотрудничеству в Европе) в 2004 году, в котором говорится, что предвыборная кампания в 2003 году характеризовалась предоставлением кандидатам и партиям неравных возможностей использования ресурсов СМИ и административных ресурсов, что давало значительное преимущество определенным участникам политической гонки.


§6. Структура и идеология «Единой России»


Проект «Единая Россия» изначально разрабатывался с целью создания проправительственной партии, которая упростила бы контроль исполнительной власти над законодательной. Таким образом, партия никогда не получила реального шанса влиять на исполнительную власть, а только следовала в своей деятельности ее указаниям.

Александр Соловьёв говорил о «Единой России» как об «административной» партии, что подтверждается тем, что в ней провозглашена ориентация на жесткую иерархию и строгую межпартийную дисциплину, а деятельность внутри партии выполняется в основном самими чиновниками. Тем не менее, многие положения, провозглашенные в уставе партии носят скорее имитационный характер. Например, пункт 4.2.1.1. Устава «Единой России» говорит о том, что решение о приеме в Партию принимается открытым голосованием большинством голосов от числа зарегистрированных на заседании (Общем собрании) членов Партии. Тем не менее, данное требование зачастую не выполняется - членство в партии иногда становится фактом, для которых человек не прилагает совсем никаких усилий (например, фиктивный член партии - преподавательница провинциального университета N, описанная в работе Юрия Коргунюка и Елены Мелешкиной об организационном устройстве «Единой России»).

Вступить в партию может любой дееспособный гражданин России, достигший восемнадцатилетнего возраста, а процесс вступления в партию предельно упрощен - на официальном сайте «Единой России» можно ознакомиться со всеми положениями и заполнить комплексный бланк с заявлением о приеме. Численность партии «Единая Россия» по состоянию на 23 сентября 2010 года составляла 2 055 602 человека, однако значительная часть этих людей является своеобразными «мертвыми душами», так как распространено явление вхождения в партию «для галочки», по просьбе начальства или под давлением организации, в которой человек числится. Также многие вступают в партии исходя из личных интересов: для продвижения на работе, для создания благоприятного имиджа или ради финансовой выгоды. Под прикрытием «служения общему делу» активисты партии не упускают шансов наладить личные связи или выстроить карьеру. Но и эти члены партии редко наделены серьезными властными полномочиями. Таким образом, в самой многочисленной партии Российской Федерации реальным властным потенциалом обладает лишь малый процент людей. В следующей таблице перечислены руководящие органы, которые непосредственно участвуют в жизни партии:


Председатель ПартииВладимир Путин (членом партии не является)Председатель Высшего СоветаБорис Грызлов Сопредседатели Высшего СоветаМинтимер Шаймиев, Сергей ШойгуИсполняющий Обязанности Секретаря Президиума Генерального СоветаСергей Неверов, руководит деятельностью президиума, уполномочен делать политические заявления от имени партииВысший Совет ПартииОпределяет стратегию развития партииПрезидиум Генерального Совета Партии23 члена, постоянно действующий руководящий орган партии, руководит политической деятельностью партииГенеральный Совет Партии152 члена, высший политический руководящий орган партии между съездами

Более подробный анализ состава руководящих органов делает ясным тот факт, что попасть в их состав «снизу» практически невозможно. Возвращаясь к исторической справке, можно найти тому подтверждение в том, что «Единая Россия» создавалась правительственной командой и не предназначалась для «низов». Управление партией «сверху вниз» более организационно эффективно для поддержания монополии. Получается, что открытость партии - всего лишь иллюзия, созданная как часть имиджа.

Данный имидж удачно поддерживается выступлениями на партийных собраниях и конференциях, призывающими к деятельности, направленной на работу непосредственно с гражданами и их запросами. К примеру, в речи Владимира Путина на региональной конференции партии в Брянске 4 марта 2011 года прозвучали слова о том, что единороссам в своей деятельности и подготовке к выборам следует опираться на поддержку граждан, а не на высоких начальников. Легко догадаться, что за этими словами не предвидится существенной смены курса деятельности единороссов.

Говоря об идеологии партии нельзя дать ей четкую формулировку, она весьма неоднородна и часто меняется в зависимости от обстоятельств. В официальном уставе партии нет жестких идеологических ограничений, что позволяет свободно существовать многочисленным политическим клубам и объединениям в структуре «Единой России». В программе партии присутствует большое количество общих фраз, которые заведомо рассчитаны на одобрение каждого вне зависимости от политических взглядов. К примеру, главной целью «Единая Россия» называет обеспечение достойной жизни нынешнему и будущим поколениям россиян.

В конце 2009 года на XI съезде председатель Высшего совета партии Борис Грызлов в своем выступлении огласил, что в принятом Программном документе партии теперь четко обозначена идеология «Единой России» - российский консерватизм. После перечисления многочисленных приоритетов новой идеологии, Грызлов заявил, что российский консерватизм - это консерватизм, который готов воспринимать новые идеи, та идеология, которая ведет не назад, а вперед. Судя по характеристике, можно смело сказать, что такой «российский консерватизм» - это то же, что и неоконсерватизм, который является одной из самых гибких политических идеологий, и, наверняка, именно по этой причине выбранный «Единой Россией» как хотя бы какое то идеологическое направление.


§7. Причины успеха «Единой России» и провала оппозиции


Один из самых очевидных факторов популярности «Единой России» - поддержка партии бывшим президентом и нынешним премьер-министром Владимиром Путиным. Владимир Путин пришел к власти как своеобразный «преемник» Бориса Ельцина, созданный той же «политической семьей», но как улучшенная, более демократическая и патриотическая альтернатива по сравнению с предшествующей. Предвыборная программа Путина была виртуозным PR-творчеством - политтехнологам удалось в имидже кандидата соединить коммунистические и демократические, государственные и даже националистические ценности, что позволило выиграть значительную долю голосов до этого «левых» избирателей. На Владимира Путина возлагались огромные надежды, однако, как подчеркивает Владимир Милов, практически все реформы, начатые Путиным, так или иначе завершились неудачно, либо не были доведены до логического конца (к таким реформам политический деятель причисляет пенсионную, судебную и военную, реформу государственного медицинского обеспечения и льготного лекарственного обеспечения, реформу местного самоуправления и реформу ЖКХ). Тем не менее, официальная пропаганда любит подчеркивать совсем другие факты: например то, что ВВП страны вырос на 70%, реальные доходы населения увеличились более чем в два раза, а бюджет страны профицитен и обладает широкими финансовыми возможностями. Именно эти факты, являющиеся по сути только «вершиной айсберга», достигали сознания политически заинтересованного слоя аполитического населения, что привело к повышению уровня доверия избирателей. Сегодня «Единая Россия» активно использует образ Путина в предвыборных кампаниях и агитационных текстах, а так называемый «План Путина» является на данный момент направляющим для работы партии. Стоит заметить, что во время правления Путина также называли его политическую и экономическую программы, то есть «Единая Россия» открыто называет себя гарантом преемственности курса.

Также значительную роль сыграли институциональные изменения, которые были направлены на закрепеления партии как гегемона. Среди них выделяют:

·Повышение барьеров при входе на российский электоральный рынок

Избирательным законодательством установлен повышенный 7%-й заградительный барьер, предусматривающий предоставление 1-2 «утешительных» мандатов партиям, получившим от 5 до 7 %.

·Сужение возможностей для формирования новых политических партий

Согласно Федеральному закону политическая партия должна иметь региональные отделения более чем в половине субъектов РФ, при этом в субъекте РФ может быть создано только одно региональное отделение данной партии. В политической партии должно состоять до 1 января 2010 года - не менее 50 тысяч членов, с 1 января 2010 года до 1 января 2012 года - не менее 45 тысяч, с 1 января 2012 года - не менее 40 тысяч.

·Реформа региональных избирательных систем, отмена прямых выборов губернаторов

декабря 2004 года вступил в силу президентских законопроект об отмене губернаторских выборов и новом порядке избрания губернаторов

·Введение императивного мандата для депутатов Государственной Думы

Если депутат выбывает из состава думской фракции, то он лишается своего мандата.

·Введение системы электронного подсчета голосов

Помимо этого, отсутствие добросовестной конкуренции объясняют существующим в России политическим режимом. На характер взаимоотношений между политическими субъектами большое влияние оказывают традиции доминирования одного из акторов в политической жизни, проявившиеся в «навязанном переходе» к новому режиму и отсутствии базовых соглашений между основными акторами. Таким образом, экономические ресурсы, средства массовой информации, административные ресурсы оказываются под контролем доминирующей политической группы. Другие партии, не имеющие доступа к перечисленным благам, оказываются неспособными как-либо значительно влиять на политический курс, и у них нет возможностей сместить центр власти. Огромную роль здесь играет контроль «Единой России» над обширным блоком средств массовой информации, ведь через коммуникативные потоки осуществляются большая часть политической пропаганды, предвыборная агитация и установление общественых ценностей.

Фундаментальное объяснение провала оппозиции объясняется тезисом о неготовности России к строительству эффективных демократических институтов (одним из которых и является оппозиция) из-за «неправильной», или недемократической политической культуры. Характерный для российской личности правовой нигилизм, склонность отождествлять свободу с анархической вольницей и вседозволенностью нарушили баланс интересов в обществе, усиливая в нем центробежные, конфронтационные тенденции. Политической культуре присущи черты этатизма и анархизма.

Глава 3


§8. Оппозиционные политические партии в современной России


«Мы уже устали от единого мнения!»

Владимир Жириновский

Председатель партии «ЛДПР»


Институт политической оппозиции в современной России представлен следующими партиями: «Коммунистическая партия Российской Федерации», «Либерально-демократическая партия России», «Справедливая Россия», «Патриоты России», «Российская объединенная демократическая партия «Яблоко», «Правое дело». В Государственной Думе представлены только первые их трех перечисленных партий, причем суммарное количество занимаемых их представителями мест меньше того, которые занимают Единороссы (135 в отношении к 315 местам).

Коммунистическая партия Российской Федерации была официально зарегистрирована Министерством юстиции Российской Федерации в марте 1993 года и до появления на политической арене «Единства» была лидирующим актором. Партия пропагандирует коммунистические ценности, руководствуется марксистско-ленинским ученим, борется против реставрации капитализма, разрушения Союза ССР и уничтожения Советской Власти, стратегическая цель партии - построение в России обновленного социализма, социализма XXI века. Лидер партии - Геннадий Зюганов, трижды баллотировавшийся на пост Президента Российской Федерации и каждый раз занимающий второе место. Несостоятельность «КПРФ» на современной политической арене можно объяснить ее чрезмерно «устаревшей» идеологией, провозглашением ценностей прошлого и нежеланием приспосабливаться к условиям, которые диктует постоянно меняющийся мир. Эту идею подчеркивал Дмитрий Медведев на встрече с представителями «КПРФ»: «…[«КПРФ»] весьма критично воспринимает многие аспекты современной жизни: и политической жизни, и работы государственных институтов.» По этой причине «КПРФ» проигрывает значительное число избирателей «Единой России», состоящее из молодых людей, людей занятых в бизнесе или тех, кто своей приоритетной ценностью считает накопление богатства.

Партию «Либерально-демократическая партия России» зачастую называют «оппозицией оппозиции», то есть главным соперником «КПРФ», что подтверждается многочисленными выпадами в сторону последней партии и идеологией, строго отличающейся от коммунистической. Запоминающимся моментом в отношениях между двумя партиями стал диалог между Зюгановым и Жириновским на сессии Парламентской Ассамблеи Совета Европы в Страсбурге в 2006 году, на которой обсуждались коммунистические тоталитарные режимы. Жириновский говорил, что именно распространение коммунизма было первопричиной войн в Европе, а также многочисленных кофликтов в странах-соседях России, и голосовал за резолюцию против коммунистических тоталитарных режимов. Имидж партии выстроен на образе Владимира Жириновского, харизматичного и скандально известного основателя и бесменного председателя «ЛДПР». PR-ходы партии всегда неожиданны, провокационны, и от того они крайне эффективно влияют на значительный процент потребителей электорального рынка. Партия активно работает напрямую с общественностью: многочисленные митинги и акции, выступления главы партии на телепередачах и молодежных мероприятиях стали визитной карточкой «ЛДПР». Владимир Жириновский активно занимается деятельностью, не связанной с политической жизнью: снимается в фильмах, записывает песни, пишет книги. Неоднократно высказывался по поводу необходимости введения новых необычных законов или кардинального изменения старых: например, он предлагал легализацию многоженства и отмену действующего сегодня моратория на смертную казнь. Политические аналитики считают, что голосование за Жириновского - это проявление так называемого протестного электората, то есть группы граждан, голосующих обычно на выборах «против всех». В данной ситуации под «всеми» подразумевается «Единая Россия», а голосование за «ЛДПР» вопринимается как единственно возможный способ выступить «против».

Несмотря на уникальную программу партии, выгодно выделяющуюся на фоне других, партии «ЛДПР» не удается получить большое количество голосов. Этот факт легко аргументировать низким уровнем доверия народа к председателю партии (Приложение №2. Опрос: «Доверие политикам»). Людям нравится наблюдать за беспрецедентными поступками Жириновского, так как интерактивны и необычны. Однако они не готовы предпочесть новую реальность «партии Жириновского» сложившемуся жизненному строю при «Единой России». Последняя гарантирует народу стабильность и относительную безопасность, ценности, которыми нельзя пренебречь.

Третья по влиятельности оппозиционная партия - «Справедливая Россия» , социал-демократическая партия, лидером которой является Сергей Миронов. Идеологией «Справедливой России» считается так называемый «социализм 21 века», адаптированный для российской реалии политический лозунг президента Венесуэлы Уго Чавеса. Партию часто осуждают за фальшивую, «декорационную» оппозиционность. По мнению сторонников «КПРФ», цель деятельности «Справедливой России» - всего лишь отбирать у коммунистической партии на выборах в органы власти разных уровней определенную часть голосов избирателей, партия Миронова «топчется на оппозиционном поле», создавая дополнительный запас прочности для «Единой России» в ее борьбе с коммунистами, в лице этой партии власть продолжила свой курс на создание управляемой оппозиции. Данное мнение очень скандально и спорно, но очевидно то, что «Справедливая Россия» не создает реального сопротивления, с помощью которого можно продуктивно бороться за власть.


§9. Анализ деятельности оппозиционных партий в современной России


Перед всеми оппозиционными партиями стоит главная проблема: «до какой степени быть оппозиционной и какими средствами при этом пользоваться. Если оппозиция не противопоставляет себя существующему режиму - не предлагает альтернатив и не обещает воплотить их в жизнь… тогда политические институты… остаются слабыми. Если же оппозиция действует слишком решительно, то под угрозой может оказаться демократия как таковая». У оппозиционных групп есть выбор между несколькими стратегиями действий, из которых американский экономист Альберт Хиршман в одноименной книге выделяет три основных: exit, voice или loyalty. Традиционно книга переводится на русский язык как «Выход, голос и лояльность», однако Владимир Гельман предлагает другой вариант перевода названий стратегий - «уход», «протест» и «лояльность». Как отмечает Гельман, оппозиционные партии в России испробовали все три из них, но ни одна не помогла им достичь своих целей.

Стратегию «КПРФ» можно описать как «двусмысленную полулояльность» в сентябре-октябре 1993 года, когда была свережена Советская власть, а затем как лояльность с элементами протеста в рамках новых строившихся политических институтов, таких как президентские и парламентские выборы. Однако выражения протеста не помогли коммунистам добиться лидерства: в 1999 году «КПРФ» сделала попытку отстранить Бориса Ельцина от власти, осуждая его в грубом нарушении при подписании Соглашения о создании Содружества Независимых Государств, но требование об отстранении не набрало достаточное количество голосов в парламенте. После неудачных попыток совместить «лояльность» и «протест» партия решила отказаться от обеих стратегий и не совершать серьезных поступков, тем самым обеспечивая сохранение уже занятых ими позиций. Владимир Гельман предполагает, что активная деятельность правящей партии, направленная на вытеснение «КПРФ» с электорального рынка, может привести к «уходу» партии вообще.

При анализе стратегии «ЛДПР» не остается сомнений, что имидж партии, ее программа и план действий выстроены вокруг «протеста». «Партия Жириновского» представляет собой яркий пример грамотного использования оппозиционной стратегии, но и это не приводит к успеху. Возможно, продвижению партии способствовало бы добавление черт «лояльности», более терпимое отношение к другим политическим группам и исключение из публичных выступлений резких оскорблений.

Как показало время, на сегодняшний день единственным условием достижения реальной власти для оппозиционной партии может стать только победа ее представителя на президентских выборах. Лидерство не было завоевано ни засчет доминирования в парламенте (в случае «КПРФ», которая получила 99 мест в Государственной Думе второго созыва с 1996 по 1999), ни даже засчет мощного влияния на политический курс правительства (имеется ввиду Евгений Примаков, который, будучи председателем фракции «Отечество - вся Россия», был председателем Правительства Российской Федерации с 1988 по 1999).

Для определения сложившегося политического режима в России Владимир Гельман использует категории, предложенные американским исследователем Томасом Карозерс (Thomas Carothers). Политолог, занимавшийся изучением так называемых «гибридных» политических режимов (режимов, которые полноценно нельзя отнести ни к демократическим, ни к авторитарным), ввел обозначение двух из них. Первый он назвал «бесформенным плюрализмом» («feckless pluralism»), при котором ни у одной политической силы нет значительного преимущества, высокая состязательность существует на фоне неэффективности функционирования институтов, низкой массовой поддержки партийной системы и политической нестабильности. Другой тип режима - это «доминирующая власть» («dominant power politics»), при котором существует лидирующая власть, а оппозиции позволяется действовать только в рамках, установленных этой властью, внутри которых все происходит в интересах гегемона. Справедливо сравнение развития политической партийной системы в 1990-е - 2000-е годы с систематическим переходом от «бесформенного плюрализма» к «доминирующей власти».


§10. Будущее оппозиции в России


Если мы обратимся к анализу общественного мнения (приложение №2), то увидим, что на сегодняшний день «Единая Россия» - это несменно та партия, за которую готово отдать свой голос большинство населения. Учитывая тот факт, что выборы в Государственную Думу пройдут уже в этом году (кстати, впервые Государственная Дума будет избираться на пять лет), можно смело сказать, что тенденции не изменятся. Этому также поспособствует возможное совмещение выборов в парламент с региональными выборами, о котором сообщил Борис Грызлов во время рабочей поездки в Нижний Новгород в сентябре 2010 года. Многие политологи предполагает, что подобные планы продиктованы вовсе не соображениями финансового характера, а стремлением добиться более внушительной победы в формате единой политической компании, направленной на подготовку к президентским выборам 2012 года.

Что же тогда остается предпринимать оппозиции? Конечно, оппозиционные партии все еще могут рассчитывать на поддержку своих сторонников и незначительное количество мест в парламенте. Но тогда к парламентским выборам 2016 года оппозиция совершенно лишится каких-либо возможностей и прав на борьбу. Политологи склонны считать, что единственным способом установления равновесной борьбы между партией власти и оппозицией будет кооперация всех сегментов последней, подобно тому, как в начале 1990-ых годов российское политическое общество объединилось против господства «КПСС». Тем не менее, данный путь развития на сегодняшний день кажется практически невыполнимым в силу оппозиционности политических партий друг другу, а также из-за существования «фальсифицированно оппозиционных» партий, которые только увеличивают разрыв в результатах голосования между партией власти и оппозиционерами.

Нельзя также отрицать возможность значительного повышения уровня популярности какой-либо из уже существующих оппозиционных партий. Для этого политтехнологам такой партии необходимо придумать совершенно новый стратегический ход, который был бы использован в соответствии с подходящими политическими обстоятельствами. Вполне возможно, что уже предпринятые партиями действия привели бы их к достижению целей, но время было подобрано неправильно. Здесь необходимы очень тщательный анализ ситуации на электоральном рынке и подробное изучение всех его параметров. Другой путь, по которому может пойти оппозиция - это критически оценить свою деятельность, сделать надлежащие выводы и изменить аспекты, которые тормозят партию в гонке за власть. К примеру, в случае «КПРФ» выигрышным было бы добавление поправок к существующей программе, смягчяющих радикальный настрой и адаптирующих идеологию под постсоветское пространство. Тактика «ЛДПР» могла бы стать более эффективной при смягчении «острых углов», как уже упоминалось выше - при добавлении черт «лояльности» к партии власти и другим оппозиционным движениям. Также либерал-демократы могли бы воспользоваться приемом введения в политическую игру нового актора, который бы уравновешивал неоднозначность образа Владимира Жириновского и олицетворял бы новвоведения в программе партии, которые при грамотной подготовке могли бы стать весьма востребованными среди избирателей.

Однако в мире политики никогда нельзя знать точно, какими последствиями будет обладать то или иное решение. Под воздействием многочисленных факторов партия «Единая Россия» стала монополистом на политическом рынке и тактично лишила оппозицию права на добросовестную межпартийную борьбу. Нет сомнений, что через определенный период времени институт партии власти «изживет себя» и будет вынужден уйти с политической арены. Это подтверждается критикой не только со стороны оппозиции, но и народа. Однако невозможно построить точный прогноз о том, как и когда большинство голосов будет отдано за оппозиционную партию, которая после успешных выборов точно так же превратится в политического гегемона. Или же есть другой вариант развития: создание конкурентной многопартийной системы, оппозиции как демократического института в чистом виде. Мы можем только прогнозировать, а наша главная задача заключается в том, чтобы не позволить любому из реализовавшихся прогнозов быть несправедливым, угнетающим и ограничивающим великий русский народ.

Приложения


Приложение №1. Политические партии России на Политическом атласе

Приложение №2


Опрос «Электоральный рейтинг политических партий»


Вопрос: «За какую из следующих партий Вы бы, скорее всего, проголосовали на выборах в Государственную Думу, если бы они состоялись в ближайшее воскресенье?» (закрытый вопрос, 1 вариант ответа).


Динамика электоральных предпочтений россиян, в %

Мар 5, 2011Мар 12, 2011Мар 19, 2011Мар 26, 2011Партия "Единая Россия"49485048КПРФ881011ЛДПР7767Партия "Справедливая Россия"5656Затрудняюсь ответить12131111Не стал бы участвовать в выборах19171615

Данные представлены на основании всероссийских опросов. В каждом опросе принимали участие 1600 человек в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.


Приложение №3


Опрос: «Доверие политикам»


Вопросы:

«Назовите, пожалуйста, 5-6 политиков, которым Вы более всего доверяете?» (открытый вопрос, до 6 ответов). «Назовите, пожалуйста, 5-6 политиков, которым Вы более всего не доверяете?» (открытый вопрос, до 6 ответов).

Индексы рассчитываются как разница между долей респондентов, доверяющих определенному политику и не доверяющих ему.


ДовериеМар 5, 2011Мар 12, 2011Мар 19, 2011Мар 26, 2011Медведев Д.А.42414040Путин В.В.49494947Жириновский В.В.1010710Зюганов Г.А.6458Шойгу С.К.4343Иванов С.Б.3212Грызлов Б.В.2221Лужков Ю.М.0000

НедовериеМар 5, 2011Мар 12, 2011Мар 19, 2011Мар 26, 2011Медведев Д.А.7768Путин В.В.5587Жириновский В.В.17161919Зюганов Г.А.13131211Шойгу С.К.0000Иванов С.Б.1000Грызлов Б.В.2221Лужков Ю.М.2212

Приложение №4


Таблица «Динамика политической оппозиции в России», 1989-2004

ПериодЭлитная структураПолитические институтыПреобладающая оппозиция1989-1991Распад идеократической элиты, нарастание дифференциацииВозникновение парламентаризмаЛояльная структурная оппозиция1991-1993Разделенная элита, низкая интеграция и дифференциацияКонфликт президента и парламентаНелояльная принципиальная оппозиция1993-1999/2000Фрагментированная элита, высокая дифференциацияСуперпрезидентская системаЛояльная принципиальная оппозиция и полуоппозиция2000-?Воссоздание идеократической элиты, снижение дифференциации, рост интеграцииСуперпрезидентская система«Вымирание» принципиальной оппозиции и полуоппозиции

Список используемой литературы


1.В. Авченко «Теория и практика политических манипуляций в современной России»// Дипломная работа, ДВГУ. Владивосток, 2002.

2.Н.В. Анохина, Е.Ю. Мелешкина «Эволюция структуры партийного спектра России накануне парламентских выборов 2007 г.» // Полис. 2008. №2

.Г. Вайнштейн «Между полной несвободой и полным хаосом»// Pro et contra, Том 3, №3. 1998

.В.Я. Гельман «От бесформенного плюрализма - к доминирующей власти? Транформация российской партийной системы»// Общественные науки и современность, 2006, N1, С.46-58

.В.Я. Гельман «Политическая оппозиция в России: вымирающий вид?»?// Отечественные записки, 2007, N6, С. 105-125

.Б. Ельцин «Президентский марафон»// М., ООО «Издательство АСТ», 2000

.В.И. Зоркальцев «В хорошем государстве и оппозиция на месте»// Правда, 1995, №163, 30 августа

.Реймон Арон «Демократия и тоталитаризм»// Москва, 1993

.К. Калинин «Партийно-политическая система и электоральное поведение в РФ через призму теории социальных размежеваний: 1993-2003»// ПОЛИТ.РУ, Аналитика, 2008

.Ю.Г. Коргунюк, Е.Ю. Мелешкина «Организационное устройство Единой России и Партии коммунистов Республики Молдова: взгляд изнутри»// Политэкс. - 2010, №1

.В. Милов «Глобалист. Годы реформ: итоги»// Ведомости. - 2007

.А. Пшеворский «Демократия и рынок. Политические и экономические реформы в Восточной Европе и Латинской Америке»// М., Издательство «Российская политическая энциклопедия», 2000

13.Hans Oversloot, Ruben Verheul «Managing Democracy: Political Parties and the State in Russia»// Journal of Communist Studies and Transition Politics, Vol.22, No.3, September 2006, pp.383-405

.Regina Smyth, Anna Lowry, and Brandon Wilkening «Engineering Victory: Institutional Reform, Informal Institutions, and the Formation of a Hegemonic Party Regime in the Russian Federation»// Post-Soviet Affairs, 2007, 23, 2, pp. 118-137

.Kenneth Wilson «Party-System Development Under Putin»// Post-Soviet Affairs, 2006, 22, 4, pp. 314-348


Список источников

16.Всероссийский центр изучения общественного мнения// Режим доступа: <http://wciom.ru>

.Информационный сайт «Актуальные комментарии»// Режим доступа: <http://actualcomment.ru/news/21122/>

.Газета «Коммерсант»// Режим доступа: <http://www.kommersant.ru/daily>

.Телепередача «Народ хочет знать», Авторское Телевидение, март 2011// Режим доступа: <http://www.youtube.com/watch?v=teKIr27gW5k>

.Официальный сайт партии «Единая Россия»// Режим доступа: <http://www.edinros.ru/>

.Официальный сайт партии «КПРФ»// Режим доступа: <http://kprf.ru/>

.Официальный сайт партии «ЛДПР»// Режим доступа: <http://www.ldpr.ru/>

.Официальный сайт партии «Справедливая Россия»// Режим доступа: <http://www.spravedlivo.ru/>

.Политический атлас.2009// Режим доступа: <http://www.pe-a.ru/>

.Он-лайн курс лекций «Политические партии»// Режим доступа: <http://rrpolit.narod.ru/polit/polit.htm>

.Агенство Экономической Информации «Прайм-Тасс»// Режим доступа: <http://www.prime-tass.ru/>

.Проект федерального закона от 25 апреля 2001 года об отзыве депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, избранного по одномандатному избирательному округу

.«Российская газета» - Федеральный выпуск №3363// Режим доступа: <http://www.rg.ru/2003/12/09/rezultaty.html>

.Федеральный закон о Политических Партиях, принятый Государственной Думой 21 июня 2001 года


Теги: Межпартийное соревнование в современной России  Диплом  Политология
Просмотров: 45363
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Межпартийное соревнование в современной России
Назад