Методы исследования политических процессов

Содержание


Введение

Глава 1. Политический процесс: понятие, структура, режимы протекания

1.1 Понятие политического процесса

1.2 Структура и особенности политического процесса

1.3 Режимы протекания политического процесса

Глава 2. Методы исследования политических процессов

2.1 Основные этапы разработки методологии исследования политических процессов

2.2 Институциональный метод

2.3 Бихевиористский метод

2.4 Метод структурно-функционального анализа

2.5 Метод рационального выбора

Заключение

Список используемой литературы


Введение


Политический процесс можно изучать по-разному, оставаясь при этом в рамках научного познания. Выбор предмета исследования, особых методов, построение гипотез и теорий, а также их использование, специфика полученных результатов зависят, в первую очередь, от выбранного исследователем методологического подхода. От этого зависит, например, будет ли исследователь при анализе политических процессов уделять основное внимание специфике индивидуального политического поведения, его результатам, или он сосредоточится на макроуровне, выясняя, как структура конкретной политической системы влияет особенности протекания политических процессов в той или иной стране. Выбор методологии скажется и на том, будут ли ученым использоваться, к примеру, опросные методы исследования или он будет применять, предположим, методы моделирования. В результате обращения к различной методологии один автор может делать выводы о поведении избирателя, а другой - об институциональных факторах, влияющих на результаты электорального процесса.

Наблюдается и обратная зависимость: от целей и задач исследования может зависеть и выбор определенной методологии. Так, если ученый ставит перед собой цель выяснить, каковы же закономерности поведения людей на массовых мероприятиях, например, на митингах, он обратится к одной методологии, если перед ним стоит задача исследования эволюции политической системы, то он обратиться к другой методологии. Это, однако, не означает, что выбор объекта и предмета исследования однозначно диктует выбор одной определенной методологии. Исследователь может использовать и несколько подходов одновременно. Тем не менее, их набор так или иначе ограничен исследовательскими целями и задачами.

В современной политологии и политической социологии существует множество методологических подходов к анализу политических процессов, представители которых рассматривают различные аспекты этого явления.

Политика является неотъемлемой частью жизни современного управленца. Исследование современных процессов позволяет лучше ориентироваться в динамично-развивающемся мире. Этим и объясняется актуальность выбранной темы - специфика методов исследования политических процессов.

Объектом работы является современная политика.

Предметом работы является политический процесс.

Цель работы - анализ современных методов исследования политических процессов.

Цель будет достигнута при решении следующих задач:

изучить понятие политический процесс, его структуру и режимы протекание;

выявить основные этапы разработки методологии исследования политических процессов;

рассмотреть методы исследования политических процессов.


Глава 1. Политический процесс: понятие, структура, режимы протекания

политический процесс метод исследование

1.1 Понятие политического процесса


Слово «процесс» (от лат. prossesus- продолжение) означает: динамическое, развивающееся состояние какого-либо объекта; совокупность последовательных действий для достижения определенного результата. Таким образом, это понятие имеет универсальный характер, поскольку отражает реальное и постоянное состояние природы и общества.

Политический процесс представляет собой последовательную, внутренне связанную цепь политических событий и явлений, а также совокупность последовательных действий различных субъектов политики, направленных на завоевание, удержание, укрепление и использование политической власти в обществе. Политический процесс - это совокупная и последовательная деятельность социальных общностей, общественно-политических организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле - целенаправленная и связанная деятельность социальных и институциональных субъектов политики на протяжении определенного промежутка времени по осуществлению политических решений.

Политический процесс реальное взаимодействие субъектов политики, сложившееся не в соответствии с намерениями лидеров или программами партий, а в результате действия самых разнообразных внешних и внутренних факторов. Иначе говоря, политический процесс показывает, как индивиды, группы, институты власти со всеми своими стереотипами, целями, предрассудками взаимодействуют друг с другом и государством, реализуя свои специфические роли и функции. А так как ситуации, стимулы и мотивы человеческого поведения постоянно изменяются, политический процесс исключает какую-либо заданность или предопределенность в развитии событий и явлений.

Раскрывая содержание политики через сложившиеся формы исполнения субъектами своих ролей и функций, политический процесс демонстрирует, как их осуществление воспроизводит одни элементы политической системы, разрушает другие, развивает и творит третьи. Тем самым политический процесс раскрывает как поверхностные, так и глубинные изменения политической системы, характеризует ее переход от одного состояния к другому. При этом важнейшим значением для политического процесса обладает продолжительность или краткосрочность временных периодов данных изменений в формах отправления власти, соотношения сил, способах принятия решений и т.д.

Учитывая названные черты политического процесса, можно сказать, что он раскрывает движение, динамику, эволюцию политической системы, изменение ее состояний во времени и пространстве. Политический процесс представляет собой совокупность действий институциализированных и неинституциализированных субъектов по осуществлению своих специфических функций (дисфункций) в сфере власти, и, в конечном счете, ведущих к развитию или упадку политической системы общества.

Применительно к обществу в целом политический процесс раскрывает взаимодействие социальных и политических структур и отношений, т.е. показывает, как общество формирует свою государственность, а государство, в свою очередь, «завоевывает» общество. С точки же зрения внутреннего содержания политический процесс выражает как бы технологию осуществления власти, представляя собой совокупность относительно самостоятельных, локальных взаимодействий субъектов, структур и институтов, связанных теми или иными специфическими целями и интересами в поддержании (или изменении) системы правления.

Целесообразно выделять основные этапы формирования и развития политического процесса:

Так, в качестве первого звена политического процесса можно рассматривать этап выяснения, формирования, пропаганды политических интересов индивидов, общностей, организаций и движений. Это та стадия и исходящий пункт, к которому данный процесс всякий раз как бы возвращается, когда начинается следующий виток спирали политического развития. Но эта стадия служит еще и предпосылкой всех других ступеней политического процесса, претворяясь в жизни во многих формах.

Далее выделяется этап предоставления политических интересов групп и граждан институтам, принимающим политические решения. Здесь содержание политического процесса характеризует деятельность различных ассоциаций, многообразные формы политического участия индивидуумов, артикулирующих и афиширующих свои властно значимые интересы.

Третий этап политического процесса - выработка и принятие политических решений, выражающих коллективные цели политической системы и социума в целом. В данном качестве политический процесс предстает как сфера деятельности правящих и оппозиционных элит, в своем взаимодействии вырабатывающих общегосударственные постановления и директивы.

Следующий элемент политического процесса - это реализация политических решений, характеризующий сложное взаимодействие «верхов» и «низов» по организации масс и мобилизации властных ресурсов, регламентации и регулированию политического поведения населения.


.2 Структура и особенности политического процесса


По значимости для общества тех или иных форм политического регулирования социальных отношений политические процессы можно подразделить на базовые и периферийные. Первые из них характеризуют разнообразные способы включения широких социальных слоев в отношения с государством, формы преобразования интересов и требований населения в управленческие решения, типичные приемы формирования политических элит и т.д. В этом смысле можно говорить о процессах политического участия и государственного управления (принятии решений, законодательном процессе и др.). Периферийные же политические процессы раскрывают динамику формирования отдельных политических ассоциаций (партий, групп давления и т.д.), развитие местного самоуправления, другие связи и отношения в политической системе, не оказывающие принципиального влияния на доминирующие формы и способы отправления власти.

В то же время и базовые, и периферийные политические процессы различаются по времени и характеру осуществления, сориентированностью своих субъектов на нормы соперничества или сотрудничества, могут протекать явно или в скрытой форме. К примеру явный (открытый) политический процесс характеризуется тем, что интересы групп и граждан систематически выявляются в их публичных притязаниях к государственной власти, которая в свою очередь делает доступной для общественного контроля фазу подготовки и принятия управленческих решений. В противоположность открытому теневой процесс базируется на деятельности публично не оформленных политических институтов и центров власти, а также на властных притязаниях граждан, не выраженных в форме обращения к официальным органам государственного управления.

Каждый из политических процессов обладает и собственным внутренним ритмом, т.е. цикличностью, повторяемостью основных стадий взаимодействия своих субъектов, структур, институтов. Например, электоральный процесс формируется в связи с избирательными циклами, и потому политическая активность населения развивается здесь в соответствии с фазами выдвижения кандидатов в законодательные (исполнительные) органы, обсуждения их кандидатур, избрания и контроля за их деятельностью. Как правило, пик такой активности приходится на время выборов, после чего политическая жизнь как бы затихает, а осуществление контрольных функций за управляющими рутинизируется.

Все частные политические процессы объединены одной и той же потребностью их субъектов повлиять на принимаемые государственной властью политические решения. Поэтому главная задача всех участников различных по значению политических процессов состоит в том, чтобы включить свои интересы и требования в принимаемые институтами государственной власти управленческие решения.

По характеру преобразования власти политические процессы типологизируются на революционные и эволюционные.

Эволюционный тип политического процесса характеризуется постепенным разрешением накапливаемых противоречий и рационализацией конфликтов; разведением функций и ролей различных политических субъектов; устойчивостью сформированных механизмов принятия решений; совместной деятельностью элиты и электората, взаимоконтролирующих друг друга и обладающих свободой действий в рамках обретенных ими статусов; легитимностью власти, наличием единых социокультурных ценностей и ориентиров управляющих и управляемых; консенсусом и обязательным наличием конструктивной оппозиции; сочетанием управления с самоуправлением и самоорганизацией политической жизни.

Революционный тип политического процесса развивается в обстановке революционной ситуации или близкой к ней. Для него характерно относительно быстрое качественное изменение власти, полный пересмотр Конституции государства; использование как мирных, так и насильственных средств для низвержения предыдущего режима; электоральные предпочтения уступают место стихийным произвольным формам массовых политических движений; на всех уровнях власти - дефицит времени для принятия управленческих решений; падение роли консультативных и экспертных органов, возрастание ответственности политических лидеров; нарастание конфликтности традиционной и новой элит.

С точки зрения устойчивости основных форм взаимосвязи социальных и политических структур, определенности функций и взаимоотношений субъектов власти можно выделять стабильные и нестабильные политические процессы.

Стабильный политический процесс характеризуется устойчивыми формами политической мобилизации и поведения граждан, а также функционально отработанными механизмами принятия политических решений. Такой процесс основывается на легитимном режиме правления, соответствующей социальной структуре, высокой эффективности господствующих в обществе правовых и культурных норм.

Нестабильный политический процесс обычно возникает в условиях кризиса власти. К этому может привести осложнение международных отношений, спад материального производства, социальные конфликты. Неспособность режима отреагировать на новые потребности общества или его основных групп адекватным образом и вызывает нестабильность политического процесса.


.3 Режимы протекания политического процесса


С изменением форм, методов и функций, осуществляемых институтами государственного управления, изменяются базовые и периферийные политические процессы. Чаще всего различают три режима их протекания. Первый - это режим функционирования, не выводящий политическую систему за рамки сложившихся взаимоотношений граждан и институтов государственной власти. В этом случае политические процессы отражают простое воспроизводство структурами власти рутинных, повторяющихся изо дня в день отношений между элитой и электоратом, политическими партиями, органами местного самоуправления и т.д. Традиции и преемственность в развитии связей участников политических процессов обладают при этом неоспоримым приоритетом перед любыми инновациями.

Второй режим протекания политических процессов - это режим развития. В этом случае структуры и механизмы власти выводят политику государства на уровень, который позволяет адекватно отвечать на новые социальные требования населения, вызовы времени. Такой характер политических изменений означает, что институты государственной власти, правящие круги нащупали цели и методы управления, соответствующие происходящим изменениям в социальной структуре, меняющемуся соотношению сил внутри страны и на международной арене. Политическое развитие сопровождается интенсивным взаимодействием макро- и микрофакторов власти, ведущим к повышению соответствия политической системы другим сферам общественной жизни, нарастанию сложности ее строения, повышению способности применять гибкие стратегии и технологии властвования с учетом разнообразных интересов групп и граждан.

И, наконец, третьей разновидностью режима существования политических процессов является режим упадка, распада политической целостности. Энтропия и центробежные тенденции преобладают здесь над интеграцией, атомизация политических субъектов и распад режима правления носят необратимый характер. В результате принимаемые режимом решения утрачивают способность управлять и регулировать социальные отношения, а сам режим теряет стабильность и легитимность.

Классическим примером такого протекания политических процессов является судьба большинства бывших социалистических стран в европейском и азиатском регионах, где правящие круги так и не отыскали адекватных мер и способов управления, чтобы отреагировать на социально-экономические и духовные запросы времени.


Глава 2. Методы исследования политических процессов


.1 Основные этапы разработки методологии исследования политических процессов


В современной науке выделяются основные этапы разработки методологий исследования политических процессов.

Первый этап охватывает большой исторический период - от античности до Нового времени. В этот период сложились различные умозрительные представления о политических явлениях, прежде всего о государстве, его сущности, формах государственного устройства и правления, взаимоотношениях государства с гражданами и т.д. Эти представления складывались не путем анализа реальных процессов функционирования существовавших тогда государств, а чаще всего путем априорных, т.е. не основанных на реальном опыте логических рассуждений.

В ходе такого рода рассуждений создавались различные логические конструкции (схемы) политических явлений, формулировались принципы и нормы их функционирования. Затем под них подгонялись реальные явления, которые должны были функционировать так, как предписывалось данными мыслительными конструкциями и нормами, нередко трактовавшимися как идеальные.

Такой метод осмысления политических явлений и процесс можно назвать философско-дедуктивным, для которого характерен переход от общих философских представлений о совершение государстве к осмыслению его отдельных форм и принципов функционирования. Этот метод использовался при создании учения о государстве Платоном и Аристотелем, а также средневековых религиозных представлений о государстве и его функциях достаточно полно выраженных в учении Фомы Аквинского.

Второй этап развития методологии исследования политических явлений и процессов начался в XVI в, и продолжался до XVIII включительно. В это время появились труды европейских мыслителей, анализировавших реальную политическую действительность. Основоположником политической науки Нового времени многие ученые считают (и не без основании) итальянского мыслителя Н. Макиавелли, который впервые указал на государство как орган осуществления политической власти определенными социальными силами. В своей работе «Государь» он дает советы монархам («государям»), как с наибольшей пользой для них и народа осуществлять государственное правление и создавать сильное государство.

Позднее другими мыслителями (Г. Гроций, Т. Гоббс и Дж. Локк, Ш.Я. Монтескье и Ж.Ж. Руссо) были созданы учения о государстве, основанные на теориях: естественного права и общественного договора. Эти теории определили содержание и направленность методологии исследования политических явлений и процессов того времени: анализировались проблемы сущности и назначения государства и связанных с ним политических институтов; появились первые теории политических прав и свобод граждан.

Третий этап развития методологии исследования политических явлений и процессов охватывает весь XIX в. и начало XX в. и характеризуется сочетанием „старых" и новых методов исследования. Политические явления и процессы анализировались, в частности, с позиций либерализма Дж. Локка, учения Ш Л. Монтескье о республике и роли законов в жизни общества, а также учения об общественном договоре - чаще всего в толковании Ж.Ж. Руссо. Широко использовались метод сравнительного анализа политических явлений и прежде всего метод исторических аналогий, что особенно характерно для фундаментального труда Щ Л. Монтескье «О духе законов», в котором он постоянно приводил примеры функционирования римского права и государства главным образом в период его расцвета.

Широко использовались и новые методы, в частности метод политического утилитаризма английского мыслителя И. Бентама, согласно которому следует вскрывать социальную значимость политических явлений с точки зрения их пользы для отдельных людей и общества, а также методы политического анализа, использующие принципы либеральной демократии, разработанные французским теоретиком А. Токвилем.

Существенный вклад в анализ политических явлений и процессов внес французский мыслитель О. Конт, который в своем труде «Новая политическая философия» всесторонне обосновал положение о том, что политическая деятельность людей, из которой складываются все политические процессы, определяется их политическим сознанием. Тем самым было четко указано направление исследования политических процессов: от анализа политического сознания людей (в том числе их политических потребностей, интересов, целей и идеалов) к анализу содержания их деятельности и ее результатов (в том числе деятельности политических ин статутов). Конт анализировал проблему достижения гармонии и политических отношениях людей с точки зрения гармонического сочетания их политических интересов.

Значительным шагом вперед явилась разработка марксистского метода исследования политических явлений и процессов - метода материалистической социальной диалектики. Согласно этому методу существует диалектическое взаимодействие политических и экономических явлений и процессов. Указывается на то, что понимание политических процессов возможно при понимании экономических отношений субъектов, прежде всего классов.

Были разработаны и другие методы исследования политических явлений: метод, основанный на теории социального действия, сформулированной М. Вебером, и, в частности, на выделении им таких типов социального действия, как целерациональный, ценностно-рациональный, аффективный и традиционный; метод, основанный на так называемой теории факторов, направленный на анализ одновременного влияния на политические процессы разных факторов - экономических, идеологических, религиозных,. природных и др. Данный метод был обоснован и широко использовался М. Вебером и другими учеными, в том числе выдающимся русским ученым М.М. Ковалевским.

Четвертый этап развития методологии исследования политических явлений и процессов начался с 30-х гг. XX в. и характеризуется еще более сложным сочетанием разных методов.

В настоящее время чаще применяются следующие методы исследования политических процессов:

институциональный

бихевиористский

метод структурно-функционального анализа

метод рационального выбора.


.2 Институциональный метод


Институциональный подход к анализу политических процессов - один из самых «старых» методологических подходов. Достаточно продолжительное время (примерно до 30-х гг. 20 столетия) институциональный подход составлял одну из доминирующих методологических традиций в США и Великобритании.

Данный метод направлен на исследование места и роли политических институтов, в жизни общества, в происходящих политических процессах. Он опирается на глубокие исторические традиции, восходящие к античным учениям о государстве и праве и интенсивно развивающиеся с Нового времени. В начале XVI в. Н. Макиавелли, как уже упоминалось, создал относительно стройную концепцию государства как основного Политического института и роли государственной власти в управлении делами общества. Это было, по сути, первое в эпоху Нового времени толкование таких политических институтов, как «институт власти», «институт государства» и «институт управления».

В дальнейшем институциональный подход к изучению политической жизни общества получил широкое и разноплановое развитие в учении Ж. Бодена о республике и государственном суверенитете, а также Г. Гроция о гражданской власти, государстве и международном праве; он положил начало так называемой теории естественного права, получившей развитие в трудах Т. Гоббса и Дж. Локка.

Теории Дж. Локка, Ш.Л. Монтескье и Ж.Ж. Руссо об основных институтах буржуазной демократии, основанных на теории естественного права, общественного договора и разделения властей, оказали существенное влияние на формирование взглядов Т. Джефферсона, Б. Франклина, Дж. Мёдисона, А. Гамильтона, Т. Пейна и других мыслителей, рассматривавших истоки формирования основных государственных институтов Соединенных Штатов Америки.

Наконец, место и роль политических институтов в жизни общества и происходящих в нем политических процессов были исследованы с разных теоретических и социально-кассовых позиций в трудах таких мыслителей XIX - начала XX вв., как И. Бентам, А. Токвиль, О. Конт, Г. Спенсер, К. Маркс, Л. Гумплович, Г. Еллинек и др. В их трудах всесторонне использовался институциональный метод исследования политических явлений и процессов.

Представители современного институционализма в той или иной мере опираются на труды предшественников и разрабатывают институциональный метод с учетом содержания современных политических процессов.

Проблематика исследований политических институтов может быть представлена следующим образом:

понятие «политический институт»;

структура и функции политических институтов;

объективные и объективные условия функционирования политических институтов;

место политических институтов в политической системе общества;

политические институты и политические отношения;

политические институты как факторы реализации политических и других интересов социальных субъектов;

взаимодействия политических институтов с институтами экономической, социальной и духовной сфер жизни общества;

перспективы развития тех или иных политических институтов, основные направления совершенствования их деятельности.

Одни из этих проблем составляют предмет так называемой общей или теоретической политологии, другие - предмет прикладной политологии, ориентированной непосредственно на поиск путей повышения эффективности каждодневной деятельности политических институтов, их влияния на происходящие политические процессы и управления ими.

По мнению современных ученых, институциональный метод существенно способствует научному анализу политических процессов. В частности, указывается на то, что он «в значительной степени способствовал более полному пониманию проблем управления». Вместе с тем недостатки этого метода очевидны В частности в качестве таких недостатков можно отметить следующие:

ограничение предмета анализа, невнимание к массовому политическому поведению;

формальный подход к изучению политических институтов без учёта неформальных аспектов их функционирования и роли этих аспектов в принятии решения;

невнимание к неполитическим основам политического поведения людей;

прескриптивный (предписывающий) характер теории, отсутствие формулировок общих закономерностей развития.


2.3 Бихевиористский метод


Данный метод (от англ. behaviour - поведение) заключается в исследовании поведения субъектов политических процессов - отдельных людей и социальных групп. Однако обосновавшие данный метод американские социологи П. Лазарсфельд, Т. Лассуэл и другие акцентировали внимание главным образом на внешних обстоятельствах поведения людей и, по сути, игнорировали мотивы их политического поведения. Это вполне соответствует установкам бихевиоризма как одного из направлений современной психологии.

Политическое, правовое, экономическое, моральное и другое сознание людей, в том числе субъектов политической деятельности, осталось вне поля зрения представителей, так сказать политологического бихевиоризма, т.е. бихевиористского учения о политической деятельности. Это породило недооценку роли ценностных ориентации, целей и в конечном счете всей субъективной стороны политической деятельности людей.

По мнению некоторых авторов, истоки современного политологического бихевиоризма следует искать в позитивистской политической социологии. Это отчасти соответствует действительности: в том и другом случаях одним из основных методов сбора данных о политическом поведении субъектов являются наблюдения исследователя', широко применяются количественные методы анализа полученных данных, в том числе статистические методы, моделирование и др.

Однако позитивизм вообще и позитивистская политическая социология в частности, в отличие от бихевиоризма, никогда не игнорировали сознание людей, в том числе мотивы их деятельности и ценностные ориентации. Напротив, именно этим факторам позитивизм отводит решающую роль в поведении людей и в складывающихся в ходе их деятельности социальных процессах, в том числе политических. Поэтому они в данном случае являются основным предметом анализа всей политической действительности. Что касается бихевиористского метода анализа политических явлений и процессов, то он не способствует получению целостных научных представлений о них - в этом его основной недостаток.

Основное внимание представители бихевиорального направления уделяли не политическим институтам (например, государству), а механизмам осуществления власти. Предметом их анализа явилось политическое поведение на индивидуальном и социально-агрегированном уровне (в группах, социальных институтах и т.д.). В поле зрения бихевиористов оказались многочисленные аспекты политического процесса, связанные с политическим поведением, такие как голосование на выборах, участие в других различных формах политической активности, в том числе и в неконвенциональных формах (демонстрации, забастовки и т.п.), лидерство, деятельность групп интересов и политических партий и даже субъектов международных отношений. Изучая эти разнообразные аспекты, они пытались ответить на вопрос: почему люди в политике ведут себя определенным образом.

Вместе с тем, бихевиорализм был несвободен от некоторых недостатков и спорных моментов. Чаще всего это методологическое направление подвергали критике за следующие типические особенности, которые выделяет Д. Истон:

попытку дистанцироваться от политической реальности и абстрагироваться от «особой ответственности» по практическому применению знаний, которую накладывают занятия профессиональной наукой;

концепцию научности процедуры и методов, которая уводила исследователя от изучения самого индивида, мотивов и механизма его выбора («внутреннего» поведения) к исследованию условий, которые влияют на действия («внешнее» поведение людей). Это могло привести к тому, что политическая наука превратится в «бессубъектную и нечеловеческую» дисциплину, в рамках которой изучение человеческих намерений и целей занимает достаточно скромное место;

«наивное предположение, что одна только бихевиоральная политическая наука свободна от идеологических посылок»;

некритическое восприятие «классической» позитивистской интерпретации природы научного познания, несмотря на то, что, начиная с 19 века, не раз раздавались критические высказывания в адрес этого научного направления и высказывалась мысль о наличии существенных особенностей гуманитарного знания;

неспособность к изучению ценностных аспектов политических отношений

индифферентное отношение к возникающей фрагментации знания, несмотря на необходимость его использования для решения комплекса социальных проблем.

Кроме того, среди недостатков данного подхода необходимо отметить отсутствие системного взгляда на политические процессы и игнорирование историко-культурного контекста.

Отмеченные недостатки бихевиорализма, его неспособность дать ответы на многие вопросы политической жизни, предсказать некоторые политические события (например, события 60-х гг.) вызвали кризис этого направления.


.4 Метод структурно-функционального анализа


Исследование политических процессов посредством этого метода начинается с анализа политической деятельности - отдельных личностей, социальных групп, политических партий и т.д. Данный анализ теоретически и методологически базируется на теории социального действия, которую Т. Парсонс, один из его главных разработчиков, вслед за М. Вебером и П. Сорокиным развил довольно подробно.

Исследуются объективные условия политической деятельности людей; роль в ней различных политических институтов и других социально-политических факторов. Однако исходным звеном политической деятельности любых субъектов называются соответствующие системы ценностей, прежде всего политических, на которые они ориентируются. Данные ценности и являются по Парсонсу, основными побудительными силами политической деятельности субъектов, их политического поведения и установления политических отношений между ними.

Этим определяется и соответствующая логика исследования политических процессов: оно направлено прежде всего на анализ политических и других ценностей субъектов политической деятельности. Анализируются мотивы деятельности данных субъектов (политических лидеров, элит, социальных групп, политических партий и т.д.), их интересы и ценностные ориентации, а также связи и отношения, в которые они вступают в процессе своей политической деятельности. Тем самым раскрываются реальное содержание и направленность их политической деятельности и складывающихся из нее политических процессов.

Анализируются как субъективные, так и объективные обстоятельства развития того или иного политического процесса, факторы, способствующие и препятствующие его развитию, а также способы разрешения неизбежно возникающих при этом социальных противоречий, в том числе политических. Отсюда следует, что структурно-функциональный анализ политических процессов позволяет получить о них достаточно полные представления, хотя и не исчерпывающие.

Анализ политической деятельности субъектов ограничен Т. Парсонсом и его последователями структурными рамками. Исследуются прямые и обратные связи между элементами различных политических образований (будь то группы людей или соответствующие политические институты), межличностные отношения людей, действующих в различных политических организациях, функции и роль в обществе самих этих организаций, пути и способы повышения эффективности их деятельности.

Каждый политический институт рассматривается с точки зрения устойчивого функционирования всех его структурных элементов и сохранения ролей действующих в нем политических субъектов. Последние, по словам Парсонса, приходят и уходят, а политические институты и заданные в них роли сохраняются. В этом он видел важнейший показатель стабильности существования сложившейся политической системы и ее институтов. Изучение условий их стабильности и эффективного функционирования является важнейшей задачей исследований, основанных на применении методологии структурно-функционального анализа.

Вместе с тем, структурно-функциональный подход был несвободен от некоторых недостатков, среди которых необходимо выделить следующие:

недостаточно внимания уделялось микроуровню анализа политических процессов;

политическое поведение людей рассматривалось как производное от их функционального статуса, недооценивалась самостоятельность и активность политических акторов, а также влияние социальных факторов;

недостаточное внимание уделялось изучению причин и механизма конфликтов, что послужило причиной неспособности объяснить конфликтные политические процессы (например, войны и социально-политические конфликты 60-х гг.)

Данная методология способствовала созданию теории политических систем, которая позволяла более или менее четко фиксировать их структуры и функции. Выявлялись универсальные компоненты политических процессов, присущие каждому из них. Речь идет прежде всего о субъективной и объективной сторонах политической деятельности субъектов и функционирования политических институтов. В сферу анализа политических процессов были включены так называемые макроструктуры и макропоказатели, характеризующие развитие крупных систем и общества в целом. В силу указанных и других достоинств структурно-функциональный метод широко используется ныне при исследовании многих политических процессов.


.5 Метод рационального выбора


Данный метод, основанный на так называемой теории рационального выбора, более чем какой-либо другой, направлен на изучение мотивов деятельности субъектов политических процессов. Исследуется содержание психологических и идеологических установок субъектов и ценностных ориентации, основанных на их интересах. Содержание же самих политических интересов усматривается в соответствующей политической выгоде, пользе и т.п. В данном случае речь идет о сознательной политической заинтересованности, объективной по содержанию, но субъективной по форме, проявляющейся как феномен внутреннего мира субъекта. Такое внимание к субъективной стороне политической деятельности людей объясняется тем, что она воспринимается как основная побудительная сила этой деятельности, обусловливающая ее содержание и направленность. Утверждается, что только деятельность, совершающаяся на основе свободного и рационального выбора субъекта, является подлинно независимой и творчески активной. При этом рациональный выбор толкуется как выбор субъектом того или иного варианта политического поведения в его собственных интересах.

Тем самым политическая деятельность и поведение субъекта рассматриваются как его субъективное самовыражение и самоутверждение в том или ином политическом процессе. Сам же политический процесс толкуется как реализация субъектами политической деятельности рационального выбора каждого из них.

В данном случае исследование политических процессов осуществляется с позиций так называемого методологического индивидуализма, т.е. из «признания того, что социальные и политические структуры, политика и общество в целом вторичны по отношению к индивиду. Именно индивид производит своей деятельностью институты и отношения. Поэтому интересы индивида определяются им самим, так же как и порядок его предпочтений». Утверждается, что интересы и политические предпочтения других субъектов, не оказывают существенного влияния на поведение индивида»

Как видно, при таком подходе игнорируется не только роль объективных условий политической деятельности людей, прежде всего их политических отношений, но и проблема взаимодействия интересов субъектов политического процесса. Методологический индивидуализм ориентирует на восприятие данных субъектов как людей, руководствующихся исключительно своими интересами, чаще всего корыстными, ищущих выгоду для себя даже в том случае, когда содействуют в чем-то другим людям. Именно на это прежде всего указывают исследователи политических процессов, рассматривающие их с позиций рационального выбора субъектов.

Такой подход близок идеям политического утилитаризма И. Бентама, которые он обосновал в конце XVIII в, Истинным и жизненно обоснованным в отношениях между людьми Бентам считал только принцип пользы, указывая, однако, на важную роль не только личной, но и общей пользы как побудительных сил политической деятельности субъектов. Как видно, теоретики рационального выбора политических действий в своем обосновании политического эгоизма пошли намного дальше своего предшественника.

Тем не менее, сделанный ими подробный и в отдельных случаях относительно глубокий анализ субъективной стороны политической деятельности людей во многом определил достаточно широкое применение метода рационального выбора в современных исследованиях политических процессов. Он часто применяется при изучении общественного мнения, анализе предпочтений избирателей, при исследовании различных сторон политических отношений и деятельности политических Институтов.


Заключение


Политический процесс - это совокупная и последовательная деятельность социальных общностей, общественно-политических организаций и групп, отдельных лиц, преследующих определенные политические цели; в узком смысле - целенаправленная и связанная деятельность социальных и институциональных субъектов политики на протяжении определенного промежутка времени по осуществлению политических решений.

В современной науке выделяются основные этапы разработки методологий исследования политических процессов.

Первый этап охватывает большой исторический период - от античности до Нового времени.

Второй этап развития методологии исследования политических явлений и процессов начался в XVI в, и продолжался до XVIII включительно. В это время появились труды европейских мыслителей, анализировавших реальную политическую действительность.

Третий этап развития методологии исследования политических явлений и процессов охватывает весь XIX в. и начало XX в. и характеризуется сочетанием „старых" и новых методов исследования. Четвертый этап развития методологии исследования политических явлений и процессов начался с 30-х гг. XX в. и характеризуется еще более сложным сочетанием разных методов.

В настоящее время чаще применяются следующие методы исследования политических процессов:

институциональный

бихевиористский

метод структурно-функционального анализа

метод рационального выбора.

Современный период еще более усложнил сочетания и комбинации использования всех этих методов анализа политических процессов, введя новые единицы их измерения, способы обобщения сведений.


Список используемой литературы


1.Асташкина И. Мишин В. Исследование систем управления. - М., ПРИОР, 2006

2.Белов В.Г., Смольков В.Г. Исследование систем управления - М., 2000

.Вертакова Ю.В., Согачева О.В. Исследование социально-экономических и политических процессов:учебное погсобие - М., Кнорус, 2009.

.Данчула А.Н. Исследование социально-экономических и политических процессов: учебно-методическое пособие - РАГС, 2007.

.Долятовский В.А., Долятовская В.Н. Исследование систем управления - М., Ростов-н/Дону, Издательский центр Март, 2004.

.Егоров Ю.Л. Исследование систем управления - М., Омега-Л, 2003

.Коротков э.М. Исследование систем управления - М., ДеКа,2004

.Лавриненко В.Н., Путилова Л.М. Исследование социально-экономических и политических процессов -

.Макашева З.М. Исследование систем управления - М., Кнорус, 2008.

.Михайлов Л.М. Исследование систем управления - Экзамен, 2009

.Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию - М., Аспект-Пресс, 2006

.Рой М.Н., Киселева А.М. Исследование социально-экономических и политических процессов - Питер, 2007.

.Тавокин Е.П. Исследование социально-экономических и политических процессов - ИНФРА-М, 2009.

.Сисюк А., Мишин В., Михайлов Л. Исследование систем управления - Экзамен, 2009 г.

.Фрейдина Е.В. Исследование систем управления - М., Омега-Л, 2006


Теги: Методы исследования политических процессов  Диплом  Политология
Просмотров: 18671
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Методы исследования политических процессов
Назад