Традиционные семейные ценности как фактор обеспечения национальной безопасности РФ

Традиционные семейные ценности как фактор обеспечения национальной безопасности РФ

Глава I. Традиционные семейные ценности в современном мире

.1Традиционные семейные ценности, понятия и сущность

Когда мы говорим о семейных ценностях в общепринятом понимании, то можем легко оперировать этим понятием и понимать в общих чертах, что оно означает. Когда же темой разговора становятся традиционные семейные ценности, то возникают и дискуссии, и определенные недопонимания друг друга. Существует множество определений этого термина, но все они, как правило, носят громоздкую и неудобоваримую форму. Самым простым определением было бы охарактеризовать данную форму ценностей как результат взаимодействия на продолжительном этапе времени общества с его взглядами и религиозными нормами, признанными в этом обществе, направленный на сохранение института семьи.

Традиционные семейные ценности невозможно исследовать в отрыве от закономерностей функционирования института семьи.

Поэтому прежде чем рассмотреть сущность традиционных семейных ценностей, остановимся на оценке роли семьи как базового социального института государства и общества, а также изменении ее функций в процессе развития.

Семья это основанная на браке или кровном родстве малая группа, члены которой связаны общностью быта, взаимной моральной ответственностью и взаимопомощью. В браке и семье отношения, обусловленные различием полов и половой потребностью, проявляются в форме нравственно-психологических отношений.

Как социальное явление семья изменяется вслед за развитием экономического базиса общества; в то же время прогресс форм семьи обладает относительной самостоятельностью.

На всех этих ступенях развития института семьи основной формой трудовой и бытовой общности людей был род, имевший в зависимости от конкретно-исторических обстоятельств и прежде всего характера разделения труда между мужчинами и женщинами матриархальную или патриархальную организацию. В качестве устойчивого социального объединения семья возникла в эпоху позднего неолита с разложением родового строя и появлением частной собственности, прибавочного продукта и классов.

Первая историческая форма моногамной семьи. - патриархальная семья, управляемая отцом, стала возможной благодаря закрепощению женщин, происшедшему в результате уменьшения их экономической роли и сосредоточения богатства в руках собственников - мужчин. Патриархальная семья была строго моногамной лишь для женщин. Перед мужчинами же развитие рабства и других форм зависимости и господства открыло новые возможности многоженства (наложничество рабынь, гетеризм, проституция). В странах Востока многоженство было возведено в ранг законной формы брака, но даже европейская патриархальная семья включала в себя как родственников, потомков одного отца с их жёнами и детьми, так и домашних рабов, в том числе наложниц (лат. слово familia означает совокупность принадлежащих одному человеку рабов).

Патриархальная семья являлась одновременно производственным объединением и обычно была многочисленной. В классическом виде она существовала на первых этапах рабовладельческой формации, но различные её модификации сохранились у многих народов и при феодализме. С ростом рабовладельческого производства оно постепенно обособлялось от домашнего хозяйства. В то же время развитие свободного ремесла и колоната способствовало становлению у соответствующих групп населения чисто моногамной формы С. Вместе с тем устранение многоженства сопровождалось ростом проституции и адюльтера.

С переходом к феодализму "... моногамия, развившаяся на развалинах римского мира в процессе смешения народов, облекла владычество мужчин в более мягкие формы и дала женщинам, по крайней мере с внешней стороны, более почетное и свободное положение, чем когда-либо знала классическая древность" (Энгельс Ф., там же, с. 72). Распространение мировых религий, прежде всего христианства, усилило идеологические узы, скреплявшие С. Владычество мужчин было освящено, покорность и жертвенность женщин возведены в сан высших добродетелей. На "экономическом каркасе" брака появился "трогательно-сентиментальный покров". Господствующий класс, освобожденный от экономических забот, достиг такой стадии духовного и нравственного развития, при которой могли появиться "рыцарское отношение к женщине" и "рыцарская любовь". Но поскольку частная собственность оставалась основой брачно-семейных отношений, эти ценности возникли не в браке, а вне его, как его антиподы.

Противоречие в С. между "поработителем - мужчиной и порабощенной женщиной" было дополнено не менее острым конфликтом между экономическими целями собственнической моногамии и избирательностью полового влечения, которая наиболее сильно проявляет себя в чувстве любви.

Капиталистическая индустриализация разрушила - по крайней мере в городах - характерную для феодализма связь между жизнью С. и производством, а из всех экономических функций оставила у многих С. лишь функцию организации быта; в С., связанных с капиталистической частной собственностью, экономическая функция сводится к деятельности по накоплению капитала. В связи с этим при капитализме отпала необходимость в больших "неразделённых" С. и их патриархальной структуре. Большинство С. стало состоять лишь из супругов и их детей (нуклеарная семья), а семейные отношения приобрели менее иерархический и авторитарный характер. Женщины получили широкий доступ к работе на промышленных предприятиях и в сфере услуг.

Это в несравненно большей, чем при феодализме, степени обеспечило экономическую самостоятельность женщин и их независимость от мужчин, даже несмотря на сохраняющуюся в буржуазных государствах дискриминацию в оплате женского труда.

Под влиянием революционной борьбы пролетариата женщинам во многих странах были предоставлены гражданские права, в том числе право на развод.

Среди классов и социальных групп, непосредственно не связанных с частной собственностью, брак из экономического института всё больше превращался в морально-правовой союз мужчины и женщины, основанный на любви и личном выборе.

Произошло известное перераспределение обязанностей мужа и жены в С. в ведении домашнего хозяйства и воспитании детей.

Однако самая важная часть вклада мужчин падает на более периферийные виды хозяйственной деятельности С., тогда как женщины, независимо от того, работают они на производстве или нет, несут на своих плечах основное бремя домашнего труда.

Развитие системы бытового обслуживания, досуга, детских учреждений позволило С. полностью или частично освободиться от ряда прежних обязанностей (т. н. редукция функций С.). С. всё больше сосредоточивалась на своей внутренней жизни, возрастала роль внутрисемейных отношений в обеспечении её стабильности и прочности. Ослабление контроля общественного мнения (в результате урбанизации), а также экономических, правовых и религиозных уз, скреплявших прежнюю С., резко увеличило "нагрузку" на моральные узы. В капиталистическом обществе действуют две противоречивые тенденции изменения С.: её обновление, "реконструкция" на основе промышленного и культурного прогресса и дезорганизация. Первая из этих тенденций наиболее характерна для трудовых семей, вторая - для паразитических слоев. Частнособственнические отношения при капитализме способствуют распространённости браков по экономической выгоде, по расчёту. Экономические, политические и моральные противоречия капитализма стимулируют также отчуждение С. от общества. Закономерное сосредоточение С. на внутренних, семейных, проблемах принимает форму её "самоизоляции". В то же время возрастают возможности внутрисемейных коллизий и уменьшаются шансы их урегулирования без ущерба для единства С. Всё это ведёт к неустойчивости С., росту числа разводов. Так, в США в 1890 один развод приходился на 16 браков, в 1900 - на 13, в 1911 - на 11, в 1920 - на 6, в 1940 - на 5, в 70-х гг. на 3,5-4 брака. Увеличивается и количество неофициальных разводов - "дезертирств" (главным образом мужчин). В результате социалистических преобразований семейные отношения освобождаются от социальных установлений старого общества (собственнического права, влияния церкви, классовых, сословных и национальных предрассудков и т. д.). Уничтожаются все формы дискриминации женщин и одновременно систематически расширяется сеть общественных учреждений, призванных помогать С. в воспитании детей и ведении домашнего хозяйства. Рост благосостояния и культуры населения ведёт к формированию социалистического типа С. Марксизм-ленинизм отвергает буржуазные и анархистские утверждения, будто обобществление средств производства в социалистическом и коммунистическом обществе должно обязательно сопровождаться "обобществлением" женщин и детей, разрушением С. В действительности коммунистическим идеалом отношений между полами является... гражданский брак с любовью... " (Ленин В. И., Соч., 5 изд., т. 49, с. 56). Социалистическая С. отличается от собственнической С. по мотивам брака и характеру внутрисемейных отношений. Подавляющее большинство браков в СССР заключается не по экономическому расчёту или родительскому принуждению, а по личному выбору будущих супругов. В связи с этим внутрисемейная организация характеризуется при социализме гораздо большими, чем в любом другом обществе, равноправием супругов и сплочённостью семейной группы. Всё большее выражение получает тенденция к дроблению больших С. и раздельному жительству старшего и младшего поколений. Главной общественной функцией С. при социализме становится обеспечение потребностей мужчины и женщины в супружестве, отцовстве, материнстве и воспитание детей (см. Семейное воспитание). Функция накопления частной собственности отмирает уже в ходе социалистических преобразований, а хозяйственно-бытовая функция осуществляется не как цель, а как условие семейной жизни. Существенно изменяется и характер взаимоотношений между С. и обществом, государством, повышается социальная активность С. Вместе с тем определённое число С. в условиях социализма не свободно от феодально-религиозных, мещанских и других пережитков. Это обусловливает ещё сравнительно высокий процент разводов в социалистическом обществе. В СССР в 1960 было 1,3 развода на 1000 чел., в 1965-1,6, в 1970-2,6, в 1973 - 2,8.

Изменения, происходящие в российской социокультурной действительности и современном мире под воздействием общецивилизационных тенденций таких как глобализация, информационная, сексуальная и иные революции оказывают существенное влияние на эволюцию семейных функций их ценностного содержания.

Современная семья постепенно отходит от функционирования в качестве института с жесткими нормами, деперсонализированными функциями и четко заданными образцами поведения. В частности, это проявляется в постепенном изменении структуры семьи: от многопоколенной родственной к бинарной (нуклеарной) супружеской.

Деструктивное содержание наблюдается и в репродуктивной функции. Это проявляется в установках иметь детей в более позднем возрасте (около 30 лет) или не иметь детей совсем. По данным социологического исследования на вопрос о репродуктивных установках молодежи большинство молодых людей ответили, что они не спешат связывать себя брачными обязательствами, потому, что супруги с детьми упускают возможности для других радостей (17,3 %), что дети отнимают очень важную часть жизни взрослого (30,4 %) и что уход за детьми требует слишком больших усилий, отвлекая от профессиональной карьеры (68, 7 %). Именно поэтому девушки планируют замужество после 25 лет - после достижения «независимости и стабильности положения в обществе», а юноши - еще позже: 27 - 30 лет. При этом более 10 % респондентов видят себя бездетными, более 25% опрошенных хотели бы иметь только одного ребенка. Следует отметить еще одну тенденцию изменения репродуктивных установок - это положительное отношение к возможному отказу от рожденного ребенка вне брака или до совершеннолетия. Так, лишь 8 % девушек - участниц опроса боятся морального осуждения в случае отказа от ребенка.

.2Эволюция семейных ценностей

Социальная и социально-педагогическая работа с семьей и детьми имеет длительную историю развития в западных странах. Она представляет собой целую индустрию, включающую помощь со стороны государства, общественных, религиозных, коммерческих организаций и частных лиц. В каждой стране создана своя система социальной работы.

В США, например, одним из центров работы с семьей является община. Под общиной понимается совокупность населения тех или иных территориально-административных единиц, включающих ряд жилых кварталов в городах или поселениях и состоящих из индивидуальных домов в пригороде. Государственные законы закрепили существование общинных центров, и часто ими становятся школы. Термин «общинная школа» в смысле «центр общественной жизни общины» применяется к тем школам, которые предоставляют населению свое здание, оборудование и т.д. Такие школы, преобразованные в центры, открыты с утра и до позднего вечера в течение всего года.

Для оказания помощи американской семье необходимо предоставить программу, под которую затем выделяют деньги из государственного или местного бюджета. Интересной, на наш взгляд, является программа «устроители семьи», распространенная в общинах Такота штата Вашингтон и нацеленная на сохранение семей, находящихся на грани развода.

Одной из основных является Программа помощи нуждающимся семьям с детьми на иждивении. Программа создана еще в 1935 г. в основном для оказания помощи вдовам с детьми. Она действует и по сей день. В 1990-х гг. помощь по ее каналам получили 11 млн. чел., 90 % из них - матери-одиночки.

Выделяется материальная помощь детям и семьям, в которых небольшой доход, несовершеннолетним матерям и матерям-одиночкам, чтобы они могли окончить школу. Отцы, даже если брак не зарегистрирован, обязаны содержать ребенка. В некоторых штатах за уклонение от содержания детей полагается уголовная ответственность, вплоть до тюремного заключения.

В ряде штатов функционирует программа «Хелп» («Помощь»), по которой матерям до 20 лет предоставляется место в специальных приютах, где детям обеспечен присмотр и уход, а мать может учиться и работать. Приюты содержат частные лица и некоммерческие организации, их финансирует Федерально-штатная программа детской помощи.

Существуют дошкольные учреждения, в большинстве коммерческие, в которых для детей из бедных семей выделяются деньги из федерального бюджета. Детям из бедных семей программа «Школьные завтраки» обеспечивает ежедневное питание. С 1996 г. осуществляется программа «Хендстарт» (примерно «Приготовились к старту») по воспитанию и развитию детей с замедленным развитием из бедных семей. Программа охватывает в среднем до 450 чел. в год.

Отличительной чертой системы социальной защиты детей в США является ее децентрализация. Она проявляется в наличии и реализации многочисленных программ на различных уровнях: федеральном, штата, местном. Работа с несовершеннолетними правонарушителями и подростками «группы риска», например, строится на основе базовых программ полиции, предусматривающих, в частности, работу полицейских клубов с целью привлечения несовершеннолетних к полезным делам; судов по делам несовершеннолетних, направленных главным образом на реабилитацию несовершеннолетних правонарушителей; школ, в том числе программ для стандартных и специальных школ, для трудных и осужденных подростков.

В США функционируют специальные учреждения социальной помощи детям, предоставляющие малообеспеченным семьям бесплатно следующие услуги: помощь в трудоустройстве; в присмотре за детьми в дневное и вечернее время; создание при городских центрах здоровья служб для незамужних матерей; создание и поддержку служб защиты детей, перенесших насилие; инспектирование детских домов; работа с приемными семьями, наблюдение за адаптацией ребенка в новой семье; развитие служб помощи детям в получении образования; помощи родителям в ведении домашнего хозяйства.

Интересным является и опыт социально-педагогической помощи семье в Германии. Начиная с первого дня образования семьи, молодоженам направляется приглашение на консультацию. Существует специальная «скорая помощь» из социальных работников по оказанию неотложной помощи семьям, где случаются скандалы и агрессия. Работают специальные центры по оказанию помощи мужчинам, женщинам и детям, пережившим развод.

В Германии рождается значительное число внебрачных детей у несовершеннолетних матерей. Если в семье нет подходящих условий, такого ребенка с согласия матери (иногда и без согласия) молодежный отдел коммунального органа управления отправляет в приют или передает на воспитание приемным родителям. Для временного устройства несовершеннолетних матерей и их детей государство совместно с общественной организацией «Союз в защиту юных матерей» создает на базе недорогих жилых домов дома-общежития. Воспитательницы, социальные работники и психологи помогают юным мамам получить образование, профессию, а главное - сформировать чувство ответственности за ребенка. Каждая молодая мама, живущая в таком доме, получает от государства ежемесячное пособие (650 евро), достаточное для питания, приобретения одежды и других расходов. Жилье, обслуживающий персонал содержатся за счет Союза защиты юных матерей, спонсоров, благотворительности.

Кроме того, в Германии в настоящее время насчитывается более 70 материнских центров. В них предлагаются так называемые соседские услуги: устанавливаются соседские связи, которые затем могут продолжаться на коммерческой основе. Одновременно мамы имеют возможность на равноправной основе обмениваться опытом своей повседневной работы по воспитанию детей. Всю деятельность организуют и проводят в центре сами мамы. Специалисты работают только амбулаторно, по воскресным дням, хотя постоянно готовы дать любую консультацию. В материнских центрах вся работа ориентируется на жизненный ритм матери и ребенка, а не наоборот, когда мамы вынуждены приспосабливаться к ритму работы учреждения. Материнский центр открыт всегда, т.е. туда можно заглянуть в любое время, когда и как это наиболее удобно с точки зрения ритма семейной жизни. Ежедневно в него приходят от 30 до 40 мам с детьми (детей обычно в два раза больше). Очень важна в деятельности центров сопутствующая образовательная работа с женщинами.

В Германии социальный работник включен в штат школы, работает с трудными подростками и их семьями, занимается предупреждением детской преступности, привлекает детей и подростков к работе с престарелыми одинокими людьми в доме инвалидов, больницах.

В Финляндии с конца XIX в. существует множество общественных ассоциаций, деятельность которых включает оказание помощи семьям по различным проблемам: помощь в критической ситуации, воспитание детей, предупреждение насилия, преодоление конфликтности и т.д.

В течение 70 лет там действует Маннергеймская лига защиты детей и молодежи. Она организует педагогическое просвещение родителей, спортивно-оздоровительную и культурно-массовую работу с семьей. В семейных центрах лиги можно получить советы и помощь, принять участие в разнообразных мероприятиях, отдохнуть. Всего там существует более 100 различных видов деятельности. Особую помощь Маннергеймская лига оказывает семье в кризисные периоды (создание семьи, первые годы брака, беременность, воспитание детей). В консультационном центре лиги обязательно есть детский омбудсмен - адвокат, который защищает права подростков.

Каждому ребенку до 18 лет независимо от семейного дохода государство выплачивает «детские деньги» - примерно 100 евро в месяц. Столько же получают матери-одиночки в качестве пособия. Все образование в Финляндии, вплоть до университетского, бесплатное. Родителям также не нужно оплачивать учебники и школьное питание.

Одной из эффективных форм социально-педагогической помощи семье в Швейцарии являются «Письма родителям», которые осуществляет частный фонд «Pro Juventute» («За юность»). Они рассылаются бесплатно всем родителям и состоят из двух иллюстрированных буклетов. Первое поздравительное письмо вручается родителям сразу после рождения ребенка, затем каждый месяц в течение первого года жизни, а потом через два месяца в течение второго года жизни ребенка и через три - в течение третьего года жизни. Главная цель этой помощи - создание нормальных взаимоотношений в семье, повышение воспитательного потенциала. «Письма родителям» имеют форму совета и освещают семейные проблемы: ребенок и родительские конфликты, семейный климат, вопросы интимной жизни, появление второго ребенка и т.д. В них, например, отмечается, что каждый ребенок индивидуален, что дает родителям пищу для размышлений, объясняются психолого-педагогические основы воспитания. В каждом буклете есть специальный раздел для тех, у кого материнство чем-либо омрачено. В нем публикуются адреса клубов страны, объединяющих родителей, оказавшихся в подобных ситуациях, предлагаются варианты проведения семейных отпусков, путешествий, уик-эндов с ребенком.

Многие церковные общины в Швейцарии, благополучные в финансовом отношении, помогают женщинам, матерям, вдовам. Они реализуют особые проекты: организуют благотворительные обеды, отдых для семьи и детей. Иногда Церковь проводит межобщинные социальные мероприятия (дежурный телефон, специальные консультативные пункты для женщин, подростков и пр.).

Богатым представляется опыт Австрии и Франции по оказанию помощи семье. Федеральная секция молодежи Австрии совместно с коммерческими организациями ежемесячно предлагает свои программы, которые включают организацию различных видов деятельности для семьи: спортивно-оздоровительную, культурно-досуговую, технического творчества и т.д.

Во Франции социально-педагогическая помощь осуществляется со стороны государственных и общественных организаций. Францию выгодно отличают от других стран центры каникул и досуга, руководство которыми осуществляет Педагогическое движение обучения активным методам воспитания. Центры организуют отдых для детей и родителей: туризм, посещение исторических мест, спортивные игры, художественные выставки. В распоряжении семей находятся спортивные залы, художественные и музыкальные салоны, бассейны, библиотеки, различные мастерские. Одним из наиболее крупных и современных центров является «Городок Вилетт», расположенный на огромной территории (55 га) в восточной части Парижа.

Интересен во Франции и опыт социальной помощи семье, имеющей ребенка-инвалида. Лечение ребенка для родителей - бесплатное. Семье выплачивается пособие для услуг третьего лица (например, няни) в размере примерно трех четвертей средней заработной платы. Помимо этого, ребенку-инвалиду выплачивается пенсия, равная пособию по уходу за ним. Она сохраняется и в том случае, если ребенка содержит государственное учреждение. Размер пособия и пенсии в соответствии с инфляцией пересматривается каждые полгода. Всем нуждающимся детям выделяется инвалидная коляска, при необходимости - две: для дома и для посещения школы. За обучение ребенка-инвалида государство поощряет и администрацию школы, и педагогов.

В Болгарии создан государственный алиментный фонд. В случае, если разведенные родители нерегулярно выплачивают алименты на детей, заботу по обеспечению этих выплат берет на себя государство, которое потом взыскивает выплаченную сумму с родителя.

Европейские государства, широко используя общественные фонды, берут на себя значительную часть расходов, связанных с воспитанием детей, путем выплаты единовременных и ежемесячных денежных пособий, дотаций на содержание детей в детских учреждениях, дотаций на детское питание и одежду. Европейское право предоставляет семьям, имеющим несколько детей, систему льгот по трудовому и жилищному праву, по социальному обеспечению и страхованию, налоговому обложению и т.д.

Льготы, которые получают семьи с детьми в европейских странах, являются одними из самых высоких в мире. Помощь оказывается, прежде всего, в форме единовременных и ежемесячных пособий. Они выплачиваются или из фондов социального страхования (Польша), или из специальных государственных фондов (Румыния, Германия). Размер пособия, как правило, установлен в твердой сумме. В ряде стран выплата единовременных пособий и их размер зависят от очередности рождения ребенка. В Румынии единовременное пособие выплачивается лишь с рождением третьего и последующих детей. В Болгарии максимальный размер пособия выплачивается при рождении второго и третьего ребенка. В большинстве же стран единовременное пособие выплачивается одному из родителей независимо от их доходов и очередности рождения ребенка. А в Польше и Румынии законодательство дифференцирует размер семейных пособий с учетом доходов семьи и очередности рождения ребенка.

В некоторых странах (Германия, Венгрия) с целью усиления медицинского наблюдения за беременной женщиной единовременное пособие выплачивается по частям, в зависимости от посещения ею женской консультации. Согласно венгерскому законодательству пособие выплачивается работающей женщине по окончании послеродового отпуска по достижении ребенком возраста трех лет. После этого размер пособия по уходу за ребенком поставлен в зависимость от заработной платы. Если мать получает пособие по уходу, то она лишается права пользоваться детскими яслями и детским садом. Возможность пользоваться оплачиваемым отпуском по уходу за детьми предоставляется как родителям, так и бабушке (или дедушке).

Законодательство Болгарии предусматривает предоставление матери дополнительного отпуска по уходу за ребенком, продолжительность которого зависит от очередности рождения. По окончании послеродового отпуска на первого ребенка предоставляется отпуск продолжительностью шесть месяцев, на второго - семь, на третьего - восемь, а на четвертого и каждого последующего - шесть месяцев. Только одинокой матери предоставляется отпуск до достижения ребенком двух лет.

Значительное место в системе мер защиты семьи занимают выделяемые государством средства на общественное воспитание детей в форме натуральной, а не только денежной помощи. В Болгарии и Румынии в школах бесплатно выдаются все учебники, а также школьное питание (завтраки и обеды). В Румынии отменена плата за детские сады и ясли. В Болгарии такая плата постоянно снижается (за последние годы - на 30 %).

Политика защиты семей с детьми отражена и в пенсионном законодательстве ряда стран. В Германии при начислении пенсии женщине начисляется дополнительный трудовой стаж в связи с рождением и воспитанием детей. В Румынии снижен пенсионный возраст для женщин, родивших троих детей и воспитавших их не менее чем до 10 лет, на один год, родивших четверых - на два года, пятерых - на три года.

Значительные льготы предоставляются семьям с детьми по жилищному законодательству. В Болгарии, Венгрии, Румынии и Польше предусмотрены льготы при получении государственных квартир многодетным семьям. При покупке собственных квартир таким семьям выдается заем. Дети матерей-студенток, не имеющих благоустроенного жилья, в первую очередь устраиваются в детские заведения.

В Германии существует и система скидок на проезд на железнодорожном транспорте по территории страны для всех членов многодетной семьи (с тремя и более детьми до 18 лет). Скидка в размере одной трети стоимости билета туда и обратно.

Анализ основных направлений социально-педагогической помощи семье за рубежом свидетельствует о том, что семья там рассматривается как главный фактор социализации, развития и воспитания ребенка. Она занимает приоритетное место по отношению к обществу и государству. За рубежом существует комплексная и эффективная система помощи семье, цель которой состоит в том, чтобы обеспечить каждой семье доступную помощь на личном уровне.

.3 Духовные основы семейных ценностей в России

Веками формы традиционной крестьянской семейной жизни были «подогнаны» к экономическим и социальным условиям российского земледельческого хозяйства. Но во второй половине XIX века эти условия стремительно уходили в прошлое, а вместе с тем лишались опоры и приспособленные к таким условиям семейные структуры, формы и нормы семейных отношений. Именно в это время вышло наружу всегда существовавшее подспудно противоречие «малой» и «большой» семей.

В России дольше, чем в странах Западной Европы, задержалась большая, неразделенная семья - расширенная (т. е. состоящая из одной супружеской пары и других, не являющихся супругами родственников разной степени близости, - овдовевших родителей и прародителей, неженатых детей, внуков, правнуков, дядьев, племянников и т. д.) и составная (имеющая в своем составе несколько супружеских пар и, так же как и расширенная семья, других родственников). Впрочем, не все члены такой большой семьи обязательно кровные родственники, тем более близкие. Она может включать и более отдаленных родственников (двоюродных и троюродных братьев и сестер, внучатых племянников и т. п.), а также и лиц, связанных свойством, - зятьев, снох, золовок, деверей и пр., - и даже людей, не связанных с ней ни родством, ни свойством, но живущих под той же крышей и ведущих совместное с другими членами семьи домашнее хозяйство: приемные дети, ученики, приживалы, работники, прислуга.<#"justify">Супружеская семья в поисках суверенитета

Раньше для России были типичны ранние браки. Историки отмечали, что в XVI-XVII веках «русские женились очень рано. Бывало, что жених имел от 12 до 13 лет... Редко случалось, чтобы русский долго оставался неженатым...».<#"justify">Бунт на семейном корабле

Россия была не первой страной, столкнувшейся с кризисом традиционной семьи. К началу XX века многие западные страны уже прошли через него, традиционная большая семья стала достоянием истории, уступила место высокомобильной, малой, «супружеской» семье. «За время плаванья, которое должно было привести семью в современность... она отделилась от окружавшей ее общины, воздвигнув - чтобы защитить себя - непреодолимую стену частной жизни. Она прервала свои отношения с дальней родней и ослабила даже те, что поддерживала с близкими родственниками... Как удалось семье незаметно покинуть свою стоянку у причала традиции? ...Команда корабля - мать, отец и дети - вот кто с радостью разорвал державшие его путы, чтобы отправиться в свое собственное плаванье».<#"justify">Неизбежность перемен

К началу XX века российское общество оказалось перед лицом острейших экономических и социальных проблем, на фоне которых демографические и семейные неурядицы могли выглядеть не самыми главными. Во всяком случае о них говорили и писали намного меньше, чем, скажем, об экономической отсталости, о земельном вопросе, о бедности или бесправии народа, о необходимости политических перемен и т. д. Но всё же нельзя сказать, чтобы эта сторона народной жизни совсем не привлекала внимания. Огромная смертность, учащавшиеся попытки уклониться от рождения детей или отказ от детей, уже рожденных, «падение семейных нравов», женское эмансипационное движение в городах и «бабий бунт» в деревне, непокорность взрослых детей и ослабевавшая родительская власть, умножавшиеся крестьянские семейные разделы - всё это говорило об обесценении вековых заповедей семейной жизни, об усиливающемся ее разладе.

Разлад был замечен всеми и стал объектом критики, самокритики русского общества, всё более осознававшего необходимость обновления. Изменения в семейной и вообще частной жизни людей были лишь одной из сторон всеобщих перемен, переживаемых Россией в пореформенный период, когда четко обозначилось ее стремление превратиться в современную промышленную страну. За четыре десятилетия, последовавшие за отменой крепостного права, все прежние равновесия были нарушены, а новые - еще не созданы. Российское общество вступило в полосу тяжелого, затяжного кризиса.

Не могла избежать этого кризиса и вся система семейных и демографических отношений. Впрочем, то самое развитие, которое ввергло частную жизнь людей в кризис, создало возможности и выхода из него.

Экономическая необходимость предписывала определенные формы организации семейного производства, разделения труда в семье и т. п., но семья и общество всегда вынуждены были считаться также с демографической необходимостью, которая ставила предел даже и экономическим требованиям. Ей были подчинены многие важнейшие нормы и стереотипы поведения. Культурная и религиозная традиции отводили высокое место ценностям материнства и отцовства и в то же время налагали суровые запреты на маргинальные формы поведения, которые могли позволить женщине или супружеской паре уклониться от выполнения своего родительского долга. Никакое своеволие не допускалось, принцип «человек для семьи» находил здесь одно из самых прочных своих оснований. Снижение же смертности и рождаемости стало двойным сдвигом, резко расширявшим демографическую свободу семьи и ее членов и наносившим этому принципу непоправимый урон.

В самом деле, чем меньше времени, сил, энергии требует от женщины и семьи биологическое воспроизводство, тем больше они могут расходоваться (без ущерба для продолжения рода) на воспроизводство социальное: саморазвитие и самореализацию личности, социализацию детей, передачу и обновление культурных образцов, производство материальных благ и т. п. Старые же семейные порядки никакого выбора не признают, семейные роли и семейные обязанности строго раз и навсегда закреплены, что и оправдано экономической и демографической необходимостью, интересами физического выживания. Стоит этим двум необходимостям хоть немного ослабеть, и жесткая предопределенность человеческой судьбы теряет свое оправдание. Привычные формы демографического и семейного поведения перестают удовлетворять людей, появляется новая активность, направленная на то, чтобы заполнить расширившееся пространство свободы, добиться более долгой жизни для себя и своих детей, отстоять интимность своей семейной жизни, открыть для себя новые социальные роли, полнее реализовать себя.

Пусть в России конца XIX-начала XX века всё это было доступно лишь узкому слою людей и недостаточно осознано всем обществом, а всё же движение уже началось, многое предощущалось, кое-что было известно из примера более продвинутых европейских стран. Разлад в старых семейных порядках, конечно, тревожил современников, но было и ожидание желаемых позитивных перемен.

Было бы хорошо, если бы замена, позволяющая преодолеть кризис традиционных демографических и семейных отношений, произошла в результате их плавной эволюции, постепенной выработки новых форм и норм демографического и семейного поведения, отвечающих новым экономическим и социальным условиям, которые тоже складывались бы постепенно. Но в условиях быстро менявшейся России на это было мало шансов, у нее просто не было времени на постепенные, от поколения к поколению, изменения. Страна стремительно приближалась к социальному взрыву, в котором предстояло сгореть и старой семье.век: от крестьянской семьи к городской

Семья в новой социальной среде

В начале XX века преобладающим типом семьи в России была традиционная крестьянская семья, и мало кто думал, что дни ее сочтены и понадобится всего несколько десятилетий, чтобы под натиском форсированной индустриализации и урбанизации такая семья в России ушла в прошлое - как и сама традиционная российская деревня.

Можно по-разному относиться и к самим этим переменам, и к методам, которыми они осуществлялись, но невозможно оспорить их конечного результата. Уже к середине минувшего столетия в России количественно преобладали семьи городских жителей, и доля таких городских семей все время росла. Между 1926 и 1989 г. численность населения России увеличилась на 59%, численность городского населения - в 6,6 раза, число городских семей - более чем в 8 раз.

Число городских семей быстро увеличивалось, потому что бурно росло городское население, а это в свою очередь было следствием перемещения большей части рабочей силы из сельского хозяйства в несельскохозяйственные отрасли, стремительного распространения промышленных и других городских видов занятий. При этом производственная деятельность все большего числа людей перемещалась за пределы семьи и превращалась для большинства из них в труд за зарплату. В результате семейные и производственные обязанности отделялись друг от друга в пространстве и времени, их сочетание усложнялось. В России, как и в некоторых других республиках бывшего СССР, эти общемировые тенденции были доведены до крайности, в частности в том, что касается женской занятости (она почти не отличалась от занятости мужчин в 1970-1980-е годы).

Еще одно ключевое изменение, которое также не могло не сказаться на семье и семейных ролях, - стремительный рост уровня образования мужчин и особенно женщин. В России даже в 1920-е годы проблемой была обычная грамотность, умение читать и писать. Начиная с поколений, родившихся во второй половине 1930-х годов, быстро росла доля мужчин и женщин, получающих высшее или среднее образование. У мужчин, родившихся в первой половине 30-х годов, среднее или высшее образование получали 333 человека на тысячу, у женщин - 294. Для родившихся тридцать лет спустя, в первой половине 60-х годов, соответствующие показатели были 911 и 947.

Резко выросшие требования к воспитанию и образованию подрастающего поколения также не могли остаться без последствий для семьи, ибо очень сильно увеличились затраты на каждого ребенка и продолжительность срока их содержания родителями. А так как параллельно с этими изменениями довольно быстро снижалась детская смертность, одновременно увеличивалось и число выживающих детей, и объем затрат (не только денежных, но и времени, эмоциональной энергии и т. п.) на каждого из них.

Семья оказалась перед новыми вызовами, на многие из которых она не готова была ответить. Нарушилась свойственная крестьянской семье тесная связь между числом едоков и числом работников. Теперь потребности семьи при прочих равных условиях зависят от числа и возраста ее членов, прежде всего детей, остающихся иждивенцами намного дольше, чем прежде, а экономические ресурсы - от оплаты труда имеющихся в ее составе работников. Прямой связи между тем и другим нет.

Кроме того, в новых условиях, чтобы дать детям образование, обеспечить необходимый уровень заботы о здоровье членов семьи и т. п., понадобились особые профессиональные знания, специальные учреждения с развитой инфраструктурой, заменить которые семья не может. Ответом на эту новую ситуацию во всем мире стало развитие современных образовательных и медицинских учреждений, систем социального обеспечения, берущих на себя иждивение некоторых нетрудоспособных членов семьи (например, пенсионеров, инвалидов), помощь матерям с детьми и ряд других функций материальной поддержки семьи, а также развитие сферы бесплатных или частично оплачиваемых услуг, доступ к которым не связан жестко с доходами семей (образование, здравоохранение и пр.).

В итоге резко возросли даже минимальные «вложения в человека» - причем как вложения семьи, так и вложения общества, тогда как ресурсы и семьи, и общества в 1920-1930-х годах были более чем ограниченными. Стоит ли удивляться, что подобно тому, как это происходило в других странах, в России началось быстрое снижение рождаемости, которое стало ответом одновременно и на снижение детской смертности, и на рост «стоимости» человека.

Быстрое снижение рождаемости коренным образом изменило все «расписание» семейной жизни. Вынашивание и вскармливание детей, занимавшее десятилетия жизни крестьянской женщины, теперь укладывалось в несколько лет, причем период, на который приходятся эти годы, женщина может выбирать сама. Пространство специфических биологических материнских функций, занимавшее огромное место в жизни традиционной семьи, резко сузилось, и соответственно расширилось поле других, свободно выбираемых социальных функций. Существенно менялась вся конфигурация семейной жизни.

Мир, в котором существовала семья, стал иным, не могла не измениться и семья: ее основополагающие функции, образ жизни, ритм формирования, семейные роли, внутрисемейные отношения, семейная мораль - все вступило в полосу обновления.

Перемены в размере и составе семьи

Сразу после революции и гражданской войны большие семьи еще удерживали свои позиции. В 1920 г. средний размер сельской семьи (тогда преобладавшей) составлял 5,6 человека, но с конца 1920-х годов размер семьи стал быстро сокращаться.

На протяжении всей второй половины столетия, особенно в 1970-1980-е годы, увеличивалась (прежде всего в деревне, где это было связано с миграцией молодежи в города) доля самых маленьких семей, состоящих из двух человек, и неуклонно сокращалась доля семей с пятью и более членами. Доля же средних семей, состоящих из трех-четырех человек, превысив к 1970 г. 50%, оставалась затем довольно устойчивой.

К концу XX века в Российской Федерации наиболее распространенными были три разновидности семьи: а) супружеская пара с детьми или без детей; б) один из родителей с детьми; в) супружеская пара с детьми или без детей с одним из родителей супругов и другими родственниками.

Процесс перехода к супружеской семье в России продвинулся очень далеко, но, возможно, все же еще не закончился. Одной из причин этого может быть недостаточная жилищная обеспеченность, которая в ряде случаев может препятствовать полному обособлению супружеской семьи.

Поскольку практически все пожилые люди в России получали пенсию, в основном именно дети образовывали группу иждивенцев. В среднем на одно домохозяйство приходилось 0,8 иждивенца, а на одного экономически занятого - 0,6.

Новый смысл брака

Объективный смысл института брака всегда заключался в том, что он создавал социальные рамки отношений мужчины и женщины в той части этих отношений, которая касалась сексуальной жизни и производства потомства. Конечно, существовало еще множество функций - экономических и социальных, - которые попутно выполнял брак, множество отношений, которые регулировались с его помощью. Но такие отношения, например имущественные, между членами семьи могли существовать (и существовали) и независимо от брака, а права и обязанности, связанные с сексуальной жизнью и производством потомства, как правило, давал только брак.

Эти права и обязанности, определявшие в основных чертах как систему отношений между супругами, так и относительную обособленность супружеской пары от внешнего мира, не были кем-то придуманы. Они с необходимостью предписывались всеми условиями, в которых жил человек прошлого, но прежде всего - условиями демографическими. Высокая смертность во все прошлые эпохи делала необходимой устойчиво высокую рождаемость, обеспечить которую можно было, только подчинив связанное с производством потомства массовое поведение людей жестким правилам. Нужно было сделать одновременно и обязательной, и неразрывной цепочку, связывающую между собой половой акт, зачатие, вынашивание, рождение, вскармливание и выхаживание детей. Именно такую неразрывность обеспечивал традиционный брак. Все мировые культурные и религиозные традиции, культурные, а затем и правовые нормы одобряют и даже освящают вступление в брак, разрешают половую жизнь только в браке и запрещают вмешательство супругов, способное воспрепятствовать зачатию, вынашиванию или рождению ребенка.

Разумеется, никогда не было недостатка в нарушении норм и различных отклонениях от них, иногда даже санкционированных культурой. Но это не могло поколебать самих норм, так как они отвечали базовым условиям существования людей, что и находило отражение во всех фундаментальных социальных установлениях. И если говорить о широких слоях российского общества, то они сохраняли приверженность традиционному браку, а общественное мнение в целом оставалось «высоконравственным» в том смысле, что разделяло издавна сложившийся нормативный взгляд на ценности брака и его предназначение, а всякого рода отклонения от нормы осуждало как некое моральное извращение.

Однако то, что было оправдано или, по крайней мере, объяснимо в крестьянской России XIX века, постепенно теряло смысл в России века XX. Снижение смертности и особенно рождаемости в стране, как и везде в мире, поставило под сомнение необходимость слитного брачного, полового поведения, а также поведения в отношении деторождения. Союз мужчины и женщины стал более интимным, в одних случаях более глубоким, в других - более поверхностным, но всегда не слишком требующим внешнего, официального оформления брачных уз. Повышается избирательность в поиске долговременного партнера в супружестве, но понижаются требования к кратковременным сексуальным партнерам, связь с которыми вовсе не обязательно превращается в прочный брак. Такие связи воспринимаются и самими партнерами, и социальным окружением как подготовка к браку, как эпизоды на пути проб и ошибок. Возраст полового дебюта все чаще перестает совпадать с возрастом вступления в брак, момент начала фактического брака, даже если он впоследствии и регистрируется, отделяется от момента регистрации, время зачатия или рождения детей становится мало связанным со временем начала фактических брачных отношений и т. д.

Хотели того люди или нет, их индивидуальный жизненный путь, включая и его семейную составляющую, должен был вписываться в совершенно новые рамки, которые создавались происходившими в стране глубокими многосторонними общественными переменами. Менявшиеся демографические, экономические, психологические условия жизни семьи все больше уводили людей от традиционных моделей поведения и требовали поиска новых, единственное бесспорное преимущество которых заключалось в том, что они лучше прежних отвечали требованиям жизни. Но это вовсе не означало, что новые формы организации личной жизни, семьи, брака, вписывающиеся в новые условия, не принесли с собой и новых напряжений и проблем. А сверх того существуют еще проблемы переходных состояний, когда прежние семейные формы уже сходят со сцены, а новые еще не вполне утвердились. А это именно та ситуация, в которой оказалась российская семья в минувшем столетии.

.4 Противоречия процесса модернизации российской семьи

К началу XX века более свободные, более современные формы семьи стали складываться в российском обществе прежде всего в том его слое, который получил название «интеллигенция». Здесь постепенно утверждалась «буржуазная», городская семья. Она невелика по размеру, состоит из супругов и небольшого числа детей, но главное ее отличие - в характере отношений между мужем и женой, между родителями и детьми. В них гораздо больше интимности, демократизма, признания самоценности каждого члена семьи. Именно такая семья становится колыбелью нового фундаментального принципа семейных отношений, прямо противоположного прежнему: теперь это не человек для семьи, а семья для человека.

Однако «эволюционное» начало в неизбежном историческом преобразовании семьи в России было оттеснено «революционным». В первые послереволюционные годы критика патриархальной семьи приобрела радикальный характер и переросла в отрицание не только архаичных, отживших форм семьи и принципов семейных отношений, но и института семьи как такового. Официальные идеологи того времени были убеждены, что «в коммунистическом обществе вместе с окончательным исчезновением частной собственности и угнетения женщины исчезнут и проституция, и семья» (Н. Бухарин), что «место семьи как замкнутого мелкого предприятия должна занять законченная система общественного ухода и обслуживания» (Л. Троцкий). Антисемейное идеологическое поветрие было весьма далеко от реальных требований времени и в своем крайнем виде продержалось недолго. Уже в конце 1920-х годов начинается движение маятника в противоположную сторону. Советское государство очень быстро отказалось от следования «революционной теории» и во многом стало возрождать ценности традиционной семьи. Но стремление к военно-промышленной мощи, подстегивание индустриального и городского роста, а тем самым и распространения городского образа жизни, рост независимости женщин и уровня образования были несовместимы с сохранением традиционных семейных отношений.

Следует добавить, что мобилизационное напряжение советских десятилетий не допускало существования каких бы то ни было конкурирующих с государством автономных институтов с их собственной системой принятия решений. Не могла быть таким институтом и семья - ни традиционная, ни городская. Поэтому в советское время в явном или неявном виде восстановленный принцип человек для семьи дополнился новым принципом: семья для государства. Власти очень скоро научились использовать громкое морализирование в патриархально-семейном духе, что позволяло бесцеремонно вмешиваться в жизнь семьи: морализаторскими заклинаниями сопровождались запрет аборта, ограничение разводов, непризнание незарегистрированных браков, повышенное внимание к «моральному облику» при назначении на «ответственные» должности, вмешательство «общественности» в семейные дела, преувеличенное целомудрие официального искусства.

Эволюция взглядов на семью в последние десятилетия XX века отражала объективные процессы постепенного утверждения городской семьи в новом социальном мире, ее возрастающую тягу к самостоятельности, «суверенности», хотя, конечно, десятилетия государственного патернализма оставили глубокий след. Но все же разрыв с идеями всеобъемлющего патернализма, равно как и тесно связанным с ним принципом семья для государства, к концу столетия обозначился довольно четко. С принципом человек для семьи дело обстояло иначе. Он был основательно укоренен в культуре. Массовое сознание долго не могло освободиться от заветов патриархальности. И все же при всей важности устойчивых идеологических позиций их влияние на реальное развитие событий не абсолютно. Старая патриархальная семья с присущими ей ценностями действительно разрушалась, и это подрывало не только классический принцип человек для семьи, но и его советское дополнение принципом семья для государства.

Какое-то время казалось, что в России, как и в других развитых странах, место старой семьи заступает новая, достаточно стабильная супружеская малодетная семья городского типа, сильно отличающаяся от патриархальной, но все же сохраняющая по отношению к ней и определенную преемственность. Однако тенденции развития европейской семьи самого последнего времени заставляют усомниться в надежности такого прогноза. Судя по всему, поиск новых форм организации личной жизни человека выходит за рамки супружеской семьи и пока далеко не завершен, так что исследователям не остается ничего иного, как наблюдать за происходящими изменениями, стремясь понять их не всегда ясный глубинный смысл.

Эта задача стоит и перед исследователями российской семьи, которая, хотя и не совсем синхронно с европейской, также быстро видоизменяется, о чем свидетельствуют все количественные показатели, все новые параметры жизненного цикла семьи - возраст вступления в брак и продолжительность жизни в браке, количество регистрируемых и нерегистрируемых браков и их соотношение, доля одиноких, число разводов и повторных браков, число детей, возраст родителей при их рождении, доля внебрачных рождений, размер и состав семьи на разных этапах ее жизненного цикла. Конкретные значения этих показателей будут рассмотрены и прокомментированы далее.

семья ценность депопуляция кризис

Глава II. Основные направления сохранения традиционных семейных ценностей в контексте обеспечения национальной безопасности РФ

.1 Ценностный кризис как основа депопуляции

Кризисное духовное состояние в преломление к аксиологии традиционных семейных ценностей характеризовало еще, казалось бы, сравнительно благополучную в статистическом выражении демографическую ситуацию в Советском Союзе. Целенаправленное насаждение материалистического миропонимания и секуляризационная государственная политика привели к вытеснению из общественного сознания, основанного на религиозных традициях, сакрального отношения к процессу воспроизводства.

Симптомы репродуктивного кризиса в духовной сфере обнаруживались еще в советское время, когда показатели рождаемости оставались еще сравнительно высоки. Согласно проведенному в 1980-е гг. опросу 150 молодых московских семей были недовольны досугом ввиду наличия маленьких детей. Появление ребенка рассматривалось как обстоятельство, препятствующее приобщению москвичей к культурным благам. В восприятии детей в качестве некого социального препятствия для родителей и заключался основной результат происходившей ценностной трансформации.[23]

.2 Разводы

Индикатором подрыва института семьи выступают крайне высокие показатели разводимости. Использование бракоразводной процедуры в качестве борьбы с «буржуазной семейственностью» активно использовался еще большевиками. Посредством данной практики реализовывался марксистский концепт об отмирании института семьи при утверждении принципов коммунистического общежительства. Если в Российской империи, по данным на 1897 г., общий коэффициент разводимости составлял 0,06‰, то уже в 1926-1927 гг. в Советском Союзе (его европейской части) - 11‰. Чаще, чем в СССР, в 1920-е гг. разводились только в США. Причем, динамика разводов в Украинской ССР была даже выше американской. Но ведь одно дело США, имеющие за плечами длительный опыт эмансипаторской политики, и совсем другое Советский Союз, пошедший на резкий контрастирующий разрыв с еще недавно преобладающим патриархальным семейным укладом. В дальнейшем динамика разводов в СССР существенно снизилась, чему не мало способствовало проведение Указом о браке и семье от 8 июля 1944 г. существенное усложнение бракоразводной процедуры. Чтобы развестись, требовалось пройти через две судебные инстанции, при предварительной публикации в местных газетах извещения о готовящемся процессе. Новое упрощение процедуры разводов в 1965 г. Указом Президиума ВС СССР «о некоторых изменениях порядка рассмотрения в судах дел о расторжении брака» привело к очередному скачкообразному росту разводимости. Если в 1965 г. было зарегистрировано 360 тыс. разводов, то уже в 1966 г. - 646 тыс. Коэффициент разводимости в СССР был существенно выше соответствующих показателей любой из европейских стран. Причем, среди союзных республик Российская Федерация уступала по нему лишь Латвии. По частоте разводов СССР занимал третье место в мире, пропустив вперед себя лишь США и Кубу. В современной Российской Федерации показатели разводимости по отношению к советскому времени еще более возросли. Большинство российских супружеских пар сегодня распадается. (См. Рис. 2.1).[24] <#"314" src="doc_zip1.jpg" />

Рис. 2.1. Удельный вес распадающихся семейных пар в России (в %)

.3 Сексуализация молодежи

Пришедшийся на 1960-е гг. духовный надлом Запада определялся в значительной мере феноменом сексуальной революции. Оценив в полной мере ее деструктивное воздействие на общество, разработчики новых форм политической борьбы государств взяли на вооружение методику «сексуализации населения». Свобода секса (отсутствующего в СССР) явилась своеобразной визитной карточкой пропаганды на советском пространстве западного мира. Почерпнутое в теории фрейдистского дискурса (в т.ч. в опытах фрейдо-марксизма) технология раскрепощения сексуальной энергии приводила к общему психологическому отторжению существующей системы. Апелляция к инстинктам лишала идеологическую полемику смысла. Предпочтения масс формировались через сферу подсознания, находящуюся вне традиционных моделей управления. Сексуализация одновременно разрушала государственнические скрепы высокой культуры. Прямым следствие пропаганды сексуальности являлась нравственная деформация молодежи. В кратчайший период Россия оказалась сексуализирована в значительно большем масштабе, нежели создававший иллюзию полной половой свободы Запад. Предпринимались даже попытки внедрения системы сексуального просвещения в российских школах. Проект такого рода активно лоббировался в Государственной Думе. Несмотря на северный тип онтогенеза, российская молодежь имеет сегодня более ранний сексуальный дебют, нежели ее сверстники из Западной Европы. (См. рис. 2.2.).

Рис. 2.2. Возраст начала половой жизни в России и Италии

Характерно, что роста рождаемости при снижении границ сексуального дебюта в России отнюдь не последовало. Как раз напротив, прослеживается явная антикорреляция уровня репродуктивности с динамикой сексуального омоложения.

Сущность произошедшей ценностной трансформации заключалась в разделении (а зачастую и противопоставлении) репродуктивной и половой жизни. Гедонистическая парадигма сексуальной революции определила тенденцию подавления детородных установок традиционного сознания. Согласно опросу, проведенному в 1995 г., почти половина юношей и около 40 % девушек имели половые связи еще до наступления 16-летнего возраста.[25] <#"227" src="doc_zip3.jpg" />

Рис. 2.3. Отношение российских студентов и английской молодежи к различным формам сексуальных отношений и абортам ( % негативных оценок от числа опрошенных

О девальвации семейных ценностей свидетельствует также феномен внебрачной репродуктивности. На настоящее время почти треть появляющихся на свет детей рождается вне зарегистрированного брака. (См. рис. 20.1). Семья, таким образом, утрачивает не только сакральное значение, но и функциональный смысл - совместное воспитание потомства.

Рис. 2.3 Удельный вес детей, родившихся вне брака (в %).

Семья в своем прежнем традиционном значении уже фактически прекратила существование. Разрушенным таким образом оказалось одно из последних низовых оснований выстраивания здания российской государственности.

Одним из технологических приемов устранения административных препятствий для распространения императивов сексуальной революции в мире явилась эксплуатация темы угроз распространения ВИЧ-инфекции. Сексуализация осуществлялась под прикрытием необходимости полового просвещения молодежи в целях ее безопасности. Пропаганда контрацепции обернулась по существу пропагандой внебрачного секса. Ни в одной из стран такого рода кампании к снижению динамики распространения СПИДа естественно не привели.

.4 Народное государство как непременное условие преодоления кризиса депопуляции

Минимальным условием вывода России из состояния демографического кризиса является наличие у государства желания и воли к его преодолению. Обладает ли таким рода минимумом современная российская государственная власть?

Для популяционного приращения, как минимальное условие, необходимо наличие подлинной народной государственности. Отнюдь не всякое государство заинтересовано в увеличении численности населения. В том случае, когда оно представляет собой не более чем сферу частных сиюминутных чиновничьих интересов, никакого демографического роста ожидать не приходится.

Правительство России утвердило концепцию государственной семейной политики. В числе прочего в этом документе перечислены и традиционные семейные ценности.

Распоряжение об утверждении концепции, рассчитанной до 2025 года, подписал председатель правительства Дмитрий Медведев.

В одном из разделов документа речь идет и о традиционных ценностях, которые объявлены приоритетом государственной семейной политики. «Приоритетами государственной семейной политики на современном этапе являются утверждение традиционных семейных ценностей и семейного образа жизни, возрождение и сохранение духовно-нравственных традиций в семейных отношениях и семейном воспитании», - говорится в концепции. Далее перечислены и сами ценности - например, они подразумевают отрицание однополых браков.

«К традиционным семейным ценностям, провозглашаемым Концепцией, относятся ценности брака, понимаемого как союз мужчины и женщины, основанный на государственной регистрации в органах записи актов гражданского состояния, заключаемый в целях создания семьи, рождения и (или) совместного воспитания детей, основанный на заботе и уважении друг к другу, к детям и родителям, характеризующийся добровольностью, устойчивостью и совместным бытом, связанный с взаимным стремлением супругов и всех членов семьи к его сохранению», - сказано в документе. Пропагандировать традиционные ценности государство намерено с помощью СМИ. «Проведение в средствах массовой информации на постоянной основе целенаправленной пропаганды в поддержку традиционных ценностей семьи и брака, морали и нравственности», - так звучит одно из направлений новой семейной политики.

Заключение

Сегодня назрела острая необходимость в создании государственной семейной политики, ориентированной на развитие и укрепление семьи, совершенствовании нормативно-правовой базы социальной поддержки семьи и позитивного родительства, в усилении мер по обеспечению информационной безопасности семьи и детства в РФ.

Стратегией достижения цели государственной семейной политики в отношении семьи является создание условий для ее становления и развития в качестве полноценного и самостоятельного субъекта российского общества. Сущность государственной семейной политики в современной России должна состоять в том, чтобы это была относительно обособленная часть социальной политики, разрабатываемая и осуществляемая государством совместно с институтами гражданского общества, воздействующая на функционирование семьи как одного из общественных институтов и одновременно индивидов (отца, матери, супругов, родителей, детей, родственников) как носителей семейных ролей. Одним из главных принципов проводимой государством семейной политики должна стать взаимная социальная ответственность всех субъектов.

В настоящее время главная цель государства должна заключаться в создании условий для достойной жизни каждому человеку. Именно качество человека - самый достоверный показатель жизнеспособности государства, той семейной политики, которую власти стараются реализовать в отношении человека и семьи. Будущее России должно определяться не только укреплением обороноспособности, но и развитием семьи как не менее важного элемента.

Самое нужное для России - воспринять приоритетную значимость института полноценной семьи как национальную идею. Национальная идея - возрождение могущества России, основанного на традиционных духовно-нравственных ценностях, социальной солидарности, равных обязанностях и правах граждан.

Литература

[1] Дашичев В.И. Банкротство стратегии германского фашизма: Исторические очерки, документы и материалы. М., 1971. т.2. С. 38.

[2] Исупов В.А. Демографические катастрофы и кризисы в России в первой половине ХХ века: Историко-демографические очерки. Новосибирск, 2000. С. 168-169.

[3] Казинцев А. На что мА променяли СССР? Симулякр, или Стекольное царство. М., 2004. С. 28, Мяло К. Россия и последние войны XX века. М., 2002.

[4] World population prospects^ The 2000 revision. N.Y. 2001. Vol.1.: Comprehensive tables$ World population prospects. The 2002 revision. N.Y., 2003. Vol.1. Comprehensive tables; World population to 2300. N.Y., 2004; Демографическая модернизация России, 1900 - 2000. М., 2006. С. 518.

[5] Мальтус Т.Р. Опыт о законе народонаселения или изложение прошедшего и настоящего действия этого закона на благоденствие человеческого рода, с приложением нескольких исследований о надежде на отстранение или смягчение причиняемого им зла. 2 т. Спб, 1868.

[6] Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М., 2007.

[7] Медведева И.Я., Шишова Т.Л.Демографическая война против России. Демография, планирование семьи и геноцид: аналитический доклад //

[8] Sanger M. Woman and the New Race. N.Y., 1920.

[9]National Security Study Memorandum 200 (NSSM 200). April 1974.

[10] Медведева И.Я., Шишова Т.Л.Демографическая война против России. Демография, планирование семьи и геноцид: аналитический доклад //

[11] Демографическая модернизация России, 190 - 2000. М., 2006. С. 243.

[12] Население мира: демографический справочник. С. 347-350; Бойко В.В. Рождаемость: социально-психологические аспекты. М., 1985. С. 65.

[13] Население мира: демографический справочник. С. 348, 351, 355, 357, 358.

[14] Боголбюбов Н. Тайные общества XX века. СПб., 1997. С. 139-150; Почему Россия вымирает: причины демографического кризиса. М., 2003.

[15] Демографическая модернизация России. М., 2006. С. 244.

[16] GlobalCivilSociety 2001. Oxford, 2001. P. 304-307; Всемирный доклад по культуре 1998: Культура, творчество и рынок. М., 2001. С. 282-289; Глобализация и Россия: Проблемы демократического развития. М., 2005. С. 120-122.