Социально-философский анализ проблемы взаимодействия человека и техники

Министерство образования Российской Федерации

Новгородский Государственный Университет имени Ярослава Мудрого

Гуманитарный институт

Кафедра философии


Дипломная работа

"Социально-философский анализ проблемы взаимодействия человека и техники"

По специальности "Философия"


Научный руководитель

Росси Евгений Аркадьевич

Студент группы 8291

Соловьев Яков Сергеевич


г.

Оглавление


Введение

Глава I. Развитие технической мысли в истории

1.1 Античное представление о искусстве, науке и технике: "techne" и "episteme"

1.2 Понятие техники в Средние Века

1.3 Новое время. Механистическая картина мира

1.4 Формирование и становление философии техники в XIX-XX вв.

Глава II. Проблема взаимодействия человека и техники

2.1 Феномен обезличивания человека техникой

2.2 Этико-технический аспект изменения социальной реальности

Заключение

Список использованной литературы

Введение


Вся история человечества неотделима от прогресса техники. Каждая новая историческая эпоха имела под собой какой - либо технический базис, который, зачастую, накладывал отпечаток на само понимание общества и его жизни, наполняя новым содержанием старые понятия, а в некоторых случаях, изменял их до неузнаваемости или же просто отменял.

Техника не является исключением. Понятие техники возникло ещё в античности. Термин берёт свое начало от древнегреческого слова "технэ", обозначавшего умение, какое - либо мастерство или деятельность. Техника в то время не относилась полностью к механическим машинам. Она принадлежала "пойесису", т.е. к созданию новых реальностей, куда входило и искусство.

В настоящее же время техника всё больше ассоциируется у человека с различными машинами и их системами, которые находят своё место практически в любой сфере и области человеческой деятельности. Но будет неверно сказать, что лишь механистическое понимание термина "техника" является для современного человека обыденным. Говоря об искусстве действий художника, музыканта, актёра или спортсмена, люди также употребляют слово техника, для обозначения их мастерства. Человек как бы отсылается к античности, где техника была частью искусства.

Сейчас же техника предстаёт перед людьми совокупность приборов, машин, орудий или аппаратов, улучшающих, усиливающих или заменяющих стандартный набор органов человеческого тела, тем самым, казалось бы несказанно облегчающих человеческую жизнь. Отчасти это правда. С помощью достижений техники человек сильнейшим образом расширил свой кругозор, невероятно поднялся над окружающей природой и смог оглядеться. Технический прогресс, в прямом и переносном смысле дал человеку крылья, позволил ему летать. Он позволил разгадать и рационально использовать те секреты природы, о которых человек прошлого не мог даже догадываться. Он разрешил не только осмотреть природу вокруг, но и заглянуть внутрь её, узнать сокровенные тайны её существования.

Но развитие техники имеет не только положительную сторону. Техника оказывается чужой к природе и к тому, кто её породил - человеку. Техника превращает аграрное общество в индустриальное, облегчая человеческий труд и заменяя человека машиной. Техническое производство, отменив человеческий труд, стёрло аспект искусства в нём. Теперь получение какого - либо изделия это не создание, а производство. Техника извлекает и заготовляет земные ресурсы, чтобы человеку было удобнее их использовать. Но в то же время заставляет его оборонять те самые ресурсы от других людей. Техника снимает моральный вопрос с убийцы - теперь, чтобы лишить кого - либо жизни не обязательно присутствовать в этот момент рядом с жертвой. Техника открыла пенициллин и изобрела атомную бомбу, запустила человека в космос и заставила его уйти в подземные бункеры, облегчила человеческий труд и приказала человеку использовать себя, оставляя его в случае отказа абсолютно беспомощным. В этом и заключается двойственность техники и технического прогресса.

В качестве объекта данного исследования выступает процесс формирования философской технической мысли в её историческом развитии.

Предметом выступают явление обезличивания человека техникой и нравственно - философские основания и условия для использования техники.

Цель данной работы - осветить направление развития технической мысли и раскрыть универсальные предпосылки формирования проблем, связанных с взаимодействием человека и техники; дать определения основным этико-техническим направлениям современности.

Актуальность проблемы взаимодействия человека и техники в философской мысли обусловлена рядом моментов:

необходимость осмысления последствий научно-технического прогресса с точки зрения перспектив дальнейшего развития цивилизации;

необходимость определения статуса техники в современном обществе;

развитие концепций технического творчества.

человек техника проблема взаимодействие

Глава I. Развитие технической мысли в истории


Прежде всего, нужно определиться с самим понятием техники. Толковый словарь определяет технику как "совокупность средств человеческой деятельности, создаваемых для осуществления процессов производства и обслуживания непроизводственных потребностей общества. Термин "техника" часто употребляется также для совокупной характеристики навыков и приемов, используемых в какой-либо сфере деятельности человека". Как мы видим толкования два - как средство или механизм и как некий алгоритм действия для достижения определённого результата.

Если же обратиться к философскому словарю, то мы получим ещё более широкое понимание термина "техника". Здесь кроме способов и средств деятельности человека, выделяются также знание о средствах и способах деятельности, а также обусловленный культурно процесс волеизъявления. Как я уже отмечал, понимание техники, как способа или некоего приёма, восходит к античности, где техникой именовали всякого рода мастерство. Затем это слово начинает также означать умение создавать всякого рода стратегии и планы.

Техника и техническая деятельность строясь на опыте, относятся к области становящегося и изменчивого. Сама по себе техническая деятельность относится скорее к направляющей деятельности природы, чем к случаю, т.е. техника и природа действуют в одной и той же сфере. Придавая форму материи, природа и техника реализуют некую цель. Но в отличие от природы, в которой возникновение и развитие по направлению к этой цели происходят сами по себе, результат технической деятельности конструируется в акте человеческого мышления. Тем не менее, процесс оформления через технику происходит аналогичным с природой образом, а именно через принципы рождения и становления.

Основываясь на этом, можно конкретизировать "механистическое" понимание техники и определить технику как общее название для различных видов приспособлений, устройств и механизмов, созданных человеком для осуществления процессов производства и обcлуживания непроизводственных потребностей общества.

Под термином "техника" следует понимать совокупность технических устройств, от отдельных простейших орудий до сложнейших технических систем, разновидности технической деятельности по созданию этих устройств, а также весь объём технических знаний.

Далее следует обозначить назначение техники. Итак, основная задача техники - избавление человека от выполнения физически тяжёлой или рутинной (однообразной) работы, чтобы предоставить ему больше времени для творческих занятий, облегчить его повседневную жизнь.

Огромное количество различных технических устройств позволяет значительно повысить эффективность и производительность труда, более рационально использовать природные ресурсы, а также снизить вероятность ошибки человека при выполнении каких-либо сложных операций.

В качестве задач техники, можно выделить создание материальных и культурных ценностей, производство, преобразование и передачу различных видов энергии, сбор, обработку и передачу информации, поддержание обороноспособности, создание и использование различных средств передвижения.

Исходя из разных задач, неминуемо выделяются и различные виды техники. Техника классифицируется по областям применения и бывает промышленной, бытовой, транспортной и военной. Также технику различают по видам деятельности и она бывает пассивной (дорога, мост, канал) и активной (механизмы, машины и орудия труда). Основными показателями техники являются производительность, надёжность, долговечность и экономичность. Второстепенные показатели техники - экономичность, эргономичность и внешний вид, которым, впрочем, сегодня также уделяется немалое внимание.

1.1 Античное представление о искусстве, науке и технике: "techne" и "episteme"


Первые определения понятия техники встречаются уже в античности, в частности в философии Платона и Аристотеля. В то время не существовало отдельного современного нам понятия техники и термином "технэ" обозначалась любая человеческая деятельность, связанная с творческим и производственным процессом. Считалось, что техника имитирует природу и действует аналогично естественным процессам. Но при этом техника является продуктом человеческого мышления. Античная философия сделала предметом своего анализа достоверное знание (аристотелевское episteme). Античные "начала" и "причины" - это не столько модели действительности, сколько нормы и способы построения достоверного (научного) знания. Соответственно весь мир (и создание вещей в том числе) требовалось объяснить сквозь призму знания, познания и науки.

Платон ясно говорит о том, что искусство (из контекста просматривается понятие "техника") возникает там, где мы нуждаемся, так как природа не удовлетворяет наши потребности. Сам факт неудовлетворенности он рассматривает как проявление человеческого духа. Понимая технику как искусство производства вещей, воплощающее в себе человеческое знание и подражающее природе, Платон считал ее обязательной для строительства оборонительных стен, корабельных верфей, храмов и других сооружений. Особое внимание при этом он уделял тому, что техника должна быть основана на знании. "Мы нуждаемся в таком знании, в котором сочеталось бы умение что-то делать и умение пользоваться сделанным. Ведь здесь искусство изготовления и искусство применения существуют порознь, хотя и относятся к одному и тому же предмету" [20, 236].

Он говорит, что существуют три скамьи: идея ("прообраз") скамьи, созданная Богом, копия этой идеи (скамья, сделанная ремесленником) и копия этой копии - скамья, нарисованная живописцем. Если для современного мировосприятия основная реальность - это скамья, созданная ремесленником, то для Платона - идея скамьи. И для остальных античных философов реальные вещи выступали не сами по себе, а в виде реализации "начал" и "причин". Поэтому ремесленник (художник) не создавал вещи (это была прерогатива Бога), а лишь выявлял в материале и своем искусстве то, что было заложено в природе. С точки зрения Платона, человек создает некоторую вещь, подражая ее идее, которая была создана Творцом.

Относительно философского познания, ведущего от вещей к идеям, изготовление вещей, уводящее сознание человека от идей к вещам, является обратной операцией, а, следовательно, нестоящим настоящих усилий. Ценным, ведущим к Благу, по мнению Платона, является только достижение бессмертия, а это означает жизнь философией и наукой. Решение прямой задачи считалось занятием благородным, поскольку приближало человека к подлинному бытию, а решение обратной - занятием низким, так как удаляло человека от этого бытия. Но вместе с эти, ни сам Платон, ни другие философы античности, не отрицали важности научных знаний (например, арифметики или геометрии) для практики и техники.

Примерно в том же, что и Платон ключе, высказывается Аристотель: "Всякий, кто творит, творит ради чего-то, и творчество,. это не безотносительная цель, но чья-то цель и относительная". Т.е. он выделяет конкретную цель творческой деятельности человека, отождествляя технику с ремеслом. Природа для Аристотеля - начало и причина движения и покоя. Природу он понимает как реальность, позволяющую объяснить изменения и движения, происходящие сами собой, а не в силу воздействия человека. А поскольку источником какого - либо движения, в конечном счёте, мог быть только Бог, природа осознавалась как живое, органическое и сакральное целое. Различая движущее и движимое и отрицая самодвижение, Аристотель приходит к идее неподвижного и вечного перводвигателя. Этот перводвигатель - абсолютный Разум, живое деятельное существо, бытие которого есть "мышление о мышлении", т.е. рефлексия. Занимаясь наукой, человек может выявить "начала" и "причины", а, следовательно, он может выявить в материале соответствующие вещи. Но лишь потому, что они были сотворены Богом и помещены в природу в виде "начал" и "причин".

Для Аристотеля бытие и вещи не совпадают, а изменение есть "переход из возможного бытия в действительное". Пытаясь понять, что такое создание вещей, он отводил огромную роль познанию и знанию. Познание и мышление - это движение в знаниях, а также рассуждение, которое позволяет найти последнее звено. Практическое дело, наоборот, - движение от последнего звена, опирающееся на знания и отношения, полученные в предшествующем рассуждении. Это и будет, по Аристотелю, создание вещи.

Переход от использования теоретического знания, к построению знания технического можно найти в античной арифметике и геометрии. К примеру, в "Началах" Евклида, применён метод сведения и преобразования, описанных в теории идеальных объектов с идеальными объектами, ещё не описанными. Благодаря этому, возникли понятия отношения (больше, меньше, равно и т.д.). Именно тогда были разработаны две схемы теоретического рассуждения: прямая - доказательство геометрических положений, и обратная - решение проблем. Их можно считать базисом и исходной точкой построения методов анализа и синтеза. Техническая наука античности формировалась следующим образом: формулировка аксиомы, на её основе при учёте предыдущих верных теорем, доказываются теоремы новые.

В основе технологического мышления античности лежат рациональные формы. Впервые в античной философии и науке для развития технологии формируются адекватные виды осознания. В этот момент, под влиянием философии и науки, обостряется внимание к явлениям природы. Развитие наук о равномерном движении, небе, душе, музыке, государстве, плавающих телах и ряд других позволило учёным античности продвинуть вперед технику и технологию в соответствующих областях - строительстве военных машин и судов, создании астрономических приборов, музыкальных инструментов, моделировании движений небесных сфер и планет.


1.2 Понятие техники в Средние Века


В средневековой мысли преобладало христианское мировоззрение, и именно оно меняло и придавало новые формы мировоззрению античному. Также существовала обратная связь, где античные научные и философские формы влияли на христианское мироощущение.

В период Средневековья произошло переосмысление представлений о природе, знании, человеке и его действиях. Они начинают переосмысляться с точки зрения представлений о живом христианском Боге. Но при этом сохраняются, конечно, в видоизмененной форме рационалистические смысловые структуры этих представлений, которые имели место быть в античной философии. Так, например, природа начинает пониматься трояко, а не двояко как в античности. Природа, являясь творящей, в свою очередь, сотворена Богом. Третье понимание природы - "природа для человека". Трактовка природы, как сотворённой Богом, делает её гармоничной, продуманной, лишённой изъянов. Бог выступая в роли Творца, является как бы прообразом будущих инженеров. Источник изменения принадлежит, прежде всего, Богу, а через это и природе. Бенедиктинский монах Беда Достопочтенный отмечает, что всё то, что было заложено Богом в природу, все те "семена", развиваются естественным образом. Развитие это идет, не прерываясь столько, сколько существует тварный мир. В этом он видит непрерывную творящую деятельность Бога. Все наблюдаемые и описываемые природные изменения трактуются как Божие волеизъявление. Человек постепенно начинает уяснять, что в природе скрыты огромные силы и энергии, доступ к которым является для него возможным, в силу сотворения человека Богом согласно Своему образу и подобию. Следовательно, человек обладает разумом, отчасти сходным с Божественным, при помощи которого, он может познать замыслы Бога, а, следовательно, познать устройство, законы, и планы природы, в соответствии с которыми и происходят различные природные изменения. Сотворённая Богом природа предназначена для человека, его пользы и жизни. Человек, настроив свой разум в унисон с разумом Бога, человек должен стараться постигнуть природу как живое целое, как сотворенную и творящую. В целом наука теперь понимается не только как описывающая природу, но и как отзывающаяся на Божественное провидение, т.е. выявляющая в природе Божественную сущность. Наука средневековья становится предписывающе - нормативной. Любое действие, предпринимаемое человеком в ходе исследования природы, должно быть поддерживаемо Богом, т.к. лишь такое действие считается эффективным и правильным. Это приводит к идее родственности и подобия Божественного и человеческого действий. Познание природы в описании и выявлении её духовной сущности, становится необходимым условием практического действия. Особенностью средневекового понятия и развития техники, является то, что процесс создания неотделим от духовного поиска и сопровождался определённым духовным состоянием.


1.3 Новое время. Механистическая картина мира


В эпоху Возрождения, на смену средневековому понятию Божественного начала, вновь приходят рациональные представления, с точки зрения которых, начинают переосмысливаться средневековые понятия. Человек мыслиться не как Божья тварь, а как сотворец Богу, поставленный в центр мира, который по своей воле может стать как высшим, так и низшим существом.

Божественные законы мыслятся в качестве законов природных, Божественные силы и энергии - как скрытые природные процессы. Природа становится источником скрытых естественных процессов. Знание не только описывает природу, но и старается постичь её, выявить и установить её законы. Выявление законов природы теперь не состоит лишь из описания, а из описания и конституирования их. Природу можно теперь не только описать, но и понять, она становится принципиально познаваемой, и её процессы могут служить для человека. Но для использования природных сил нужно предварительное познание её законов. Человек здесь выступает в качестве описанного ещё Аристотелем, последнего звена причинности.

Познав природные законы, человек может использовать их для творения нужной ему "новой природы". В результате сближаются и переосмысляются законы природы и античные начала, познание, рефлексия, технические действия, божественный разум, космос и природа.

Говоря о развитии технического знания в эпоху Возрождения, нельзя не отметить английского философа, историка и политического деятеля Фрэнсиса Бэкона (1561 - 1626). Именно он делает последний шаг, объявляя природу основным объектом новой науки и трактуя природу полностью в естественной модальности. Природа у него выступает как необходимое условие практического действия, производящего "новую природу". Человек может комбинировать объекты природы, однако конечный результат природа совершает внутри себя. Практическое действие у Бэкона неотделимо от научного познания. Основным призванием человека он считает порождение и сообщение определённому объекту новой природы. Делом и целью человеческого знания Бэкон считает открытие формы данной природы, её истинного отличия, производящей сущности и источников природного происхождения. Он объединил в одно целое сразу три части - представление о научном познании, об инженерном действии и о природе, как условии и объекте и первого и второго. Бэкон сформировал новое понимание природы, как бесконечного резервуара материалов, сил, энергий, которые человек может использовать при условии, если опишет в науке её законы. При всём при этом, стоит понимать, что такие воззрения разделяла лишь небольшая группа ученых новой формации. Более того, в те времена даже и для этих ученых подобные представления воспринимались, отчасти, как гипотетическое знание. Очевидно, что от замысла до реализации использования на основе науки сил природы, дистанция была, и была довольно большая. Сейчас видно, что это был лишь замысел, и замысел весьма смелый, было неизвестно, удастся ли этот замысел реализовать.

Наравне с Бэконом, невозможно обойти итальянского физика, механика, астронома, философа и математика Галилео Галилея (1564 - 1642). С его именем связывают формирование механистической картины мира.

Отличительная особенность его познания - трансформация опыта в эксперимент, где соответствие теории и явлений природы устанавливалось техническим путем, то есть искусственно. Галилей показал, что для использования науки в целях описания естественных процессов природы годятся не любые научные объяснения и знания, а лишь те, которые описывают реальное поведение объектов природы и это описание предполагает проецирование на объекты природы научной теории. Естественнонаучная теория должна описывать поведение идеальных объектов, но таких, которым соответствуют определенные реальные объекты. Галилея интересовала именно та идеализация, которая обеспечивала овладение природными процессами: хорошо их описывала (в научной теории) и позволяла ими управлять (предсказывать их характер, создавать необходимые условия, запускать практически). Установка Галилея на построение теории и одновременно на инженерные изыскания заставляет его проецировать на реальные объекты характеристики моделей и теоретических отношений, т.е. уподоблять реальный объект идеальному. Однако поскольку они различны, Галилей разделяет в знании реальный объект на две составляющие. Одна составляющая точно соответствует идеальному объекту, другая отличается от него. Эта вторая составляющая рассматривается Галилеем как идеальное поведение, искаженное влиянием разных факторов - среды, трения, взаимодействия тела и наклонной плоскости и т.п. Затем эта вторая составляющая реального объекта, отличающая его от идеального объекта, уменьшается настолько, что её можно уже не учитывать в эксперименте. Галилей задумывается над вопросом о возможности так изменить сам реальный объект, практически воздействовав на него, чтобы уже не нужно было изменять его модель, поскольку объект станет соответствовать ей. Именно на этом пути Галилей и достиг успеха. В отличие от опытов, которые проводили многие ученые до Галилея, эксперимент предполагает, с одной стороны, вычленение в реальном объекте идеальной составляющей, а с другой - перевод техническим путем реального объекта в идеальное состояние, т.е. полностью отображаемое в теории. Интересно, что опытным путем Галилей смог проверить только тот случай, где можно было не учитывать действие основных сил сопротивления. В реальности подобная ситуация не имела места, она была идеальной, вычисленной теоретически, реализованной техническим путем. Но оказалось, что будущее именно за такими идеальными ситуациями т.к. они открывали новую эпоху в практике человека - эру инженерии, опирающейся на науку.

Метод эксперимента Галилея подготовил почву для формирования инженерных представлений, например представления о механизме. Галилей определил, что такие параметры тела как его объем, вес, скорость, обработка поверхности возможно контролировать. В результате Галилею удалось создать такие условия, в которых экспериментальное тело вело себя строго в соответствии с теорией.

Одним из наиболее выдающихся философов Нового Времени был француз Рене Декарт (1596 - 1650). Декарт сделал попытку рассматривать космос как, постепенно развивающуюся во времени систему, которая благодаря своим собственным законам, содержала, элементы диалектики, исторического подхода к природе. Элементы диалектики содержатся также в его математических открытиях. Однако, в целом его математические изыскания (как и космологические представления) тесно связаны с его метафизическим пониманием природы, как гигантского механизма. Согласно учению Декарта, метод должен исходить из абсолютно достоверного теоретического положения и быть универсальным, неизменным, одинаково применяющимся во всех областях знания. Это абсолютизирование геометрического метода наглядно показывает механистическую сущность философии Декарта.

Философия Декарта заключает в себе важный материалистический элемент, а именно, физическую теорию, исходящую из материалистического понимания природы. Основой физики Декарта является учение о материи и движении. Материя представляет собой единственную субстанцию, единственное основание бытия и познания.

Основные положения физики Декарта заключаются в следующем: вселенная материальна и бесконечна; материя, хотя и состоит из частиц (корпускул), все же, делима до бесконечности; пустого пространства не существует; атрибутом субстанции является протяжение; частицы материи находятся в движении, представляющем собой изменение их положения в пространстве; никаких сил, стоящих вне самой материи, не существует (за исключением Бога); материя и движение неуничтожимы. Исходя из этого, все явления сводятся к перемещению материальных частиц, к их механическому воздействию друг на друга при непосредственном контакте в момент удара и к изменению форм частиц. В целом математические изыскания Декарта (как и космологические представления) тесно связаны с метафизическим пониманием им природы как гигантского механизма.

Основываясь на открытиях Галилея, Кеплера и своих собственных естественнонаучных достижений, Декарт пытается обосновать механистическую методологию науки о природе, логику механистического естествознания, рассматривая ее как "всеобщую науку", указывающую путь правильного, плодотворного исследования всех явлений окружающего мира.

Отличительной особенностью картезианской физики явилось требование объяснить мир, исходя только из материи и движения. Физика Декарта была попыткой построить всеобъемлющую систему природы на материалистической, механистической основе.

Положение о несотворимости и неуничтожимости движения, понимаемого в смысле универсального механического явления, распространялось на всю вселенную и послужило философской опорой для материалистического направления в естествознании.

Ядром механистической картины мира можно считать механику, разработанную английским физиком, астрономом и математиком Исааком Ньютоном (1642 - 1727). В своих работах он раскрывает методологию и мировоззрение исследований. Ньютон был убежден в существовании материи, пространства и времени, в существовании объективных законов мира, являющихся доступными человеческому познанию. Своим стремлением свести все к механике Ньютон поддерживал механистический материализм (механицизм). Несмотря на свои огромные достижения в области естествознания, он оставался христианином и очень серьезно относился к религии. Он считал, что "мудрость Господня открывается одинаково в строении природы и в священных книгах. Изучать то и другое - дело благородное" [3, 21]. Ньютон был автором "Толкования на книгу пророка Даниила", "Апокалипсиса", "Хронологии". Из этого можно сделать вывод, что для Ньютона не было конфликта между наукой и религией, в его мировоззрении уживалось и то и другое.

Свой метод познания сам Ньютон характеризует следующим образом: "Вывести два или три общих принципа движения из явлений и после этого изложить, каким образом свойства и действия всех телесных вещей вытекают из этих явных принципов, что было бы очень важным шагом в философии, хотя бы причины этих принципов и не были еще открыты". Под принципами Ньютон имеет в виду наиболее общие законы, лежащие в основе физики. Этот метод после был назван методом принципов.

Ньютон установил четыре правила всякого исследования:

Не должно принимать в природе иных причин сверх тех, которые истинны и достаточны для объяснения явлений.

2Одинаковым явлениям необходимо приписывать одинаковые причины.

Независимые и неизменные при экспериментах свойства тел, подвергнутых исследованию, надо принимать за общие свойства материальных тел.

Законы, индуктивно найденные из опыта, нужно считать верными, пока им не противоречат другие наблюдения.

Поскольку принципы устанавливаются путем исследования явлений природы, то вначале они представляют собой гипотезы, из которых путем логической дедукции получают следствия, являющиеся проверяемыми на практике. Этот метод принципов Ньютона определяется как гипотетико-дедуктивный и является одним из основных для построения физических теорий.

Множество вопросов и споров в истории физики вызвали взгляды Ньютона на пространство и время. Ньютон исходит из того, что в своей практике люди познают пространство и время путем измерения пространственных отношений между телами и временных отношений между процессами. Выработанные таким путем понятия пространства и времени Ньютон называет относительными. Он допускает, что в природе существуют не зависящие от этих отношений абсолютные пространство и время, как пустые вместилища тел и событий. Пространство и время по Ньютону, не зависят от материи и материальных процессов, что не согласуется с представлениями физики XX века. Поскольку материя у Ньютона является инертной и неспособной к самодвижению, а пустое абсолютное пространство безразлично к материи, то в качестве первоисточника движения он признает "первый толчок", то есть Бога.

Венцом механистической картины мира, рассматривающим с точки зрения механики, не окружающий мир, а уже самого человека можно считать учение французского врача и философа - материалиста Жюльена Офре де Ламетри (1709 - 1751).

В своём труде "Человек-машина", он рассматривал человеческий организм как самозаводящуюся машину, подобную часовому механизму. Будучи приверженцем философии сенсуализма, Ламетри ставил материальный мир как основу человеческих ощущений. Объективность существования материального мира он подкрепляет обоснованием внутреннего источника его развития, неотделимостью движения от материальных объектов. Вместе с этим, Ламетри считал непознаваемой сущность движения и самой материи. В качестве основной проблемы философии, он выделял взаимосвязь материи и сознания человека. Признавая первенство материального мира, Ламетри определяет сознание и мышление в качестве свойства или способности одного из видов материального мира. Основания этих свойств находятся в ощущениях. Человек отличается от животного в основном количественными признаками: размером и структурой мозга ("Человек - животное"). Любые живые существа обладают одинаковой способностью чувствовать независимо от их видовой принадлежности. Этот взгляд он развивает в книге "Человек-машина". В ней Ламетри трактует человека как машину, хоть и достаточно сложную. "Человек настолько сложная машина, что совершенно невозможно составить себе о ней ясную идею, а, следовательно, дать точное определение" [7, 69]. Но человек существенно отличается от механических устройств, так как он машина особого рода, способная чувствовать, мыслить, отличать добро от зла. "Человеческое тело - это заводящая сама себя машина, живое олицетворение беспрерывного движения". Человек - это часовой механизм, который, впрочем, заводится не механическим способом, а посредством поступления в кровь питательного сока, образующегося из пищи.

Считая человека невероятно сложной машиной, Ламетри всё - же рискует, и приводит в доказательство различные примеры. Как, например сужение зрачков при попадании в них яркого света и наоборот их расширение в темноте, нарушение функций органов в результате какой - либо болезни, отравления или внешнего воздействия (травмы).

Относительно более сложных процессов в "человеке-машине" ? то они также проходят по схеме реакции на окружающую среду, и соотносятся с потребностями организма. По его мнению, наука пока не дала исчерпывающей картины строения и работы механизмов, обеспечивающих эти процессы. Мышление Ламетри понимал как чувство, а понятие души считал лишним обозначением той части тела, которая мыслит. Отождествляя мышление с чувством, он тем самым определяет его как качественно однородное с теми же ощущениями у животных, отличающихся только количественно.

Будучи одним из первых, кто высказывал мысли о возможности происхождения от животных, Ламетри все же считал, что для появления человека вовсе не достаточно одних лишь биологических факторов. Для человеческого формирования необходимы также язык, членораздельная речь и воспитание. "Без воспитания даже наилучшим образом организованный ум лишается всей своей ценности".

Но есть ещё одно обязательное условие - это общественная жизнь. Ламетри полагает, что человек по своей природе существо хитрое, вероломное, коварное и крайне опасное, что человек уже от рождения своего является злым. Добродетель же является лишь результатом того воспитания, которое получает человек в процессе своего воспитания, жизни в обществе. А возможности воспитания очень большие, так как оно может запросто повернуть человека в ту или иную сторону. При этом Ламетри отмечал возможности врожденности некоторых отрицательных черт у человека.

Ламетри признавал душу как протяженную, внутренне активную, ощущающую материальную субстанцию. Формы материи - органическое, растительное и животное царства (к последнему относится и человек), между которыми, по его мнению, нет качественных отличий. Способность мышления он понимал как сравнение и комбинирование представлений, возникших на основе ощущений и памяти. Будучи представителем механицизма, Ламетри постепенно приближался к идее эволюции.


1.4 Формирование и становление философии техники в XIX-XX вв.


Теперь перейдем ко второму, классическому, этапу становления понятия техники, когда она рассматривалась исключительно как продолжение органов чувств человека.

Итак, философия техники - это область философско-методологических и социально - философских исследований феномена техники в современном мире. Сам термин "философия техники" был введён немецким философом Эрнстом Каппом (1808 - 1896), в книге "Основания философии техники", выпущенной в 1877 году. В ней Капп рассматривает технику и её орудия как "проекцию" человеческих органов, частей его тела. Идея на то время была не нова, но заслуга Каппа была именно в том, что он дал систематическую и детальную разработку этой теме.

Основными положениями его философии техники являются "антропологический критерий" и "принцип органопроекции". "Принцип органопроекции" заключается в том, что человек во всех своих творениях бессознательно воспроизводит свои органы и сам познает себя, исходя из этих искусственных созданий.

Формулируя свой антропологический критерий, Эрнст Капп замечает, что каковы бы ни были предметы мышления, предметом мысли неизменно является, и будет являться человек. Поэтому содержанием науки в исследовательском процессе вообще, является ничто иное, как возвращающийся к себе человек. Отсылаясь к Протагору, Капп считает, что именно он сформулировал антропологический критерий в своей известной фразе "Человек есть мера всех вещей". Именно благодаря тому, что человек мыслит себя в природе и из природы, а не над ней и вне неё, мышление человека оказывается согласованием его физиологической организации с космическими условиями.

Размышляя об окружающем мире, Капп замечает недостаточность значения слова "природа". К внешнему миру принадлежит огромное количество вещей, являющихся его созданием. В отличие от естественных продуктов (творений природы), они являются искусственным произведением (природа для них всего лишь поставщик ресурсов) и образуют содержание мира культуры. Этот сотворённый человеком внешний мир, по мнению Каппа, является продолжением человеческого организма, перенесением вовне, воплощением в материи, объективированием своих представлений, т.е. части самого себя, нечто от своего собственного "Я". Это есть отображение внутреннего мира человека. Впоследствии же этот мир становится средством самопознания при помощи перенесения и отображения внешнего мира на внутренний. В том числе, таким же образом, человек познает процессы и законы своей бессознательной жизни. "Механизм", бессознательно созданный по органическому образцу, сам служит для объяснения и понимания "организма". Стоит оговориться, что Капп, скорее всего, использовал термины "организм" и "механизм", в качестве синонимов искусственного и естественного. Такой же общий смысл он вкладывает и в понятие "орудие", различая в нем внешнюю цель его создания, т.е. форму, и оформление употребляемого для этой цели материала. Обе эти цели встречаются в целесообразности.

Руководствуясь принципом органопроекции, Капп говорит, что человек бессознательно делает свое тело масштабом для природы, приводя в пример десятичную систему исчисления, возникшую благодаря тому, что пальцев на руках у человека десять. Однако этот принцип с лёгкостью объясняет лишь простейшие орудия труда, в то время как применение его к сложным орудиям и машинам связан с некоторыми проблемами. В связи с этим, Капп предупреждает, что органическая проекция может и не позволять распространять формальное сходство и что ее ценность в преимущественном выражении основных связей и отношений организма. В качестве примера Капп приводит паровую машину. В целом её форма не имеет ничего общего с человеком, разве что отдельные органы/детали. Но когда паровая машина начинает функционировать, например, в локомотиве, то сразу обнаруживается сходство ее общего целесообразного механического действия с органическим единством живого: питание, изнашивание частей, выделение отбросов и продуктов сгорания, остановка всех функций и смерть, если, к примеру, разрушена важная часть машины. Всё это сходно с жизненными процессами животного. Капп подчеркивает, что это уже не бессознательное воспроизведение органических форм, а проекция, т.е. перенос принципов живого и действующего как организм существа на искусственное произведение. Именно эта видимость самостоятельной деятельности и поражает больше всего в паровой машине.

Далее капп переходит от отдельных созданий техники (аппаратов, приборов и машин) к тем техническо-культурным средствам, которые имеют характер систем. В качестве таких объектов он рассматривает железную дорогу и коммуникации телеграфа. Покрывая собор весь земной шар, железные дороги образуют некий аналог кровеносной системы человека. по которой день и ночь циркулируют продукты, необходимые для существования человечества. Телеграф же естественно сравнить с нервной системой. Здесь, по мнению Каппа, органопроекция празднует свой триумф: сначала бессознательно совершающееся по органическому образцу построение, затем взаимное узнавание оригинала и отражения (по закону аналогии) и, наконец, подобно искре вспыхивающее сознание совпадения между органом и орудием вплоть до тождества.

Концепция органопроекции - первая попытка философского генезиса техники и ее "антропных" начал. Попытки ответить на вопрос: что такое техника и каков ее генезис - и в дальнейшем сохраняет свою эвристическую роль и составляет важный раздел в философии техники.

Следующий философ, которого можно рассматривать в качестве одного из основателей философии техники - французский социальный философ Альфред Эспинас (1844-1922). В своей книге "Возникновение технологии", которая представляет собой сборник его работ, помещенных в разных философских журналах (начиная с 1890 года), формулирует понятие технологии, определяя её как "некоторое будущее учение о полезных искусствах, которое выделит их основной характер исторически и потом даст возможность извлечь основные законы человеческой практики в некоторую "общую праксеологию".

Эспинас заявляет, что ни одно человеческое изобретение не может родиться из ничего. Человек может усовершенствовать свой способ действия, единственным путём - видоизменяя средства, которыми он уже предварительно обладал. Не бессознательная практика, а лишь зрелые искусства порождают технологию. Каждое из "полезных искусств" предполагает специальную технологию, а совокупность этих технологий образует общую, систематическую технологию. Эту общую технологию Эспинас и именует праксеологией, представляющей собой науку о самых общих формах и самых высших принципах действия всех живых существ.

По его мнению, технология обнимает три рода проблем, в зависимости от трех точек зрения, с которых можно рассматривать технику. Во-первых, можно произвести аналитическое описание ремесел в том виде, в каком они существуют в данный момент в обществе, определить их разнообразные виды, и затем свести их с помощью систематической классификации к немногим типам. Это соответствует статической точке зрения на технику, в результате чего сформировалась морфология технологии. Во-вторых, можно исследовать условия и законы, при которых устанавливается каждая группа правил, каким причинам они обязаны своей практической деятельностью. Это динамическая точка зрения на технику, результатом которой является физиология технологии. В-третьих, комбинация динамической и статической точек зрения дает возможность изучать зарождение, развитие и угасание каждого из этих органов в определённом обществе или даже эволюцию всей техники человечества, начиная от самых простых форм и заканчивая самыми сложными, в чередовании традиций и изобретений, которое составляет ритм этой эволюции.

Эспинас считает, что, технология в области действия занимает то же самое место, что занимает логика в области знания. Рассматривая и классифицируя различные науки, логика устанавливает их условия или законы и воспроизводит их развитие и историю, а сами науки суть такие же социальные явления, как и искусства.

Анализируя произведения древнегреческих философов, Эспинас заключает, что вся техника того периода носила характер религиозный, традиционный и местный. Этот период Эспинас обозначает как физико-теологическую технологию. В следующий за ним период, характеризующийся сменой режима олигархии тиранией, техника становится утилитарной, искусственной и светской, сознательной, искусственной фабрикацией, "техникой орудия". Человек, осознавая всё большую роль мышления и опыта в изобретении, отодвигает божественное начало на второй план.

Пётр Климентьевич Энгельмейер (1855 - 1939). Инженер-механик, основоположник философии техники в России. В своей книге "Технический итог XIX века", определяет развитие техники задачами, которые являются результатами развития человеческих потребностей. В связи с тем, что экономические процессы одновременно являются и техническими, он подтверждает единство и взаимообусловленность экономических и технических факторов, которые могут рассматриваться отдельно друг от друга только теоретически. Философский подход к естествознанию дает возможность выяснить первую сторону взаимодействия человека и мира. Философский подход к технике выясняет вторую сторону, то есть приспособление человеком природы к своим потребностям. Таким образом, выяснив воздействие человека на мир, философия техники имеет возможность расширить сферу человеческой деятельности и объяснить его превосходство над другими элементами мира.

Задачи философии техники он формулирует следующим образом:

. Выявление общих черт специальных техник, используемых человеком в ходе своих действий, переходе от идеи к вещи, от цели к результату.

. Выявление отношений между техникой и культурой, в которой она находится.

. Соотношение техники с экономикой, наукой, искусством и правом.

. Разработка вопросов технического творчества, положение техники в обществе.

В вышедших в 1912-1913 годах четырёх выпусках труда "Философия техники", Энгельмейер проводит анализ взглядов, способствующих, по его мнению, построению философии техники, размышляет о связи техники и человеческой жизни и излагает собственное философское учение, которое он называет техницизмом. Понимая под техникой в философском смысле любое целенаправленное воздействие на материю, Энгельмейер тем самым возвращает ей античное значение "технэ", значение любого умения, ремесла, искусства вообще. Помимо орудий труда, сооружений, средств связи и т.д., следует отнести к технике также язык, письменность, медицину, педагогику, мастерство администратора, актера, музыканта и др. Необходимость разработки философии техники Энгельмейер видит прежде всего в том, что современная цивилизация стала "насквозь технической", поэтому философия, если она не хочет потерять связь с жизнью, должна приняться за изучение технического фактора культуры.

Энгельмейер разделяет искусства на изящные (эстетические) и полезные (утилитарные). Основываясь на этой классификации, он определяет пользу как "все то, что увеличивает производительность труда", считая, что это и есть функция и основная цель техники как профессии и как искусства. Связь искусства и техники заключается в общем творческом начале, а также связывал развитие всей материальной культуры с развитием техники. Технику и искусство связывает наличие в последней особой красоты. Но эта красота не заключается в каких-либо украшениях техники, она заключается в идейности и в общей гармоничности форм, составляющих одно целое и выражающих своей совокупностью идею целого. Он отмечал, что техника и искусство являются объективирующими видами деятельности, т.е. такими, которые воплощают некоторую идею, замысел. Техника это направленное на получение пользы искусство, в противоположность художеству, направленному на красоту.

Наиболее значимым выпуском "Философии техники" является выпуск под названием "Техницизм". В самом общем виде техницизм можно назвать принципом строительства жизни. В качестве теории техницизма Энгельмейер выдвигает "Трёхактную теорию творчества". Первый акт - это возникновение и формулировка идеи. Второй - выработка полного плана осуществления идеи. Третий - выполнение плана второго акта, носящее чисто ремесленный характер. Основные положения трёхактной теории творчества заключаются в том, что человек творит искусственный мир, который принято называть культурой. Культура бывает вещественной и духовной. Техницизм является учением о человеческой деятельности, а стало быть и о человеческой жизни, поскольку она неразрывно связана с деятельностью. Энгельмейером уделено особое внимание вопросам изобретательства. В трудах Энгельмейера освещаются реалистичные, трудные, но вполне преодолимые пути формирования инженера самого высокого класса, представляющего ту область человеческой деятельности, которую по праву можно назвать инженерным искусством.

Наряду с оптимистическими взглядами Энгельмейера, в России также существовал ярко выраженный пессимизм. Одним из них является русский религиозный и политический философ Николай Александрович Бердяев (1874-1948).

В своей ранней работе "Смысл истории" Бердяев говорит о поворотном значении техники в судьбе человечества. Появление машины - это "величайшая революция, какую только знала история - кризис рода человеческого" [4, 6], оценивается Бердяевым как конец традиционного гуманизма и его ценностей. "Это новая страшная сила разлагает природные формы человека. Она подвергает человека процессу расчленения, в силу которого человек как бы перестаёт быть природным существом, каким он был ранее" [4, 8].

В последующей статье "Человек и машина" Бердяев полнее раскрывает проблемы философии техники. Техника это не одни материальные объекты. Техника это ещё и духовные, интеллектуальные и моральные явления. Это идеология нового времени. Бердяев определяет технику не только как экономическую, промышленную, военную, как связанную с передвижением и комфортом жизни, но и как технику мышления, стихосложения, живописи, танца, права и даже технику духовную. Он выделяет три стадии развития человечества - природно-органическую (жизнь в природе), культурную (техника - ремесло) и технически машинную, которую мы рассмотрим подробнее. В размышлениях о последней стадии, ключевым является разграничение понятий организма и организации. Организм рождается из природной космической жизни и сам рождает. Он растёт, развивается, в нём есть целесообразность, определяющаяся господством целого над частями.

Организация же совсем не рождается, а создаётся человеком, творится им. Целесообразность тут другого рода, она вкладывается извне, то есть механизм составляется достижения или подчинения его определенной цели, которая зависит от целесообразности организатора. Но при этом техника, в виде обратной связи, способна действовать на творца и даже порабощать его. Смысл всей технической эпохи, по Бердяеву, заключается в переходе от органической жизни к организационной, от растительности к конструктивности.

Переход от органически-иррационального к организационно-рациональному рождает иррациональные явления в социальной и экономической сферах, из - за несоответствия между духовной и механической организациями. Происходит подмена культуры, искусства и творчества.

Мистический смысл техники, по Бердяеву, это некая компенсация за потерю человеком своего места в Космосе. При этом создаётся новый космос - Царство машин. Бердяев пишет: "диалектика технического прогресса заключается в том, что машина есть создание человека, и она направляется против человека, что она порождена духом и порабощает дух". Т.е. человек является и создателем и рабом в одном лице. Также двойственно отношение техники и сферы экономики. С одной стороны, машина освободила человека от тяжёлого, опасного или монотонного труда, но с другой стороны, более выгодная работодателю машина, заменила человека, за исключением тех областей, до которых технический прогресс не дошёл. Человек стал придатком и винтиком промышленной и экономической Машины. Более того, технический актуализм подчиняет человека и его внутреннюю жизнь всё ускоряющемуся движению времени. Старая традиционная культура была бессильна перед большими расстояниями и количествами, тогда как техника обладает средствами для овладения огромными пространствами и огромными массами. Всё делается мировым, всё распространяется на всю человеческую массу. Предугадывая, возможно, явление глобализации, Бердяев говорит о демократически коллективном характере техники, при котором происходит потеря индивидуальности и обеднение душевного мира человека.

Для выхода человека из-под власти машины требуется ограничить власть техники усилием духа. Бердяев предлагает вернуться к старой душевной структуре, к органическому пониманию мира. Человек должен понимать себя как подобие Божие, но никак не подобие машины, навязываемое ему техникой. Как пример подчинения техники духу, он приводит книгу Фёдорова "Философия общего дела". Человек сможет преодолеть апокалиптические пророчества в случае, если пошлёт все свои силы на победу над смертью. Чтобы машина стала инструментом победы над смертью, человек должен быть высокодуховным существом. Человек должен поставить душу выше всех земных ценностей. Это и будет его путь к Царствию Божьему. К обновлённому силой духа космосу.

Также пессимистически настроен был и немецкий философ, психолог и психиатр Карл Теодор Ясперс (1883 - 1969).

Он рассматривал проблему техники в работах "Истоки истории и ее цель", "Духовная ситуация времени". В труде "Истоки истории и ее цель", анализируя технику, он определяет её через категории "рассудок" и "власть". По мнению Ясперса, техника базируется на деятельности рассудка и господствует над природой при помощи самой природы, применяя природную силу против самой силы природы. При постановке человеком таких целей, как облегчение жизни, сокращение усилий, применяемых человеком, снижение опасности, техника обретает господствующий над природой характер.

Смысл техники, таким образом, состоит в "освобождении от власти природы", что всё же не исчерпывает смысла техники. Создавая технику, человек (а это является отличием его от животного) создает свой собственный мир как бы за пределами природной данности, увеличивает сферу своей свободы.

Анализируя мощнейшее развитие техники, Ясперс выводит предпосылки этого развития. Первым является рост естественных наук, создавших предпосылки для технических изобретений. Второй фактор - то, что техника, став на службу экономике и превратившись в двигатель экономического развития, катализировала "дух изобретательства", который был всегда присущ человеку, но получивший в эпоху модерна новый импульс. "Технически полезное должно быть полезным и в экономическом отношении. Однако дух изобретательства как таковой не зависим от этого принуждения. Решительные импульсы заставляют его как бы творить второй мир. Однако то, что он создает, обретает свою техническую реализацию лишь в той мере, в какой это диктуется экономическим успехом в рамках свободной конкуренции или решением обладающей деспотической властью воли".

Такое развитие техники, несомненно, требует иную организацию труда. В этой иной организации, человек становится частью технического процесса, встраиваясь в функционирование машины. Как итог, человек становится средством по отношению к технике, что не может не вызвать протеста. Технизация производства влечет за собой все более узкую специализацию, подчиняя труд механическому ритму. Таким образом, наряду с ростом производительности, изменение характера труда имеет и ряд очевидных негативных последствий. Как, например, обессмысливание труда, сведенного для каждого конкретного человека к автоматическому выполнению какой-то одной, достаточно узкой задачи, утрату общего представления о целях производственной деятельности. В разговоре о последствиях современного развития техники, Ясперс пишет не только об отдалении от природы, но и вносит тезис о "новой близости к природе". Он имеет в виду приближение к природе, благодаря познанию ее законов, закодированных в технических устройствах. Создание технических приспособлений и разумное (а не бездумно-автоматическое) их использование подразумевает новое, рациональное, понимающее отношение к природе, которая уже не выступает в качестве угрожающей неведомой среды, а становится упорядоченной и рационализированной деятельность человека, в том числе и технической.

Следующая особенность всемирного распространения техники, выделенная Ясперсом, это "расширение реального видения" мира. Благодаря техническому развитию, человек обнаруживает ранее неизвестные ему формы бытия, как например микромир и макромир, наблюдение которых было невозможно при помощи органов чувств, созданных природой. Мир, доступный человеческому познанию разрастается сильнейшим образом. Планета превращается в единое целое, благодаря увеличению возможностей преодоления расстояний, коммуникаций. Негативными же последствиями, по мнению Ясперса, являются бессмысленное существование, и функционирование человека в качестве части механизма. Человек утрачивает собственную сущность, стремясь рассеяться и находя единственный выход в возбуждении нервной системы.

Ясперс пишет о демонизме развития техники, понимая под термином "демоническое", нечто непреднамеренно созданное людьми, что подавляет их, следуя за ними постоянно. Нечто такое, что противопоставляется им, не являясь при этом раскрытым для человека. Функционирование современной техники приобрело настолько масштабный характер, что вполне может восприниматься человеком как некая неуправляемая стихия, таящая новые опасности. На сегодняшний момент, техника, став управляющей силой, ещё более усилила Ясперсовский демонизм. Техносфера способна выйти из-под контроля человека. Возникает специфически современная проблема "преодоления" техники. Преодолеть технику и её демонизм, можно лишь проникнув в саму её суть. Хотя во всех случаях, когда пытаются устранить техническое неблагополучие с помощью техники, то есть преодолеть технику техникой, это неблагополучие может усиливаться.

Вопрос о "преодолении" техники также ставит немецкий философ Мартин Хайдеггер (1889 - 1976). В своей работе "Вопрос о технике", он утверждает, что преодолеть технику можно, поняв сначала её сущность. Хайдеггер выделяет два определения техники - инструментальное (техника, как средство достижения целей) и антропологическое (техника - человеческая деятельность определённого рода). Оба взгляда на технику являются верными и составляют две части полного определения. Техника в её инструментальном понятии содержит в себе четыре причины: материал, форма, цель и мастер. Ответить на вопрос "Что такое техника?", Хайдеггер предлагает, сведя инструментальность к этим четырём аспектам причинности. Причина - особый род вины. Все четыре вида причин виновны в получении технического объекта. Финальной причиной выступает мастер, собравший три первые причины воедино для создания образа. В своей взаимосвязи эти четыре повода дают выйти неявленному к присутствию. Четыре повода играют взаимосвязные роли в событии произведения, перехода потаённого в непотаённое. Римляне называли это veritas, т.е. истина.

Раскрытие потаённого есть акт получения истины, на котором стоит всякое произведение. Произведение имеет в себе причинность, к которой относятся цель, средство и инструментальность. Именно инструментальность является отличительной особенностью техники. Техника является одним из видов раскрытия потаённости, осуществления истины. Хайдеггер обращается к древнегреческому "технэ", общему определению для техники и искусства.

Раскрытие потаённости в современной технике является несколько иным, чем раньше. Оно есть производство, требующее природу быть поставщиком энергии, которую можно запасать. Добыча природной энергии - производство в двояком смысле. Оно производит в смысле представления и в смысле воспроизводства, извлечения максимальной выгоды при минимальных затратах. Открытие потаённого, которым представлена современная техника, имеет вид добывающего производства. Природная энергия извлекается, перерабатывается, накапливается, а накопленное опять распределяется, затем вновь преобразуется. Извлечение, переработка, накопление, распределение, преобразование - виды выведения из потаённости.

Вещи, затронутые производяще-добывающим раскрытием, Хайдеггер называет "состоящим - в - наличии". Человек, распоряжающийся производством, в ходе которого потаённое становится явным, "встроен", в извлечение природных энергий, он принадлежит больше, чем природа, к состоящему - в - наличии. Хайдеггер приводит в пример словосочетание "личный состав".

"Лесничий, замеряющий в лесу поваленную древесину и по видимости точно так же обходящий те же лесные тропы, как и его дед, сегодня, знает он о том или не знает, поставлен на это деревообрабатывающей промышленностью. Он приставлен к процессу поставки целлюлозы, которую заставляет в свою очередь производить потребность в бумаге, предоставляемой газетам и иллюстрированным журналам. А те заставляют общественное мнение проглатывать напечатанное, чтобы люди могли встать на позиции предоставляемой в их распоряжение мировоззренческой установки." [21, 227]

Вызов, заставляющий человека преобразовывать всё, что вышло из потаённого, в качестве состоящего - в - наличии, Хайдеггер называет "поставом". Постав - начало идеи, заставляющей человека генерировать действительное из потаённого в качестве состоящего - в - наличии. Не являясь ничем техническим, постав - правящее существо современной техники. Само же техническое в виде определённых машин, отвечает всем требованиям постава, но никаким образом не воздействует на него, и уж тем более не формирует. Постав осуществляет непотаённое, через которое техника формирует действительность, как состоящее - в - наличии. Постав есть начало установки, ставящей возможность человека стать состоящим - в - наличии, для раскрытия им действительности путём поставления.

Современная техника раскрывает потаенное таким образом, благодаря которому, окружающая действительность становится состоящим - в - наличии. Подобным же образом Хайдеггер характеризует историю - она формируется благодаря тому, что человек делает те или иные события явными, извлекая их из непотаённости. Открытие исторического бытия - заслуга постава, который ставит человека на путь поставляющего производства. В этом случае постав можно назвать судьбой. Судьба не является чем - либо принудительным. Человек становится свободным, когда прислушивается к голосу судьбы. Свобода имеет место в области выхода из потаённого. Просвет бытия, возникающий во время выхода из потаённости, впервые дарит свободу. Свобода не заключается во вседозволенности, но и не заключается в связанности законами. Свобода есть часть судьбы, подвигающая человека на раскрытие потаённого.

Постав определяет существо современной техники и повинуется судьбе (миссии раскрытия потаённости). Власть постава отвечает судьбе исторического бытия. Судьба, в свою очередь, постоянно отправляет индивида к раскрытию потаённого. Человек раскрывает вещи, сообразно поставу. Но вникая в сущность потаённого, человек начинает воспринимать постав как самого себя. В этом заключается риск, что будучи всё более погруженным в непотаённое, человек может проглядеть его суть или неверно истолковать. Т.е. раскрытие, в ходе которого природа представляется системой рассчитываемых воздействий, позволяет выводить верные утверждения. Но из - за обилия верных утверждений возникает большой риск потеряться истинному среди правильного.

Существует также ещё более серьёзная опасность того, что начав править в образе постава, миссия (судьба) заставляет человека среди распредмеченного материала, осознавать себя (а скорее не осознавать, а лишь считать) всего лишь поставителем состоящего - в - наличии, а в худшем случае состоящим - в - наличии себя. Существует и вторая опасность, что человек всё более убеждаясь в том, что всё окружающее поставлено им, начинает видеть в окружающем мире только лишь себя. Индивид перестаёт воспринимать постав как вызов. Раскрывая потаённость методом поставления, он закрывает путь остальным методам. Постав не даёт "присутствующему раскрыться в смысле произведения". В области диктата постава на всё раскрытие накладывается клеймо управления и организации состоящего - в - наличии. Поставляющее производство скрадывает произведение, а с ним утаивается Истина.

Существо техники, как миссия раскрытия непотаённости, видится Хайдеггеру большим риском. Он предлагает понять значение слова "постав" в смысле посланности и опасности. Господство постава опасно невозможностью человека вернуться к более ранней истине и способу её раскрытия. Для нахождения спасительного в существе техники, нужно сначала определится с самим понятием существа, в котором постав является существом техники. Любой механизм, прибор, устройство или аппарат не являются видами постава. Всё это принадлежит поставу как состоящее - в - наличии (оператор прибора в том числе), но постав не является родовым понятием существа техники, как например древесность является родовым понятием для всех видов деревьев.

Существо техники лежит в миссии раскрытия непотаённого. Оно оказывается двусмысленным, т.к. указывает на тайну раскрытия потаённости как истины. Истина бытия открывается в образе науки. Постав осуществляется через особый вид "осуществления", который позволяет человеку выступать в качестве существа - хранителя истины.

Само существо техники угрожает свести всё раскрытие к поставляющему производству, тем самым окружающий человека мир предстаёт в качестве состоящего - в - наличии.

Вновь возвращаясь к термину "технэ", Хайдеггер отмечает, что искусство вновь может стать способом раскрытия непотаённого, во многом благодаря тому, что существо техники не является чем - либо техническим. Следовательно, сущностное осмысление техники должно отойти от технического и произойти в сфере, "которая с одной стороны родственна существу техники, а с другой всё - таки фундаментально отлична от него". Этой сферой является искусство. Чем ближе мы к технике, тем меньше понимаем мы её суть. То же самое касается и эстетики. Хайдеггер предлагает искать сущность техники в искусстве, и наоборот - эстетики в технике.

Глава II. Проблема взаимодействия человека и техники


2.1 Феномен обезличивания человека техникой


Первоочерёдно я рассматриваю проблему потери человеческого в техническом. Может показаться, что бурное развитие техники в нашем столетии представляет собой торжество разума и может стать основой счастья и осуществления многовековых мечтаний человечества. К сожалению, это далеко не так. Технический прогресс, даруя человеку материальные блага, отнимает у него его человеческое начало, превращая человека сначала в придаток машины, затем - в обслуживающий элемент машинного производства. Человек, мечтавший об освобождении от изнурительного труда, получив желаемое, в очередной раз испытал разочарование: он стал рабом стандарта, отнимающего у человека даже его святая святых - неповторимость чувств. Люди, вовлечённые в производственный процесс, потеряли своё лицо, став необходимой, но отнюдь не незаменимой частью машинного производства. Достижения научно-технического прогресса, во многом определившие стандартизацию общественной и личной жизни человека, ограничили его свободы, превратили личность в бездушный автомат, человек утратил одно из важнейших своих качеств - духовность.

Вхождение техники в человеческую жизнь сравнимо с революцией. Эта революция не видна сразу и на первый взгляд, никто в ходе этой революции ничего не потерял. Но при детальном рассмотрении, очевидно, что человек теряет одну очень важную часть себя - прямую связь с природой. Теперь взаимосвязь "природа-человек" опосредована и детерминирована техникой и предстаёт в виде "природа-техника-человек". Человек, нарушая кантовский категорический императив "… поступай так, чтобы ты всегда относился к человечеству и в своем лице, и в лице всякого другого так же как к цели и никогда не относился бы к нему только как к средству", с тем различием, что вместо "человечества" выступает природа, обезличил себя в пользу техники.

Если мыслить в ключе философии Хайдеггера, то человек, обезличив природу, сделал её средством поставляющего производства, но никак не её объектом. Стоит оговориться, что природа вряд ли вообще может стать объектом поставления, это противоречит самой её сути, как имеющей творческое начало.

Новая форма массовой организации жизни, её технизация, разрушает красоту старой культуры, старого быта. Массовая техническая организация жизни уничтожает всякую индивидуальность, всякое своеобразие и оригинальность, все делается безлично-массовым, лишенным образа. Производство в эту эпоху массовое и анонимное.

Техника перестает быть нейтральной, она делает человека творцом действительности. По сравнению с орудиями, которые современная техника дает в руки человека, прежние его орудия кажутся всего лишь игрушками.

Рост информационных потребностей общества, осуществившего индустриализацию, с одной стороны, и создание обществом объективных возможностей для удовлетворения этих потребностей - с другой, сформировали необходимые предпосылки для перераспределения общественного труда в пользу сферы производства информации.

Хайдеггер писал об обезличивании в сфере производства, где человек мыслится лишь как средство технического обслуживания. Человек отгородился техникой от природы. Действия его философии происходили в индустриальном типе общества. Но в настоящее время, в обществе постиндустриальном, существует, на мой взгляд, ещё более серьёзная проблема - погружение человека в виртуальное пространство.

Для начала следует определиться с термином виртуальной реальности. Виртуальная реальность представляет собой созданный техническими средствами мир (объекты и субъекты), передаваемый человеку через его ощущения: зрение, слух, обоняние, осязание и другие. Виртуальная реальность имитирует как воздействие, так и реакции на воздействие.

На первый взгляд совершенно ясно, что источником изобретения виртуальной реальности явилась потребность в развитии системы "человек-техника". Сфера, из которой обретается эта новация, двойственна: это и техника, и человек, но не сами по себе, а в их взаимодействии. Главное в этом взаимодействии - не элементы, а среда или пространство этого взаимодействия, получившее название киберспейс (от английского слова cyberspace - кибернетическое пространство). Человек, находящийся, к примеру, в самолете, уже погружен в техническое пространство и изолирован от внешней среды. Следующий шаг - моделирование или симуляция внешней среды, что и привело к изобретению виртуальной реальности.

Изобретение виртуальной реальности стало необходимым благодаря росту, как самих антропотехнических систем, так и их стоимости. В тот момент, когда адаптация операторов подобных систем стала слишком затратной, появилась необходимость создания виртуальной реальности.

Виртуальная реальность не является частью духовной, природной или социальной реальности. Она часть четвёртой реальности, созданной человеком, и эта реальность техническая. Во-первых, по своему генезису она антропогенна, создана человеком, как и вся техническая реальность. Во-вторых, она искусственна, как и техника в целом.

Однозначная интерпретация виртуальной реальности затруднена. Невозможно трактовать её как иллюзию, т.к. она вполне себе фиксируема. Причем, для человека, погруженного в виртуальную реальность - это объективная реальность. Для наблюдателя, подсматривающего со стороны, извне - это субъективная реальность, так как он не погружен в виртуальную реальность и не изолирован в своих ощущениях от внешней, ординарной реальности. Виртуальная реальность, как минимум, амбивалентна, т.к. невозможна без взаимодействия человека и техники.

Виртуальная реальность пока не претендует на господствующее положение. Современный человек действует также и в духовной, и в социальной, и в природной реальностях. Виртуальная реальность при глубоком погружении воздействует на все органы чувств индивида, а также на его интуицию, воображение и творческие способности. Кроме того, его сознание приобретает черты полиментализма, а бытие становится двойственным из-за постоянных переходов от ординарной к виртуальной реальности и обратно. Вот такого индивида можно назвать человеком виртуальности.

Прорыв человека в виртуальную реальность можно интерпретировать как мятеж против существующей природной, социальной и технической реальности. Этот феномен будет иметь и уже имеет не только положительные, но и отрицательные последствия. И, сейчас невозможно с уверенностью сказать, чего будет больше. В ближайшем будущем, вероятно, техника виртуальной реальности войдет в каждый дом, как это случилось с телевизором в ХХ веке. Превратившись в обыденное явление, виртуальная реальность будет деформировать духовный мир и культуру человека, его образ мысли и образ жизни. Поэтому уже на ранних стадиях развития техники виртуальной реальности крайне важно поставить под социальный и нравственный контроль ее прогресс, а также сценарии, для которых она будет создаваться, предотвратив тем самым хотя бы частично ее негативные последствия.


2.2 Этико-технический аспект изменения социальной реальности


В специфике философского исследования техники основополагающим мотивом является многогранное отношение "человек и техника", которое может быть представлено через призму онтологических, гносеологических, аксиологических и других проблем. В данном случае это отношение мы попытаемся осмыслить в этическом измерении, поскольку в современном мире огромное количество этических проблем - это проблемы, связанные с техникой и ее развитием.

Постоянное изменение морально - этических норм современности есть результат напряженной ситуации между интенсивным развитием техники и нравственными ориентирами, которые постоянно оказываются из-за технических изменений устаревшими, натянутыми и искаженными, моральное сознание просто не успевает своевременно реагировать на то или иное техническое новшество.

Техническая деятельность, остающаяся до сих пор этически не истолкованной и не нормированной, не может быть оставлена в стороне от нравственных категорий: добра и зла, справедливости, свободы, моральной ответственности.

С расширением сферы влияния техники, неизбежно возникает вопрос о правомочности такого влияния и его границах. Здесь существует несколько аспектов, которые стоит обговорить отдельно. Это биоэтика. Это информационная этика. Это экологическая этика. И наконец, как бы это ни парадоксально звучало, этика ведения военных действий. Каждый из этих пунктов я рассмотрю в отдельности.

Биоэтика относится к исследованию социальных, экологических, медицинских и социально-правовых проблем, касающихся не только человека, но и любых живых организмов, включённых в экосистемы, окружающие человека. В этом смысле биоэтика имеет философскую направленность, оценивает результаты развития новых технологий и идей в медицине и биологии в целом.

Формирование биоэтики обусловлено, прежде всего, теми грандиозными изменениями, которые произошли в технологическом перевооружении современной медицины, кардинальными сдвигами в медицинской практике, которые нашли свое выражение в успехах генной инженерии, трансплантации органов, биотехнологии, поддержании жизни пациента. Все эти процессы обострили моральные проблемы, встающие перед врачом, перед родственниками больных, перед медицинским персоналом.

Биоэтика рассматривает следующие вопросы:

Эвтаназия;

Трансплантация органов (как от донора, так и от уже умершего человека, а также ксенотрансплантация, т.е. пересадка органов животных);

Аборты;

Клонирование (животных, людей, органов);

Суррогатное материнство;

Евгеника;

Проведение экспериментов над человеком.

Дискуссии по всем этим вопросам ведутся по сей день, т.е. они являются открытыми. Так, например, на сегодняшний день в России эвтаназия является под запретом, а в ряде стран, например в Швейцарии, она практикуется. Чаще всего запрещающее мнение в вопросах биоэтики носит религиозный характер и основывается на этических нормах той или иной конфессии. Некоторые же вопросы остаются обсуждаемыми, но невозможными для использования, из-за низкого уровня технического развития. Ксенотрансплантация, например, один из них. Также к биоэтике относится понятие "врачебной тайны", представляющее собой запрет медицинскому работнику сообщать третьим лицам информацию о состоянии здоровья пациента, диагнозе, результатах обследования, самом факте обращения за медицинской помощью и сведений о личной жизни, полученных при обследовании и лечении. Запрет распространяется также на всех лиц, которым эта информация стала известна в случаях, предусмотренных законодательством. Относительно этики техники, врачебная тайна может быть рассмотрена в сфере информационной этики.

Информационная этика исследует моральные проблемы, возникающие в связи с развитием и применением информационных технологий. Информационная этика рассматривает проблемы собственности, доступа, неприкосновенности частной жизни, безопасности и общности информации.

Экологическая этика изучает моральные отношения природы и человека, которые основаны на принятии природы как морального партнера, равноправии всего живого и ограничении потребностей и прав человека.

Экологическая этика призвана уничтожить потребительское отношение к природе, основанное на положении, что человек является хозяином природы. Она стремится к разработке принципиально нового мировоззрения, в котором природа мыслится как равноправное с человеком живое существо. Предметами экологической этики являются:

Рациональное использование природных ресурсов;

Ограничение загрязнения окружающей среды;

Выработка норм охоты и рыболовства;

Вопрос об утилизации токсичных отходов;

Принцип компенсации;

Выработка норм, ограничивающих загрязнение окружающей среды.

Экологическая этика гласит, что все живое имеет моральное право, поскольку имеет некоторую внутреннюю ценность, а так же поскольку оно существует. Права природы - это нормы справедливого отношения человека к природе, которые рассматривают человека и природу как моральных партнеров. Человек должен защищать и признавать права природы.

Этика ведения военных действий по сравнению с предыдущими развита не так сильно. Это не сложно понять, ведь в самом словосочетании "этика войны" есть некая лицемерность. Как бы то ни было, существует несколько принятых международных соглашений, регулирующих использование некоторых видов оружия. Это Петербургская декларация 1868 г., III декларация к Гаагским конвенциям 1899 г., Конвенция о химическом оружии 1993 г., Конвенция о биологическом оружии 1972 г., Женевский протокол 1925 г., II декларация к Гаагским конвенциям 1899 г., I протокол к Конвенции о некоторых видах обычных вооружений 1980 г., и т.д. В Петербургской декларации 1868 г. зафиксирована следующая идея: "поскольку целью войны является ослабление противника путем выведения из строя как можно большего числа людей, то применение оружия, причиняющего бессмысленные страдания человеку, выведенному из строя, или делающего его смерть неизбежной, противоречит принципам гуманизма". Это и послужило толчком к созданию всевозможных конвенций и соглашений о запрете или ограничении использования, какого - либо вида вооружения.

Специфичность правил, фиксируемых подобными этическими кодексами, заключается в том, что эти правила, будучи нормами, соблюдение которых самостоятельно контролируется данным профессиональным сообществом, являются в значительной своей части связанными с юридическими нормами, а также с экономическими и иными (например, соображения престижа) интересами. Данное обстоятельство дает повод сторонникам взгляда на этические нормы и мотивы как на свободные от каких-либо корыстных побуждений, отвергать вообще этический характер подобного рода кодексов.

В условиях современного мира техническая этика несёт характер ответственности. Она обращается к плюралистическому субъекту, в качестве которого могут выступать как отдельная личность, так и различные социальные группы, коллективы, народы, государства и, наконец, человечество в целом как совокупный субъект деятельности и ответственности. В связи с этим неизбежно возникает вопрос о том, должен ли человек нести ответственность за случившееся, если он не мог этого предвидеть и контролировать? Человек благодаря своему техническому могуществу становится ответственным за большее, чем он в состоянии предвидеть, и за что он не может собственно отвечать. И эта идея делает этику техники предметом серьёзных исследований.

Заключение


В процессе своего развития человек сталкивается с различными проблемами; он чувствовал холод, и это заставляло его строить жилище, он был голоден, и это заставляло его идти на охоту или возделывать поля. Все эти действия обладают общей структурой. Эта структура заставляет человека вычленять что - либо новое из природы, используя это с пользой для себя. В результате человек получает орудие, с помощью которого добивается желаемого результата.

Действия такого рода изменяют обстоятельства и природу, в результате возникает не существовавшее до того момента образование. Это и есть технические действия, свойственные исключительно человеку. А совокупность таких актов и средств, есть не что иное, как техника, которую можно определить, как преобразование природы человеком.

Технические действия вовсе не предполагают целью непосредственное удовлетворение потребностей, которые природа или обстоятельства заставляют испытывать человека. Цель технических действий - преобразование обстоятельств, ведущих к значительному сокращению роли случая, снижение усилий, с которыми связано их удовлетворение. Человек творит новые, благоприятные обстоятельства, создавая технические средства и приспосабливая природу к собственным нуждам. Техника является неким продолжением эволюции, которую завершила природа, дав человеку возможность дальнейшего развития в свои руки. Неизменно, что человеческое присутствие всегда будет ознаменовано присутствием технического. В природе техники всегда будет присутствовать двоякое отношение к окружающему миру. С одной стороны техника является способом приспособления человека к природе, с другой - приспособления и изменения природы в угоду человеку.

В данной работе первая глава посвящена анализу и описанию развития представления о технике и технической мысли философии, начиная с античности и заканчивая XX веком. Основные положения первой главы:

В античности, а именно в философии Аристотеля и Платона, техника имела творческий характер и была неотделима от искусства, как одна из форм опредмечивания природы. Именно в этот период был заложен принцип формулирования аксиом на основе предыдущих верных теорем. Техническое изготовление вещей считалось занятием низким и удаляющим человека от философии, хотя и признавал важность.

В Средневековье господствовало христианское миропонимание, изменившее парадигму античности. Природа понимается троично, как сотворённая. творящая и "природа для человека". Человек, как наследник Божиего разумения, способен познать созданную Им природу. Наука в Средневековье предписывающе-нормативная - лишь действия, сотворённые в унисон с Божественной волей, являются правильными. Процесс творения неотделим от духовного поиска.

В эпоху Нового Времени человек мыслится не как подчинённое Богу существо, а как творец, способный самостоятельно изменить мир. То, что в Средневековье представлялось божественной силой, в Новом Времени трактуется как природный закон. Новое Время знаменуется появлением таких мыслителей как Фрэнсис Бэкон, Галилео Галлилей, Рене Декарт, Исаак Ньютон и Жюльена Офре де Ламетри. В этот период вводится понятие идеального объекта, формируется восприятие природы, как резервуара материалов и сил, которые может использовать человек, поняв её законы. Космос рассматривается не как упорядочивающее начало, его видят как развивающуюся во времени систему. Формируется и развивается механистическая картина мира и механика, как самостоятельное физическое направление.

Период с XIX века и по сей день, ознаменован появлением самой "философией техники". Немецкий мыслитель Эрнст Капп, введя термин "философия техники" развивает мысль "органопроэкции" - перенесения функций и принципов действия человеческих органов машине. Вслед за ним Альфред Эспинас вводит и описывает понятие "технология", наделяя её в области действий, той же значимостью, что и логику в области знания. Наш соотечественник Пётр Клементьевич Энгельмейер определяет развитие техники, согласно задачам, перед ней поставленным, формулирует задачи философии техники и выдвигает "Трёхактную теорию творчества". Также русский философ Николай Александрович Бердяев мыслит появление техники, как один из поворотных моментов человеческой истории. Он также развивает мысль о возможном порабощении человека техникой, избежать которого возможно лишь став человеком высокодуховным. Немецкий философ Карл Теодор Ясперс высказывает мысль о господствующем характере техники над природой, выводит предпосылки развития техники, пишет о подавляющем человеческую суть "демонизме" техники. Тоже немецкий мыслитель Мартин Хайдеггер развивает идею "преодоления" техники, для чего нужно понять её суть. Техника в его учении выступает родственной искусству и представляет собой метод раскрытия потаённости.

Вторая глава затрагивает две проблемы, возникающие при непосредственном взаимодействии человека и техники, и возникающие в современности наиболее остро. Это вопросы обезличивания человека техникой и этика использования техники.

В ходе рассмотрения первой из них, стало ясно, что огородившись техникой, человек перестал видеть природное. Техника забрала у него возможность творить, не превращая своё творение в продукт. Будучи вовлечённым в процесс производства, человек перестал быть личностью, став функцией, шестернёй или датчиком, регулирующим процесс бесконечного производства. Обезличив техникой природу, человек, впоследствии, обезличил и самого себя, полностью стандартизировав свою жизнь. Но пришедшая на смену технической машине, техническая электроника, в очередной раз перевернула человеческую жизнь, создав виртуальную реальность, угрожающую отобрать у человека не только его личность, но и подменить область чувств и ощущений. Основная опасность виртуальной реальности заключается в её действии на все органы чувств, воображение, интуицию и творческие способности, разделяя бытие надвое. На сегодняшний момент виртуальная реальность развита не очень сильно, благодаря чему у человека существует возможность осмыслить и предотвратить вероятные негативные её стороны.

Второй вопрос, рассматриваемый мною в это главе, касается этики использования техники. Благодаря развитию техники и науки, открылись новые горизонты использования техники. Вместе с этим, возник вопрос о границах и морально - этических нормах её использования. Возникли новые разделы этики, связанные с научно - технической деятельностью, например, биоэтика задает вопросы об эвтаназии, абортах, и трансплантации органов. Информационная этика рассматривает аспекты авторского права и вторжения в чужое информационное пространство. Экологическая этика изучает проблемы отношения между человеком и биосферой, рациональном использовании ресурсов, защите животных. Существуют также этические проблемы, связанные с ведением боевых и военных действий, ставящая вопросы об использовании оружия массового поражения, оружия или боеприпасов, причиняющих человеку страдания до наступления смерти.

Современное взаимодействие человека и техники, нередко ставит познающего индивида не только под вопросом, но и перед опасностью. Постоянно развиваясь и изменяя окружающую её действительность, техника вынуждает человека меняться вслед за собой. И это делает этику техники предметом серьёзных исследований. Развитие самой системы "человек-техника" изменяет не только характер труда, но и характер межличностных, межгрупповых и даже международных отношений. Будучи одной из самых быстроразвивающихся разделов философии, философия техники, несомненно, поставит человека перед ещё большим количеством вопросов.

Список использованной литературы


1.Апресян Р.Г. "Этика и экология". Великий Новгород: НовГУ им. Ярослава Мудрого, 2010.

2.Аристотель "Метафизика", М., Эксмо, 2006

.Ахундов М.Д., Илларионов С.В. "Ньютон и философские проблемы физики XX века", М., Наука, 1991.

.Бердяев Н.А. "Смысл истории", М., Мысль, 1990.

.Бердяев Н.А. "Человек и машина. (Проблема социологии и метафизики техники)", Путь. - Май 1933. - №38.

.Бэда Достопочтенный "Церковная история народа англов". СПб., Алетейя. 2001

.Горохов В.Г., Розин В.М. "Введение в философию техники", М., ИНФРА-М, 1998

.Декарт Р. "Избранные произведения", М., 1950.

.Декарт Р. "Сочинения", Т.2.М., Мысль, 1989.

.Евклид "Начала" т.3, Л., 1948-1950

.Зеленкова И.Л. Прикладная этика. Минск., ТетраСистемс, 2002.

.Иванов А.Е. "Виртуальная реальность" // История философии.

.Энциклопедия. Минск, 2002.

.Ламетри Ж.О. "Сочинения", М., Мысль, 1976.

.Матузова В.И. "Английские средневековые источники IX-XIII вв.", М., Наука, 1979

.Михайлов Е.П., Бартко А.Н. "Биомедицинская этика: теория, принципы и проблемы", М., ММСИ, 1995

.Негодаев И.А. "Философия техники", Ростов, н/Д ДГТУ, 1997

.Носов Н.А. "Манифест виртуалистики". - М., Путь, 2001

.Петербургская декларация 1868г

.Платон "Диалоги" т.2, М., Академический проект, 2011

.Хайдеггер М. "Время и бытие", М., 1993.

.Ясперс К.Т. "Смысл и назначение истории", М., Республика, 1994


Теги: Социально-философский анализ проблемы взаимодействия человека и техники  Диплом  Философия
Просмотров: 40585
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Социально-философский анализ проблемы взаимодействия человека и техники
Назад