Итоги реформ в России за 10 лет

                                                 Содержание

I. Введение.............................................................................................................3

II.Реформы промышленности России................................................................4

                  II.1. Текущее состояние реформирования ОПК России...............................4

                  II.2. Транспортная стратегия Российской Федерации..................................5

                  II.3. Реформа газового спектра России...........................................................7

             III. Реформы финансового сектора России.........................................................9

                   III.1. Итоги налогового реформирования в 2002г. И предложения по усо-

                  вершенствованию налоговой системы России..............................................9

                  III.2. Реформирование Центробанка.............................................................12

                  III.3. Реформирование российской банковской системы...........................14

             IV. Реформы органов власти России.................................................................17

                   IV.1. Административная реформа в России................................................17

                   IV.2. Реформирование государственной службы РФ.................................19

                   IV.3. Реформирование Вооруженных сил РФ.............................................21

                   IV.4. Итоги реформирования судебной системы России в 2002г.............22

                   IV.5. Реформа органов внутренних дел России..........................................24

             V. Социальные реформы России........................................................................26

                  V.1. Пенсионная реформа в России...............................................................26

                  V.2. Процесс земельного реформирования  в России.................................28

                  V.3. Реформирования ЖКХ России..............................................................31

             VI. Заключение....................................................................................................33

             VII. Список используемой литературы.............................................................34

                                                        

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                                   I. Введение

            В общественном сознании современной России гос­подствует всеобщее увлечение идеей рыночной модели развития экономики, причем эта идея рассматривается как панацея от всех бед.

            Проводимые ныне реформы поставили российское общество перед целым спектром проблем, имеющих не только экономический, но и нравственный характер. В самом деле, когда большая часть страны не получает вовремя заработную плату, а если и получает, то не может прожить на нее, сомнений в том, что с экономи­кой что-то не в порядке, нет. Вполне естественно, возни­кают вопросы: Насколько нравственен такой путь разви­тия? Действительно ли мы идем к рынку? А если да, то необходим ли нам рынок?

           Если в самых общих чертах охарактеризовать нынеш­ний курс экономических реформ, то нетрудно убедиться, что в его основе лежит западная модель развития, ори­ентированная на свободный рынок с интенсивным произ­водством и расширенным потреблением без должного учета особенностей России, ее современного состояния, реальных и потенциальных возможностей.

           Сторонники данного курса исходят из теоретической посылки, утверждающей, что мир един и развивается по одинаковым законам, что все страны раньше или позже пришли к рыночной системе и живут по ее законам и что благодаря этому они добились высокого уровня общественного (прежде всего технического) развития. От­сюда вывод — не следует зря тратить время на выяв­ление тенденций собственного развития отечественной экономики, выявление причин кризиса, незачем изобре­тать велосипед, а взять за основу накопленный опыт в западных странах и резко двинуться вперед к обществу “всеобщего благоденствия”.

           Конечно, двигаться вперед экономически, отбрасывая (не используя) при этом опыт общемировой эволюции, было бы неумно. Но перенимать чужой (западный) опыт, как говорится “один к одному”, осуществлять модерни­зацию, насаждаемую “сверху”, еще не означает полу­чать желаемые результаты. До настоящего времени рос­сийское общество несмотря на упорную попытку осуще­ствления западной модели рыночной экономики терпит неудачи, просто провалы. Попытки представить, что рос­сийская экономика в последнее время “стабилизируется”, “набирает рост”, носят не реальный, а скорее пропаган­дистский характер.

         Рыночные (капиталистические) отношения сами по себе по сравнению с феодальными действительно явля­ются более прогрессивными, поскольку они обеспечива­ют большую свободу и равенство стартовых возможнос­тей любому индивиду.

        И все-таки сегодня уже не вызывает сомнений отри­цательный баланс осуществляемых в обществе социаль­но-экономических преобразований, в связи с чем утрачи­вается социальный смысл, социальное содержание ре­форм, встает вопрос о правильности выбора пути. Ясно, что либерал-монетаристская идеология не смогла вывес­ти общественные отношения из кризисного состояния, ибо не создала предпосылки для экономического подъема как основы решения социально-культурных проблем. В Рос­сии, таким образом, не сложилась и не складывается полноценная экономика западного типа. Не случайно, что первые реформаторы, рьяно взявшись за внедрение чи­сто западной модели развития, постепенно стали отхо­дить от нее и чаще говорить о необходимости учета национальной специфики не только в политике, но и в экономике.

 

                                        II. Реформы промышленности России

             II.1. Текущее состояние реформирования ОПК России

            13 ноября 2003 г. на заседании Правительства РФ, посвященном обсуждению хода реформы оборонно-промышленного комплекса, премьер-министр М.Касьянов заявил: “Создание крупных интегрированных комплексов необходимо для концентрации производства и научно-технической мысли при решении задач отрасли”. Как сообщает пресс-центр правительства, М.Касьянов также отметил, что реформа продвигается медленно: “за два прошедших года создано четыре крупных интегрированных структуры, хотя планировалось создать более 40 таких структур. Идет явное отставание в реализации целей программы”. Вместе с тем, существует и ряд положительных моментов, таких как рост инвестиций в ОПК, правда, только за счет государства, погашение всех долгов по зарплате, а также рост объема госзаказов на оборонных предприятиях. Подводя итоги заседания, премьер-министр поручил правительству к I кварталу 2004 г. разработать скорректированный вариант программы реформирования и развития ОПК, а вице-премьеру Б.Алешину – возглавить комиссию по ее реализации.  Таким образом, Федеральная целевая программа “Реформирование и развитие ОПК (2002-2006)”, предусматривающая создание к 2006 г. 75 интегрированных холдингов, фактически не реализуется. В настоящее время помимо существующих четырех холдингов, в финальной стадии находится образование еще двух – Концерна “Авионика” и Концерна “Оптико-электронное приборостроение и оптические технологии”. Кроме того, завершена работа над созданием реестра предприятий ОПК. По сообщению замминистра промышленности А.Бриндикова, в реестр вошли 1279 предприятий. До этого в составе ОПК числилось более 2000 предприятий. Организации, которые не вошли в реестр, должны будут перепрофилировать свою деятельность.
         “За 9 месяцев этого года по сравнению с 2002 г. рост объемов выпуска промышленной продукции составил 17,2%, а рост военного производства – 18,3%”, – сказал А.Бридников. Одновременно он признал, что на ряде оборонных предприятий ситуация по-прежнему остается сложной и о выходе из зоны кризиса говорить рано.
          Вывод: За полтора года государству не удалось выполнить программу реформирования и развития ОПК в части создания интегрированных государственных холдингов даже на 10%. Многие эксперты вообще ставят под вопрос возможность полномасштабного процесса интеграции по распоряжению сверху. Какой будет новая, скорректированная программа пока никто не знает, однако, Б.Алешин уже заявил о возможности использования форм сотрудничества государственных и частных структур, а также, что не исключен вариант, когда принадлежащими государству активами будут управлять нанятые менеджеры. В отношении предложения о найме менеджеров, нельзя забывать о стратегическом значении оборонно-промышленного комплекса в стране. Кроме того, новая программа должна быть более практичной, нежели предыдущая, и основываться на реальных возможностях государства, а также не ставить недостижимых целей, иначе через год-два и она будет признана несостоятельной.
         Увеличение инвестиций и государственных заказов, о которых говорит правительство, кардинально не меняет картины. Российская армия по-прежнему нуждается в современной военной технике, поскольку абсолютное большинство имеющегося военно-технического вооружения признается “относительно” годным к использованию. По данным межрегионального фонда информационных технологий, 93% руководителей российских оборонных предприятий считают, что российская система вооружений не соответствует современным требованиям безопасности страны.
          Очевидно, что интеграция небольших военно-промышленных компаний в крупные холдинги, которая наблюдается во всем мире и является следствием сокращения мирового рынка вооружений, в целом является правильным направлением развития ОПК России. Однако без разработки четкого механизма интеграции она останется только успешным зарубежным опытом. 

                 II.2. Транспортная стратегия Российской Федерации

          Транспортная политика России явилась предметом заседания Госсовета РФ, состоявшегося 29 октября 2003 г. Помимо признания особой значимости транспортной отрасли для экономики России, выступая на заседании, Президент РФ В.Путин обозначил круг задач, решение которых позволит модернизировать транспортную систему и повысить эффективность ее функционирования:

1)  Развитие цивилизованной конкуренции в транспортной отрасли и ее комплексная модернизация;

2) Четкое определение роли государства в развитии транспортных услуг;

3)  Успешное внешнеполитическое сопровождение российских проектов и компаний на глобальном рынке транспортных услуг;

4)  Совершенствование системы обеспечения безопасности на транспорте.

         Вместе с тем, Президент отметил, что “любые наши планы по обновлению работы отрасли так и останутся планами, если не привести в соответствие с потребностями дня нынешние полномочия огромного числа надзорных и лицензионных органов на транспорте”.
           В конце декабря 2003 планируется принятие Правительством РФ транспортной стратегии развития России, в которой сформулированы цели, приоритетные задачи и основные направления развития транспортной системы до 2025 г. Цель стратегии – обеспечение посредством транспорта экономического роста и повышения качества жизни нынешних и будущих поколений россиян. В основу транспортной стратегии положен принцип разделения государственных задач регулирования отрасли и выполнения хозяйственных функций частными предпринимателями. Иными словами, государство ограничивает свои функции как хозяйствующего субъекта, но сохраняет ответственность за безопасность транспортного процесса, состояние транспортной инфраструктуры, предоставление транспортных услуг в секторах, где рынок еще недостаточно развит. К тому же гарантируется обеспечение минимальных стандартов транспортного обслуживания для всех слоев населения и регионов страны.
           Экономической основой функционирования транспортной системы должна стать конкуренция независимых операторов. Государство должно уйти от участия в качестве предпринимателя на конкурентных рынках перевозочных транспортных услуг. Государственное участие (контрольный или блокирующий пакет акций) на переходном этапе может осуществляться только в отношении компаний, которые определяют устойчивость целых сегментов национального рынка транспортных услуг.

           К созданию и эксплуатации транспортной инфраструктуры предполагается привлекать частных операторов. Кроме того, планируется поэтапная приватизация отдельных элементов инфраструктуры, а в секторах, где приватизация невозможна – использование государственно-частных партнерств. Например, использование мирового опыта применения формулы “BOT” (“Built-Operate-Transfer”), когда частными компаниями строится некоторый объект транспортной инфраструктуры, эксплуатируется некоторое время для возвращения затрат, а затем передается государству. Такая схема применима к локальным объектам – мостам, воздушным и транспортным терминалам.

          Налогообложение транспорта планируется организовать таким образом, чтобы учитывать неодинаковую рентабельность различных видов транспортной деятельности, обеспечивать как минимум равные конкурентные условия при работе на международном рынке транспортных услуг.

          Бюджетная политика должна строиться в направлении сокращения прямого субсидирования, а при его наличии – перехода от покрытия убытков к закупке транспортных услуг и адресной компенсации расходов потребителей. Кроме того, необходим отказ от полномасштабного финансирования коммерчески окупаемых проектов.

          В области опорной транспортной сети установлены различные приоритеты в развитии Европейской и Азиатской частей России. В Европейской части в основу должна лечь модернизация и комплексное развитие транспортной сети, в том числе в полосе основных международных транспортных коридоров, повышение пропускной способности автодорожной сети, особенно на подходах к крупным городам. В Азиатской части основной задачей является формирование опорной транспортной сети, местной сети, обеспечивающей связь населенных пунктов с опорной транспортной сетью.

         Транспортная стратегия базируется на основе утвержденных правительством условий функционирования экономики России на среднесрочную и долгосрочную перспективу. Как известно, существуют оптимистический, умеренный и критический сценарии развития экономики. Два последних предполагают либо консервацию технологической отсталости транспортной инфраструктуры и угрозу резкой потери конкурентоспособности экономики и обороноспособности России, либо возникновение серьезных проблем ограничения транспортной доступности и товародвижения в международных и внутренних перевозках уже в 2004-2005 гг. В последнем случае транспортная система может стать фактором ограничения экономического роста.

           Полномасштабная реализация транспортной стратегии возможна только в условиях оптимистического варианта, при темпах роста ВВП на уровне 5-6% с повышением в период 2007-2015 до 6-8%, интенсивной реализации экономических реформ, благоприятном международном торгово-экономическом сотрудничестве и вступлении в ВТО на приемлемых для России условиях.

           В этом случае стратегия должна будет реализовываться в два этапа:
  Первый этап – решение задач, поставленных ФЦП “Модернизация транспортной системы России”. Объем средств, направляемых на развитие транспортной системы должен составлять не менее 4% ВВП, в период до 2010 г. до $20 млрд. ежегодно. Результатом должно стать сокращение бюджетного финансирования основных программных мероприятий на транспорте до 15-17% в общем объеме финансирования.
  Второй этап – реализация мер по сокращению сферы тарифно-ценового регулирования, расширению круга объектов транспорта, не имеющих ограничения на нахождение в частной собственности, созданию максимально благоприятных условий для привлечения частного капитала к строительству и эксплуатации транспортных объектов. События, происходящие в сфере транспортной реформы, планируется ежегодно отражать в докладе “О ходе реализации Транспортной стратегии России на период до 2025 г.”
            Результатами реализации стратегии к 2025 г. должны стать создание единой опорной транспортной сети, обеспечение круглогодичного доступа большинства населенных пунктов к основным коммуникациям, увеличение подвижности населения на 50%, снижение грузоемкости ВВП на 8-10%. Кроме того, восемь из десяти российских семей смогут активно пользоваться автомобилем, а показатель числа погибших на 1000 автомобилей снизится на 50%(2003г .– 1,2 ;вразвитыхстранах – 0,3).
          Вывод: Российская транспортная система обладает определенным запасом прочности, несмотря на некоторые опасения, как утверждают многие аналитики транспортной сферы. Объем перевозок на любом виде транспорта сейчас меньше, чем в период пика перевозок 1988-1989 г.г. Это значит, что при условии роста и пассажирских, и грузовых перевозок, в связи с экономическим подъемом, транспортная система достаточно долгое время способна обеспечивать этот процесс. Данная позиция, безусловно, не лишена оснований, но в то же время, при оценке состояния транспортной системы РФ, необходимо учитывать различия в структуре экономики современной России и бывшего СССР, прежде всего, это касается большей экспортной ориентации страны в настоящий момент. У экспортеров возникают проблемы с функционированием морских терминалов, железных дорог, подводящих к портам, малым числом современного погрузочно-разгрузочного оборудования. Реализация подобных проектов требует значительных финансовых затрат, которые не могут быть произведены только за государственный счет.
          Проект транспортной стратегии России предусматривает разделение бремени затрат между бюджетной системой и частным сектором. Оставляя за собой роль регулятора в отрасли, государство предоставляет возможность частным предпринимателям осуществлять определенные хозяйственные функции в сферах, где допустима конкурентная среда.
          Транспортная стратегия это слишком общий документ, поэтому негативные черты не так заметны, тем не менее можно выделить существенные ее недостатки. Прежде всего, реализация стратегии является весьма рискованным мероприятием, поскольку успех может быть достигнут только при условии оптимистического сценария развития экономики. ФЦП “Модернизация транспортной системы России (2002-2010 гг.)” предполагает затраты в сумме, превышающей $150 млрд., что даже при участии частных предпринимателей вряд ли реализуемо. К тому же, известны случаи, когда не транспортная система тормозит экспортную деятельность, а применяемые таможенные процедуры. Поэтому эффективная реализация транспортной стратегии принесет результаты только в совокупности с комплексным реформированием российской экономики.

                           II.3. Реформа газового сектора России

           26 сентября 2003 на заседании правительства должен был быть рассмотрен вопрос о структурных преобразованиях в сфере добычи и транспортировки природного газа. На заседании ожидалось представление доклада Минэкономразвития по данной теме.
  25 сентября в Пекине премьер-министр РФ М.Касьянов заявил о том, что ресурсы независимых производителей газа РФ должны быть вовлечены в общий газовый баланс страны, сообщал “ПРАЙМ-ТАСС”. По словам премьера, вопросы доступа независимых производителей к газовой трубопроводной системе станут главными на заседании правительства. М.Касьянов считает, что правительству необходимо “двигаться вперед” в вопросе реформирования газовой сферы.
          Председатель правительства отметил, что доля независимых производителей газа незначительна и составляет 5-10% от объема добываемого газа в России “Газпромом”. В то же время, отсутствие четких экономических механизмов не позволяет существующим владельцам лицензий на разработку газовых месторождений “проводить расчеты по инвестициям на будущее”, – отметил М.Касьянов.
          Однако вопрос о структурных преобразованиях в добыче и транспортировке газа был снят с повестки заседания правительства 26 сентября.
         “Вчера вечером ко мне обратились глава Минэкономразвития РФ Г.Греф и министр энергетики И.Юсуфов и выразили сомнение в целесообразности рассмотрения этого вопроса на сегодняшнем заседании правительства”, – подчеркнул М.Касьянов. “Думаю, будет правильно удовлетворить эту просьбу”, – отметил он.
            По словам М.Касьянова, вопрос был снят из-за низкого уровня проработки соответствующих материалов по данному вопросу. Соответствующим ведомствам поручено доработать материалы для рассмотрения этого вопроса на заседании правительства позднее. Дата пока не определена.
            Вывод: До сих пор реальных сдвигов в вопросе реформирования газового рынка России фактически не наблюдается: либерализации рынка акций “Газпрома” не было (компетенция правительства), равно как и в области создания свободного сектора рынка газа в России.
             Аналогичная ситуация и в вопросе доступа независимых производителей к газотранспортной системе “Газпрома”. Несмотря на то, что постановление Правительства по этому вопросу принято 14.06.1997 (№858), существенного прогресса пока нет. В то же время, без развития независимых производителей невозможна конкуренция в отрасли, либерализация тарифов и формирование обоснованных цен на газ, проведение реконструкции и расширения газопроводной системы.
  В целом, говоря о либерализации российского газового рынка, необходимо отметить следующее:

1)   Очевидно, что предложения увеличить долю государству в “Газпроме” до 51% являются предлогом для ничегонеделания и не отвечают принципу эффективного управления компанией. Такого быть не должно, так как государство – крупнейший акционер и де-факто и так контролирует компанию.

2)   Попытка затянуть процесс либерализации во времени только негативно скажется на ситуации в отрасли. Кроме того, любые попытки государства “заработать” на подобных задержках, а это, вполне вероятно, будет происходить, тоже ни к чему хорошему не приведут.

3)   Очевидно, что логичнее было бы хотя бы увеличить квоту для нерезидентов (20%-ный лимит исчерпан), а еще лучше – вообще отменить всяческие ограничения. Только в этом случае настоящая либерализация обеспечит максимальный эффект.

         Относительно же либерализации в смысле стимулирования независимых производителей и доступа к трубопроводной системы “Газпрома”, безусловно, без этого газовый рынок России развиваться не может. Другое дело, что понятны причины, почему “Газпром” не торопится это делать – терять выгодный бизнес никому не хочется. Поэтому чем быстрее государство либерализует цены на газ, тем быстрее “Газпром” прекратит сопротивляться.
           Правительству и менеджменту пора понять, что наращивание добычи газа при уровне внутренних тарифов ниже издержек производства – неприемлемая политика. Растранжиривание энергетических ресурсов, нерациональное стимулирование потребления газа угрожает стабильности самого “Газпрома” и доходов бюджета.
           Нужна рациональная газовая стратегия России, в которой есть место и “Газпрому”, и независимым производителям, которая предполагает выделение газопроводов в отдельную компанию и повышение внутренних цен на газ до уровня, обеспечивающего нормальную коммерческую добычу. А “Газпрому” следовало бы понять, что он не министерство, а компания, то есть прибыль является главным показателем. В этом смысле логично сосредоточиться на более прибыльном бизнесе (экспорте), отдавая убыточные внутренние операции независимым производителям. А государству пора вести себя в “Газпроме” как акционеру, который заботится о стоимости своей собственности.

 

                                   

                                      

                                          III. Реформы финансового сектора России

III.1. Итоги налогового реформирования в 2002 г. и предложения по усовершенствованию налоговой системы России

ТЕКУЩЕЕ СОСТОЯНИЕ ДЕЛ В НАЛОГОВОМ РЕФОРМИРОВАНИИ

        С начала 2003 г. прошло уже несколько заседаний правительства, посвященных дальнейшим перспективам налогового реформирования. К сожалению, кардинальных решений в области определения дальнейшей стратегии реформирования и повышения в целом эффективности налоговой системы принято не было, хотя налоговая реформа является одной из ключевых экономических реформ. Тем не менее, серьезного продвижения в ней не наблюдается.
  В течение 2002 г. по ключевым направлениям налогового реформирования правительством были приняты следующие решения:

 С 01.01.2002 г. ставка налога на прибыль снизилась на 11% до 24% при отмене всех льгот.

 С 01.01.2003 г. вступили в силу главы части второй Налогового кодекса 26.2 “Упрощенная система налогообложения” и 26.3 “Система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности”.

 Принято решение об отмене налога с продаж с 1 января 2004 г.

 Рассматривается снижение ЕСН на 5% (до 31,5%) либо сужение шкалы ЕСН, а также снижения НДС с 20% до 18%. Правда, это предлагается сделать не раньше 2005 г., что обусловлено выплатами по внешнему долгу и выборами.

             

                                         ОЦЕНКА ХОДА РЕФОРМЫ В 2002 г.
           

В течение 2002 г. по ключевым направлениям налогового реформирования сдвигов не произошло, правительство явно решило приостановить налоговую реформу в среднесрочной перспективе (до 2005 г.). Осторожность правительства свидетельствует о неуверенности идеологов реформы перед проблемами 2003 г. (пиковые выплаты, парламентские выборы), а не о продуманной стратегии и тактике.
         Более растянутые графики налоговой реформы и заявления о снижении налогового бремени в отношении к ВВП не убеждают. По нашему мнению, динамика данного показателя не является веским аргументом эффективного налогового реформирования государства:
   во-первых, небольшое снижение налогового бремени не может дать необходимый эффект повышения деловой активности. Подтверждением служит плохая динамика сальдированного финансового результата предприятий;
   во-вторых, помимо налогового бремени бизнес продолжает нести существенные затраты на преодоление административных барьеров;
   в-третьих, эффективность работы налоговых органов низка, в то время как резервы ее повышения огромны. В течение 2002 г. прогнозную собираемость налоговых поступлений в федеральный бюджет по основным налогам (без учета ЕСН) удалось обеспечить лишь в марте и октябре. По основным налогам недобор составил 55 млрд. руб. В целом же, с учетом ЕСН, налоговый недобор по итогам 2002 г. составил примерно 8 млрд. руб. Таким образом, фискальная ситуация ухудшается, что негативно отражается на доходной части бюджета.
   в-четвертых, до сих пор не проведена оценка стоимости и эффективности сбора каждого  налога, что позволило бы ответить на многие вопросы (в частности, в отношении налога на прибыль). Очевидно, что собирать надо только реально собираемые, а не теоретические налоги.
   в-пятых, тянуть с либерализацией налоговой политики нельзя. Дальнейшее снижение налогов означает сужение круга нарушителей, с которыми нужно бороться, что позволит повысить эффективность налоговых органов в целом.

 

     ПРЕДЛОЖЕНИЯ ПО УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ:

          

1. Можно согласиться с тем, чтобы не трогать НДС, оставив его на уровне 20% (вместо снижения до 15-17%) при условии снижения ЕСН и налога на прибыль. При этом улучшение сбора НДС может реально пополнить бюджет.

           2.Единый социальный налог (ЕСН) на уровне 35,6% запредельно высок и стимулирует сокрытие зарплаты (даже при регрессии уплаты в зависимости от суммы). Необходимо снижение ЕСН до 20-25%. Даже снижение до 30% дало бы качественный рывок и обеспечило рост абсолютного сбора не только самого ЕСН, но и подоходного налога в результате большей легализации зарплаты. Понятно, что правительство боится экспериментировать с доходами социальных фондов, но в данном случае эта боязнь наносит прямой ущерб перспективам российской экономики.

          3. Налог на прибыль на уровне 24% с ликвидацией льгот по сути является “припаркой мертвому”, так как реально ничего не затрагивает. Уровень налога на прибыль должен определяться двумя факторами – необходимостью свести к нулю привлекательность налоговых оффшоров и стимулированием инвестиций в Россию. На наш взгляд, уровень налога на прибыль на уровне 15% был бы большим шагом вперед, хотя, по большому счету, его можно было бы вообще ликвидировать. В настоящее время в России налог на прибыль является сомнительным, так как ни при каком уровне ставки налога (что показала практика собираемости в 2002 г.) не появится стимул его платить, если можно этого не делать.

           4. Налог с продаж. Само по себе существование налога с продаж не должно пугать. Если этот налог полностью находится в ведении субъектов Федерации, то его введение будет внутренним делом региональных властей.

           5. В упрощенной системе обложения малого бизнеса осуществить в 2005 г. переход к налогообложению оборота, а не возвращаться к налогообложению прибыли. Кроме того, необходимо снижение ставки налога с оборота до 5%.

           6. В сфере недропользования нужно задуматься над рентными платежами, в том числе в нефтяной отрасли.

           7.  В целом же, в области налогового реформирования необходимо двигаться в рамках реформы межбюджетных отношений и разграничения полномочий между уровнями власти.

          Возникает вопрос: есть ли у правительства реальная стратегия в области налогообложения? Понимает ли оно, что темпы роста экономики далеки от оптимальных и есть опасение, что рост скоро прекратится? Понимает ли оно, что инвестиционная привлекательность России остается низкой?
           Резервы более эффективного сбора налогов колоссальны. Государство упускает миллиарды долларов в результате слабости налоговых органов и сложности налоговой системы. Без продолжения налогового реформирования и создания институциональной среды с равными условиями функционирования хозяйствующих субъектов невозможно дальнейшее устойчивое развитие экономики России. Останавливаться на полпути неразумно.

             23 апреля 2003г. на специальном заседании Правительства РФ, посвященном рассмотрению налоговой реформы, были одобрены основные направления налоговой политикина 2003-2005гг.
          По заявлению премьер-министра М.Касьянова, правительство планирует принять меры по снижению налогового бремени в 2004-2005 гг. на 1,8-2% ВВП, что позволит придать дополнительное ускорение экономическому росту в России на 0,5-1%. В частности, снижение налогового бремени позволит перерабатывающему сектору экономики “аккумулировать инвестиционные ресурсы с целью обеспечения большего темпа роста”. Также, по словам премьера, в налоговой реформе будут предусмотрены меры по “улучшению администрирования” налоговой системы, которая станет “более понятной и для налоговых органов, и для налогоплательщиков”.
           Согласно разработанному Минфином проекту налоговой реформы, с 2004 г. планируется отменить налог с продаж, снизить базовую ставку НДС с 20 до 18%, при сохранении пониженной ставки 10% по социально-значимым товарам и услугам. В случае благоприятной финансовой ситуации в 2005 г. Минфин допускает возможность введения с 2006 г. единой ставки НДС в размере 16%.
          Также, по расчетам Минфина, предполагается снижение базовой ставки ЕСН в 2005 г. с 35,6% до 26% для уровня заработных плат до 300 тыс. руб. в год, для заработных плат от 300 тыс. до 600 тыс. руб. будет действовать ставка в размере 10%, а для зарплат свыше 600 тыс. руб. – 2%. По расчетам Минфина, данное снижение ставки ЕСН приведет к сокращению доходов в бюджет на 224 млрд. руб., однако с учетом расширения налогооблагаемой базы, прогнозируется сокращение бюджетных доходов на 194 млрд. руб.
           Также на заседании отмечалось, что непроцентные расходы 2004 г. обеспечены доходами на 1,73 трлн. руб., и для их обеспечения в реальном выражении в следующем году существует нехватка примерно 170 млрд. руб. По словам министра финансов А.Кудрина, проблема изыскания дополнительных источников дохода будет, в частности, решаться путем улучшения администрирования в налоговой системе. Кроме того, А. Кудрин отметил, что для пополнения доходной базы бюджета не исключается уточнение механизма формирования стабилизационного фонда. Ранее сообщалось, что может быть увеличена базовая цена нефти с $18,5 до $19,5 за баррель, при превышении которой доходы от нефтяной отрасли будут направляться в стабилизационный фонд.
           Помимо всего прочего, Минфином предлагается с 1 января 2004 г. прекратить действие льготы для регионов-офшоров по налогу на прибыль. А.Кудрин пояснил, что после отмены льгот по этому налогу с начала 2002 г. сохраняется действие льгот в ряде регионов по ранее заключенным инвестиционным соглашениям. В частности, в Мордовии вследствие предоставления льгот объем выпадающего налога на прибыль в 2002 г. составил 16 млрд. руб., в Калмыкии – 5,3 млрд. руб., на Чукотке – 6,9 млрд. руб. Также, по словам вице-премьера, правительство может отказаться от рассматриваемого ранее предложения об ускоренном возврате НДС по объектам капстроительства. Он пояснил, что эту норму нельзя вводить без одновременной выработки механизма для предотвращения злоупотреблений. “Это было бы неэффективно и для самих предприятий, и для бюджета”, – сказал вице-премьер.
           Вывод: Как мы уже писали ранее, именно продолжение налоговой реформы могло бы послужить значительным стимулом дальнейшего проведения экономических реформ и развития экономики России.
            Наиболее существенной из предложенных правительством мер, по нашему мнению, является снижение ставки ЕСН, причем снижение данного налога до предполагаемого уровня в 26% действительно могло бы стать эффективной мерой. В настоящее время ЕСН на уровне 35,6% запредельно высок и стимулирует сокрытие зарплаты (даже при регрессии уплаты в зависимости от суммы). Снижение ЕСН дало бы качественный рывок и обеспечило рост абсолютного сбора не только самого ЕСН, но и подоходного налога в результате большей легализации зарплаты.
          Что касается НДС, то можно было бы оставить ставку данного налога на существующем уровне, но только при условии снижения ЕСН и налога на прибыль. При этом улучшение сбора НДС может реально пополнить бюджет. Поэтому, мы считаем, что вместо предложенной меры по снижению НДС до 18% (а в перспективе до 16%) целесообразнее было бы снизить ставку налога на прибыль до 15% с последующей его отменой в среднесрочной перспективе. Существующий налог на прибыль на уровне 24% с ликвидацией в 2002 г. всех льгот не является эффективным, так как реально ничего не затрагивает. С нашей точки зрения, уровень налога на прибыль должен определяться двумя факторами – необходимостью свести к нулю привлекательность налоговых оффшоров и стимулированием инвестиций в Россию.
           Отмену налога с продаж нельзя назвать кардинальной в реформировании налоговой системы страны. Само по себе существование налога с продаж не должно являться проблемой. Если этот налог полностью находится в ведении субъектов Федерации, то его применение – внутреннее дело региональных властей, которые могут счесть его эффективным.
            Стоит также отметить, что проведение эффективной налоговой реформы невозможно без формирования межбюджетных отношений на принципиально ином качественном уровне. Межбюджетные отношения и разграничение полномочий между уровнями власти – вопросы, решение которых позволит выйти на новый уровень экономического развития. Необходима нейтрализация несбалансированности переданных федеральным центром регионам обязательств и необходимых для их выполнения доходов. Решение вопросов в сфере разграничения полномочий между ветвями власти отразится как на экономическом развитии страны, так и на повышении эффективности функционирования федеральных, региональных и местных властей.
          Пока региональные и местные власти не обладают полномочиями по формированию и проведению собственной налоговой и бюджетной политики, они не в состоянии в полной мере нести ответственность перед инвесторами, кредиторами и населением за прогрессирование экономического развития своих территорий, состояние общественных финансов и социальной сферы.
           На основе решения вопросов разграничения полномочий можно (и нужно) перейти к построению новой системы межбюджетных отношений, заключающейся в расширении бюджетных и налоговых полномочий (автономии) региональных и местных властей, и повышении ответственности в их применении. Говоря о совершенствовании системы межбюджетных отношений стоит отметить, что данные вопросы рассматриваются в настоящее время в правительстве и Госдуме, более детальное обсуждение планируется в мае.
          Таким образом, в целом, за исключением ряда моментов, описанных выше, можно позитивно оценить планы правительства по налоговому реформированию, дело за реализацией.

                                 III.2. Реформирование Центробанка

           10 июля 2003 Президент РФ подписал закон “О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)”. Закон был поводом для возникновения разногласий между верхней и нижней палатами парламента. В результате, Совет Федерации наложил вето на принятие документа в думской редакции, однако Госдума вето преодолела, в результате чего закон был подписан президентом. Наиболее спорными оказались пункты об ограничении количества проверок коммерческих банков (к нему Госдума вернется во время осенней сессии) и о численности и составе Национального банковского совета (НБС) – контрольного органа, который возьмет на себя часть функций совета директоров ЦБ. Нововведения направлены на ужесточение контроля над административными расходами банка и организацию более прозрачной деятельности ЦБ. Как заявлял глава бюджетного комитета Госдумы А.Жуков, “ЦБ, тратящий на капстроительство суммы, сравнимые с расходами федерального бюджета на инвестиции, как это было в 1998-99 гг., и устанавливающий сам для себя правила бухгалтерского учета, - это ненормально”. С этим трудно не согласится, однако, на наш взгляд, пути решения этой проблемы должны быть другими. Ни один из центральных банков в развитых странах не имеет такого многоступенчатого контроля над своей деятельностью. Независимость Центрального банка считается залогом его грамотной политики. Но с другой стороны, большинство аналогичных институтов за рубежом имеют заметные отличия от ЦБ РФ и в других направлениях.
           Во-первых, основной задачей такого учреждения определено формирование денежно-кредитной политики, важным инструментом для ее проведения – установление процентных ставок. Например, работа Банка Англии строится по такому принципу: правительство Великобритании ежегодно определяет ориентиры для уровня инфляции, а Банк в соответствии с ними формирует размеры процентной ставки (в настоящее время она составляет 2,5%). Именно этот механизм рассматривается как главный Центральными банками Великобритании, Австралии, США. В законе о ЦБ существует пункт, согласно которому рефинансирование банковской системы является одной из основных функций ЦБ, однако Центробанк в настоящее время ею не занимается, создавая впечатление, что единственной задачей функционирования этого института является накопление золотовалютных резервов и курсовая политика.
           Во-вторых, сама организационная структура Банка России отличает его от соответствующих институтов за рубежом.

Источник: The Economist

           Россия занимает второе место в мире и по численности сотрудников Центробанка, и по их количеству, приходящемуся на 100 тыс. населения. Причем по численности штата нас опережает лишь Китай, имеющий 150 тыс. сотрудников в Центральном банке, однако в расчете на 100 тыс. жителей там приходится 11,5 служащих ЦБ, а в России, где численность населения почти в 10 раз меньше, в ЦБ работает более 85 тыс., или около 60 на 100 тыс. человек. Более высокая концентрация существует лишь на Каймановых островах, где в Центробанке работает всего 87 человек. Для сравнения, штат сотрудников Европейского Центрального Банка в совокупности с центробанками 12 стран-членов еврозоны, составляет в целом 56 000 человек (информация на 2001 г.). Таким образом, на 100 тыс. жителей еврозоны приходится 18,3 работников Центробанка, тогда как в США на 100 тыс. человек населения приходится лишь 8,3 банкира, а в Англии – лишь 3,9 банкиров на 100 тыс. граждан. Более того, в годовом отчете ЦБ за 2001 г. указывается, что штатная численность Банка России в 2001 г. возросла еще на 881 единицу, однако данных об общем количестве служащих не приводится. В независимых источниках приводятся цифры в диапазоне от 85 до 90 тыс. чел.
            Кроме того, согласно годовому отчету, по состоянию на 1 января 2002 г. в систему Банка России входили центральный аппарат (22 департамента), 78 территориальных учреждений, 5 отделений Московского ГТУ, 1169 расчетно-кассовых центров, Центральное хранилище и сеть межрегиональных хранилищ, 5 организаций программно-технического комплекса, ряд организаций, обеспечивающих функционирование Банка России. Однако никаких дополнительных сведений о структуре организации не приводятся. Например, каковы функции каждого департамента ЦБ, список названий которых опубликован на сайте Центробанка? Так, в Австралии всего 9 отделений (департаментов), однако информация о них гораздо подробнее, вплоть до имен руководителей. Каждый департамент имеет четко поставленные задачи, суть которых может понять любой посетитель сайта. Такой подход характеризует степень открытости и прозрачности структуры австралийского ЦБ, чего не скажешь о ЦБ РФ. Заметим, не менее загадочно понятие организаций, обеспечивающих функционирование Банка России.
           Другой вопрос: для чего нужна столь масштабная система территориальных учреждений ЦБ? Можно было сказать, что они выполняют надзорные функции. Однако в условиях, когда в большинстве регионов отсутствует крупный банковский бизнес, целесообразность присутствия там сотрудников Банка России сомнительна.
           Вывод: Реформа Центробанка жизненно необходима. Его активная деятельность, особенно в денежно-кредитной политике, является необходимым условием формирования нормальной банковской системы. Очевидно, что реформирование ЦБ нужно начинать с его организационной структуры, штат которой чрезвычайно раздут, ответственность размыта и, следовательно, низка эффективность функционирования.
           Кроме того, в области надзора для повышения эффективности необходимо создание единого органа финансового надзора на основе надзорных подразделений ЦБ, ФКЦБ, Минфина и т.д., о чем мы неоднократно писали, и сосредоточение аппарата Банка России на основной задаче - защите и обеспечении стабильности рубля с помощью упомянутых мер (денежно-кредитная политика). После такого шага отпадет даже формальная необходимость в содержании огромной территориальной структуры и появится возможность кардинального сокращения штата. Используя освободившиеся средства, можно будет привлечь небольшое количество эффективных специалистов. Помимо этого, для оптимизации работы ЦБ необходимо избавление от непрофильных активов и вывод Центробанка из капитала всех коммерческих учреждений, а также обеспечение прозрачности его работы. 

             III.3. Реформирование российской банковской системы

            27 сентября состоится заседание Правительства, посвященное проблеме банковской реформы. В преддверии этого продолжается обсуждение проектов реформы. На сегодня их  три:  

             1. Проект руководителя рабочей группы по банковской реформе Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП), председателя совета директоров МДМ-банка А.Мамутом;

             2. Проект, подготовленный Центральным банком совместно с Минфином и представителями Всемирного банка; 

             3. Проект Ассоциации российских банков (АРБ).

             По степени радикальности революционным считается проект А.Мамута, эволюционными – проекты ЦБ РФ и АРБ. Такое деление обусловлено принципиальными различиями. Основные разногласия касаются концентрации капитала, конкуренции и устойчивости банковской системы. Единственное, в чем более или менее все сходятся – введение международных стандартов отчетности.

              Центробанк выступает за сохранение двухуровневой структуры банковской системы, РСПП – за трехуровневую структуру. ЦБ – за постепенное увеличение требований к капиталу банков, РСПП – за резкое (для федеральной и генеральной лицензии минимальный уставный капитал банка по замыслу авторов должен повысится с 1 млрд. руб. до 3 млрд.руб., для региональной лицензии – до 200 млн. руб.). ЦБ хочет оставить госбанкам их функции, РСПП предлагает превратить их в специализированные агентства без права работать в качестве банков. ЦБ против скорейшего перехода на международные стандарты бухучета, а РСПП настаивает на этом. 

             Отбор по критерию минимального размера уставного капитала среди российских банков с генеральными лицензиями проходят только 60 банков из 247 на 01.04.2001 г. Из 1318 региональных банков только 228 обладают капиталом свыше 200 млн. руб. Резкое повышение требований к капиталу может привести к ситуации, когда значительная часть финансово устойчивых банков будет вытолкнута с рынка банковских услуг, что повлечет за собой очередную дестабилизацию банковского системы.

            Экспертам Минфина и Минэкономразвития проект РСПП не понравился. В его поддержку выступило только МАП, которому, видимо, не терпится еще больше монополизировать банковскую сферу. ЦБ, АРБ и крупнейшие региональные банки также выступили против проекта “реформы по Мамуту”. Банкиры считают, что реализация проекта РСПП приведет к системному кризису в экономике, а региональные банки будут попросту поглощены крупными финансовыми группами.

            Очевидно, что РСПП, ставший придатком ряда олигархических групп, проводит курс, выгодный горстке крупнейших банков. Даже Центробанк, которому всегда хотелось повысить минимальные требования к капиталу, занимает более умеренную позицию.

              Мы задаем вопрос: причем здесь реформа? Если у банка маленький капитал – причем надо смотреть не уставный капитал, а все собственные средства с учетом резервов – то он просто не сможет иметь больших операций. Кому это мешает, если в стране при этом есть профессиональный банковский надзор? Очевидно, что нам морочат голову.

              Отсюда же происходит и желание лишить госбанки банковских функций – очень хочется убрать конкурентов, причем нерыночным путем. Абсолютно нет никакой необходимости создавать в банковской системе странный третий уровень. Внедрение проекта РСПП приведет к очередному переделу банковского рынка, в результате чего произойдет монополизация рынка и получение над ним контроля со стороны горсти “привилегированных” банков.

   На наш взгляд, повестка банковской реформы должна быть иной: 

   1. Создание единого эффективного органа финансового надзора на базе надзорных подразделений Центробанка, ФКЦБ, Страхнадзора (сейчас в Минфине), Инспекции по пенсионным фондам и т.д.

   2. Ужесточение надзора в банковской сфере, борьба с коррупцией в сфере временного управления и санации банков, ускорение процедур банкротств.

   3. Приведение банковского законодательства к мировым стандартам.

   4. Вывод Центробанка из капитала всех коммерческих учреждений.

   5. Скорейшая приватизация всех банков с государственным участием (в случае Сбербанка – снижение государственной доли до 50% + 1 голос).

   6. Стимулирование притока иностранного капитала в банковскую сферу (это связано и со вступлением в ВТО).

   7. Стимулирование конкуренции в банковской сфере.

   8. Кардинальное изменение работы Центробанка.

   Есть две главные проблемы нашей банковской системы:

   Во-первых, ее неразвитость и неэффективность, что проявляется прежде всего в том, что она не выполняет функцию перераспределения финансовых ресурсов, в частности, слабо связана с реальным сектором экономики и еще меньше с населением (несмотря на Сбербанк). Как может развиваться экономика, в которой почти нет рынка капиталов, а доступ к банковскому кредиту  катастрофически ограничен? Именно этот вопрос следует обсуждать на заседании правительства.

           Во-вторых, существует вопрос доверия. Поскольку и государство, и банки много раз всех обманывали, то никто в банковскую систему уже не верит. Заемщики стремятся обмануть банк (отсюда большой невозврат кредитов), а вкладчики прячут деньги под матрасами (отсюда низкий уровень монетизации сбережений). Изменить тенденцию можно только жестким надзором за банками и наказанием виновных, а также повышением надежности и качества работы банков.  Привлечение западных банков решает последнюю проблему наиболее быстро.

             Больной вопрос – когда Центральный банк займется своей главной (по закону) функцией – денежно-кредитной политикой. Складывается впечатление, что сегодня Центробанк занимается почти исключительно валютным курсом и золото-валютными резервами, но не регулированием кредита. Поэтому реформа Центробанка остро необходима: должен появиться эффективный механизм краткосрочного рефинансирования банковской системы, а учетная ставка Центробанка должна стать ориентиром для реальных ссудно-депозитных операций и инструментом денежно-кредитной политики. 

            Ситуация с Центробанком сегодня просто критическая, так как он не только не занимается денежно-кредитной политикой, но и провалил банковский надзор и реструктуризацию банков после кризиса 1998 г., ничего не делает для совершенствования банковской техники, не борется с сомнительными банками, не стимулирует развитие денежного рынка, продолжает участвовать в коммерческой деятельности, что является конфликтом интересов.

           Как ни странно, в Центробанке все еще цепляются за прошлое – например, как может современный Центробанк сопротивляться скорейшему введению международных стандартов учета? Частично это связано с тем, что уже два года ожидается смена руководства Центробанка, но решение в Кремле все не принимается. “Подвешенное” руководство ничего не делает. 

          Будем надеяться, что 27 сентября Правительство взглянет на банковскую реформу шире и примет разумное решение.

 

                                                

                                         

                                         IV. Реформы органов власти России

             IV.1. Административная реформа в России затягивается

18 декабря 2003 Правительство РФ рассматривало ход реализации администра- тивной реформы.

“К моменту сегодняшнего заседания Комиссия правительства по администра- тивной реформе уже проанализировала около 3000 функций, из которых 700 уже сейчас можно упразднить”, – заявил премьер-министр М.Касьянов, сообщает “Интерфакс”.

В частности, речь идет о контроле со стороны государства за техническим состоянием автомобилей, лицензированием туризма и о некоторых других “чувствительных” темах.

“Зачем государству регулировать эти сферы, если коммерческие структуры справляются и без госвмешательства?” – заметил глава правительства.

М.Касьянов сообщил, что через 1,5-2 месяца правительство еще раз вернется к теме административной реформы. В целом же работа комиссии по административной реформе идет хорошими темпами, заявил премьер-министр.

Необходимость проведения административной реформы в России 4 июля 2003 премьер-министр М.Касьянов подписал постановление, в соответствии с которым перечень функций, включенных в положения о Минэкономразвития и Минимуществе, существенно сокращается, сообщает Департамент правительственной информации.
            Минэкономразвития, например, больше не обязано готовить проекты бюджетов развития, осуществлять анализ системы платежей и расчетов в экономике РФ и готовить предложения о ее совершенствовании, разрабатывать государственные минимальные социальные стандарты. Минимущество также освобождается от ряда обязанностей.
  Напомним также, что Минэкономразвития, проанализировав в апреле-мае 2003 по поручению правительства функции министерств и ведомств, выявило свыше 250 избыточных функций, в том числе около 50 – у самого себя, сообщает “AK&M”.
           Действительно, трудно спорить с утверждением о том, что российские министерства и ведомства перенасыщены функциями и в целом административная система неэффективна.
           Отсутствие эффективности можно объяснить размером госаппарата в стране, низкой зарплатой, ухудшающимся профессиональным составом госслужащих, дефицитом кадров в возрасте до 45 лет, имеющих опыт работы в современных условиях, большими полномочиями чиновников при практически отсутствии контроля в их применении, сохраняющимся преобладанием госслужащих с непрофильным образование.
           Показательны в этом смысле данные Главного контрольного управления президента, согласно которым, например, в 2001 г. из 891 прямого поручения президента выполненными оказались лишь 543. Из них в первоначально установленный срок – 48%, то есть безукоризненно было исполнено лишь 29% поручений В.Путина. Очевидно, что при такой эффективности аппарата рассчитывать на активные реформы в этом направлении не приходится.
           Минэкономразвития в свое время давало оценки того, что Россия теряет до 2% ВВП в год из-за плохого госадминистрирования.
             Напомним, что план административной реформы был утвержден Президентом В.Путиным в декабре 2002 г. Согласно нему в 2004 г. система федеральных органов исполнительной власти, включая правительство, будет изменена. Реформа предполагает разделить функции исполнительной власти на 3 вида: правоустанавливающие (нормативное регулирование), правоприменительные (контроль и надзор) и функции по предоставлению госуслуг (культура, образование, здравоохранение) и управлению госимуществом.
  Напомним, что в целом в рамках административного реформирования осуществляются мероприятия по следующим направлениям:

1)   Изменение структуры и функций федеральных органов исполнительной власти;

2)   Реформа госслужбы;

3)   Разделение полномочий между федеральным и региональным уровнями власти.

Правительство говорит об излишнем количестве ведомств. Ведомств, конечно же, много. Поэтому работа, которая ведется в этом направлении, с целью снижение численности, исключения дублирования функций, безусловно, необходима. Из последних решений в этом направлении стоит отметить создание ФСЭНП.
              В реформе же самого правительства основным вопросом остается дальнейшая судьба аппарата правительства, структурные подразделения которого, по сути, дублируют функции всех основных министерств и ведомств, а роль аппарата правительства, как известно, очень велика. Относительно этого пока нет ясности. На наш взгляд, необходимо расформирование этого института при необходимости с объединением соответствующих его структур с профильными министерствами и ведомствами. У правительства должен быть лишь секретариат, который занимался бы организационными вопросами.                                                            Вывод: Анализируя итоги работы правительства в направлении администра- тивной реформы, следует отметить, что сокращение полномочий нельзя назвать реформой и реальная эффективность подобных мер вызывает серьезные сомнения. Административная реформа рассматривается как приоритет аж со времени последних президентских выборов, однако с тех пор мало, что изменилось в смысле принятия конкретных шагов в этом направлении. Низкая эффективность госаппарата, системы государственного регулирования, судебной и правоохранительной сфер по-прежнему остаются ключевыми проблемами.
             На наш взгляд, в первую очередь речь должна идти о серьезной реорганиза- ции министерств и ведомств, а не о банальном снятии с них части полномочий. Фактически создается видимость активных преобразований, которых на самом деле, к сожалению, не происходит. Например, так и не произошло объединение Минтранса и МПС в единое ведомство, что планировалось сделать после создания осенью 2003 г. ОАО “Российские железные дороги”.

Говоря об административной реформе, нельзя не упомянуть о необходимости борьбы с коррупцией в рамках реформы, где, к сожалению, также особенного прогресса не наблюдается. Как мы уже писали, для снижения уровня коррупции чиновников нужно сочетать сокращение их числа с повышением профессионализма и зарплаты оставшихся. Вместе с тем, надо добиваться прозрачности и интенсивности работы чиновников, сокращением возможностей для волюнтаризма. основными слагаемыми успешной борьбы с коррупцией являются: политическая воля и решительность, ликвидация причин коррупции (бесконтрольность бюрократов, низкая зарплата, чрезмерные права чиновников) и обязательное наказание преступников. К сожалению, условий для этого в России пока нет.

           В реформе же самого правительства основным вопросом остается дальнейшая судьба аппарата правительства, структурные подразделения которого, по сути, дублируют функции всех основных министерств и ведомств, а роль аппарата правительства, как известно, очень велика. Относительно этого пока нет ясности. На наш взгляд, необходимо расформирование этого института при необходимости с объединением соответствующих его структур с профильными министерствами и ведомствами. У правительства должен быть лишь секретариат, который занимался бы организационными вопросами.

Таким образом, административная реформа стоит на месте. Уже сейчас очевидно, что к моменту отставки правительства (согласно закону, после президентских выборов в марте 2004 г.) его структура не изменится, так как существенных реорганизационных мероприятий, к сожалению, не произошло (за исключением создания ФСЭНП), притом, что количество ведомств и дублирующих функций, безусловно, избыточно.

              

                  IV.2. Реформирование государственной службы РФ

14 мая т.г. Совет Федерации одобрил закон “О системе государственной службы РФ”, принятый 15 апреля т.г. Госдумой в третьем чтении. Данный законопроект разработан в соответствии с планом по реформированию системы госслужбы в России и определяет правовые и организационные основы системы государственной службы России. В соответствии с законом, само понятие госслужбы трактуется как “профессиональная деятельность граждан РФ по обеспечению исполнения полномочий Российской Федерации”. Согласно законопроекту, государственная служба подразделяется на три категории: государственную гражданскую службу, военную и правоохранительную службу. При этом гражданская государственная служба подразделяется на федеральную и службу субъекта Федерации, а военная и правоохранительная службы существуют только на федеральном уровне.
            Необходимыми условиями для поступления на государственную службу по контракту являются владение русским языком и достижение определенного возраста, установленного для прохождения службы определенного вида.
            Вместо прежних квалификационных разрядов для государственных чиновников вводятся классные чины. При этом более высокие классные чины, дипломатические ранги, воинские и специальные звания присваиваются чиновникам последовательно по прошествии определенного времени, говорится в законе.
            Звание гражданским и государственным служащим, как и военным, может быть присвоено досрочно и сохраняется при освобождении от занимаемой должности или увольнения со службы.
            При переводе госслужащих с государственной службы одного вида на госслужбу другого вида ранее присвоенный классный чин, дипломатический ранг, воинское и специальное звание, а также период пребывания в соответствующем чине, ранге или звании учитываются при переводе на очередную ступень служебной иерархии по новому виду госслужбы. Также, согласно законопроекту, для замещения должностей госслужбы создается кадровый резерв на различных уровнях и система подготовки, переподготовки и повышения квалификации государственных служащих.
            Представляет интерес также раздел статьи 11 ФЗ “О системе государственной службы РФ”, касающийся установления порядка поступления на государственную службу и замещения вакантных должностей государственной службы на конкурсной основе, условия формирования конкурсных комиссий, правила опубликования информации о конкурсах в средствах массовой информации.
            Напомним, что в августе 2001 г. были созданы Комиссия по вопросам реформирования государственной службы во главе с М.Касьяновым, в которую вошли глава Минэкономразвития Г.Греф и другие министры, и Рабочая группа по подготовке проектов реформы, законов и актов, необходимых для нее, во главе с замруководителя Администрации президента Д.Медведевым.
            Рабочая группа подготовила пакет документов, в который вошли подписанный В.Путиным 19 ноября 2002 г. указ “О федеральной программе “Реформирование государственной службы РФ (2003-2005 гг.)”, а также внесенный в Госдуму законопроект “О системе госслужбы в РФ”.
            В ходе реализации реформы должен быть осуществлен комплекс мер, направленных на совершенствование организационных, правовых, финансовых основ госслужбы. В рамках этого каркаса должны быть разработаны законодательные документы, касающиеся каждого вида службы, а также набор регламентов, определяющих полномочия и обязанности чиновников. Существование таких документов сделает возможным контроль как со стороны государства, так и со стороны общественности (с помощью служебных расследований с информированием о ходе последних заинтересованных лиц).
            Другим принципом, который предполагается реализовать в рамках преобразований, является отказ от сметного принципа работы и “финансирование по результатам” на основе данных, получаемых в результате контроля. На первом этапе, описанном в Программе, предлагается проведение экспериментов, направленных на апробацию новых механизмов финансирования. Важным вопросом, который требует скорейшего решения, является размер компенсации трудовых усилий госслужащих. Предполагается повышение квалификации служащих за счет бюджета, использование новых технологий управления и оптимизация числа занятых, прием чиновников на работу по результатам конкурсного отбора. Также предполагается сокращение существующего разрыва (до 10–15 раз) в оплате труда в государственных и частных структурах.
            В декабре 2002 г. В.Путин утвердил план административной реформы, предложенный М.Касьяновым, по которому в 2004 г. система федеральных органов исполнительной власти, включая правительство, будет изменена. Реформа предполагает разделить функции исполнительной власти на три вида: правоустанавливающие (нормативное регулирование), правоприменительные (контроль и надзор) и функции по предоставлению услуг (культура, образование, здравоохранение) и управлению госимуществом.
            Вывод: Принятие закона “О системе государственной службы РФ” в рамках реализации запланированных мер реформы госслужбы можно оценить позитивно. Принятие данного законопроекта, а также ряда документов в 2002 г., касающихся госслужбы, в целом верно определяют направление административной реформы, хотя отдельные элементы выглядят как благие пожелания (уход от сметного принципа финансирования).В то же время, конкретных шагов по реализации положений административной реформы пока сделано не было. Несмотря на недавние заявления руководства страны о необходимости реформирования системы госслужбы, все же остаются сомнения, что реализация реформы даст результаты, так как сложно с уверенностью говорить о том, что хватит политической воли для ее решительного претворения в жизнь. Сопротивление аппарата будет огромно.
Ситуация с оплатой работы чиновников провоцирует массу проблем, связанных как с коррупцией, так и с качеством работы. Ухудшается профессиональный состав госслужащих, усиливается дефицит кадров в возрасте до 45 лет, имеющих опыт работы в современных условиях. Одновременно происходит снижение престижа государственной службы.
            Дебюрократизации экономики не происходит, несмотря на декларации по ограничению административного давления, в особенности на малые и средние предприятия. Административные барьеры по-прежнему являются серьезным препятствием для развития экономики. Налоговые, неналоговые и административные издержки отечественного бизнеса составляют около 50% ВВП. Из них 40% ВВП – это налоговые и неналоговые издержки, изымаемые государством, и еще 10% ВВП являются затратами бизнеса на преодоление бюрократии. Существующая практика регистрации, сертификации, лицензирования и инспекций далека от установленных в законодательстве норм. Система во многом остается советской по существу и форме.
            Реальной оптимизации в сфере работы чиновничества пока не произошло. Концепция реформирования разумна, и ее воплощение могло бы значительно улучшить положение как в государственной службе, так и в экономике, так как реализация структурных реформ зависит от чиновников. Но только принятые документы не обеспечивают условий для реформы. Утвержденная федеральная программа не содержит конкретных требований по срокам и качеству выполнения возложенных ею на министерства функций. На срок до 2005 г. основным направлением называется подготовка реформы и проведение экспериментов (!). Если рамочный закон разрабатывался более года, то сколько времени займет работа над конкретными правилами?

 

 

 

IV.3. Реформирование Вооруженных сил РФ: переход на контрактную  систему комплектования

            10 июля 2003 на заседании Правительства РФ была утверждена окончательная версия федеральной целевой программы о переходе к комплектованию воинских должностей, проходящих военную службу на контрактной основе, на период 2004-2007 гг., сообщает Департамент правительственной информации.
             По словам министра обороны РФ С.Иванова, данная программа подразделена на два основных направления:
            Первое – повышение привлекательности военной службы по контракту путем предоставления контрактникам дополнительных выплат и социальных льгот;
            Второе – повышение боеготовности контрактных частей и соединений. Министр подчеркнул, что принятие программы позволяет решить одну из задач проведения военной реформы РФ.
            В соответствии с программой, с 2005 г. будет прекращен призыв военнослужащих в “горячие точки”, в том числе в Северо-Кавказский регион. В “горячие точки” будут направляться только военнослужащие, проходящие службу на контрактной основе. С 2008 г., в соответствии с программой, срок службы по призыву в армии будет сокращен с 2 лет до 1 года.
            По информации С.Иванова, были сокращены объемы финансирования, предусмотренные на реализацию данной программы, с 138 млрд. руб. до 79,1 млрд. руб. на период до 2008 г. Однако министр обороны также отметил, что часть средств распределена по другим программам – например, национальная оборона и правоохранительная деятельность, а часть воинских формирований – выведена из данной программы. “Полностью ушли из программы войска специального строительства и ФАПСИ – те части, которые в большинстве случаев не принимают активного участия в боевых действиях, или вообще не участвуют в них”, – заявил он. В том числе по разделу федерального бюджета “Национальная оборона” предусматриваются 68,4 млрд. руб., по разделу “Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства” – 10 млрд. руб.
  Финансирование расходов на реализацию федеральной целевой программы осуществляется по целевым статьям, имеющим специальный классификационный признак, разделов федерального бюджета “Национальная оборона”, “Правоохранительная деятельность и обеспечение безопасности государства” Объемы финансирования мероприятий программы в 2004-2007 гг. уточняются при разработке проектов федерального бюджета на очередной год.
            По словам С.Иванова, на контрактный принцип комплектования будет переведено 80 частей постоянной боевой готовности, в том числе 72 – Минобороны, 3 – пограничных войск и 5 – войск МВД. Всего по контракту будет проходить службу 147,5 тыс. солдат и сержантов.
            Средняя заработная плата воина-контрактника будет установлена в сумме 6300 руб. в месяц, а военнослужащего, проходящего службу по контракту в Чеченской республике, – 15000 руб., сообщил глава Минобороны.
           Что касается полного перехода вооруженных сил на контрактную основу, то глава Минобороны РФ С.Иванов считает, что в далекой перспективе Россия сможет перейти к полностью контрактной армии, сообщает ”. “Я верю, что когда-то это будет, но это будет не скоро”, – заявил С.Иванов. “Объявлять сейчас конкретные сроки – это все равно, что вернуться в 60-е годы и объявлять, когда у нас будет построен коммунизм”, – добавил он. По его мнению, в России “на долгие годы” сохранится смешанная система комплектования вооруженных сил.
           Вывод: То, что наконец-то обозначены первые контуры военной реформы в части перехода армии на контрактную основу, в целом можно оценить позитивно. В то же время нет продвижения в решении вопроса о сроках перехода всех ВС на контрактную основу. Неизвестна судьба призывной системы, которая даже после перехода на полное комплектование ВС контрактниками будет предполагать срок призывной службы не менее года.
            Как мы уже писали, в условиях, когда по официальным данным только 11% молодых людей реально являются призывниками, а в таких городах как Москва этот показатель падает до 1-2%, непонятна целесообразность сохранения призыва.
           Что касается финансовой стороны вопроса, то в целом выделенных средств конечно недостаточно для создания полноценной боеспособной армии, однако в рамках нынешнего небольшого бюджета страны правительство сложно упрекнуть в недостаточном объеме средств, выделяемых на реформу.
            Из других проблем нужно отметить, что не сворачивается в должной мере огромная хозяйственная деятельность ВС, неэффективно используются гигантские активы, что порой заканчивается коррупцией. В целом нет уверенности, что использование финансовых ресурсов в сфере обороны стало в последние годы более эффективным и прозрачным.
           Очевидно, что России нужна профессиональная армия, которая была бы по-настоящему боеспособна и сильна духом. Что касается сторонников системы призыва, аргументирующих это дороговизной профессиональной армии, надо сказать, что нет ничего дороже, чем непрофессиональная армия. Цену этого мы видим на кладбищах и в количестве уклоняющихся от призыва.

    IV.4. Итоги реформирования судебной системы России в 2002 г.

  В 2002 г. был принят ряд законов, касающихся судебного реформирования в России. В частности, приняты Уголовно-процессуальный, Гражданско-процессуальный, Арбитражный и Административный Кодексы. По словам Президента В.Путина на встрече с председателями Конституционного, Высшего арбитражного и Верховного судов, прошедшей 8 августа 2002 г., судебная реформа в России идет запланированными темпами.
           Ключевая часть реформы суда – новый Уголовно-процессуальный Кодекс, всту- пивший в силу 1 июля 2002 г.
            30 декабря 2002 г. Президент В.Путин подписал закон “О внесении изменений в Федеральный закон “О введении в действие Уголовно-процессуального Кодекса РФ”, который устанавливает конкретные сроки введения суда присяжных заседателей в различных субъектах РФ в зависимости от степени готовности соответствующих судов. Причем в большинстве субъектов суд присяжных заседателей вводится с 1 января 2003 г., в остальных регионах – с 1 января 2004 г. Правительству поручено внести в Госдуму проект федерального закона о порядке формирования списков кандидатов в присяжные заседатели.
  23 октября 2002 г. Госдума на пленарном заседании приняла в третьем чтении Гражданский процессуальный Кодекс. В соответствии с этим документом, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией, законом “О судебном системе РФ”, данным Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими законами, порядок гражданского судопроизводства мирового судьи – законом “О мировых судьях в РФ”. Если международным договором установлены иные правила гражданского судопроизводства, чем те, которые предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.
            Одновременно Госдума приняла в третьем чтении закон “О введении в действие Гражданского процессуального Кодекса РФ”. Кодекс предлагается ввести в действие с 1 февраля 2003 г., одновременно признав утратившими силу действующую редакцию Гражданского процессуального Кодекса РСФСР (за исключением глав 34, 35 и 36), а также ряд иных актов.
          С 1 сентября 2002 г. в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. “О введении в действие Арбитражного процессуального Кодекса РФ” вступил в силу новый Арбитражно-процессуальный Кодекс, согласно которому все коммерческие споры, включая внутри- и межкорпоративные конфликты, становятся прерогативой арбитражных судов.
           С принятием нового АПК сотрудники юридических и аудиторских фирм потеряли право представлять интересы своих клиентов в суде. Теперь защищать юридических лиц в суде смогут либо штатные сотрудники участвующей в споре организации, либо адвокаты. Такое же положение содержит вступивший в силу с 1 июля 2002 г. Федеральный закон “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”.
          В системе арбитражных судов первичным звеном является суд субъекта РФ, в то время как в системе судов общей юрисдикции – районный (городской) суд. Кроме того, в Кодексе предоставлены гарантии для пересмотра судебного решения, расширился перечень доказательств, представляемых сторонами в процессе – принимаются доказательства на аудио- и видеоносителях.
           С 1 июля 2002 г. вступил в силу новый Кодекс об административных правонарушениях, подписанный президентом 30 декабря 2001 г. Принятие данного Кодекса затрагивает все сферы применения административной ответственности. В частности, в новом Кодексе расширен раздел, касающийся правонарушений в области торговли и финансов: расширен состав правонарушений в этих сферах (с 30 до 50) и подробнее освещены эти вопросы. Расширен раздел, касающийся налоговых правонарушений. Введен раздел “Административная ответственность за нарушения акционерного законодательства и законодательства о ценных бумагах”. Существенно увеличен размер штрафов за правонарушения. По словам Президента В.Путина, новый Административный Кодекс принят “не ради новизны, а чтобы оградить гражданина от необоснованного вмешательства государства”.
            Судебная реформа является одним из приоритетов бюджетной политики в 2003 г. Очевидно, что это приведет к росту расходов на содержание судебной системы, которые в то же время с избытком окупятся за счет улучшения правовых условий развития общества, защиты прав гражданина в целом и функционирования предприятий. Так, в федеральном бюджете на 2003 г. расходы на продолжение судебной реформы увеличены на 30% по сравнению с 2002 г. Правительство повысит заработную плату судей с октября 2003 г. на 40%.
           Вывод: Ход судебной реформы активизировался. Принятые в 2002 г. законопроекты по развитию судебной системы являются существенным шагом, что сегодня важно для проведения институциональных реформ.
           Неэффективность сложившейся системы правосудия общепризнанна. Большинство российских граждан и предпринимателей не доверяют суду, считают решения несправедливыми. Введение института суда присяжных сделает судебную систему более независимой от внешних влияний и повысит уровень принимаемых решений, уменьшит риск коррупции.
           Стоит отметить важность появления института мировых судов, что позволит принимать более взвешенные и справедливые решения и облегчить работу судов общей юрисдикции. Мировые суды функционируют уже во многих регионах.
           Введение нового Арбитражно-процессуального Кодекса направлено на повышение правовой защищенности предпринимателей. Новый АПК должен способствовать исчезновению конкуренции путем использования судебной системы. Кроме того, скорейшему рассмотрению дел должна способствовать норма, возлагающая расходы выигравшей стороны на оплату услуг юристов на проигравшую сторону. Помимо прочего, новый АПК позволит урегулировать конфликты между менеджментом и миноритарными акционерами, что положительно отразится на инвестиционном климате.
          Введение нового Административного Кодекса также положительно, так как состав многих административных правонарушений и санкции, содержащиеся в прежней редакции, устарели, а часть из них утратила силу. Приведение АК в соответствие с требованиями времени можно считать прогрессом в совершенствовании административного законодательства.
         В то же время, несмотря на увеличение расходов на 30% в бюджете 2003 г. и повышение заработной платы судьям, уровень расходов на судебную реформу остается низким, а коррупция в судебных органах – серьезнейшей проблемой.

                    IV.5. Реформа органов внутренних дел России

  20 сентября 2003 в Санкт-Петербурге в ходе презентации спецпроекта ИА “Росбалт” в честь 200-летия МВД России глава МВД РФ Б.Грызлов рассказал о предполагаемой реформе структуры органов внутренних дел. В настоящее время готовится проект закона “Об охране общественного порядка”, который должен заменить действующий закон РФ “О милиции”. Рабочий вариант документа должен быть внесен в правительство до 1 октября 2003, внесение его в Государственную Думу предполагается в середине ноября.
  Согласно проекту, органы внутренних дел будут разделены на три уровня:

1. Федеральную полицию.

2. Национальную гвардию.

3. Муниципальную милицию.

Муниципальная милиция (низшее звено) будет следить за порядком в общественных местах и на улицах, принимать заявления от граждан. В эту структуру войдет звено участковых милиционеров. Финансирование будет осуществляться из местного бюджета и подчиняться региональным властям.
             Раскрытием преступлений, контролем над финансовой деятельностью различных структур и охраной спецобъектов будет заниматься федеральная полиция, куда также войдут транспортная милиция, ГАИ, отделы паспортно-визового оформления и управления по лицензированию отдельных видов деятельности. Внутри полиции предполагается четкое разделение функций, согласно которым будут сформированы: криминальная полиция (борьба с оргпреступностью, наркобизнесом и экономическими преступлениями), полиция общественной безопасности, транспортная и миграционная полиция. Эти органы будут подчиняться непосредственно центральному аппарату МВД РФ, минуя региональный уровень, и, соответственно, финансироваться из федерального бюджета. Следственный комитет при МВД РФ будет реорганизован в Федеральную службу расследований, а ее сотрудники должны получить самостоятельность, достаточную для кардинального повышения эффективности их расследований.
             На основе внутренних войск МВД сформируют Национальную гвардию, которая будет охранять общественный порядок (как и муниципальная милиция), противодействовать организации терактов и массовых беспорядков, а также заниматься борьбой с вооруженными преступными формированиями и подавлением мятежей. Предполагается, что это будут специализированные подразделения, хотя на первоначальном этапе призыв срочников в них, скорее всего, будет сохранен.
            Вывод: Реформа органов внутренних дел назрела давно. В настоящее время эффективность выполнения ими своих задач крайне низка. МВД превратилось из структуры, призванной защищать граждан, поддерживать порядок и обеспечивать выполнение законов в неэффективную коррумпированную систему. Хотя некоторые эксперты сомневаются в эффективности самореформирования МВД, избежать этого не удастся, так как никто, кроме самого ведомства, не сможет осуществить процесс реорганизации. Основной вопрос состоит в том, каким образом будет проводиться реформирование. Однако пристальное внимание президента к этой проблеме позволяет надеяться, что будет создана достаточно прозрачная система, что результатом реформы не станет простое изменение названий и раздувание штата.
           Заявленные принципы реформирования представляются достаточно грамотными, соответствующими международной практике и общей структуре госорганов власти в стране. Выведение следственных органов из подчинения местных властей с одной стороны, поможет разрешению проблемы их взаимной зависимости и способствует установлению порядка в регионах, с другой – снимет часть нагрузки на региональные бюджеты. Если к организации вертикальной структуры добавится также совершенствование подготовки кадров, изменение существующей отчетности и критериев оценки работы милиции в борьбе с оргпреступностью, то эта система со временем сможет эффективно выполнять свои обязанности.

                     

                                          

                                            

           

       

                                                V. Социальные реформы России

                               V.1. Пенсионная реформа в России

13 ноября 2003 на заседании правительства обсуждался ход реализации пенсионной реформы в России. Как заявил премьер-министр М.Касьянов, слабая разъяснительная работа с населением о ходе пенсионной реформы создает проблемы для ее успешной реализации. По словам М.Касьянова, сейчас очевидно, что очень малая часть населения РФ проинформирована об этапах пенсионной реформы, о том, что такое накопительная часть пенсии и инвестирование накопленных средств.
             В результате, по информации Департамента правительственной информации, до 10 декабря 2003 поручено Минтруду РФ, Минфину РФ, Пенсионному фонду РФ с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти в целях реализации Федерального закона №111-ФЗ “Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации” подготовить и внести предложения, касающиеся:

   обеспечения с привлечением Сбербанка РФ создания инфраструктуры, достаточной для приема на всей территории России заявлений застрахованных лиц по выбору инвестиционного портфеля (управляющей компании);

   проведения необходимой информационной и разъяснительной работы по порядку реализации прав граждан на выбор инвестиционного портфеля (управляющей компании) или негосударственного пенсионного фонда;

   разработки предложений по развитию финансового рынка в части формиро- вания активов, приемлемых для инвестирования средств пенсионных накоплений;

   проведения работы по обеспечению страхования ответственности управляющих компаний и специализированного депозитария, а также по открытию управляющими компаниями счетов в кредитных организациях.

Правительство РФ возложило на Минтруд функцию координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по проведению пенсионной реформы. В связи с этим Минтруду поручено в недельный срок представить в правительство предложения по данному вопросу.
  Правительство также поручило подготовить и внести до 1 февраля 2004 г. предложения по внесению изменений в Федеральный закон №111-ФЗ, рассмотрев при этом, в частности, вопросы:

   определения правового статуса, требований и особенностей деятельности государственной управляющей компании;

   уточнения норм расходов субъектов процесса инвестирования средств пенсионных накоплений;

   условий страхования ответственности специализированного депозитария и управляющих компаний;

   порядка принятия кодекса профессиональной этики управляющими компаниями, специализированным депозитарием и брокерами, участвующими в инвестировании средств пенсионных накоплений;

   распределения функций, осуществляемых федеральными органами исполнительной власти, в рамках государственного регулирования, контроля и надзора в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений.

Минэкономразвития России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти необходимо:

   завершить подготовку проекта ФЗ о порядке финансирования выплат накопительной части трудовой пенсии и особенностях инвестирования пенсионных накоплений, формируемых в пользу граждан предпенсионного и пенсионного возраста, и не позднее 10 декабря 2003 г. внести его в правительство в установленном порядке;

   представить до 15 февраля 2004 г. в правительство в установленном порядке поправки к проектам законодательных актов по вопросам создания и функционирования профессиональных пенсионных систем.

На заседании было отмечено, что подготовка нормативных правовых актов по реализации ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “О негосударственных пенсионных фондах” неоправданно затянулась. В связи с этим Минтруду России, ФКЦБ России с участием заинтересованных федеральных органов исполнительной власти поручено завершить разработку и не позднее 10 декабря 2003 г. внести в Правительство РФ проекты нормативных правовых актов, обеспечивающих условия для применения с 1 января 2004 г. норм указанного ФЗ.
            Как заявил после заседания правительства министр труда и социального страхования А.Починок, менее 500 тыс. россиян получили извещение Пенсионного фонда РФ с нулевым балансом на накопительных пенсионных счетах, сообщает “Интерфакс”. “Цифра оказалась существенно меньше, чем прогнозировалась”, – сказал А.Починок. По словам министра, Пенсионный фонд РФ усилил разъяснительную работу, в частности, выпущены рекламные ролики, размещены десятки тысяч разъяснительных статей. “Пенсионный фонд должен стать мощным информационным центром, необходимо разработать единую систему информации”, – продолжил А.Починок.

А.Починок также заявил, что государство изучает вопрос о возможности создания государственной управляющей компании для работы со средствами пенсионных накоплений, в случае, если граждане не захотят обращаться в частные управляющие компании. “Граждане должны иметь право уходить в государственные компании из негосударственных, если они этого захотят”, – сказал министр.

Вывод: Предложения правительства явно носят подготовительный характер (как будто до самой реформы еще несколько лет есть в запасе, чтобы как следует подготовиться), в то время как сама реформа уже идет полным ходом. Характер правительственных предложений свидетельствует о том, что пенсионная реформа явно не готова к внедрению.
  Налицо лишь сплошные недоработки. Очевидно, что работа по информированию населения провалена, большая часть населения с самого начала была введена в заблуждение (в уведомлениях указаны неправильные предельные сроки принятия решения о выборе управляющей компании) и в результате не понимает сути происходящего. При этом реформа уже началась и от каждого гражданина требуется быстрое принятие решение об инвестировании. Ситуация явно ненормальная. Об этом свидетельствует и мизерное число граждан (13 тыс. чел. на 5 ноября 2003, по данным Пенсионного фонда РФ, из примерно 40 млн. граждан, участвующих в реформе), выбравших частные управляющие компании. В таких условиях, очевидно, что большая часть средств останется под управлением государственной управляющей компании (Внешэкономбанк). При этом для Внешэкономбанка не определены ни правовой статус, ни требования к управлению, ни сформулированы критерии деятельности государственной управляющей компании. Предложения по этим вопросам будут внесены в правительство лишь к 1 февраля 2004 г., а до 1 марта, по плану реформы, ПФР уже должен рассмотреть поступившие заявления от граждан и до 31 марта 2004 г. завершить перевод пенсионных накоплений негосударственным управляющим компаниям. Таким образом, в данный момент деятельность ВЭБ по управлению пенсионными накоплениями фактически никакими законодательными актами не регламентируется.

Что же касается господина Починка, то он, видимо, вообще не в курсе происходящего. Он всерьез говорил о том, что, возможно, все же стоит создать государственную управляющую компанию. Хотели бы напомнить, что такая компания уже давно определена. В соответствии с Постановлением Правительства РФ №34 от 22 января 2003 г. ею назначен Внешэконобанк. Странно, почему министр не знает об этом. Хотя, возможно, речь идет о смене нынешнего госуправляющего на другого, в таком случае данную инициативу, безусловно, надо приветствовать.

Также поражает мотивировка необходимости создания госуправляющей компании. По словам министра труда, “граждане должны иметь право уходить в государственные компании из негосударственных, если они этого захотят”. После такого высказывания хочется спросить у г-на Починка, а он считает, что в текущий момент средства пенсионных накоплений висят в воздухе? Хотели бы довести до сведения незнающих, что по умолчанию средства пенсионных накоплений всегда находились (с момента назначения ВЭБа госуправляющей компанией) и будут находиться под управлением государственной управляющей компании, которой в настоящий момент является ВЭБ.

Починок заявляет, что “Пенсионный фонд должен стать мощным информационным центром, необходимо разработать единую систему информации”. Непонятно, почему только сейчас вспомнили об этом, и чем до этого занимался Пенсионный фонд. В его обязанности и должно было входить полноценное информирование граждан о сущности пенсионной реформы до самой реформы, чтобы граждане России понимали, как им нужно поступать и что предпринимать.

Русское экономическое общество пристально следит за происходящим в области пенсионного реформирования (в настоящее время в стадии завершения специальный доклад по данной теме), но мы почему то не заметили десятков тысяч разъяснительных статей на тему пенсионной реформы и тем более каких бы то ни было роликов, о чем говорит Починок. Наоборот, законодательство запутано донельзя, а со стороны ПФР и других заинтересованных ведомств разъяснительных комментариев не очень-то много.

Примечательно также высказывание министра труда и о количестве людей, получивших уведомления с нулевыми значениями на накопительных счетах – менее 500 тыс. человек. Странно, еще 23 октября тот же А.Починок заявил во всеуслышание о том, что не менее 8 млн. человек, получив извещение ПФР, обнаружили нулевой баланс на накопительном счете, о чем сообщил тогда “Интерфакс”. При этом министр отметил, что после анализа сведений Пенсионного фонда количество людей с нулевым балансом на накопительных пенсионных счетах может оказаться еще больше. “Это будут гигантские цифры”, – сокрушался 23 октября министр. Мы видим, что прошло чуть более 20 дней, а цифры изменились очень существенно. Какая-то уж очень большая погрешность измерений – в 16 раз! Конечно, можно было ошибиться, но не во столько же раз.

И после всего этого, как мы видим, исходя из итогов заседания правительства, именно на ведомство Починка правительство возложило функцию координации деятельности федеральных органов исполнительной власти по проведению пенсионной реформы. Такой шаг с трудом поддается анализу и комментарию.

А мы удивляемся, что граждане России не понимают происходящего в области пенсионного реформирования. Оказывается, не понимает даже министр труда. Вот ведь до какой степени не информировано общество! Фактически же заявления А.Починка дискредитируют деятельность всего правительства в данном направлении. К сожалению, в очередной раз следует признать, что жизнеспособность и эффективность создающейся пенсионной системы вызывают большие сомнения. 

 

               V.2. Процесс земельного реформирования в России

10 июля 2003 на заседании Правительства России рассматривались перспективы земельного реформирования в стране. Согласно материалам Минэкономразвития, представленным к заседанию, 92,5% земель находится в государственной и муниципальной собственности, и 7,5% земель – соответственно в собственности граждан и юридических лиц. Причем 97% земель, находящихся в частной собственности, являются сельскохозяйственными угодьями, расположенными в субъектах РФ с наиболее благоприятными почвенно-климатическими условиями. По данным Минэкономразвития, в 2003 г. было зарегистрировано 45300 сделок с землей, из них совершено всего 1974 сделки (4,4%), касающиеся выкупа земли под промышленными предприятиями.
            В 2002 г. в консолидированный бюджет РФ от платежей за землю поступило 49,5 млрд. руб., в том числе 51,2 % – от земельного налога и 48,8% – от арендных платежей. Наибольшие поступления платежей (81%) поступили от земель городов и других населенных пунктов, занимающих лишь 1,1% территории страны. На долю земель сельскохозяйственного назначения, занимающих 25% территории РФ, приходилось 5% поступлений земельных платежей и еще 14% пришлось на остальные категории земель, находящиеся вне черты населенных пунктов.

Открывая заседание, председатель правительства РФ М.Касьянов заявил, что земельная реформа является приоритетом деятельности правительства России. По словам М.Касьянова, при проведении земельной реформы необходимо добиться конечной цели – создания цивилизованного, ясного, доступного рынка земли. “По земельной реформе нужна активизация”, – подчеркнул М.Касьянов.
            Глава правительства также отметил, что до сих пор полностью не отрегулированы правила арендных платежей и выкупа земель. По его словам, проблемы в этой сфере, могут приводить к изъятию средств из экономики, и правительство должно бороться с этим. “Необходимо дать возможность экономике и предприятиям нарастить мускулы, закрепить положительные тенденции”, – заявил премьер.
          На заседании было принято решение не отменять бессрочное бесплатное пользование землей под приватизированными объектами с 1 января 2004 г., как это предусматривается действующим законодательством. По словам главы Минэкономразвития Г.Грефа, планируется увеличить срок переоформления прав постоянного землепользования для приватизированных предприятий на право аренды или выкупа земельных участков на один или два года. Таким образом, предприятиям дается время, чтобы провести землеустроительные работы и выбрать одну из двух форм землепользования: аренда или выкуп. По мнению Г.Грефа, техническая готовность государственных органов в настоящее время говорит о том, что до конца текущего года решить этот вопрос не представляется возможным, так как необходимо провести соответствующие землеустроительные работы. В результате правительство решило до конца августа 2003 внести в Госдуму проекты поправок в законодательство в части определения стоимости приватизируемой земли, на которой расположены предприятия, и ставок аренды земельных участков осенью 2003 Также принято решение провести дополнительную дифференциацию и снижение стоимости земельных участков по ряду субъектов Федерации, сообщил министр.
           Кроме того, планируется изменить систему установки сроков аренды земельных участков, о чем также сообщил Г.Греф. “Сегодня зачастую права аренды оформляются всего на 1-3 года, и предприятия вынуждены переоформлять свои участки, что дает возможность для чиновников выдвигать их владельцам некие требования”, – сказал министр. По его словам, на заседании правительства была достигнута договоренность, что на законодательном уровне будет установлена предельная ставка арендной платы, причем невысокая, а срок аренды составит до 49 лет и будет определяться самим предпринимателем. Решено также упростить процедуру разграничения собственности, установив четкие критерии, определяющие, к какому виду публичной собственности относятся земельные участки. Кроме того, в законодательстве будут в максимальном объеме по шагам прописаны процедуры, связанные с землеустройством. “Предлагается отменить четыре неэффективных формы контроля и ввести вместо них один вид контроля, а также внести поправки в градостроительное законодательство, устраняющее проведение предварительной экспертизы при строительстве”, – заявил Г.Греф. В настоящий момент число таких экспертиз составляет от 6 до 10. Будет усилена ответственность самих проектировщиков, в том числе финансовая и уголовная, за несоблюдение установленных норм строительства, сказал министр.
           Также отметим, что Президент РФ В.Путин подписал ФЗ “О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”, принятый Госдумой 20 июня и одобренный Советом Федерации 26 июня 2003 г. В законе регулируются вопросы, касающиеся приватизации земель, переданных в постоянное пользование сельскохозяйственным организациям, а также совершенствуется порядок приобретения земель сельскохозяйственного назначения. Законом также вносятся уточнения в некоторые положения ФЗ “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения” с целью их согласования с требованиями Земельного кодекса РФ, федерального закона “О крестьянском (фермерском) хозяйстве” и некоторых других законодательных актов РФ.
           Напомним, что Земельный кодекс был принят в конце 2001 г. и ввел в деловой оборот около 2% земель – участки в городах, поселениях и под предприятиями. Земля приобрела статус недвижимого имущества, права на которое устанавливаются в Кодексе, и в 2002 г. уже происходили сделки по выкупу своей земли крупными предприятиями, в первую очередь, с целью повышения капитализации. Основной же шаг в земельной реформе сделан в 2002 г., когда был принят закон “Об обороте земель сельскохозяйственного назначения”.
           Вывод: Планы правительства по созданию цивилизованного полноценного земельного рынка в России можно охарактеризовать только позитивно. Принятие ряда указанных выше законов, безусловно, является прогрессом в деле земельного реформирования. Однако в настоящее время механизмы реализации законов страдают колоссальными недостатками, земельный рынок находится в начальной стадий развития и характеризуется нецивилизованными отношениями. В частности, окончательно не введена кадастровая система оценки земли на всей территории страны, хотя в ряде регионов данный процесс развивается достаточно активно, в частности, в Москве. В этой связи принято целесообразное решение о продлении бессрочного и бесплатного пользования землей под приватизированными объектами. Действительно, непонятно, как можно запускать механизм обязательной аренды и выкупа земли для приватизированных предприятий, если нет единой системы определения ее цены? Однако затягивать с решением данного вопроса никак нельзя.
           В целом же потребуется еще несколько лет, прежде чем в России сложится эффективный рынок земли. Совершенно очевидно, что создание нормального свободного рынка земли и земельного кредита прямо зависит от ликвидации субъективного влияния бюрократии и отладки всех процедур регистрации прав собственности. Только это позволит капитализировать наши гигантские земельные ресурсы и ускорить экономическое развитие страны.
           Нужно также наладить финансовую систему так, чтобы обеспечить нормальное движение финансовых средств, наладить систему ипотечного кредитования, технику купли-продажи и залога земли. Необходимо создание государственного и частных земельных банков, четкое определение роли агентов по недвижимости, юридических консультантов, регистрационных служб.
            Решение вопроса с оборотом сельскохозяйственных земель позволит реально повлиять на развитие сельского хозяйства, послужит стимулом для укрепления частных фермерских хозяйств и позволит активизировать процесс привлечение инвестиций в отрасль.
           Что касается вопроса продажи земли нерезидентам, который многие считают чуть ли не ключевым, то он, по-нашему, не является принципиальным по причине отсутствия спроса с их стороны. Кроме того, в случае коммерческой аграрной деятельности всегда можно оформить землю на российскую компанию с иностранным участием. Ограничения в идеале нужны только в приграничных регионах во избежание чисто политических проблем.

                       

                                  V.3. Реформирование ЖКХ России

  29 ноября Госдума на пленарном заседании приняла в первом чтении после повторного рассмотрения проект закона “О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации “Об основах федеральной жилищной политики” и другие законодательные акты РФ в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг”, сообщает “ПРАЙМ-ТАСС”.
          Законопроект, внесенный правительством, изменяет некоторые положения устаревшего законодательства, в частности, действующих в настоящее время статей 15, 18 и 19 закона “Об основах федеральной жилищной политики” и статьи 22 закона “О ветеранах”. Поправки призваны урегулировать вопросы оплаты жилья и коммунальных услуг, а также разделения полномочий в этом вопросе между федеральным центром, субъектами РФ и муниципальными образованиями. При этом в законопроекте сохраняются все льготы для многих категорий населения, однако к 2005 г. часть вопросов этой сферы передается из ведения федерального центра региональным властям. Правительству РФ дается право установления основ ценообразования в сфере ЖКХ, которым должны будут следовать субъекты федерации при разработке местных стандартов оплаты. Субсидирование расходов граждан из бюджета сохранится, не будет также применяться принудительное выселение неплательщиков. Переход от безадресных бюджетных дотаций к адресным субсидиям в зависимости от соотношения доходов граждан и величины прожиточного минимума предполагается после 2005 г. Законопроект обязывает организации, предоставляющие жилищно-коммунальные услуги, принимать меры, направленные на повышение качества оказываемых услуг и снижение расходов. При этом размер средств на указанные цели определяется в пределах социальной нормы площади жилья и нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из федеральных стандартов оплаты жилья и коммунальных услуг, устанавливаемых правительством РФ.
           Напомним, что существует Федеральная целевая программа “Жилище” на 2002-2010 гг., выполнение которой призвано “обеспечить устойчивое функционирование жилищного сектора, которое позволит удовлетворять жилищные потребности населения без существенного участия федерального центра и привлечения значительных объемов бюджетных средств”. Она была принята осенью 2001 г., и содержит основные положения реформирования ЖКХ, к которым относится:

1.  Внесение дополнений и изменений в действующее законодательство с целью создания базы для реформирования и упорядочивания предоставления льгот;

2. Переход к целевой адресной помощи гражданам через механизм жилищных субсидий;

3.  Реформирование экономических отношений в отрасли с целью обеспечения эффективного использования имеющихся финансовых ресурсов, создание конкурентной среды между всеми участниками рынка услуг по управлению жилищным фондом и его обслуживанию;

4.  Привлечение инвестиций, в том числе частных и внешних;

5.  Разграничение функций собственника жилищного фонда и функций профес- сионального управления и обслуживания, стимулирование создания товариществ собственников жилья и передача им на баланс основных жилых фондов;

6.  Создание системы тарифного регулирования, которая будет стимулировать предприятия к снижению издержек и повышению качества предоставляемых услуг.

  Вывод: Не секрет, что жилищно-коммунальное хозяйство Российской Федерации в настоящее время находится в глубоком кризисе. Рост платежей за коммунальные услуги продолжается форсированными темпами, однако это не приводит к улучшению качества предоставляемых услуг, износ коммунальной инфраструктуры составляет более 60%, при этом около четверти основных фондов полностью отслужили свой срок. В таких условиях требуются срочные, активные и эффективные действия властей, направленные на оздоровление ситуации. Однако фактическое продавливание вышеупомянутого закона вряд ли можно отнести к таким действиям. Происходит перекладывание ответственности на региональные власти и следующее поколение политиков, уход от принятия ответственных решений. В то же время ни один пункт принятой федеральной программы не только не выполняется, но даже не обеспечен до сих пор механизмом реализации. Неясна ситуация с созданием и функционированием самоуправляющихся товариществ собственников жилья и перехода к ним функций ДЕЗов, нет предпосылок для демонополизации сферы, не организован рынок услуг, не реализуется принцип зависимости оплаты ЖКУ от их эффективности. Нужна долгосрочная программа энергосбережения, реформа коммунального хозяйства должна стимулировать иные формы тепло- (водо-, электро-, газо-) снабжения и содержания жилого фонда. Необходимо разработать и как можно скорее запускать конкретные проекты по исполнению федеральной программы. Однако реальных шагов со стороны правительства (даже в области законодательства) фактически не предпринимается.

                                             

             

                                                             Заключение

Переход к рынку - очень сложный и длительный процесс. Чтобы создать национальную структуру своей экономики, адекватную рыночным требованиям, Россия должна пройти мучительный путь определения своих приоритетов по всем направлениям и на всех уровнях общества и хозяйства. Ведь она должна не просто включиться в современную мировую экономику, а спрогнозировать свою роль и место в мировом разделении труда.

  Пройдёт ещё немало лет, прежде чем перед нами предстанут результаты реформ Российской экономики. Для этого все россияне должны осознать всю сложность теперешней ситуации и приложить все усилия, чтобы реформы осуществлялись в интересах всего населения России, а не для узких финансовых и криминальных структур. Успешное развитие экономики, выход её из кризиса зависят от совместных действий всего населения России, от каждого из нас. Так давайте же сделаем все возможное для вывода из кризиса экономики России, для обеспечения достойного уровня жизни себе и своим детям.

Нельзя сворачивать с правильно выбранного пути . Ведь переход к рынку является показателем демократизации России, предоставления свободы экономической деятельности каждому человеку  и укрепления прав собственника. Данные категории выступают самыми яркими показателями возрождения России. И пусть переход к рынку у нас происходит очень болезненно, медленно, что, впрочем, естественно, однако я уверен, если мы пройдем весь этот трудный путь до конца, то Россия станет цивилизованным государством во всех отношениях.

                                              Список используемой литературы:

1. Транспортная стратегия Российской Федерации. //  Вестник Российского экономического общества, №103, 31.10.2003                                    

2. Реформа газового сектора России. // Вестник Российского экономического общества, №97, 26.09.2003.                                 

3. Итоги налогового реформирования в 2002г. И предложения по усовершенствованию налоговой системы России. // Вестник Российского экономического общества, №84, 26.04.2003.  

            4. Реформирование Центробанка. // Вестник Российского экономического общества,

            №48, 19.07.2002.

5. Реформа государственной службы  в РФ. // Вестник Российского экономического общества,  №92, 11.07.2003.

6. Реформирование российской банковской системы. // Вестник Российского экономического общества,  №109, 19.12.2003

7. Реформа внутренних дел России. // Вестник Российского экономического общества,                                                   

№85, 16.05.2003.

8. Процесс земельного реформирования в России. // Вестник Российского экономического общества, №56, 27.09.2002.

9. Текущая демографическая обстановка в России. // Вестник Российского экономического общества, №105, 14.11.2003.

10. Реформирования ЖКХ России. // Вестник Российского экономического общества,

№95, 05.09.2003.

11. Реформа системы оплаты труда работников бюджетной системы. // Вестник Российского экономического общества, №65, 29.11.2002.