Типы государств

Содержание


Введение…………………………………………………………..……..3

1. Типология государств……………………….…….…………….…...5

2. Типология государств при формационном подходе……………...14

2.1. Рабовладельческое государство…………………….………...….14

2.2. Феодальное государство…………………………………....…….16

2.3. Буржуазное (капиталистическое) государство………….…...….19

2.4. Социалистическое государство…………..……..………….……23

3. Типология государств при цивилизационном подходе………….25

Заключение……………………………………………………….……28

Список использованной литературы……………………….………..29

Введение


В многовековой истории человечества существовало, сменяя друг друга, большое количество разнообразных типов государств, да и сейчас их немало. В связи с этим важное значение имеет проблема их научной классификации. Такая классификация, отражающая логику исторического развития государств, позволяющая объединить их в группы на основе определенных критериев, называется типологией.

Актуальность данной работы заключается в необходимости изучения исторических типов государств, с целью оценить типы государств с современной точки зрения. Изучение данной темы также дает возможность сделать выводы о преимуществах и недостатках каждого из типов государства.

Под историческим типом государства понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация, т.е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства и базис исторического типа общества.

Объектом исследования представленной работы является процесс формирования и становления исторических типов государства согласно формационному подходу к типологии государств (рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое), а также изучить теории классификации государств на типы согласно цивилизационному подходу. Предметом изучения является смена исторического типа государства (из рабовладельческого в феодальный, из феодального в буржуазный и т.д.).

Хронологические рамки изучаемой темы очень широки – начало рассматриваемого периода – около 5 тыс. лет назад, когда произошло формирование рабовладельческих государств - до нашего времени, когда современные государства сочетают в себе черты различных исторических типов.

Изучение данной темы предполагает достижение следующей цели – рассмотреть исторические типы государств с точки зрения различных подходов (формационный и цивилизационный) и сделать выводы о преимуществах и недостатках каждого из типов государств.

Сформулированная цель предполагает решение следующих задач:

1. Дать характеристику историческому типу государства.

2. Определить предпосылки формирования того или иного типа государства в историческом аспекте.

3. Выяснить условия формирования государств в течение длительного периода, причины смены типа государства.

4. Рассмотреть исторические типы государств с точки зрения различных подходов от начала их формирования до наших дней.

5. Проанализировать полученные знания по выбранной теме, обобщить их в работе и сделать выводы.

В научной литературе эта тема имеет достаточно широкое освещение. Основными источниками, которые использовались в данной работе, стали работы таких авторов, как Белковец Л.П., Белковец В.В., Скоков А.М., Строев Е.А., Малько А.В., Матузов Н.И., Дьяков И.М., Лазарев В.М. и др.

В книгах перечисленных авторов рассматриваются государства с точки зрения разделения их на исторические типы и анализируются данные типы государств. Следует сказать, что оценка происходивших событий (формирования типов государства) у авторов разносторонняя (существует несколько подходов). В данной работе будет предпринята попытка, комплексно подойти к изучению данной проблемы и объективно оценить все представленные суждения о разделении государств на типы.

Структура работы следующая. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Работа изложена на 29 страницах.

1. Типология государств


Государство, по утверждению Ф. Энгельса, - это машина для подавления одного класса другим. Той же точки зрения придерживался В.И. Ленин. Государство, есть орган господства определенного класса, который не может быть примерен со своим антиподом[1].

В общем именно из этих положений вытекают признаки разделения государств на типы – типология.

Типология представляет собой метод научного познания, в основе которого лежит расчленение объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа; а также результат типологического описания и сопоставления. Типология государств - это их специфическая классификация. Осуществляется она в основном с позиции двух подходов, а именно - формационного и цивилизационного[2].

При формационном подходе основным критерием классификации выступают социально-экономические признаки. Тип производственных отношений при этом формирует тип государства. Классифицирующей категорией здесь выступает исторический тип государства.

Под историческим типом государства понимаются взятые в единстве наиболее существенные (типичные) его черты и признаки, относящиеся к одной и той же общественно-экономической формации, к одному и тому же экономическому базису. Критерием деления всех когда-либо существовавших и существующих государств на исторические типы служит общественно-экономическая формация, т.е. исторический тип общества, основанный на том или ином способе производства, а значит, и базис исторического типа общества[3].

Исторический тип государства - это государство определенной общественно-экономической формации, характеризуемое рядом общих признаков, а именно: единством экономической и классовой основы, сущности, социального назначения, общими принципами организации и деятельности государства.

В формационном подходе определение типа государства означает определение и конкретизацию его экономической основы, т. е. основы хозяйства и способа производства, классовой сущности государства, а так же его социального назначения. Проще говоря, нужно дать лишь три характеристики государства:

1. Какой общественно-экономической формации принадлежит данное государство.

2. Орудием какого класса оно является.

3. Какое социальное назначение присуще ему.

Согласно данной типологии четырем типам общественно-экономической формации (рабовладельческой, феодальной, буржуазной, социалистической), четырем типам экономического базиса соответствуют четыре типа государства — рабовладельческое, феодальное, буржуазное, социалистическое,— каждое со своим набором признаков. Причем последний тип государства (социалистическое) уже не является государством в общепринятом смысле этого слова. Это конечная стадия развития государства и общества в целом. Когда государство наконец-то становится действительно представителем всего общества, тогда оно само себя делает излишним. Государство не отменяется, оно отмирает. По марксистскому учению упразднение общественных классов в социалистическом государстве делает само государство излишним. Отсутствие классов в обществе предполагает отсутствие государства.

Смена одного исторического типа другим — процесс объективный, естественноисторический, реализующийся в результате революций. В этом процессе каждый последующий тип государства должен быть исторически более прогрессивным, чем предыдущий[4].

При формационном подходе раскрывается поэтапность и исторический характер развития государств, но недооцениваются духовные факторы. Это очень жесткая классификация, она не позволяет охватить все многообразие существовавших и существующих государств. Эта типология неприменима к современным государствам. Поэтому делаются попытки обратиться к другим вариантам типологии.

Вообще формационный подход выделяет наиболее существенные признаки присущие государствам, принадлежащим к одной общественно-экономической формации. И само понимание истории государства сводиться к определению его экономических формаций и классового состава, которые естественно сменяют друг друга в историческом процессе.

Английский историк А.Дж. Тойнби предложил цивилизационный подход классификации обществ и государств, который учитывает не только социально-экономические условия, но и религиозные, психологические, культурные основы жизни и общества. Вся мировая история, по его мнению, насчитывает 26 цивилизаций — египетскую, китайскую, западную, православную, арабскую, мексиканскую, иранскую, сирийскую и др.[5]

При цивилизационном подходе учитывается ряд важнейших духовных факторов, поэтому более полно раскрывается характер государства, но в этом случае недооцениваются социально-экономические факторы.

А.Дж. Тойнби дал следующее определение цивилизации. Цивилизация - это относительно замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, психологических, культурных, географических и иных признаков, причем религия и формы организации, а также степень удаленности от того места, где данное общество первоначально возникло - остаются неизменными[6].

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Целостность цивилизации обусловливается взаимодействием техники, социальной организации, религии и философии, причем первая определяет все остальные компоненты. Нетрудно заметить, что такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития[7].

Классификация государств на типы не является всеохватывающей. В прошлом существовали и ныне есть немало так называемых переходных государств. Одни из них возникли в результате распада колониальной системы и двигались в своем развитии к одному из существующих типов (чаще всего к буржуазному), другие сочетали в себе признаки нескольких типов государств (например, скандинавские государства сочетают признаки традиционно буржуазного государства с ростками государства социалистического типа), у третьих возможно появление таких признаков и черт, которых нет ни у одного из известных типов государств[8].

В марксистской литературе переходным государствам уделялось мало внимания. Считалось, что переход от одного исторического типа государства к другому возможен только революционным путем, поэтому переходное государство рассматривалось как нечто временное и нехарактерное. В действительности же наиболее естествен и перспективен эволюционный путь развития государств, отсюда наличие переходных государств вполне закономерно, и они могут существовать достаточно долго.

Иначе говоря, цивилизационный подход тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, видимо, могут стать подходящей основой для научной классификации государств, определения принципов деятельности каждого типа.

Принципы — это основополагающие идеи (требования), определяющие в своей совокупности идеальную конструкцию (модель) государства, которое могло бы называться правовым. Их формирование обусловлено объективными и субъективными факторами: уровнем развития культуры, науки, образования и других элементов, составляющих совокупный интеллект данной общественной системы; нравственно-духовным потенциалом общества, который выражается в признании большинством населения справедливым, а значит, и правовым существующего государственного устройства; наличием или отсутствием стабильного механизма реализации правовых начал в деятельности государственных органов; степенью освоения конкретным человеком права как собственной свободы, осознанной и в необходимых случаях и необходимых пределах им самим ограниченной.[9]

С учетом исторических данных, типологии государств, общественной и государственной практики и с позиций современного научного знания правовое государств должно обладать следующими принципами:

1. Принцип приоритета права. В литературе при характеристике правового государства очень часто употребляется термин «господство права», происхождение которого, очевидно, связано с английским «rull of low» — «правление права» или «господство права». Русский перевод данного термина не адекватен вкладываемому в него содержанию и точнее было бы говорить о приоритетности права. Это поможет избежать, с одной стороны, трактовки права, как средства подавления и насилия, а с другой — фетишизации права, как самодовлеющего и самоуправляющегося явления.[10]

Принцип приоритета права может быть раскрыт при усвоении следующих моментов. Во-первых, право неразрывно связано с человеком, это сторона его бытия, универсальное средство общения и гарантия нормального образа жизни. Во-вторых, государство не единственный источник формирования права. Во многих случаях оно лишь оформляет, облекает в правовую форму либо естественно-правовые требования, либо волеизъявление всего народа (общества), выраженное через референдумы, либо положения, сформировавшиеся в ходе общественной практики, в особенности судебной. В-третьих, право возникло раньше, а потому носит более естественный характер, чем государство. По одной из версий, государство возникло из необходимости организационно-властной, силовой поддержки правовых установлений в обществе в целях его нормального функционирования.

В конечном счете, приоритет права означает:[11]

а) рассмотрение всех вопросов общественной и государственной жизни с позиций права, закона;

б) соединение нравственно-правовых ценностей (разумность, справедливость) и формально-регулятивных ценностей права (нормативность, равенство всех перед законом) с организационно-территориальным делением общества и легитимной публичной властной силой;

в) необходимость идеологически-правового обоснования любых решений государственных и общественных органов;

г) наличие в государстве необходимых для выражения и действия права форм и процедур (конституции и законов, системы материальных и процессуальных гарантий и т.д.).

2. Принцип правовой защищенности человека и гражданина. Сразу следует подчеркнуть, что данный принцип носит первичный, комплексный, непреходящий и абсолютный характер. Человек как разумное и общественное существо в процессе своей жизни, общения с себе подобными создает различные организационные формы своего существования и устанавливает приемлемые для себя правила игры, нормы поведения. В этом смысле право и государство производны от человека.[12]

Комплексность заключается в том, что названный принцип лежит в основе всех взаимосвязей гражданина как с государством и его органами, так и с другими общественными образованиями, другими гражданами в рамках правовых отношений по поводу самых различных объектов.

Непреходящий характер указанного принципа обусловлен естественным происхождением права, возникшего, по существу, из стремления человека сохранить, защитить свои жизнь, свободу, здоровье и т.д. Иными словами, право возникло и существует, как разумная сторона бытия, мера свободы человека. Абсолютность (тотальность) этого принципа состоит в том, что все взаимоотношения индивида с государством (его органами, должностными лицами) должны строиться только на правовой основе. Если они выходят за пределы действия права, со стороны государства это может обернуться произволом, внеправовым насилием, игнорированием человека.

Принцип правовой защищенности в содержательном плане имеет специфические правовые признаки:

1) Равенство сторон и взаимная ответственность государства и гражданина - нормальные правовые отношения предполагают равенство и взаимную ответственность их сторон. Разумеется, государство, вступая во взаимоотношения с множеством различных общественных образований и со всеми гражданами, обладает огромным объемом прав и обязанностей. Кроме того, государство как совокупный представитель народа имеет ряд особых правомочий, которых не может быть у отдельного гражданина (издавать общеобязательные нормы, взимать налоги и т. д.). Оснований для утверждения того, что государство располагает большими правами, чем гражданин, не существует. В конкретных правоотношениях у них равные права и соответствующие им обязанности. Причем должен быть отработан и механизм взаимной ответственности за нарушение прав, невыполнение обязанностей.[13]

2) Особый тип правового регулирования и форма правоотношений - поскольку презюмируется, что правовое государство и гражданин — равноправные участники правоотношений, основной формой их взаимосвязей выступает договор (о приеме на работу, займа, купли-продажи, найма жилого помещения и т.д.). Договором высшей формы является конституция, если она принята в результате всенародного голосования (референдума). В ней определяются те особые права, которые передаются государству и не могут принадлежать отдельному гражданину, и те естественные права, которые составляют содержание частной жизни граждан и неприкосновенны для всего государства. Для либеральных социальных систем характерно сочетание двух основных типов правового регулирования. Действия гражданина регламентируются по общедозволительному типу, разрешающему делать все, что прямо не запрещено в законе, поощряющему творчество, социально полезную инициативу. Государство, его органы и должностные лица должны руководствоваться разрешительным типом правового регулирования, который позволяет им действовать только в пределах своей компетенции, делать лишь то, что разрешено законом.

3) стабильный правовой статус гражданина и система юридических гарантий его осуществления - устойчивый, стабильный правовой статус гражданина (система его прав и обязанностей) и четкий, бесперебойно работающий юридический механизм его обеспечения позволяют человеку смело смотреть вперед, не бояться, что его права могут быть нарушены.

3. Принцип единства права и закона. В правовом государстве любой нормативно-правовой акт должен не только по форме и наименованию, но и по смыслу и содержанию быть правовым. Это означает, что он должен отражать естественно-правовые начала, соответствовать международно-правовым нормам о правах человека и гражданина, быть принятым легитимным органом государственной власти, законно избранным или назначенным. И, наконец, при его издании должен быть использован весь комплекс правовых средств и приемов, выработанных мировой практикой. Это логически выверенные и соизмеримые с гуманистическими принципами правовые конструкции и понятия, адекватные норме процессуальные формы, адресные типы и способы правового регулирования, последовательные демократические процедуры принятия законов и др.[14]

4. Принцип правового разграничения деятельности различных ветвей государственной власти. Власть в государстве может олицетворять один человек (монарх, диктатор, харизматический лидер), она может принадлежать группе лиц (хунте, верхушке партийно-политической бюрократии). В данном случае для властвующих неважно, каким путем она им досталась (революция, гражданская война, переворот, по наследству и т.п.). Но для правового государства характерным является демократический способ приобретения власти, наделение ею только в соответствии с правом, законом.[15]

Традиционная концепция разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную применительно к современным государствам должна пониматься не как дележ власти, а как создание системы сдержек и противовесов, способствующих беспрепятственному осуществлению всеми ветвями власти своих функций. Законодательная власть (верховная), избранная всенародно, отражает суверенитет государства. Исполнительная власть (производная от законодательной), назначаемая представительным органом власти, занимается реализацией законов и оперативно-хозяйственной деятельностью. Судебная власть выступает гарантом восстановления нарушенных прав, справедливого наказания виновных.

В Англии, США и других странах судебная власть явилась источником и стержнем формирования всей правовой системы. В России начало реальному разделению властей положила судебная реформа 1864 г. В историко-теоретическом плане можно говорить о необходимости постоянного возвышения судебной власти, испокон веков олицетворяемой с образцами беспристрастности и справедливости.[16]

Наряду с изложенным правовому государству (к которому стремилось государство, проходя все исторические типы) присущи и принципы верховенства закона — высшего нормативно-правового акта, конституционно-правового контроля, политического плюрализма и др.

2. Типология государств при формационном подходе

 

2.1. Рабовладельческое государство


Первым типом государства в теории формационного подхода является рабовладельческое государство. Это один из типов эксплуататорского государства, которое является орудием класса рабовладельцев, и предназначение которого состоит в защите их интересов и прав.

Государства рабовладельческого типа возникли позднее ранневосточных государств в результате появления частной собственности, имущественного расслоения, раскола общества на классы. Наиболее классические рабовладельческие государства были созданы в Греции (VIII—VI вв. до н.э.) и в Риме (VI в. до н.э.).

Экономический базис рабовладельческого государства составляла собственность рабовладельцев не только на орудия и средства производства, но и на работников — рабов. Главные создатели материальных благ — рабы не обладали статусом субъектов права, а были, как любые вещи, объектом права и эксплуатации. Они были обязаны работать, не имея права на жизнь. Их труд обеспечивался главным образом внеэкономическим принуждением[17].

Основные классы рабовладельческого общества - рабовладельцы и рабы. Помимо них существовали социальные прослойки — ремесленники, мелкие земледельцы. Они считались свободными, но неимущими и эксплуатировались рабовладельцами. Между рабами и рабовладельцами возникали острые социальные противоречия. Рабы вели борьбу то в виде скрытого, пассивного сопротивления, то в форме открытых выступлений - восстаний (восстание рабов в Сицилии во II в. до н. э., восстание Спартака в 1 в. до н.э., др).

По марксистской теории право государства определяется его социальным предназначением и классовой сущностью. Право рабовладельческого государства защищает интересы исключительно класса рабовладельцев и их частной собственности.

Рабовладельческое государство было классовым, являлось по своей сущности орудием диктатуры рабовладельцев. Классовая сущность государства выражалась в его функциях.

К внутренним функциям относились:

1) охрана частной собственности рабовладельцев и создание условий для эксплуатации рабов и неимущих свободных;

2) подавление сопротивления рабов и неимущих свободных методами жестокого насилия, нередко просто для устрашения и профилактики;

3) идеологическое воздействие в целях поддержания порядка[18].

Общесоциальные функции государство осуществляло в той мере, в какой они соответствовали интересам господствующего класса.

Во внешней сфере рабовладельческое государство выполняло функции обороны своей территории и мирных связей с другими государствами, функцию захвата чужих территорий и функцию управления завоеванными территориями. Все эти функции были прерогативой сравнительно простого государственного аппарата, важнейшую роль в котором играла армия. Она участвовала в осуществлении и внешних, и внутренних функций. Частями аппарата также выступали полиция, суды, административно-чиновничьи органы.

Формой организации рабовладельческой государственной власти были унитарные монархии и республики. Монархия, например, существовала в Древнем Риме. Рабовладельческая республиканская форма правления была двух видов. Первый — демократическая республика (Афины), где в выборах высших органов государства участвовало все свободное население. Второй вид — аристократическая республика (Спарта и др.). Здесь в выборах высших органов государственной власти принимали участие представители крупной военно-земельной аристократии[19].

Пройдя период становления и развития, рабовладельческое государство вступило в полосу упадка и изживало себя. Ему на смену шло феодальное государство.

 

2.2. Феодальное государство


Естественное историческое развитие и последующая смена формы эксплуататорских отношений превращало рабовладельческое государство в феодальное. По классификации Маркса феодальное государство- это вторая ступень развития общества. В таком государстве уже признаются естественные права человека. К человеку, пусть даже и весьма зависимому, относятся именно как к человеку, а не как к говорящему орудию труда. Крепостные крестьяне если и независимы лично, то полностью привязаны к земле, которая принадлежит феодалам. Основной признак крепостного права тот, что крестьянство считалось прикрепленным к земле, - отсюда произошло понятие крепостного права.[20]

Это определяет экономический и социальный базис данного государства: личная независимость крестьян, но полная принадлежность земли феодалам. Зависимость крестьян принимала формы не только в принадлежности их к земле, но так же они должны были определенное количество дней лично работать на своего господина (это называлось отработкой барщины).

В таком обществе полноправным классом могли быть только люди владевшие землей – помещики, феодалы, мелкие дворяне. Причем объем их прав на ранних стадиях развития феодальных государств определялся количеством земли. А положение крестьян в реальности мало отличалось от рабского, хотя принимало другие уже более человечные формы.

В отличие от рабовладельческого, феодальное государство могло развиваться более быстрыми темпами и более плавно. Определенный вес здесь приобретают наука, торговля, развитие техники. Это очень важно, поскольку именно развитие торговли и техники определяет во многом процесс перехода к следующему типу государства[21].

В феодальном государстве сущность классового общества оставалась: общество держалось на классовой эксплуатации. Крепостное общество всегда было более сложным, чем общество рабовладельческое. В нем был большой элемент развития торговли, промышленности, что вело к капитализму.

В правовом отношение феодальные государства еще не могли иметь хорошей основы для развития. Дальше признания естественных прав дело не пошло. Между рабовладельческим обществом и феодальным можно провести параллель в том, что большая часть населения страны имела ограниченные права. И при рабстве и при крепостном праве господство небольшого меньшинства над громадным большинством их не может обходиться без принуждения.

На основе феодальных производственных отношений возникло много государств, не известных предшествующей эпохе. Это государства в Англии и Франции, Германии и России, Чехии и Польше, скандинавских странах, Японии и др. И сегодня в ряде стран сохранились феодальные пережитки.

Экономической основой феодального государства выступала собственность феодалов на землю и неполная собственность на крепостных крестьян. Феодальная собственность на землю служила основой социального неравенства. Основными классами общества были феодалы и крепостные крестьяне. Вместе с тем существовали и другие социальные группы: городские ремесленники, торговые люди и др.[22]

Классовая дифференциация феодального общества определенным образом сочеталась с делением на сословия, т.е. на такие группы людей, которые отличались друг от друга объемом закрепленных в законе прав и обязанностей. На Руси, например, существовали такие привилегированные сословия, как князья, дворяне и духовенство. Сословия ремесленников, купцов, мещан не имели тех привилегий, которыми обладали высшие сословия. Самыми бесправными были крепостные крестьяне, которые принудительно прикреплялись к земле. Право открыто закрепляло сословные неравенство и привилегии. Через всю историю феодального общества проходили крестьянские восстания и войны.

Феодальное государство было орудием диктатуры феодалов и привилегированных сословий. В своем развитии оно прошло ряд стадий:[23]

а) децентрализованная феодальная раздробленность;

б) усиление централизации и установление сословно-представительной монархии;

в) централизованная абсолютная монархия и разложение феодальной государственности.

Большинство функций феодального государства обусловливалось классовыми противоречиями. Это охрана феодальной собственности, подавление сопротивления крестьян и других эксплуатируемых групп населения. Государство выполняло также функции, вытекающие из потребностей всего общества. Внешняя же его деятельность в основном сводилась к ведению захватнических войн и защите от внешних нападений.

В государственный аппарат феодального государства входили войско, отряды полиции и жандармерии, разведывательные органы, органы по сбору налогов, суды.

Доминирующей формой феодального государства была монархия различных видов. Республиканская форма правления существовала лишь в государствах-республиках (Венеции, Генуе, Новгороде, Пскове и др.).

На последнем этапе в недрах феодального общества стали зарождаться буржуазные (капиталистические) производственные отношения, требующие работника, свободно продающего свой труд. Но развитию новых отношений мешали феодалы, их государство. Поэтому между молодой буржуазией и феодалами возникли острые противоречия, которые разрешались путем буржуазно-демократических революций. В результате последних возник новый тип государства.[24]

 

2.3. Буржуазное (капиталистическое) государство


Развитие торговли позволило за достаточно короткий период выделится новому классу населения – капиталистам. Наиболее активный рост капитала имел место в Европе после открытия Америки (1492 г.). Постоянный товарообмен, непрерывный поток драгоценных металлов позволили сосредоточить большое количество свободных денежных средств в руках узкого круга людей, значение сельского хозяйства постепенно падало, вернее сказать, люди переставали зависеть от земли так, как это было во времена феодализма. А, следовательно, значение класса феодалов постепенно терялось. Главную роль играли уже не земельные участки, а финансовые средства, сосредоточенные в руках небольшого числа предприимчивых людей.[25]

Падали экономические показатели помещичьего класса, и развивалась сила нового класса – представителей капитала. Теперь экономику государства составляла собственность капиталистов. И назначение государства менялось, в том смысле, что класс буржуазии подчинил себе всех остальных. Перестройка общества происходила таким образом, чтобы все граждане стали как бы равными, что отпало прежнее деление на рабовладельцев и рабов, чтобы все считались равными перед законом, не зависимо от того, кто каким капиталом владеет. Закон одинаково охраняет всех, охраняет собственность, у кого она есть, от покушений со стороны той массы, которая, не имея собственности, не имея ничего, кроме своих рук, постепенно нищает, разоряется и превращается в пролетариев. Таково капиталистическое общество.[26]

Провозглашенная свобода капиталистического общества это свобода не для всех, а для тех, кто имеет собственность, которую необходимо охранять. Свобода капиталистического общества неполноценна. Это общество, которое выступило против крепостничества, против самого крепостного права с лозунгом свободы, свободы всенародной, говорит, что оно выражает волю всего народа, отрицает, что оно классовое государство.

Суть общества здесь не меняется, ведь собственность буржуазии мало, чем отличается от собственности феодалов. Как писали классики марксизма, любая собственность делает какой либо класс людей зависимым от другого класса. Капиталистическое общество не исключение из этого правила. Борясь против крепостного права, оно объявило собственность свободной и особенно гордилось тем, что будто государство перестало быть классовым.[27]

Этот тип государства оказался самым жизнестойким, способным адаптироваться к изменяющимся условиям. Первые капиталистические государства возникли более трех столетий назад. Буржуазия шла к власти под лозунгом «Свобода, равенство и братство». Установление буржуазной государственности по сравнению с феодальной — огромный шаг вперед на пути социального прогресса.[28]

Экономическую основу буржуазного государства на первых этапах его развития составляла капиталистическая частная собственность на средства производства. В этом государстве все граждане равны перед законом, но сохраняется экономическое неравенство. Буржуазное общество долгое время состояло из двух основных классов — буржуазии и рабочих, отношения между которыми претерпевали существенные изменения.

Буржуазное государство проходит в своем развитии ряд этапов.

Первый этап можно назвать периодом становления и развития капиталистического государства. В экономическом плане это период свободной конкуренции большого числа собственников. Государство здесь не вмешивается в экономику. Экономическую жизнь определяют стихийный рынок и конкуренция. Для - выявления общеклассовых интересов и воли развивающейся буржуазии необходим был новый, более современный механизм. Таким механизмом стали буржуазная демократия, парламентаризм, законность. Государство обеспечивало благоприятные условия для развития капиталистических общественных отношений. Классовая борьба еще не достигла особой остроты.

Второй этап развития буржуазного государства совпал с периодом монополистического капитализма. Его можно назвать этапом начала и углубления кризиса буржуазной государственности (конец XIX в.— первая половина XX в.). В экономике на данном этапе происходят большие изменения. Мелкие предприятия и фирмы для повышения конкуренции объединяются, монополизируются различные виды производства и распределения, возникают мощные объединения — тресты, синдикаты, корпорации и т. п.; усиливается эксплуатация рабочего класса, платежеспособный спрос населения отстает от производства товаров.[29]

Следствием этого стали периодические кризисы и депрессии, сопровождавшиеся банкротством предприятий, ростом безработицы, обострением классовой борьбы. Монополизация и концентрация капитала привели к объединению рабочего класса, который стал носителем революционных марксистских идей. Парижская Коммуна 1871 г. - исторически первая попытка рабочего класса завоевать революционным путем государственную власть и использовать ее в своих интересах.

На рубеже XIX и XX столетий буржуазное государство все более превращается в политический институт крупной монополистической буржуазии, которая начинает отказываться от демократии и законности. В ряде стран это приводит к возникновению реакционных политических режимов (фашистские режимы в Германии и Италии). Во внутренней деятельности буржуазных государств усиливается функция борьбы с революционным рабочим движением, во внешней — функция ведения войн за захват чужих территорий и рынки сбыта.

Все это сопровождается ростом военно-бюрократического государственного аппарата. Первые десятилетия XX в.— это годы первой мировой войны, пролетарские революции, распад колониальной системы, тяжелые экономические кризисы и депрессии. Перед буржуазным обществом и государством неотвратимо встала жесткая альтернатива — или саморазрушение под натиском острых противоречий, или реформы и преобразования. Они выбрали второй путь.

В 30-е гг. нашего столетия буржуазное государство вступило в третий (современный) этап своего развития, который, по всей вероятности, является переходным к более высокому типу государства. Начало ему положил «Новый курс» президента США Ф. Рузвельта, но более масштабные изменения, совпавшие с развернувшейся научно-технической революцией, происходили после второй мировой войны.

На данном этапе существенно меняется экономическая основа государства, «чистая» частная собственность перестает быть доминирующей. До 30% и более экономического потенциала развитых стран превращается в государственную собственность, быстрыми темпами развивается собственность акционеров, возникает кооперативная собственность. Словом, экономика приобретает смешанный характер. Многообразие видов и форм собственности придает экономике больший динамизм, способность приспосабливаться к изменяющимся условиям.[30]

Не меньшие изменения происходят и в социально-классовой структуре общества. Многие рабочие становятся держателями акций и. вместе с другими слоями общества (научно-технической интеллигенцией и др.) образуют «средний» класс — основной стабилизатор общественных отношений.[31]

Государство сохраняет буржуазно-классовые черты, но делается более демократичным и социальным. Многие его основные функции вытекают из потребностей всего общества - экономическая, социальная. Оно активно вмешивается в экономику путем гибкого планирования, размещения государственных заказов, кредитования и т. п.

Изменения, происходящие в развитых капиталистических странах, нашли свое отражение в различных теориях.


2.4. Социалистическое государство


Социалистическое государство – это последняя стадия развития общества по классификации принятой в формационном подходе. Оно противопоставляется трем другим типам государства, не являясь само государством в общепринятом смысле этого слова. [32]

Социалистическое государство – уже не является, в отличие от трех предыдущих, типом эксплуататорского государства. Существовавшему и существующему до сих пор обществу, которое двигается в классовых противоположностях, было необходимо государство, т.е. организация эксплуататорского класса для поддержания внешних условий производства, значит, в особенности для насильственного удержания эксплуатируемого класса в определяемых данным способом производства условиях подавления (рабство крепостничество наемный труд).[33]

Существенное отличие социалистического государство от всех остальных типов государств состоит в отсутствии этих условий подавления. Здесь отсутствуют классы, а, следовательно, нет ни эксплуататоров, ни эксплуатируемых. В социалистическом государстве нет того аппарата насилия, который присущ государству, можно сказать, что государство, как таковое отсутствует, нет тех факторов, которые поддерживали государство, будь оно рабовладельческим, феодальным или капиталистическим. Больше нет классов и установленного аппарата подчинения.

Когда государство становится действительно представителем всего общества оно само себя делает излишним. Когда нет классов, нет государства, нет ни какого аппарата насилия, некого подавлять, государство постепенно отмирает. На основании этого следует оценивать фразу про «свободное народное государство», как научно несостоятельную.

Государство, которое потеряло некоторые из своих свойств не может иметь те же функции, что и раньше. Формы собственности становятся иными. Люди уже не относятся к вещам как к своим или чужим, теперь все общее. В защите и преумножении общей социалистической собственности и состоит функция такого государства. Именно общественная собственность и является экономическим базисом государства.[34]

Идеи о подлинно демократическом, гуманном и справедливом обществе и государстве содержатся во многих мировых религиях, в частности, в христианской. Они выдвигались и развивались социалистами-утопистами, содержались в былинах и сказаниях.

Основы учения о социалистическом государстве заложили в своих трудах К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин. Причем К. Маркс и Ф. Энгельс свои идеи о будущем пролетарском государстве черпали из опыта Парижской Коммуны. В.И. Ленин развивал эти идеи, опираясь на опыт Октябрьской революции и первые годы Советской власти. Считалось, что новое антиэксплуататорское государство возникает в результате пролетарской революции и слома старой буржуазной государственности. Государственная власть в нем принадлежит трудящимся во главе с рабочим классом. По своей сути это государство диктатуры пролетариата, призванное подавить сопротивление свергнутых эксплуататорских классов, превратить всех трудоспособных граждан в трудящихся.

Государства бывших социалистических стран признавались государствами высшего и исторически последнего типа. Они противопоставлялись всем эксплуататорским государствам.

В действительности это были, скорее всего, государства, отягощенные большими деформациями переходные к социалистическому типу. Сегодня китайские теоретики более реалистичны, они доказывают, что для построения социализма в Китае нужны не десятилетия, а столетия. Кроме того, догматизм в теории, волюнтаризм, субъективизм, постоянное забегание вперед стали причинами многочисленных ошибок и деформаций в практической деятельности.

3. Типология государств при цивилизационном подходе


Цивилизация - это социокультурная система, включающая социально-экономические условия жизнедеятельности общества, этнические, религиозные его основы, степень гармонизации человека и природы, а также уровень экономической, политической, социальной и духовной свободы личности.

Выделяются следующие типы цивилизаций (Дмитрук В. Н.): [35]

1. древние государства;

2. средневековые государства;

3. современные государства.

В отличие от формационного подхода, цивилизационный подход содержит большое количество различных теорий. Здесь и теории экономического роста, и так называемые теории вызова, теории сближения капиталистических и социалистических систем.

Теории экономического роста чем-то напоминают марксистский подход, однако рассматривают государство не просто, как экономическую формацию, а как сложную развивающуюся систему, включающую в себя много различных факторов в той или иной мере действующих на нее (религия, уровень техники, науки, и т.д.). Эту теорию поддерживал У. Ростоу. Он выделял пять стадий экономического развития, и каждое существующее и существовавшее общество можно отнести к одной из них. Первой ступенью развития является традиционное – первобытное общество, за тем следует переходное общество, далее общество, находящееся в процессе сдвига, созревающее общество и общество, достигшее высокого уровня потребления. Каждое из этих обществ имеет свои свойства и характеристики, отличающиеся друг от друга.

К теориям экономического роста тесно примыкают теории менеджеризма и теории единого индустриального общества. Согласно им научная революция несет все необходимые социальные преобразования, не затрагивая при этом основы государственного строя (это противопоставление марксистскому учению.) Вообще многие теории цивилизационного подхода «призваны бросить вызов марксизму и вытеснить его как метод рассмотрения современной истории».

Существует так же теория сближения социалистической и капиталистической систем. Так А.Д. Сахаров считал, что эти две системы должны слиться во едино, перенимая друг у друга все лучшее.

Другой подход в рамках цивилизационного заключается в том, что каждое общество представляет собой замкнутое образование со своими особенностями экономики, культуры, религии, психологии и т.д. Эти теории разрабатывали А. Тойнби, Л. Н. Гумилев.

Вопрос о классификации государств был глубоко исследован Л.Н. Гумилевым. Он разработал оригинальную теорию, по которой каждый народ (этнос) в своем развитии проходит определенные стадии, в каждой из которых имеет свои особенности культуры и особенности народного характера.

Суть его теории в том, что люди объединяются по принципу комплиментарности. Комплиментарность- это неосознанная симпатия к одним людям и антипатия к другим, т.е. положительная и отрицательная комплиментарность. Когда создается первоначальный этнос, то инициаторы этого возникающего движения выбирают себе подходящих людей именно по этому комплиментарному признаку - выбирают тех, кто им просто симпатичен. Симпатия и антипатия играют очень большие роли в формировании этнических групп и создаваемых ими государств. [36]

Этнос у человека – это то же, что прайды у львов, стаи у волков, стада у копытных животных и т.д. Это форма существования вида Homo sapiens и его особей, которая отличается как от социальных образований, так и от чисто биологических характеристик, какими являются расы.[37]

По теории предложенной Гумилевым этносы в своем развитии проходят определенные ступени, на каждой из которых свои особенности культуры, науки, общественного уклада, социальных и правовых институтов данного этноса. Прохождение и само наличие этих ступеней развития связано с открытым Гумилевым явлением пассионарности, уровень которой и определяет фазу (ступень) развития этноса. Гумилев выделяет шесть таких ступеней:

1. Вспышка пассионарности и период подъема - характеризуется тем, что общество говорит человеку одно: «Будь тем, кем ты должен быть. Если ты король – будь королем, если ты слуга – будь слугой»[38]. Во время вспышки пассионарности происходит большое количество войн, конфликтов.

2. Акматическая фаза - люди теперь уже не хотят занимать свое место. Они перестают работать на общее дело и начинают бороться каждый сам за себя. Поэтому императив меняет свое значение - «Будь самим собой». В таких случаях может возникнуть анархия за счет сильно пассионарных особей.

3. Фаза надлома - в истории Европы фаза надлома совпала по времени с реформацией. В силу вступил новый императив общественного сознания: «Мы устали от великих, дайте пожить» Выживут, правда, далеко не все (в те времена в Германии осталось лишь 25% населения).

4. Инерционная фаза - возникает общепризнанный идеал новой фазы (чаще – это отвлеченный идеал человека). Это время, когда не случается широкомасштабных войн, революций и других бедствий, присущих общественной жизни. Именно сейчас человек начинает покорять природу.

5. Фаза обскурции - это время когда сам по себе императив поведения меняется мало. Они говорят: «Мы на все согласны, только вы нас кормите…». Всякий рост становиться явлением одиозным. Трудолюбие подвергается осмеянию, интеллектуальные радости вызывают ярость.

6. Гомеостаз - это все что осталось после фазы обскурции, Гумилев назвал это «Реликтовый этнос». Время гармоничных отношений человека и природы, недостижимый идеал современного хозяйства. Человек этнического гомеостаза – хороший человек, с гармоничным складом психики.

Заключение


Изучив теоретические аспекты данной проблемы, можно сказать, что типология представляет собой метод научного познания, в основе которого лежит расчленение объектов и их группировка с помощью обобщенной, идеализированной модели или типа; а также результат типологического описания и сопоставления. Типология государств - это их специфическая классификация, осуществляется она в основном с позиции двух подходов, а именно - формационного и цивилизационного.

Еще не так давно формационный подход к исследованию типологии государства считался в нашей стране единственно верным. Признавался только анализ общественной жизни, ее политической и правовой стороны, только как составной части классовой общественно-экономической формации. К.Маркс и Ф.Энгельс говорили, что ими создана совершенно новая наука об обществе.

Учения цивилизационного подхода напротив, больше опираются на своеобразие культуры, религии, этническое самосознание, экономику, но, не возводя ее в ранг единственно возможного подхода к данному вопросу.

Цивилизационный подход обосновывается идеей единства, целостности современного мира, приоритетом общечеловеческих ценностей, а цивилизация понимается как базирующаяся на разуме и справедливости совокупность материальных и духовных достижений общества, находящаяся вне рамок конкретных социальных систем. Такой подход игнорирует важные положения исторического материализма о ведущей роли базиса по отношению к надстройке, о выделении способов производства и общественно-экономических формаций как ступеней общественного развития

Цивилизационный подход к изучению типов государств тоже не безупречен, не способен заменить подход формационный, но в определенном сочетании они, могут стать подходящей основой для научной классификации государств.

Список использованной литературы


1.   Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2004.

2.   Гумилев Л. Н. «Этногенез и биосфера Земли»- М.: 1996.

3.   Гумилев Л. Н. «Конец и вновь начало» -М.: 1994.

4.   История древнего мира / Под ред. Дьякова И.М.: В 2 т. – М., 1983.

5.   Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997.

6.   Курицын В.М. История государства и права России (1929–1940) Учебное пособие для высшей школы – М.: Международные отношения, 2004.

7.   Ленин В.И.Полное собрание сочинений – М.: 1984.

8.   Маркс К. Энгельс Ф. Ленин В.И. Сочинения - М.: 1986.

9.   Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В.М. -Юрист - 2004.

10. Скоков А.М., Строев Е.А. Общество, государство и право России. – Рязань, 2003.

11. Теория государства и права. Курс лекций Матузова Н.И. и Малько А.В. – М. Юрист - 2004.

12. Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С., Архипов С.И., Корельский В.М. и др.; под ред. Алексеева С.С.. – М., 2004.

13. Титов Ю.П. История государства и права России. – М., 2003.



[1] Ленин В. И. Полное собрание сочинений Т. 39 с. 73

[2] Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В.М. -Юрист – 2004-с.116

[3] Скоков А.М., Строев Е.А. Общество, государство и право России. – Рязань, 2003-с.201

[4] Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В.М. -Юрист – 2004-с.117

[5] Теория государства и права. Курс лекций Матузова Н.И. и Малько А.В. – М. Юрист – 2004-с.65

[6] Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997. - с. 24

[7] Курицын В.М. История государства и права России (1929–1940) Учебное пособие для высшей школы – М.: Международные отношения, 2004-с.74

[8] Титов Ю.П. История государства и права России. – М., 2003-с.112

[9] Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997. - с. 79

[10] Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С. и др.; под ред. Алексеева С.С.. – М., 2004-с.56

[11] Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С. и др.; под ред. Алексеева С.С.. – М., 2004-с.80

[12] Теория государства и права. Курс лекций Матузова Н.И. и Малько А.В. – М. Юрист – 2004-с.75

[13] Курицын В.М. История государства и права России (1929–1940) Учебное пособие для высшей школы – М.: Международные отношения, 2004-с.90

[14] Курицын В.М. История государства и права России (1929–1940) Учебное пособие для высшей школы – М.: Международные отношения, 2004-с.91

[15] Скоков А.М., Строев Е.А. Общество, государство и право России. – Рязань, 2003-с.235

[16] Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2004-с.129

[17] История древнего мира / Под ред. Дьякова И.М.: В 2 т. – М., 1983-с.79

[18] Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997. - с. 29

[19] Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2004-с.201

[20] Маркс К. Энгельс Ф. Ленин В. И. - М.1986 - с.77

[21] Титов Ю.П. История государства и права России. – М., 2003-с.115

[22] Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997. - с. 30

[23] Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. — Новосибирск: Новосибирское книжное издательство, 2004-с.203-205

[24] Теория государства и права. Курс лекций Матузова Н.И. и Малько А.В. – М. Юрист – 2004-с.67-68

[25] Теория государства и права. Курс лекций Матузова Н.И. и Малько А.В. – М. Юрист – 2004-с.69

[26] Титов Ю.П. История государства и права России. – М., 2003-с.118

[27] Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997. - с. 31

[28] Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С. и др.; под ред. Алексеева С.С.. – М., 2004-с.66

[29] Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С. и др.; под ред. Алексеева С.С.. – М., 2004-с.67-68

[30] Курицын В.М. История государства и права России (1929–1940) Учебное пособие для высшей школы – М.: Международные отношения, 2004-с.78

[31] Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С. и др.; под ред. Алексеева С.С.. – М., 2004-с.69

[32] Титов Ю.П. История государства и права России. – М., 2003-с.115

[33] Теория государства и права. Курс лекций Матузова Н.И. и Малько А.В. – М. Юрист – 2004-с.72

[34] Теория государства и права. Учебник / Алексеев С.С. и др.; под ред. Алексеева С.С.. – М., 2004-с.69

[35] Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997. - с. 32

[36] Комаров С. А. Теория государства и права в схемах и определениях. - М., 1997. - С. 33-34

[37] Гумилев Л. Н. «Конец и вновь начало» М. 1994 с. 72

[38] Гумилев Л. Н. «Этногенез и биосфера Земли» - с. 159


Теги: Типы государств  Курсовая работа (практика)  ТГП
Просмотров: 3152
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Типы государств
Назад