Производство по делам с участием иностранных лиц

СОДЕРЖАНИЕ

 

Введение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3

ГЛАВА 1. ИНОСТРАННЫЕ ГРАЖДАНЕ И ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

1.1.Сравнительно-правовой анализ норм производства по делам с

участием иностранных лиц ГПК РФ и ГПК РСФСР. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  8

1.2. Правовое регулирование производства по делам с участием

иностранных лиц . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14

1.3. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16

1.4. Процессуальная правоспособность иностранной организации и международной организации . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 18

1.5. Иски к иностранным государствам и международным организациям. Дипломатический иммунитет . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .21

ГЛАВА 2. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ

ЛИЦ СУДАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .24

2.1. Понятие подсудности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  24

2.2. Правила подсудности. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .30

2.3. Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц. . . . . . . 32

2.4. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц . . . . . . . . . .  33

2.5. Неизменность места рассмотрения дела. Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 40

2.6. Судебные поручения . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  42

ГЛАВА 3. ПРИЗНАНИЕ И ИСПОЛНЕНИЕ РЕШЕНИЙ ИНОСТРАННЫХ СУДОВ И ИНОСТРАННЫХ ТРЕТЕЙСКИХ

СУДОВ (АРБИТРАЖЕЙ)  .  . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  55

3.1.  Признание и исполнение решений иностранных судов в России. . . . .  55

3.2. Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного

суда . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .  59

3.3. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда. 

Отказ в признании решения иностранного суда. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 62

3.4. Признание решений иностранных судов, не требующих дальнейшего производства. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65

3.5. Признание и исполнение решений иностранных третейских судов (арбитражей) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67

Заключение . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71

Список использованной литературы. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 76

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

 

Актуальность темы дипломного исследования. Конституция Российской Федерации устанавливает, что РФ является правовым государством, в котором человек и его права, свободы выступают высшей ценностью (ст. 1-2). Данное утверждение концепции прав и свобод вызывает необходимость легитимного закрепления форм и способов, которые обеспечивали бы их эффективную защиту и реализацию.

Анализ нормативно-правовых актов, прежде всего, Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебной практики сейчас не дает возможности с полной уверенностью говорить о реальной эффективности функционирования процессуальных правил, регулирующих производство по делам с участием иностранных лиц, так как отдельные правила противоречат друг другу.

В рамках новых общественных отношений, возникающих в нашем государстве, обширного международного взаимодействия в различных областях, содержащиеся в нормативно-правовых актах положения нуждаются в их осмыслении с учетом изменившегося правосознания.

Для плодотворного международного сотрудничества необходимо, чтобы правовая система государства находилась в соответствии с принципами правового регулирования, закрепленными нормами международного права.

В связи с развитием отношений между государствами значительно расширились контакты в различных областях между гражданами различных государств, а также юридическими лицами.

С расширением таких контактов в российских судах за последние годы возросло количество гражданских дел « с иностранным элементом».

Деятельность российских судов по рассмотрению гражданских дел с участием иностранных лиц урегулирована двусторонними договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Кроме того, Россия является участницей многих многосторонних Гаагских конвенций: по вопросам гражданского процесса 1954 года; о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года; о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года; Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 года.

Особую актуальность приобретают вопросы, связанные с оказанием правовой помощи, которая служит «сближению правовых систем и шагом на пути создания единого правового пространства» (Н.И. Марышева).

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что проведенное дипломное исследование является актуальным.

Актуальность исследования так же определяется:

а) социальной значимостью рассматриваемых вопросов, что связано с возможностью иностранных лиц пользоваться гражданскими процессуальными правами наравне с российскими гражданами и организациями;

б) исследованием перспектив дальнейшего совершенствования процессуального законодательства и международных договоров РФ о правовой помощи по гражданским делам;

в) необходимостью осмысления процессуального законодательства ( ГПК РФ, АПК РФ).

Степень научной разработанности темы. Вопросы производства по делам с участием иностранных лиц всегда представляли интерес. В той или иной степени они исследовались в трудах дореволюционных ученых юристов, а также в работах отечественных и зарубежных ученых.

Однако не все они получили должное исследование в российской науке гражданского процессуального права.

Комплексно проблемы производства по делам с участием иностранных лиц не исследовались.

 

Кроме того имеющиеся работы в области международного гражданского процесса написаны на ранее действовавшем гражданском процессуальном законодательстве.

Цель и основные задачи дипломного исследования. Цель исследования состоит в комплексном изучении проблем и разработке теоретических вопросов производства по делам с участием иностранных лиц в гражданском процессе, и формулировании предложений по совершенствованию процессуального законодательства и норм международных договоров о правовой помощи по гражданским делам с участием России.

Поставленная цель предопределяет задачи комплексного изучения: изучение и анализ работ отечественных и зарубежных ученых-правоведов по вопросам международного гражданского процесса; анализ действующего законодательства, регулирующего производство по делам с участием иностранных лиц и определение тенденций его развития; исследование процессуальных особенностей рассмотрения гражданских дел с «иностранным элементом»; выявление противоречий в правовом регулировании нормами гражданского процессуального законодательства и арбитражного процессуального законодательства порядка производства по делам с участием иностранных лиц в судах общей юрисдикции и арбитражных судах; анализ норм многосторонних и двусторонних соглашений с участием Российской Федерации по вопросам международного гражданского процесса и обоснование необходимости их совершенствования; определение правовой природы международного гражданского процесса; разработка предложений по совершенствованию действующего законодательства.

Объект исследования. Объектом исследования являются гражданские процессуальные отношения, возникающие при рассмотрении и разрешении российскими судами дел с участием иностранных лиц.

 

Предмет исследования. Предметом исследования являются закономерности правового регулирования судопроизводства по гражданским делам с участием иностранных лиц, судебная практика.

Научная новизна исследования определяется комплексным подходом к изучению проблем производства по делам с участием иностранных лиц. Это дипломное  исследование, в котором с учетом норм новых Гражданского процессуального кодекса РФ, Арбитражного процессуального кодекса РФ, положений многосторонних конвенций о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам 1965 года и получении за границей доказательств по гражданским и торговым делам 1970 года, двусторонних договоров о правовой помощи по гражданским, делам  анализируется порядок производства по делам с участием иностранных лиц в российских судах.

Проведенное исследование во многом обогащает теоретический материал о деятельности российских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц.

Результаты исследования направлены на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения такой категории дел, повышение эффективности судебной защиты.

Методологической основой исследования  являются концептуальные положения общенаучного диалектического метода познания и вытекающие из него частнонаучные методы: системного, комплексного анализа, сравнительного правоведения, логический, исторический. Исследование проводилось также на основе анализа научных теорий и судебной практики.

Эмпирическую основу исследования  составляют российское дореволюционное и современное российское процессуальное законодательство, положения многосторонних и двусторонних соглашений по вопросам международного гражданского процесса с участием России, разъяснения, содержащиеся в Постановлениях  Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, информационных письмах Высшего Арбитражного Суда РФ.

Теоретическая основа исследования. Теоретическую основу исследования составили труды дореволюционных российских процессуалистов: Е.В. Васьковского, К.И. Малышева, Ф.Ф.Мартенса , М.И. Мышъ, Е.А.Нефедьева, И.Е. Энгельмана , Т.М. Яблочкова, а также работы отечественных и зарубежных ученых: М.М.Агаркова, Д.Д.Аверина, Л.Н.Ануфриевой, М.М.Богуславского, М.А.Викут, М.Вольфа, Л.Н.Галенской, Н.Г. Елисеева, В.М.Жуйкова, В.П.Звекова, П.Каленского, Р.Ф.Каллистратовой , В.М.Корецкого, С.Б.Крылова, Л.А.Лунца, Л.А.Лазарева, И.И.Лукашук, Н.И.Марышевой, В.А.Мусина, Т.Н.Нешатаевой, И.Б.Новицкого, П.Норта, И.С.Перетерского, Д.И.Полумордвинова, В.К.Пучинского, И.М.Резниченко, М.Г.Розенберга, А.А.Рубанова, О.Н.Садикова, Е.А.Суханова, М.К.Треушникова, П.М.Филиппова, Н.А.Чечиной, Дж.Чешира, Шак X., М.С.Шакарян, Н.А.Шебановой, В.В.Яркова, и др.

При подготовке дипломного  исследования так же использовались положения таких отраслей права как: гражданское право, семейное, международное право, международное частное право.

Структура и содержание работы определяются целью и задачами исследования. Дипломная работа  состоит из введения, трех глав,  заключения, списка использованной литературы.

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ИНОСТРАННЫЕ ГРАЖДАНЕ И ЛИЦА БЕЗ ГРАЖДАНСТВА: ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

 

1.1.Сравнительно-правовой анализ норм производства по делам с участием иностранных лиц ГПК РФ и ГПК РСФСР

 

Производство по делам с участием иностранных лиц представлено в ГПК РФ[1]пятым разделом, впитавшим в себя три главы (43 - 45), насчитывающие 20 статей (ст. 398 - 417). В старом ГПК[2] было всего семь сопоставимых статей (ст. 433 - 438). Сказанное означает, что новый Кодекс более подробно и детально регламентирует правовое положение как иностранных лиц, так и лиц без гражданства в гражданском судопроизводстве.

В отличие от ГПК РСФСР, в ГПК РФ гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан определяется правом страны, гражданство которой гражданин имеет. Только в том случае, если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность определяется российским правом. Однако лицо, не являющееся на основе личного закона процессуально дееспособным, может быть на территории Российской Федерации признано судом процессуально дееспособным, если оно в соответствии с российским правом обладает такой процессуальной дееспособностью. В соответствии со ст. 400 ГПК РФ на основе личного закона иностранной организации определяется ее процессуальная правоспособность. Личным законом иностранной организации считается право страны, в которой организация учреждена. (Дословная терминология ГПК РФ - примечание автора.)

Как уже сказано выше, в ст. 403 ГПК РФ установлена исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц. Так, к исключительной подсудности судов в Российской Федерации относятся:

дела о праве на недвижимое имущество, находящееся на территории Российской Федерации;

дела по спорам, возникающим из договора перевозки, если перевозчики находятся на территории Российской Федерации;

дела о расторжении брака российских граждан с иностранными гражданами или лицами без гражданства, если оба супруга имеют место жительства в Российской Федерации;

дела, возникающие из публичных правоотношений.

Дела особого производства с участием иностранных лиц рассматриваются судами Российской Федерации в случае, если:

заявитель по делу об установлении факта, имеющего юридическое значение, имеет место жительства в Российской Федерации или факт, который необходимо установить, имел или имеет место на территории Российской Федерации;

гражданин, в отношении которого подается заявление об усыновлении (удочерении), об ограничении дееспособности гражданина или о признании его недееспособным, об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (эмансипации), о принудительной госпитализации в психиатрический стационар, о продлении срока принудительной госпитализации гражданина, страдающего психическим расстройством, о принудительном психиатрическом освидетельствовании, является российским гражданином или имеет место жительства в Российской Федерации;

лицо, в отношении которого подается заявление о признании безвестно отсутствующим или об объявлении умершим, является российским гражданином либо имело последнее известное место жительства в Российской Федерации и при этом от разрешения данного вопроса зависит установление прав и обязанностей граждан, имеющих место жительства в Российской Федерации, организаций, имеющих место нахождения в Российской Федерации;

подано заявление о признании вещи, находящейся на территории Российской Федерации, бесхозяйной или о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, находящуюся на территории Российской Федерации;

подано заявление о признании недействительными утраченных ценной бумаги на предъявителя или ордерной ценной бумаги, выданных гражданином или гражданину, имеющим место жительства в Российской Федерации, либо организацией или организации, находящимся на территории Российской Федерации, и о восстановлении прав по ним (вызывное производство).

Абсолютной новизной обладает понятие пророгационного соглашения, т.е. соглашения, в котором стороны по делу с участием иностранного лица вправе договориться об изменении подсудности дела до принятия его к производству судом. Родовая подсудность и исключительная территориальная подсудность (ст. 30 в совокупности со ст. 403 ГПК РФ) не могут быть изменены пророгационным соглашением (ст. 404 ГПК РФ).

Кроме того, в новом ГПК РФ предусмотрено положение о неизменности места рассмотрения дела (ст. 405 ГПК РФ), устанавливающее, что дело, принятое судом в Российской Федерации к производству с соблюдением правил подсудности, разрешается им по существу, если даже в связи с изменением гражданства, места жительства или места нахождения сторон либо иными обстоятельствами оно стало подсудно суду другой страны.

Как и отмечено выше, в ГПК РФ имеется автономная глава (45), регулирующая признание исполнения решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей). В старом ГПК РСФСР данный достаточно сложный вопрос регулировался только одной статьей (ст. 437 ГПК РСФСР).

В качестве общего правила в ст. 409 ГПК РФ установлено, что решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

По смыслу ст. 409 ГПК РФ к решениям иностранных судов относятся решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в Российской Федерации. Статья 411 ГПК РФ определяет содержание ходатайства о принудительном исполнении решения иностранного суда и перечень документов, которые необходимо приложить к данному ходатайству, порядок рассмотрения ходатайства в суде. Статья 412 предусматривает основания для отказа в принудительном исполнении решения иностранного суда.

Решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения относительно этого.

Правила, предусмотренные для признания и исполнения решений иностранных судов, применяются согласно ст. 416 ГПК РФ к решениям иностранных третейских судов (арбитражей).

Законодатель уделил в главе 45 ГПК РФ большое внимание и вопросам отказа в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей) (ст. 417). Из анализа данной нормы вытекает, что случаи отказа в признании и исполнении решений иностранных судов являются исчерпывающими, то есть не подлежащими расширительному толкованию.

Таким образом, мы видим, что нормы раздела V ГПК РФ переориентировали представление правоприменителя об институте производства по делам с участием иностранных лиц, что свидетельствует о дальнейшей демократизации права и гражданского судопроизводства.

 

ТАБЛИЦА СООТВЕТСТВИЯ НУМЕРАЦИИ СТАТЕЙ ДВУХ ГПК

 

 

¦ ГПК РСФСР ¦   ГПК РФ ¦

Ст. 433 "Гражданские ¦Ст. 398  "Процессуальные права и¦

¦процессуальные права ¦обязанности иностранных лиц"   ¦

¦иностранных граждан, ¦   ¦

¦иностранных предприятий   и ¦   ¦

¦организаций",   ст. 434 ¦   ¦

¦"Гражданские   процессуальные ¦   ¦

¦права лиц без гражданства" ¦   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 399 "Гражданская¦

¦ ¦процессуальная  правоспособность¦

¦ ¦и дееспособность иностранных¦

¦ ¦граждан, лиц без гражданства" ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 400   "Процессуальная¦

¦ ¦правоспособность иностранной¦

¦ ¦организации и   международной¦

¦ ¦организации"   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Ст. 435  "Иски  к  иностранным ¦Ст. 401   "Иски к  иностранным¦

¦государствам.  Дипломатический ¦государствам и международным¦

¦иммунитет"  (незначительно ст. ¦организациям.   Дипломатический¦

¦368  "Обращение  взыскания  на ¦иммунитет"   ¦

¦имущество должника") ¦   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Ст. 434.1  "Подсудность  судам ¦Ст. 402   "Применение   правил¦

¦РСФСР гражданских дел по ¦подсудности"   ¦

¦спорам,  в  которых  участвуют ¦   ¦

¦иностранные граждане, лица без ¦   ¦

¦гражданства, иностранные ¦   ¦

¦предприятия  и организации,  а ¦   ¦

¦также по  спорам,  по  которым ¦   ¦

¦хотя бы одна из сторон ¦  ¦

¦проживает за границей" ¦   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 403   "Исключительная¦

¦ ¦подсудность дел с участием¦

¦ ¦иностранных лиц"   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 404  "Договорная подсудность¦

¦ ¦дел с участием иностранных лиц" ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 405 "Неизменность   места¦

¦ ¦рассмотрения дела"   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 406   "Процессуальные¦

¦ ¦последствия рассмотрения дел¦

¦ ¦иностранным судом"   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Ст. 436  "Исполнение  судебных ¦Ст. 407 "Судебные поручения"   ¦

¦поручений иностранных судов  и ¦   ¦

¦обращение   судов РСФСР с ¦   ¦

¦поручениями к   иностранным ¦   ¦

¦судам" ¦   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 408  "Признание  документов,¦

¦ ¦выданных,   составленных   или¦

¦ ¦удостоверенных компетентными¦

¦ ¦органами иностранных государств"¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Ст. 437  "Исполнение решений ¦Ст. 409 "Признание и  исполнение¦

¦иностранных судов   и ¦решений иностранных судов"   ¦

¦арбитражей"   ¦   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 410   "Ходатайство   о¦

¦ ¦принудительном   исполнении¦

¦ ¦решения иностранного суда"   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 411  "Содержание ходатайства¦

¦ ¦о принудительном   исполнении¦

¦ ¦решения иностранного суда"   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 412  "Отказ в принудительном¦

¦ ¦исполнении решения  иностранного¦

¦ ¦суда"    ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 413   "Признание   решений¦

¦ ¦иностранных судов"   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 414 "Отказ в признании¦

¦ ¦решения иностранного суда"   ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 415   "Признание   решений¦

¦ ¦иностранных судов,  не требующих¦

¦    ¦дальнейшего производства" ¦

+-------------------------------+--------------------------------+

¦Нет аналогов ¦Ст. 416  "Признание и исполнение¦

¦ ¦решений  иностранных  третейских¦

¦ ¦судов (арбитражей)"

L------------------------------+---------------------------------------------

 

 

 

 

1.2. Правовое регулирование производства по делам с участием иностранных лиц

 

Международные договоры, в которых участвует Российская Федерация регулируют производство по делам с участием иностранных лиц. В частности, Российская Федерация является участницей Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. [3], Гаагской конвенции 1961 г., которая отменяет требования легализации иностранных официальных документов, Венских конвенций о дипломатических сношениях 1961 г. и о консульских сношениях 1963 г. [4], Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским и коммерческим делам 1965 г. [5], Минской конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 1993 г., а также двусторонних и многосторонних договоров о правовой помощи по уголовным, гражданским и семейным делам.

Главным положением подобных договоров выступает взаимное право организаций государств-участников и граждан свободно и беспрепятственно обращаться в суды, к нотариусам, прокуратуру и иные учреждения другой договаривающейся стороны, в компетенцию которых входят уголовные, гражданские и семейные дела, выступать в них, предъявлять ходатайства, предоставлять иски и осуществлять другие процессуальные действия на аналогичных условиях, что и собственные граждане (см., например, Договор между Российской Федерацией и Латвийской Республикой о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, вступивший в силу 29 марта 1995 г.).

В отношении иностранных лиц распространяются нормы федеральных законов, в том числе и ГПК РФ, иностранные граждане могут освобождаться от уплаты судебных расходов, вправе вести дела лично или через представителей и т.д. Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"[6] регламентируется Правовое положение иностранных граждан. В соответствии с Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г. консул может представлять граждан своего государства без доверенности, т.е. без оформления специальных полномочий.

Согласно ст. 2 Минской конвенции[7] освобождаются от уплаты и возмещения судебных и нотариальных пошлин и издержек граждане каждой из договаривающихся сторон и лица, проживающие на их территории, а также вправе пользоваться бесплатной юридической помощью на аналогичных условиях, как и собственные граждане.

Возможность ответных ограничений (реторсий), предусмотренных ч. 4 статьи, - исключительная мера, и она не означает предоставления иностранным лицам гражданских процессуальных прав под условием взаимности. Суды России не вправе требовать от гражданина иностранного государства подтверждения того, что в стране, в которой он имеет гражданство, гражданам России предоставляются процессуальные права аналогичные правам граждан данного государства.

 

 

 

 

1.3. Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства

 

Правовое положение иностранцев и лиц без гражданства предопределяется размерами их правоспособности и дееспособности, основополагающими частями которых выступают гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность и дееспособность [8].

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность являются необходимым условием для возникновения гражданских процессуальных правоотношений независимо от гражданства их участников. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела представителю в разных странах может возникать с разного возраста.

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан и лиц без гражданства определяются, в соответствии со ст. 399 ГПК РФ, их личным законом (lexpatria), т.е. правом страны, гражданство которой он имеет, или соответственно правом страны, в которой лицо имеет место жительства. Такое правило устанавливает исключение из общего правила (lexfori) о неприменимости иностранного права в гражданском судопроизводстве  [9].

Гражданская процессуальная дееспособность для иностранных граждан определяется законом страны гражданства, а в отношении лиц без гражданства - законом страны, в которой это лицо имеет место жительства.

В то же время судам нет необходимости в каждом случае определять, является ли иностранный гражданин или лицо без гражданства полностью дееспособным в соответствии с личным законом, поскольку его гражданская процессуальная дееспособность может быть определена ст. 37 ГПК РФ (ч. 5 статьи).

В случае если иностранный гражданин или лицо без гражданства не являются полностью дееспособными по российскому праву, их гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность определяются их личным законом, в соответствии с которым они могут обладать гражданской процессуальной право- и дееспособностью.

Гражданская процессуальная правоспособность и дееспособность иностранных граждан, лиц без гражданства определяются их личным законом.

Личным законом иностранного гражданина является право страны, гражданство которой гражданин имеет. В случае, если гражданин наряду с гражданством Российской Федерации имеет и иностранное гражданство, его личным законом считается российское право. При наличии у гражданина нескольких иностранных гражданств его личным законом считается право страны, в которой гражданин имеет место жительства.

Нормы статьи не следует путать с нормами об определении материальной право- и дееспособности.

Порядок определения гражданской правосубъектности установлен ст. 1195 ГК РФ, в соответствии с которой личным законом физического лица считается право той страны, в которой это лицо имеет гражданство. Если лицо вместе с гражданством России имеет и иностранное гражданство, его личным законом выступает право России. Если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище.

В случае,? если? иностранный? гражданин? имеет? место? жительства? в? Российской? Федерации,? его? личным? законом? считается? российское? право.

Личным? законом? лица? без? гражданства? считается? право? страны,? в? которой? это? лицо? имеет? место? жительства.?

Гражданская? дееспособность? физического? лица? в? соответствии? со? ст.? 1197? ГК? РФ? определяется? его? личным? законом.? Место? жительства? иностранного? гражданина? или? лица? без? гражданства? подтверждается? соответствующим? документом? (паспортом? и? т.п.).

 

1.4.? Процессуальная? правоспособность? иностранной? организации? и? международной? организации

 

В? рамках? возбуждения? гражданского? дела,? в? котором? одной? из? сторон? выступает? иностранное? лицо,? перед? судом? возникают? некоторые? дополнительные,? зачастую? довольно? сложные? вопросы,? которые? требуют? для? своего? разрешения? учета? зарубежного? законодательства? и? практики.? К? их? числу,? в? случаях,? если? участником? выступает? не? отдельный? гражданин,? можно? отнести? установление? юридического? и? соответственно? процессуального? статуса? заинтересованного? участника? дела.

Национальные? законодательства? стран,? международные? конвенции,? соглашения,? договоры? и? иные? акты? уже? давно? привычно? используют? понятие? "юридические? лица",? относя? к? их? числу? зарегистрированные? в? установленном? порядке? организации,? действующие? самостоятельно? и? под? фирменным? наименованием? в? определенных? областях? хозяйственной? жизни.? Для? наглядности? применения? такой? терминологии? можно? обратиться? к? ст.? ст.? 1? и? 23? Минской? конвенции? 1993? г.,? ст.? ст.? 1? и? 19? Договора? о? правовой? помощи? между? РФ? и? Польшей? [10],? ст.? ст.? 1? и? 22? аналогичного? Договора? между? РФ? и? Исламской? Республикой? Иран? [11].

Зачастую? организации? выступают? субъектами? споров? и? вполне? естественно,? что? любой? суд? должен? иметь? убедительные? письменные? доказательства? их? реального? положения.? В? этой? связи? для? судов? РФ? неплохим? указателем? могут? служить? предписания? Закона? РФ? от? 9? июля? 1999? г.? "Об? иностранных? инвестициях? в? Российской? Федерации"[12],? где? п.? 2? ст.? 20? требует? для? государственной? регистрации? коммерческой? организации? с? иностранными? инвестициями? предоставления? устава? такой? организации? и? в? предусмотренных? законом? случаях? договора? об? учреждении,? кроме? того,? выписки? из? торгового? реестра? страны,? в? которой? учрежден? иностранный? инвестор,? или? иного? документа,? который? подтверждал? бы? его? юридический? статус.? Тем? не? менее,? в? неоднозначных? случаях? либо? при? возникновении? обоснованных? сомнений? (реорганизация? разных? фирм,? расхождение? юридических? адресов,? решительные? возражения? другой? стороны? и? т.п.)? суд? вправе? потребовать? дополнительные? материалы,? в? том? числе? протоколы? собраний? акционеров,? информацию? о? банкротствах,? акты? аудиторских? проверок.

Для? участия? в? гражданских? процессуальных? отношениях? иностранные? организации? должны? обладать? процессуальной? правоспособностью.

Процессуальная? правоспособность? -? это? способность? иметь? процессуальные? права,? выполнять? процессуальные? обязанности? и? поручать? ведение? дела? в? суде? представителю? или? в? более? широком? смысле? слова? -? способность? права? на? судебную? защиту.

Личным? законом? юридического? лица? считается? право? страны,? где? учреждено? юридическое? лицо.

Личным? законом? иностранной? организации? названо? право? страны,? в? которой? эта? организация? учреждена.? На? основе? личного? закона? иностранной? организации? определяется? ее? процессуальная? правоспособность.

Личным? законом? юридического? лица? считается? право? страны,? где? учреждено? юридическое? лицо? (п.? 1? ст.? 1202? ГК? РФ).

Для? определения? личного? закона? юридического? лица? используются? различные? критерии,? выработанные? доктриной? и? судебной? практикой? разных? стран.

В? одних? странах? исходят? из? критерия? местонахождения? центра? управления? (правления,? дирекции? и? иных? административных? органов)? юридического? лица,? что? именуется? также? критерием? оседлости.

В? других? странах? личным? законом? юридического? лица? считают? закон? места? осуществления? его? основной? деятельности? -? критерий? центра? эксплуатации.

В? третьей? группе? стран? личным? законом? юридического? лица? считается? право? страны,? где? юридическое? лицо? учреждено,? -? критерий? инкорпорации.

Иногда? в? судебной? практике? для? определения? личного? закона? организации? приходится? прибегать? к? сочетанию? различных? критериев? определения? личного? закона? юридического? лица.

Иностранная? организация,? не? обладающая? по? личному? закону? процессуальной? правоспособностью,? может? на? территории? РФ? быть? признана? правоспособной? в? соответствии? с? российским? правом.? Исходным? положением? для? этих? случаев? является? ст.? 36? ГПК? РФ,? согласно? которой? гражданская? процессуальная? правоспособность? признается? в? равной? мере? за? всеми? гражданами? и? организациями,? обладающими? правом? на? судебную? защиту.

 

1.5.? Иски? к? иностранным? государствам? и? международным? организациям.? Дипломатический? иммунитет

 

Иностранное? государство,? обладающее? иммунитетом,? выступает? ? ? особым? участником? гражданских? процессуальных? отношений.? Его? иммунитет? выражается? в? неподсудности? одной? страны? без? ее? согласия? судам? другой? страны,? недопустимости? в? порядке? предварительного? обеспечения? иска? принимать? без? согласия? государства? какие-либо? принудительные? меры? в? отношении? его? имущества,? недопустимости? без? согласия? государства? принудительного? исполнения? решения,? вынесенного? против? него? в? другом? государстве.?

Выражение? уважения? к? суверенитету? другого? государства? -? это? не? только? нераспространение? судебной? власти? РФ? ее? судами? за? рубежом,? но? и? отдельные? ограничения? внутри? государства,? дабы? не? усложнять? без? надобности? отношений? между? странами.

Благодаря? сложившимся? традициям? и? их? последующему? закреплению? в? многосторонних? и? двусторонних? договорах? (соглашениях)? отдельные? лица? внутри? страны? исключаются? из? сферы? действия? судебной? власти.

Из-за? того,? что? ни? одна? страна? не? имеет? права? выступать? в? роли? судьи? другой? страны,? иностранное? государство? и? его? органы? имеют? судебный? иммунитет? (неприкосновенность).

К.? обратился? в? Верховный? Суд? Российской? Федерации? с? вышеуказанным? заявлением,? ссылаясь? на? то,? что? действиями? посольства? Республики? Узбекистан? в? Российской? Федерации,? связанными? с? непредоставлением? ему? ответов? на? его? многочисленные? обращения? и? ненаправлением? их? в? его? адрес,? а? также? удержанием? его? искового? заявления? к? Министерству? обороны? Республики? Узбекистан? нарушены? его? права? и? свободы.

Ознакомившись? с? представленными? материалами,? нахожу,? что? заявление? К.? не? подлежит? принятию? к? производству? Верховного? Суда? Российской? Федерации? по? первой? инстанции? в? соответствии? с? п.? 1? ч.? 1? ст.? 134? ГПК? РФ,? поскольку? заявление? не? подлежит? рассмотрению? и? разрешению? в? порядке? гражданского? судопроизводства.

Частью? 3? статьи? 401? ГПК? РФ? предусмотрено,? что? аккредитованные? в? Российской? Федерации? дипломатические? представители? иностранных? государств,? другие? лица,? указанные? в? международных? договорах? Российской? Федерации? или? федеральных? законах,? подлежат? юрисдикции? судов? в? Российской? Федерации? по? гражданским? делам? в? пределах,? определенных? общепризнанными? принципами? и? нормами? международного? права? или? международными? договорами? Российской? Федерации.

Согласно? Венской? конвенции? о? консульских? сношениях? 1963? г.,? в? соответствии? с? которой? была? принята? Консульская? конвенция? между? Российской? Федерацией? и? Республикой? Узбекистан,? консульские? должностные? лица? и? консульские? служащие? не? подлежат? юрисдикции? судебных? или? административных? органов? государства? пребывания? в? отношении? действий,? совершаемых? ими? при? выполнении? консульских? функций,? за? исключением? гражданских? исков,? вытекающих? из? договора,? заключенного? консульским? должностным? лицом? или? консульским? служащим,? по? которому? они? прямо? или? косвенно? не? приняли? на? себя? обязательств? в? качестве? агента? представляемого? государства? либо? третьей? стороны? за? вред,? причиненный? несчастным? случаем? в? государстве? пребывания,? вызванным? дорожным? транспортным? средством,? судном? или? самолетом.

Поскольку? законом? не? предоставлена? возможность? обжалования? указанных? в? заявлении? действий? посольства? Республики? Узбекистан? в? Российской? Федерации,? заявление? К.? не? подлежит? рассмотрению? и? разрешению? в? порядке? гражданского? судопроизводства? (Определение? ВС? РФ? от? 19? мая? 2003? г.? N? ГКПИ2003-543? [13]).

В? соответствии? с? международными? договорами? в? отдельных? случаях? пользуются? иммунитетом? дипломатические? представители.?

Иммунитет? дипломатического? агента? от? юрисдикции? государства? пребывания? не? освобождает? его? от? юрисдикции? аккредитующего? государства.

Так,? при? рассмотрении? мировым? судьей? иска? П.? к? Генеральному? консульству? Украины? в? г.? Санкт-Петербурге? об? истребовании? денежных? сумм,? уплаченных? за? легализацию? документов,? в? связи? с? отказом? Консульства? в? легализации? документов? суд? принял? решение? о? прекращении? производства? по? делу? по? п.? 1? ч.? 1? ст.? 220? ГПК? РФ,? учитывая? отсутствие? согласия? украинской? стороны? на? рассмотрение? данного? гражданского? дела,? связанного? с? исполнениемконсульских? действий? Генеральным? консульством? Украины? в? г.? Санкт-Петербурге,? отсутствие? доказательств,? свидетельствующих? об? отказе? аккредитующего? государства? от? иммунитета,? а? также? тот? факт,? что? имущество? консульского? учреждения? не? может? быть? объектом? принудительных? мер? государства? пребывания,? вне? зависимости? от? того,? какими? органами? государства? такие? меры? принимаются? в? соответствии? с? Венской? конвенцией? о? консульских? сношениях? от? 24? апреля? 1963? г.,? Консульской? конвенцией? между? Российской? Федерацией? и? Украиной? от? 15? января? 1993? г.,? принятой? в? развитие? положений? Венской? конвенции? о? консульских? сношениях? от? 24? апреля? 1963? г.? (ст.? ст.? 9,? 30,? 35)? [14].

 

ГЛАВА 2. ПОДСУДНОСТЬ ДЕЛ С УЧАСТИЕМ ИНОСТРАННЫХ

ЛИЦ СУДАМ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

2.1.? Понятие? подсудности

 

Обратимся? к? исследованию? правовой? природы? института? подсудности? гражданских? дел.? Для? достижения? указанной? цели,? прежде? всего,? определим? признаки? института? подсудности? гражданских? дел,? воспользовавшись? научными? работами? С.С.? Алексеева? [15],? В.М.? Шерстюка? [16],? М.К.? Юкова[17].

Вопрос? о? сущности? понятия? "подсудность"? в? науке? гражданского? процесса? является? предметом? дискуссии,? при? этом? все? многообразие? научных? позиций? можно? свести? к? четырем? основным? концепциям.

Согласно? первой? концепции? подсудность? определяется? как? компетенция? судебных? органов.? По? мнению? некоторых? сторонников? первой? концепции,? для? разрешения? круга? вопросов,? составляющих? основные? направления? деятельности? органов? правосудия,? судебные? органы? наделяются? комплексом? полномочий,? вся? совокупность? которых? охватывается? понятием? "компетенция".

Так,? по? мнению? Е.Е.? Уксусовой,? подсудность? "устанавливает? объем? (пределы)? компетенции? того? или? иного? суда? относительно? круга? гражданских? дел,? которые? он? правомочен? рассмотреть? в? качестве? суда? первой? инстанции"[18].

В? свое? время? Ю.К.? Осипов? указывал,? что? "подсудностью? обычно? называют? компетенцию? различных? судов? на? рассмотрение? подведомственных? судебным? органам? дел? по? первой? инстанции"? [19].

Как? указывает? М.К.? Треушников,? "нормы? о? подсудности? определяют? компетенцию? конкретных? судов? внутри? судебной? системы? по? рассмотрению? и? разрешению? гражданских? дел"? [20].

Анализ? применения? термина? "компетенция"? позволяет? сделать? вывод? о? том,? что? с? его? помощью? определяется? широкий? круг? полномочий? различных? государственных? органов,? органов? местного? самоуправления,? должностных? лиц,? а? также? судебных? органов? в? широком? смысле.

Однако? столь? широкое? толкование,? по? нашему? мнению,? не? подходит? для? уяснения? сущности? понятия? "подсудность",? к? тому? же? определить? подсудность? каждого? гражданского? дела? путем? закрепления? компетенции? всех? судебных? органов? в? Российской? Федерации? просто? нереально.

Таким? образом,? на? основании? исключительно? "компетенции"? суда? невозможно? решить? вопрос,? какой? конкретно? суд? вправе? и? обязан? рассмотреть? конкретное? гражданское? дело.? Данное? утверждение? справедливо? и? по? отношению? к? следующему? понятию? -? "юрисдикция".

В? соответствии? со? второй? концепцией? под? подсудностью? понимают? юрисдикцию? судебных? органов.? По? мнению? некоторых? сторонников? этой? концепции,? понятие? "юрисдикция"? может? использоваться? для? раскрытия? понятия? "подсудность"? как? искусственная? конкретизация,? сужение? термина? "компетенция"? до? определенного? объема.

Согласно? утверждению? Т.П.? Ерохиной,? подсудность? в? гражданском? процессе? представляет? собой? "юрисдикционные? полномочия? суда? первой? инстанции? по? рассмотрению? и? разрешению? подведомственных? им? гражданских? дел,? которые? разграничиваются? на? основе? общих? правил? и? предусмотренных? законом? исключений? для? них"? [21].

По? мнению? В.М.? Жуйкова,? "институт? подсудности? следует? использовать? не? для? разграничения? предметов? ведения? между? судебными? органами? как? судами? первой? инстанции,? а? для? того,? чтобы? разграничивать? компетенцию? различных? судов? как? органов? гражданской? юрисдикции"? [22].

Как? известно,? правоприменительная? деятельность? осуществляется? целым? рядом? уполномоченных? органов? -? органами? гражданской? юрисдикции,? к? которым? относятся? не? только? суды? (суд? общей? юрисдикции,? арбитражный? суд,? третейский? суд),? но? и? иные? органы? (в? частности,? органы? прокуратуры).

Всякий? юрисдикционный? орган? может? быть? наделен? широким? объемом? полномочий,? в? том? числе? не? связанных? с? осуществлением? деятельности? по? рассмотрению? и? разрешению? споров? о? праве? и? других? юридических? дел.

Так,? К.С.? Юдельсон? определял? понятие? юрисдикции? как? "правомочия,? предоставленные? тому? или? иному? органу? либо? организации? и? направленные? на? осуществление? ими? правоохранительной? функции? в? определенной? сфере? правоотношений? (гражданских,? административных,? уголовных)? методами,? свойственными? данному? роду? органов? государства? или? общественности".? Также? он? указывал,? что? категория? юрисдикция? "слагается? из? следующих? элементов:? а)? органа,? управомоченного? государством? на? властное? осуществление? правоохранительной? функции;? б)? суммы? правомочий,? предоставленных? органу? для? выполнения? правоохранительной? функции;? в)? круга? отношений,? составляющих? предмет? правоохранительной? функции? данного? органа;? г)? метода? осуществления? указанной? функции"? [23].

По мнению М.Ю. Лебедева, юрисдикция - это правомочия, предоставленные на основании федерального закона компетентным государственным или негосударственным органам, осуществляемые в установленном процессуальном или процедурном порядке, по рассмотрению правовых вопросов, подведомственных данному органу, и закреплению своих выводов в соответствующих юридически обязательных актах [24].

Анализ российского законодательства позволяет сделать вывод, что понятие "юрисдикция" действительно используется для определения полномочий судебных органов, однако оно применяется в широком смысле.

К примеру, законодатель использует понятие "территориальная юрисдикция" при разграничении территории Российской Федерации на судебные районы, но применяется указанное понятие безотносительно к виду судопроизводства. Как справедливо указывает М.В. Боровский, разграничение территории страны на судебные районы имеет большей частью технический характер [25].

При таких обстоятельствах весьма сомнительно применять понятие "юрисдикция" для определения подсудности гражданских дел, поскольку в этом случае полностью не раскрывается сущность исследуемого правового явления.

Третья концепция подразумевает под понятием "подсудность" свойство дела, в силу которого их рассмотрение и разрешение отнесено законом к ведению определенного юрисдикционного органа.

Как указывает М.А. Рожкова, "подсудность - это в некотором роде разновидность подведомственности применительно к судам одной судебной системы. И если подведомственность является свойством юридического дела, позволяющим определить ту или иную систему федеральных судов, суд которой будет признаваться компетентным в отношении этого дела, то подсудность является свойством юридического дела, позволяющим определить конкретный суд одной из систем федеральных судов - конкретный арбитражный суд или конкретный суд общей юрисдикции" [26].

По мнению Г.А. Жилина, "законодатель... в качестве критерия распределения гражданских дел между различными юрисдикционными органами использует свойство дел, определяемое прежде всего правовой природой спора или вопроса, требующего разрешения" [27].

Действительно, понятие "подсудность" неотделимо связано с другим понятием - "дело", без связи с которым оно лишено всякого смысла. Указанное означает, что подсудность - это свойство, характеризующее судебное дело, и в этом его принципиальное отличие от компетенции и юрисдикции.

Таким образом, подсудность гражданского дела правильнее рассматривать как его свойство, в силу которого оно подлежит разрешению конкретным судебным органом.

Существует также четвертая концепция, согласно которой подсудность - это относимость подведомственного судам дела к ведению определенного суда [28]. Указанная позиция находит свое подтверждение в судебной практике, где под подсудностью также понимается относимость дела, подведомственного судам общей юрисдикции, к ведению определенного суда [29].

По мнению сторонников данной позиции, именно относимость является тем "мостом", который позволяет связать судебное дело с конкретным судебным органом. Данное определение характеризует подсудность как свойство "дела", применительно к подсудности гражданских дел относимость - это процессуальное свойство гражданского дела.

Представляется, что в рамках данной полемики поддержки заслуживают, безусловно, третья и четвертая концепции, поскольку их сравнение выявляет отсутствие каких-либо принципиальных различий: и в том и в другом случае речь идет о свойстве дела.

Вместе с тем опыт практического применения процессуальных норм, регулирующих подсудность гражданских дел, показывает, что наиболее точно определить подсудность гражданского дела возможно лишь во взаимодействии свойства гражданского дела и юрисдикции суда. Как указывает Г.А. Жилин, "...для более полного проникновения в сущность институтов подведомственности и подсудности в гражданском и арбитражном процессе необходимо принимать во внимание не только свойство дел, но и свойство юрисдикционных органов, уполномоченных на их разрешение" [30].

Суммируя все перечисленные признаки института подсудности гражданских дел, можно сформулировать его определение.

Институт подсудности гражданских дел - это единый гражданский процессуальный институт, состоящий из законодательно обособленного комплекса гражданских процессуальных норм, регулирующих одно из условий возникновения и развития единого сложного гражданского процессуального правоотношения и устанавливающих свойства гражданского дела, в силу которых оно относится к подсудности конкретного судебного органа.

 

2.2. Правила подсудности

 

Для рассмотрения дел с участием иностранных лиц необходимо определить подсудность спора с учетом иностранного элемента в споре. В первую очередь следует определить государство, к подсудности которого относится спор (Российская Федерация или иное), а затем родовую и территориальную подсудность внутри страны. Комментируемая статья определяет те категории дел с участием иностранных лиц, которые подсудны российским судам. Подсудность дел с участием иностранцев определяется не только положениями ст. 402 ГПК РФ, но и другими федеральными законами, а также международными договорами.

Приоритет? имеют? международные? договоры,? определяющие? положения? о? подсудности.? В? случае? противоречия? между? положениями? ГПК? РФ? (иного? федерального? закона)? и? международного? договора? применению? подлежат? нормы? международного? договора.? Так,? в? соответствии? со? ст.? 20? Минской? конвенции? стран? СНГ? по? общему? правилу? иски? к? лицам,? имеющим? место? жительства? на? территории? одной? из? договаривающихся? сторон,? предъявляются? независимо? от? их? гражданства? в? суды? этой? договаривающейся? стороны,? а? иски? к? юридическим? лицам? предъявляются? в? суды? договаривающейся? стороны,? на? территории? которой? находится? орган? управления? юридического? лица,? его? представительство? либо? филиал.

Если? в? деле? участвуют? несколько? ответчиков,? имеющих? место? жительства? (место? нахождения)? на? территориях? разных? договаривающихся? сторон,? спор? рассматривается? по? месту? жительства? (месту? нахождения)? любого? ответчика? по? выбору? истца.

Суды? в? Российской? Федерации? рассматривают? дела? с? участием? иностранных? лиц,? если? организация-ответчик? находится? на? территории? Российской? Федерации? или? гражданин-ответчик? имеет? место? жительства? в? Российской? Федерации.

Суды? в? Российской? Федерации? вправе? также? рассматривать? дела? с? участием? иностранных? лиц? в? случае,? если:

1)? орган? управления,? филиал? или? представительство? иностранного? лица? находится? на? территории? Российской? Федерации;

2)? ответчик? имеет? имущество,? находящееся? на? территории? Российской? Федерации;

3)? по? делу? о? взыскании? алиментов? и? об? установлении? отцовства? истец? имеет? место? жительства? в? Российской? Федерации;

4)? по? делу? о? возмещении? вреда,? причиненного? увечьем,? иным? повреждением? здоровья? или? смертью? кормильца,? вред? причинен? на? территории? Российской? Федерации? или? истец? имеет? место? жительства? в? Российской? Федерации;

5)? по? делу? о? возмещении? вреда,? причиненного? имуществу,? действие? или? иное? обстоятельство,? послужившие? основанием? для? предъявления? требования? о? возмещении? вреда,? имело? место? на? территории? Российской? Федерации;

6)? иск? вытекает? из? договора,? по? которому? полное? или? частичное? исполнение? должно? иметь? место? или? имело? место? на? территории? Российской? Федерации;

7)? иск? вытекает? из? неосновательного? обогащения,? имевшего? место? на? территории? Российской? Федерации;

8)? по? делу? о? расторжении? брака? истец? имеет? место? жительства? в? Российской? Федерации? или? хотя? бы? один? из? супругов? является? российским? гражданином;

9)? по? делу? о? защите? чести,? достоинства? и? деловой? репутации? истец? имеет? место? жительства? в? Российской? Федерации;

10)? по? делу? о? защите? прав? субъекта? персональных? данных,? в? том? числе? о? возмещении? убытков? и? (или)? компенсации? морального? вреда,? истец? имеет? место? жительства? в? Российской? Федерации.

 

2.3.? Исключительная? подсудность? дел? с? участием? иностранных? лиц

 

Исключительная? подсудность? дел? с? участием? иностранных? лиц? определена? в? ст.? 403? ГПК? РФ.?

К? исключительной? подсудности? судов? в? Российской? Федерации? относятся:

1)? дела? о? праве? на? недвижимое? имущество,? находящееся? на? территории? Российской? Федерации;

2)? дела? по? спорам,? возникающим? из? договора? перевозки,? если? перевозчики? находятся? на? территории? Российской? Федерации;

3)? дела? о? расторжении? брака? российских? граждан? с? иностранными? гражданами? или? лицами? без? гражданства,? если? оба? супруга? имеют? место? жительства? в? Российской? Федерации;

4)? дела,? предусмотренные? главами? 23? -? 26? ГПК? РФ.

Суды? в? Российской? Федерации? рассматривают? дела? особого? производства? в? случае,? если:

1)? заявитель? по? делу? об? установлении? факта,? имеющего? юридическое? значение,? имеет? место? жительства? в? Российской? Федерации? или? факт,? который? необходимо? установить,? имел? или? имеет? место? на? территории? Российской? Федерации;

2)? гражданин,? в? отношении? которого? подается? заявление? об? усыновлении? (удочерении),? об? ограничении? дееспособности? гражданина? или? о? признании? его? недееспособным,? об? объявлении? несовершеннолетнего? полностью? дееспособным? (эмансипации),? о? принудительной? госпитализации? в? психиатрический? стационар,? о? продлении? срока? принудительной? госпитализации? гражданина,? страдающего? психическим? расстройством,? о? принудительном? психиатрическом? освидетельствовании,? является? российским? гражданином? или? имеет? место? жительства? в? Российской? Федерации;

3)? лицо,? в? отношении? которого? подается? заявление? о? признании? безвестно? отсутствующим? или? об? объявлении? умершим,? является? российским? гражданином? либо? имело? последнее? известное? место? жительства? в? Российской? Федерации? и? при? этом? от? разрешения? данного? вопроса? зависит? установление? прав? и? обязанностей? граждан,? имеющих? место? жительства? в? Российской? Федерации,? организаций,? имеющих? место? нахождения? в? Российской? Федерации;

4)? подано? заявление? о? признании? вещи,? находящейся? на? территории? Российской? Федерации,? бесхозяйной? или? о? признании? права? муниципальной? собственности? на? бесхозяйную? недвижимую? вещь,? находящуюся? на? территории? Российской? Федерации;

5)? подано? заявление? о? признании? недействительными? утраченных? ценной? бумаги? на? предъявителя? или? ордерной? ценной? бумаги,? выданных? гражданином? или? гражданину,? имеющим? место? жительства? в? Российской? Федерации,? либо? организацией? или? организации,? находящимся? на? территории? Российской? Федерации,? и? о? восстановлении? прав? по? ним? (вызывное? производство).

 

2.4. Договорная подсудность дел с участием иностранных лиц

 

Статья 404 ГПК РФ,  регламентирующая автономную международную судебную юрисдикцию (именуемую в этой статье договорной подсудностью дел с участием иностранных лиц), сформулирована несколько иначе, нежели соответствующая норма АПК РФ [31] 2002 г. В соответствии с ГПК РФ по делу с участием иностранного лица стороны вправе договориться об изменении подсудности дела (пророгационное соглашение) до принятия его судом к своему производству.

Следует отметить ряд отличий от норм АПК РФ 2002 г.

Во-первых, впервые в России на законодательном уровне закреплен термин "пророгационное соглашение" (в АПК РФ этот термин именуется соглашением об определении компетенции арбитражных судов в Российской Федерации).

Во-вторых, отдельно не оговаривается, что такое соглашение может быть заключено как между российскими и иностранными, так и только между иностранными лицами. Это угадывается по смыслу статьи из нейтральной формулировки "дело с участием иностранного лица".

В-третьих, специально оговаривается, что пророгационное соглашение может быть заключено сторонами лишь до принятия дела судом к своему производству. В АПК РФ этот момент отдельно не обозначен, однако он вытекает из ч. 4 ст. 247 АПК РФ, в соответствии с которой, если стороны по делу с "иностранным элементом" обратились в арбитражный суд Российской Федерации с соблюдением норм АПК РФ о юрисдикции, а затем, в уже идущем процессе, заключили соглашение о том, что это дело должно быть подведомственно иностранному суду, российский арбитражный суд обязан не принять во внимание это соглашение и рассмотреть дело по существу.

К сожалению, в ГПК РФ, в отличие от АПК РФ, не оговаривается, что суды общей юрисдикции обязаны принимать во внимание иностранные процессуальные нормы, устанавливающие исключительную юрисдикцию иностранных судов по конкретным делам. Наоборот, в соответствии с нормами ГПК РФ, в случае, если дело в соответствии с иностранными процессуальными нормами относится к исключительной компетенции иностранных судов, а стороны заключили пророгационное соглашение, по которому отнесли рассмотрение этого спора к российской юрисдикции, наши суды не имеют права отказать в рассмотрении этого спора, поскольку для этого ГПК РФ не содержит никаких оснований. Это может привести к разнобою правоприменительной практики между российскими судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Кроме того, для самих участников процесса это может иметь такие негативные последствия, как невозможность исполнения российского судебного решения за рубежом.

В то же время ч. 2 ст. 404 ГПК РФ, носящая отсылочный характер, устанавливает, что пророгационное соглашение не может изменять исключительную подсудность гражданских дел российским судам, установленную ст. ст. 26, 27, 30 и 403 ГПК РФ.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, как и действовавший ранее АПК РФ 1995 г., не регламентирует вопрос о форме пророгационного соглашения.

В соответствии с ч. 2 ст. 249 АПК РФ соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме. Какими способами может быть заключено это соглашение: в виде отдельного документа, в виде оговорки в контракте, путем обмена документами посредством электронной, почтовой и иных средств связи и пр., - этого законодатель, как и прежде, не оговаривает. Судебная практика допускает все эти способы заключения пророгационного соглашения.

Дискуссионным является вопрос о правовой природе пророгационных соглашений. Одни исследователи считают, что это материально-правовое соглашение, поскольку оно служит конкретизации юридической формы защиты права, а категория защиты права является категорией материального права [32].

С другой стороны, строго формально, пророгационное соглашение - это процессуальный институт, поскольку с его помощью разрешается чисто процессуальный вопрос определения судебной юрисдикции по гражданскому делу. Заключение сторонами пророгационного соглашения - это реализация ими своих процессуальных прав на установление юрисдикции по спору [33]. Материально-правовой сделкой в чистом виде оно не является, поскольку не влечет за собой возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Пожалуй, наиболее оправданной будет точка зрения о том, что пророгационное соглашение имеет двойственную юридическую природу: в процессуальном плане это соглашение представляет собой акт об установлении международной процессуальной юрисдикции, подведомственности и подсудности гражданского дела, а в материально-правовом аспекте пророгационное соглашение - это гражданско-правовая сделка. Наиболее удачно выразил эту точку зрения немецкий ученый Х. Шак, который указал, что "соглашение о юрисдикции представляет собой договор, вступление которого в силу определяется материальным правом, а допустимость и действие - процессуальным. Для материально-правовой стороны действует право, свойственное договору (lexcausae), а для процессуальной - закон места судебного разбирательства (lexfori)" [34]. Справедливо отмечается, что на пророгационное соглашение будут распространяться, в частности, положения договорного права о совпадении воли сторон, о моменте заключения договора. В то же время допустимость и действие такого договора будут определяться процессуальным правом [35].

Двойственная природа пророгационных соглашений подтверждается и судебной практикой. В частности, по конкретным делам возникали вопросы о действительности пророгационного соглашения, которые разрешались в соответствии со ст. ст. 166 - 181 ГК РФ, устанавливающими основания недействительности сделок, а также другими общими нормами ГК РФ о сделках.

Так, российское ЗАО "Коммерсант" заключило с американской компанией "Трейд Лайн Ко" контракт на поставку мясопродуктов. Согласно п. 5 контракта споры, возникающие в связи с его исполнением, подлежали рассмотрению в Торгово-промышленной палате г. Женева (Швейцария). Через 1,5 года представитель российского ЗАО, гражданин Российской Федерации, заключил с американской компанией дополнительное соглашение, изменившее п. 5 контракта. В этом соглашении было установлено, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Приморского края.

ЗАО "Коммерсант" оспорило данное соглашение. Арбитражный суд Приморского края в своем решении от 04.09.1997 справедливо указал, что гражданин Российской Федерации, хотя и являлся представителем ЗАО "Коммерсант", не обладал надлежаще оформленными полномочиями на изменение контрактов. Представляемое ЗАО впоследствии не одобрило изменение пророгационного соглашения. Таким образом, на основании ст. 183 ГК РФ данное изменение не порождает юридических последствий для ЗАО, поскольку заключено неуполномоченным лицом без последующего одобрения представляемого.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассматривавший данное дело в кассационной инстанции, своим Постановлением от 01.12.1997 оставил решение Арбитражного суда Приморского края без изменения [36].

Таким образом, пророгационное соглашение может быть изменено сторонами. Изменение данного соглашения может быть осуществлено как самими сторонами, так и их представителями, обладающими надлежаще оформленными полномочиями. Если лицо, изменившее соглашение о юрисдикции, не обладало полномочиями на это, а согласие представляемого лица на изменение пророгационного соглашения не получено, то в соответствии со ст. 183 ГК РФ такое изменение не порождает юридических последствий для представляемого.

В другом случае арбитражный суд оставил без рассмотрения иск на основании п. 2 ст. 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 1995 г. в случае цессии тогда, когда основной договор, по которому состоялась уступка права требования, содержал третейскую запись о передаче споров по сделке в международный коммерческий арбитраж.

Между бельгийской и американской фирмами в 1996 г. был заключен договор уступки права иска, требования и долга, по которому первая фирма передала второй право требования с российского акционерного общества возврата средств, полученных последним от бельгийской фирмы по договору о предоставлении ссуды.

Американская фирма открыла в России свое представительство и обратилась в арбитражный суд Российской Федерации с иском к российскому акционерному обществу о взыскании долга по ссуде, выданной бельгийской фирмой.

В договоре о предоставлении ссуды стороны предусмотрели, что все возникшие из него споры и разногласия будут разрешаться путем переговоров, а в случае если спорные вопросы не будут урегулированы мирным путем - в Арбитражном институте при Торговой палате города Стокгольма в соответствии с регламентом этого арбитражного института.

Предъявляя иск в арбитражный суд Российской Федерации, цессионарий считал, что арбитражная оговорка как соглашение сторон является самостоятельным, не зависящим от основного договора условием и имеет не материально-правовой, а процессуальный характер, поэтому не могла быть передана ему по договору цессии.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Анализ указанной нормы и заключенного между сторонами договора цессии, которым предусмотрена также уступка права на предъявление исков, позволил российскому арбитражному суду сделать следующие выводы:

предъявление иска в защиту нарушенных прав представляет собой одну из составных частей содержания права требования, перешедшего к новому кредитору;

сохранение ранее установленного сторонами порядка разрешения споров не ущемляет прав цессионария и позволяет обеспечить надлежащую защиту интересов должника.

Учитывая это, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что к упоминаемым в статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации условиям, на которых права первоначального кредитора переходят к новому кредитору, может быть отнесено также условие об избрании определенного арбитража для разрешения возможных споров между участниками договора.

Исходя из этого, суд применил п. 2 ст. 87 АПК РФ 1995 г., согласно которому иск оставляется без рассмотрения при соблюдении указанных в этой норме требований. Правомерность указанной позиции была подтверждена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации [37].

В приведенном примере речь шла не о пророгационном, а об арбитражном соглашении. Однако исходя из единства юридической природы арбитражного соглашения и судебного соглашения о юрисдикции уместно провести между правилами о них условную аналогию.

Данная точка зрения оспаривается в науке. Ряд ученых считают, что арбитражное соглашение и пророгационное соглашение имеют разную правовую природу, в том числе потому, что арбитражные соглашения изымают спор из ведения государственных судов, подчиняя его вновь создающемуся третейскому суду, пророгационные же соглашения лишь изменяют подсудность спора уже существующему определенному государственному суду [38].

Думается, что в конечном итоге пророгационные соглашения отличаются от арбитражных лишь двумя критериями. Во-первых, пророгационные соглашения подчиняют спор государственному суду, арбитражные же - третейскому суду. И, во-вторых, в арбитражном соглашении под угрозой его недействительности должен быть указан конкретный третейский суд, которому стороны подчиняют свой спор. В пророгационном же соглашении допустимо указать лишь судебную систему определенного государства. В частности, в соответствии с российским правом юридически действительным будет пророгационное соглашение, в котором будет указано, что стороны передают свой спор на рассмотрение судов вРоссийской Федерации или же судов какого-либо иного государства.

 

2.5.? Неизменность? места? рассмотрения? дела.? Процессуальные? последствия? рассмотрения? дел? иностранным? судом

 

Правило? ст.? 405? ГПК? РФ? ранее? не? было? предусмотрено? ГПК? РСФСР.?

Статья? содержит? абсолютно? императивное? предписание? российскому? суду,? принявшему? к? производству? дело? с? участием? иностранного? лица? с? точным? соблюдением? правил? подсудности,? довести? процесс? до? вынесения? окончательного? решения.? Этому? не? способны? помешать? изменения? гражданства,? места? жительства,? места? нахождения? любой? из? сторон? и? вообще? никакие? иные? обнаруженные? обстоятельства.? Аналогичны? по? содержанию? ч.? 1? ст.? 33? ГПК? РФ,? а? также? ч.? 4? ст.? 247? и? ч.? 1? ст.? 39? АПК? РФ.

Можно? с? достаточной? уверенностью? утверждать,? что? такого? рода? категорические? запреты? парализуют? попытки? иностранного? лица-ответчика,? например,? таким? довольно? простым? действием,? как? изменение? места? жительства,? добиться? передачи? спора? на? рассмотрение? более? удобного? для? него? зарубежного? суда.? И? все? же? указанное? внешне? безграничное? запрещение? изменения? международной? подсудности? настораживает.? В? нашем? законодательстве? не? так? уж? много? процессуальных? конструкций,? не? имеющих? исключений? и? не? поддающихся? расширительному? толкованию.

Распространение? на? участвующих? в? судебном? деле? иностранных? лиц? национального? процессуального? режима? означает? допустимость? применения? в? таких? производствах? ч.? 2? ст.? 33? ГПК? РФ.? Обозначены? возможные? мотивы? передачи? гражданского? дела? на? рассмотрение? другому? суду.? Но? это? должен? быть? только? российский? суд? на? территории? России.

В? российском? законодательстве? процессуальные? последствия? рассмотрения? судом? иностранного? государства? дела? по? спору? между? теми? же? лицами,? о? том? же? предмете? и? по? тем? же? основаниям? регулируются? ст.? 252? АПК? РФ? и? ст.? 406? ГПК? РФ.? Согласно? ст.? 252? АПК? РФ? арбитражный? суд? России? оставляет? иск? без? рассмотрения,? если? в? производстве? иностранного? суда? находится? на? рассмотрении? дело? по? спору? между? теми? же? лицами,? о? том? же? предмете? и? по? тем? же? основаниям,? при? условии? что? рассмотрение? данного? дела? не? относится? к? исключительной? компетенции? арбитражного? суда? России.? Арбитражный? суд? России? прекращает? производство? по? делу,? если? имеется? вступившее? в? законную? силу? решение? иностранного? суда,? принятое? по? спору? между? теми? же? лицами,? о? том? же? предмете? и? по? тем? же? основаниям,? при? условии? что? рассмотрение? данного? дела? не? относится? к? исключительной? компетенции? арбитражного? суда? России? или? указанное? решение? не? подлежит? признанию? и? приведению? в? исполнение? в? России.

Несколько? иные? нормы,? касающиеся? процессуальных? последствий? рассмотрения? дел? иностранным? судом,? закреплены? в? ст.? 406? ГПК? РФ.? Согласно? ее? требованиям? суд? общей? юрисдикции? России? отказывает? в? принятии? искового? заявления? к? производству? или? прекращает? производство? по? делу,? если? имеется? решение? суда? по? спору? между? теми? же? сторонами,? о? том? же? предмете? и? по? тем? же? основаниям,? принятое? иностранным? судом,? с? которым? имеется? международный? договор? РФ,? предусматривающий? взаимное? признание? и? исполнение? решений? суда.? Суд? России? возвращает? исковое? заявление? или? оставляет? заявление? без? рассмотрения,? если? в? иностранном? суде,? решение? которого? подлежит? признанию? или? исполнению? на? территории? РФ,? ранее? было? возбуждено? дело? по? спору? между? теми? же? сторонами,? о? том? же? предмете? и? по? тем? же? основаниям.

Из? анализа? вышеприведенного? текста? следует,? что? нормы? АПК? РФ? и? ГПК? РФ? разграничивают? ситуации,? когда? иностранное? судебное? решение? уже? вынесено? либо? когда? тождественное? дело? еще? находится? на? рассмотрении? в? иностранном? суде.? В? первом? случае? российские? суды? общей? юрисдикции? отказывают? в? принятии? искового? заявления? к? производству? или? прекращают? производство? по? делу,? и? при? этом? с? соответствующим? иностранным? государством? имеется? в? наличии? международный? договор? РФ,? предусматривающий? взаимное? признание? и? исполнение? решений? суда? (ч.? 1? ст.? 406? ГПК? РФ).? Часть? 2? ст.? 252? АПК? РФ? регламентирует? подобную? ситуацию? иначе.?

 

2.6. Судебные поручения

 

Выполнение поручений иностранных учреждений юстиции образует основу понятия "правовая помощь"[39].

Таким образом, суды Российской Федерации могут обращаться к иностранным судам с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий (допросе свидетелей, вручении судебных повесток и т.д.) и, в свою очередь, исполняют поручения иностранных судов. ГПК РФ и АПК РФ не связывают исполнение таких поручений по гражданским делам только с наличием у Российской Федерации международного договора на этот счет с соответствующим государством, так как поручения в Российской Федерации могут быть исполнены и при отсутствии договора. В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. N 9132-XI "О мерах по выполнению международных договоров СССР о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам" при поступлении в суд иностранного судебного поручения от государства, не связанного с Российской Федерацией соответствующими обязательствами по международному договору, поручение следует исполнить. Исключения составляют случаи, указанные в ч. 2 ст. 407 ГПК РФ: если исполнение поручений может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ; если исполнение поручения не входит в компетенцию суда. Часть 2 ст. 256 АПК РФ к основаниям для отказа также относит случай, когда не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий. В других случаях отказ в оказании правовой помощи рассматривается как нарушение начал международной вежливости. [40]

В договорах о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам под правовой помощью, как правило, понимается выполнение процессуальных действий, предусмотренных законодательством запрашиваемой Договаривающейся Стороны, в частности, допрос сторон, свидетелей, экспертов, проведение экспертиз, судебного осмотра, передача вещественных доказательств, признание и исполнение судебных решений, вручение и пересылка документов и т.д. [41]

В процессуальной теории определение понятия "правовая помощь" никогда не было предметом острых дискуссий и, как правило, означает содействие, оказываемое судами и другими учреждениями юстиции одного государства судам и иным учреждениям других государств в связи с рассмотрением гражданских и уголовных дел [42].

Сегодня, как и ранее, дискуссионным оказывается порядок обращения за правовой помощью, т.е. направлений судебных поручений.

При обращении суда одного государства к суду другого государства могут применяться четыре исторически сложившихся порядка.

Первый - непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства.

Второй - дипломатический. Он заключается в том, что суд одного государства обращается к своему министерству иностранных дел, которое через свое посольство или консульство обращается в министерство иностранных дел другого государства, которое, в свою очередь, направляет поручение в соответствующий суд с просьбой о его исполнении.

Третий - выполнение судебных поручений специальным уполномоченным одного государства, назначенным судом другого государства. Этот порядок состоит в следующем: если суду одного государства надо допросить свидетеля, проживающего в другом государстве, то первый суд назначает кого-либо из граждан второго государства, предварительно с ним договорившись, своим уполномоченным, который и вызывает свидетеля, допрашивает его и направляет материалы допроса в тот суд, который назначил его для совершения таких действий. Но этот уполномоченный не имеет права совершать какие бы то ни было принудительные меры, обеспечивающие явку свидетеля.

Четвертый - выполнение судебных поручений путем передачи их центральным органам юстиции. Суд одной страны направляет поручение центральному органу юстиции своей страны, который, в свою очередь, передает его центральному органу юстиции другой страны [43].

Определяя преимущественный способ исполнения судебного поручения, необходимо проследить эволюцию процедуры обращения за правовой помощью в другое государство, которая, бесспорно, имеет тенденцию к упрощению, что также можно сказать и о некоторых других институтах международного гражданского процесса.

Изучение действовавших и действующих порядков вручения судебных поручений показало, что в нашей стране до 1972 г. направление судебных поручений производилось через Верховный Суд, а позже через Министерство юстиции. Порядок вручения поручения путем пересылки непосредственно через центральные учреждения юстиции был установлен и Конвенцией стран СНГ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, двусторонними договорами о правовой помощи.

Так, Н.А. Васильчикова приходит к выводу, что первый порядок является более эффективным, чем второй. Рассматривая подробно эту проблему, она указала, что восстановление прежнего порядка направления поручений позволит сократить сроки выполнения судебных поручений, а следовательно, и сроки рассмотрения дел в судах [44].

В Российской Федерации передача судебных поручений осуществлялась долгое время, как правило, дипломатическим путем. Такой порядок установился в 1966 г., когда СССР присоединился к Гаагской конвенции по вопросам международного гражданского процесса 1954 г. и сделал заявление о том, что документы и поручения должны направляться в нашу страну дипломатическим порядком через Министерство иностранных дел.

Но дипломатический порядок является громоздким и сложным механизмом по следующим причинам. Кроме того что поручение суда одного государства через министерство иностранных дел и соответствующее посольство этого государства направляется в министерство иностранных дел государства, на территории которого предполагалось совершение процессуального действия, необходимо соблюдение другого порядка, согласно которому между запрашивающим судебным органом или непосредственными исполнителями судебных поручений и министерством иностранных дел в соответствии с требованиями внутреннего права должны действовать промежуточные контрольные инстанции, например в лице судебных или правительственных учреждений, для обеспечения надзора за тем, чтобы направляемое за границу поручение или исполнение поручения иностранного суда не наносило ущерб безопасности государства, не вступало в противоречие с его публичным порядком и соответствовало нормам международных соглашений [45].

Л. Ефремов приводит следующий аргумент для определения наиболее благоприятного порядка направления судебных поручений. Он отмечает, что для передачи поручения через Министерство юстиции РФ требуется около 4 месяцев, при оказании правовой помощи в дипломатическом порядке - до 6 месяцев [46].

В связи с тем, что дипломатический порядок по своей процедуре зарекомендовал себя как более сложный и занимающий больше времени, а порядок передачи через центральные органы юстиции как более упрощенный, Россия 12 февраля 2001 г. присоединилась к Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам от 15 ноября 1965 г.

Какие же положения Конвенции 1965 г. имеют в конечном счете важное значение для более быстрого и правильного рассмотрения гражданских дел?

Положительным следует считать то, что в связи с присоединением России к Конвенции 1965 г. были устранены дипломатические и консульские посредники, а правила сношения по вопросам оказания правовой помощи с государствами-участниками определяют тот центральный орган, в который должны направляться судебные поручения. В России таким органом осталось Министерство юстиции РФ. Также на центральные учреждения, через которые сносятся между собой компетентные учреждения, может быть указано прямо в международном договоре [47].

Единственным минусом направления судебных поручений через Министерство юстиции РФ является то, что субъекты РФ направляют судебные поручения через свои территориальные органы юстиции в федеральное Министерство юстиции, а оттуда, в свою очередь, поручения также передаются территориальным органам. В целях сокращения сроков передачи судебных поручений иностранных судов следует упростить эту систему до сношения территориальных органов непосредственно с центральным органом юстиции государства, в которое направляется судебное поручение.

Кроме пересылки судебных документов почтой непосредственно лицам, находящимся за границей, Конвенция, в случае если государство места вручения не заявит возражений, не препятствует вручению судебных документов по усмотрению должностных лиц, судебных чиновников или других компетентных лиц непосредственно соответствующими работниками государства места вручения, а также праву участника судебного процесса организовать вручение судебного документа непосредственно должностными лицами, судебными чиновниками или другими компетентными лицами государства места вручения.

Н.И. Марышева, комментируя данные положения, указывает: "Организация вручения судебных документов каждому участнику судебного процесса непосредственно должностными лицами государства места вручения соответствует порядку, принятому в странах общего права. В российской практике, как и в практике многих европейских стран, данный способ вручения обычно не применяется" [48].

В настоящее время непосредственное сношение предусмотрено только ст. 5 Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (заключено в г. Киеве 20 марта 1992 г.), согласно которой при оказании правовой помощи компетентные суды и другие органы государств - участников СНГ сносятся друг с другом непосредственно.

За такой порядок вручения судебных документов высказывается Н.А. Васильчикова, считая возможным, в дополнение к централизованному порядку, использовать и порядок применения непосредственных сношений российских судов с иностранными по вопросу выполнения судебных поручений [49]. Кроме того, как представляется, скоординировать работу нижестоящих судов с Судебным департаментом при Верховном Суде РФ как составляющих единую часть системы государственных судов несколько проще в силу тождественности их функций и задач в гражданском судопроизводстве.

Какова же роль Верховного Суда РФ как высшего звена единой судебной системы в решении этой актуальной проблемы?

Несмотря на рост количества дел с участием иностранных лиц, до настоящего времени в Российской Федерации ни в процессуальном законодательстве, ни в постановлениях Верховного Суда РФ нет никаких разъяснений по вопросам оказания правовой помощи.

Проведенное исследование позволяет сделать вывод о том, что до сих пор в этом направлении не проводится работа в системе судов общей юрисдикции, возглавляемой Верховным Судом РФ. На наш взгляд, необходимо активное участие Верховного Суда РФ, который может сделать большой вклад в разработку вопроса оказания правовой помощи и других процессуальных механизмов, если исполнительным органом по направлению судебных поручений (по международным конвенциям "центральный орган") назначить Судебный департамент при Верховном Суде РФ.

Такие процессуальные действия, как допросы лиц, участвующих в деле, вручение и пересылка документов, извещения о рассмотрении дела, предусмотрены всеми договорами о правовой помощи.

После вынесения соответствующего определения суд направляет судебное поручение, которое оформляет в соответствии с требованиями международной конвенции. Так, в Конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам в качестве приложения содержится образец бланка запроса о вручении за границей судебных или внесудебных документов; в ст. 7 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (заключена в г. Минске 22 января 1993 г.) устанавливаются содержание и форма поручения об оказании правовой помощи; в ст. 7 двусторонних соглашений о правовой помощи также, как правило, содержатся правила оформления судебного поручения.

Поскольку международные конвенции, соглашения, договоры устанавливают реквизиты оформления судебного поручения, то, казалось бы, необходимости в закреплении таких реквизитов в ГПК РФ нет. Хотя, на мойвзгляд, статья о содержании и форме судебного поручения все же должна быть в ГПК РФ. Базируется данный вывод на объективном моменте. Как указывалось выше, в теории существует мнение о том, что может сложиться ситуация, при которой вопрос об оказании правовой помощи встанет между государствами, не имеющими соответствующего заключенного договора.

В этом случае могут возникнуть неразрешимые противоречия, которые приведут к сутяжничеству, что, в конечном счете, отразится на правильном и своевременном рассмотрении и разрешении дела.

Другая сложность, связанная с оформлением и исполнением поручения, - язык, на котором должно быть составлено поручение.

Ранее в научной литературе отмечалось, что судебные поручения и относящиеся к ним основные документы должны быть переведены на официальный язык государства, к которому обращена просьба [50].

Сегодня, после присоединения России в 2001 г. к Гаагской конвенции 1965 г., обобщение в этом вопросе стало невозможным. В соответствии с положением ст. 7 указанной Конвенции бланки заполняются либо на языке запрашиваемого государства, либо на французском или английском языке.

Обычным правилом выступает требование об изложении документа на языке запрашиваемой страны или приложении заверенного перевода на государственном языке этой страны. Если же документы для вручения изложены на иностранном языке, то они передаются получателю при условии, что он соглашается их принять [51].

Поэтому вполне возможна ситуация, когда, например, российский суд получает судебное поручение на французском или английском языке. Ни один из этих языков не является государственным языком РФ. Во избежание таких сложностей Конвенция 1965 г. предоставляет право центральным компетентным органам государств – участников Конвенции потребовать, чтобы документ был составлен или переведен на официальный язык или на один из официальных языков запрашиваемой страны, в случае если центральный компетентный орган запрашиваемого государства осуществляет или организует осуществление вручения или доставки документа в порядке, предписанном законодательством запрашиваемого государства относительно вручения или доставки совершенных в этом государстве документов, которые направляются лицам, находящимся на его территории.

Наряду с тем следует отметить серьезный недостаток - сроки будут увеличиваться, если направленное судебное поручение будет возвращено с целью получить судебное поручение на одном из официальных языков запрашиваемого государства.

На наш взгляд, документы должны всегда составляться на языке государства, в которое было направлено судебное поручение. В случае, если документ все же приходит на иностранном языке, то он при получении должен переводиться на язык государства, которым было получено поручение. При этом судебные расходы по переводу предлагается распределять по общим правилам распределения судебных расходов.

Для урегулирования данного вопроса в целом, для единообразного исполнения в международных договорах, а также в национальном процессуальном законодательстве следует предусмотреть следующее:

1. Все судебные поручения должны составляться на официальном языке или на одном из официальных языков запрашиваемого государства.

2. Все документы, получаемые при выполнении процессуальных действий с целью оказания правовой помощи, соответствующий компетентный орган запрашиваемого государства не должен переводить на официальный язык или на один из официальных языков запрашивающего государства, а направлять их исполненными, как правило, на основе процессуального права исполняющей стороны.

Непосредственное исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Следует согласиться с Н.Г. Елисеевым, который указывает на то, что ч. 3 ст. 407 ГПК РФ устанавливает принцип, согласно которому поручение исполняется по процессуальным правилам того государства, на территории которого должны быть совершены соответствующие процессуальные действия, но возможность применения иностранного права не исключается, если это предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом [52]. В качестве одного из примеров можно привести норму, закрепленную в ст. 7 Договора между РФ и КНР о правовой помощи по гражданским и уголовным делам, которая устанавливает, что запрашиваемое учреждение при оказании правовой помощи применяет законодательство своей страны. Однако может также применить процессуальные нормы другой Договаривающейся Стороны, если только они не противоречат основным принципам законодательства запрашиваемой Договаривающейся Стороны.

Учитывая установленную гражданским процессуальным законодательством РФ норму об исполнении поручения на основе законодательства своей страны, а также предоставленного иностранным лицам принципа национального режима, который предполагает, что к отношениям, возникающим с их участием, применяются те же нормы и правила, которые действуют в делах, лишенных иностранного элемента, следует уделить внимание еще одному спорному вопросу - применению мер принуждения при осуществлении процессуальных действий, указанных в поручении [53].

Все процессуальные действия (например, опрос сторон и других лиц, участвующих в деле, допрос свидетелей, экспертов) производятся судьей единолично с участием секретаря в судебном заседании в соответствии с нормами ГПК РФ.

Но зачастую некоторые лица (стороны, свидетели) забывают о своих обязанностях и не соблюдают порядок, предусмотренный гражданским процессуальным законодательством. В таких случаях, на наш взгляд, необходимо применять меры принуждения. В ГПК РФ упоминаются следующие меры принуждения: привод, удаление из зала судебного заседания, штраф.

Так, при исполнении судебных поручений по процессуальному законодательству государства, в которое такое поручение направлено, должны применяться меры принуждения, предусмотренные законодательством государства исполнения судебного поручения. Соответственно, при направлении судебного поручения в суд РФ с просьбой допросить свидетеля и при его неявке в судебное заседание без уважительных причин по вторичному вызову последний может быть подвергнут принудительному приводу.

Следует, правда, оговориться, что применение мер принуждения судом государства, исполняющим поручение, возможно, если иное не установлено международным договором. Но если рассуждать логически, то таких ограничений в договорах быть не должно. На тот случай, если иностранный суд не согласен с процедурой исполнения поручения страны, его исполняющей, он может выразить просьбу о применении при исполнении судебного поручения процессуальных норм иностранного происхождения. Такое возможно при отсутствии противоречия между ними и процессуальными нормами национальной системы права [54].

Серьезный интерес при изучении проблем, связанных с направлением и исполнением судебных поручений, представляют также сроки исполнения поручения и связанные с ними процессуальные последствия для рассмотрения гражданского дела.

При направлении судебного поручения в суд иностранного государства сроки рассмотрения дела на практике автоматически увеличиваются, но, несмотря на это, ГПК РФ для таких категорий дел процессуальные сроки не увеличивает. В связи с тем, что исполнение судебного поручения иностранного государства занимает, как правило, не менее шести месяцев, суд должен назначать дату судебного заседания с учетом этого времени.

Так, Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области 20 ноября 2003 г. получило извещение о дне судебного разбирательства от Броварского городского суда Киевской области, содержащего просьбу о вручении ответчику извещения о том, что 29 июня 2004 г. состоится рассмотрение дела. И далее: "В случае, если настоящее извещение не успеет прибыть своевременно, суд учтет это и рассмотрит дело в день резервной даты судебного заседания 29 июля 2004 года" [55]. То есть в данном случае суд назначил дату судебного заседания с учетом 7 (8) месяцев, которые понадобятся для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

Однако в соответствии со ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а мировым судьей - до истечения месяца со дня принятия заявления к производству.

 

 

 

ГЛАВА? 3.? ПРИЗНАНИЕ? И? ИСПОЛНЕНИЕ? РЕШЕНИЙ? ИНОСТРАННЫХ? СУДОВ? И? ИНОСТРАННЫХ? ТРЕТЕЙСКИХ

СУДОВ? (АРБИТРАЖЕЙ)

 

3.1.? ? Признание? и? исполнение? решений? иностранных? судов? в? России

 

Исходя? из? принципа? международного? права? -? суверенности,? судебные? решения? одного? государства? имеют? юридическую? силу? только? в? этом? государстве.? Исключением? является,? если? само? государство? признает? на? своей? территории? решение? суда? иностранного? государства,? и? в? этом? случае? такое? решение? подлежит? принудительному? исполнению.

По? мнению? А.Ф.? Волкова,? первоначально? вопросы? признания,? а? следовательно,? и? исполнения? регламентировались? в? двухсторонних? договорах,? заключавшихся? между? отдельными? государствами.? В? дальнейшем? глобализация? внешней? торговли? сделала? необходимой? и? многостороннюю? международную? унификацию? правового? регулирования? в? данной? области.

В? результате? такой? глобализации? появились? на? свет? Конвенция? о? признании? и? приведении? в? исполнение? иностранных? арбитражных? решений? 1958? г.? (Нью-Йоркская? конвенция)? [56]и? Европейская? конвенция? 1961? г.? (Женевская? конвенция)[57].

В? соответствии? с? данными? Конвенциями? каждое? договаривающееся? государство? признает? арбитражные? решения? как? обязательные? и? приводит? их? в? исполнение? в? соответствии? с? процессуальными? нормами? той? территории,? где? испрашивается? признание? и? приведение? в? исполнение? этих? решений,? на? условиях,? изложенных? в? Конвенциях.? К? признанию? и? приведению? в? исполнение? арбитражных? решений,? к? которым? применяются? вышеупомянутые? Конвенции,? не? должны? применяться? существенно? более? обременительные? условия? или? более? высокие? пошлины? или? сборы,? чем? те,? которые? существуют? для? признания? и? приведения? в? исполнение? внутренних? арбитражных? решений.? Иностранным? решением,? по? мнению? Б.В.? Россинского,? следует? считать? решение,? вынесенное? на? территории? государства? иного,? чем? то? государство,? где? испрашивается? признание? и? приведение? в? исполнение? решения.? Следует? учитывать,? что? в? континентальных? системах? права? под? арбитражным? решением? понимается? решение? негосударственных? юрисдикционных? органов.

Учитывая? специфику? судебной? системы? в? Российской? Федерации,? а? именно? наличие? государственных? арбитражных? судов,? следует? признать,? что? обе? Конвенции? применяются? только? к? решениям? арбитражных? органов,? созданных? и? действующих? в? соответствии? с? Законом? РФ? "О? международном? коммерческом? арбитраже"[58].? По? мнению? А.Ф.? Волкова,? к? таким? судам? следует? отнести? как? третейские? суды,? созданные? для? решения? одного? конкретного? вопроса,? так? и? постоянно? действующие? арбитражные? институты,? например? Международный? коммерческий? арбитражный? суд,? Морская? арбитражная? комиссия? при? ТПП? РФ.

Стороны,? добровольно? приняв? на? себя? обязательства? решать? все? споры? в? негосударственном? арбитражном? порядке,? также? соглашаются? добровольно? подчиниться? арбитражному? решению.? Поэтому? неисполнение? в? добровольном? порядке? вынесенного? арбитражного? решения? влечет? процедуру? признания? и? приведения? в? исполнение? такого? решения? в? принудительном? порядке.? Данную? процедуру? также? следует? рассматривать? и? как? государственный? контроль? за? иностранными? арбитражными? решениями.

Взаимодействие? арбитражных? (третейских)? судов? и? государственной? судебной? процедуры? в? ходе? разрешения? экономических? споров? в? настоящее? время? является? одной? из? наименее? разработанных? тем? в? науке.? Так,? А.С.? Комаров? считает,? что? невозможно? устанавливать? контроль? со? стороны? государства? за? деятельностью? арбитражей.

Тем? не? менее,? исходя? из? реалий? сегодняшнего? дня? и? действующего? процессуального? законодательства,? суд? при? признании? и? приведении? в? исполнение? иностранных? судебных? решений? фактически? проверяет? (осуществляет? контроль)? за? такими? решениями.

В? результате? отсутствия? четкого? законодательного? определения? компетентного? суда,? рассматривающего? вопросы? признания? и? приведения? в? исполнение? международных? коммерческих? арбитражей? в? Российской? Федерации,? эти? вопросы? рассматриваются? альтернативно? как? судами? общей? юрисдикции,? так? и? арбитражными? судами? в? зависимости? от? обращения? лица,? ходатайствующего? о? признании? и? приведении? в? исполнение.

Существует? и? еще? одна? проблема,? связанная? с? международным? аспектом? в? части? исполнения? решений? иностранных? судов.? Так,? по? мнению? А.И.? Муранова,? в? России? отсутствует? развернутая? база? оснований? оспаривания? решений? иностранных? арбитражей.

В? данном? случае? с? автором? нельзя? согласиться? по? следующим? основаниям.? Во-первых,? суд? в? Российской? Федерации? не? наделен? правом? апелляционного,? кассационного? или? надзорного? контроля? за? решениями? судов? иностранного? государства,? а? следовательно,? и? не? наделен? правом? отмены? таких? решений.? Точно? таким? же? правом,? исходя? из? принципа? взаимности,? не? наделены? и? иностранные? суды? в? отношении? решений? российских? судов.? Разработка? и? утверждение? в? законе? развернутой? базы? оснований? оспаривания? решений? иностранных? судов? противоречила? бы? нормам? международного? права? и? положениям,? закрепленным? в? международных? конвенциях.? Во-вторых,? в? ст.? 412? ГПК? РФ? законодателем? даны? основания? для? отказа? в? принудительном? исполнении? решений? иностранных? судов.? Исходя? из? данной? нормы? права,? российский? суд,? не? имея? права? отменить? решение? иностранного? суда,? может? не? дать? право? на? принудительное? исполнение? такого? решения? на? своей? территории? при? условиях,? закрепленных? в? законе.? В? законе? закреплено? шесть? базисных? условий,? не? имеющих? права? расширительного? толкования.

Признание? решения? иностранного? суда? означает? подтверждение? гражданских? и? иных? прав? и? обязанностей? в? такой? же? мере,? что? и? решение? отечественного? суда.? Международному? праву? известны? различные? методы? и? подходы? к? исполнению? решений? иностранных? судов.

В? практике? наибольший? интерес? вызывают? вопросы? исполнения? на? территории? Российской? Федерации? решений? иностранных? судов? и? арбитражей.? С? одной? стороны,? действие? судебного? акта,? вынесенного? судом? конкретного? государства,? или? акта? иного? юрисдикционного? органа? государства? ограничено? пределами? территории? этого? государства.? А? допустимость? признания? и? исполнения? иностранного? судебного? решения? определяется? законодательством? конкретной? страны? и? международными? соглашениями,? в? которых? она? участвует.

В? соответствии? с? п.? 4? ст.? 3? и? ст.? 10? Федерального? закона? "Об? исполнительном? производстве"? порядок? исполнения? в? Российской? Федерации? решений? иностранных? судов? и? арбитражей? определяется? соответствующими? международными? договорами? Российской? Федерации? и? данным? Федеральным? законом.

Таким? образом,? законодатель? в? разных? статьях? Федерального? закона? "Об? исполнительном? производстве"? прямо? указал? две? группы? источников? права,? применяемых? при? совершении? исполнительных? действий.? В? первую? очередь? применяются? нормы? международного? договора,? а? затем? Федеральный? закон? "Об? исполнительном? производстве".? Следовательно,? при? совершении? исполнительных? действий,? если? иное? не? вытекает? из? норм? международного? договора,? применяются? нормы? и? правила,? установленные? Федеральным? законом? "Об? исполнительном? производстве".

3.2.? Ходатайство? о? принудительном? исполнении? решения

? иностранного? суда

 

Важен? вопрос? о? порядке? признания? и? исполнения? иностранных? судебных? решений.? Ходатайства? о? признании? и? разрешении? принудительного? исполнения? таких? решений? рассматриваются? согласно? Минской? конвенции? 1993? г.? (ст.? 54)? и? двусторонним? договорам? России? о? правовой? помощи? судами? стороны,? на? территории? которой? должно? быть? осуществлено? исполнение.? Суд,? рассматривающий? ходатайство? о? признании? и? разрешении? исполнения? решения,? ограничивается? установлением? того,? что? условия,? предусмотренные? Конвенцией? (договором),? соблюдены.? По? существу? решение,? таким? образом,? не? пересматривается.? Порядок? принудительного? исполнения? определяется? по? законодательству? стороны,? где? должно? быть? осуществлено? исполнение.

? В? российском? законодательстве? порядок? исполнения? иностранных? судебных? решений? определяется,? исходя? из? принципа? выдачи? экзекватуры.? Согласно? ст.? 410? ГПК? РФ? для? принудительного? исполнения? иностранного? судебного? решения? необходимы? подача? взыскателем? ходатайства? о? его? исполнении? (закон? устанавливает? его? реквизиты)? и? рассмотрение? ходатайства? компетентным? российским? судом.? Это? суды? субъектов? Федерации? "второго? звена":? верховный? суд? республики,? краевой,? областной? суд,? суд? города? федерального? значения,? суд? автономной? области? или? суд? автономного? округа? по? месту? жительства? или? нахождения? должника? в? России,? а? если? должник? не? имеет? места? жительства? в? России? либо? если? место? его? нахождения? неизвестно,? -? по? месту? нахождения? его? имущества.

В? случае? если? должник? обратился? в? суд? с? просьбой? о? переносе? времени? рассмотрения? ходатайства? и? эта? просьба? признана? судом? уважительной,? суд? переносит? время? рассмотрения? и? извещает? об? этом? должника.? Выслушав? объяснения? должника? и? рассмотрев? представленные? доказательства,? суд? выносит? определение? о? принудительном? исполнении? решения? иностранного? суда? или? об? отказе? в? этом.? Копии? определения? суда? направляются? судом? взыскателю? и? должнику? в? течение? трех? дней? со? дня? его? вынесения.? Это? определение? может? быть? обжаловано? в? вышестоящий? суд? в? порядке? и? в? сроки,? которые? установлены? ГПК? РФ.

Как? видно,? закон? требует? извещения? о? рассмотрении? ходатайства? только? должника.? Однако? Верховный? Суд? РФ? разъяснил? (в? Постановлении? Президиума? Верховного? Суда? РФ? от? 19? января? 2005? г.? N? 22пв04),? что? положения? статьи? 411? ГПК? РФ? "не? могут? быть? истолкованы? таким? образом,? чтобы? исключалась? обязанность? суда? уведомить? и? взыскателя? о? времени? и? месте? заседания,? поскольку? на? заседании? должен? соблюдаться? принцип? равноправия? сторон,? закрепленный? международным? договором? и? российским? законодательством"? [59].

Речь? шла? о? ходатайстве? о? разрешении? исполнения? в? России? решения? суда? сектора? Рышканьмун.? Кишинэу? Республики? Молдова? о? взыскании? с? Д.? в? пользу? Л.? денежной? суммы.? Ивановский? областной? суд,? рассматривавший? ходатайство? Л.,? не? известил? ее? о? времени? и? месте? судебного? заседания,? поэтому? она? не? смогла? подать? заявление? о? восстановлении? пропущенного? ею? по? уважительной? причине? срока? для? предъявления? решения? к? принудительному? исполнению.? Судебная? коллегия? по? гражданским? делам? Верховного? Суда? РФ,? куда? была? подана? жалоба? Л.,? оставила? это? обстоятельство? без? внимания.

Отменяя? определения? обоих? судов? об? отказе? в? исполнении? решения,? Верховный? Суд? РФ? сослался? на? ст.? 1? Минской? конвенции? 1993? г.? (Россия? и? Молдавия? -? ее? участницы),? где? предусмотрено,? что? граждане? договаривающихся? сторон? имеют? право? свободно? и? беспрепятственно? обращаться? в? суд,? могут? выступать? в? нем,? подавать? ходатайства,? предъявлять? иски? и? осуществлять? иные? процессуальные? действия? на? тех? же? условиях,? что? и? граждане? данной? договаривающейся? стороны,? а? также? сослался? на? ст.? 12? ГПК? РФ,? где? закреплены? конституционные? принципы? осуществления? правосудия? в? Российской? Федерации? на? основе? состязательности? и? равноправия? сторон.? Не? известив? взыскателя,? суд? нарушил? принцип? равноправия? сторон,? что? повлекло? существенное? нарушение? процессуальных? прав? Л.

Верховный? Суд? РФ? обращает? внимание? судов? на? недопустимость? при? рассмотрении? ходатайств? обсуждения? иностранного? решения? по? существу? -? рассматривая? ходатайства? взыскателей,? суд? должен? ограничиваться? установлением? того,? что? предусмотренные? в? договоре? основания? для? отказа? в? исполнении? отсутствуют.

Так,? Судебная? коллегия? по? гражданским? делам? Верховного? Суда? РФ? Определением? по? делу? N? 82-Г05-11? [60]? изменила? определение? областного? суда? от? 22? августа? 2005? г.,? которым? было? разрешено? принудительное? исполнение? на? территории? Российской? Федерации? решения? суда? Казахстана? от? 18? апреля? 1999? г.? с? взысканием? с? должника? Ж.,? гражданина? Российской? Федерации,? в? пользу? гражданки? Казахстана? М.,? заявившей? ходатайство,? алиментов? на? сына1997? г.? р.? в? размере? 1/4? части? всех? видов? дохода,? но? не? менее? одного? необлагаемого? минимума? доходов? граждан? ежемесячно? начиная? с? 23? сентября? 2004? г.? и? до? достижения? сыном? совершеннолетия.? Коллегия? при? этом? указала,? что? в? резолютивной? части? определения? суда? постановлено? взыскивать? с? должника? алименты? в? размере? не? менее? одного? необлагаемого? минимума? доходов? граждан.? Однако? в? решении? суда,? о? разрешении? принудительного? исполнения? которого? М.? заявлено? ходатайство,? такого? указания? не? содержится.? Следовательно,? в? данном? случае? областной? суд? фактически? изменил? решение? иностранного? суда.? Между? тем? Минской? конвенцией? 1993? г.,? в? которой? участвуют? Россия? и? Казахстан,? и? ГПК? РФ? суд? не? наделен? таким? полномочием? в? отношении? решения? иностранного? суда.? С? учетом? этого? Коллегия? изменила? определение? областного? суда? от? 22? августа? 2005? г.,? исключив? из? резолютивной? части? указание? о? взыскании? алиментов? с? Ж.? начиная? с? 23? сентября? 2004? г.? в? размере? не? менее? одного? необлагаемого? минимума? доходов? граждан.

 

3.3. Отказ в принудительном исполнении решения иностранного суда.  Отказ в признании решения иностранного суда

 

В признании решений иностранных судов и в выдаче разрешения на принудительное исполнение может быть отказано в случаях, если:

а) в соответствии с законодательством государства, подписавшего Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, на территории которого вынесено решение, оно не вступило в законную силу и не подлежит исполнению, за исключением случаев, когда решение подлежит исполнению до вступления в законную силу;

б) ответчик не принял участия в процессе вследствие того, что ему или его уполномоченному не был своевременно и надлежаще вручен вызов в суд;

в) по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тому же основанию на территории Российской Федерации, где должно быть признано и исполнено решение, было уже ранее вынесено вступившее в законную силу решение или имеется признанное решение суда третьего государства либо если судом Российской Федерации было ранее возбуждено производство по данному делу;

г) согласно положениям Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, а в случаях, не предусмотренных ею, согласно законодательству Российской Федерации, на территории которой решение должно быть признано и исполнено, дело относится к исключительной компетенции ее учреждения;

д) отсутствует документ, подтверждающий соглашение сторон по делу договорной подсудности;

е) истек срок давности принудительного исполнения, предусмотренный законодательством Российской Федерации, суд которой исполняет поручения (ст. 55 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам).

В предмет доказывания по делам об исполнении решений иностранных судов входит установление обстоятельств, которые перечислены в комментируемой статье или международных договорах как основание для отказа в признании и исполнении решения иностранного суда. Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на должника. Если же должником представлены доказательства добровольного исполнения решения иностранного суда, а также другие доказательства, являющиеся, по его мнению, основанием к отказу в удовлетворении ходатайства взыскателя о принудительном исполнении иностранного судебного решения, суд обязан в силу ст. 67 ГПК РФ дать правовую оценку этим доказательствам и, соответственно, отразить в определении мотивы, по которым эти доказательства были им отвергнуты. Невыполнение данного требования - основание отмены определения о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда РФ и направления дела на новое рассмотрение [61].

Копии определения суда, вынесенного в соответствии с ч. 4 ст. 411 ГПК РФ, заверяются по общим правилам оформления подобного рода документов.

Между тем следует отметить схожесть оснований для отказа в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных (третейских) судов, предусмотренных в ст. ст. 239, 244 АПК РФ и ст. ст. 412, 417 ГПК РФ, одним из которых является противоречие решения иностранного суда публичному порядку Российской Федерации, чему учеными уделяется достаточное внимание в литературе [62].

При отсутствии предусмотренных законом оснований для отказа судом в признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных (третейских) судов государственным судом выносится определение, на основании которого выдается исполнительный лист (ст. 246 АПК РФ, ст. 410 ГПК РФ) для последующего его предъявления судебному приставу-исполнителю.

Следовательно, государственными судами при рассмотрении вопроса о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных (третейских) судов также осуществляется предварительный судебный контроль за принудительным исполнением решений указанных судов.

Таким образом, в ходе взаимодействия судебного пристава-исполнителя и суда последним осуществляется предварительный судебный контроль, который реализуется различными способами, для которых характерно то, что действия суда производятся как раз в тот момент, когда, как отмечалось в литературе, еще ничего не произошло, т.е. самого исполнительного производства еще нет, а действия суда по осуществлению контроля исполнительного производства и действий судебного пристава-исполнителя уже производятся.

 

3.4.? Признание? решений? иностранных? судов,? не? требующих

дальнейшего? производства

 

В? ст.? 415? ГПК? РФ? названы? некоторые? категории? решений? по? искам? о? признании,? не? требующие? дальнейшего? производства? и? исполнения.? Эти? решения? признаются? при? отсутствии? возражений? по? основаниям,? предусмотренным? п.? п.? 1? -? 5? ч.? 1? ст.? 412? ГПК? РФ.

В? Российской? Федерации? признаются? не? требующие? вследствие? своего? содержания? дальнейшего? производства? решения? иностранных? судов:

относительно? статуса? гражданина? государства,? суд? которого? принял? решение;

о? расторжении? или? признании? недействительным? брака? между? российским? гражданином? и? иностранным? гражданином,? если? в? момент? рассмотрения? дела? хотя? бы? один? из? супругов? проживал? вне? пределов? Российской? Федерации;

о? расторжении? или? признании? недействительным? брака? между? российскими? гражданами,? если? оба? супруга? в? момент? рассмотрения? дела? проживали? вне? пределов? Российской? Федерации;

в? других? предусмотренных? федеральным? законом? случаях.

Так,? Определением? Верховного? Суда? РФ? от? 27? апреля? 2010? г.? N? 44-Г10-18? [63] было? отказано? в? принятии? возражений? относительно? признания? решения? иностранного? суда,? которым? наложен? временный? арест? на? акции? или? доли? участия? в? компаниях? и? активах? компаний;? отказано? правомерно,? так? как? заявитель? не? вправе? заявлять? возражения? относительно? признания? указанного? решения? иностранного? суда.

В? число? решений,? определяющих? статус? гражданина? государства,? суд? которого? принял? решение? относительно? правосубъектности? гражданина,? могут? входить? решения? о? признании? гражданина? недееспособным,? ограниченно? дееспособным,? безвестно? отсутствующим? или? об? объявлении? его? умершим? и? др.

Признание? решений? иностранных? судов,? предусмотренных? абз.? 3? и? 4? комментируемой? статьи,? конкретизируется? нормами? СК? РФ.? Согласно? п.? 3? ст.? 160? СК? РФ? расторжение? брака? между? гражданами? РФ? либо? между? гражданами? РФ? и? иностранными? гражданами? или? лицами? без? гражданства,? совершенное? за? пределами? территории? РФ? с? соблюдением? законодательства? соответствующего? иностранного? государства? о? компетенции? органов,? принимавших? решения? о? расторжении? брака,? и? подлежащего? применению? при? расторжении? брака,? признается? действительным? в? Российской? Федерации.

К? другим? категориям? дел,? предусмотренных? федеральными? законами,? относятся,? например,? дела? о? расторжении? брака? между? иностранными? гражданами.? В? соответствии? с? п.? 4? ст.? 160? СК? РФ? расторжение? брака? между? иностранными? гражданами,? совершенное? за? пределами? территории? РФ? с? соблюдением? законодательства? соответствующего? иностранного? государства? о? компетенции? органов,? принимавших? решения? о? расторжении? брака,? и? подлежащего? применению? при? расторжении? брака,? признается? действительным? в? Российской? Федерации.

Признание? решений? иностранных? судов,? не? требующих? дальнейшего? производства,? означает,? что? правовые? последствия? принятых? решений? возникают? без? выполнения? каких-либо? формальностей.? Так,? признание? в? Российской? Федерации? иностранных? решений? о? расторжении? брака? означает,? что? за? иностранным? решением? признается? такая? же? юридическая? сила,? как? и? за? решением? российских? судов? (или? органов? загса)? о? расторжении? брака.? Наличие? иностранного? решения? о? расторжении? брака? дает? основания? считать? супругов? разведенными.? При? этом? не? требуется? государственная? регистрация? расторжения? брака,? произведенного? иностранным? судом,? в? органах? загса? в? порядке,? установленном? для? государственной? регистрации? актов? гражданского? состояния.? Лицо,? брак? которого? расторгнут? решением? иностранного? суда,? может,? ссылаясь? на? это? решение,? вступить? в? России? в? новый? брак.

 

3.5.? Признание? и? исполнение? решений? иностранных? третейских? судов? (арбитражей)

 

Ни? Федеральный? закон? "О? третейских? судах"[64],? ни? Закон? РФ? от? 7? июля? 1993? г.? "О? международном? коммерческом? арбитраже"? [65]не? содержит? нормы,? которая? бы? определяла? порядок? признания? и? принудительного? исполнения? решения? иностранного? третейского? суда? (арбитража).

Порядок? признания? и? исполнения? решений? иностранных? третейских? судов? (арбитражных? решений)? в? ГПК? регулируется? особым? образом.? Предусматривается? применение? правил? признания? и? исполнения? иностранных? судебных? решений,? но? с? определенными? исключениями? (ч.? 1? ст.? 416? ГПК? РФ).? Прежде? всего? признание? и? исполнение? иностранных? арбитражных? решений? не? связывается? с? наличием? международного? договора,? предусматривающего? такое? признание? или? исполнение,? ст.? 409? ГПК? РФ? здесь? неприменима.? Кроме? того,? установлен? несколько? иной? перечень? прилагаемых? документов? (ч.? 2? ст.? 416? ГПК? РФ)? и? оснований? для? отказа? в? признании? и? исполнении? решений? иностранных? третейских? судов? (ст.? 417? ГПК? РФ).? Указанные? положения? ГПК? РФ? воспроизводят? предписания? ст.? ст.? IV? и? V? Нью-Йоркской? конвенции? о? признании? и? приведении? в? исполнение? иностранных? арбитражных? решений? от? 10? июня? 1958? г.[66]

Более? ясными? выглядят? правила,? если? признание? не? имеет? самостоятельного? значения? и? рассматривается? как? промежуточный? этап? на? пути? к? принудительному? исполнению? иностранного? арбитражного? решения.? Необходимое? содержание? соответствующего? ходатайства? регулирует? ч.? 1? ст.? 411,? перечень? прилагаемых? к? нему? документов? -? ч.? 2? ст.? 416? ГПК.? Ходатайство? надлежит? подавать? в? суд,? определяемый? по? правилам? ч.? 2? ст.? 413,? то? есть? надлежащим? является? суд? среднего? звена? по? месту? жительства? или? месту? нахождения? заявителя.? Статья? 410? ГПК? в? данном? случае? неприменима? в? силу? отсылочной? нормы? ч.? 1? ст.? 416? ГПК.? Подача? ходатайства? с? приложением? необходимых? документов? создает? презумпцию? исполнимости? иностранного? арбитражного? решения.? В? последующей? судебной? процедуре? активную? роль? играет? сторона,? оспаривающая? это? решение? по? основаниям,? предусмотренным? в? ст.? 417? ГПК.

Признание? за? арбитражными? решениями? обязательного? и? окончательного? характера? является? необходимым? и? важным? элементом? любого? соглашения? о? передаче? спора? в? арбитраж:? данный? принцип? получил? свое? закрепление? в? различных? международных? договорах,? регулирующих

? международное? арбитражное? судопроизводство? [67].

В? качестве? положительного? примера? сотрудничества? в? затронутой? сфере? можно? привести? заключение? между? Российской? Федерацией? и? Республикой? Беларусь? Соглашения[68]? о? порядке? взаимного? исполнения? судебных? актов? арбитражных? судов? Российской? Федерации? и? хозяйственных? судов? Республики? Беларусь? 2001? г.? Согласно? ст.? 1? Соглашения? судебные? акты? компетентных? судов? сторон? не? нуждаются? в? специальной? процедуре? признания? и? исполняются? в? таком? же? порядке,? что? и? судебные? акты? своего? государства? на? основании? исполнительных? документов? судов,? принявших? решения.? Вместе? с? тем? согласно? АПК? РФ? решения? судов? иностранных? государств,? принятые? ими? по? спорам? и? иным? делам,? возникающим? при? осуществлении? предпринимательской? и? иной? экономической? деятельности? (иностранные? суды),? решения? третейских? судов? и? международных? коммерческих? арбитражей,? принятые? ими? на? территориях? иностранных? государств? по? спорам? и? иным? делам,? возникающим? при? осуществлении? предпринимательской? и? иной? экономической? деятельности? (иностранные? арбитражные? решения),? признаются? и? приводятся? в? исполнение? в? Российской? Федерации? арбитражными? судами? в? том? случае,? если? признание? и? приведение? в? исполнение? таких? решений? предусмотрено? международным? договором? Российской? Федерации? и? Федеральным? законом? "Об? исполнительном? производстве".? В? этой? связи? указанное? положение? с? момента? введения? в? действие? АПК? РФ? 2002? г.? применяется? в? части,? не? противоречащей? АПК? РФ.

При? этом? арбитражные? суды? в? РФ? ссылаются? на? принципы? международной? вежливости? и? взаимности,? рассматривая? их? как? общепризнанные? принципы? международного? права? и? потому? как? составную? часть? национальной? правовой? системы.? Между? тем? при? ссылке? на? принцип? взаимности? российские? арбитражные? суды? считают? необходимым? проверять,? соблюдается? ли? он? в? иностранном? государстве,? в? котором? было? вынесено? решение? иностранного? суда.? Недоказанность? взаимности? оценивается? российскими? арбитражными? судами? в? качестве? основания? для? отказа? в? признании? и? исполнении? иностранного? судебного? решения.? Приведем? несколько? примеров? из? судебной? практики? [69].

Неоправданно? установление? серьезных? различий? в? подходах? к? регулированию? признания? и? (или)? приведения? в? исполнение? иностранных? решений? в? АПК? РФ? и? ГПК? РФ.? Понятно,? что? оно? обусловлено? существованием? системы? государственных? арбитражных? судов? и? системы? судов? общей? юрисдикции,? относящихся? друг? к? другу? по? меньшей? мере? прохладно,? и? что? законодатель? пошел? у? них? на? поводу,? но? ведь? это? не? основание? для? того,? чтобы? оправдывать? возникшие? в? итоге? сложности? как? для? российских,? так? и? для? иностранных? участников? международного?

гражданского? и? торгового? оборота? [70].

В? заключение? отмечу,? ? что? в? настоящее? время? признание? и? принудительное? исполнение? решений? иностранных? третейских? судов? (арбитражей)? на? территории? РФ? является? проблематичным? при? отсутствии? международного? договора,? предусматривающего? такое? признание? и? исполнение,? поскольку? в? законодательстве? РФ? отсутствует? норма? права,? которая? бы? обязывала? признавать? и? приводить? в? исполнение? решения? иностранных? судов? на? основе? принципа? взаимности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В? заключение? представляется? целесообразным? систематизировать? основные? выводы? и? предложения? по? совершенствованию? процессуального? законодательства,? международных? договоров,? о? которых? шла? речь? в? настоящем? исследовании:?

1)? Предлагается? включить? в? ГПК? РФ? статью? о? применении? иностранного? права,? формулировку? которой? изложить? в? следующей? редакции:?

1.? При? применении? норм? иностранного? права? суд? устанавливает? содержание? этих? норм? в? соответствии? с? их? официальным? толкованием,? практикой? применения? и? доктриной? в? соответствующем? иностранном? государстве.?

2.? В? целях? установления? содержания? норм? иностранного? права? суд? может? обратиться? в? установленном? порядке? за? содействием? и? разъяснением? в? Министерство? юстиции? Российской? Федерации,? Судебный? департамент? при? Верховном? Суде? Российской? Федерации,? консульские? учреждения,? дипломатические? представительства.?

Лица,? участвующие? в? деле,? могут? представлять? документы,? подтверждающие? содержание? норм? иностранного? права,? на? которые? они? ссылаются? в? обоснование? своих? требований? и? возражений,? и? иным? образом? содействовать? суду? в? установлении? содержания? этих? норм.?

Если? содержание? норм? иностранного? права,? несмотря? на? принятые? меры? в? соответствии? с? настоящей? статьей,? в? течение? трех? месяцев? не? установлено,? суд? применяет? соответствующие? нормы? российского? права».?

2).? При? совершенствовании? международных? договоров? о? правовой? помощи? по? гражданским,? семейным? и? уголовным? делам? необходимо? включить? в? них? статью? о? гражданской? процессуальной? дееспособности? иностранных? граждан? и? лиц? без? гражданства? следующего? содержания:?

 

1.? Гражданская? процессуальная? дееспособность? физического? лица? определяется? его? личным? законом.?

Личным? законом? является? закон? страны,? гражданство? которой? имеет? это? лицо.?

При? наличии? у? лица? нескольких? иностранных? гражданств? его? личным? законом? считается? закон? государства,? в? котором? это? лицо? имеет? место? жительство.?

Личным? законом? лица? без? гражданства? считается? закон? государства,? в? котором? лицо? имеет? постоянное? место? жительства,? а? при? его? отсутствии-закон? государства? его? обычного? места? пребывания».?

3).? Только? адвокаты? могут? оказывать? квалифицированную? юридическую? помощь,? предоставление? которой? гарантируется? Конституцией? Российской? Федерации? (ст.48).? В? связи? с? этим? предлагается? закрепить? в? ГПК? РФ? и? АПК? РФ? правило,? об? «адвокатской? монополии»? на? представительство? в? суде? по? делам? с? участием? иностранных? лиц.?

4).? Действующее? законодательство? не? регулирует? вопрос? об? объеме? правомочий? представителя,? указанном? в? доверенности,? оформленной? за? границей,? в? связи? с? чем? предлагается? дополнить? ст.54? ГПК? РФ? частью? второй,? сформулировав? ее? в? следующей? редакции:? «Объем? полномочий? представителя,? указанный? в? доверенности,? оформленной? за? границей,? не? должен? противоречить? объему? полномочий,? предусмотренных? настоящей? статьей».?

5).? Обосновывается? необходимость? внесения? изменений? в? п.2? ст.407? ГПК? РФ? и? изложения? его? в? следующей? редакции:? Суды? Российской? Федерации? исполняют? переданные? им? в? установленном? порядке? поручения? иностранных? судов? о? производстве? отдельных? процессуальных? действий,? за? исключением? случаев,? когда:?

1.? Исполнение? поручения? явно? противоречит? основам? правопорядка? (публичному? порядку)? Российской? Федерации.?

 

2.Исполнение? поручения? не? входит? в? компетенцию? суда.?

В? случае,? если? исполнение? поручения? не? входит? в? компетенцию? суда,? суд? пересылает? поручение? компетентному? органу? и? уведомляет? об? этом? учреждение,? от? которого? исходит? поручение».?

6)? В? дополнение? к? централизованному? порядку? необходимо? предусмотреть? порядок? непосредственных? сношений? российских? судов? с? иностранными? судами? по? вопросам? выполнения? судебных? поручений.

? С? этой? целью:?

а)? порядок? непосредственных? сношений? российских? судов? с? иностранными? судами? закрепить? в? международных? договорах? о? правовой? помощи;?

б)? в? законодательном? порядке? определить? перечень? судебных? поручений,? которые? могут? исполняться? путем? непосредственных? сношений.?

7)? ? Дела? о? признании? и? приведении? в? исполнение? решений? иностранных? судов? должны? относиться? к? подведомственности? судов? общей? юрисдикции.? В? связи? с? этим? ст.32? АПК? РФ? нуждается? в? изменении? и? должна? быть? изложена? в? следующей? редакции:? «Арбитражные? суды? рассматривают? дела? о? признании? и? приведении? в? исполнение? иностранных? арбитражных? решений,? решений? третейских? судов? и? международных? коммерческих? арбитражей,? принятые? на? территории? иностранных? государств? по? спорам? и? иным? делам,? возникающим? при? осуществлении? предпринимательской? и? иной? экономической? деятельности».?

8)? Отношения? с? другими? государствами? Россия? строит? на? основе? соблюдения? общепризнанных? принципов? международного? права,? одним? из? которых? является? принцип? взаимности.? Исходя? из? этого? обосновывается? вывод? о? закреплении? в? процессуальном? законодательстве? принципа? взаимности? как? основания? в? признании? и? исполнении? в? России? решений? иностранных? судов? и? иностранных? арбитражных? решений.?

 

9)? Статьи? международных? договоров? о? правовой? помощи? по? гражданским,? семейным? и? уголовным? делам? о? признании? и? исполнении? решений? должны? быть? изложены? в? следующей? редакции:? «Каждая? из? Договаривающихся? Сторон? признает? и? исполняет? следующие? вынесенные? на? территории? других? Договаривающихся? Сторон:?

а)? решения? учреждений? юстиции? по? гражданским? и? семейным? делам,? включая? утвержденные? судом? мировые? соглашения? и? определения? об? обеспечении? иска? по? таким? делам.?

б)? приговоры? судов? по? уголовным? делам? в? части? возмещения? ущерба».?

Внести? изменения? в? п.? 2? ст.? 409? ГПК? РФ,? изложив? его? в? следующей? редакции:?

Под? решениями? иностранных? судов? понимаются? решения? по? гражданским? делам,? за? исключением? дел? по? экономическим? спорам? и? других? дел,? связанных? с? осуществлением? предпринимательской? деятельности? и? иной? экономической? деятельности,? приговоры? по? уголовным? делам? в? части? возмещения? ущерба,? причиненного? преступлением,? в? том? числе? определения? об? утверждении? мирового? соглашения? и? обеспечении? иска».?

10)? ? При? решении? вопроса? о? признании? в? России? решений? иностранных? судов,? не? требующих? принудительного? исполнения,? необходимо:?

-? четко? определить? субъектов,? имеющих? право? заявлять? возражения? против? признания? решения? иностранного? суда,? к? которым? отнести? стороны? и? лиц,? участвующих? в? деле;?

-? предусмотреть? их? обязательное? извещение? о? поступлении? иностранного? судебного? решения? в? российский? суд.?

В? связи? с? этим? в? содержание? ст.413? ГПК? РФ? необходимо? внести? следующие? изменения:? Пункт? 2? изложить? в? следующей? редакции:? «Суд? извещает? стороны? и? других? лиц,? участвующих? в? деле,? о? поступлении? решения? иностранного? суда,? которые? могут? в? течение? месячного? срока? заявить? в? Верховный? суд? республики,? краевой,? областной? суд,? суд? автономного? округа? по? месту? своего? жительства? возражения? против? признания? этого? решения».?

В? пункте? 3? слова? «заинтересованного? лица»? заменить? словами? «сторон? и? других? лиц,? участвующих? в? деле»?

11)? При? совершенствовании? договоров? о? правовой? помощи? по? гражданским,? семейным? и? уголовным? делам? необходимо:?

а)? изменить? формулировки? статей? о? признании? и? исполнении? «решений? судов? по? уголовным? делам? о? возмещении? ущерба,? причиненного? преступлением»,? поскольку? это? неправильно? с? понятийной? точки? зрения;?

б)? предусмотреть? сроки? рассмотрения? ходатайств? о? разрешении? принудительного? исполнения? решений? иностранных? судов;?

в)? в? объем? правовой? помощи? включить? признание? и? исполнение? мировых? соглашений? и? определений? суда? по? вопросам? обеспечения? иска.?

12)? ? Предлагается? принять? Постановление? Пленума? Верховного? Суда? Российской? Федерации? «О? некоторых? вопросах? применения? судами? норм? иностранного? права? при? рассмотрении? гражданских? дел».

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

---

[1]Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 02.04.2014) // Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532,

[2] Гражданский процессуальный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 25.07.2002, с изм. от 18.07.2003) // Ведомости ВС РСФСР, 1964, N 24, ст. 407.

[3] См.: Сборник международных договоров о взаимной правовой помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1988.

[4] См.: Сборник международных договоров СССР. Вып. XLV. М., 1991. С. 124.

[5] Вестник ВАС РФ. 2000. N 10 (спец. приложение).

[6] Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014) // Собрание законодательства РФ", 29.07.2002, N 30, ст. 3032,

[7] Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам (Заключена в г. Минске 22.01.1993) (вступила в силу 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994)(с изм. от 28.03.1997) // Бюллетень международных договоров, N 2, 1995.

[8]Кобец П.Н. Особенности конституционно-правового статуса иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации на современном этапе развития общества // Конституционное и муниципальное право, N 1, 2004.

[9] Гражданский процесс: Учебник / Н.П. Антипов, В.А. Бабаков, И.А. Волкова и др.; под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2014. 448 с.

[10] СЗ РФ. 2002. N 7. Ст. 634.

[11] Там же. N 47. Ст. 4579.

[12]Федеральный закон от 09.07.1999 N 160-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об иностранных инвестициях в  Российской Федерации" (с изм. и доп., вступающими в силу с 18.12.2011) // "Собрание законодательства РФ", 12.07.1999, N 28, ст. 3493,

[13]Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2003 N ГКПИ2003-543 В принятии искового заявления к посольству Республики Узбекистан в Российской Федерации о нарушении прав отказано, поскольку консульские должностные лица и консульские служащие не подлежат юрисдикции судебных или административных органов государства пребывания в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций. Данное определение вступило в законную силу. Документ  опубликован не был

[14] Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 1 августа 2007 г. N 13пв-06.

[15] Алексеев С.С. Проблемы теории права: основные вопросы общей теории социалистического права: Курс лекций: В 2 т. / Науч. ред. Р.К. Русинов; отв. за вып. В.М. Семенов. Свердловск: Изд-во Свердл. юрид. ин-та, 1972. Т. 1.

[16] Шерстюк В.М. Система советского гражданского процессуального права (вопросы теории). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1989.

[17]Юков М.К. К вопросу о критериях выделения институтов в гражданском процессуальном праве // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982.

[18] Гражданское процессуальное право: Учебник / С.А. Алехина и др.; под ред. М.С. Шакарян. М.: ТК "Велби"; Изд-во "Проспект", 2013. С. 133 (автор главы - Е.Е. Уксусова).

[19] Осипов Ю.К. Подведомственность и подсудность гражданских дел. М.: Госюриздат, 1962. С. 92.

[20]Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Городец, 2014. С. 99 (автор главы - М.К. Треушников).

[21] Ерохина Т.П. Указ.соч. С. 48.

[22] Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционного права на судебную защиту: Автореф. дис. ... д.ю.н. М., 1997. С. 7.

[23] Юдельсон К.С. Гражданская юрисдикция и вопросы ее дальнейшего совершенствования // Демократия и право развитого социалистического общества: Мат-лы Всесоюзной научной конференции (21 - 23 ноября 1973 г.). М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. С. 289.

[24] Лебедев М.Ю. Развитие института юрисдикции и его проявление в третейском суде: Дис. ... к.ю.н. Саратов, 2005. С. 27.

[25]Боровский М.В. Суды общей юрисдикции в Российской Федерации: проблемы и перспективы: Дис. ... к.ю.н.: 12.00.11. М., 2000. С. 19.

[26]Елисеев Н.Г., Рожкова М.А., Скворцов О.Ю. Договорное право: соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) и мировое соглашения / Под общ.ред. М.А. Рожковой. М.: Статут, 2008. С. 14.

[27] Жилин Г.А. Правосудие по гражданским делам: актуальные вопросы: Монография. М.: Проспект, 2010. С. 397.

[28] Гражданский процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению 521400 "Юриспруденция" и по специальности 021100 "Юриспруденция" / Д.Б. Абушенко и др.; отв. ред. В.В. Ярков. 6-е изд., перераб. и доп. М.: ВолтерсКлувер, 2006. С. 166 (автор главы - Д.Б. Абушенко).

[29] Обобщение практики применения районными (городскими) судами правил подведомственности и подсудности за 2008 год.

[30] Жилин Г.А. Указ.соч. С. 398.

[31]Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.11.2013) // Российская газета, N 137, 27.07.2002.

[32] Рожкова М. Материальные и процессуальные соглашения, поименованные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации // Хозяйство и право. 2004. N 1. С. 14.

[33]Тимохов Ю.А. Иностранное право в судебной практике. М.: ВолтерсКлувер, 2004. С. 33.

[34]Шак Х. Международное гражданское процессуальное право: Пер. с нем. М.: БЕК, 2011. С. 208.

[35]Ходыкин Р.М. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 134.

[36] Архив Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа. Дело N Ф0З-А51/97-1/1173.

[37] Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 16.02.1998 N 29 // Вестник ВАС РФ. 1998. N 4.

[38] Лебедев С.Н. Международный торговый арбитраж. М.: Международные отношения, 1965. С. 31; Минаков А.И. Арбитражные соглашения и практика рассмотрения внешнеэкономических споров. М.: Юрид. лит., 1985. С. 12; Ходыкин Р.М. Пророгационные условия внешнеэкономических сделок // Вестник ВАС РФ. 2002. N 6. С. 133.

[39]Звеков В.П. Международное частное право. М.,  2014. С. 448.

[40] См.: Звеков В.П. Указ.соч. С. 447.

[41] Далее - договоры. Опубликованы в Сборнике международных договоров о взаимной помощи по гражданским и уголовным делам. М., 1988; Сборнике международных договоров Российской Федерации по оказанию правовой помощи. М., 1996.

[42] См.: Процессуальное право: Энциклопедический словарь / Под ред. Т.Е. Абовой, П.А. Лупинской, Т.Г. Морщаковой, Н.Г. Салищевой, М.С. Шакарян. М., 2013. С. 373.

[43] См.: Богуславский М.М. Международное частное право. М., 2014. С. 369 - 370.

[44] См.: Васильчикова Н.А. Права иностранных граждан в гражданском судопроизводстве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996. С. 13.

[45] См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. М.А. Викут. М., 2013. С. 735 (автор комментария - Н.Г. Елисеев).

[46] См.: Ефремов Л. О некоторых вопросах применения международных договоров о взаимном оказании правовой помощи в работе арбитражных судов // Хозяйство и право. 1998. N 3. С. 97.

[47] Договор между Российской Федерацией и Китайской Народной Республикой о правовой помощи по гражданским и уголовным делам (подписан в г. Пекине 19 июня 1992 г.). Ст. 2 // Специальное приложение к Вестнику ВАС РФ. 1999. N 3.

[48]Марышева Н.И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. N 6. С. 69.

[49] См.: Васильчикова Н.А. Указ.соч. С. 14.

[50] См.: Аверин Д.Д. Процессуальные вопросы сотрудничества органов юстиции социалистических государств. Исполнение решений и поручений иностранных судов. Лекция для студентов очного и вечернего обучения. М., 1963. С. 36.

[51] См.: Ануфриева Л.П. Международное частное право. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2011. С. 375.

[52] См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 737 (автор комментария - Н.Г. Елисеев).

[53] См.: Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. М.С. Шакарян. М., 2013. С. 586 (автор комментария - А.Г. Светланов).

[54] См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ / Под ред. Г.А. Жилина. М., 2013. С. 731 (автор комментария - Д.А. Фурсов).

[55] Архив Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Саратовской области.

[56]"Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений"(Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.)(вместе со "Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года)" (по состоянию на 30 апреля 2013 года)) // "Вестник ВАС РФ", N 8, 1993

[57]"Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже"(Заключена в г. Женеве 21.04.1961)(вместе со "Статусом Европейской Конвенции о внешнеторговом арбитраже" (по состоянию на 3 апреля 2014 года)) // "Вестник ВАС РФ", N 10, 1993.

[58]Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1(ред. от 03.12.2008)"О международном коммерческом арбитраже"

(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации") // Российская газета", N 156, 14.08.1993.

[59]Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 19.01.2005 N 22пв04Дело по ходатайству о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения иностранного суда о взыскании денежной суммы и судебных расходов направлено на новое рассмотрение, поскольку судом не был соблюден принцип равноправия сторон, что повлекло существенное нарушение процессуальных прав одной из сторон //  Документ опубликован не был.

[60] См.: БВС РФ. 2006. N 5. С. 11.

[61] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 9 февраля 2005 года "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2004 года" // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 7.

[62]Литвинский Д.В. Признание иностранных судебных решений по гражданским делам (сравнительно-правовой анализ французского законодательства, судебной практики и юридической доктрины). СПб., 2005. С. 509; Крохалев С.В. Категория публичного порядка в международном гражданском процессе. СПб., 2006. С. 47, 51; Курочкин С.А. Нарушение публичного порядка как основание для отмены решений третейских судов, международных коммерческих арбитражей и отказа в их признании и приведении в исполнение // Третейский суд. 2008. N 4. С. 118 - 128; Попондопуло В.Ф., Скородумов Е.А. Исполнение решений третейских судов и возникающие в связи с этим проблемы // Третейский суд при Санкт-Петербургской торгово-промышленной палате. СПб., 2001. С. 70; Решетникова И.В. Взаимодействие арбитражных и третейских судов // Арбитражный суд Свердловской области в 2004 году / Под ред. проф. И.В. Решетниковой. Екатеринбург, 2005. С. 576; Карабельников Б.Р. Подход российского законодательства и судебной практики к оговорке о публичном порядке // Международное публичное и частное право. 2005. N 5; Витрянский В.В. Новый Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и вопросы третейского разбирательства // Третейский суд. 2003. N 3. С. 53; Яковлев В.Ф. Новое процессуальное законодательство о разрешении экономических споров // Хозяйство и право. 2003. N 2. С. 14; Вербар К. Определение публичного порядка во внутреннем праве России через французское право // Российский ежегодник гражданского и арбитражного процесса. 2002. N 1. С. 292; Мусин В.А. Противоречие публичному порядку как одно из оснований для отказа в принудительном исполнении решения международного коммерческого арбитража // Третейский суд. 2003. N 6. С. 86.

[63] Определение Верховного Суда РФ от 27.04.2010 N 44-Г10-18В принятии возражений относительно признания решения иностранного суда, которым наложен временный арест на акции или доли участия в компаниях и активах компаний, отказано правомерно, так как заявитель не вправе заявлять возражения относительно признания указанного решения иностранного суда // Документ опубликован не был.

[64]Федеральный закон от 24.07.2002 N 102-ФЗ(ред. от 21.11.2011)"О третейских судах в Российской Федерации" // "Парламентская газета", N 140-141, 27.07.2002,

[65]Закон РФ от 07.07.1993 N 5338-1(ред. от 03.12.2008)"О международном коммерческом арбитраже"

(вместе с "Положением о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации", "Положением о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате Российской Федерации") // "Российская газета", N 156, 14.08.1993,

[66]"Конвенция Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений"(Заключена в г. Нью-Йорке в 1958 г.) (вместе со "Статусом Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10 июня 1958 года)" (по состоянию на 30 апреля 2013 года)) // "Вестник ВАС РФ", N 8, 1993.

[67] Петров Д.В. Общая характеристика исполнения международных (публичных) арбитражных судов // Арбитражный и гражданский процесс. 2008. N 2. С. 32.С. 32.

[68]Соглашение между РФ и Республикой Беларусь от 17.01.2001"О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных судов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь" // "Собрание законодательства РФ", 17.02.2003, N 7, ст. 550.

[69] Махонин Ю., Петерс О. Признание и исполнение иностранных арбитражных решений и решений иностранных судов по экономическим спорам на территории РФ // Корпоративный юрист. 2008. N 7. С. 23.

[70] Давыденко Д.В., Муранов А.И. Вопросы признания и (или) приведения в исполнение иностранных решений в России // Корпоративный юрист. 2007. N 3. С. 15.