Ядерный потенциал в регионе Иран

Введение

Актуальность. Так как в последнее время обстановка вокруг иранской ядерной проблемы все более обостряется, поэтому исследование этой проблематики является актуальным. Об этом свидетельствует острое напряжение мировой политической общественности вокруг сложившейся проблемы и частое изучение поднятых вопросов.

Ядерная программа Ирана стала одной из ключевых проблем, обсуждаемых на международном уровне. США подозревают Иран в разработке ядерного оружия и готовы нанести удар по его объектам ядерного топливного цикла. Иран же в свою очередь обвиняет США в проведении политики "двойных стандартов", уверяет в мирной направленности своей ядерной программы, но стремится создать полный ядерный топливный цикл. Ведущие европейские страны: Великобритания, Германия и Франция предлагают Ирану полностью прекратить работы по обогащению урана в обмен на мирные ядерные технологии и расширение экономических отношений с ЕС. Ситуация находится в состоянии хрупкого равновесия, а ее разрешение силовым путем может привести к крайне негативным последствия как для Ближнего и Среднего Востока, так и ряда других регионов мира.

Мирное решение иранской ядерной проблемы в принципе возможно, но требует совместных усилий со стороны Ирана, США, России, стран ЕС и Израиля.

Объектом исследования является анализ ядерного потенциала в регионе Иран.

Предметом исследования является рассмотрение отдельных вопросов, сформулированных в качестве задач данного исследования.

Целью исследования является изучение темы "Ядерный потенциал в регионе Иран"

В рамках достижения поставленной цели были поставлены и решены следующие задачи:

характеристика геополитического значения региона;

изучить положение Ирана в региональной подсистеме международных отношений;

изложить возможности решения тематики "Ядерной программы Ирана";

обозначить роль Ирана в регионе "Большого Ближнего Востока"

Глава 1. Средний Восток в современных международных отношениях

.1 Геополитическое значение региона

Очевидно, что ИРИ играет одну из доминирующих ролей в важнейшем регионе планеты - Западной Азии, куда входит Ближний и Средний Восток, Кавказ, зона Каспийского моря, Центральная Азия.

Иран занимает важнейшее военно-стратегическое положение, являясь одновременно и средне восточной, и кавказской, и центрально азиатской, и каспийской страной, страной, омываемой водами Персидского и Оманского заливов Индийского океана. Все болевые точки региона, так или иначе, сопряжены с Ираном. Все, казалось бы, сугубо внутренние проблемы отдельных частей региона, будь то этнические или религиозные, военные или экономические, проблемы беженцев и наркобизнеса, проблемы терроризма и сепаратизма, могут эффективно решаться только с участием Ирана. Геополитическую значимость Ирана определяют три фактора, "три кита", которые и будут рассмотрены в первой части настоящего обзора. Иран, если пользоваться терминами классической науки о геополитике, является сердцем Большого Ближнего востока. Расположенный между Кавказом и Индийским океаном, он является тем стратегическим плацдармом, обладание которым позволяет контролировать одновременно и Залив, и Каспий, и Афганистан, и Пакистан.

Достаточно посмотреть на карту, частично отражающую представления США о ТВД (потенциальном театре военных действий) Большого Ближнего Востока, чтобы понять стратегическое расположение Ирана.

А представление о том, чем является Иран с точки зрения стратегии США в данном регионе, дает вот такая схема:

Здесь достаточно отчетливо отражён тот факт, что Иран является местом разрыва в цепи опорных точек контроля США над Большим Ближним Востоком. Кроме того, Ормузский пролив, являющийся главной артерией в системе транспортировки арабской нефти, практически весь находится в территориальных водах Ирана.

Это критичный элемент в системе энергетической безопасности США. В случае блокирования этой водной артерии (что уже случалось) под угрозой срыва могут оказаться примерно 40% поставок всего экспорта нефти в мире. В настоящее время имеющиеся альтернативные маршруты транспортировки нефти из региона способны покрыть максимум 53% от всего объема танкерного транзита через пролив.

1.2 Иран в региональной подсистеме международных отношений

Иран сегодня является динамически развивающимся государством, степень влияния которого на соседей по региону постепенно возрастает. Руководство Ирана ставит перед собой задачи, которые включают в себя региональное лидерство и создание принципиально новой системы региональной безопасности, делающей акцент на невозможности вмешательства внешних сил и, прежде всего, США в дела региона. Сегодня США и Иран пытаются реализовать два принципиально различных плана по политическому переустройству региона Ближнего Востока. Таким образом, на сегодняшний момент актуальным становится исследование изменений в подсистеме международных отношений региона Ближнего Востока под влиянием внешней политики США и контрмер, предпринимаемых Ираном. Актуальным вопросом становится возможность создания новых региональных блоков с участием Ирана и, прежде всего, блока Иран-Сирия-Ирак. Не менее актуальным вопросом являются перспективы сближения Ирана со своими геополитическими соперниками - Саудовской Аравией и Турцией - под влиянием недовольства последних ближневосточной политикой США, проводимой последней в период пребывания у власти администрации Джорджа Буша (с 2001 по 2009 гг.). Еще одним актуальным вопросом, связанным с внешней политикой Ирана в регионе Ближнего Востока, является непосредственная вовлеченность последнего в арабо-израильский конфликт и постепенная трансформация данного. Внешняя политика Ирана на современном этапе конфликта в ирано-израильский. Продолжение геополитического противостояния Израиля и Ирана может привести к возникновению новых локальных (или даже региональных) конфликтов, что, естественно, скажется на всей подсистеме международных отношений. Наконец, наиболее актуальной проблемой для современных международных отношений является ядерная программа Ирана и перспективы получения данным государством доступа к ядерному оружию. Это может привести к полному срыву политики МАГАТЕ в отношении противодействия дальнейшему распространению ядерного оружия. Однако руководство Ирана отрицает стремление Ирана к созданию ядерного оружия и тем самым делает данный вопрос самым запутанным и сложным в сегодняшней мировой политике. Иран как держава, обладающая крупными запасами энергоресурсов, может, эффективно используя энергетический фактор в своей внешней политике, оказывать влияние на мировые державы.

Глава 2. Ядерная программа Ирана, как фактор международных отношений

.1 Влияние ядерной программы Ирана на региональную политику международных отношений

На сегодняшний момент активное развитие Ираном национальной ядерной программы, с одной стороны, значительно осложняет его взаимоотношения с мировым сообществом, и, прежде всего с США и ЕС, что выражается прежде всего во введенном против Тегерана режиме экономических санкций и угрозе безопасности страны в случае возможного проведения военной операции по уничтожения объектов ядерной программы. Однако, с другой стороны, по мнению ряда специалистов именно ядерная программа может стать ключом к реализации его региональных амбиций. Во втором случае речь идет, прежде всего, о возможном обретении Ираном ядерного статуса и достижении военного превосходства над ближайшими соперниками в регионе, а так же о получении определенных гарантий безопасности от вторжения извне. Однако, наличие или отсутствие у Ирана намерений развивать именно военную ядерную программу является самым сложным и запутанным вопросом в современной мировой политике, так как, с одной стороны, официальный Тегеран всячески отрицает данное намерение, а с другой, - США и Израиль продолжают настаивать на ядерных амбициях этого государства. На сегодняшний день можно однозначно говорить лишь о наличии у Ирана технологических возможностей для получения ядерного оружия и о вероятных сроках возможного достижения ядерного статуса.

Однако стоит отметить факты манипуляции сроком необходимым Ирану для гипотетического создания бомбы, что только вносит в данную проблему еще большую сложность и запутанность. Для того чтобы прояснить данный вопрос, следует проанализировать позиции США и МАГАТЕ как главных обвинителей и собственно иранскую точку зрения. С учетом того, что Иран полностью отрицает свое намерение стать обладателем ядерного оружия, стоит указать на мнение авторов, полагающих, что у Ирана все же есть причины обрести ядерный статус и на сами эти причины. Начнем рассмотрение данного вопроса с позиции МАГАТЕ как организации, являющейся главным арбитром в вопросах развития атомной энергетики и противодействию дальнейшего распространения ядерного оружия.

МАГАТЕ не располагает однозначными фактами о разработке Ираном военной ядерной программы, однако имеет ряд оснований для подобных подозрений, которые и легли в основу резолюции Совбеза ООН о введении санкций против Тегерана. Перечислим кратко основные причины для подозрений:

Отсутствие прозрачности в ядерной программе Тегерана и не желание Ирана предоставить МАГАТЕ всю необходимую информацию относительно работ осуществляемых в ее рамках. Так в отчете МАГАТЭ о сотрудничестве Ирана с мировым сообществом, касающемся ядерной программы, опубликованном в конце апреля 2006 г., отмечалось, что "Иран не прекратил производство обогащенного урана и не предоставляет полной информации о своей деятельности. После более чем трехлетних усилий МАГАТЭ не смогло добиться ясности в вопросе, касающемся всех аспектов ядерной программы

Ракетная программа Ирана и превращение его в ракетную державу вызывает беспокойство не только у МАГАТЕ, но и у всего мирового сообщества. Так по утверждению иранских военных специалистов, Иран обладает самыми мощными баллистическими ракетами на Ближнем Востоке. Косвенным подтверждением данного утверждения Иранских военных является запуск ракеты - носителя, доставившего на орбиту первый иранский искусственный спутник. Данное событие произошло в феврале этого года во время празднования очередной годовщины исламской революции.

Резкий тон официального Тегерана в лице его президента относительно вопросов, связанных с иранской ядерной программой и нежелание выполнять резолюции Совбеза ООН, дают весьма существенные основания для подозрений относительно военного характера программы. Президент Ирана неоднократно заявлял о том, что ядерная программа не может быть свернута. Он подчеркивал, что "Исламская республика не намерена нести переговоры с кем-либо относительно своего неотъемлемого права использовать мирные ядерные технологии. Хочется отметить, что отсутствие серьезных претензий к ядерному статусу Израиля, не подписавшего ДНЯО, и слишком большое влияние США на действия МАГАТЕ создают препятствия для эффективной борьбы за нераспространение ядерного оружия и не позволяют считать мнение этой организации объективным и непредвзятым. Необходимо отметить, что на начальном этапе развития ядерной программы Ирана у этой организации не было никаких серьезных претензий к Тегерану. Причиной их появления вполне можно считать тщательно спланированную пиар-акцию, организованную Израилем и подхваченную в дальнейшем США. В этой связи следует рассмотреть позицию США как главного обвинителя и наиболее заинтересованную сторону в данном вопросе. Позиция США во многом является предвзятой и необъективной. Во-первых, США подходят выборочно к решению вопросов противодействия дальнейшему распространению ОМП. Речь идет, прежде всего, о том, что США не противодействовали развитию ядерной программы Израиля и обретению им ядерного статуса.

Необходимо рассмотреть тезис о том, что, оказывая давление на Иран по вопросу его ядерной программы, США руководствовались в большей степени геополитическими соображениями, нежели необходимостью лишить его возможности обладать ядерным статусом. Речь идет о том, что главной причиной для давления на Иран стала не его ядерная программа, а оказываемая им поддержка двум враждебным Израилю исламистским группировкам - Хамас и Хизбалла. Эти группировки являются инструментом внешней политики Ирана, который позволяет искусственно поддерживать напряженность в зоне арабо-израильского конфликта, что является гораздо большей опасностью для Израиля, чем даже гипотетическое ядерное оружие Тегерана, так как под угрозой срыва оказывается весь тяжелый и долгий процесс нормализации отношений Израиля с арабским миром и все соглашения, подписанные в рамках урегулирования арабо-израильского конфликта. Таким образом, речь идет о защите США геополитических интересов Израиля посредством оказания давления на Иран и о заинтересованности израильского лобби в Вашингтоне в проведении военной операции против Ирана.

Ряд исследователей считает, что тактика психологического давления на Иран многократно усилила желание его руководства получить доступ к ядерному оружию. Процитируем в этой связи С.Н. Сарахуняна: Ликвидировав режим Хуссейна, США еще больше усилили мотивированное желание ИРИ обзавестись ядерным оружием. И основной довод иранцев - это недопущение возможного американского вторжения. Даже американские политики отмечают, что "Тегеран стремится заполучить ядерное оружие, прежде всего для того, чтобы предотвратить нападение со стороны США".

Однако, проблемы с которыми США столкнулись в Ираке на протяжении 2004-2005 гг. и первая неудачная военная операция ВС Израиля в Ливане летом 2006 г, сделали фактически невозможным проведение военной операции против Ирана в тот период. Имеется в виду невозможность проведения военной операции на фоне роста антиамериканских и антиизраильских настроений в мире, а так же подъема антивоенных настроений в самих США и Израиле, не говоря уже о проблемах возникших у американского и израильского руководства вследствие тех же событий. По мнению ряда специалистов, США не рассматривали всерьез военный вариант решения иранской проблемы уже в 2005 г. Процитируем в этой связи В.С. Дружиловского: На верхушке американского политического истэблишмента все еще раздаются воинственные призывы, а вот позиция американских СМИ и реакция ученых кругов свидетельствуют о понимании невозможности успешной военной интервенции в Иране и желании использовать имеющиеся политические методы урегулирования ситуации вокруг этой страны.

Под прикрытием ядерного вопроса США начали новый раунд борьбы с иранским клерикальным режимом с применением различных методов борьбы от психологического давления до экономической блокады. Это не означает, что Иран в действительности не занимается разработкой ядерного оружия. Но, во-первых, как уже говорилось, США сами подтолкнули Иран к подобным шагам создав серьезную угрозу его национальной безопасности, а, во-вторых, для США разрешение арабо-израильского конфликта возможно является более важным вопросом чем ядерный статус Ирана. Это заставляет Вашингтон оказывать давление на Иран не в зависимости от того, в каком состоянии развития находится его ядерная программа. Экономические санкции и психологическое давление может заставить Иран отказаться от поддержки экстремистских группировок в Ливане и в Палестине. Так же можно сделать вывод о том, что сама по себе критика Ирана со стороны США, являющаяся, по сути, единственным поводом для введения экономических санкций против этой страны, преследует собой цель воздействовать не только на режим аятолл в Иране, но и на конкурентов США. Речь идет, прежде всего, о странах входящих в ЕС. Однако, как указывалось выше, речь может идти также и о РФ.

Теперь необходимо рассмотреть позицию самого Ирана и те причины, которыми может объяснять стремление к обретению ядерного статуса. Не смотря на все заверения иранского президента о исключительно мирном характере иранской ядерной программы, его жесткая позиция по ядерному вопросу не может не вызвать раздражения у международного сообщества.

Общественное мнение в Иране склонно полагать, что ядерная программа поставит персидскую нацию в один ряд с мировыми державами.

Можно предположить, что по аналогии с ядерной бомбой Пакистана, которая вполне могла подтолкнуть Иран к активизации работ по разработке собственной ядерной бомбы, то же чувство униженного национального достоинства может подтолкнуть лидера арабского и суннитского миров Cаудовскую Аравию начать работы над собственной ядерной программой. В данном случае ответственность лежит на США оказавших Индии и Пакистану необходимую поддержку в разработке их ядерных программ, и не задумавшихся о последствиях. Если ядерная программа Ирана действительно является реализацией на практике принципа домино и естественной реакцией на ядерные программы того же Пакистана или ядерную программу Израиля, то следует ожидать срабатывание данного принципа и в дальнейшем в отношении арабских государств Ближнего Востока и прежде всего стран членов ССАГЗ. А появление ядерных амбиций у этих государств может, в свою очередь, означать фиаско всех усилий МАГАТЕ и международного сообщества в целом по противодействию дальнейшему распространению ядерного оружия. Есть основания говорить о том, что Пакистан не только спровоцировал Иран на активизацию работ по ядерной программе, но и предоставил Ирану необходимую помощь и поддержку в данном вопросе.

.2 Роль Ирана в регионе "Большого Ближнего Востока"

Несмотря на то, что в Иране наблюдается идеологический раскол на два лагеря - консерваторов и реформаторов, противостояние которых оказывает серьезное воздействие на формирование внешнеполитического курса страны, позиции этих двух основных групп правящей иранской элиты в отношении нынешней стратегии Вашингтона на Ближнем Востоке по большинству принципиальных моментов в целом совпадают. Они сводятся к полному отторжению американского плана демократизации Большого Ближнего Востока. Эта позиция аргументируется тем, что столь упрощенный подход к специфическим проблемам региона не соотносится с местной спецификой, политическими и религиозными традициями и глубоко укоренившимся, отличным от Запада менталитетом.

По мнению представителей различных спектров политического истеблишмента ИРИ, а также большинства иранских политологов, разработанный США в 2003 году план "Большой Ближний Восток" (ББВ) в политико-идеологическом плане преследует цель подчинения Вашингтону региона Ближнего Востока, ослабления так называемого политического ислама, недопущения "исламского ренессанса", свержения неугодных США режимов и полной деидеологизации исламских государств. Географические рамки этой программы определены с учетом стоящей перед США "задачей культурно-цивилизационного поглощения исламского мира, распространения в этом ареале господствующей в мире западной либеральной идеологии". Под предлогом борьбы с терроризмом США фактически вступили в войну с исламом, отмечают местные политологи.

Иранские эксперты условно делят план на три этапа, называемых соответственно "фаза создания условий безопасности", "фаза формирования государственности" и "фаза утверждения общей религии". На первом этапе, который, как они полагают, уже начал реализовываться в Ираке и Афганистане, предусмотрено изменение неугодных США политических режимов. На очереди Ливан, Сирия, Иран, а затем, возможно, и другие страны региона. На втором этапе планируется создание в странах Ближнего Востока светских, отделенных от религии (ислама) и полностью подчиненных Западу марионеточных режимов. На третьем этапе в указанных странах главенствующей должна стать идеология западного либерализма с соответствующими общественными ценностями и нормами, а также элементами политической культуры. В этом контексте США, не отказываясь от ислама, намерены подвергнуть его модернизации, имея в виду учреждение политических движений так называемого "реформистского ислама", что, по мнению иранских политологов, приведет к "дискредитации основ исламской религии, в том числе идеалов исламской революции 1979 года в Иране".

В обобщенном виде, по мнению иранской стороны, глобальные задачи США в регионе в рамках реализации программы "Большой Ближний Восток" сводятся к следующим пунктам.

Защита интересов и повышение роли Израиля в регионе Ближнего Востока. При реализации ББВ, как полагают иранские политики и дипломаты, США стремятся без учета интересов других наций и стран региона продвигать прежде всего национальные интересы Израиля (министр иностранных дел ИРИ К. Харрази неоднократно называл план ББВ "средством установления господства Израиля в регионе"). Вашингтон намерен путем разжигания противостояния между мусульманскими государствами региона и образования раскола между ними способствовать тому, чтобы Израиль укрепил свое положение и окончательно утвердился на палестинских территориях. В частности, развивается эта мысль, военная операция США против Ирака и ослабление последнего в определенной степени привели к укреплению Израиля, послужили поводом для активизации его военных операций в секторе Газы и на Западном берегу р. Иордан. Вопрос, по мнению иранских экспертов, заключается сегодня в том, насколько далеко готовы пойти США в отстаивании интересов Израиля и на каком этапе их интересы расходятся. Анализ последних событий, включая нажим Вашингтона на Иран и Сирию с целью заставить их отказаться от содействия радикальным группировкам в Ливане и Палестине, а также поддержку, оказываемую американцами в деятельности Тель-Авива по созданию ОМУ вне рамок ДНЯО, указывает на то, что США готовы зайти достаточно далеко в угоду израильским интересам и даже под угрозой ухудшения взаимоотношений с арабскими странами.

В то же время иранская сторона полагает, что после прошедших в ноябре 2004 года в США президентских выборов стратегия администрации Дж. Буша на Ближнем Востоке несколько изменилась. По ее мнению, нынешний "милитаристский" курс Вашингтона в регионе под воздействием мирового общественного мнения сменился на "более миролюбивый и мягкий", с опорой на принципы отказа от насильственной демократизации и реформирования стран региона, признания их права самостоятельно определять параметры и направления преобразований в региональном масштабе. Однако при этом не стоит уповать на то, что принципиальные задачи американской стратегии по подчинению своим интересам столь важного в стратегическом плане региона претерпят существенные изменения. Более того, по мнению иранских экспертов, США продолжают последовательно наращивать свое влияние в регионе: они смогли установить частичный контроль над политикой ПНА (преемником Я. Арафата стал проводящий проамериканский курс А. Мазен), пытаются дестабилизировать ситуацию в Ливане и Сирии (теракт против экс-премьера Ливана Р. Харири был использован как предлог для этих целей).

Перекладывание задач по обеспечению безопасности в регионе на другие страны. Данная задача, отмечают иранские эксперты, вызвана исключительно практическими расчетами США, которые понесли большие финансовые, материальные и моральные потери по итогам военных компаний в Афганистане и Ираке. Как представляется, американцы в настоящее время озабочены стремлением снизить свои немалые финансовые издержки, а также снять с себя общую нагрузку и переложить на других членов международного сообщества ответственность за обеспечение безопасности в странах Ближнего Востока. Именно поэтому они предпринимают шаги по втягиванию НАТО, европейских стран, а также мусульманских стран региона в усилия по обеспечению региональной безопасности в рамках ББВ. Такой подход, считают иранцы, также вызван попытками США "легитимизировать" свое военное присутствие в Ираке. Тем не менее, здесь иранцы отмечают следование Вашингтона "двойным стандартам", имея в виду, что, перекладывая на других нелегкие задачи по обеспечению безопасности в Ираке, американцы не допускают страны, не принимавшие непосредственного участия в военной оккупации, в процессы социально-экономического восстановления этой страны. За эту позицию официальный Тегеран, в том числе в лице МИДа ИРИ, жестко критикует американцев, поскольку имеет непосредственную заинтересованность в подключении к экономическим проектам, реализуемым на территории Ирака.

Доступ США к запасам нефти. Получение доступа к нефтяным ресурсам региона является одной из основных причин, побудивших США приступить к реализации плана ББВ, считают иранские аналитики. США, на их взгляд, стремятся получить монопольное право на контроль над нефтяными запасами Ближнего Востока, обеспечить для себя возможность манипулировать другими странами, находящимися в определенной зависимости от ближневосточной нефти (например, государствами ЕС, Японией, КНР), и тем самым "окончательно утвердиться в качестве единственной сверхдержавы".

С их точки зрения, Вашингтон, оперируя красивыми на слух лозунгами типа "установление демократии" и "экономическое процветание" стран региона, на деле использует все имеющиеся возможности, чтобы не допустить превращения Ближнего Востока в мощный экономический центр, который смог бы впоследствии конкурировать с США на международной арене, в том числе на мировом рынке энергоресурсов. Именно этой задаче подчинена экономическая составляющая плана "Большой Ближний Восток".

Оказание давления на Иран. По мнению иранских представителей, в соответствии с задачами ББВ "все страны региона должны предпринять коренные изменения своего политического строя, социальной структуры, культурно-образовательной сферы и перестроить их по западному шаблону". Иран как одна из стран региона не является здесь исключением. Вашингтон нацелен на проведение соответствующей политики в отношении ИРИ, элементами которой являются "оказание необоснованного давления" на Тегеран по нераспространенческим и разоруженческим делам (в первую очередь, по ядерному и ракетному досье), "лишенное логики требование" демократизации общественной жизни и проведения либеральных политических реформ, "несправедливая критика" в адрес Ирана в связи с несоблюдением прав человека, цензурой в СМИ и отсутствием свободы слова, "ложные обвинения" в поддержке радикальных группировок в Палестине, а также в связях с международной террористической сетью "Аль-Каида".

Задачи в области культурной и идеологической политики. Официальный Тегеран полагает, что продуманная культурно-пропагандистская стратегия американцев в странах Ближнего Востока, являясь составной частью плана ББВ, может во многом стать залогом успеха этой региональной инициативы. Главная задача США на этом участке заключается в подавлении различных культурно-религиозных институтов и структур, препятствующих реализации американских планов. Наиболее серьезное противодействие этим планам, по мнению Тегерана, способна оказать идеология шиитского толка, базирующаяся на идеалах исламской революции 1979 года в Иране и опирающаяся на принцип "велаят-е факих", наделяющий исламское духовенство властными полномочиями в системе государственной власти. Этот принцип по своей сути в корне противоречит планам Вашингтона по секуляризации ислама и его превращению в "послушный инструмент Запада".

В контексте реализации плана ББВ, отмечают иранские эксперты, США в странах мусульманского мира стремятся изъять из обращения такие понятия, как "борьба за освобождение территорий" или "исламский джихад", и заменить их другими, "полностью искаженными и неверными терминами", например, такими как "противодействие со стороны террористов", "борьба исламских фундаменталистов". Кроме того, США проводят линию на укрепление в странах региона негосударственных СМИ, включая независимое телевидение, для использования их в качестве рупора по отражению своих интересов.

В конечном итоге, такая политика, по мысли американских стратегов, должна была бы, в соответствии с теорией известного американского политолога Ф. Фукуямы, привести к "торжеству западного либерализма и его ценностей" на всем геополитическом пространстве, обозначенном планом ББВ - от Марокко до Пакистана. Однако, как отмечают представители МИДа ИРИ, ошибочность этого плана стала очевидной уже по результатам военной оккупации Ирака, когда вмешательство США в культурно-религиозные и этнические аспекты жизни иракского общества без должного знания тонкостей политической культуры и особенностей религии этого ареала привело к "гуманитарной катастрофе". Американцы слишком поздно осознали несостоятельность плана ББВ, полагают иранские дипломаты, и сейчас, натолкнувшись на противодействие в отношении этого плана со стороны не только стран региона, но и государств ЕС2, в спешном порядке пытаются его трансформировать. Администрация США уже фактически смирилась с невозможностью учреждения западной демократии на всем геополитическом пространстве "Большого Ближнего Востока", а также внесла в вышеназванный план коррективы, касающиеся необходимости скорейшего урегулирования конфликта между Палестиной и Израилем (в начальных планах Вашингтона по ББВ эта проблема полностью игнорировалась, в них отсутствовали тезисы о необходимости арабо-израильского урегулирования как условия демократического переустройства региона).

Таким образом, официальный Тегеран резко критикует американскую инициативу "Большого Ближнего Востока", с неприятием относится к политике односторонних действий Вашингтона по форсированной насильственной демократизации региона и считает необходимым противодействовать реализации "деструктивной стратегии", которая может привести к еще большему обострению и дестабилизации обстановки на Ближнем Востоке. Эту позицию разделяют практически все политические силы страны, она поддерживается иранским обществом.

Примечательно, что неприятие иранской стороной американской модели для Ближнего Востока сводится не только к оголтелой критике. Тегеран, не отрицая необходимость развития демократических традиций в странах ближневосточного региона, предлагает достаточно разумные и конструктивные идеи, которые сводятся к тому, что демократизация не может быть навязана извне - все реформы должны быть инициированы и запущены национальными структурами, проводиться с учетом культурных, исторических и социальных особенностей каждого из государств региона. Главный залог успеха процесса реформ в Тегеране видят в невмешательстве внешних сил в дела региона, налаживании многостороннего торгово-экономического взаимодействия, создании коллективной системы безопасности.

С другой стороны, иранское руководство, понимая, что американцы пришли на Ближний Восток всерьез и надолго, не питает особых иллюзий. Тегеран видит в военном присутствии США главную угрозу стабильного и поступательного развития региона на пути демократии и независимости. Иранские власти опасаются, что "разжигание американцами межрелигиозной и межнациональной розни", которое наблюдается в Ираке, а сейчас еще в Ливане и Сирии, неизбежно приведет к "балканизации" всего региона, когда по принципу "эффекта домино" будет подорвана стабильность на всем ближневосточном пространстве.

Заключение

В 70-х гг. прошлого века была разработана амбициозная иранская ядерная пpoгpaмма, которую можно условно разделить на два этапа. Первый связан со временем правления последнего иранского шаха. На этом этапе основное внимание было сосредоточено на создании ядерной энергетики. Второй этап начался после революции 1979 г. и продолжается до сих пор. На данном этапе Иран непрерывно совершенствует национальную инфраструктуру ядерных технологий.

Современная ядерная пpoгpaмма Ирана во многом основана на планах развития атомной энергетики, принятых при шахе в 1974 г., и включает развитие ядерно-топливного цикла параллельно с развитием атомной энергетики. Сегодня известно большое число разнообразных объектов ядерной пpoгpaммы Ирана, которые расположены по всей территории страны. Возможно, часть объектов неизвестна наблюдателям, так как спрятана под землёй, в том числе в горных пещерах и тоннелях. Научно-техническая база Ирана в ядерной области на сегодняшний день является самой мощной среди всех стран региона (исключая Израиль).

Иран рассматривает развитие атомных технологий не только как средство сдерживания, но и как элемент национального престижа и атрибут регионального гегемонизма на Ближнем Востоке, а в перспективе, возможно, лидерства во всем исламском мире. Внимания заслуживают взаимоотношения между Россией и Ираном в области атомной энергетики. Сотрудничество между нашими странами в этой сфере развивается и будет продолжено. Яркий пример - строительство АЭС в Бушере. Российское руководство высказывается однозначно против появления у Ирана ядерного оружия, в то же время признает его право на доступ и мирное использование ядерной энергии. Иранскую пpoгpaмму развития атомной энергетики постоянно сопровождал вопрос о ядерном оружии. Причем есть данные, что в последние годы работы по иранской военной ядерной пpoгpaмме ускорились. При этом правительство Ирана продолжает настаивать, что его пpoгpaмма по обогащению ypaна носит исключительно мирный характер. Ведущие европейские страны являются "локомотивом" переговорного процесса по ядерной тематике, но переговоры с Ираном не могут быть успешными без активного участия России и США.

Взаимоотношения между США и Ираном достаточно сложные. Иран причислен к американской "оси зла" и испытывает постоянное экономическое и военное давление со стороны США и других стран Запада, которые подозревают Иран в тайной разработке ядерного оружия. Иранское руководство находится в сложной ситуации. С одной стороны, Иран законно создает собственную атомную энергетику. Он является членом ДНЯО и подписал Дополнительный протокол к нему от 1997 г., позволяющий ввести гарантии МАГАТЭ. С другой - Иран создает практически полный замкнутый ядерный топливный цикл, часть объектов которого может быть использована для наработки оружейных ядерных материалов. Руководство Ирана считает, что имеет право на приобретение и развитие технологий по обогащению ядерных материалов, если соответствующие производства находятся под контролем МАГАТЭ.

США играют значительную роль в решении иранской ядерной проблемы. Без урегулирования американо-ирaнских отношений и предоставления обязательств ненападения Ирану со стороны США прогресс в этом вопросе вряд ли возможен. Иран не может принять предложения ЕС и ликвидировать ряд ключевых звеньев ядерного топливного цикла, если сохраняется возможность применения силы со стороны США. К настоящему моменту ситуация вокруг иранской ядерной пpoгpaммы так и не получила своего полного разрешения. Главное, что необходимо в этой связи учитывать в международных отношениях, это то, что силового решения иранского ядерного узла не существует. Необходима активизация дипломатических средств.

Список литературы

иран ядерный восток международный

1. Гайказов М. Россия и Иран: из истории взаимоотношений // Россия и мусульманский мир. - 2004. - №5. - С. 118-122.

. Драганов А. Иран как региональный геополитический игрок // Россия и мусульманский мир. - 2010. - №2. - С. 134-139.

. Дружиловский С. Внутренние факторы формирования внешней политики Ирана и Турции // Россия и мусульманский мир. - 2010. - №7. - С. 123-130.

. Ибятов Ф.М. Становление новой внешней политики Ирана после исламской революции 1979 г. // Клио. - 2010. - №4. - С. 32-35.

. Каменева М.С. Россия и Иран: история и современность // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. - 2009. - №4. - С. 157-164.

. Колосов Е.Н., Колосова Н.Н. В исламском Иране // География в школе. - 2009. - №2. - С. 23-28.

. Кораев Т.К. Ядepная пpoгpaмма Ирана: прошлое и настоящее // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 9: Востоковедение и африканистика. Реферативный журнал. - 2010. - №2. - С. 82-90.

. Краснов К. "Дипломатия справедливости" во внешней политике Ирана // Россия и мусульманский мир. - 2011. - №12. - С. 112-119.

. Кудрявцев А. Влияние внешнего фактора на внутриполитические процессы современного Ирана // Россия и мусульманский мир. - 2010. - №11. - С. 147-160.

. Кузнецова С.И. Иран: ракетно-ядерные проблемы // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Серия 9: Востоковедение и африканистика. Реферативный журнал. - 2004. - №2. - С. 144-146.

. Лукоянов А. Современный Иран: перспективы развития страны // Россия и мусульманский мир. - 2009. - №2. - С. 108-116.

. Мамедова Н.М. Взаимные интересы России и Ирана и их эволюция // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность. - 2007. - №4. - С. 129-135.

. Мамедова Н. Россия и Иран: состояние и перспективы взаимодействия // Россия и мусульманский мир. - 2004. - №4. - С. 183-194.

. Милай И.Ю. Договорно-правовое регулирование строительства атомной электростанции "Бушер" 1 в Иране // Ленинградский юридический журнал. - 2011. - №1. - С. 205-214.

. Мирский Г.И. Иран: трещина в системе // Мировая экономика и международные отношения. - 2009. - №11. - С. 3-13.

. Михалёва М. Каспий - зона соперничества или сотрудничества? // Россия и мусульманский мир. - 2010. - №1. - С. 55-63.

. Ногаев Н.Э. Иран и Россия: динамика взаимоотношений в начале XXI века // Вестник Поморского университета. Серия: Гуманитарные и социальные науки. - 2008. - №2. - С. 34-39.

. Перепёлкин Л. Иран как барометр международных отношений // Азия и Африка сегодня. - 2007. - №6. - С. 17-18.

. Сажин В. Ирaнский узел // Евразия. - 2003. - №5. - С. 11-16.

.Санаи М. Внешняя политика Ирана: между историей и религией // Россия и мусульманский мир. - 2006. - №6. - С. 135-140.

. Сухоруков С.А. Иран: между Британией и Россией. От политики до экономики. - СПб.: Алетейя, 2009. - 174 с.

. Такей Р. Время для разрядки в отношениях с Ираном // Россия и мусульманский мир. - 2007. - №8. - С. 103-118.

. Тронов А. Иран, его арабские соседи и их отношение к ядерным амбициям ИРИ // Азия и Африка сегодня. - 2007. - №1. - С. 31-33.

. Ушаков В. Иран использует ядерную энергию не только в мирных целях // Россия и мусульманский мир. - 2004. - №4. - С. 156-162.

. Файзуллаев Д. Российские интересы в Иране // Россия и мусульманский мир. - 2006. - №9. - С. 147-159.

. Хлопков А. Ядepная пpoгpaмма Ирана - незаконченная история // У ядерного порога: уроки ядерных кризисов Северной Кореи и Ирана для режима нераспространения / под ред. А. Арбатова; Моск. Центр Карнеги. - М.: РОССПЭН, 2007. - 184 с.

. Юртаев В.И. Иран: регионализация и геополитика // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Международные отношения. - 2010. - №4. - С. 19-28.