Мука незнания - вечна
Феномен квебекского национализма
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Глава 1. Исторический контекст русско-канадской проблемы
1.1 Истоки квебекского вопроса
.2 Развитие франко-канадского сепаратизма в 1970-х - первой половине 1990-х гг
.3 Референдум 1995 г. и его последствия
.4 Влияние национального вопроса на выборы в Квебеке
Глава 2. Феномен квебекского национализма и эволюция его развития
2.1 Отличительные особенности квебекского прецедента
.2 Ключевые причины возникновения и развития межнационального конфликта в Канаде
.3 Квебекский прецедент с точки зрения международного права
.4 Квебекский национализм на современном этапе
Глава 3. Основные альтернативы решения национального вопроса в Канаде
3.1 Вероятность создания независимого квебекского государства
.2 Последствия сохранения статус-кво
.3 Необходимость реорганизации федерации
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы вытекает из необходимости исследования национальных проблем в зарубежных странах и изучения опыта решения межнациональных конфликтов. Важной частью этого процесса является изучение квебекского национального вопроса. Начиная со второй половины XX в., франкоканадский вопрос (проблема Квебека) составил серьезную угрозу единству Канадской федерации, оставаясь одним из острейших вопросов внутриполитической жизни этой североамериканской страны. Чтобы сохранить собственную национальную идентичность, часть франкоязычных жителей Квебека стала выступать за изменение правового статуса провинции. Этот процесс актуализировался в годы т.н. «тихой революции» (1960-е гг.), которая стала синонимом всесторонней модернизации провинции, нивелировав комплекс покоренных (характерный для квебекцев со времени английского завоевания Канады) и активизировав общественно-политическую дискуссию вокруг путей развития региона. Однако единого и четкого видения будущего Квебека так и не выкристаллизовалось: подходы к решению квебекской проблемы заключали в себе предложения от обеспечения лингвистически-культурного равенства франко- и англоканадцев и вплоть до полного отделения от Канады.
Если первый подход рассматривается, как программа-минимум всеми партиями и движениями, то получение независимости Квебеком считается, в большинстве случаев, крайней мерой.
Вместе с тем, опыт решения национального вопроса в Канаде показывает, что межнациональные противоречия, порой принимавшие конфликтные формы и даже форму кризисов, нередко выходящие из области культуры и языка в сферы политики и экономики, тем не менее, разрешаются путем диалога, уступок, мирного взаимодействия в решении общенациональных задач. Объектом исследования являются межнациональные отношения в Канаде и опыт развития ее составной части - провинции Квебек и всего франкоязычного общества страны. Предметом исследования является комплексный анализ квебекского национального вопроса, связанного с историческими особенностями формирования и развития франкоканадского общества, спецификой проявления национальных, политических, языковых и экономических проблем Квебека.
Хронологические рамки исследования. Для исследования выбран период с 1960-х гг. по наше время, т.к. в этот период квебекская проблема приобретает особый смысл и остроту для провинции и всей страны.
Целью исследования является всесторонний научный анализ комплекса источников квебекского национального вопроса и франкоканадского национализма, как части процесса противоборства регионализации и интеграции, развития многонационального федерального государства. Исследование направлено на раскрытие целостной картины развития квебекского вопроса в пределах общеканадской проблемы реформирования федерации. В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:
изучить процесс возникновения квебекского национального вопроса, чтобы понять истоки современного состояния проблемы;
охарактеризовать развитие франко-канадского сепаратизма в 1970-х-первой половине 90-х гг.;
осветить ход и результаты референдума о суверенитете 30 октября 1995 года, его влияние на дальнейшее развитие ситуации в Квебеке и в Канаде в целом.
проанализировать отличительные особенности Квебекского прецедента;
изучить квебекский национализм на современном этапе;
проанализировать вероятность создания независимого государства;
дать характеристику последствиям сохранения статуса-кво;
исследовать необходимость реорганизации федерации. Научная новизна исследования заключается в том, что на основе всестороннего анализа квебекского вопроса анализируются текущие альтернативы и перспективы его решения. Практическое значение работы состоит в том, что на примере развития Квебека мы можем рассмотреть варианты эволюции федеративной системы, отношение регионов с центром, применить опыт Квебека и канадской национальной политики к анализу политических, экономических и этнонациональных процессов. Кроме того, фактический материал, теоретические положения и выводы исследования могут быть использованы при изучении таких предметов, как «Всемирная история» и «Политология».
Историографический обзор. В советской историографии приоритетным было исследование социально-экономических и политических процессов в Канаде и Квебеке; наблюдалась недооценка культурно-лингвистического аспекта, психологии франкоканадского национализма. Национальные отношения в Канаде, история формирования франкоканадского общества были подробно изучены О.С. Сороко-Цюпой, В.Б. Ивтухом, Н.Б. Банцекиным, В.А. Тишковым и В.И. Шило. Внимание уделяется возникновению конституционного кризиса. Исследователи считают, что этот конфликт связан с неравенством франкоязычных квебекцев, малым эффектом политики многокультурности и противоречиями между конституцией 1982 г. и квебекскими законами. По истории Квебека II-ой пол. ХХ в. стоит особо отметить исследование В.А. Коленеко, в котором автор детально исследует период 60-х - н. 80-х гг., когда были проведены экономические и образовательные реформы в Квебеке, рассматривает политическую борьбу в провинции, которая привела к появлению и росту сепаратистских организаций, лишь касаясь иммиграционных и конституционных вопросов. Развитие современного квебекского национализма проанализировано в исследованиях историков Н.Б. Банцекина, Б.П. Ситникова и К.Ю. Барановского. Изучается феномен «большого национализма» малых народов на примере Квебека. Его анализ, по мнению авторов, дает основания утверждать, что важную роль катализатора сепаратизма играет чувство страха перед ассимиляцией в иноязычной среде и возрастание уверенности в экономическом могуществе Квебека, которое нуждается в суверенитете. Определяются формирования третьей волны квебекского сепаратизма.
Изучению проблем, связанных с отношениями Квебек-Оттава, с основами и проблемами канадского федерализма, посвящены работы В. Качанова и С.Ю. Данилова. Они сделали подробный анализ политической ситуации, конституционных соглашений по квебекскому вопросу, но он завершается началом 90-х гг. ХХ в. Исследование национальных отношений в Канаде и квебекской проблемы в 1980-ые гг. представлено в статье Л.В. Поздеевой и В.А. Коленеко. В этой статье проанализирована политическая борьба по квебекскому вопросу, радикализация общественного мнения Квебека относительно статуса французского языка, но психологический, экономический аспекты этой проблемы рассмотрены поверхностно. Таким образом, все исследования лишь в определенной мере дополняют друг друга, но не составляют комплексного исследования изучаемого периода.
Анализ квебекской проблемы был проведен в ходе дискуссий в институте США и Канады, где отмечалось значение квебекского вопроса в контексте изучения процессов регионализации. Рассматривалась проблема квебекского сепаратизма, возможности достижения суверенитета, критиковалась недостаточность исследования языкового законодательства в Квебеке, этнокультурного и социального своеобразия квебекского общества, что по мнению К.Ю. Барановского, А.И. Черкасова, В.А. Коленеко порождает недостаточное понимание источников квебекского национализма. Отмечались недооценка высокого значения Квебека в Канадской федерации и необходимость изучения опыта «тихой революции» в Квебеке как удачной модели модернизации социально-экономической и культурно-просветительной сфер. 29 января 1996 года была проведена научная конференция в институте США и Канады, посвященная результатам, последствиям референдума 30 октября 1995 года. Методологическая основа исследования, а также принципы и методы научного познания:
историзм (принцип познания явлений в динамике, хронологически-проблемный и сравнительно-исторический подход) в качестве основополагающего;
- системный и ценностно-нормативный подходы (в основе этих принципов лежит рассмотрение объекта изучения как системы и с точки зрения соответствия нормам морали/оптимального варианта);
- статистически-аналитический метод исследования (анализ статистических данных).
Эти принципы направлены на всестороннее освещение событий и процессов. Использование разных методов в комплексе дает возможность изучить проблему и достичь поставленной цели исследования.
Структура и содержание исследования. Работа состоит из вступления, трех глав, десяти параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы. Полный объем исследования составляет 63 страницы.
ГЛАВА 1. ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ РУССКО-КАНАДСКОЙ ПРОБЛЕМЫ
.1 Истоки квебекского вопроса
В XVIII веке Франции принадлежали колоссальные территории в Северной Америке: юг современных Квебека и Онтарио, Акадия, Манитоба, долина реки Миссисипи с городом Новый Орлеан, территория современных Миссури, Огайо и Иллинойса с крепостью Детруа.
Однако, Франция так никогда и не колонизировала большинство из этих территорий. Европейское население насчитывало несколько десятков тысяч и жило преимущественно в долине реки Святого Лаврентия, в Новом Орлеане и в Акадии (территория ныне включенная в современные провинции Новая Шотландии и Нью Брансуик). В те времена, слова «канадец» и «франкоязычный» были синонимами.
В 1863 году, вследствие ожесточенной войны, Канаду включили в британские владения. В квебекской истории этот период носит название «завоевание».
В начале, англоязычное население Канады (т.е. берегов Святого Лаврентия) состояло преимущественно из военных, чиновников и коммерсантов. Шотландские и ирландские крестьяне-католики, переселялись в эту местность, сливались с местным населением. Уже во втором поколении их нельзя было отличить от канадцев - ни по языку, ни по обычаям. Даже сегодня у многих франкоканадцев - шотландские и ирландские фамилии.
После Американской революции в Канаду иммигрировало много роялистов (американцев, верных Британской короне, которые не признавали независимости США).
В отличие от канадцев, новоприбывшие были протестантами. Их культура, обычаи абсолютно отличались от канадских. Они жили отдельно, создав свое общество.
Исторически возникли две основные группы канадцев, которые существуют и в наше время. Англоязычные канадцы заняли основные позиции в экономике страны. Они были лучше образованны, вследствие чего английский стал языком бизнеса, производства, государственного аппарата, армии. Франкоязычных канадцев вытолкнули на низшие ступени общества. Они были беднее и хуже образованны. Многие ассимилировались, но большинство сохранило свой язык и культуру.
В 1950-ых годах национальная дискриминация усиливалась. Так, в Квебеке в некоторых магазинах продавцам запрещали говорить с покупателями на французском языке (даже если и те и другие были франкоязычными).
После смерти в 1959 году авторитарного Премьера Дюплесси, который «железной рукой» правил Квебеком в течение 18 лет, в провинции началась так называемая «мягкая (тихая) революция», которая была поддержана широкими слоями населения и заключалась в существенной либерализации всех сторон общественной жизни, включая экономику, образование и культуру. В авангарде сложного реформирования стала Либеральная партия, которая одержала уверенную победу на выборах 1962 года.
Вместе с тем, быстрые общественные изменения стали детонатором появления сепаратистского движения. Пользуясь значительным недовольством франкоязычного населения господствующим положением англоязычной элиты Монреаля, в частности в экономической сфере, сепаратисты, на протяжении незначительного времени, получили значительную поддержку среди молодежи, студентов и определенной части интеллигенции провинции. В марте 1963 года наиболее радикально настроенная сепаратистская группа - «Фронт освобождения Квебека» (FLQ) - заявила о закладке двух взрывных устройств в Монреале и Вестмонте, начав этой акцией долговременную кампанию террора под лозунгом создания «независимого Квебека». В 1963 г. была учреждена Королевская комиссия по проблемам двуязычия и двух культур. Само название комиссии отражало взгляд правящих кругов Канады на национальную проблему как проблему в лучшем случае культурной автономии. Опубликованный в 1965 г. доклад комиссии констатировал наличие в Канаде самого глубокого кризиса со времени создания конфедерации. Комиссия признала, что национальный вопрос в Канаде перерос в конфликт между «большинством во всей Канаде и большинством в Квебеке». В англоязычных провинциях большинство населения, как правило, не понимало существа квебекской проблемы, усматривая конфликт в сфере языка и культуры. В таком же направлении были выдержаны и рекомендации Королевской комиссии, которые не вышли за рамки предложений о лучшем ознакомлении с культурой и языком «двух культурных общностей Канады». Тем самым вопрос о национальном самоопределении подменялся простыми решениями в области расширения пользования французским языком в работе административно-правительственных органов, большего участия франкоканадцев в федеральном административном аппарате и пр. Ряд законов в этом направлении был принят, но это не было решением проблемы. Отдельные демократические реформы были важны, но причина «кризиса конфедерации» лежала глубже - в отрицании существования франкоканадской нации англоканадцами.
Одним из лидеров политического движения франкофонов стал активный деятель «тихой революции», бывший журналист Рене Левек. В октябре 1967 г., чтобы избежать исключения из рядов Либеральной партии Квебека за сепаратистские заявления, он покинул либералов и инициировал создание «Движения суверенитета-ассоциации», которое выступало за провозглашение политического суверенитета провинции и дальнейшее объединение в экономический союз с Канадой. В 1968 г. эта организация объединилась с «Национальным движением» Жиля Грегуара, создав Квебекскую партию (Parti Quebecois). Через несколько недель, преодолев межличностные противоречия, лидер «Движения за национальную независимость» Пьер Бургуль призывал и своих единомышленников вливаться в ряды новообразованной партии. Таким образом, Р. Левек сумел объединить разрозненные силы сторонников независимости, сделав сепаратизм привлекательным для электората.
По глубокому убеждению Р. Левека, оставаться в Канадской федерации, которая возникла в результате «неудачного брака» («брака по расчету») между англо- и франкоканадцами, для Квебека было губительным делом. В семейной жизни в таких случаях люди расстаются, поэтому этот принцип должен быть использован и в отношениях между провинцией и федеральным центром. Однако, отмечал Р. Левек, Квебек и Канада должны остаться «товарищами». Он верил, что они могут иметь общую валюту, сотрудничать в сферах обороны и судоходства. Однако о полной самостоятельности Р. Левек пытался не говорить, призывал в любом случае не отождествлять понятия «независимость» и «суверенитет».
Суть выхода из состава федерации Р. Левек трактовал осторожно, отмечая, что сепарация должна быть осуществлена мирно и в демократической форме. Квебек должен был стать франкоязычной республикой с такой избирательной системой как в ФРГ. Впоследствии между Квебеком и Канадой должно было быть заключено соглашение наподобие того, которое предшествовало образованию Европейского Экономического Содружества (ЕЭС). Принимая во внимание такую специфическую позицию политика, американская газета «Нью-Йорк Таймс» называла Р. Левека самым «приятным в мире сепаратистом».
Значительный импульс политическое движение франкоканадцев получило в результате заявления Президента Франции Шарля де Голля 24 июля 1967 года. Генерал де Голль осуществил визит в Канаду. По согласию с федеральным канадским правительством, он сделал остановку сначала в Квебеке и Монреале, в которых преобладал французский язык. Он был встречен восторженной толпой. В своих высказываниях генерал де Голль зашел намного дальше, чем позволяли рамки культурных связей между Францией и ее бывшей канадской колонией, потерянной в 1763 году. 24 июля в Монреале во время импровизированной встречи, на которую де Голля пригласили франкофоны, он заявил: «В этот вечер здесь, а также на протяжении всего визита, я чувствую атмосферу, подобную Освобождению... Вся Франция знает, видит и слышит то, что здесь происходит. Да здравствует Монреаль, пусть живет Квебек, пусть живет свободный Квебек, пусть живет Французская Канада, пусть живет Франция». Слова «Пусть живет свободный Квебек», а также «канадские французы», вместо «франкоязычные канадцы», пришлись по вкусу кругам, которые боролись за независимость Квебека. Это выступление де Голля вызвало большое недовольство не только большинства англоязычных канадцев, но и британцев, поскольку Канада является доминионом Великой Британии, а также американцев, ближайших соседей Канады, которым не выгоден распад ее на несколько территорий.
Реакция официальной Оттавы на заявление Президента Франции, которое вызвало значительный резонанс во всей стране, была достаточно жесткой. Выступая в Палате Общин Парламента 28 ноября 1967 года, Премьер-министр Канады Пирсон отметил: «Я считаю, что это заявление искривило часть истории Канады, неправильно представило определенные современные события и неверно предусмотрело будущее. Это заявление не было лишь комментарием канадской внутренней или внешней политики, которое можно игнорировать. Это вмешательство главы иностранного государства в наши дела. В таком виде оно является неприемлемым. Без сомнений, в данном случае мы не можем терпеть, чтобы глава иностранного государства или правительства давал рекомендации относительно курса политических или конституционных действий, которые бы могли разрушить Канадскую Конфедерацию и единство Канадского Государства. Будущее Канады будет решаться канадцами и именно в Канаде».
Еще более заострился квебекский вопрос в канадской внешней политике после того, как в январе 1968 года Квебек получил приглашение принять участие в Международной конференции министров образования франкоязычных государств в Габоне при отсутствии аналогичного приглашения в адрес федерального правительства. Учитывая значительную активизацию культурных и других связей между Квебеком и Францией, официальная Оттава не без основания увидела инициативу последней в действиях упомянутого африканского государства.
Неустойчивость положения в Квебеке, растущее социальное недовольство, требования и ожидания перемен были симптомами нестабильности в социальной и политической области. Начались поиски путей к выходу из стагнации либеральной партии, к изменению в руководстве либеральной партии, восстановлению ее силы. Нужна была новая политическая фигура. Ею стал профессор из Монреаля франкоканадец Пьер Эллиот Трюдо. В 1968 году он был избран премьер-министром Канады. Его правительство четко осознавало опасность создания прецедента, который де-факто способствовал бы утверждению Квебека в качестве независимого субъекта международных отношений. Поэтому официальная Оттава заняла жесткую позицию, считая, что лишь она может представлять интересы всей Канады во внешней сфере. Путем определенного давления и компромиссов правительству удалось решить вопрос участия делегации Квебека в Международной конференции министров образования франкоязычных государств в Габоне, в частности, договорившись о том, что официальная делегация Канады будет возглавлена федеральным представителем при заместителе-представителе от провинции Квебек. Выход Шарля де Голля с политической арены и победа Либеральной партии на выборах в Квебеке позволили разрядить ситуацию и определенным образом нормализовать впоследствии канадско-французские отношения.
Проблема национального единства в деятельности правительства П. Трюдо сразу заняла важное место. В предвыборной кампании либеральная партия обещала провести комплекс мероприятий, призванных ослабить остроту франкоканадского национального вопроса. Важной мерой стало принятие в 1969 г. закона об официальных языках, а также ряда других решений правительства о расширении представительства франкоканадцев в учреждениях и службах федерального подчинения. Закон 1969 г. провозгласил равенство английского и французского языков во всех звеньях федерального государственного аппарата; в районах, где число говорящих на втором языке превышало 10%, должен был применяться принцип двуязычия. Закон также предписывал государственным чиновникам изучать французский язык на специально созданных курсах.
Программа двуязычия не дала того эффекта, на который рассчитывало правительство. Дело было не только в том, что чиновники аппарата нередко саботировали осуществление намеченных мер, в частности изучение французского языка, а в западных провинциях местные власти открыто выступали против закона. Программа правительства обходила главный вопрос - вопрос о признании равноправия франкоканадской нации и ее права на самоопределение. П. Э. Трюдо и основной состав кабинета исходили из посыла о том, что нация является государственно-правовой единицей («одна страна - одна нация»). Отсюда - сведение всего вопроса к языковым и культурным различиям и в конечном итоге к вопросам регионального развития.
Большое значение имело создание в 1968 г. Совета планирования Квебека и подписание соглашения между федеральным правительством и квебекским правительством о плане развития провинции. Капиталовложения, предусмотренные этим планом, на 80% должны были обеспечиваться федеральным правительством.
Пьер Трюдо твердо верил в то, что внешняя политика страны должна, среди прочего, объединять англо- и франкоканадцев. В выступлении по случаю заключения соглашения с Нигером 19 сентября 1969 года он отмечал: «Канада, которая имеет 6 миллионов франкоязычных граждан, является естественной частью семьи франкофонов. Участие в организации Франкофонии является продолжением канадского двуязычия в международном масштабе. Таким образом, это является фундаментальным и в то же время постоянным элементом нашей политики. Я считаю, что наша двуязычность должна проявляться не только путем сотрудничества среди франкоязычных граждан, но и в нашей внешней политике, в частности, в международных организациях».
Невзирая на такие жесты со стороны Оттавы, непримиримые сепаратисты не оставляли своих планов по созданию «независимого Квебека». Они считали, что существенная дестабилизация политической ситуации в стране подтолкнет федеральное правительство к переговорам с ними. Однако, похищение активистами Фронта освобождения Квебека в октябре 1970 года Британского атташе торговли Джеймса Кросса и провинциального Министра труда Пьера Лапорта повлекло так называемый «октябрьский кризис».
В связи с террористическими актами экстремистского Фронта освобождения Квебека правительство П. Трюдо пошло на крайние меры, объявив о введении в действие закона о мерах военного времени 1914 г. В Квебек были направлены федеральные войска, произведено 3 тыс. обысков и 500 арестов, что было призвано устрашить провинцию. Даже убийство Пьера Лапорта террористами не привело к изменению позиции правительства, которое лишь дало согласие на выезд похитителей Джеймса Кросса на Кубу в обмен на его освобождение. Только в апреле следующего года чрезвычайное законодательство было отменено. Эти крутые меры имели далеко идущие последствия - в канадском обществе раскол по национальной линии углубился, в Квебеке новый стимул получило политическое сепаратистское движение и возросла популярность Квебекской партии, открывающая ей путь к власти. В то же время стало более очевидным, что в английской Канаде существует непонимание устремлений франкоканадского национального движения. В итоге к началу 70-х годов кризис конфедерации обострился.
Таким образом, в результате так называемой тихой революции 60-х годов в провинции был осуществлен ряд мер по усилению роли франкоканадцев в экономике Квебека, развитию государственного сектора в сфере использования природных ресурсов, ослаблению позиций англоязычного меньшинства в различных областях общественной жизни.
1.2 Развитие франко-канадского сепаратизма в 1970-х - первой половине 1990-х гг
Проблема Квебека стала острейшей внутриполитической проблемой Канады, ее влияние все больше отражалось на многих аспектах политики канадского правительства. Террористические действия Фронта национального освобождения (FLQ) привели к вытеснению этой организации, от рук которой с апреля 1963 года погибло 6 человек, с провинциальной политической сцены и её исчезновению.
Невзирая на эти события, сепаратистские настроения продолжали доминировать в 70-х годах среди политических сил провинции. Случай приступить к воплощению в жизнь концепции «ассоциативного суверенитета» представился Квебекской партии уже в ноябре в 1976 г., когда эта политическая сила одержала победу на выборах в Национальной ассамблее Квебека. Это событие вызвало в канадском обществе небывалую до тех пор обеспокоенность в отношении сохранения целостности страны. Основанием для беспокойства за будущую целостность Канады были заявления лидера Квебекской партии Р. Левека, в которых он отмечал невозможность дальнейшего сожительства англо- и франкоканадцев в границах одного государства, которое, по его определению, напоминало «пребывание двух скорпионов в одной бутылке». Осознавая всю сложность политической ситуации, федеральный премьер Пьер Трюдо признавал, что Канада очутилась в условиях наибольшей угрозы существованию государства со времени его создания.
В середине 1977 г. правительство Квебекской партии выступило с идеей проведения референдума об ассоциативном суверенитете провинции и подало на усмотрение общественности форму его проведения, которая повторяла модель, использованную Великой Британией во время волеизъявления относительно вступления в ЕЭС. Как и в британском случае, в провинции были созданы две организации, которые отстаивали позиции «за и против». Обе структуры получили от правительства одинаковые финансовые ресурсы и время для выступления на телевидении и по радио. Кроме этого, каждый житель Квебека получил брошюру с аргументами «за и против» ассоциативного суверенитета, а также отдельное обоснование позиции правительства.
Привязанность политического суверенитета к экономической ассоциации с Канадой означала потерю части национальной самостоятельности. Это можно трактовать как следствие канадского этнокультурного дуализма, в соответствии с которым жители провинции идентифицируют себя не только квебекцами, но и канадцами, поскольку именно они и были инициаторами образования Канадской федерации. Принимая во внимание это, один из главных идеологов квебекского национализма Жан-Марк Леже подал идею ассоциативного суверенитета, и, в то же время, будущего референдума, исключительно как «диалог и достижение нового братства». С другой стороны, дополнение политического суверенитета Квебека экономической ассоциацией с Канадой можно объяснить тем фактом, что такое сочетание должно было сделать идею суверенитета привлекательнее среди тех, кто сомневался в целесообразности отделения провинции. Впоследствии и сам Р. Левек признал, что употребление термина «ассоциация» объясняется «прагматичными рассуждениями».
ноября 1979 г. правительство обнародовало в Национальной ассамблее документ под названием «Квебек - Канада. Новое соглашение», в котором были изложены основные принципы воплощения в жизнь концепции ассоциативного суверенитета. В нем шла речь, о том что благодаря политическому суверенитету перед провинцией откроются новые возможности и она извлечет политическую выгоду, а от экономической ассоциации с Канадой - Квебек получит экономическую выгоду. Документ предусматривал членство Квебека в Британском Содружестве, ООН, НОРАД и НАТО. По этому поводу Р. Левек отмечал: «Мы часть Западного света и намереваемся остаться ею». После достижения Квебеком политического суверенитета и вступления в экономическую ассоциацию с Канадой, предлагалось создать общий орган управления - Общий совет министров, куда бы входили представители Квебека и Канады. Каждая из двух частей нового образования могла иметь на своей территории собственное законодательство, по своему усмотрению распоряжаться финансами. Программой также предусматривались свободное движение товаров, рабочей силы и капиталов, отсутствие таможни и паспортного контроля, наличие общей валюты, тесный военный союз между Квебеком и Оттавой.
Вскоре квебекское правительство назначило проведение референдума на 20 мая 1980 г. и обнародовало суть вопроса (на французском и английском языках). Оно было достаточно мягким, но в то же время чрезвычайно громоздким. Вот его содержание: «Правительство Квебека вынесло на общественное рассмотрение предложение проведения переговоров относительно заключения нового соглашения с остальной, которая базируется на равенстве двух наций, Канадой. Это соглашение должно дать Квебеку эксклюзивное право принимать собственные законы, собирать налоги, устанавливать отношения с зарубежными государствами - то есть, получить суверенитет. В то же время, оно предусматривает экономическую ассоциацию с Канадой, включая общую валюту. Изменения в политическом статусе, полученные в результате этих переговоров, не вступят в силу без народного одобрения на другом референдуме. Учитывая такие условия, даете ли Вы правительству Квебека мандат на проведение переговоров по предлагаемому соглашению между Квебеком и Канадой?».
Часть квебекских радикалов выступила против такой завуалированной формулировки и настаивала, чтобы вопрос независимости был поставлен прямо. Однако Р. Левек считал, что вопрос сам в таком виде способен обеспечить победу. Проведенные в то время опросы свидетельствовали о том, что 57% квебекцев хотели расширения прав провинции в отрасли культуры, 50% в экономике, 37% в сфере международных отношений и в целом 54% жителей Квебека поддерживали предложение провинциального правительства относительно ассоциативного суверенитета.
Необходимо учесть и то, что референдум, как и обещал раньше Р. Левек, прямо не касался независимости провинции, а имел скорее консультативный характер. Лишь при позитивном результате 20 мая, должен был состояться новый референдум, посвященный непосредственно вопросу самостоятельности. То есть, если Квебек и мог, де-юре, стать независимым, то в любом случае не в результате референдума 20 мая в 1980 г. Однако, де-факто, и это хорошо понимали в Оттаве, позитивные последствия голосования неминуемо открывали путь к полной независимости Квебека. Так, специализированная комиссия по изучению перспектив Канады в будущем при Гудзоновом институте, обратила внимание на отсутствие полной уверенности в том, что после провозглашения политического суверенитета Квебек пойдет на любую ассоциацию с остальной Канадой.
С 4 по 20 марта в 1980 г. в Национальной ассамблее состоялись дебаты по поводу вопроса, вынесенного на референдум. Основная полемика развернулась между лидерами главных политических партий провинции Клодом Раяном (Либеральная партия) и Рене Левеком (Квебекская партия). Р. Левек отметил, что референдум - выдающееся событие в квебекской истории, во время которого жители региона будут иметь реальное право на самоопределение. Премьер в очередной раз раскритиковал систему канадского федерализма, которая не гарантирует квебекцам сохранения их национальной идентичности. К. Раян в ответ обратил внимание Р. Левека на то, что все те достижения, о которых говорил он на своем выступлении, стали возможными лишь благодаря той политической системе (федерализму), при которой, собственно, и живут квебекцы. Противостояние накануне референдума приобрело черты внутреннего соперничества между двумя школами политической мысли во Французской Канаде (сепаратистами и федералистами), тогда как Английская Канада оказалась в достаточно выгодной роли наблюдателя. Это было предопределено также тем, что Оттава вынужденно скрывала свое непосредственное участие в референдумной кампании, поскольку любое прямое вмешательство вызвало бы обратную реакцию и привело бы к увеличению количества сторонников отделения провинции. Не слишком четкую позицию в отношении референдума заняла и католическая церковь, чье влияние в провинции было достаточно большим. Еще в 1979 г. квебекские епископы приняли общее воззвание под названием «Народ Квебека и его политическое будущее». В первой части послания шла речь о том, что жители провинции имеют право самостоятельно определять и устраивать свое будущее, потому что в Евангелии отмечено: «Ищите и найдете». Эту фразу, на первый взгляд, можно было трактовать как завуалированную поддержку сепаратистского движения партии Р. Левека, однако, во второй части прозвучала негативная оценка суверенитета, а также призыв к единению людей.
мая 1980 г. перед десятитысячной толпой квебекцев в Монреале федеральный премьер П. Трюдо торжественно пообещал обновить федерацию, а Квебеку, принимая во внимание его исключительную национальную идентичность, обеспечить в системе канадского федерализма особое место. Условием выполнения обещания должно было стать голосование против предложения квебекского правительства. Трудно сказать о последствиях этого обращения. Как свидетельствуют результаты исследования, проведенного уже во время референдума, немало избирателей сформировало свое мнение еще перед его обнародованием (41%) или приняли решение на ранней стадии кампании, тогда как лишь 5% определились в течении последней недели.
Интрига относительно результатов голосования, которая все же сохранялась до последнего дня, способствовала активизации дискурса вокруг будущего как Канады, так и Квебека. Согласно проведенным опросам, лишь 10 % жителей в девяти провинциях Английской Канады поддерживало идею ассоциативного суверенитета, в то время как 80 % выступали против любой независимости, в том числе и неполной.
Однако, ради справедливости, надо отметить, что в стране было немало и тех, кто особо не беспокоился возможным отделением Квебека. Ярким примером этого могут быть результаты опросов общественного мнения, проведенные в марте 1979 г. в Альберте, в которых 32 % жителей этой западной провинции сознались, что ничего не знают о плане проведения референдума в Квебеке и их больше интересует вопрос, как помешать федеральному центру узурпировать контроль над природными ресурсами провинции. В общем, каждый регион имел собственные интересы и реагировал на чужие проблемы не охотно, невзирая даже на их общегосударственную роль. Учитывая это, квебекское правительство допустило возможность, в случае провала идеи экономической ассоциации с Канадой, обратиться с подобным предложением к США.
Однако к подобному сценарию развития событий ситуация не привела, поскольку на референдуме по поводу ассоциативного суверенитета, который состоялся 20 мая в 1980 г., победу одержали федералисты. В голосовании участвовали 84,3 % квебекцев. Это была наивысшая явка избирателей за всю историю не только Квебека, но и Канады в целом. Положительно на вопрос правительства ответило 1 478 200 человек или 40,5 %, негативно - 2 171 913 или 59,5%. Из 110 избирательных округов, лишь в 15 сторонники ассоциативного суверенитета одержали победу. Среди них был и Тайлон - округ, от которого в свое время в Национальную ассамблею был избран Р. Левек.
По мнению большинства канадских политологов, референдум засвидетельствовал, с одной стороны, достаточно глубокий раскол среди населения провинции, а с другой, что много квебекцев не удовлетворены местом провинции в составе федерации. Сам Р. Левек сразу после провала референдума относительно ассоциативного суверенитета пророчески отметил, что это далеко не последний референдум в истории провинции. Вскоре и Национальный совет Квебекской партии в своем документе «Квебек в 80-ые гг.» поставил целью в случае победы на ближайших провинциальных выборах инициировать проведение нового волеизъявления.
Результаты майского референдума вызвали оживленное общественное обсуждение, которое сводилось к поиску причин поражения идеи ассоциативного суверенитета. В среде сторонников «самостоятельности Квебека» сразу же появилась версия, в соответствии с которой референдум для квебекцев стал неискренним проявлением их воли, поскольку они хотели продемонстрировать «свою преданность Канаде и при этом не навредить себе». Следовательно, значительная часть жителей Квебека боялась нарушения устоявшегося уклада жизни, прежде всего в экономическом плане, и голосовала за спокойствие. Кроме того, негативные последствия голосования объясняются тем фактом, что квебекцы со времени «тихой революции» достигли необходимого минимума прав и свобод для сохранения национальной идентичности. В то же время, получил распространение тезис о квебекском национальном движении, направленном не на конфронтацию, а на кооперацию.
Анализ голосования показывает, что среди тех, кто поддержал предложение квебекского правительства, процент франкофонов составил приблизительно 48-51 %. Поэтому, даже среди франкоквебекцев не удалось достичь позитивного результата, не говоря уже об англофонах. Расхождение во взглядах стало характерной чертой волеизъявления для большинства квебекцев, без влияния социального статуса. Исключением может служить, разве что, местная политическая элита, которая проявила наибольшую согласованность в голосовании. «За» преимущественно голосовали и молодые квебекцы, которые родились в период с 1945 по 1959 г., поэтому возрастной фактор сделал квебекский сепаратизм потенциально опасным в будущем. «Нет» в основном сказали четыре категории квебекцев: те, кого удовлетворял статус-кво, сторонники конституционных изменений, предложенных федеральным правительством, личные симпатики П. Трюдо и К. Раяна и противники правящей Квебекской партии. Как засвидетельствовали опросы, положительно голосовали преимущественно те, кто отдал свой голос за партию Р. Левека на выборах в 1976 г. 84 % избирателей, которые сказали «да» идентифицировали свою принадлежность к Квебекской партии, а 87 % тех, кто сказал «нет» были сторонниками либералов.
Не меньше повлияли на результаты голосования позиции главных политиков, которые, как ни парадоксально, были значительно популярнее тех идей, которые они проповедовали, потому референдум в провинции назвали «битвой вождей». Глава Квебекской партии Р. Левек имел больше симпатизирующих, чем лидер либералов К. Раян, однако эта популярность нивелировалась наличием на должности премьер-министра Канады франкоканадца П. Трюдо. Невзирая на то, что вершина популярности федерального премьера была уже позади, он все же имел весомое влияние на мнение квебекцев и в «обновленный федерализм», скорее всего, поверили лишь потому, что его провозгласил именно П. Трюдо. Поэтому, главную заслугу в победе федералистской идеи над сепаратистской отдают именно ему.
Ситуация продолжала оставаться острой в течении 80-90-х гг. ХХ века Все попытки федерального правительства остановить процесс децентрализации не дали желаемого результата, что, в свою очередь, ставило под сомнение его способность решить конституционный кризис (Квебек до сих пор не ратифицировал Конституцию Канады 1982 г., в которой проигнорированы требования квебекцев о признании их «особым обществом» с соответствующими привилегиями и полномочиями).
Таким образом, референдум 1980 г. относительно ассоциативного суверенитета Квебека был логическим следствием двадцатилетнего периода развития провинции, которое прошло под знаменем изменений принципов функционирования системы канадского федерализма. Его проведение, а следовательно, и реальная угроза единству государства, заставили Оттаву в который раз переосмыслить проблему Квебека и признать потребность ее решения главным приоритетом своей деятельности. Результаты референдума показали, что квебекцев не удовлетворяют ни ассоциативный суверенитет, ни статус-кво. В последующем в квебекском обществе начала формироваться критическая масса, готовая безоговорочно поддержать отделение от Канады, поэтому возросла актуальность нового референдума.
1.3 Референдум 1995 г. и его последствия
В середине 90-х годов сепаратисты попробовали в очередной раз реализовать свои стремления к созданию независимого государства. После победы на выборах в сентябре 1994 года, «Партии Квебека» во главе с Жаком Паризи инициировала соответствующие слушания в Парламенте провинции, а также заключила 12 июня 1995 года соглашение относительно координации действий во время проведения Референдума об отделении от Канады с федеральной партией Квебекский блок, созданной на основе провинциальной Квебекской партии в 1990 г. и провинциальной Партии демократического действия.
Вопрос, вынесенный на Референдум опять звучал достаточно сложно и завуалировано: «Согласны ли Вы, что Квебек должен стать суверенным, сделав формальное предложение Канаде о новом экономическом и политическом партнерстве в рамках Закона относительно будущего Квебека и соглашения, подписанного 12 июня 1995 года?». При этом, подразумевался проект Закона о будущем Квебека, который в преамбуле содержал декларацию о суверенитете.
Следует отметить, что в то время по всей Канаде начались бурные дискуссии по статусу Квебека. В частности, федеральное правительство во главе с Жаном Кретьеном, пытаясь определенным образом разрядить ситуацию, признало Квебек «самобытным обществом» (distinct society), то есть обществом, которое отличается французским языком, уникальной культурой и континентальной системой права.
Вместе с тем, среди значительной части англоязычного населения росло раздражение сепаратистскими требованиями Квебека, которые не без основания рассматривались в качестве перманентного шантажа остальной страны. Своеобразным «охлаждающим душем» для сепаратистов стали дебаты в Парламенте Канады вокруг вопроса обеспечения прав коренных народов провинции, численность которых на то время составляла около 60 тыс. человек (6 племен), а также обсуждения возможных экономических последствий отделения, связанных с исключением Квебека с комфортной бизнес-среды Североамериканской зоны свободной торговли (НАФТА).
При этом Соединенные Штаты «подставили плечо» своему северному соседу. В ходе визита Президента США Б. Клинтона в Оттаву в феврале 1995 года, американский лидер имел 25-минутную встречу с лидером Кебекского блока Люсьеном Бушаром, во время которой последний пытался убедить американскую сторону, что независимый Квебек будет дружественной страной-соседом США и высказался в поддержку сохранения условий свободной торговли. Однако, ни одного конкретного ответа он не получил. Президент США лишь выразил благодарность за возможность получить информацию относительно позиции сторонников независимости Квебека из «первых уст». Отметив, что вопрос Квебека является сугубо внутренне канадским делом, американский Президент, тем не менее обозначил то, что его страна имеет «замечательные отношения с сильной и объединенной Канадой». Выступая перед членами парламента Канады в первый день визита, Клинтон, вспомнив слова бывшего Президента США Гарри Трумэна во время его пребывания в Оттаве в 1947 году, отметил: «Выдающиеся достижения Канады в деле обеспечения национального единства и прогресса путем компромисса, выдержки и терпения могут быть предметом для полезного изучения братскими нациями. Эти слова звучат сегодня так же актуально, как и тогда». Еще более конкретно он высказался в ходе обеда в Музее цивилизаций, перефразировав де Голля и провозгласив двумя языками тост: «Да здравствует Канада»! (Long live Canada - Vive le Canada!).
В данных условиях, 30 октября 1995 года 50,5 % населения провинции отдали свои голоса за сохранение Квебека в составе Канады. При этом, 60 % франко-канадцев проголосовали за суверенитет Квебека, а больше чем 90 % англоязычных граждан провинции поддержали идею относительно существующего статуса Квебека.
После Референдума 1995 года квебекский сепаратизм, по мнению многих экспертов, был «скорее мертвым нежели живым», однако, результаты федеральных парламентских выборов 2004 года, в ходе которых представители федеральной партии - «Блок Квебека» - получили 54 места в Палате Общин, засвидетельствовали, что эта идея имела много своих сторонников. Тем не менее, на выборах 2011 года блок получил лишь четыре кресла, после чего его глава Жиль Дюсеп ушёл в отставку. После этих выборов Квебекский блок потерял статус официальной партии в Палате общин, который гарантировал ему бюджет на исследования и минимальное право на выступление.
Характеризуя сегодняшний Квебек, можно отметить, что 83,8% экспорта провинции направляется в США. В данной провинции производится половина канадской гидроэнергии, добываются медь, бокситы, никель, уран. Наряду с такими традиционными отраслями, как сельское хозяйство, переработка древесины, легкая промышленность, металлургия и электроэнергетика, в провинции активно развиваются производство телекоммуникационного оборудования, аэрокосмическая отрасль, программное обеспечение, современная химическая и фармацевтическая промышленности, биотехнологии и прочее. Половина высокотехнологического экспорта Канады производится в Квебеке. В трёхмиллионном мегаполисе Монреале, который является экономическим и культурным центром провинции сосредоточены представительства сотен банков, транснациональных корпораций, штаб-квартиры ряда международных организаций, в т. ч. Международной организации гражданской авиации (ИКАО).
Квебек имеет давние традиции в поддержке и развитии активных международных контактов, в частности, еще в 1882 году был назначен первый постоянный представитель Квебека во Франции. Данная провинция также имеет около 500 соглашений с регионами других стран о сотрудничестве в сферах сельского хозяйства, образования, энергетики, транспорта, телекоммуникаций, охраны окружающей среды. Представительства Квебека есть на всех континентах. В частности, его офисы находятся в Нью-Йорке, Бостоне, Чикаго, Атланте, Париже, Лондоне, Риме, Берлине, Вене, Барселоне, Пекине, Шанхае, Токио, Гонконге.
Смотря в определенной степени «сквозь пальцы» на достаточно активную деятельность Квебека за рубежом, основными направлениями которой являются экономика и культура, Департамент иностранных дел Канады, в то же время, достаточно жестко реагирует на попытки других стран установить контакты с провинцией без информирования Оттавы о своих намерениях.
В связи с этим известный канадский журналист и политолог Ричард Гвин, защищая позицию бывшего премьер-министра Пьера Трюдо относительно «единой Канады» и критикуя появление в оттавских властных коридорах идеи так называемой «асимметричной федерации», отметил, что если раньше с требованиями относительно преференций выступал лишь Квебек, сегодня, пользуясь слабостью правительства, претензии выдвигают и другие провинции, в частности, наиболее населенная и экономическая развитая провинция Онтарио. «Что же будет происходить? Каждый будет заниматься собственными вопросами. …Конфедерация будет менее крепкой. Это не будет хорошо. Однако, это то, что случится», - предостерег он.
Видя опасность в росте сепаратистских настроений и исходя из требований представительства интересов Квебека в международных организациях, в частности, ЮНЕСКО и ВТО, Правительство Канады пообещало провинции более внимательно подходить к обеспечению интересов Квебека во внешней сфере. В то же время было отмечено, что в эпоху глобализации Квебек должен действовать во внешней сфере в унисон с Оттавой. Таким образом, больше пятнадцати лет прошло со времени проведения нового Референдума 1995 года, когда население Квебека вновь отдало свои голоса за сохранение этой провинции в составе Канады. Однако, вопрос обеспечения территориальной целостности страны и до сих пор сохраняет данную проблематику чрезвычайно актуальной с точки зрения отношений между федеральным центром и провинциями, а также политического, экономического, социального и культурного развития Канады и непосредственно отражается на ее внутренней и внешней политике. Подводя итоги первой главы, стоит отметить, что на протяжении значительной части современной истории Канады вопрос Квебека находился в центре внимания как внутренней, так и внешней политики, о чем свидетельствуют референдумы 1980 и 1995 г. Хотя, после последних провинциальных выборов квебекская проблематика отошла на второй план, данный вопрос продолжает оставаться актуальным и в последующем не исключена возможность проведения подобных плебисцитов.
1.4 Влияние национального вопроса на выборы в Квебеке
сентября 2012 года в Квебеке состоялись внеочередные провинциальные выборы. В лидеры выбилась Квебекская партия (КП). Ее целью с момента создания остается вопрос независимости франкоязычной провинции. Либеральная партия Квебека (ЛПК), которая прежде была 9 лет у власти, заняла второе место, получив на 0,7% меньше победителей. Рассмотрим результаты выборов (табл. 1.1).
Явка на выборах составила 74,59%. Стоит отметить, что на предыдущих выборах в 2008 г. явка составила лишь 57% избирателей.
Таблица 1.1 Результаты 40-х провинциальных выборов в Квебеке (04.09.2012 г.)
ПартияПроцент голосовКоличество мандатовКвебекская партия31,96%54Либеральная партия Квебека31,2%50Коалиция за будущее Квебека27,06%19Солидарный Квебек6,03%2Национальный выбор1,89%0Зеленая партия Квебека0,99%0Консервативная партия Квебека0,18%0Другие партии0,69%0
Рассмотрим, на каком основании получились такие результаты. Необходимо обратиться к динамике опросов общественного мнения. Исход выборов в некотором смысле стал неожиданностью. По результатам опросов у КП были все шансы на получение большинства в Национальной ассамблее Квебека (а именно, не менее 63 мандатов). Однако эти же прогнозы могли послужить причиной поражения партии - лидеру Квебекской партии Полин Маруа удалось сформировать лишь правительство меньшинства. Возможно, они создадут коалиции с другими партиями для того, чтобы реализовать свою программу.
Изучив результаты по райдингам, можно сделать некоторые выводы о результатах по итогам выборов 4 сентября.
Партия удачно выступила во франкоязычных райдингах, где поддержка партии традиционно сильна, и получила несколько мандатов от округов, где голосовали «неопределившиеся» избиратели. Однако именно тут и кроется причина, почему КП не удалось завоевать большинство в региональном парламенте - хотя партия и получила положительные результаты в «неопределившихся» округах. Партии Полин Маруа не удалось совершить там прорыв и получить значительную поддержку, особенно в тех райдингах, где позиции их основных соперников - Либеральной партии Квебека - были особенно уязвимы.
Пока продолжалась предвыборная кампания, не было ясно, сможет ли Квебекская партия сформировать правительство большинства по итогам выборов. По опросам КП могла получить от 32,8% до 35,5% голосов, что могло дать ей до 75 мест в Национальной ассамблее. Это было обосновано тем, что партия имела 37,3% поддержки среди франкоговорящего население и, что не менее важно, 9,2% среди англофонов и аллофонов.
Однако, по результатам, поддержка КП на выборах оказалась даже меньше нижней границы прогноза. В итоге, Квебекская партия выиграла выборы, получив меньший процент голосов, чем на предыдущих выборах в 2008 г., когда она заняла второе место. На прошлых выборах КП получила 35,17% голосов избирателей провинции. Партия «Коалиция за будущее Квебека», ставшая третьей по итогам выборов, сумела получить голоса тех избирателей, которые могла бы получить партия Полин Маруа, тем самым уменьшив количество голосов у нее.
Вероятно, тот факт, что компания поддержала протестные настроения в провинции, послужил причиной успеха кампании. Полин Маруа активно поддерживала студентов, которые организовывали протестные демонстрации против планов правительства по повышению стоимости обучения в университетах. Во время дебатов П.Маруа обещала отменить данную инициативу правящей Либеральной партии Квебека. Однако она не уточнила, за счет чего будет сокращен дефицит регионального бюджета.
Либеральная партия Квебека (отметим, что результаты опросов сулили ей не более 27-29% голосов в последнюю неделю избирательной компании), в итоге получила 31,2%, и потеряла лишь 14 мест в Национальной ассамблее провинции (50 против 64 на момент назначения выборов в начале августа 2012 года). В итоге ЛПК достигла второго результата за счет того, что не потеряла позиций там, где поддержка партии традиционно высока, и не отдала голоса конкурентам.
Поражением для ЛПК можно считать только то, что ее лидер Жан Шаре, возглавляющий партию с 1998 г. и бывший премьером франкоязычной провинции с 2003 г., не смог переизбраться в своем райдинге и лишился возможности стать членом Национальной ассамблеи.
Партия Жана Шаре неожиданно очень хорошо начала предвыборную гонку, отставая от лидировавшей в опросах КП всего на несколько пунктов. Но эксперты на основе опросов предсказывали, что ЛПК получит от 26,9% до 28,9% голосов, что оставляло им шансы только на второе место и, соответственно, так называемый статус официальной оппозиции. Партия получила поддержку среди нефранкоговорящего населения. Она составляла 61,4%. Именно это гарантировало определенное количество мест, тогда как среди франкофонов ЛПК были готовы поддержать лишь 19,6% избирателей. Стоит уточнить, что франкофоны составляют до 80% населения провинции, что делает поддержку этой части населения особенно важна для любой политической партии в провинции.
Почему партия Ф.Лего - «Коалиция за будущее Квебека» - получила ровно столько, сколько и предсказывали эксперты (с учетом погрешности) на основе опросов общественного мнения - 27,1%? Лидер партии Франсуа Лего старался завоевать бóльшую поддержку электората. Но ему это не удалось. Во время предвыборной кампании динамика поддержки его партии была низкой, несмотря на призыв к политическим изменениям в провинции. Партия не сумела воспользоваться падающей популярностью Либеральной партии и привлечь голоса избирателей на свою сторону. Хотя и такие результаты можно считать вполне хорошими для нового игрока на политической арене провинции.
Среди франкоговорящего населения рейтинг новой партии составлял 30,3% и 18,1% среди нефранкофонов, что является хорошим результатом, но слишком скромным, чтобы занять второе место.
«Солидарный Квебек» - это еще одна партия, получившая 2 мандата в новом составе квебекского законодательного собрания. Поддержка партии с момента предыдущих выборов в 2008 г. выросла с 4 до 6%, что отразилось и на количестве мандатов партии - раньше «Солидарный Квебек» имел лишь одно место. Вместе с «Национальным выбором», не прошедшим в парламент, «Солидарный Квебек» относится к левоцентристским партиям квебекских суверенистов, которые по некоторым вопросам совпадают с Квебекской партией. Если бы избиратели, отдавшие свои голоса этим двум партиям, проголосовали за Квебекскую партию, это увеличило бы представительство последней. А также прирост поддержки «Солидарного Квебека» повлиял на то, что по итогам последних выборов будет сформировано правительство меньшинства.
Итак, после поражения «Либеральной партии Квебека», правившей в провинции в течение последних 9 лет, «Квебекская партия» одержала победу на выборах. Анализ событий, предшествовавших выборам, позволяет утверждать, что национальный вопрос и франкоканадский национализм, являющийся частью процесса противоборства регионализации и интеграции, влияет на развитие многонационального федерального государства именно через выборы в высшие органы власти.
ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН КВЕБЕКСКОГО НАЦИОНАЛИЗМА И ЭВОЛЮЦИЯ ЕГО РАЗВИТИЯ
2.1 Отличительные особенности квебекского прецедента
референдум межнациональный конфликт квебекский
Комплексный анализ столкновения сил идеологии и практики франко-канадского федерализма и сепаратизма, централизма и регионализма связан с учетом традиций и исторических особенностей общеканадской проблемы - квебекской. Суть квебекского национального вопроса заключается в конфликте между франко- и англоязычными этническими сообществами, который является результатом существующего длительное время неравноправного статусного положения франко-канадцев в экономике, образовании и социальной сфере, сравнительно с англоязычным большинством в канадской федерации. Именно в 80-х- 90-х гг. ХХ в. конфликт достиг своего апогея и начал угрожать существованию канадской федерации. Речь шла не только о культурно-языковой идентификации франко-канадцев, но и о суверенитете франко-канадской нации и об отделении (вариант стойких сепаратистов) всей провинции, которая является одним из важнейших субъектов федерации в геополитическом и экономическом отношении. Вне всякого сомнения, большинство западных стран имеют длинную (а временами и кровавую) историю решения этнических проблем в условиях конституционно закрепленных либеральных демократий. Свидетельством этого являются недавние события в Косово, когда опять появляется угроза этнических чисток и подавление демократических устремлений. Однако до последнего времени уроки из такой истории не приобрели форму четко сформулированной теории, поэтому реальные принципы и идеалы, которыми руководствуются западные демократии, остаются неясными, часто даже для тех, кто постоянно занимается проблемами межэтнических взаимоотношений. Более того, сами эти взаимоотношения во многих западных демократиях находятся в состоянии постоянного изменения, при этом проявляется несовершенство старых предположений и подходов.
Невзирая на это, очевидно, что западный опыт решения этнических конфликтов может дать некоторые полезные уроки для стран мира, которые становятся на путь демократического развития. На Западе наилучший подход к урегулированию этнических отличий продолжает оставаться предметом дискуссий. Оказалось, что некоторые пути преодоления этих противоречий не согласуются с требованиями современной демократии и с принципами либерального правосудия. Можно также идентифицировать ряд новых моделей и тенденций, связанных с урегулированием этнических отличий в западных странах. По большей части эти тенденции могут быть еще четко не отображены в либерально-демократических теориях и не кодифицируемы в международном законодательстве, однако, очевидно, что на протяжении последних десятилетий состоялись заметные сдвиги в подходе к управлению этническими отличиями.
После событий середины 70-х гг., связанных с резким обострением политической ситуации в Квебеке и началом политики многокультурности, федеральное правительство Канады постепенно начало тактически проводить линию в поддержку не только франкофонов, но и других этнических групп и общин на всей территории Канады. Сегодня на политической повестке дня в Канаде остро стоит вопрос: как сдержать «крайности» квебекского сепаратизма, а более умеренных франкофонов интегрировать в общеканадское национальное сообщество? Как подчеркивает современный канадский исследователь Ж. Бушемин, «гражданин Квебека может четко определять себя как канадец и квебекец, или же он может одновременно склоняться к этим двум идентичностям». Наблюдается готовность гражданина противопоставлять одну идентичность другой или даже противопоставлять одну модель интеграции другой. При идеальных условиях квебекское гражданство должно соотноситься с квебекским политическим содружеством в полном понимании необходимости их самоутверждения. Исходя из этой перспективы, гражданство определяется его отношением к титульному субъекту нации. В таком контексте это означает вертикально определенное лояльное соотношение между национальным политическим субъектом (то есть государством) и гражданином в общем интересе, который определяется национально.
Следовательно, исходя из необходимости сдерживания квебекских устремлений, стоило бы диверсифицировать политику многокультурности, поддерживая разнообразие других этнонациональных групп в целом лояльных к канадской федерации. То есть этнический национализм квебекцев должен был сдерживаться политически лояльными к Оттаве меньшинствами. Вместе с этим, изменения состоялись в самом Квебеке, когда, как отмечает исследователь Л. Тергон, начиная с 60-х гг. ХХ в., «этническая концепция квебекской идентичности» была постепенно заменена более «гражданским, территориально укоренившимся вариантом» национализма, который склонялся к реформе Канадской федерации». Определенные шаги в этом направлении были сделаны Оттавой уже в 80-х гг. Так, в 1985 г. был создан специальный комитет Палаты общин по многокультурности.
Таким образом, Канада - это страна меньшинств, связанных общенациональной идеей. Сохранение реального разнообразия культур с государственных позиций достаточно часто невыгодно, а то и опасно. В качестве примера такой опасности принято вести речь о квебекском сепаратизме.
.2 Ключевые причины возникновения и развития межнационального конфликта в Канаде
При рассмотрении проблем Квебека и в «Английской» Канаде и за рубежом принято говорить о квебекском «сепаратизме». Однако в программе Квебекской партии (Parti Québécois) речь идет лишь о «суверенитете».
Сторонники Квебекской партии называют себя не «сепаратистами», а «суверенистами». Политический суверенитет - часть формулы «суверенитет-ассоциация» - которую взяли на вооружение квебекские лидеры.
Истоки требования суверенизации французской части Канады лежат в этнических корнях, общем культурном коде, языке, непрерываемых связях Квебека с Францией. Квебек - самая большая провинция Канады, где живут 6 млн. из более чем 7 млн. франко-канадцев.
После поражения в Семилетней войне Франция лишилась своих североамериканских владений, но франко-канадцы сохранили свою культуру и язык. Старинный северофранцузский диалект обогатился множеством новых слов и выражений, возникших уже в Канаде под влиянием английского и даже индейских языков.
Долгое время Квебек был одной из самых бедных провинций Канады. Все богатство принадлежало англо-канадцам и американцам. Для франко-канадского юноши было только три дороги к успеху: стать священником, адвокатом или врачом. В квебекском обществе развивалось своеобразное чувство - смесь комплекса неполноценности и комплекса превосходства (из-за своей католической духовности).
Перемены начались в 1960 году, когда на выборах к власти в Квебеке пришли молодые либералы. Новое правительство начало реформы, получившие название «тихая революция» - и за 20 лет успешно их осуществило. Вначале была перестроена система образования, потом - промышленность.
Квебек не побоялся сделать крупные займы у США и направил полученные инвестиции на развитие и освоение ресурсов таежного Севера, а также на помощь своему мелкому и среднему бизнесу. На севере были построены крупнейшие в мире ГЭС: самая дешевая в мире электроэнергия позволила быстро развить свою собственную промышленность. Частично энергию экспортировали в США, чтобы расплатиться со всеми долгами. Постепенно Квебек превратился в богатую и процветающую провинцию Канады. И, что очень важно, значительная часть этого богатства была направлена на защиту и поддержку собственной национальной культуры и французского языка, который в 1974 году был провозглашен единственным официальным языком провинции Квебек.
Новое поколение квебекцев, возникшее в результате «тихой революции», успешно занимается бизнесом, наукой и все в большей степени техникой - на родном, французском языке.
Проблема Квебека - прежде всего, языковая проблема. По переписи 1996 г., родным французский язык является для 81,5% жителей провинции, языком домашнего общения - для 82,8%, языком, которым свободно владеют 93,4% жителей (тогда как английским - только 40,9%).
Часть жителей Квебека выступают за политический суверенитет провинции, вплоть до отделения от Канады. Такова и программа пользующейся наибольшим влиянием в провинции Квебекской партии. Но в демократической стране такие вопросы можно решить только путем общенародного обсуждения, поэтому этот вопрос был вынесен на всенародное голосование.
Единство Канады поддерживают большинство жителей крупнейшего города провинции Квебек - Монреаля, где кроме франко-канадцев проживают и многие другие этнические группы: англо-канадцы, итальянцы, греки, китайцы, 25 тыс. русских и др. Единство в значительной степени также поддерживает «общеканадская идентификация» квебекцев.
В ходе общеканадской переписи населения 1996 г. свое этническое происхождение как «чисто-канадское» определили 18,7% канадцев. Наибольшая доля населения с «чисто-канадской» самоидентификацией оказалась именно в Квебеке - 37,7%. Интересно, что свое происхождение как «квебекское» указали только 78 тыс. квебекцев (в т. ч. «чисто-квебекское» - 55 тыс.).
Таким образом, Квебекский блок, постепенно утрачивает поддержку, но это не означает снятия проблемы квебекского сепаратизма. Все это означает лишь снятие острой фазы процесса регионализации в Квебеке, но отнюдь не снятие проблемы вообще.
2.3 Квебекский прецедент с точки зрения международного права
В результате соглашения, заключённого в 1967 г. между консервативной партией Джона Александра Макдональда и либеральной партией Джорджа Брауна, поддержанного Жоржем-Этьеном Картье, был подписан Акт о Британской Северной Америке и 1 июля того же года была создана Канадская конфедерация, в которую вошли 4 провинции - Нижняя Канада (нынешний Квебек), Верхняя Канада (нынешнее Онтарио), Нью-Брансуик и Новая Шотландия.
Этот Акт о Британской Северной Америке определил фундаментальное разделение полномочий между федеральным правительством и правительствами провинций. Основатели Канады были полны решимости создать сильное центральное правительство, оставляя тем не менее значительные полномочия за законодательными собраниями провинций. В частности, Джон А. Макдональд был вынужден отказаться от проектов унитарного государства из-за решимости Ж.-Э. Картье восстановить квебекскую государственность (в провинциальных рамках), как национальный центр, где франко-канадцам было гарантировано большинство, а также господство над своей судьбой и гарантия против ассимиляции.
В сферу ответственности федерального парламента вошли оборона и внешняя политика, торговля, транспорт, связь и индейские резервации, так же как и чрезвычайные полномочия, в частности остаточные полномочия (ответственность за все сектора, которые не были специально оговорены за законодательными собраниями провинций), полномочия дезавуирования (которые ему позволяли дезавуировать законы провинций), так же как полномочия неограниченного налогообложения (оставляя за провинциями только полномочия взимать прямые налоги в рамках территории провинций). Законодательные собрания провинций получили полномочия в таких областях как образование, больницы, собственность, гражданские права, природные ресурсы и «работы и предприятия местного характера» В двух секторах: иммиграция и сельское хозяйство, полномочия были разделены между двумя ступенями правительства.
Конституционный закон 1867 года содержал положения, определяющие особое положение провинции Квебека. В частности, он признавал приоритет Гражданского кодекса Квебека в области частного права перед британским гражданским правом, действующим в других провинциях, предусматривал использование французского и английского в Парламенте, так же как в легислатуре и судах Квебека, и учреждал отдельные школы, финансируемые общественными фондами для протестантских и католических меньшинств Квебека и Канады.
Понятие правовой системы в Квебеке означает, что все законодательные полномочия, права и свободы, политические права и привилегии составляют правовое государство в Квебеке. Сосуществование англо-саксонского (в частности, общего права) и романо-германского гражданского права - особенность правовой системы Квебека, называемая биюрализмом. С теоретической точки зрения, договор английского права «Комментарии к законам Англии» является основной теоретической базой, используемой для понимания норм обычного права. Однако Гражданский кодекс Квебека часто ссылается на традиции романо-германской правовой системы.
В юридической философии публичного права, применяемого в Квебеке, основополагающую роль во всех государственных органах (например, Национальной Ассамблеи, правительства и т. д.) играет консультация с гражданами. Как и в публичном праве, сосуществование общего права и гражданского (романо-германского) права поддерживает биюрализм в области частного права.
В частном праве, Квебек обладает конституционной привилегией, которая предоставляет ему всю полноту власти в законотворчестве. Гражданский кодекс Квебека является основой всех законов в области частного права. Таким образом, система биюрализма стремится защитить с одной стороны права физических лиц, а с другой стороны, равные отношения по передаче собственности, через использование всех законов и юридическую систему.
Политическая система Квебека основана на Вестминстерской системе: Квебек является конституционной монархией с либерально-демократическим политическим строем. Номинальным главой провинции является лейтенант-губернатор Квебека, который является представителем генерал-губернатора и королевы Канады, лейтенант-губернатор выполняет в основном церемониальные и конституционные функции, он олицетворяет собой непрерывность и единство государства.
С момента упразднения Законодательного совета в 1968 году, парламент Квебека является однопалатным и состоит только из Законодательного собрания, который избирается сроком на пять лет. Исполнительный совет во главе с премьер-министром является главным органом исполнительной власти. Согласно традициям, партия получившая большинство мест в Законодательном собрании формирует правительство, а лидер партии становится премьер-министром.
Таким образом, квебекское государство отвечает за управление и наведение общественного порядка, в рамках своих полномочий согласно теории естественного права. Квебек обладает монополией в этих областях, также имеет много неотъемлемых исторических прав, закреплённых в Конституционном акте 1867 года, который к тому же гарантировал уступку суверенитета от центра провинции.
2.4 Квебекский национализм на современном этапе
Невзирая на то, что Канаду принято считать нацией иммигрантов, она и в дальнейшем сохраняет этническую сердцевину: британское и французское происхождение. Этнонациональные сообщества устоявшихся этнических групп Канады и до сих пор являются базовой единицей общественной организации канадской политической реальности, поскольку в Канаде характер политических институтов развивается на основе британской парламентской практики, английского прецедентного права и опоры на индивидуальные права человека, а это все имеет корни еще в английской истории. С другой стороны, в провинции Квебек 69% респондентов также настойчиво утверждали о самобытном канадском этническом происхождении, а не о квебекском.
Современная канадская этнодемографическая реальность отождествляется с такими понятиями как «этническая разнородность», «этнокультурная мозаика», «двуязычность», но факт языковой ассимиляции разных этногрупп как инструмент интеграции является, как правило, англоканадским. Так, английский является единственным официальным языком во всех провинциях и территориях Канады, за исключением официально двуязычной провинции Нью-Брансуик, многоэтнических Северо-западных территорий, а также новообразованной территории Нунавут. Французский, как единственный официальный язык, полноправно функционирует в Квебеке. Такой языковой аспект усиливается еще и тем, что анализ новейших статистических переписей этнического происхождения канадского населения в 2006 г. удостоверяет, что из десяти провинций современной Канадской федерации в четырех первое место занимает английское этническое происхождение, а из трех территорий - Северо-западных, Юкон и Нунавут - первое место по английскому происхождению принадлежит территории Юкон. К тому же, сокращение числа лиц английского и французского этнического происхождения в общей этнодемографической структуре Канады с 1986 по 2001 годы на 3,3 и 3,4 млн. человек соответственно, в целом отвечает этнической категории «канадец» - 6,7 млн. лиц, которая в 2001 г. заняла первое место в восьми из десяти провинций.
В настоящее время, после референдумов относительно суверенизации Квебека, происходит переосмысление политических реалий и, прежде всего, перспектив будущего развития провинции как части Канадской федерации. Так, Ж. Бушемин пытается понять современного квебекца и квебекскую идентичность через трансформацию от «монологического понимания» нации к открытому и стабильному диалогу франко-канадцев с другими этносами и этническими группами. По его мнению, квебекская идентичность не должна сужаться лишь к франко-квебекским корням, а должна трактоваться намного шире - как позитивное восприятие всех, кто пожелает присоединиться к разнообразному миру современного Квебека. В этом контексте, как считает автор, «суверенитет не является необходимой осью для реализации Североамериканской франкофонии».
Традиционное (с политическим подтекстом - вплоть до отделения) понимание квебекской идентичности выражал еще в 1995 г. тогдашний премьер-министр Квебека Ж. Паризо, который подчеркивал, что дилемма квебекской идентичности значит «создать страну» или же «остаться провинцией», «быть народом или не быть им». В противовес такому взгляду исследовательница современной квебекской идентичности Дж. Маклур считает, что «квебекскость» (Quebecness) сегодня состоит из многих элементов: прошлого и нынешнего времени, культурных и межкультурных, этнических и гражданских, мнимых и материальных, локальных и глобальных. Это являет собой своеобразный «фронтальный удар» и вынуждает население Квебека воспринимать собственную идентичность «как плюралистическую», объединительную и интегративную. Здесь уместно вспомнить справедливое мнение Ч. Тейлора, который отметил: «Если наша подлинность является искренней и действительно возвращает нам наше «ощущение существования», тогда, по-видимому, мы можем получить это ощущение в полном объеме, когда признаем, что оно сочетает нас с большим целым».
Следовательно, многокультурность - одна из важнейших черт канадской самобытности, предопределенная особенностями канадской политической культуры с ее менее выраженным индивидуализмом и большим признанием коллективных прав.
Политика Департамента многокультурности и гражданства, федеральные программы, разработанные этим департаментом, во-первых, дали канадцам возможность осознать, что институт канадского гражданства является именно тем, что объединяет их всех, независимо от происхождения и культурных истоков, во-вторых, поощряли социальную активность граждан Канады и настраивали их на активное и ответственное участие в жизни канадского общества, в-третьих, устраняли барьеры на пути к достижению равенства. Проблемы устранения барьеров включали борьбу с расизмом, неграмотностью населения, сложностями интеграции, случайными нюансами отрицания равных прав для всех граждан страны.
Собственно в Канаде при этом растет этнокультурная «мозаичность» и вместе с тем интенсифицируется процесс «канадизации» ее населения и осознания им своего этнокультурного единства. Последний из этих процессов в значительной мере предопределен целеустремленной политикой создания и распространения канадской культуры, формирования идеи, которая консолидирует общество, и системы ценностей. Политика многокультурности, которая усиленно проводилась в Канаде во второй половине прошлого века, свидетельствует если не о мудрости, то о дальновидности и обоснованности политической стратегии канадских политиков.
Один из современных теоретиков многокультурности Дж. Рекс отмечает, что глобальный характер миграционных процессов, а также «сложные процессы политической интеграции меньшинств» нуждаются в пересмотре доминирующих теорий в этой области, такие изменения должны основываться на «внимательном анализе эмпирических и исторических процессов, которые касаются национализма и миграции». Именно такому «тщательному анализу» в науке и будет способствовать весь глубинный политический опыт современной Канады как своеобразной многокультурной столицы мира.
Следует отметить, что основные принципы канадской многокультурности, которая действительно стала конститутивной чертой образа жизни канадцев, проникают во все государственные институты, значительно влияя на их структуру, принципы, функции. Полиэтническое население Канады является огромным конкурентным преимуществом в условиях глобальной экономики и это преимущество осознано, оценено и широко применяется страной и ее гражданами. Огромную значимость играет поддержание Канадой принципов многокультурности и в международном дискурсе. Критериальная система оценки международных проектов Канады включает пять основных показателей, среди которых отмечается психологический (основывается на существующих у населения представлениях относительно индивидуальной и коллективной безопасности, уровня терпимости общества и культурного или политического плюрализма). Социальный показатель в предложенной системе критериев включает наличие/отсутствие любых видов дискриминации, а также уровень взаимодействия разных этнических социумов и их представительство в органах власти и управления.
Воплощение принципов многокультурности на уровне федеральной политики Канады сближает ее с населением, которое в свою очередь обогащает все политические и социальные институты новыми этичными, ценностными, организационными принципами. Как справедливо заметил известный канадский политический деятель М. Игнатьефф, «если федерализм не будет срабатывать в моей Канаде, он, по-видимому, не будет работать нигде».
Символично, что ощущение этничности во всех государственных институтах оказывается неотложным требованием нынешнего времени и в будущем будет определять как благополучное и мирное развитие демократических государств, так и отношение к ним всего мирового сообщества.
Политика многокультурности является единственной действенной инструментальной моделью, что позволяет формировать инклюзивную канадскую нацию ХХІ в. принимая во внимание то, что основные тенденции общественного развития Канады свидетельствуют о том, что эта страна и в дальнейшем будет оставаться этнически и расово разнородным обществом. Такая многокультурная канадская нация не является ни полностью этнической, ни полной проекцией европейских политических наций, ни только новейшей формой североамериканской самобытности, а скорее инкорпорированной структурой всех трех указанных элементов. Данное утверждение считается достаточно адекватным, поскольку современная Канадская общественная реальность дает примеры не только существования этнической сердцевины, но и того, что многие канадцы развивают «гибридный смысл самобытности».
Таким образом, признавая и воплощая принципы многокультурности во всех областях жизни, предоставляя полные права и возможности этническим сообществам и национальным меньшинствам, правительство Канады повышает свой престиж, привлекает большое количество граждан к управлению обществом и снимает из себя лишний груз по предоставлению необходимых населению услуг.
Подводя итоги ко второй главе стоит указать, что Канада является уникальной страной, в которой гармонично сочетаются этническое разнообразие с разнообразием региональных культур. Два типа мозаик, этническая и региональная, как будто накладываются друг на друга, что усложняет формирование единого образа Канады. Невзирая на это, канадцам удалось выделить национальную идею, в которой «мозаичность» рассматривается как важнейший компонент неординарности; при этом, подобная мозаичность не противопоставляется принципу целостности страны. Несмотря на то, что современная Европа еще не совсем готова противопоставить идеи «идентичности» нормативный универсализм, идут поиски новых интеграционных программ. Они являются очень важными для решения проблем коммуникативного, политического и социокультурного характера в отношениях между государством и меньшинствами, между культурными и этническими группами на горизонтальном уровне. Знаковой особенностью многокультурности является то, что она имеет дело не только с этническими или культурными меньшинствами, но и всеми группами меньшинств, включая гендерное движение.
ГЛАВА 3. ОСНОВНЫЕ АЛЬТЕРНАТИВЫ РЕШЕНИЯ НАЦИОНАЛЬНОГО ВОПРОСА В КАНАДЕ
3.1 Вероятность создания независимого квебекского государства
Целесообразно выделить несколько подходов относительно вероятных путей развития канадского федерализма в будущем. Среди них наибольшего внимания исследователей заслуживают асимметричная и симметричная модели децентрализации канадской федерации и конфедерация.
Сегодня канадская федерация в значительной степени отличается от образца, который существовал более 20 лет назад. За этот период она пережила глубокие трансформации как в общественно-политической, социально-экономической, так и в культурной сфере. Существенные изменения произошли в федеральной системе страны: Канада, по мнению многих исследователей, превратилась в наиболее децентрализованную федерацию мира, которая характеризуется широкими полномочиями провинций во многих сферах жизни общества. Главной проблемой, решение которой остается неопределенным, является будущее сосуществование Квебека и англоязычных провинций в едином государстве. Ведь известно, что борьба Квебека (провинции, где более 80% населения составляют франко-канадцы) за особый статус в Канаде способствовала обострению федерально-провинциальных и межпровинциальных отношений последних лет. Иначе говоря, квебекский сепаратизм стал первопричиной неизбежной децентрализации федеративной системы Канады, которая характеризуется перераспределением полномочий федерального центра и провинций в пользу последних. Все попытки федерального правительства остановить этот процесс в течение 80-90-х гг. не дали желаемого результата, что, в свою очередь, ставит под сомнение его способность решить конституционный кризис (Квебек сих пор не ратифицировал новую Конституцию Канады 1982 г., в которой проигнорированы требования квебекцев о признании их «особым обществом» с соответствующими привилегиями и полномочиями). Для определения перспектив развития Канады необходимо проанализировать вопрос канадской идентичности, которая, по мнению многих исследователей, определяет динамику межпровинциальных отношений. Проблемы формирования канадской нации и определения канадской идентичности являются весьма актуальными, ибо определяют будущее общежития канадских граждан и квебекцев в едином государстве. Бывший премьер-министр Канады П. Трюдо еще в конце 60-х гг. ХХ века сказал: «Будущее Канады в значительной степени зависит от развития национального духа. Мы должны найти простую почву для объединения, общепринятую идею, которая производила бы такой дух. Фактически речь шла о необходимости формирования канадской нации. Поиск национальной идентичности является важным и с учетом того, что процессы децентрализации Канады сопровождаются определенной американизацией Западных провинций и Онтарио, что приводит, в свою очередь, к региональной фрагментации Канады.
В целом, около три четверти населения Канады считают себя прежде канадцами, а потом представителями родных провинций. Однако такое соотношение не является одинаковым в каждой провинции. Так, в Онтарио девять из десяти жителей считают себя канадцами и только один - «онтарианцем». На 100 опрошенных в Ньюфаундленде приходилось лишь 47 «канадцев». Опрос в Квебеке дали очень сходные результаты. Наконец, отношение квебекцев к вопросу национального единства прекрасно прослеживается в результате референдума 1995 г. Интересно, что когда в ходе общеканадской переписи населения 1996 г. в тексте бюллетеня среди 24 вариантов этнического происхождения впервые было употреблено «канадское», большая часть населения из «чисто-канадской «самоидентификацией оказалась именно в Квебеке - 37,7%. Но наверняка среди этого числа абсолютное большинство все же составляли те, кто на квебекском референдуме 1995 голосовали против суверенитета Квебека. В целом лишь 18,7% канадцев идентифицировали себя с чисто-канадским происхождением по данным последней переписи. Большинство исследователей считает, что канадская нация находится в стадии завершения своего формирования, поэтому неудивительно, что часть канадских политологов сходятся во мнении, что только полноценная канадская идентичность, которая будет доминировать во всех провинциях Канады, решит значительную часть межэтнических и межпровинциальных споров и автоматически снимет вопрос канадской единства с повестки дня политической жизни канадцев.
Одним из путей развития канадской федерации считают создание независимого Квебекского государства или ее превращение Канады в конфедерацию. Конечно, при конфедеративном решении проблемы союз будет значительно слабее, чем при асимметричной или симметричной децентрализации. Граждане имели бы дело, прежде всего, со своими автономными правительствами, а правительство союза или конфедерации играл бы второстепенную роль. Учитывая, что в Английской Канаде проживает более 75% населения страны, она вряд ли пойдет на то, чтобы иметь равноценное с Квебеком или аборигенами представительство в совместных органах управления. Однако и Квебек вряд ли согласится лишь на 25% представительства в Совете министров и парламенте.
Переход к самостоятельности или конфедеративному устройству значительно усложнит жизнь англоязычной Канады. Будет создан четвертый уровень управления наряду с федеральным, провинциальным и муниципальным - конфедеративный, предусмотренный только для Английской Канады. Он представлял бы в отношениях между провинциями, в частности, Онтарио, в котором проживает около 50% населения англоязычной Канады. Альберта и Британская Колумбия, для компенсации господства Онтарио в Палате общин, выступили бы тогда с требованием об изменении представительства в сенате. Итак, можно подытожить, что если самостоятельное государство или, что вероятнее, конфедерация и возникнет, то будет отмечаться значительными противоречиями своего развития и представлять собой довольно неустойчивую структуру. Канадский политолог Д. Трент считает, что для развития она не имеет ресурсов, которые могли бы способствовать созданию объединительного чувства, общих целей и стремлений. А этот фактор является весьма важным, ведь только равенство всех провинций Канады обеспечит те ценности, которые будут влиять на процессы интеграции канадского общества вокруг общих задач, а значит - поддерживать и укреплять общеканадское сознание, которое и станет главным цементирующим фактором единства конфедеративной системы страны.
3.2 Последствия сохранения статус-кво
Одним из вероятных сценариев развития канадского государства многие исследователи видят в продолжении политики асимметричной децентрализации.
Асимметричный федерализм, или как его называют «многонациональный федерализм» - термин, употребляемый в научных кругах уже давно. Он использовался в качестве альтернативы в ходе заключения сделки Шарлоттаун (главной целью которой было внесение изменений в Конституцию Канады для определения Квебека в федеральном системе страны), в частности на первой конституционной конференции в Галифаксе в январе 1992 г., где получил ощутимую поддержку. Асимметрия предусматривает положение, когда одни субъекты федерации получают больше власти и несут большую политическую ответственность, чем другие. Это один из способов реагирования на существование различных политических сообществ в Канаде. При асимметрии возможно получение важных прав и полномочий одной из нескольких провинций. Поскольку такое право может получить любая провинция, асимметричный подход, по мнению его сторонников, облегчает получение Квебеком особого статуса «народа-основателя» Канады, сохраняя при этом принцип провинциального равенства.
Асимметричная модель в Канаде проявляется прежде всего в неравномерности распределения полномочий между провинциями. В частности, равенство в использовании английского и французского языков гарантируется провинциальным законодательством лишь для Манитобы и Нью-Брансуика. В Квебеке английский язык не поощряется для употребления и распространения, а иногда его использование запрещается местным законодательством. Подобная ситуация прослеживается и в некоторых англоязычных провинциях. Особые полномочия зачастую вводились при вступлении каждой из десяти провинций в федерацию. Так, вступление Ньюфаундленда привело к изменению системы субсидий, которые предоставлялись менее состоятельным провинциям, Британская Колумбия получила конституционное право на владение железнодорожным пассажирским транспортом, Остров Принца Эдуарда - право на владение паромами.
В последнее время наблюдается изменение соотношения между федеральным и провинциальным уровнем власти в ряде программ, особенно в тех, которые финансируются совместно Оттавой и провинциями.
Конфликт Национального пенсионного плана в 1964 г. привел к созданию отдельных, хотя и координированных, структур в Квебеке и Канаде. Квебек обладает не только собственным гражданским кодексом, но также более сильной автономией, чем другие провинции в сфере иммиграционной и социальной политики.
Таким образом, на практике провинции обладают не одинаковыми законодательными и исполнительными полномочиями, а в некоторых случаях и конституционными правами. Однако, любое одностороннее расширение прав провинции ставит вопрос о цене, которую она готова заплатить за это. Часть сторонников дискуссии об асимметричной децентрализации высказывают мнение, что при асимметричном федерализме Квебек сохранит свои позиции относительно федерального правительства неизменными.
3.3 Необходимость реорганизации федерации
Большинство ученых и политиков настаивают на необходимости изменения асимметричной модели. Они считают, что асимметрия не сможет существовать, если будет введен специальный статус для Квебека в рамках федеративной системы, которая не изменилась. Руководители девяти других провинций будут выступать против этого. И референдум на канадском или провинциальном уровнях не поддержал такие предложения - утверждают сторонники этой точки зрения.
Действительно, неудачи с принятием соглашений Мич-Лейк (1987) и Шарлоттаун (1992), которые должны были утвердить особый статус Квебека внутри Канады, подтверждают этот тезис. Зато другой вариант развития канадской федеративной системы, симметричная децентрализация, находит все больше поддержки в научных кругах и среди масс канадского общества. Этот подход предполагает равномерное распределение полномочий между всеми провинциями Канады. При этом Квебек мог бы получить особый статус «не отличающегося от остальной Канады общества», а наравне с другими провинциями страны. В этом случае все провинции Канады получили больше прав и полномочий, которые принадлежали Оттаве, и на равной основе сократили бы свои обязанности перед федеральным центром.
На федеральном уровне проводником идеи симметричной децентрализации выступает Консервативная партия. Все больше интереса к ней проявляет и Квебекский блок - партия, которая отстаивает интересы квебекских сепаратистов на федеральном уровне. Вообще, между федеральным Квебекским блоком и провинциальной Квебекской партией (главной программной целью которой является достижение Квебеком суверенитета) просматривается все больше разницы. Квебекская партия в качестве своей программы-минимум отстаивает различные варианты асимметричной децентрализации Канады, которая вписывается в концепцию особого общества. Квебекский блок, не отвергая идеи особого статуса, в то же время охотно идет на обсуждение концепции симметричной децентрализации.
В то же время, против децентрализационных проектов выступают четыре Атлантические провинции Канады. Будучи бедными и экономически отсталыми, они видят в децентрализации путь, который ведет к дальнейшему сокращению финансовых трансфертов, которые они получают от Оттавы, и от которых зависит выживание целых отраслей их экономики. Но больше против перспективы симметричной децентрализации выступает значительная часть радикальных националистов Квебека, с точки зрения которых Квебек может согласиться лишь на статус, равноценный всей англоязычной Канаде, а не каждой провинции отдельно. Последнее обстоятельство значительно затрудняет руководству Квебекской партии условия для проведения политики, нацеленной на достижение ограниченных задач в рамках концепции симметричной децентрализации.
Пользуясь отсутствием согласия между канадскими провинциями в вопросе децентрализации страны, современное федеральное правительство умело маневрирует, пытаясь не допустить разрастания децентрализационных тенденций. При этом, если в прошлом Либеральная партия была главной политической силой, которая выступала за прогрессирующую централизацию страны, то теперь она отошла от принципиального неприятия идеи децентрализации. Вместе либералы пытаются ограничить масштабы возможной децентрализации страны, проявляя готовность обсуждать с провинциями вопрос о передаче им части федеральных полномочий сугубо управленческого, но не политического характера. Итак, модель симметричной децентрализации Канады, несмотря на наличие ряда спорных моментов, является одним из наиболее вероятных путей дальнейшего развития канадской федерации. Можно лишь согласиться с мнением известного отечественного исследователя К. Ю. Барановского, который считал, что такая децентрализация может оказаться успешной, если Квебек наряду с другими провинциями получит все властные полномочия в вопросах языка, культуры, иммиграции, образования и средств массовой информации. «Если провинциальная власть получит достаточный уровень полномочий для недопущения ассимиляционных процессов, влияние сепаратистов на франко-квебекский националистический электорат будет значительно ослаблен и даже подорван. В этом случае доминирующие позиции среди квебекских националистов получат умеренные идеологические установки, ориентированные на отстаивание особых интересов Квебека в рамках единой федеративной Канады.
Подводя итоги к третьей главе укажем, что существует ряд вероятных сценариев развития канадской федерации в будущем. Однако ни один из них не нашел до сих пор в стране поддержки большинства общества. Децентрализация Канады за последние 20 лет свидетельствует о необратимых процессах, которые, учитывая современные полномочия провинций и их непрерывную борьбу за дальнейшее их расширение, трудно будет остановить. Итак, попытки федерального правительства к восстановлению политики централизации федерации или, по крайней мере, приостановки процессов децентрализации в данном случае являются, по мнению многих исследователей, безрезультатными. Асимметричная децентрализация предполагает неравноценное перераспределение полномочий между различными провинциями путем предоставления одним субъектам федерации большей власти, чем другим. Однако западные провинции Канады, как уже упоминалось выше, никогда не поддержат предоставление Квебеку особых полномочий и привилегированного положения. Создание же новой конфедерации Английской, Французской Канады и аборигенов вообще может привести к полному распаду страны через большое количество внутренних противоречий. Таким образом, наиболее приемлемым остается путь симметричной децентрализации, который учитывает интересы всех провинций Канады и способствует налаживанию общенационального консенсуса. Наконец, такой политики придерживается действующее федеральное правительство, и такая политика пока себя полностью оправдывает, о чем свидетельствуют снижение сепаратистских тенденций в Квебеке и достижение Канады в экономической и социальной сферах.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
По результатам проведенного исследования можно сделать выводы в отношении путей решения национального вопроса в канадской провинции Квебек.
Квебекский национальный вопрос остается важнейшим в системе приоритетов канадского общества, влияя на политику, экономику и федеративные отношения внутри страны. Он связан с особенностями исторического становления и развития Канады.
Проблемы национальных отношений в Канаде по-прежнему вызывают значительный интерес у исследователей, в особенности потому, что в этом обществе сосуществует два основных этнических компонента - франко- и англоканадцы. Этим обусловлено и официальное двуязычие в стране. Особенность проблемы заключается в том, что практически всё франкоканадское население страны, которое составляет около четверти общеканадского, сконцентрировано в границах одной из десяти провинций - Квебеке. Это дает основания утверждать, что Квебек занимает особое место в федерации. Общепринятая среди квебекцев мысль о том, что они являют собой одну из двух, создавших федерацию наций, дает крепкий стимул к активизации требований «самобытного статуса» или суверенитета Квебека и официального признания факта существования равноправной франкоканадской нации. Все это является составляющей частью специфики исследуемого объекта, которая определяет тенденции и перспективы развития канадской федерации и ее субъектов, в том числе и Квебека.
Модернизация квебекского общества и бурное развитие экономики привели к появлению сепаратистского движения, а приход Квебекской партии к власти в провинции является показателем роста сепаратистского движения и его политического авторитета среди населения Квебека.
Политика сепаратистов - это сочетание направлений «языкового национализма» (полное доминирование французского языка на территории Квебека), «экономического национализма» (достижение высокого статуса франкоканадцев, контроль за ресурсами провинции и обеспечение существования крепкой экономики - гаранта стабильного развития квебекского общества) и прессинга на Оттаву с целью достижения «особого статуса» или суверенитета путем компромиссов или через референдум о суверенитете.
Существенной основой конституционного кризиса является длительное непризнание франкoканадской нации, которая имеет право на самоопределение. Неудача конституционных соглашений показала, что в стране усиливается влияние центробежных региональных сил - квебекского сепаратизма и англоканадского национализма.
Итоги референдума 30 октября 1995 года о суверенитете Квебека говорят о том, что необходим поиск компромисса в решении квебекской и конституционной проблем.
Отделение Квебека может привести к распаду федерации и возникновению политической и экономической нестабильности на континенте, где сложилась система общего рынка.
Тенденция к дальнейшей децентрализации власти в пользу провинций, которая наблюдается в Канаде, образует постоянный прецедент к обострению межпровинциальных противоречий. Важную роль играет здесь и внешний фактор: тесное сотрудничество страны в целом и Квебека с корпорациями США. После заключения соглашения о свободной торговле некоторые районы обеих стран составляют единый хозяйственный комплекс, а принадлежность к Канаде более не являются сдерживающим фактором для провинций. Федеральная власть вынуждена с помощью уступок и компромиссов сдерживать как квебекский сепаратизм, так и западноканадский регионализм, который усложняет сохранение стабильности федеральной системы. Расцвет современной квебекской экономики дает франкоканадцам уверенность в жизнеспособности Квебека в случае достижения суверенитета, что влияет также на рост авторитета сепаратистов. Квебек является примером того, как борьба за изменение статуса одной провинции способствует дальнейшей децентрализации федерации, при которой провинциальные власти становятся почти такими же легитимными как и центральная, получая широкие полномочия.
Канадской политической элите предстоит найти оптимальное решение квебекского вопроса, адекватное современному положению Квебека и франкоканадской нации. Актуальным остается вопрос реформирования федерации, поиск конвергенции между франко- и англоканадским обществами с целью сохранения единства канадского демократического государства. Вместе с тем, надо отметить и то, что Канада является первой страной, принявшей в качестве государственной, официальной политику многокультурности. Политика многокультурности предупреждает серьезные внутриполитические конфликты, которые могли бы нарушить если не единство страны, то мирное сосуществование различных этнокультурных сообществ. Вынесение проблемы этнокультурной самобытности в приоритеты национальной политики, создание соответствующей национальной концепции - это один из важнейших аспектов канадской политической культуры, отличающей ее от многих других стран.
Просмотров: 45741
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Феномен квебекского национализма