Всегда в движении
Влияние научно-технической политики на рост конкурентоспособности страновых экономик
Введение
В современных условиях инновации становятся фактором, способным существенно влиять на формирование национальной конкурентоспособности. Полноценное использование инноваций для национального развития возможно только при условии целенаправленной инновационной политики, проводимой как ТНК, так и на государственном уровне. Эта задача особенно актуальна для России, обладающей значительным инновационным потенциалом, который используется явно недостаточно, в частности, в связи с отсутствием адекватной национальной научно-технической политики. Поэтому темой для своей дипломной работы я выбрала «Влияние научно-технической политики на рост конкурентоспособности страновых экономик».
Национальная конкурентоспособность является главным показателем, отражающим состояние экономики страны и перспективы ее экономического развития. В современных условиях ускоренного развития научно-технической революции и крупномасштабного трансграничного перемещения капитала, глобализации рынков и производства конкурентоспособность товаров, предприятий и стран все в большей степени определяется способностью национальной экономики генерировать и внедрять новые технологии.
Целью своей работы я поставила исследование влияния государственной научно-технической политики на конкурентоспособность проводящей ее страны.
Для достижения поставленной цели были выделены следующие задачи:
изучение проводимой научно-технической и инновационной политики в зарубежных странах и России;
изучение динамики показателей научно-технического потенциала анализируемых стран и показателей их мировой конкурентоспособности;
выделение недостатков в российской научно-технической политике, мешающих добиться инновационности в развитии ее экономики;
формулировка мер, способствующих возможному усовершенствованию реализации государственной научно-технической политики, и следовательно, способствующих росту мировой конкурентоспособности.
Для анализа были взяты зарубежные страны:
США - обладают мощнейшим в мире научным комплексом;
Страны Северо-Западной Европы Финляндия и Швеция, как представители с наиболее инновационной экономикой;
Китай, который показывает бурный рост не только в экономической сфере, но и в науке.
Изучение мер, предпринимаемых главами этих государств в области поддержания и развития научного потенциала страны и того, как они влияют на развитие национальной экономики и рост ее конкурентоспособности, дает возможность понять на сколько важна грамотная научно-техническая политика государства.
Отсюда актуальность данной работы, особенно для сложившейся сегодня ситуации в России. У нас, как известно, уже не один год приоритетом признано развитие науки с целью ухода с их помощью от сырьевой зависимости. Однако, вопреки любым оптимистичным прогнозам, научный комплекс России никак не восстанавливается после развала в 90-х гг., уже не говоря о каком-то значительном вкладе в рост конкурентоспособности страны. Опыт зарубежных стран в этом случае крайне полезен, не для полного переноса какой-либо из иностранных моделей, так как у каждой страны свои особенности, а для знания основных тенденций развития и рычагов в управлении научным потенциалом страны. Эти методы, в адаптированном для российской действительности виде и с учетом поставленных целей, должны быть реализованы российским Правительством (если оно действительно собирается повышать рост конкурентоспособности страны и выводить ее на инновационный путь развития).
Вообще изучением конкурентоспособности занимались многие ученые, тем не менее, среди них нет единого мнения на определение даже самого понятия конкурентоспособности. Исследования, посвященные рассмотрению процесса развития конкурентоспособности, представлены как в трудах отечественных, так и зарубежных авторов. Наиболее известные в России научные труды, связаны с именами таких авторов, как - Ж.Ж. Ламбен, И. Ансофф, М. Портер, Г. Минцберг, К. Эндрюс, А. Чандлер, Г. Стейнер. Среди отечественных исследователей известны - Г.Л. Азоев, Е.П. Голубков, Р.Л. Фатхутдинов, В.В. Царев, Г.Я. Беляков, А.Ю. Юданова и др. Единогласно всеми признается положительное влияние на конкурентоспособность новшеств. Кроме того, в процессе исследования были использованы статистические данные различных официальных ведомств от национальных до международных.
1. Научно-техническая политика как форма государственного воздействия на рост международной конкурентоспособности национальной экономики
.1 Национальная научно-техническая политика: необходимость, цели, содержание, инструменты
Важнейшим фактором экономического роста является научно-технический прогресс. Однако развитие науки, использование ее достижений не может быть обеспечено рыночным механизмом. Здесь необходима всесторонняя государственная поддержка, ибо исследования, продиктованные сугубо коммерческими интересами отдельных частных предприятий, редко соответствуют общенациональным экономическим интересам, да и ведутся в более узких областях. К тому же частные фирмы, предприятия не всегда располагают достаточным капиталом для проведения НИОКР.
На практике реализуются три основные схемы преодоления "слабости" рыночного механизма:
) прямое участие государства в производстве знаний путем организации крупных лабораторий, находящихся на бюджетном финансировании и бесплатно предоставляющих полученные результаты широкому кругу потенциальных пользователей. Обычно такие лаборатории заняты решением проблем обороны, энергетики, здравоохранения, сельского хозяйства. Разновидностью данной формы участия можно считать финансирование государством научно-исследовательских разработок в лабораториях или научных центрах частного сектора в случае выполнения ими государственного заказа;
) предоставление безвозмездных субсидий на проведение фундаментальных научных исследований ученым, находящимся вне государственных лабораторий (в основном в университетах). Условием получения субсидий является полная отчетность о ходе исследований, открытая публикация полученных результатов, т.е. отказ от особых прав на полученное знание;
) предоставление налоговых льгот или субсидий частному бизнесу, вкладывающему средства в НИОКР.
В первых двух случаях, объём и структура расходов на исследовательские разработки являются непосредственным результатом государственной политики, в третьем - экономическая ответственность за развитие НИОКР, их масштабы и приоритеты полностью лежит на компаниях частного сектора и государство прямо не претендует на эти результаты.
Меры государства в сфере НИОКР выступают как государственная научно-техническая политика. Она представляет совокупность принципов и методов, направленных на формирование и развитие научно-технического потенциала страны для достижения стратегических целей общества.
Целями научно-технической политики являются: государственная поддержка национальной науки; стимулирование развития ее приоритетных направлений, имеющих общенациональное значение; обеспечение условий для внедрения и эффективного использования научных достижений в сфере производства.
Конечной целью научно-технической политики является обеспечение экономического роста, конкурентоспособности страны на мировом рынке, решение социальных проблем, обеспечение экономической безопасности.
Основными принципами выработки и осуществления научно-технической и инновацинной политики выделяют:
свобода научного и технического творчества в сочетании с ответственностью работника и коллектива за результаты деятельности;
гласность и широкое привлечение научной, предпринимательской и политической общественности при выработке и реализации политики, отдельных ее элементов;
приоритетность развития отдельных направлений научно-технической деятельности и их ресурсного и правового обеспечения;
свобода доступа к научной и научно-технической информации;
гарантия правовой охраны интеллектуальной собственности;
сочетание государственного регулирования и самоорганизации творческих коллективов;
разграничение полномочий федерального, регионального и корпоративного уровней;
многообразие форм собственности в научно-технической деятельности;
конкуренция и предпринимательство в научно-технической деятельности с условием защиты от недобросовестной конкурентной борьбы;
интеграция научно-технической деятельности, образования, производства и рынка;
государственное стимулирование научной и инновационной активности в хозяйственных системах разного уровня, включая малые формы;
многосубъектность выработки и реализации научно-технической политики;
активная роль государства как субъекта научно-технической деятельности;
развитие международного научно-технического сотрудничества;
системный подход к развитию научного и научно-технического потенциалов;
активное государственное стимулирование научной, научно-технической и инновационной деятельности в соответствии с основными целями и задачами государственной научно-технической политики;
постоянный оперативный мониторинг инновационной активности на федеральном, региональном и корпоративном уровнях
Степень и формы государственного вмешательства в развитие науки, прикладного ее использования зависят от многих факторов: стадии экономического развития; социально-экономических внутренних и внешних условий экономической политики, проводимой правительством в целом.
Отдельные проявления государственного регулирования научно-технического развития наблюдались еще в XIX веке, когда правительства развитых стран законодательно защищали свою науку, помогали университетам в проведении научных исследований, заботились о росте научных кадров. В современных условиях, когда углубляется международное разделение труда, происходит интернационализация хозяйственной жизни и в то же время - усиление конкурентной борьбы между странами, проблема развития национального научно-технического потенциала выходит на первый план. И государственная поддержка в сфере НИОКР становится одним из решающих факторов его развития. По мнению американских экспертов, без соответствующей государственной поддержки научной сферы накануне XXI века экономическая безопасность страны может подвергнуться серьезным испытаниям в таких областях, как вычислительная техника особо высокой мощности, биотехнология и генная инженерия, новые виды вооружений и т.д.
В рамках интеграционных союзов начинает разрабатываться межгосударственная научно-техническая политика. Характерной является политика ЕС в области фундаментальных исследований, прикладных разработок, в частности технической стандартизации, технологий, информации и т.д.
Государственная научно-техническая политика может выступать как:
активная, умеренная или пассивная;
сдерживающая, дающая простор рыночным процессам;
протекционистская по отношению к отечественному научному комплексу или предельно открытая для зарубежной науки и техники;
с опорой на собственный научный потенциал или на заимствование иностранных идей и технологий;
высокоселективная или фронтальная, всеохватывающая;
с выраженным приоритетом фундаментальных и стратегических прикладных исследований или с приоритетом прикладных НИОКР и внедренческих работ.
Реальная государственная научно-техническая политика сочетает указанные альтернативные формы в зависимости от фактически складывающейся ситуации, состояния экономики и активности научного сообщества. Типичным примером служит научно-техническая политика японского государства. Япония, как известно, после второй мировой войны была имитатором зарубежных изобретений. В начале 70-х годов она решает изменить свою прежнюю стратегию и перейти от политики импорта научно-технических знаний и технологий к развитию собственных НИОКР. Причем государство сосредоточивает внимание на фундаментальных исследованиях, так как эта область заметно отстает от развития прикладной науки.
В большинстве развитых стран государственная научно-техническая политика закреплена законодательно. В США она осуществляется на основе Закона о национальной политике в области науки и техники, об организациях и приоритетах, принятого в 1976 г. В законе закреплен примерный перечень приоритетных целей, реализация которых должна способствовать прогрессу науки и техники. При осуществлении научно-технической политики федеральное правительство должно сохранять элементы централизованного планирования.
С октября 1983 г. в Швейцарии действует федеральный закон о развитии научных исследований. Его положения распространяются на научно-исследовательские учреждения, которые для своих работ используют средства федерального казначейства. Это, в частности, национальный фонд содействия развитию научных исследований, естественнонаучно-техническое общество, общество гуманитарных наук, академия медицинских наук.
Во Франции в соответствии с законом от 23 декабря 1985 г. научные исследования и технологическое развитие признаются общенациональными приоритетами. В законе предусмотрено первоочередное предоставление государственных ассигнований для продвижения работ в области фундаментальных исследований, содействия научным разработкам на предприятиях, передачи технологий малым и средним предприятиям.
Реализация государственной научно-технической политики осуществляется посредством финансирования НИОКР, финансирования и совершенствования системы среднего и высшего образования, осуществления ряда организационно-институциональных мер.
Структура государственных расходов на НИОКР различна. Выделяется финансирование гражданских НИОКР, военных. Государственное финансирование военно-космических программ преобладает в США и Англии (соответственно 59 и 49 % от общей суммы финансирования). В Японии и Германии основная доля финансирования идет на гражданские НИОКР (3 и 10%).
В настоящее время в связи с хроническим дефицитом государственных бюджетов правительства ведущих стран Запада принимают меры по стимулированию научно-исследовательских разработок непосредственно фирмами. Компаниям США предоставлена скидка на прирост расходов на НИОКР. Она вычитается из начисленной суммы налога на прибыль и составляет 20% от суммы прироста расходов на НИОКР в отчетном году.
Во Франции предприятия получили право на снижение суммы налога на акционерные общества в размере до 50% объема увеличения расходов на НИОКР по сравнению с предыдущим годом.
Особое внимание уделяется проведению научно-исследовательских работ в малых предприятиях. На законодательной основе осуществляется отчисление из бюджетных средств министерств и ведомств малым предприятиям. В США эти отчисления составляют 1%. В целом 5% федеральных средств на инновационную деятельность приходится на малые предприятия. За счет них покрывается 1/3 расходов малых предприятий на НИОКР. За счет средств государственного бюджета частично существуют центры поддержки малого бизнеса. Кроме того, малые предприятия включаются в число субподрядчиков при контрактной системе проведения НИОКР.
Государственной поддержкой пользуются и технопарковые структуры (технополисы, технопарки, технологические и инновационные центры), которые являются своеобразными инкубаторами малого бизнеса на региональном уровне.
Развитие научной сферы невозможно без высококвалифицированных кадров. Поэтому нацеленность на повышение интеллектуального уровня всей науки и подготовку специалистов высшей квалификации реализуется через бюджетное финансирование в большинстве развитых стран.
В 80-х годах по расходам на душу населения в сфере образования первое место в мире занимала Швеция, второе - Норвегия. Доля расходов на образование в Швеции составляла 13,5% государственного бюджета, или 8% ВВП, в Норвегии чуть более 8%.
В странах Северной Европы, за исключением Финляндии, все вузы являются государственными и финансируются из бюджета.
Основная форма предоставления бюджетных средств университетам - система безвозмездных субсидий, грантов под исследовательский проект. Гранты рассматриваются как одна из наиболее эффективных форм финансирования фундаментальной науки. Они предусматривают:
научную оценку каждого проекта, обеспечивающую строгий контроль за использованием государственных средств,
конкуренцию ученых на национальном уровне, свободную от ограничений местного характера,
единообразие критериев отбора и финансирования,
национальное признание заслуг каждого ученого, важное для научного роста.
Взаимодействие частного и государственного секторов НИОКР, переход средств из бюджета в корпорации обеспечены рядом организационных механизмов, в разработке и реализации которых участвуют законодательная и исполнительная ветви власти, аппараты министерств, агентств и специальных ведомств. Основной инструмент размещения госзаказа на научно-исследовательские работы, являющиеся обычно составной частью федеральных программ, - контракты и проекты. Оба эти инструмента в США являются частью федеральной контрактной системы (ФКС), обеспечивающей размещение любых федеральных заказов и управление ими.
В последнее время формой государственной поддержки НИР в промышленно развитых странах является ряд организационных мер в отношении крупных корпораций, направленных на реализацию принципа кооперация - на стадии НИОКР и внедрения идей и разработок в производство, конкуренция - при сбыте и гарантийном обслуживании потребителей продукции.
Фактически это означает выведение из-под действия антимонопольных законов объединений крупнейших корпораций
Налоговое стимулирование в государственной поддержке НИОКР используется относительно недавно. Впервые в 1966 г. налоговые скидки были предоставлены японским компаниям. В США их ввели в 1981 г. В 80-е - начале 90-х годов налоговые привилегии, стимулирующие организацию и финансирование собственных научно-исследовательских подразделений, получают компании большинства развитых стран.
Налоговое стимулирование НИОКР в рыночной экономике имеет ряд преимуществ по сравнению с бюджетными субсидиями, поскольку оно:
сохраняет автономность частного сектора и его экономическую ответственность за выбор направлений научно-исследовательских разработок и их реализацию;
не создает искусственно поддерживаемого государством рынка знаний и нововведений, далеко не всегда экономически целесообразных;
требует меньшей бюрократической работы на всех уровнях государственной власти, не привязано к ежегодному бюджетному процессу с необходимостью утверждения ассигнований, согласования интересов различных ведомств и принятия законодательных решений;
поощряет компании различных отраслей на основе равного принципа достигнутой эффективности, соответствующей целям и компании, и экономики в целом;
имеет психологические преимущества как с точки зрения получения льгот самими компаниями в результате их собственных усилий, так и с политической точки зрения (обычно налоговые льготы общего характера вызывают меньшее общественное сопротивление, чем субсидии избранным компаниям).
Существуют два основных вида налоговых скидок - объемный и приростной. Объемный принцип действия скидки дает льготу пропорционально размерам затрат. В данном случае при установленной законом скидке, например в 25%, компания получит возможность вычесть из общей суммы налогооблагаемого дохода 25 долл. из каждых 100 долл., затраченных на НИОКР. В Нидерландах объемную скидку применяют не ко всем затратам на научно-исследовательские разработки, а только к трудовому компоненту, т.е. к сумме заработной платы ученых и инженеров, занятых в этой сфере.
Приростная скидка определяется исходя из достигнутого компанией увеличения затрат на исследовательские разработки по сравнению с уровнем базового года или среднего за какой-то период. В этом случае при ставке скидки в размере 25% сумма налоговых платежей компании будет уменьшена на 25 долл. из каждых 100 долл. прироста затрат на НИОКР в данном году. Максимальная приростная ставка - 50% - во Франции. В США и Японии она составляет 20%. Некоторые страны используют одновременно оба принципа, но по отношению к разным видам расходов. Так, в США общая приростная скидка дополнена объемной в размере 20% для затрат частного сектора на финансирование фундаментальных исследований.
Существует и практика установления потолка размера списания налогов по скидкам на НИОКР. В Японии он не должен превышать 10% суммы корпоративного налога (для мелких и средних японских компаний - 15%). В Испании потолок существенно выше - 35%. Во Франции, Италии и Нидерландах установлен стоимостный предел налоговой скидки. В США используется оригинальный подход - компания не может удваивать затраты на НИОКР в течение года и средняя наукоемкость (отношение затрат на НИОКР к стоимости продаж) не может превышать 16%. Эти ограничения имеют по крайней мере две взаимосвязанные причины: не допустить резких колебаний в суммах налоговых платежей частного сектора и исключить возможность манипуляции с корпоративной отчетностью для получения неоправданно высоких льгот.
Специалисты большинства стран, где были введены налоговые льготы, сходятся на положительной оценке их результатов, так как они в основном обеспечивают достижение целей, ради которых вводились. Косвенное подтверждение этому - продление действия льгот, вводившихся обычно в качестве временно действующих мер.
Сравнить масштабы и значение налоговых льгот в развитии сферы НИОКР разных стран достаточно сложно. По имеющимся оценкам, коэффициент покрытия затрат на исследовательские разработки налоговых льгот в большинстве стран очень мал. В США и Японии он составляет менее 1%, во Франции - 4-6%. Если же сравнивать данную льготу с объемом государственного финансирования, получится несколько иная картина. Так, в Японии сумма льгот достигает 2/3 бюджетного финансирования, в Нидерландах - почти равна ему. Это свидетельствует о том, что высокие и действующие продолжительное время налоговые льготы становятся не просто стимулом к инновационной деятельности частного сектора, а важной составляющей научной политики. В странах с традиционно низким уровнем бюджетного финансирования налоговые льготы могут обеспечивать финансовые потоки в сферу НИОКР, превышающие бюджетные ассигнования.
.2 Оценка влияния научно-технической политики на международную конкурентоспособность страновой экономики
Что такое конкурентоспособность страны? Это, прежде всего, способность национальных производителей продавать свои товары. Способность увеличивать или, по крайней мере, удерживать за собой доли рынков, достаточных для расширения и совершенствования производства, для роста уровня жизни населения, для поддержания сильного и эффективного государства. Какую роль при этом играет наука? Она способствует занятию государством достойного места в международном разделении труда. Только предложение высокотехнологичной продукции миру и оказание эксклюзивных услуг дает возможность сегодня успешно конкурировать среди высокоразвитых стран.
Однако, технологии, чтобы стать полноценным, не имеющим аналогом, товаром, необходимо пройти долгий и очень капиталоемкий путь от идеи до готового коммерческого продукта, который в последствии будет продаваться принося доход не только компании, но и государству. Вот здесь и наступает заинтересованность стран во вкладывании средств в развитие гражданской науки. Кроме того, существуют еще и военные разработки, от качества которых зачастую зависит национальная безопасность страны. Поэтому государство просто обязано проводить научно-техническую политику, призванную эффективно устранять «провалы рынка» и координировать деятельность своих хозяйствующих субъектов.
Важным элементом при изучении научно-технической политики и ее влияния на конкурентоспособность государства является научно-технический потенциал и его изменение. Факторами, определяющими рост научно-технического потенциала, являются: степень обеспеченности страны научными кадрами соответствующей квалификации, постоянное увеличение уровня финансового обеспечения научной деятельности, наличие достаточного количества научно-технических учреждений и организаций, занятых НИОКР, а также эффективной системы управления наукой и постоянное совершенствование системы информационного обеспечения научной деятельности.
Также важную роль в исследовании эффективности научной политики государства играет характер отношений между исследовательскими центрами, университетами и бизнесом. Взаимодействие между ними влияет на быстроту коммерциализации новых разработок и вывод их на рынок в виде готового продукта. Способствует развитию науки, как показывает практика, и наличие хорошей охраны интеллектуальной собственности, проработанного законодательства в области патентования открытий. Количество выданных патентов кроме того свидетельствует еще и о результативности научных исследований и эффективности вложенных денежных средств. Необходимо отметить и необходимость наличия венчурных фондов являющихся неотъемлемой частью на пути превращения научного открытия в товар, законодательная база для которых также должна быть прописана государством.
Для оценки общей конкурентоспособности страны можно использовать данные Всемирного экономического форума (ВЭФ). Используемый в рамках деятельности этой организации рейтинг конкурентоспособности, базирующийся на целом наборе показателей, в настоящее время считается наиболее репрезентативным.
Существует целый ряд индикаторов, свидетельствующих о переходе мировой экономики на инновационную базу. Так, в отличие от более ранних этапов - ремесленного производства и капитализма, основанного на машинном производстве и финансах, - новая экономическая система все более и более базируется на знаниях, или на интеллектуальном капитале. Проведенные в США исследования показали, что если в 1950 г. производственные затраты американской обрабатывающей промышленности состояли на 80% из материальных затрат и на 20% из затрат на интеллектуальный капитал, то сейчас это соотношение составляет примерно 30 и 70%. Не меньший интерес представляют данные об отношении стоимости материальных активов компании к ее рыночной капитализации. Более ранние исследования показывают, что это соотношение колеблется между 1 : 3 и 1 : 4; более поздние обзоры называют цифру 1 : 5 и даже 1 : 7. Наконец, инвестиции в информационные технологии, которые в 1965 г. составляли 1/3 инвестиций в производственные технологии, сейчас превышают их. Вновь создаваемые нематериальные активы постепенно заменяют материальные активы в качестве основного источника богатства в индустриальных странах. Помимо вышеперечисленных примеров, это подтверждается и ростом удельного веса сектора услуг по сравнению с производственным сектором в ВВП большинства стран. Так, в 1965 г. на сектор услуг приходилось 45% мирового ВВП, в 1980 г. - 53%, в 1999 г. - 64%.
Процессы глобализации мирового хозяйства привели также к усилению глобальной конкуренции не только между ТНК, но и между государствами. Правительства многих стран осознали, что присутствие ТНК на их территории способствует росту инвестиций в промышленности, созданию новых рабочих мест, увеличению налоговых поступлений, разнообразию предлагаемых товаров и услуг, в связи с чем были открыты границы на пути торговых потоков и инвестиций. Происходит переосмысление роли компаний на современном этапе развития международных экономических отношений (МЭО), главным образом ТНК. Неоклассическая теория традиционно рассматривала корпорации с точки зрения наиболее эффективного использования имеющихся у них трудовых, материальных и финансовых активов для производства какого-либо товара или услуги с наименьшими издержками. Однако в настоящее время коммерческий успех и конкурентоспособность ТНК все более определяются способностью к инновациям, к продвижению на рынке новых товаров, к улучшению качества уже существующих продуктов. Эта способность зависит от правильности целой вереницы стратегических решений, таких как удачный выбор страны базирования для производства и приобретения активов, приносящих доход; организация поиска и управления такими активами и т. п. Выбираемая стратегия может заключаться как в прямом инвестировании средств ТНК в активы другой страны, так и в создании стратегических альянсов или в ведении торговли.
Можно выделить три основных субъекта, которые занимаются финансированием научных исследований - основы для инноваций:
государство,
ТНК,
венчурные компании.
Для успешной конкуренции на основе инноваций на стадии, основанной на знаниях, ТНК разрабатывают и применяют комплекс мер, называемый инновационной политикой. Примерами вопросов, решаемых ТНК в рамках такой политики, могут служить: выбор страны для сосредоточения интеллектуального капитала; передача новых технологий по каналам ТНК; лоббирование в государственных органах получения финансовых ресурсов, льгот и интеллектуальных ресурсов для инновационных программ; ряд других. Конечной целью конкуренции на основе инноваций для ТНК является максимизация прибыли.
Д. Даннинг выделяет два основных показателя для оценки инновационной активности. Это расходы на научные исследования (НИОКР), результаты которых формируют базу для инноваций, и количество зарегистрированных патентов для оценки технологической (инновационной) активности компаний.
Для оценки коммерциализованных знаний и технологий, то есть инноваций, используется целый ряд показателей, таких как
количество коммерциализованных патентов;
количество опубликованных научных исследований;
доходы от экспорта технологий;
доля в экспорте высокотехнологичной продукции.
В настоящее время, на фоне усиления международной конкуренции, усилия компаний и государств направляются не только на увеличение вложений в НИОКР и штата занятых исследованиями сотрудников, но и на исправление системных ошибок, которые снижают эффективность НИОКР, препятствуют обмену знаниями и технологиями и затрудняют функционирование инновационных систем. Для этого необходимо создать инновационную систему, наиболее эффективную для конкретной страны, а также заставить работать все части такого механизма.
Важным субъектом инноваций являются венчурные фонды - компании, которые предоставляют венчурный капитал, направляемый в виде инвестиций в капитал частных компаний (privateequity). Поддержка развития венчурного капитала является важным элементом государственной инновационной политики. Проведенные в США исследования говорят о том, что 4% компаний, у которых наиболее высок темп роста, создают 70% всех новых рабочих мест. Малые и средние инновационные предприятия способствуют также росту инвестиций в экономике, обеспечивают высокие налоговые сборы и доходы от экспорта.
Среди развитых стран несомненным лидером по объему рынка венчурного капитала являются США. Бурный рост этого рынка наблюдался в стране с конца 70-х годов XX века и до начала XXI века. Так, по данным крупнейшей аудиторской компании "большой четверки" - "PricewaterhouseCoopers", в целом инвестиции венчурного капитала увеличились с 7,6 млрд долл. в 1995 г. до 41,3 млрд в 2001 г. Однако в 2002 г. произошло почти двукратное снижение венчурного финансирования - до 21,2 млрд долл., что соответствует уровню, достигнутому в 1998 г. Это вызвано общеизвестными причинами: экономическим спадом в большинстве развитых стран, а также ожиданием войны в Ираке. По мнению T. Лефтероф, старшего партнера отделения венчурного капитала указанной компании, в настоящее время рынок венчурного финансирования достиг дна, и при условии улучшения в 2003 г. фондовых индексов и показателей ликвидности венчурное финансирование возобновит плавный рост. Для России проблема расширения позиций на мировом рынке наукоемких технологий весьма актуальна. По оценкам Минпромнауки, 40% мирового рынка высоких технологий контролируют США, тогда как Россия - менее 0,5%. Между тем сопоставление кадрового потенциала дает иную картину: у нас работает 12% всех ученых и инженеров-разработчиков, а в Америке всего в два раза больше - 25%. Эти цифры удручают и озадачивают одновременно и, по мнению российского экономиста Д. Медовникова, означают, что "либо слухи о качестве нашего научно-технического потенциала сильно преувеличены, либо мы оказались совершенно неспособны распорядиться одним из самых ценных наших ресурсов". По видимому, справедливо и то и другое. Большинство инновационных идей устарело, а механизмы использования еще актуальных инновационных идей из накопленной базы отсутствуют. Эта проблема имеет давние корни.
1.3 Анализ влияния научно-технической политики на рост международной конкурентоспособности экономик Финляндии и Швеции
Швеция
Согласно докладу ОЭСР о науке, технологиях и промышленности, подготовленному в 2001 г., Швеция признана ведущей страной мира, экономическое развитие которой базируется на знаниях. Она сохранила лидирующие позиции, несмотря на спад на мировом рынке в результате завышенных ожиданий и инвестиций на пороге XXI в. Совокупные расходы на высшее образование, исследования и устойчивое развитие, информатику составили 6,6% ВВП (в США - 6,1%, Южной Корее - 5,2%).
Высочайший уровень университетского образования, продуманная и эффективная инновационная политика, уникальные достижения в ряде областей науки и техники позволяют говорить о специфике «шведской модели» социально-экономического развития, которая вывела эту небольшую северную страну с населением немногим более 9 млн человек в число мировых лидеров.
Стратегические вопросы высшего образования и науки в Швеции решают риксдаг (парламент) и правительство, определяя их цели, устанавливая директивы и выделяя ассигнования. Сферы образования и науки находятся в компетенции Министерства образования и науки Швеции.
Центральным ведомством, занимающимся вопросами высшего образования, является Государственное управление высшего образования (Högskoleverket), однако университеты и другие высшие учебные заведения имеют статус автономных органов публичной администрации, самостоятельно определяющих содержание своих образовательных программ, порядок приема, оценки знаний студентов и другие релевантные вопросы. Развитие сферы фундаментальной науки в основном финансируется и поддерживается Шведским советом по научным исследованиям (Vetenskapsrådet).
Задачи системы высшего образования Швеции определяются главным образом Законом о высшем образовании (Högskolelagen) и Положением о высших учебных заведениях (Högskoleförordningen).
В результате реформ, проведенных в 1980-х гг. и особенно в середине 1990-х гг. в Швеции, была создана единая система высшего образования. Основу ее составляют университеты (15) и университетские колледжи (25). Сейчас действуют 13 государственных и два частных университета.
Другой сектор университетского образования - относительно новый и получивший развитие в 1990-х гг. включает 25 университетских специализированных колледжа. Все они имеют право выдавать общие университетские дипломы, за исключением докторских. Число студентов, обучающихся в высших учебных заведениях, значительно увеличилось за последнее десятилетие - примерно на 50% и составило в 2003 г. 303 тыс. Примерно половина студентов изучают гуманитарные науки, треть - инженерные технологии и естественные науки. Профессорско-преподавательский состав насчитывает около 30 тыс., то есть в среднем один преподаватель на 10 студентов (всего в вузах работают около 50 тыс. человек).
Финансирование шведских университетов и других высших учебных заведений на восемьдесят процентов осуществляется из государственного бюджета, причем 65% этих средств направляется им в виде прямых государственных дотаций. Еще 7% поступает из других общественных фондов. Тем самым почти 88% бюджета высшей школы составляют государственные средства. Остальное покрывается за счет частных источников финансирования и собственных доходов высших учебных заведений. По данным за 2009 г. суммарные затраты в системе высшего образования Швеции составили 54,1 млрд крон.
В отличие от многих других стран, основная часть научно-исследовательских работ, финансируемых государством, проводится в университетах и других институтах, входящих в систему высшего образования Швеции. Все университеты имеют постоянные фонды для научных работ. Наибольшая часть расходов на научные исследования в университетах идет на медицину (25%), технологические разработки (22%), естественные науки (19%), социальные науки (11%), гуманитарные науки (6%). Координацией всей исследовательской деятельности вузов занимается Министерство просвещения и науки, в составе которого имеется специальное управление по делам высшей школы.
Правительственная программа финансирования научных исследований в высших учебных заведениях сосредоточена на следующих приоритетах: биотехнология и биология, информационные технологии, экология и устойчивое развитие, гуманитарные и социальные науки, образование, искусство, здравоохранение и социальное обеспечение.
В 2009 г. доходы университетов и других высших учебных заведений от научных исследований и подготовки научных работников составили почти 30 млрд крон - на 7% больше, чем в предшествующем году.
Большой частью этого роста они обязаны значительному увеличению государственного финансирования научно-исследовательских работ на период 2009-2012 гг., но в равной мере рост доходов приходится и на поступления от негосударственных организаций.
Увеличился и вклад Евросоюза. В 2009 г. высшие учебные заведения Швеции получили от ЕС финансирование в объеме около 1.3 млрд крон.
К внешним источникам финансирования относятся так же национальные научно-исследовательские советы, правительственные агентства и научные фонды, управляемые государством. Ряд университетов получили разрешение от правительства создавать собственные холдинговые фирмы для коммерческого использования результатов исследований и сотрудничества с частным бизнесом, которые уже хорошо зарекомендовали себя.
В финансировании университетских исследований принимают также участие губернские и муниципальные власти, выделяющие на эти цели ежегодно более 2 млрд крон (главным образом, в области здравоохранения и социального обеспечения). Правительство Швеции придает особое значение дальнейшему повышению эффективности научных исследований в университетах. С 2006 г. в порядке эксперимента в 16 высших учебных заведениях созданы специальные исследовательские школы, на функционирование которых выделены дополнительные средства в размере 250 тыс. крон. Получит дальнейшее развитие система университетских холдинговых фирм для исследовательской деятельности.
С 1 января 2011 г. вступила в силу реформа, расширяющая автономию шведских университетов и других высших учебных заведений. Это позволит им улучшить свои показатели в условиях жесткой конкуренции на международном образовательном рынке. К числу других новшеств, предусматриваемых реформой, относится наделение высших учебных заведений бóльшими полномочиями в определении своей собственной структуры и внутреннего распорядка. В системе высшего образования действуют два обязательных к соблюдению принципа: решения, основывающиеся на экспертном мнении, должны приниматься на основании независимых заключений двух лиц, обладающих надлежащей компетенцией в соответствующей области науки или искусства, а студенты пользуются правом представительства при принятии решений по вопросам, касающимся образовательного процесса или затрагивающим интересы студентов в других отношениях.
В связи с реформой вводится новая система обеспечения качества образования для улучшения показателей обучения по программам университетского уровня. Университеты и другие высшие учебные заведения с высококачественными образовательными программами будут получать финансирование в большем объеме. Задача их оценки возложена на Государственное управление высшего образования.
Одним из приоритетов объявлено повышение практической отдачи от исследований, их коммерциализация. Правительство, ссылаясь на рекомендации ОЭСР, высказывается за следующий шаг на этом пути: изменение права собственности на научные открытия, которые до сих пор принадлежали исключительно самим исследователям. Сейчас предлагается разделить это право и ответственность между исследователями и университетами, что позволит более эффективно внедрять их в промышленность и другие отрасли хозяйства, более тесно привлечь к финансированию науки частный бизнес, усилить взаимодействие с ним.
Швеция стремится быть в числе ведущих стран в области НИОКР и одной из самых наукоемких экономик в мире, в которой научно-исследовательские работы характеризуются как широтой, так и специализацией.
Швеция направляет около 4% своего ВВП, то есть около 8 000 крон на душу населения (около 1100 долларов США, или 850 евро) на научные исследования и опытно-конструкторские разработки, благодаря чему ей удалось занять ведущее положение в ряде отраслей. Одна из них - экотехнологии, и в особенности ограничение выбросов и обработка вредных веществ в промышленности. Другой областью, в которой Швеция обладает высокой компетенцией, являются исследования и разработки в сфере нанотехнологий. Ряд шведских компаний, такие как ABB, Sandvik, Höganäs, вышли в число лидеров рынка на этом направлении.
Стремясь повысить конкурентный статус Швеции, правительство ассигновало на период 2009-2012 гг. около 110 млрд крон на научно-исследовательскую и инновационную работу.
Шведские научно-исследовательские и конструкторские разработки преимущественно - на 75% - финансируются промышленностью. Главным источником финансирования научной работы в университетах и других высших учебных заведениях является государство. Средства на эти цели выделяются как в форме прямых государственных дотаций, так и по линии различных советов по науке и других государственных агентств и ведомств.
Четыре государственных учреждения непосредственно занимаются финансированием научных исследований и разработок: Шведский совет по научным исследованиям (Vetenskapsrådet). В 2009 г. через него на поддержку исследований в области естественных наук, технологии, медицины, гуманитарных и общественных наук было направлено около 4 млрд крон. Шведский совет по научным исследованиям в области охраны окружающей среды, сельскохозяйственных наук и территориального планирования (Formas). В 2009 г. выделил на указанные нужды около 850 млн крон. Шведский совет по научным исследованиям в области трудовых отношений и социального обеспечения (FAS). В 2009 г. выделил на исследования проблем рынка труда, организации труда, профессиональных заболеваний, охраны здоровья населения, благосостояния, социального обслуживания и социальных отношений около 400 млн крон. Шведское управление инновационных систем (Vinnova). В 2009 г. через это учреждение на исследования в области технологии, транспорта, коммуникаций и трудовых отношений было направлено около 1,4 млрд крон.
Существуют также некоммерческие фонды в гражданском секторе, являющиеся важным дополнением к государственному финансированию науки. В 2009 г. частные фонды выделили на научные исследования около 1,3 млрд крон. Крупнейшие среди них: Шведский фонд фундаментальных исследований (SSF), фонд фундаментальных экологических исследований (Mistra), фонд ноу-хау и компетенции, фонд балтийских и восточно-европейских исследований,фонд исследований в области здравоохранения и условий жизни, шведский фонд международного сотрудничества в области научных исследований и высшего образования.
Особое внимание уделяется тесному сотрудничеству между бизнесом и академической наукой. В немногих странах путь от инноваций к их промышленному использованию является столь коротким, как в Швеции. Сотрудничество государства, университетов и частного бизнеса в развитии исследований осуществляется через совместно финансируемые «промышленные исследовательские центры», которые не входят в систему высшего образования, но тесно взаимодействуют с университетами. Другая форма сотрудничества - технологические парки, и так называемые исследовательские центры высших достижений, создаваемые совместно с университетами. Их около тридцати.
Старейший (и первый в Скандинавии) - технопарк «Идеон» в Лунде, созданный в 1983 г. в сотрудничестве с местным университетом (ему принадлежит 60% акций). На территории 100 кв. км сейчас работают 196 фирм (в основном средних и малых). За 23 года существования «Идеона» количество занятых здесь увеличилось со 175 до 2100. Основной профиль - информационные технологии, биотехника и фармацевтика. Бурно развивается крупнейший в Швеции и занимающий третье место в мире технологический парк «Чисте» (вблизи Стокгольма) в котором работают более 27 тыс. специалистов по информационным технологиям, действуют 350 фирм и более 10 исследовательских институтов. Разработке инноваций и их внедрению, сотрудничеству между бизнесом и академическими заведениями способствуют Шведский фонд стратегических исследований и упомянутое выше правительственное агентство инновационных систем «Виннова».
Информационные технологии за последнее десятилетие стали в Швеции наиболее бурно развивающимся сектором. Экспорт телекоммуникационной и информационно-технологической продукции составляет 15% всего шведского экспорта. Частные компании израсходовали в 2001 г. на исследования в области информационных технологий около 17 млрд крон, государство - 800 млн крон (в 1997 г. - 1,3 млрд), на исследования в области электроники и телекоммуникаций до 3 мдрд крон.
В 2001 г. более 80 шведов из 100 имели мобильные телефоны и примерно 60 - персональные компьютеры, при этом каждый третий швед имеет доступ к всемирной паутине. 80% студентов используют Интернет по месту учебы и дома, 2,7 млн шведов знакомятся с газетами и периодикой через глобальную сеть.
Рассмотрим, как изменялась мировая конкурентоспособность Швеции по оценке ВЭФ. К 2010 г. она переместилась на 2-е место с 4-го - в 2006-2009 и с 13-го - в 2000г. Швеция получила лучший рейтинг в мире с точки зрения макроэкономической среды, наиболее эффективных институтов и за счет конкурентоспособности в области высшего образования и профессиональной подготовки. Так же она занимает 1-е место по технологической готовности.
Финляндия
Анализ научно-технологической и инновационной политики страны за последние 20-25 лет показывает, что Финляндия резко перестроила свои приоритеты. Значительный акцент в этой политике был сделан в сторону формирования инновационного промышленного производства. Надо отметить, что традиционно Финляндия имела довольно высокий уровень сырьевых товаров в структуре внешней торговли. Однако с начала 1980-х гг. доля сырьевых товаров в экспорте страны начала постоянно сокращаться. Если в 1981 г. она была 28% от общего объема экспорта, то 2000 г. этот показатель уже составлял 14%.
В 1960-1970 гг. Финляндия начала модифицировать свою институциональную систему в области науки и технологий, создав несколько агентств, ответственных за планирование, реализацию и разработку инициатив и программ в области НИОКР. Однако основной акцент делался на развитии ресурсной базы научно-технологического комплекса. Политика Финляндии, как и практически всех стран ОЭСР, была в этот период направлена на то, чтобы довести объем финансирования науки и технологий до 1,1 % от ВВП к 1970 г. К концу 1980 г. эти затраты уже составляли 1,81%. Несмотря на сильный экономический кризис 90-х годов, финское правительство разрабатывает концепцию национальной инновационной системы. Согласно этой концепции суммарные вложения в научно-технологический сектор должны были достигнуть к 2002 г. 3,43% от ВВП, а инновации были признаны как основной двигатель роста экономики страны. Что касается частного сектора, то он принял эту концепцию как одну из важнейших, которую он согласился реализовывать совместно с правительством.
В 1960-х годах финская промышленность специализировалась на использовании природных ресурсов при низком технологическом уровне производства. Поэтому и встала задача создать такую научно-технологическую систему, которая бы обеспечила промышленность новыми технологиями и процессами. Такую задачу Финляндия начала решать на основе использования опыта промышленно развитых стран ОЭСР и ЕС. Основными средствами достижения поставленных целей стали увеличение расходов на науку с 1,2% от ВВП в 1982 г. до 2,2% в 1992 г., причем финансирование технологических разработок было признано приоритетным, и создание институциональной базы (рис. 1.).
Рис. 1 - Организационная структура инновационной системы Финляндии
Важным элементом в ходе развития научно-технической политики стало построение так называемой сетевой экономики, которая конструктивно стала опираться на информационно-коммуникационные сети, объединявшие разработчиков технологий и их пользователей, а именно промышленных фирм. Построение «сетевой экономики» стало одним из приоритетных направлений, ключевым элементом развития научно-технологического комплекса и инновационной системы страны.
Финляндия, по данным Евростата, добилась самого высокого в мире показателя по использованию информационно-коммуникационных технологий и Интернета, в частности в создании совместных сетей для реализации инновационной деятельности между университетами, государственными научно-исследовательскими институтами и промышленными компаниями. Фактически «сетевая экономика» в этом секторе включает более 50% университетских сетей и более 40% сетей между государственными НИИ и промышленными фирмами.
Современная роль правительства в Финляндии в научно-технологической и инновационной сфере во все большей степени переключается на оказание поддержки частному сектору, стимулирование роста объемов их финансирования НИОКР, нацеливание фирм на перспективные, приоритетные для общества исследования на среднесрочный и долгосрочный периоды от 5 до 15 лет. С другой стороны, по оценкам некоторых западных экспертов, правительство Финляндии проявляет определенную «леность и медлительность» в отношении применения налоговых льгот для привлечения иностранных инвестиций в сферу НИОКР.
Некоторые аналитики рассматривают эту страну как испытательную лабораторию для глобальной промышленности ИКТ. Финский рынок в настоящее время характеризуется наличием крупнейших многонациональных корпораций в этой области, а с другой стороны - значительным количеством малых стартовых компаний, или как их еще называют «старт-апов», работающих в самых передовых областях технологий. Фактически такие компании доминируют в финской экономике, постепенно трансформируя ее в инновационную экономику.
Нельзя не отметить и другой фактор, воздействующий на формирование инновационной экономики, который связан с «качеством населения» этой страны. Некоторые зарубежные аналитики полагают, что финское население во многом подготовлено к восприятию и потреблению инновационной высокотехнологичной продукции, к восприятию такой структуры потребительского рынка. Это прежде всего определяется высоким уровнем образования и доходов населения.
Первое крупное увеличение финансирования инновационной деятельности в Финляндии относится к 1996 г., когда правительство приняло решение увеличить общенациональный объем финансирования НИОКР, доведя его до 2,9% от ВВП к 1999 г. В этот период и были разработаны основные государственные технологические программы поддержки бизнеса в сфере НИОКР.Например, в рамках агентства TEKES. Эти программы получили название технологических программ TECPRO. Выполнение их осуществлялось совместно с заинтересованными фирмами. Продолжительность программ была принята от трех до пяти лет. Размеры их финансирования находились в пределах от 5 млн до сотен миллионов евро. В целом, проследить, как за последнее время происходило финансирование науки в Финляндии, можно по табл. 1. Из нее видно также, что на сегодняшний момент эту страну однозначно можно назвать с развитой инновационной экономикой, так как доля затрат на науку составляет 3,5 % (одна из самых высоких). Кроме того, большую часть всех затрат на научные исследования тратят компании (70 %).
Табл. 1 - Расходы на НИОКР по секторам деятельности в Финляндии
ГодыЧастные предприятияГосударственный секторСектор высшего образованияВСЕГОДоля НИОКР в ВВПМлн. евро%Млн. евро%Млн. евро%Млн. евро%199197557358213782217112199299257372213842217472,11993104958380213682117962,21994125062380193791920082,31995137363374174252021722,31996165766395164521825042,51997191766409145802029052,71998225367444136582033542,91999264468470127652038793,22000313671497117891844233,42001328471501118341846193,42002337570530119261948303,52003352870515109621950053,520043684705301010402052533,520053877715551010421954743,520064058715651011131957363,4
Еще после Второй мировой войны Финляндия приняла систему высшего образования, оплачиваемую государством. Основная цель - предоставить образование всем детям, независимо от их социально-экономического статуса и места рождения. Важнейший фактор, объясняющий успехи инновационной системы Финляндии - рост числа окончивших высшие учебные заведения по научным и инженерным специальностям. Большой объем инвестиций в систему образования, сделанный в 1990-е годы, ежегодно увеличивал количество работающих исследователей с докторскими степенями, ежегодный прирост этих специалистов составлял 10%.. Результатом стал и рост количества научных публикаций.
Несмотря на то что рынок венчурного капитала Финляндии за последние 10 лет увеличился, тем не менее он остается по своим размерам на душу населения средним, по сравнению с другими странами ЕС, и требует дополнительного развития. Некоторые аналитики считают, что доля зарубежного венчурного капитала в Финляндии незначительна и могла бы быть увеличена. Однако существующие высокие налоговые ставки в стране препятствуют притоку как зарубежного венчурного капитала, так и прямых иностранных инвестиций. Так, например, по мнению канадских аналитиков, правительству Финляндии необходимо создать более благоприятные налоговые условия для венчурного капитала и ангелов бизнеса, что соответствует мировой практике. Используя аналитические оценки западных специалистов, можно констатировать, что в Финляндии еще не создан современный рынок венчурного капитала. Это безусловно тормозит развитие инновационного процесса, особенно на доконкурентной стадии.
Специализация Финляндии, направленная на производство высокотехнологичной продукции, значительно увеличила долю наукоемкой продукции в экспорте этой страны. В 2006 г. объем экспорта этой продукции измерялся 11,2 млрд. евро. Однако в общем объеме экспорта эта доля несколько упала и достигла 18,2% (табл.2.). Однако, объем импорта возрос до 7,8 млрд. евро и составляет 14,2% от общего объема импорта.
Табл. 2 - Доля высокотехнологичной продукции в экспорте и импорте Финляндии, с 1991 по 2006 г. (в %)
Год1991199519961997199819992000200120022003200420052006Экспорт612,413,716,118,920,423,320,920,620,117,521,318,2Импорт12,116,115,215,216,91818,917,816,114,71415,714,2Экспорт высокотехнологичной продукции Финляндии в Россию самый высокий среди других стран, а именно 11,2% (1,2 млрд. евро), второе место занимает Англия (8,1%), третье - Германия (7,6%). Что касается импорта высокотехнологичной продукции в Финляндию, то первое место здесь занимает Китай (26%), второе - Германия (10,3% ), третье - США (7,7%).
По оценке ВЭФ, до 2000 г. в рейтинге конкурентоспособности Финляндия не входила даже в первую десятку, в 2001 же году она вышла сразу на 1-е место. С тех пор, правда, рейтинг ее упал, в 2006-2009 гг. это было стабильно 6 место в мире, в 2010 - уже 7-е. Страна продолжает удерживать лучшие результаты по макроэкономической стабильности, эффективности институтов, высшему образованию и профессиональной подготовке. Тем не менее, существуют проблемы на рынке труда (дорогостоящая рабочая сила и высокая безработица), и налогообложение не содействует привлечению зарубежных инвестиций.
1.4 Анализ влияния научно-технической политики на рост международной конкурентоспособности экономики США
Для обеспечения устойчивого роста производства сверхнаукоемкой продукции в США создана и функционирует крупнейшая в мире, а порой и самая передовая научно-исследовательская и конструкторская база. Практически на американскую фундаментальную науку и прикладные промышленные исследования работает большая часть всего мирового потенциала, поскольку в США удалось создать наиболее благоприятные условия для изыскательской деятельности ученых, добиться наибольшего по сравнению с другими странами финансирования их деятельности, оплаты труда и его фондовооруженности.
Сегодня США стремятся к обеспечению лидерства на всех направлениях научных знаний, укреплению связей между фундаментальными науками и национальными целями, развитию эффективного партнерства между государством, промышленностью и академическими кругами, подготовке ученых и инженеров особо высокого класса для Америки XXI века. Все это предпринимается на фоне повышения уровня научно-технических знаний населения страны.
Одним из главных приоритетов политики США стало поощрение научно-технического прогресса. Фундаментальные достижения в области знаний официально признаны в качестве основы экономического роста, поскольку согласно имеющимся в США оценкам на 1 доллар, вложенный в НИОКР, приходится 9 долл. роста ВВП.
Механизм государственного экономико-правового регулирования научно-технологического развития определяется блоком актов федерального законодательства США.
научный технический потенциал экономика
Табл. 3 - Государственное экономико-правовое регулирование технического развития в СШАСтруктура законодательных актов правового регулированияОсновные уровни государственного регулированияКонституция США, ее положения и дополнения, вносимые или принимаемые Конгрессом Федеральный закон о бюджете, ежегодно принимаемый Конгрессом, как главный инструмент управления и организации государственного хозяйствования и предпринимательства Федеральные законы о бюджетах государственных ведомств, министерств, агентств и комитетов, ежегодно принимаемые и утверждаемые КонгрессомI уровеньИсполнительные приказы президента, издаваемые Белым домом как подзаконные акты в развитие федеральных законов Федеральные законы о целях, задачах и функциональной деятельности федеральных ведомств, принимаемые Конгрессом при их созданииII уровеньФедеральные законы-программы в сфере науки, техники и НТП, периодически принимаемые Конгрессом в соответствии с потребностями научной, технической, экономической, военной и внешней политикиIII уровеньФедеральные законы о государственных заказах на товары и услуги Федеральное внутриведомственное регулирование (подзаконные акты в развитие федеральных законов)IV уровеньФедеральный контракт на программу (проект НИОКР) Федеральное контрактное правоV уровеньГосударственный арбитраж Решение апелляционных судовVI уровень
В начале 90-х годов предпринимательская деятельность государства по размещению заказов на государственном рынке товаров и услуг, осуществлению научно-технических и военно-технических программ НИОКР регулировалась более 4300 законами и поправками к ним, а непосредственно государственная научно-техническая деятельность - более 210 законами и поправками к ним, принятыми и модифицированными за последние 50 лет.
В общем механизме экономико-правового регулирования можно выделить шесть уровней.Все эти правовые акты служат экономико-юридической основой хозяйственной деятельности государства-предпринимателя. Федеральное правительство, размещая заказ на государственном рынке НИОКР, вступает с корпорацией-подрядчиком - исполнителем заказа (частной корпорацией, государственной лабораторией, университетом, научным центром, мелкой фирмой) в экономические отношения двух равноправных сторон, выполняющих соответствующее соглашение.
Основными организациями, регулирующими научно-техническую политику в США, являются: Национальный научный фонд, Бюро стандартов, Министерство обороны, НАСА, Министерство энергетики и др.
В США существует множество различных министерств и ведомств, координирующих и управляющих деятельностью НИОКР в стране. Государственное стимулирование научно-исследовательских работ идет через Национальный научный фонд (НСФ) для общих исследований и для специальных областей - из средств отраслевых министерств и ведомств. К ним относятся: Министерство обороны, Министерство здравоохранения, Министерство энергетики и Национальное агентство по аэронавтике и космонавтике.
Наибольшее значение для развития американских НИОКР имеет Министерство обороны. На него приходится более 46% расходуемого государственного бюджета в области научных исследований. В его подчинении 68 научно-исследовательских центров, институтов и экспериментальных лабораторий. Оно финансирует университетские научные программы в области математики и инжиниринга. Кроме того, министерство обороны активно участвует в передаче технологических трансфертов гражданским предприятиям, что способствует усилению их позиции на мировых рынках наукоемких производств и согласуется с общей стратегией научно-технологической политики США.
Министерство здравоохранения - второе по значению ведомство США по проведению НИОКР. На него приходится более 10% государственных затрат на научные исследования. Оно включает в себя: национальный институт здоровья, 13 научно-исследовательских института по всей территории США и 7 программно-ориентированных центров. Министерство финансирует исследования в университетах в области фундаментальной и прикладной медицины и биологии, оказывает поддержку фармакологическим компаниям в разработке новых лекарственных средств.
Национальный научный фонд (ННФ) - единственное ведомство, чья область интересов не ограничена специальными исследованиями. Это всеобщий орган для фундаментальных исследований во всех областях науки и знаний. Однако, ограниченные финансовые ресурсы (3% государственных расходов на науку) вкладываются, в основном, в поддержку академических исследований в области наук о земле: геологию, геофизику, геохимию и гидрологию. В задачу ННФ входит также кооперация и координация научной деятельности университетов и промышленности.
На Министерство энергетики приходится 9% государственных научных расходов. Оно занимается финансированием университетских исследований в области создания энергосберегающих видов техники и технологии. Кроме того, оказывает помощь промышленным предприятиям, прежде всего мелким, во внедрении и освоении новых технологий. Во время энергетического кризиса активная работа министерства привела к сокращению затрат топливно-энергетических ресурсов на 100 млн долл.
В целом по удельному весу затрат на НИОКР в ВВП США безусловно лидируют в мире, прежде всего благодаря гигантским средствам, расходуемым на научные исследования в оборонном секторе. Главенствующую роль в финансировании научных исследований и конструкторских разработок играют сами производственные корпорации, на долю которых в среднем приходится не менее двух третей соответствующих затрат. Фактический вклад промышленности в проведение всех промышленных НИОКР в США достигает 70%. Промышленные компании финансируют не только исследования, так или иначе связанные с производством (как фундаментальные, так и прикладного характера), но и изыскания, совершенно не имеющие отношения к профилю деятельности данных компаний, например, в области охраны окружающей среды или при выявлении среди школьников одаренных математиков, биологов, музыкантов.
США стремятся поставить под свой контроль весь ход научно-технического прогресса в мире, чтобы исключить даже возможность превосходства над ними в какой бы то ни было принципиальной сфере промышленных НИОКР и непосредственного производства со стороны любого государства или группы стран (прежде всего - Японии, Западной Европы, России и Китая).
Инновационный процесс зависит от базисной науки, которая продвигается к коммерциализации новых изделий и процессов. Этот шаг почти неизбежно происходит в рыночных учреждениях - главным образом на предприятиях, которые могут получать доход от коммерциализации изобретательной деятельности через патентные права, авторские гонорары или просто преимущества первого пользователя новых продуктов.
В США создан эффективный процесс коммерциализации технологий. Во-первых, правительство страны вместе с частными фондами и благотворительными организациями обеспечивает обширное финансирование фундаментальных научных исследований. Эти расходы обеспечили научную деятельность во многих критических областях, включающих информационные технологии (например, Интернет, биотехнология, и исследования новых материалов). Они поддерживают НИОКР в федеральных лабораториях, а также в академических учреждениях.
Во-вторых, Соединенные Штаты поддерживают прогрессивные формы кооперации бизнеса, занимающегося прикладными НИОКР, с университетами, специализирующимися на фундаментальных научных исследованиях. Наука получила возможность участвовать в частном секторе предприятий, и университетам - патентовать разработанные ими изделия. Патентование обеспечило существенную долю финансирования фундаментальной науки. Этот пример защищенных связей деловых кругов и университетской науки отличен от ситуации в значительной части Европы, где университеты являются чисто государственными предприятиями с ограниченными контактами с частной промышленностью. Факультеты там - чаще всего государственные структуры без права занятия коммерческой деятельностью, а университеты не могут стать патентодержателями собственных изобретений.
В-третьих, Соединенные Штаты имеют в высшей степени энергичную систему инновационных капиталов предприятий, которая может мобилизовать миллиарды долларов финансирования для создания и коммерциализации новых изделий. Кроме того, с начала дерегулирования ключевых секторов инфраструктуры в Соединенных Штатах (транспорт, энергия и связь) и ликвидации монополий типа AT&T в 1980-х вновь создаваемые инновационные фирмы получили возможность конкурировать со старыми, известными и крупными. Во многих других частях мира монополии имеют власть и стимул замедлять развитие новых технологий.
В целом Соединенные Штаты значительно выделяются как наиболее технологически и инновационно динамичная экономика. Западная Европа и Япония также показывают высокую степень инновационности, по сравнению с остальными странами, но и Европа, и Япония отстают от США в связях университетов и бизнеса, призванных вовлекать в хозяйственный оборот новые идеи, получая новые изделия и новые рынки, а также в энергичности, с которой рынки капитала реализуют и поддерживают продвижение новых предприятий и новых изделий.
Важнейший источник научно-технических знаний и основной канал проведения прямой политики правительства в создании инноваций - федеральные лаборатории и другие научно-исследовательские учреждения государства. Они обладают уникальным научным оборудованием, незаменимым для исследовательской деятельности университетов, частных корпораций и осуществления научно-технических функций правительства, сохранения конкурентоспособных позиций американской промышленности на мировом рынке. В настоящее время общее количество федеральных лабораторий, действующих на территории США, - более 700.
Не менее важный источник новшеств в экономике - университеты. Федеральная поддержка НИОКР в университетах представляется особенно важной, поскольку именно там осуществляется большая часть долгосрочных стратегических научных и технологических исследований, их потенциал является привлекательным для частных корпоративных лабораторий и промышленных предприятий, для студентов из США и со всего мира. Университеты США играют незаменимую роль в процессе формирования национального человеческого капитала в области науки и технологий.
Выполнение государственных заказов на создание новой техники и технологии, проведение гражданских и военных программ НИОКР рассматриваются федеральным законодательством как важнейшая экономическая функция государства. В рамках этого законодательства государство предоставляет частным корпорациям, его подрядчикам и бесприбыльным корпорациям широкий диапазон льгот и преимуществ по сравнению с корпорациями, оперирующими на общенациональном рынке. Ход исполнения государственного заказа четко прописан в соответствующем контракте, разработанному в рамках Федеральной контрактной системы (ФКС).
ФКС создает устойчивую систему экономических, финансовых и хозяйственных взаимоотношений между государством в лице министерств и ведомств и частнопредпринимательским сектором в лице десятков и сотен тысяч фирм, работающих на государство. ФКС характеризуется строгим правовым регулированием, осуществляемым на основе Конституции, федеральных законов, исполнительных приказов президента, инструкций и административных распоряжений ведомств.
Каждый контракт - подробнейший правовой документ с указанием сроков, объемов и методов финансирования, параметрами заказанного изделия или услуги, требованиями к их качеству. Получение компанией контракта является, как правило, результатом победы в конкурентной борьбе, ход которой дает возможность курирующему ведомству получить и сравнить всю необходимую информацию о потенциале фирм-конкурентов.
Члены Совета по конкурентоспособности США считают, что целью государственной политики США в области создания благоприятного инновационного и предпринимательского климата должно быть поощрение самостоятельного финансирования НИОКР частным сектором. Государственное регулирование должно поощрять, а не мешать проведению НИОКР частным сектором США. При этом необходимо проводить оценку стоимости мер государственного регулирования и получаемых от его использования эффектов.
К главным косвенным способам поощрения инновационной активности относятся налоговые кредиты и льготное налогообложение для корпораций, осуществляющих государственные или собственные программы НИОКР. Налоговый кредит - это право списания затрат на НИОКР (при условии если корпорация увеличила свои расходы на НИОКР в течение 3-х предшествующих лет хотя бы на 5%) в виде трехкратного исключения этих расходов из суммы годовой прибыли корпорации, подлежащей федеральному налогообложению. Американские эксперты признают целесообразность сделать налоговый кредит на средства, вкладываемые в НИОКР, постоянным, и использовать его для стимулирования образования научно-технологических партнерств и консорциумов. Налоговые кредиты имеют позитивное влияние на ранних стадиях развития фирм. Сегодня в некоторых штатах используются налоговые кредиты, достигающих 25% от инвестиций. При этом неиспользованные кредиты могут пролонгироваться до их исчерпания.
Также в контексте улучшения предпринимательского климата представителями научно-технических и деловых кругов признается важность для корпораций США списывать текущие расходы на собственные НИОКР и исключать их из суммы годовой прибыли корпораций, подлежащей налогообложению, а также проводить ускоренную амортизацию их основного капитала - производственных фондов.
Опыт США показывает, что наиболее динамичное развитие получают те регионы, где сформировались так называемые промышленные или инновационные кластеры - комплексы предприятий (промышленных компаний, исследовательских центров, научных учреждений), органов государственного управления, профсоюзов общественных организаций и пр. на базе территориальной концентрации сетей специализированных поставщиков, основных производителей и потребителей, связанных технологической цепочкой.
Предприятия кластера имеют дополнительные конкурентные преимущества за счет возможности осуществлять внутреннюю специализацию и стандартизацию, минимизировать затраты на внедрение инноваций. Важной особенностью таких кластеров является наличие в их структуре гибких предпринимательских структур малого бизнеса, позволяющих формировать так называемые инновационные «точки роста».
Территориальные промышленные кластеры имеют чрезвычайно важное значение для развития предпринимательства по нескольким причинам. Прежде всего, они дают возможность фирмам иметь высокую степень специализации. Это позволяет предпринимателям создавать новые фирмы, обслуживающие конкретную промышленную нишу. При этом меньшая степень вертикальной интеграции структур внутри кластера облегчает вхождение в кластер новых фирм. В кластерных структурах облегчается доступ к капиталу, т.к. географическая концентрация фирм имеет большую притягательную силу для «ангелов бизнеса» и венчурных капиталистов, многие из которых сделали свою карьеру в расположенных в этих кластерах отраслях промышленности. Близость большого количества фирм облегчает обмен идеями и передачу знаний от специалистов входящих в кластер фирм, начинающих свое собственное дело.
Важным направлением государственной поддержки на всех уровнях является содействие развитию венчурного предпринимательства. Эффективность венчурного бизнеса в США подтверждается примерами успешного развития предприятий ведущих промышленных отраслей. Так, большинство компаний в области компьютерной техники и технологий, уже являющихся ведущими в этой области, такие, например как HewlettPackard, были профинансированы в свое время венчурными фондами.
Анализ практики венчурного инвестирования в США показал, что, несмотря на то, что венчурное инвестирование продолжительно по сроку (венчурное предпринимательство по высокотехнологичным проектам охватывает в среднем 5-7 лет, что требует политической и экономической стабильности в стране) и характеризуется повышенными рисками, оно соответственно отличается более высокими доходами на капитал.
В случае финансирования стратегически важных высокотехнологичных и наукоемких проектов в США используются схемы партнерского участия государства и частных инвесторов, реализуемые, в частности, посредством создания специальных венчурных фондов. Эти фонды образуются на паритетных началах с одной стороны, за счет равных по сумме средств, бюджетных, а с другой, банков, страховых компаний, пенсионных фондов и иных финансовых институтов.
Отдельного рассмотрения заслуживает всеобъемлющая система государственной поддержки малого бизнеса в США, координируемая федеральным органом - Администрацией малого бизнеса.Примером может служить, начавшаяся в 1982 г. программа поддержки инновационных исследований малого бизнеса (SmallBusinessInnovationResearch - SBIR), в соответствии с которой 11 федеральных ведомств, финансирующих науку, должны были целевым порядком финансировать SBIR в объеме 0,2% своего научного бюджета. В 1989 г. этот процент вырос до 1,25%, а с 1992 г. ежегодно увеличивался. С 1 октября 1996 г. его ставка подскочила с 2 до 2,5%. В результате скромная 50-миллионная программа 1983 г. выросла в бюджете 1997 г. до 1 млрддолл.
Малый бизнес в США, особенно инновационный, выступает одним из важнейших факторов динамизма и стабильности американской рыночной модели.
К другим косвенным инструментам поддержки создания новшеств можно отнести:
Внешнеторговую политика, заключающуюся в регулировании и стимулировании экспорта и прямых иностранных инвестиций или же ограничении доступа американских компаний к иностранным технологиям и ограничении иностранных инвестиций в национальные исследования и разработки.
Регулирование используемых нормативов. Это средство является эффективным инструментом стимулирования частных инвестиций в инновации. При этом такое регулирование должно быть гибким и учитывать возможные последствия, в частности в области экологии.
Упрощение разработки стандартов. Стимулирование установления коммерчески опробованных стандартов (в отличие от директивно устанавливаемых) способствует процессу инновационного развития и развитию рынка.
Законодательство об охране интеллектуальной собственности. Патентная политика и политика в области авторских прав является интегральной частью федеральной технологической политики при создании государственно-частных партнерств.
Антимонопольное законодательство и политика в области конкурентоспособности. Глобализация и другие факторы изменили природу современной конкуренции. Политики учитывают международную конкуренцию и новые, кроме ценовых, конкурентные параметры. При этом расширяются условия создания новых технологических партнерств.
Анализ научно-технологической политики и достижение консенсуса при ее формировании. Учет мнений различных общественных кругов при выработке государственной научно-технической политики является очень важной отличительной чертой системы формирования государственной научно-технологической политики США.
Таким образом, США удалось создать одну из наиболее эффективных инновационных систем, которая начала формироваться после первой мировой войны. Благодаря четко сформулированным задачам национального масштаба она служит образцом для многих стран. Этой системе присущи следующие характеристики:
огромные, по сравнению с другими странами, расходы на НИОКР;
государственное финансирование значительной части расходов на НИОКР;
направленность государственной инновационной политики на защиту интеллектуальной собственности (стимулирование активного патентования);
большая доля венчурного капитала в общем финансировании НИОКР;
тесные взаимосвязи между компаниями и университетами.
Основными субъектами системы являются университеты (создают знания), государство (финансирует и создает знания), компании (финансируют, создают, коммерциализируют знания).
Образно внаучной политике США можно выделить этапы:
Как мы видим, одна из самых мощных экономик мира обладает таким же научным комплексом, во многом благодаря активной политике государства, заключавшейся, как в непосредственном его участии по созданию научного потенциала страны, так и в стимулировании к этомусвоих предприятий.
Табл. 4 - Государственные расходы США на НИОКР в 2009 г.
Конкурентоспособность США оценивается ВЭФ как наивысшая, с 2000 г. США занимают 1-ю (чаще) или 2-ю позицию. В 2010, правда, ей было присвоено 4 место. Лидирующие позиции Америка занимает по большинству критериев, в частности по качеству инфраструктуры, по доступности к научным ресурсам, уровню сотрудничества между университетами и производством, возможности быстро начать свой бизнес и получить под него денежные средства и др.
1.5 Анализ влияния научно-технической политики на рост международной конкурентоспособности экономики Китая
В условиях социалистического планового режима в инновационной системе Китая доминировала линейная, иерархичная модель создания инноваций, предполагавшая четкое разделение труда. Правительство выступало здесь в качестве координатора, а государственные исследовательские институты играли главную роль в инновационном процессе. В период с 1950-х до начала 1980-х годов НИИ создавались на разных административных уровнях для решения различных задач. Самые важные из них, такие, как Китайская академия наук (КАН), находились на высшем, национальном уровне. Фундаментальные исследования в основном осуществлялись КАН и некоторыми крупнейшими исследовательскими университетами - Пекинским и Синьхуа. Кроме того, введении отраслевых министерств находились сотни промышленных НИИ, осуществлявших прикладные
исследования и разработки. Региональные государственные научные центры занимались разработками, отвечавшими нуждам регионального развития.
Сектор высшего образования играл второстепенную роль, дополняя деятельность исследовательских институтов. Большинство университетов в то время не занималось научной деятельностью. Многие специализированные университеты фокусировались на удовлетворении потребностей в технологиях и образовательных услугах строго определенных отраслей - легкой промышленности, металлургии, полиграфии и др.
Роль промышленных предприятий в плановой инновационной системе была весьма ограниченной. Они, как правило, не участвовали в исследованиях, ограничиваясь производством и реализацией продукции. Лишь некоторые крупные государственные предприятия обладали собственными научными лабораториями, в которых в основном выполнялись экспериментальные разработки.
При анализе столь четкого разделения труда возникает вопрос: каким образом выводились на рынок новые технологии и произведенная продукция? Эту задачу брало на себя государство. Основным инструментом политики служили планы экономического и научно-технологического развития на очередной год и пятилетку. Долгое время сфера науки и технологий играла стратегическую роль не только в преодолении дефицита товаров и услуг, но и в укреплении военной мощи Китая. Приоритет получили несколько крупных национальных проектов, в которых были задействованы тысячи ученых и инженеров из множества различных НИИ, университетов, промышленных предприятий и медицинских учреждений со всей страны. Проекты осуществлялись в рамках хорошо отлаженной системы с жестким разделением труда, что позволило создать ядерное оружие, искусственный инсулин, осуществить некоторые другие крупные открытия. Так формировалось впечатление колоссального успеха, пусть и достигнутого путем ощутимых затрат.
Несмотря на успехи в отдельных приоритетных направлениях, инновационная система в целом была недостаточно эффективной. Предприятия ориентировались на рост производства, практически не имея стимулов к повышению эффективности своей деятельности или увеличению рентабельности, и не уделяли внимания защите прав интеллектуальной собственности. Исследовательские институты и университеты получали финансирование от государства, а результаты проводимых ими исследований представлялись в виде отчетов и находили ограниченное применение в промышленности.
В 1950-1970-е годы Китай активно закупал иностранные технологии, большей частью в СССР, Германии и Японии. Эти технологии заложили фундамент химической, автомобильной, сталелитейной, текстильной и других отраслей китайской промышленности. Задача многих промышленных исследовательских институтов в тот период в основном сводилась к адаптации импортных технологий. С целью их замещения и экономии валютных резервов осуществлялись инкрементальные инновации, в том числе и на базе самих импортных технологий.
В 1970-е годы в Китае был создан ряд новых отраслей промышленности. В это время Южная Корея провозгласила собственный путь развития с приоритетами в автомобилестроении, информационно-коммуникационных технологиях и сталелитейной отрасли. Китайские компании на протяжении многих лет отставали в этих секторах от корейских по причине зависимости от импорта технологий и слабой способности к восприятию знаний. Многие китайские предприятия оказались в своеобразном штопоре: «импорт - отставание - новый импорт - еще большее отставание».
В плановой инновационной системе практически не было места для инициативных исследований. Доля фундаментальных работ была небольшой, оставаясь на уровне примерно 5% от общих затрат на исследования в 1995-2005 годы. После начала экономической реформы в 1978 году сфера науки и технологий в Китае открылась для рыночной конкуренции. Реформа преследовала две цели: построить систему финансирования, основанную на конкуренции, и сформировать новую, гибкую модель управления НИИ для обеспечения более эффективной коммерциализации результатов их деятельности.
В связи с этим началось сокращение прямого финансирования государственных НИИ и усиление его диверсификации с привлечением средств из других источников. Подобная политика, нацеленная на инновации и коммерциализацию технологий, оказывала все большее давление на ученых, приводя к появлению краткосрочных исследовательских проектов, требовавших немедленной финансовой отдачи.
Чтобы ускорить коммерциализацию результатов научных исследований, государство поощряло НИИ и университеты к созданию дочерних компаний, стимулируя ученых к более активной коммерческой деятельности. Был сформирован новый институт - технологический рынок, призванный содействовать трансферу технологий от создателей к потребителям. Кроме того, с целью поддержки развития высокотехнологичных компаний по всей стране были созданы особые экономические зоны.В 1990-х годах, после более чем десяти лет реформ, все еще сохранялся значительный разрыв между научной деятельностью государственных исследовательских центров и потребностями экономики. Между тем государственная система претерпела значительные трансформации. Большинство отраслевых министерств было упразднено. Новым структурным вызовом стал вопрос о дальнейшей судьбе промышленных НИИ, ранее находившихся в их подчинении. К концу 1998 года Государственныйсовет принял решение о трансформации 242 научно-исследовательских институтов национального уровня в технологические предприятия либо агентства по оказанию технологических услуг. Это означало, что доминированию государственных НИИ в инновационной системе Китая положен конец, а на первое место вышли промышленные предприятия. С 2000 года на долю последних приходится более 60% общего объема исследований и разработок (табл. 5)
Табл. 5 - Доли основных субъектов инновационной системы в затратах на исследования и разработки (проценты)
1990199619971999200020012002200320042005Исследовательские институты50414339292827272321Университеты1213129910101110100Компании27374350606061626768
Источник
Однако исследовательские институты и университеты все еще играют важную роль в передовых научно-технологических разработках. К тому же они по-прежнему привлекают больше талантливых ученых, чем предприятия.
Вследствие функционального разделения труда в течение длительного периода времени в Китае сложилось множество барьеров на пути трансфера знаний из НИИ и университетов на предприятия. Однако в ходе экономической реформы, под давлением сильной конкуренции и различных институциональных изменений, связи между реальным сектором и наукой за последние 20 лет значительно укрепились. Государственным НИИ и университетам предоставлено право создавать дочерние компании для непосредственной коммерциализации технологий. Такой механизм позволил им теснее интегрироваться в экономическую деятельность. При помощи дочерних компаний они смогли привлекать дополнительные финансовые ресурсы, частично компенсирующие сокращение бюджетного финансирования. Деятельность этих фирм для высокотехнологичных отраслей национальной экономики чрезвычайно важна, несмотря на то что их доля в промышленном секторе Китая невелика (табл. 6.).
Табл. 6 - Дочерние компании университетов
Число дочерних компанийОбщий доход (млрд. юаней)Прибыль (млрд. юаней)1999213726,72,22000209736,83,52001199344,83,12002221653,92,52003244766,82,82004235580,74,1
Дочерние компании предоставили многим ученым из НИИ и университетов прекрасные возможности для доступа к рыночным знаниям. Политика по поощрению создания подобных предприятий привела к появлению успешных высокотехнологичных компаний. Среди них - Lenovo, возникшая в недрах Академии наук, и BeidaFounder при Пекинском университете, которые сейчас занимают лидирующие позиции в отрасли информационно-коммуникационных технологий Китая. То же самое касается и большинства китайских биотехнологических фирм, в частности ShenyangSunshinePharmaceuticalCo. Ltd., BeijingShuangluPharmaceuticalCo. Ltd. и AnhuiAnkeBiotechnologyCo. Ltd., созданных исследователями из числа бывших сотрудников НИИ. Государственные институты и университеты начали проводить исследования для промышленного сектора на контрактной основе. Такая услуга оказалась чрезвычайно полезной, поскольку инновационные возможности многих компаний, особенно малых и средних, достаточно ограниченны. Аутсорсинг научно-технологической деятельности в НИИ и университеты стал неотъемлемой частью стратегии развития промышленных предприятий. Их доля в финансировании университетских научно-исследовательских работ в 2004 году достигла 38% (табл. 7.)
Табл. 7 - Структура финансирования науки в Китае
20002001200220032004Общий объем средств на науку и технологи (млрд. юаней)16,72024,830,839,2Промышленные предприятияВсего (млрд. юаней)5,57,2911,314,9Доля (%)33,336,236,236,738ГосударствоВсего (млрд. юаней)9,71113,716,521,1Доля (%)58,454,955,453,653,8
Около 26% расходов промышленности на науку и технологиипоступило в университеты в 2004 году.
Совместные публикации научных работ учеными и представителями промышленности - еще один важный индикатор связи науки и производства. По различным причинам, в том числе связанным с защитой прав на интеллектуальную собственность, публикационная активность промышленных компаний обычно невысока. Однако из таблицы 8 видно, что ученые, работающие в университетах, во многих случаях выбирают в качестве соавторов инженеров или исследователей с промышленных предприятий.
Табл. 8 - Научные статьи, выполненные в соавторстве университетскими работниками и представителями промышленности: 2000-2001 гг.
С позиций результативности научных затрат инновационный потенциал китайских компаний сравнительно невысок. В основном он реализуется в виде инкрементальных и редко - радикальных инноваций. Этим и объясняется тот факт, что большинство патентов, полученныхкитайскими компаниями, относится к категории промышленных образцов или полезных моделей, а доля патентов на изобретения невелика (табл. 9.). К тому же значительно различается качество патентной активности местных и иностранных фирм.
Табл. 9 - Патенты, полученные в Китае, по видам
199520002005Всего патентов45064105345214003Патенты на изобретения33931268353305Патенты на полезные модели304715474379349Патенты на промышленные образцы112003791981349
Несмотря на значительное усиление роли рынка, государство по-прежнему занимает заметное место в развитии китайской инновационной системы. Например, правительственные учреждения на различных уровнях в той или иной степени все еще контролируют земельные ресурсы, крупные инвестиционные проекты, строительство инфраструктуры и доступ к рынкам определенных стратегических секторов промышленности и сферы услуг, в частности автомобилестроения и финансовых услуг. Что касается инноваций, национальные программы по исследованиям и разработкам, различные долго- и краткосрочные планы являются важными инструментами влияния государства на научно-технологическое развитие Китая. Для поддержки инновационной деятельности в Китае разработана система национальных программ по исследованиям и разработкам.
Помимо этого существует Национальный инновационный фонд (INNOFUND) для наукоемких малых и средних предприятий (бюджет - около 0.5 млрд юаней в год), а также Национальный научный фонд, специализирующийся преимущественно на поддержке фундаментальных исследований. В целом значение национальных программ не сводится лишь к финансированию. Университеты и НИИ отдают приоритет государственным проектам, в них задействованы многие талантливые исследователи. Национальными программами руководствуются и многочисленные региональные и отраслевые фонды при выборе объекта для финансирования.
Китайское правительство практикует применение различных инструментов политики для поощрения инновационной деятельности, поддержки трансфера технологий и коммерциализации результатов научно-исследовательских работ. В числе наиболее важных из них - создание особых зон и инкубаторов для поддержки высокотехнологичных отраслей. Эта политика стартовала в конце 1980-х годов на базе американского опыта Силиконовой долины. На общенациональном уровне существуют 53 зоны развития высоких технологий, первая из которых - Чонггуанкун - основана в Пекине в 1988 году. Политика их формирования предполагает:
создание стабильно функционирующей инфраструктуры с тем, чтобы высокотехнологичные зоны выступали в роли площадок для инновационной деятельности и взаимодействия между субъектами инновационной системы;
предоставление разнообразных льгот, прежде всего налоговых, благоприятствующих развитию высокотехнологичных фирмсоздание новой модели управления по принципу «маленькое правительство, но большие услуги» для уменьшения трансакционных издержек;
формирование кластерной структуры с целью более активного взаимодействия компаний и укрепления сотрудничества между ними.
В последние два десятилетия такие зоны быстро росли и расширяли спектр своей деятельности, что усиливало их роль в развитии высокотехнологичных отраслей промышленности Китая. Здесь сосредоточено более 90% высокотехнологичных фирм и инкубаторов. Значительная их часть - дочерние фирмы университетов и государственных НИИ плюс новые частные компании и фирмы с участием иностранного капитала. В 2004 году в указанных зонах было произведено добавленной стоимости на сумму более 550 млрд юаней, что составило около 8.8% ВВП. Их экспорт оценивается в 82.4 млрд долл. США - почти 12% общего объема экспорта китайской промышленности.Правительство предпринимает ряд мер по укреплению прав интеллектуальной собственности и содействию коммерциализации результатов научной деятельности:
Разрешена коммерциализация интеллектуальной собственности, созданной в рамках финансируемых государством научно-исследовательских проектов.
Стала возможной передача университету или НИИ - исполнителям работ прав на интеллектуальную собственность, возникшую в результате реализации финансируемых государством научно-исследовательских проектов, вместо того чтобы превратить ее в принадлежащие государству нематериальные активы.
С 1998 года индивидуальные инвесторы, участвующие в государственных научно-исследовательских проектах, в случае их успешной реализации имеют право на получение роялти в размере до 35% лицензионных платежей при трансфере научных результатов. Национальный план развития науки и технологий в средне- и долгосрочной перспективе на 2006-2020 годы определяет текущую рамочную политику Китая в этой области. Наиболее интересный его элемент - декларируемое намерение представляет объявленное в плане намерение усилить «независимые» (локальные) инновации.
Почему же именно локальные? Во-первых, рост экономики Китая все сильнее зависит от иностранных технологий и фирм с участием зарубежного капитала. С 2000 года доля таких предприятий в высокотехнологичном экспорте превысила 85%. Тем не менее, политика «рынка технологий» не привела к автоматической и быстрой передаче знаний и технологий от иностранных компаний к китайским вопреки надеждам чиновников и ожиданиям местных субъектов инновационной системы.
Во-вторых, культура имитации и копирования распространена не только в разработке продуктов и дизайне, но и в области научных исследований. Это значит, что Китай остро нуждается в инновациях на базе национальных центров знаний и интеллектуальной собственности.
В-третьих, высокие показатели роста китайской экономики, достигнутые за последние 20 лет, не станут стабильными без изменения стратегии развития. Для того чтобы гарантировать устойчивый рост, Китаю в ближайшем будущем необходимы, в частности, энергосберегающие и экологически чистые технологии, новые управленческие навыки и организационные практики.Для реализации стратегии локальных инноваций предусмотрены три направления политики.
Первое. Правительство планирует увеличить удельный вес затрат на исследования и разработки в ВВП до 2.5% к 2020 году (с нынешних 1.3%). Судя по всему, предполагаемый рост ВВП будет происходить с той же скоростью, что и на протяжении предыдущих двух десятилетий, поэтому увеличение доли исследований и разработок в ВВП подразумевает огромные затраты. Уже сегодня Китай занимает второе место в мире по расходам на науку (по паритету покупательной способности), опережая Японию и уступая лишь США.
Второе. Особую важность для повышения инновационного потенциала имеют различные инструменты фискальной политики. В результате новой налоговой стратегии сумма необлагаемых налогами расходов на исследования и разработки установлена в размере 150%, что эффективным образом представляет собой чистое субсидирование. Помимо этого предполагается ускоренная амортизация научно-исследовательского оборудования стоимостью до 300 тыс. юаней.
Третье. Намечается модернизировать систему государственных закупок технологий. Нынешняя их практика направлена скорее на сокращение расходов, нежели на поддержку локальных инноваций. Новая закупочная политика будет отдавать приоритет местной инновационной продукции по цене и объему.
О глобализации инноваций в Китае свидетельствует растущее сотрудничество между иностранными компаниями и китайскими университетами и НИИ, хотя оно пока находится на начальном этапе. Зарубежным компаниям трудно найти здесь оригинальные идеи и успешные инновационные проекты. Тем не менее, уже сегодня они не покупают готовые проекты, предпочитая использовать существующийнаучный потенциал и имеющееся оборудование. Зачастую приобретаемое за счет госфинансирования, оно, как правило, отвечает высоким стандартам. Это позволяет иностранным компаниям самостоятельно инициировать исследования по заданной ими тематике, адаптируемой в ходе работы к местным условиям.
Значение такого взаимовыгодного сотрудничества не следует недооценивать. Ведь оно не только способствует притоку дополнительных финансовых средств в университеты и НИИ и их оснащению новейшим оборудованием, но и ведет к более серьезным, позитивным эффектам, прямым и косвенным, например, повышается информированность научных учреждений о передовом международном опыте исследований и разработок. Наконец, такое сотрудничество выступает эффективным способом выявления исследовательских групп и персонала с высоким научным потенциалом.
Недавно несколько китайских компаний, в частности в сфере электроники и ИКТ, начали международную научную деятельность путем поглощения иностранных фирм либо создания собственных научно-исследовательских подразделений в странах ОЭСР.
Многочисленные сделки по слияниям и поглощениям в высокотехнологичных секторах с участием китайских предприятий вызвали неослабевающий интерес во всем мире. Одна из главных целей этих акций заключалась в том, чтобы получить доступ к научно-исследовательским активам западных производителей. Кпримеру, сделка между компаниями ТCL и Thompson состояла в покупке китайской стороной научных центров последней в Германии, Сингапуре и США. В свою очередь, Lenovo приобрела исследовательские центры IBM в Японии и США.
Некоторые китайские компании помимо приобретения научных центров осуществили «зеленые» инвестиции за рубежом путем создания новых исследовательских структур. В общей сложности Китай реализует 37 таких проектов, в основном в секторе информационно-коммуникационных технологий; 24 из них в развитых странах-членах ОЭСР.
Табл. 10 - Центры исследований, разработок и дизайна, открытые китайскими компаниями за рубежом
Китайские компанииМесто расположенияОтрасльHuaweiЦентры исследований и разработок в Швеции (Стокгольм), США (Даллас, Силиконовая долина),Индии (Бангалор), России (Москва)ТелекоммуникацииZTEЦентры исследований и разработок в Швеции (Стокгольм) и Индии (Бангалор)ТелекоммуникацииGlanzGroupЦентр исследований и разработок в США (Силиконовая долина)ЭлектроникаKonkaЦентр исследований и разработок в США (Силиконовая долина)ЭлектроникаHaierЦентры исследований и разработок в Германии, США и Индии, дизайнцентр в США (Бостон)Информационные технологии и электроникаKelonДизайн-центр в ЯпонииЭлектроникаFotonMotorЦентры исследований и разработок в Японии,Германии и на ТайванеАвтомобилестоение
В недавнем докладе BostonConsultingGroup отмечено, что среди ведущих 100 зарождающихся глобальных компаний из развивающихся стран 44 - китайские. Восемнадцать из них представляют сектор информационно-коммуникационных технологий, некоторые - автомобильную промышленность. Хотя число таких китайских фирм невелико и масштаб их международной научной деятельности сравнительно мал, но, вероятнее всего, новое поколение подобных компаний будет играть важную роль в наукоемком (а не трудоемком) сегменте глобального рынка.
Будущее китайской инновационной системы определяется двумя движущими силами. Первая из них - национальная стратегия локальных инноваций, нацеленная на развитие инновационного потенциала путем создания благоприятного климата для местных новаторов. Вторая - открытый подход к инновациям, основанный на создании знаний и приобретении технологий в рамках глобальных сетей и партнерств.
Что касается образования, то тут можно отметить следующее. В 1979 году Китай за государственный счет отправил на учебу в высшие учебные заведения США 35 тыс. студентов. В последующие годы их число увеличивалось. Причем правительство целенаправленно старается привлекать получивших зарубежное образование китайцев обратно на родину. В 2007 году было принято постановление, согласно которому студенты, обучавшиеся за границей за счет государства, обязаны потом не менее двух лет отработать на родине и лишь после этого они могут продолжить учебу в аспирантуре. В противном случае им придется выплатить штраф. При этом правительство старается создать им больше возможностей для получения работы после возвращения в Китай. По данным, опубликованным на сайте Xinhua, с 1996 по 2006 гг. за границу уехало учиться 26658 человек, из которых в Китай вернулись около 97%.
Правда, с учетом студентов, самостоятельно оплачивающих свое обучение, статистика резко меняется. В 2008 году количество обучающихся за границей китайцев выросло по сравнению с предшествующим годом на 25% и достигло 180 тысяч. Из каждых четырех студентов, отправившихся в последние десять лет учиться за границу, обратно, согласно официальной китайской статистике, вернулся один.
Ученых и инженеров китайское правительство тоже регулярно отправляет на переподготовку за рубеж за государственный счет, и большинство из них затем возвращаются на родину. Китай планомерно и все более успешно привлекает для работы в стране зарубежных ученых. Кроме того, правительство проводит активную политику по возвращению в страну китайских ученых. По некоторым данным, порядка шестидесяти процентов нынешних китайских академиков - это репатрианты.
По конкурентоспособности Китайская экономика ставилась ВЭФ на 34-е место среди 131 страны в 2007 и на 13-е - в 2010 г. Значительный внутренний и внешний рынки позволяют компаниям страны пользоваться существенной экономией за счет эффекта масштаба. Макроэкономическая стабильность, качество инфраструктуры, уровень национальных накоплений, низкая инфляция являются еще одними источниками конкурентных преимуществ. К слабостям страны ВЭФ относит недостаточный уровень образования, слабость институтов, непрозрачность политики властей.
2. Анализ влияния государственной научно-технической политики на рост конкурентоспособности российской экономики
.1 Характеристика научно-технического потенциала и его организационных структур
Институциональная структура.
В России сегодня функционируют почти четыре тысячи организаций, выполняющих исследования и разработки (табл. ). Институциональной структуре науки присущ целый ряд особенностей, которые отличают Россию от большинства развитых стран мира.
Основу научного сектора составляют самостоятельные научно-исследовательские организации, обособленные от производства и образования. В 2007 г. их количество составило 2036, а удельный вес в общей совокупности организаций научно-технического комплекса страны - около 51.5% (см. табл. 11.).
Таблица 11 - Организации, выполняющие исследования и разработки
Их число за период 1990-2007 гг. выросло в 1.2 раза. Отмеченный рост был связан как с разукрупнением существующих, так и с созданием новых научных организаций. В частности, таким правом были наделены федеральные министерства и ведомства. При этом общее количество организаций, выполняющих исследования и разработки, за этот же период сократилось на 14.8%, а организаций, занятых проектированием и внедрением производственных технологий - в разы.
Основная причина такой диспропорции заключается в резком снижении платежеспособного спроса на результаты научно-технической деятельности в начале экономических реформ. В 1990-е годы положение практически всех отраслей экономики оценивалось как критическое. В результате наиболее сильно пострадали именно те научные организации, которые были непосредственно завязаны на производство. Несмотря на то, что в последние годы экономическая ситуация заметно улучшилась, масштабный спрос на научные результаты еще не восстановлен. В России недостаточно развита фирменная наука - научные подразделения на промышленных предприятиях.
В 2007 г. доля промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки вместе с опытными заводами в общем числе научных организаций составила примерно 8.2%. Как показывает опыт развитых стран, именно научно-технические лаборатории крупных промышленных компаний обладают явным преимуществом на рынках инновационной продукции. Речь идет о возможности сконцентрировать ресурсы на разработке научно-технических продуктов, пользующихся спросом, выполнять более широкий спектр исследований и отбор на их основе перспективных разработок.
Хотя именно эти институциональные единицы являются важнейшим сегментом научно-технической составляющей современной инновационной экономики, в России за годы реформ доля промышленных предприятий, выполняющих исследования и разработки, снизилась с 9.7 % в 1990 г. до 6.7% в 2007 г. Доля опытных заводов в общем числе организаций возросла за тот же период с 0.6 до 1.5%.
Другой особенностью институциональной модели российской науки является крайне слабое "присутствие" высшей школы. Доля высших учебных заведений, выполняющих исследования и разработки, составила в 2007 г. 12.6%. С 1990 по 2007 гг. число вузов, занятых исследованиями и разработками, увеличилось лишь на 47 единиц (с 453 до 500 (на 10.4%).
В настоящее время научную деятельность ведут только 45% российских вузов. Отдельного внимания заслуживает структура научных организаций по формам собственности. В последние годы увеличивается доля организаций, находящихся в частной собственности, так, в 2007 г. в частной собственности находилось 16.1% организаций науки (в 1995 г. 4.9%), а в смешанной (частно-государственной) - 9.7% (в 1995 г. 20.5%). В целом в России в государственной собственности в 2007 г. находилось 71.3% общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки, подавляющее большинство из которых находилось в федеральной собственности.
Таким образом, процесс реформирования российской экономической системы, включая ее разгосударствление, практически не повлиял на улучшение институциональной структуры науки. Основной недостаток существующей модели заключается в наличии административных барьеров,сдерживающих взаимопроникновение научных достижений, их коммерциализацию и производственное освоение.
Сектора
Государственный сектор. В 2007 г. в нем было сосредоточено 1483 организации, или почти 37.5% от их общего числа организаций, выполняющих исследования и разработки в( 1995 г. - 29.4%). Большую часть государственного сектора составляют научно-исследовательских института - 1153 единицы
Предпринимательский сектор. В целом по данным 2007 г. на данный сектор приходится 44% организаций, выполняющих исследования и разработки (в 1995 г. - 57.8%). Основными институциональными единицами предпринимательского сектора из 1742 организаций являются отраслевые НИИ (765), конструкторские, проектно-конструкторские и технологические организации (391), проектные и проектно-изыскательские организации (45), промышленные предприятия (265). В состав этого сектора входят также опытные базы (19) и прочие типы организаций (257). Отраслевые организации преимущественно ориентированы на выполнение прикладных исследований, опытно-конструкторских и технологических разработок для нужд соответствующих отраслей экономики.
Сектор высшего образования. За 1995-2007 гг. общее число научных организаций сектора высшего образования возросло с 511 до 616 (на 20.5%). Доля сектора также выросла с 12.6 до 15.6% за тот же период. Большую часть вузовского сектора науки составляют имеющие научные подразделения вузы - 500.
Частный бесприбыльный сектор. Частный бесприбыльный (некоммерческий) сектор объединяет частные организации, не ставящие своей целью получение прибыли. Их основными институциональными единицами являются профессиональные общества, союзы, ассоциации, общественные, благотворительные организации, фонды, а также, частные индивидуальные организации. В 2007 г сектор насчитывал 116 организаций, что больше, чем в предыдущем году.
Государственные научные центры. Важное место в составе научно-технического комплекса России занимают государственные научные центры (ГНЦ). Система ГНЦ была создана в начале 1990-х гг. для сохранения и развития уникальных научных школ и экспериментально-технологической базы. Деятельность ГНЦ связана с выполнением исследований и разработок по реализации приоритетных направлений развития науки и техники, критических технологий федерального уровня. В настоящее время статус ГНЦ имеют более 50 крупных научных организаций. Совершенствование системы ГНЦ связано с усилением ее инновационной составляющей, укреплением связей внутри системы и с другими секторами экономики. Происходящие в рамках ГНЦ России процессы реформирования синхронизированы с мероприятиями по реорганизации их внутренней структуры. Хотя ГНЦ работают на стыке «наука - реальная экономика», большинство из них имеют государственную форму собственности и функционируют в форме учреждений, унитарных предприятий и акционерных обществ с государственным участием.
Объектами точечной концентрации научно-технического потенциала на определенных территориях являются наукограды - муниципальные образования, сложившиеся еще в советские времена вокруг крупнейших центров прикладной науки. Многие из них создавались для решения задач, связанных с обороноспособностью страны. На базе имеющегося их научного и промышленного потенциала можно реализовать полный инновационный цикл. Научные организации наукоградов задействованы преимущественно на выполнение исследований и разработок по государственным заказам.
Институты развития, ориентированные на поддержку инноваций
В Российской Федерации к настоящему моменту созданы либо находятся в процессе формирования основные институты развития, позволяющие решать задачи поддержки инновационного процесса и развития высокотехнологичных отраслей экономики.
Созданные финансовые институты развития, ориентированные на поддержку инноваций и развития высокотехнологичных отраслей:
Государственная Корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)"
ОАО "Российская венчурная компания"
ОАО "Российский инвестиционный фонд информационно-коммуникационных технологий"
Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере (ФСРМФП НТС)
Российский фонд технологического развития
Государственная Корпорация "Российская корпорация нанотехнологий"
региональные венчурные фонды, фонды прямых инвестиций, гарантийно-залоговые фонды.
К нефинансовым институтам развития относятся:
ОАО «Особые экономические зоны»;
центры трансфера технологий, центры субконтрактации, центры развития дизайна, центры энергосбережения и др.
В таблице 12 приведена конфигурация российской системы институтов развития.
Таблица 12 - Конфигурация российской системы институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций: позиционирование, формы поддержки, накопленный объем ресурсов (2007 г.)
Тезисное рассмотрение научно-технической политики государства по основным нормативным документам приведено в табл. 13. Из нее видно, что развитие науки стало приоритетным в политике государства еще в 1996 году, что с этого времени взят курс на модернизацию экономики и развитие национального научно-технического потенциала страны. И в последующие годы наука позиционируется как ключевой фактор в развитии и модернизации российской экономики. Так же отводится важная роль научным школам, которые планируется сохранять и поддерживать. Развитие фундаментальной науки является приоритетным. Предполагается активное участие в осуществлении государственной научно-технической политики ее субъектов. А итогом каждой из концепций должна стать развитая конкурентная по мировым меркам экономика, должно увеличиваться качество жизни и благосостояние населения.
Табл. 13 - Научно-техническая политика России с 1996 года по 2015 год
«Доктрина развития российской науки», принята Указом президента РФ от 13 июня 1996 года«Концепция реформирования российской науки на период 1998-2000 гг.», утверждена решением правительства РФ от18 мая 1998 года«Основы политики РФ в области развития науки и технологий на период до2010 года...», рассмотрены на заседании СБ РФ и президиума Госсовета 20 марта 2002 года«Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015года» Утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике от 15 февраля 2006 г.Отношение государства к наукеНаука - «национальное достояние, определяющее будущее страны, в связи с чем, поддержка развития науки становится приоритетной государственной задачей»…в повестке дня - разработка и реализация курса на превращение отечественной науки в действенный национальный ресурс обновления и развития РоссииРазвитие науки и технологий относится к числу высших приоритетов Российской Федерации«… превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста»Государство и фундаментальная наука«Стимулирование развития фундаментальных научных исследований» отнесено к важнейшим принципам государственной научной политики…следует сделать особый акцент на государственную поддержку фундаментальных и поисковых исследований»Развитие фундаментальной науки отнесено к основным направлениям политики государства в области развития науки и технологий…являющейся одной из стратегических составляющих развития обществаНаучные школы«Сохранение и развитие ведущих отечественных научных школ» отнесено к важнейшим принципам государственной научной политикиСуществование научных школ <…> является уникальной особенностью российской науки…Необходимо «…сохранение и поддержка научных и технологических школ»реформирование научных организаций и повышение их капитализации, реструктуризация государственного сектора исследований и разработокБюджетное финансированиеЗапланировано «выделение средств из федерального бюджета на финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ гражданского назначения в размере 3% его расходной части с ежегодным увеличением этого размера по мере стабилизации экономики»«…необходимо уже в 1999 году выйти на предусмотренный Федеральным законом «О науке…» уровень государственного финансирования научно-технической сферы в размере не менее 4% от расходной части федерального бюджета»Намечено «доведение к 2010году доли затрат федерального бюджета на финансирование научных исследований и технологических разработок гражданского назначения до4% от его расходной части»Общая сумма расходов <…>составляет в ценах текущих лет 4053,5 млрд. руб., объем расходов из федерального бюджета составляет 2688,3 млрд. руб., бюджетов субъектов Российской Федерации - 257,1 млрд. руб., внебюджетных источников - 1107,1 млрд. руб.Принципы финансирования наукиСтавится задача «обеспечить множественность источников финансирования научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет активной поддержки целевых государственных фондов»«Для прикладной науки исключительно важное значение имеют отраслевые и межотраслевые внебюджетные фонды НИОКР. <…> Необходимо принять меры по их устойчивому формированию»«Совершенствование государственного управления развитием науки и технологий предусматривает <…> развитие бюджетных и внебюджетных фондов поддержки научной и научно-технической деятельности, включая государственные научные фонды»Создание финансовых институтов, обеспечивающих непрерывность финансирования бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла; перераспределение государственного финансирования на программы поддержки инновационных проектов, находящихся на начальной стадииРегиональная научная политика«Для реального преобразования жизни в России исключительно важное значение имеет развитие науки в регионах…»«Неотъемлемой частью государственной научно-технической политики должно являться содействие укреплению научно-технического потенциала регионов, который по целому ряду объективных причин оказался более жизнестойким, чем в научных мегаполисах»Ставится задача стимулирования научной, научно-технической и инновационной деятельности в субъектах РФ, содействия интеграции их научного потенциала на приоритетных направлениях развития науки, технологий и техники»«… решение проблемы ускорения инновационного развития российской экономики находится в зоне ответственности Правительства Российской Федерации, включая участие в ее решении администраций субъектов Российской Федерации»Государственный протекционизм по отношению к наукеОбещано «введение налоговых и таможенных льгот для стимулирования и поддержки научной деятельности»Намечено «разработать комплекс косвенных методов стимулирования <науки и инноваций>, включающий налоговые льготы, механизмы ускоренной амортизации, льготные тарифы» и т. д.Предусмотрено «снижение таможенных пошлин на ввозимое специализированное научное оборудование»Налоговое стимулирование научно-технической деятельности и спроса на ее результатыЗаявленные цели государственной научно-технической политики«Государство, беря на себя перечисленные обязательства, выражает уверенность в том, что российское научное сообщество обеспечит научно-технические предпосылки для преобразования России в правовое государство с социально ориентированной рыночной экономикой, высоким уровнем духовной и материальной культуры, экологической и военной безопасности»«Перечисленные направления реформирования научной сферы являются наиболее существенными. Их реализация способна значительно повысить общественную полезность науки и активно содействовать переходу общества в фазу устойчивого экономического развития» «Реализация «Основ…» направлена на обеспечение стратегических национальных приоритетов Российской Федерации в области повышения качества жизни населения, развития фундаментальной науки, образования, культуры, обеспечения обороны и безопасности страны»«формирование сбалансированного сектора исследований и разработок и эффективной инновационной системы, обеспечивающих технологическую модернизацию экономики и повышение ее конкурентоспособности на основе передовых технологий и превращение научного потенциала в один из основных ресурсов устойчивого экономического роста»Любопытно, правда, что от концепции к концепции планы повторяются, как например, налоговые и таможенные льготы, введение которых предполагалось «Доктриной 1996г…», однако, до сих пор обсуждается в Гос. Думе. До сих пор формируются целевые фонды по финансированию научных разработок и т.п. Это ставит вопрос об эффективности и вообще выполнении подобных концепций и стратегий. Кроме того, отсутствуют какие-нибудь данные об их мониторинге и достижении поставленных целей.
Теперь обратимся к статистике, как происходило «развитие» научно-технического потенциала, доставшегося нам от Советского Союза. Спустя два десятилетия после распада СССР, отечественная наука потеряла половину кадров (при всем том количество чиновников, как на душу населения, так и на единицу ВВП увеличилось более чем втрое), и на порядок сократилось финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). По этому показателю Россия сегодня уступает не только США, где объем финансирования НИОКР более чем в 15 раз превосходит российский уровень, но и каждой из стран "семерки", а также Корее, Китаю и Индии. По интенсивности научно-исследовательской деятельности, измеряемой долей расходов на науку в использовании ВВП, Россия опустилась до уровня Новой Зеландии и Чехии. А по затратам на НИОКР на душу населения Россия на порядок уступает Швеции и в четыре раза Австралии.
Затраты на НИОКР в 2009 г. составили - 1,24% от ВВП. Это втрое меньше уровня, характерного для развитых стран, и вдвое меньше уровня, необходимого для поддержания хотя бы простого воспроизводства сохраняющегося еще в России научно-технического потенциала.
За последние 10-15 лет реальное финансирование научно-технической сферы по сравнению с 1991 г. сократилось в 15-20 раз и оказалось значительно ниже критического (2,0% от ВВП) порога устойчивого развития и уровня технологической безопасности.
По абсолютным затратам на науку Россия сегодня примерно в 5 раз уступает Германии, в 7 раз Японии и в 17,5 раз США. Для сравнения, при всей несопоставимости бюджетов США и России, Б. Обама в своей речи на собрании Национальной академии наук США обещает беспрецедентные объемы финансирования науки, более 3% от ВВП или около 440 млрд. долларов США.
Зарплата российских ученых многократно ниже зарубежных коллег. В 2004 - 2005 годах среднемесячная зарплата в отрасли «Наука и научное обслуживание» составляла примерно 10 тысяч рублей. За последние годы, сколько-нибудь ощутимого повышения благосостояния работников бюджетной сферы, в том числе и российских ученых, не произошло, поскольку рост зарплат, практически полностью, поглощается неуклонным ростом цен по всему спектру товаров и услуг.
Все последние годы продолжается старение и сокращение научных кадров. Численность персонала, занятого исследованиями и разработками, сократилась к настоящему времени до 43% по сравнению с 1990 годом. Одновременно снижается и квалификационный уровень исследователей.
Доля современных российских научных журналов равна примерно 1,7% всех реферируемых журналов в мире с ненулевым импакт-фактором. При этом средний импакт-фактор научного журнала в мире составляет 1,673 в России - 0,439, т.е. в 3,8 раза ниже. В мире публикуется более 1 миллиона научных статей в год (учитываются только публикации в журналах с ненулевым импакт-фактором), доля российских статей не превышает 2,5%.
В рейтингах 134-х стран по 12-ти индексам - критериям конкурентоспособности - Россия в 2008 г. заняла 51-ю позицию при следующих значениях индексов, характеризующих результаты наукоотдачи: "Высшее образование и профессиональная подготовка" (46-е место); "Инновационный потенциал" (48-е место); "Инфраструктура" (59-е место!); "Технологический уровень" (67-е место).
В России используется приблизительно 10% инновационных идей и проектов, в США и Японии более 60 и 90% соответственно; только одно из 500 запатентованных изобретений находит применение в российской промышленности .
Сегодня российским «ноу-хау» принадлежит лишь 0,2 - 0,3% мирового рынка наукоемкой продукции, в то время как доля США составляет - 36%, Японии - 30% и Германии - 16 % .
Все эти факты свидетельствуют о том, экономическая политика пока не ориентирована на приоритетное развитие научно-инновационного комплекса. Следствием проводимых преобразований неизменно оказывается сокращение численности ученых и научных организаций, утечка умов за рубеж и исчезновение целых научных школ, пользовавшихся заслуженным авторитетом в мировой науке.
Не смотря на удручающую статистику в мировом сопоставлении, есть и положительные моменты. В частности, в одном из исследований, данные которого представлены в табл.14, что по таким показателям как образование и количество ученых в России еще пока сохраняется накопленный потенциал.
Начались сдвиги и в области привлечения в науку молодых ученых с помощью, на пример, президентских грантов или обеспечения жильем. Заслуживает внимания такой позитивный момент, как целевые ассигнования на научные исследования в вузах («мегагранты»).
Табл. 14 - Значение факторов, влияющих на инновационно-технологические достижения страны, 2000-2007 гг.
Если в ближайшее время проблемы с закупками научного оборудования действительно будут решены, появятся новые грантовые программы, а обещанные молодым сотрудникам РАН 5000 квартир будут предоставлены, и в них будут жить действительно ученые, то это увеличит потенциал российской науки уже в ближайшее время.
2.2 Содержание государственной научно-технической политики и способы ее реализации
В наследство от Советского Союза России был передан научно-технический потенциал, по большей части отстающий от зарубежных технологий, не годный к промышленному применению. В большинстве высокотехнологичных отраслей России отечественные компании существенно отстают от ведущих центров производства инноваций. С учетом ВВП страны - более низкого, чем оборот многих ТНК, - это отставание по всему спектру технологий преодолеть будет невозможно. Основное внимание следует сосредоточить на высокотехнологичных отраслях, где у России еще есть возможность конкурировать, а также налаживать кооперацию с иностранными компаниями.
Опрос ученых, экспертов проведенный в рамках программы "Инновационная экономика" журналом "Эксперт", показал, что в некоторых высокотехнологичных отраслях Россия до сих пор имеет потенциально сильные позиции. В первую очередь, это ядерная энергетика и космическая отрасль. Оба глобальных советских проекта - атомный и ракетный - были блестяще реализованы и до сих пор способны обеспечить стране лидирующие позиции.
Помимо ядерной энергетики и космоса, специалисты называют: авиастроение, новые материалы, химия (прежде всего каталитическая), биотехнологии, прикладная математика и программирование, технологии добычи и переработки сырья, сверхпроводниковые и лазерные технологии, нетрадиционная энергетика, СВЧ-электроника.
Существует угроза утраты позиций в большинстве из перечисленных отраслей. Например, российское гражданское авиастроение по большей части уже неконкурентоспособно: крупнейшая авиакомпания "Аэрофлот" обновляет свой парк самолетов лайнерами не отечественного, а иностранного производства, отвечающими и современным возросшим требованиям экономичности, экологичности, шумности, безопасности, комфорта. Даже лучшие российские авиастроители, "выросшие" на крупных советских оборонных заказах и собравшие лучших конструкторов, с трудом находят свою нишу в гражданском производстве, которую едва ли можно назвать инновационной: так, ОКБ им. Сухого заключило стратегический альянс с корпорацией "Boeing" (два главных участника проекта) для совместного создания семейства региональных самолетов ("RussianRegionalJet" - RRJ), которое должно заменить устаревшие Ту-134. Этот проект стоимостью 600 млн долл. уже победил "туполевскую" разработку Ту-334 в конкурсе Росавиакосмоса на лучший региональный самолет, и из российского бюджета уже выделено 120 млн долл. на его доводку. При этом компания "Boeing" возьмет на себя часть финансовых расходов и передаст технологии. Однако инновационность этого проекта остается под вопросом, поскольку в Европе уже существует семейство машин подобного класса "Starliner", и конкурировать лайнер будет на российском рынке лишь с украинским Ан-148, имеющим сходные характеристики.
В настоящее время следует сосредоточить внимание инновации двойного назначения оборонного и гражданского. Именно оборонная промышленность получала наибольшую поддержку со стороны советского государства, в ней были собраны лучшие ученые и конструкторы. Однако, государственная поддержка инноваций только в оборонном секторе недостаточна для повышения национальной конкурентоспособности, поскольку носят ограниченный спектр применения и создаются в условиях секретности.
Государство может оказывать самое активное влияние на создание действенных механизмов реализации сохранившегося инновационного потенциала. В России неоднократно предпринимались попытки институционализировать государственную инновационную политику. Разработка нормативной базы для нее была начата давно, но до сих пор не завершена. В 1996 г. был принят федеральный закон "О науке и государственной научно-технической политике". Однако он носит общий и декларативный характер. Например, в соответствии с п. 1 ст. 15, "средства на финансирование научных исследований и экспериментальных разработок гражданского назначения выделяются из федерального бюджета в размере не менее четырех процентов расходной части федерального бюджета". На практике доля всех расходов на науку составляет 2,27%, или около 220 млрд руб. В 2005 г. на российскую науку было выделено еще меньше - 2,19% расходной части федерального бюджета, или около 77 млрд руб. А в 2000 и вовсе - 1,7 % (17 млрд. руб.). Тенденция хоть и на увеличение, но явно недостаточное.
Проводимая на практике инновационная политика крайне слаба. Как известно, государственная инновационная политика определяется двумя группами факторов: а) фиаско рынка, ведущее к неоптимальному уровню инвестиций в НИОКР, и б) решение системных проблем, когда государство берет контроль строительства эффективной инновационной системы в свои руки.
Российское государство в лице Минпромнауки предприняло попытку использовать на практике инструментарий инновационной политики. С этой целью была разработана краткосрочная Концепция инновационной политики РФ на 1998 - 2000 гг. с планом действий по ее реализации, а затем и долгосрочная концепция "Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу".
В долгосрочной концепции верно перечислены основные конкурентные преимущества, специфические для России: научно-технический комплекс, фундаментальная наука, уникальные технологии и высококвалифицированные кадры, опыт решения проблем национального масштаба, развитая транспортная и коммуникационная инфраструктура, богатые сырьевые ресурсы. Сформулированы ее долгосрочные стратегические цели: переход к инновационному пути развития, увеличение ВВП и благосостояния населения, рост производства, закрепление «национального сегмента» в международном разделении труда на основе роста высокотехнологичного экспорта.
Однако большинство условий, обеспечивающих их достижения, таких как охрана интеллектуальной собственности, создание инновационной системы, структурная перестройка за счет инноваций, приближение системы стандартизации и сертификации к международным требованиям, создание интегрированных научно-техническо-образовательных структур, сохранение и развитие кадрового научного потенциала, развитие фундаментальной и прикладной науки, носит скорее декларативный характер, поскольку отсутствуют механизмы их реализации. Движение в указанных направлениях необходимо и для того, чтобы реализовать сохраняющиеся пока преимущества России.
Механизм реализации включает разработку федерального бюджета и целевых программ, государственную программу вооружения и оборонного заказа, финансирование важнейших инновационных проектов.
Важнейшие инновационные проекты включают полный инновационный цикл и призваны решать задачи захвата различных секторов национального и международного рынков высокотехнологичной продукции. Важнейшими инновационными проектами 2003-2006 г. являлись:
разработка технологий и освоение серийного производства нового поколения уплотнительных и огнезащитных материалов общепромышленного применения;
разработка и освоение приборов и оборудования для нанотехнологий;
разработка биотехнологий - производство семенного материала высоких репродукций генетически модифицированных растений;
разработка матричных фотоэлектронных модулей для создания конкурентоспособной отечественной инфракрасной техники;
разработка катализаторов и каталитических технологий с целью увеличения глубины переработки нефти;
разработка технологии производства новых видов высококачественного картона с использованием вторичного волокна;
разработка и производство парогазовых энергетических установок единичной мощностью более 200 МВт;
создание конструкционных металлических материалов с двукратным повышением важнейших эксплуатационных свойств;
производство синтетических кристаллов-диэлектриков;
разработка дизельных двигателей для автотранспортных средств;
разработка решений для реформирования теплоснабжения регионов России.
Все проекты предусматривают разработку технологии и серийное производство. Однако большинство из них не являются инновационными, а скорее направлены на скрытое субсидирование так называемых "стратегических" отраслей отечественной промышленности. Так, разработка парогазовой установки (ПГУ) является возобновлением работ по созданию газовой турбины для ПГУ первого поколения с КПД 35%, активно проводившихся в СССР в 70-х годах прошлого века, но свернутых в начале 80-х в связи со сменой приоритетов в советской энергетике на строительство АЭС и ГЭС мощностью в тысячи мегаватт. При этом в мире меняется уже четвертое поколение газовых турбин для ПГУ с КПД 60%. Несмотря на то что 11 из 22 членов экспертной комиссии высказались против выделения бюджетных средств на этот проект, было принято положительное решение, а основным аргументом стала угроза закупки газовых турбин у зарубежных конкурентов.
То же относится к давно разработанным и успешно производящимся в мире уплотнительным и огнезащитным материалам, дизельным двигателям, катализаторам, картону, синтетическим кристаллам, матричным фотоэлектронным модулям. Например, производство дизельных двигателей нацелено на поддержку неконкурентоспособного отечественного автомобилестроения, что прямо декларируется в качестве одной из целей проекта. Из перечисленных проектов только два - нанотехнологии и биотехнологии - теоретически могут стать инновационными, если средства будут выделены на действительно новые технологии.
По-видимому, Россия утратила в мире значимые позиции по большинству из вышеперечисленных высокотехнологичных отраслей. При этом вопрос состоит не в том, следует или нет поддерживать высокотехнологичные отрасли, а в том, что не следует искусственно поддерживать отрасли и проекты, где отсутствует инновационный потенциал в силу безнадежного отставания этих видов производства.
С 2000 г. проводится ежегодная Российская венчурная ярмарка. Целью ее проведения является знакомство инвесторов, представленных в основном западными венчурными фондами и компаниями, с инновационными проектами в лице НИИ, университетов, предприятий оборонной промышленности. После проведения конкурсного отбора вниманию инвесторов были представлены 55 компаний из 17 городов, заинтересованных в привлечении прямых инвестиций в высокотехнологичные проекты. Общий объем запрашиваемых компаниями средств составил 90 млн долл. Объем средств является незначительным по мировым меркам, что говорит о зачаточном состоянии рынка реализуемых инновационных проектов, а также об отсутствии на нем малых и средних инновационных компаний, на развитии которых делается ставка в Европейском инновационно-активных экономиках.
Из предпринятых государством шагов эффективным для развития инновационной экономики является организация венчурной ярмарки, а некоторые шаги, как например выделение средств на поддержку неконкурентных отраслей промышленности, даже противоречат главному условию благоприятного экономического климата - свободной конкуренции. При этом остается незадействованным целый ряд инструментов государственной инновационной политики. Однако для выбора эффективной стратегии развития и инструментов необходимо трезво оценивать текущее состояние российской инновационной сферы, потенциальные возможности, использовать накопленный потенциал, а также механизмы его реализации.
Одна из попыток оценить текущее состояние российской инновационной сферы предпринята в 2001 г. сотрудниками МГУ им. М. В. Ломоносова, рассмотревшими науку как систему со "входом" и "выходом". Вход - это ресурсные показатели: число ученых и инженеров на 1 тыс. населения; расходы на НИОКР в расчете на одного жителя страны (в долл.); расходы на НИОКР в расчете на одного исследователя (в долл.); доля финансовых отчислений на НИОКР от ВВП страны (в %). Выход - показатели эффективности науки: количество научных публикаций на 1 тыс. жителей; количество публикаций на 1 тыс. ученых и инженеров; число заявок от резидентов на выдачу патента на 1 тыс. населения; число заявок от резидентов на выдачу патента на 1 тыс. ученых и инженеров; доля высокотехнологичной продукции в экспорте страны; число компьютеров на 1 тыс. населения.
Похожая методика используется для сравнения инновационной активности многими развитыми странами, в частности Японией, однако часто ограничивается сравнением с ближайшими конкурентами. Российские ученые постарались максимально расширить круг исследуемых стран, но ограничили исследование странами с полным комплексом статистических показателей за последнее десятилетие XX века (57 стран). В результате для каждой страны был вычислен результирующий показатель (от 0 до 1) и все рассмотренные страны разделились по этому показателю на три группы.
Группа № 1 - страны с высоким уровнем развития науки (от 1,0 до 0,5). Швеция (1,0), Швейцария (0,923), Япония (0,9139), США (0,8342), Дания (0,7594), Нидерланды (0,7314), Финляндия (0,7230), Великобритания (0,7141), Израиль (0,7015), ФРГ (0,6919), Австралия (0,6858), Франция (0,6580), Южная Корея (0,6541), Норвегия (0,6471), Сингапур (0,6468), Канада (0,6395), Бельгия (0,6377), Австрия (0,6018), Новая Зеландия (0,5452), Ирландия (0,5173).Всего 20 стран. США, Япония, ФРГ, Великобритания и Франция отличаются высокими расходами на науку: на их долю приходится около 80% мировых затрат. Причем в этих государствах исследования в большей степени финансирует частный капитал. Что же касается Швеции и Швейцарии, то расчеты показывают, что наука в этих странах наиболее эффективна. А наиболее "фундаментальна" наука в ФРГ, Франции и Израиле. Здесь затраты на теоретические исследования превышают 20% всех расходов на НИОКР. Южная Корея отличается тем, что доля частного капитала в науке здесь самая большая в мире - 82%.
Группа № 2 - страны со средним уровнем развития науки (с показателями от 0,51 до 0,11). В эту группу входит подавляющее большинство стран мира, включая Россию (показатель 0,1819). В них превалирует государственное финансирование науки, причем явно недостаточное. Отсутствие частного капитала в науке объясняется не только системой ее организации, но и низкой долей наукоемких производств в этих государствах. Причем, как мы видим, Россия ближе к нижней планке, то есть постепенно приближается к группе № 3.
Группа № 3 - страны с низким уровнем развития науки (с показателем ниже 0,11). Сюда попали 12 государств: Индия, Китай, Таджикистан, Узбекистан, Вьетнам, Уругвай, Эквадор, Египет, Боливия, Нигерия, Шри Ланка, Бенин.
Сделанные российскими учеными выводы в целом совпадают с выводами экспертов ВЭФ, которые считают Россию неосновной инновационной страной (non-coreinnovator), занимающей 66-е место по технологическому индексу из 80 рассмотренных экспертами стран.
Уровень инновационной активности страны определяется наличием необходимой базы знаний для инноваций и механизмов реализации имеющегося интеллектуального потенциала. Несмотря на оптимистичные оценки независимыми экспертами потенциальной стоимости невостребованной российской промышленностью интеллектуальной собственности, которая превышает 400 млрд долл., база для инноваций в стране - в основном устаревшая. Это связано в первую очередь с тем, что у любого товара существует жизненный цикл, и многие разработки, считавшиеся инновационными пять-десять лет назад, при отсутствии их внедрения и дальнейшего развития превращаются в устаревшие технологии. Широко известно об устаревании продукции в таких высокотехнологичных отраслях, как автомобилестроение (продолжается выпуск автомобилей "Жигули" на базе устаревшей итальянской модели 60-х годов) или самолетостроение (последней разработкой, проходящей серийные испытания, является Ту-334, который российские авиаперевозчики отказываются закупать в связи с полным моральным устареванием модели). Но и в менее известных высокотехнологичных отраслях, как например в двигателестроении - основе для военной и гражданской авиатехники, и в ТЭС - ситуация аналогичная. Перечисленные отрасли существуют во многом благодаря государственной поддержке в самых разных формах: от таможенных пошлин до выделения бюджетных средств на вышеупомянутые "инновационные проекты".
На российский рынок только начинают приходить ТНК и венчурные фонды - основные субъекты МЭО, способные эффективно использовать инновационный потенциал: внедрять новые технологии, то есть заниматься инновациями. Ставка должна делаться именно на них, потому что у них есть необходимые знания для выделения жизнеспособных, действительно инновационных разработок в гражданском секторе и превращения результатов НИОКР в продукт, пользующийся спросом на мировом рынке. Как показал опыт предыдущих лет, за некоторыми очень редкими исключениями российские НИИ - прежде единственные "игроки" на отечественном инновационном рынке - оказались неспособны довести свои разработки до уровня, при котором они смогут "вписаться" в рыночную инфраструктуру.
Таким образом, можно сделать вывод, что на настоящем этапе условия, необходимые для перехода российской экономики на режим инновационного развития существенно ограничены. Проблемой является не только устаревшая научная база, но и недостаток инноваторов, прежде всего ТНК и венчурных фондов. Россия может стать основным инноватором лишь в некоторых видах промышленного производства. Во всех остальных отраслях стране необходимо двигаться по классическому пути достижения инновационной стадии, то есть через достижение инновационной стадии развития экономики. Применительно к подавляющему большинству гражданских отраслей, государственную научно-техническую инновационную политику необходимо строить в контексте единой инвестиционной политики, которая, в свою очередь, должна быть направлена на созжаение современных технологий, способных в сочетании с отечественными квалифицированными кадрами и научно-техническими разработками сравнительно быстро повысить международную конкурентоспособность российской экономики.
Основываясь на результатах проделанного анализа можно определить содержание основных направлений российской инновационной политики.
Во-первых, необходимо разделить технологии двойного назначения гражданские и военные технологии, выделив те, которые являются критичными для поддержания обороноспособности России и для роста ее конкурентоспособности. Поддержка высоких технологий в оборонном секторе должна осуществляться в рамках специальной государственной программы и финансироваться по отдельной статье бюджета. Это та отрасль, которую защищают во всех странах; однако, принимая во внимание ограниченность государственных ресурсов, необходимых в первую очередь для решения социальных и иных традиционных задач, следует четко определить максимальный объем выделяемых на оборонную отрасль средств.
Во-вторых, из гражданских отраслей необходимо выделить те немногие высокотехнологичные отрасли, где у России есть шанс выйти в число "основных инноваторов", то есть следует выбрать несколько точек роста инновационной части отечественной экономики, сосредоточив в них всю государственную мощь, начиная от прямых субсидий и льгот и заканчивая их поддержкой на политическом уровне в отношениях с другими государствами. Основная проблема состоит в следующем: несмотря на то, что приоритетные отрасли известны, во многих случаях средства по-прежнему выделяются на устаревшие технологии в результате лоббирования крупнейшими российскими монопольными и олигопольными структурами своих интересов в правительстве.
В-третьих, во всех остальных гражданских отраслях необходимо создать благоприятный климат для прихода в страну крупнейших иностранных ТНК и венчурных фондов. По данным исследования, проведенного российским экономистом Э. Грязновым, в настоящее время на отечественном рынке в той или иной форме присутствуют 80 из 100 крупнейших в мире ТНК. В то же время в опубликованных материалах им обнаружена информация об объявленных на российском рынке проектах только 16 из этих корпораций, т. е. 20% от общего количества. Таким образом, преобладающая их часть осуществляет на рынке России лишь функцию присутствия, занимая выжидательную позицию. Главная причина отсутствия активности ТНК на нашем рынке - невозможность на сегодняшний день предложить им стратегические конкурентные активы, которые прежде всего интересуют эти корпорации.
Одной из основных причин выжидательной позиции, занятой большинством крупных международных компаний, является общий климат в стране. Шагом государственной инновационной политики, направленным на его улучшение, могли бы стать меры по улучшению правоприменительной практики в области защиты интеллектуальной собственности, а также участие России в международных договоренностях о регулировании рынка технологий, что может содействовать вступлению страны в ВТО. Один из негативных примеров - нарушение авторских прав. Так, ежегодная продажа "пиратских" компакт-дисков в нашей стране превышает 150 млн шт., причем половина нелегальной продукции - импортная, а другая - произведена внутри страны. Несмотря на соответствие патентного законодательства принятым в мире нормам, до сих пор возможны случаи, когда Роспатент только по заявке удовлетворяет протесты на выдачу патентов на такие "изобретения", как стеклянная и полиэтиленовая бутылки.
В рамках предстоящего вступления России в ВТО государства Европейского союза и США проявляют интерес к присоединению нашей страны к Соглашению о либерализации рынка информационных технологий. В настоящее время некоторые положения этого соглашения не отвечают интересам России, хотя в целом страна заинтересована в присоединении к нему.
Другим инструментом государственной инновационной политики, направленным на создание благоприятного инновационного климата в России, могло бы стать привлечение иностранных ТНК, обладающих новыми технологиями в области эффективного использования природных и людских ресурсов, для их превращения из потенциального конкурентного преимущества России в реальное.
Людские ресурсы также являются признанным преимуществом России. В то же время их конкурентоспособность часто сводится отечественными экономистами к невысокой стоимости рабочей силы в стране. Действительно, стоимость труда в России в среднем составляет не более 1 - 2 долл. в час по сравнению, например, с 30 долл. в час в Германии. Это средний показатель для промышленности в целом, отражающий невысокую производительность труда на основной массе предприятий, которые до сих пор не смогли перейти на современные методы работы и внедрить новые технологии. Мировой опыт показывает, что массовое применение прогрессивных технологий ведет к повышению зарплаты, а это, в свою очередь, развивает внутренний спрос, увеличивает емкость рынка, повышает качество продукции и делает ее более конкурентоспособной, в том числе и на мировом рынке.
В России имеются трудовые ресурсы с хорошей общеобразовательной подготовкой и много специалистов с высшим образованием. Но значительное число таких специалистов с международным уровнем квалификации не находит себе применения в отечественной экономике, и наблюдается эмиграция из страны наиболее квалифицированных кадров. Эти ресурсы должны стать притягательной силой для иностранных ТНК в России, что требует создания условий для их использования на внутреннем рынке. Необходима более высокая степень специализации трудовых ресурсов. В частности, следует широко применять получившие распространение в других странах схемы переподготовки и переквалификации работников всех возрастных категорий и любой квалификации.
Несовершенство государственной научно-технической политики находит отражение и в изменение общей конкурентоспособности страны. В частности, по оценкам ВЭФ в 2008 г. Россия стояла на 58 месте среди 131 страны по конкурентоспособности. К 2010 году она опустилась на 63 позицию. Среди факторов отрицательно сказывающихся на конкурентоспособности нашей страны отмечаются слабые институциональная среда, защита прав собственности, затраты на образование, доверие общественности к политикам.
Причины низкой эффективности научно-технической политики и возможности усиления ее воздействия на повышение международной конкурентоспособности экономики России
Учитывая современные особенности трансформируемой экономики России, можно выделить следующие стратегические цели и задачи российской научно-технической и инновационной политики на современном этапе:
. Переход к инновационному типу развития экономики.
. Рост конкурентоспособности российских товаров на внутреннем и мировом рынках, в том числе новой техники и технологий.
. Поэтапное формирование нового технологического ядра экономики, обновление ее производственного аппарата, обеспечение технологической безопасности, конкурентоспособности национального производства в мировом хозяйстве.
. Достаточное обеспечение страны продовольствием, энергией, сырьем и материалами.
. Создание здоровой экологической ситуации для жизнедеятельности человека. Сохранение и реанимация природной среды, рациональное природопользование.
. Пропорциональное с производством качественное развитие инфраструктур (транспорт, связь, информатика, социальные услуги я пр.).
. Содействие сохранению и эффективному использованию человеческих ресурсов страны, создание национальной системы жизнеобеспечения.
. Создание институциональных условий для эффективного использования научно-технологического потенциала.
. Формирование научно-технологической основы национальной безопасности, военно-технической базы обороноспособности страны.
Высокая результативность государственной научно-технической и инновационной политики зависит в значительной степени от полноценного комплексного ресурсного обеспечения научно-технической деятельности (кадрового, информационного, финансового, материально-технического и пр.).
Решение проблемы ресурсного обеспечения научно-технической деятельности, использование научно-технологического потенциала в рамках государственной экономической политики в значительной мере определяется полноценной обеспеченностью управленцев в научно-технической сфере информационными ресурсами.
Таким образом, государственная научно-техническая и инновационная политика является не просто важной составной частью социально-экономической политики России, а частью, предопределяющей будущее страны, ее конкурентоспособность в мировом хозяйстве, ее экономическую и национальную безопасность, возможность создания необходимых условий для нормальной жизнедеятельности человека. Это обусловлено, прежде всего, тем, что данная политика связана с формированием и эффективным использованием инновационных факторов-ресурсов для качественного развития страны, для перевода общественного воспроизводства на инновационный тип развития.
Основные причины низкой эффективности национальной научно-технической инновационной политики:
Внутренние экономические условия:
Неконкурентоспособность рабочего места как следствие низкого уровня затрат на одного исследователя. Происходящее в последние годы увеличение расходов явно не достаточно. Причиной низкого уровня затрат на исследователя является также «распыленность» ресурсов по разным научным и технологическим направлениям.
Низкий уровень затрат на исследователя ведет к деградации научно-технологического потенциала сферы НИОКР - кадрового и материально-технического.
Ухудшение кадрового потенциала
Происходит увеличение среднего возраста исследователя. "Сжимается" возрастная группа 30-49 лет - оптимальная с точки зрения соотношения уровня квалификации, профессионального опыта и трудоспособности исследователей. Увеличение доли молодежи в составе кадрового ресурса в течение последних лет объясняется не стремлением к научно-исследовательской деятельности, а нацеленностью на получение ученой степени и временного освобождения от военной службы. Ухудшение кадрового потенциала значительно снижает возможность проводить качественные исследования и опытно-конструкторские работы.
Ухудшение материально-технической базы
Масштабы финансирования, направляемые на закупки нового оборудования не обеспечивают компенсацию морального устаревания и физический износ материально-технической базы сферы НИОКР.
Низкая инновационная активность российских компаний
Качество инновационной активности российских компаний не способствует эффективности функционирования отечественного научно-технического комплекса.
Конечным итогом низкого качества инновационной активности российских компаний является низкая доля высокотехнологичной продукции в общем экспорте товаров и услуг страны.
Несоответствие структуры спроса, предъявляемого со стороны бизнеса, и имеющейся структуры научно-технологических заделов
Спрос модернизирующихся российских компаний на готовые технологии и технологические решения на сегодняшний день главным образом удовлетворяется зарубежными производителями. В то же время, компании не заинтересованы в долгосрочных и высокорискованных финансовых вложениях в разработку собственных технологий.
Существенной особенностью технологического развития России сегодня является именно то обстоятельство, что на рынке технологий в России сегодня отсутствуют решения, необходимые для бизнеса. С одной стороны, российская сфера НИОКР не может удовлетворить имеющийся высокий спрос компаний на новые высокотехнологичные решения по отдельным направлениям (радиоэлектроника, телекоммуникации и др.). С другой стороны, технологии, разрабатываемые за счет государственного финансирования (в рамках поддержки критических технологий, реализации отраслевых мегапроектов и др.) в значительной своей части не соответствуют структуре реальных запросов со стороны компаний. Именно этот фактор порождает необходимость систематического проведения национального технологического форсайта, обеспечивающего формирование совместного видения приоритетов и механизмов технологического развития со стороны государства, бизнеса и научного сообщества.
Внутренние институциональные условия:
Фрагментарность национальной инновационной системы
Главное препятствие воспроизводству научно-технологического потенциала в стране и полноценному осуществлению инновационной деятельности - отсутствие целостной национальной инновационной системы. Цепочки создания инновационной продукции в России разомкнуты: фундаментальные исследования не переходят в прикладные, прикладные - в ОКР, а последние - в промышленную продукцию. Звенья цепочки оторваны друг от друга, и каждое решает свои собственные задачи.
Реализуется следующая схема:
имеющийся в России качественный научный потенциал включен в иностранные инновационные системы: перспективные российские фундаментальные исследования и отдельные технологические решения интегрированы в производственные процессы западных корпораций;
не включенный в иностранные НИС российский научно-исследовательский потенциал недостаточно ориентирован на потребности национального бизнеса в силу инфраструктурных и институциональных ограничений и, соответственно, слабо капитализирован;
потребности внутреннего рынка в высокотехнологичной продукции (прежде всего, отечественного бизнеса - в технологической модернизации) удовлетворяются западными производителями, использовавшими в производственном процессе российские научные и, отчасти, технологические разработки.
В результате «отключенности» от потоков доходов, порождаемых развивающимися бизнесами, усиливается деградация большей части научно-технологического потенциала страны, технологическое отставание и зависимость от стран-лидеров. Важнейшая причина отсутствия полноценной национальной инновационной системы - неразвитость инновационной инфраструктуры в стране.
Неразвитость инновационной инфраструктуры
Выстраиваемая в настоящее время инновационная инфраструктура не выполняет своей главной задачи - обеспечение бесперебойного и эффективного функционирования полного цикла инновационной цепочки: прохождения инновационного проекта от стадии фундаментального исследования до выпуска промышленной продукции. К примеру, из 80 действующих в России технопарков всего 10, по оценкам экспертов, работают эффективно.
В настоящее время финансирование и налоговое регулирование технопарков построены без учета эффективности их деятельности. Не ограничен срок пребывания фирмы в технопарке. Сегодня он фактически составляет в среднем 10 лет при международном стандарте - 2-3 года.
Главные причины фактического отсутствия венчурного капитала в стране - отсутствие стимулов к инвестициям в высокорисковые проекты и малый объем доступных для венчурных капиталистов денежных средств. Инвестиции действующих в России с середины 1990-х годов иностранных фондов, позиционирующих себя как венчурные (на сегодняшний день их около 40), направлены, преимущественно, в традиционные производства.
Формируемая система институтов развития, ориентированных на поддержку инноваций, пока неэффективна в первую очередь по причине того, что находится на стадии становления, а также из-за характерных для нее особенностей.
Система институтов не содействует выстраиванию коммуникаций между НИИ, малым бизнесом и крупным бизнесом. В требованиях к проектам для получения финансирования отсутствует требование наличия выстроенной сети коммуникаций.
Институты, призванные стимулировать спрос на инновации со стороны средних и крупных компаний (который на сегодняшний день очень низок), не решают эту задачу. Банк Развития поддерживает лишь отдельные проекты в определенных отраслях. Российский фонд технологического развития владеет малым объемом средств на эти цели (400 млн. руб. в год), а процедура обращения в Фонд сильно забюрократизирована.
Не продуман механизм перехода созданной инновационной продукции в промышленное производство.
Финансовый ресурс инновационных институтов развития ограничен. Так, бюджет Фонда содействия развития развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере составляет 1,5% расходов государственного бюджета на гражданскую науку, бюджет Российского фонда технологического развития - в пределах 1,5 - 4%.
Таким образом, основные слабости инновационной инфраструктуры на сегодняшний день - недостаточность бюджетного финансирования и слабость государственного контроля за выполнением элементами инфраструктуры своих действительных функций.
Несовершенство нормативно-правовой базы
Неопределенность прав на интеллектуальную собственность (особенно, созданную с участием бюджетных средств) ограничивает деятельность венчурных фондов и малых инновационных компаний. Крупные и средние компании не имеют стимула к осуществлению долгосрочных инвестиций в инновационные проекты в силу ряда институциональных ограничений.
Налоговое и таможенное законодательство не стимулируют (иногда - дестимулируют) российский бизнес к производству высокотехнологичной продукции на внутренний рынок и на экспорт.
Основное препятствие развитию отечественной индустрии рискового капитала - отсутствие источников капитала. Российская банковская система не может быть включена в венчурное инвестирование в силу законодательных ограничений.
Внешние условия:
Существенное отставание уровня технологического развития ключевых секторов российской экономики от стран-лидеров, в первую очередь обусловленное сложившейся системой воспроизводства технологической многоукладности российской экономики с ярко выраженным преобладанием производств, относящихся к отсталым технологическим укладам.
В ведущих зарубежных странах в начале 90-х годов совершилась структурная перестройка экономики этих стран, обусловленная замещением четвертого технологического уклада пятым и сопровождающаяся резким инновационным скачком. С конца 90-х годов пятый уклад становится доминирующим локомотивом экономического развития наиболее развитых в технологическом отношении стран мира
В настоящее время технологическая многоукладность экономики России сохраняется. По имеющимся оценкам, при этом порядка половины отечественных производств по-прежнему относится к четвертому технологическому укладу, а подавляющее большинство остальных вообще к более ранним укладам. При этом лишь порядка 10% производств может быть отнесено к пятому и зарождающемуся шестому технологическим укладам.
Более того, сложилась система воспроизводства технологической многоукладности российской экономики, что является одним из факторов, препятствующих ее модернизации и кардинальному повышению эффективности производства и конкурентоспособности.
Технологическая многоукладность современной российской экономики подтверждается тем фактом, что по данным РСПП разрыв в уровне производства добавленной стоимости на одного занятого труда по девяти исследованным отраслям между 20% лучших и 20% худших предприятий колеблется от 10 до 20 и более раз. Такое положение дел помимо прочих факторов может быть объяснено только несопоставимым уровнем технологического развития этих предприятий, что означает их принадлежность к разным технологическим укладам
Существующие политические и экономические барьеры со стороны западных стран для технологического заимствования со стороны российских компаний. Это как законодательные поправки, так и затруднения связанные с реализацией наиболее эффективного способа получения передовых технологий через «слияние и поглощение» западных компаний.
Мерами, способствующими созданию более совершенной государственной научно-технической политики, могли бы служить:
сосредоточение усилий поддержки государства в менее широком и более четко обозначенном круге приоритетных направлений в области НИОКР. В частности в областях, где уже есть хороший задел, как ядерные исследования, космические разработки, и в более новых - нано-, биотехнологиях, фармацевтике, энергетике;
необходимо расширение кооперативных связей с зарубежными научными центрами. Важным моментом здесь должны стать условия такого сотрудничества, увеличивающие выгодность для российской стороны;
крайне необходимо сознание стимулирующих мер для предприятий к занятию собственными научными разработками в виде налоговых льгот, вычетов, кредитов и т.п.
нужно активнее вовлекать в процесс реализации государственной научно-технической политики субъекты федерации. Для этого можно создать специальные центры в регионах. А также наделить их большей свободой в отношении сотрудничества с зарубежными странами;
в силу сложившихся особенностей в российском научном комплексе, где ведущую роль исторически играла академическая наука, так как здесь проходила большая часть исследований, и всегда был сосредоточен ведущий научный потенциал, следует сохранять эту тенденцию. Дать академиям больше свободы, чтобы прикладная наука и инновационные предприятия строились и на их основе. Сегодня в России эту роль, наподобие западных моделей, отдали вузам. Тенденция тоже хорошая и она уже имеет свои успешные плоды, однако, такая модель все же не позволяет в полной мере задействовать весь имеющийся научный потенциал.
создание собственного наукоемкого машиностроительного производства так же является крайне важным условием для становления конкурентоспособной экономики страны.
Заключение
Важная роль государства в формировании конкурентоспособности экономики своей страны посредством научно-технической политики неоспорима. Невозможно построить сильную инновационную экономику без хорошего научного комплекса. Но наука рыночным механизмом поддерживаться не может, поэтому возникает необходимость поддержки ее со стороны государства. Оно посредством научно-технической и инновационной политики может оказывать положительное воздействие на научно-технический потенциал страны, который в свою очередь является катализатором к улучшению качества производимых товаров и услуг, общему снижению затрат в экономике при производстве. Это ведет к росту конкурентоспособности и компании находят спрос на свою наукоемкую продукцию за рубежом, увеличивая тем самым поток промышленного наукоемкого экспорта страны.
В процессе исследования было выявлено, что, не смотря на индивидуальность каждой страны в проведение своей научной политики, есть несколько условий единых для всех:
Законодательно признанная приоритетность науки и основные направления развития;
Развитая система патентования и защита интеллектуальной собственности;
Большие бюджетные затраты на НИОКР;
Приоритет государства в финансовой поддержке фундаментальных исследований;
Наличие налоговых льгот и субсидий для предприятий занимающихся НИОКР и поддержка малых инновационных фирм;
Наличие информационного обеспечения;
Доступность образования.
Практически по каждому из семи пунктов научно-техническая политика России имеет недоработки, помимо разве что доступного пока образования. Особенно сильно сказывается недостаточное финансирование (1,2 % ВВП), не смотря на то, что в каждой из законодательно установленных программ развития заложена необходимость выделять средства из бюджета до 4 % ВВП.
В США и странах Северо-Западной Европы Швеции и Финляндии уже сложилась у каждой своя индивидуальная научно-техническая политика, которая успешно функционирует и уже проявила свою состоятельность. Для европейской политики характерна централизация в управлении и распределении бюджетных средств по программам, в то время как американская политика предполагает централизованно только выработку стратегий. В Европе государство практически полностью содержит вузы, а Америка направляет львиную долю гражданского научного финансирования в поддержку малых инновационных предприятий. Среди европейских стран высока научная кооперация друг с другом, американцы же отдают предпочтение переводу к себе зарубежных научных кадров. Но что однозначно общее и в том и в другом случае это высокие бюджетные расходы, которые планируется только увеличивать, особенно в условиях кризиса.
Очень схожая сейчас с российской ситуация в Китае, реформирование экономики происходит после плановой системы и сравнительно недавно (по сравнению с западными странами, где такой переход начался еще в 60-х гг.). Много лет существовавшая за счет ТНК и переноса технологий китайская экономика активными усилиями своего Правительства стремительно развивается и в инновационной сфере. Уже есть несколько высокотехнологичных компаний китайского происхождения вышедших на мировой рынок. И это при всем том, что в Китае не было такого научного задела, как в России. Все НИОКР поднимались за счет заимствований и инженеров, которых государство отправляло на обучение в другие страны, в том числе и в Россию. Нельзя, конечно, пока сказать, что Китай имеет во всех отношениях хорошую научно-техническую политику из-за ряда нерешенных в ней вопросов (например, проблемы нарушения прав интеллектуальной собственности), однако заметные успехи на пути к инновационной и конкурентной в мировом масштабе экономике уже есть.
Что же мы видим в России? С 1996 г. принят первый закон, ставящий науку во главу угла развития экономики, но до сих пор ощутимых результатов этого нет. Нет хорошего концептуального закона по научно-технической политике, защита интеллектуальной собственности недостаточна и плохо проработана, отчисления на фундаментальную науку из госбюджета растут, но очень медленно, стимулирующие налоговые льготы отсутствуют, многие ОЭЗ работают неэффективно и многое другое. То есть в настоящее время в России практически отсутствуют связи между научно-технической и инновационной политикой.
Целью российской научно-технической инновационной политики должно стать создание эффективных механизмов использования отечественного инновационного потенциала. Инструменты реализации должны включать как меры, определяемые происшедшим фиаско рынка, то есть неоптимальным уровнем инвестиций в НИОКР (такие как защита технологий и ноу-хау через систему патентования; субсидии и налоговые льготы для проведения НИОКР), так и меры, направленные на решение системных проблем (такие как создание благоприятного климата для инновационной деятельности; способствование диффузии знаний в экономике, в частности, стимулирование кооперации между научно-образовательными учреждениями общественного сектора и промышленностью; развитие системы образования).
Список использованных источников
1.Концепция государственной политики Российской Федерации в области международного научно-технического сотрудничества Одобрена Правительством Российской Федерации 20 января 2000 г. // Информационно-правовая система ConsultantPlus
.«О науке и государственной научно-технической политике» № 127-ФЗ от 23.08.1996г. // Информационно-правовая система ConsultantPlus
.«О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» (Принят Государственной Думой 24.10.2010, одобрен Советом Федерации 01.12.2010)
.Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу (утверждено Президентом РФ 30.03.2002 г., пр-576) // Информационно-правовая система ConsultantPlus
.Стратегия развития науки и инноваций в Российской Федерации на период до 2015 года (утверждена Межведомственной комиссией по научно-инновационной политике, протокол от 15.02.2006, № 1) // Информационно-правовая система ConsultantPlus
.Андрианов В.Д. Конкурентоспособность России в мировой экономике. // Мировая экономика и международные отношения.- 2000. - № 3. С. 57-63.
7.Бакланов А.О. Анализ факторов, обеспечивающих технологические достижения стран мира <#"justify">Приложение А
Международные сопоставления
. Внутренние затраты стран на НИОКР
Рис 1 - Расходы на НИОКР 2010 г. (млрд. долл. США)
Рис. 2 - Доля расходов на НИОКР в ВВП
2. Структура расходов
Рис. 3 - Соотношение расходов государственного и частного сектора на НИОКР в 2007 г., (% от ВВП)
Рис. 4 - Показатель налоговых льгот на 1 долл. затрат на НИОКР в 2008 г.
Источник: Global R&D Report 2008 Magazine, p.11, 2009 Global R&D Funding Forecast, p.27
3. Научные кадры
<#"354" src="doc_zip23.jpg" /> <#"justify">4. Публикации
<#"justify">Доля в мировых расходах на НИОКР в 2008 г. (%)Доля научных публикаций учёных различных стран, 2005США34,028,9ЕС 2725,933,1Япония13,07,8Китай11,15,9Южная Корея3,32,3Канада2,23,6Россия2,22,0Индия2,02,1Бразилия1,61,4Прочие15,225,6
5. Экспорт высокотехнологичной продукции
Табл. 2 - Доля высокотехнологичного экспорта в промышленном экспорте 2007 г. (в %)
Ирландия46,9Швейцария42,9Южная Корея33,0США32,9Китай32,8Венгрия31,9Нидерланды28,7Великобритания28,6Мексика28,4Израиль25,0БРИК24,6Япония23,1Франция22,8ОЭСР22,6Финляндия20,1ЕС 1919,8Швеция19,2Дания19,0Германия18,8Индонезия9,1Бразилия8,3Индия5,8Россия2,3
Табл. 3 - Корпорации - мировые лидеры по объему финансирования НИОКР в 2008 г., млрд. долл. США
КомпанияСекторРасходы на НИОКР в 2008 г. (млрд. долл. США)Toyota Motor (Япония)Автомобилестроение8 761Microsoft (США)Программное обеспечение7 961GlaxoSmithKline (Великобритания)Фармацевтика7 639Siemens AG (Германия)Электроника6 913Pfizer (США)Фармацевтика6 900Ford Motor (США)Автомобилестроение6 854Sanofi-Aventis (Франция)Фармацевтика6 816Intel (США)Электроника6 812Volkswagen (Германия)Автомобилестроение6 810Novartis AG (Швейцария)Фармацевтика6 436Nokia (Финляндия)Электроника6 376General Motors (США)Автомобилестроение6 100Johnson & Johnson (США)Фармацевтика6 049IBM (США)Электроника6 037Matsushita Electric (Япония)Электроника5 761Roche Holdings (Швейцария)Фармацевтика5 720Nissan Motor (Япония)Автомобилестроение5 529Merck & Co. (США)Фармацевтика5 431Honda Motor (Япония)Автомобилестроение5 131Motorola (США)Электроника5 062
6. Top-10 инновационных стран 2010 года:
Рейтинг центра Legatum основывается на анализе 110 стран по 89 различным показателям в 8 различных областях: экономика, бизнес-партнерство, управление государством, образование, здравоохранение, безопасность, личная свобода и социальный капитал.
Так выглядит Top-10 инновационных стран 2010 года:
Дания - высоко инновационная страна, где для открытия собственного бизнеса нужен самый низкий стартовый капитал по сравнению с другими государствами. Дания также занимает 2 место по благосостоянию граждан и входит в семерку стран по развитию науки.
Швеция 3,1 % ВВП тратит на развитие науки, 9,5% экспорта составляют продукты сферы IT. Она находится на шестой позиции в мире по доходам от авторских (лицензионных) платежей.
США выделяют на развитие науки 2,2% ВВП и получают почти 81 миллиардов долларов прибыли от интеллектуальной собственности.
Финляндия входит в десятку стран по инвестициям в науку из ВВП, занимает 11 место по экспорту IT-продукции (16,5% экспорта).
Великобритания страна занимает 3 место по доходам от интеллектуальной собственности и входит в двадцатку стран по развитию науки и экспорту IT-продукции.
Норвегия по данным Legatum Institute, в этой стране самое высокое благосостояние жителей в мире.
Ирландия занимает 3 место в мире по показателям стартового капитала и входит в двадцатку стран с благоприятным климатом для развития науки, бизнеса и по доходам от интеллектуальной собственности.
Сингапур занимает 15 место по сборам интеллектуальной собственности.
Исландия выделает 2,8% ВВП на развитие науки.
Канада занимает 4 место в мире по показателям стартового капитала.
Приложение Б
Научно-технический потенциал России
Рис. 8 - Внутренние затраты России на НИОКР (тыс. руб.)
Рис. 9 - Внутренние текущие затраты по видам работ в процентах к ВВП России
Табл. 4 - Численность персонала, занятого исследованиями и разработками в России (тысячи человек)
ГодПерсоналисследователитехникивспомогательный персоналпрочие19901 943,4992.6234,8512,5203,519951 061,0518,7101,4274,9166,02000887,7425,975,2240,5146,12005813,2391,166,0215,6140,52007801,1392,864,6208,0135,72008761,2375,860,2194,7130,4
Рис. 10 - Публикации российских авторов в научных журналах, индексируемых в Web Of Science
Табл. 5 - Структура публикаций российских авторов в научных журналах, индексируемых в Web Of Science, по областям науки 2003-2007 гг. (%)
Все страны мираРоссияКлиническая медицина20,54,8Химия12,322,3Физика9,527,7Технические науки8,28,1Биология и биохимия5,74,0Науки о растениях и животных5,62,5Материаловедение4,76,1Общественные науки4,11,0Компьютерные науки3,41,3Нейронауки и поведенческие науки3,10,8Науки о земле2,97,3Молекулярная биология и генетика2,82,2Науки об охране окружающей среды2,60,9Математика2,54,5Психиатрия и психология2,40,5Сельское хозяйство1,90,7Фармакология и токсикология1,80,2Микробиология1,71,3Экономика и бизнес1,50,1Иммунология1,30,2Науки о космосе1,23,3Мультидисциплинарные исследования0,20,1
Табл. 6 - Торговля России высокотехнологичной продукцией (млн. руб.)
1995200020052006200720082009экспорт796290711350517437196672276417950импорт1570410649434366570610173914075972639
Просмотров: 38466
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Влияние научно-технической политики на рост конкурентоспособности страновых экономик