Экономическая устойчивость СПК "Некрасовский" Кормиловского района Омской области

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

. Теоретические основы обеспечения устойчивого развития мясомолочной промышленности России

1.1 Современное состояние и актуальные экономические проблемы АПК России

.2 Перспективы развития скотоводства в связи с вступлением России к ВТО

2. Экономическое состояние деятельности СПК «Некрасовский» Кормиловского района Омской области

.1 Общая экономическая характеристика хозяйства

.2 Современное состояние отрасли растениеводства и животноводства СПК «Некрасовский»

.3 Анализ безубыточности производства молока и мяса

.4 Оценка внутренних и внешних факторов СПК «Некрасовский»

. Мероприятия по обеспечению экономической устойчивости развития мясомолочной отрасли деятельности СПК «Некрасовский»

3.1 Совершенствование системы кормления коров с применением сбалансированных рационов

.2 Оптимизация рецепта комбикорма для молодняка на выращивание путем введения экструдированных кормов

Выводы и предложения

Библиографический список

ВВЕДЕНИЕ

Обеспечение экономической устойчивости развития мясомолочной отрасли является основной проблемой любого сельскохозяйственного предприятия. В данный момент объемы производства молока и мяса из года в год снижаются и, вместе с этим, сокращается результативность, конкурентоспособность и экономическая устойчивость мясомолочного производства. Эта ситуация касается и СПК «Некрасовский», поскольку производителям сельскохозяйственного сектора в настоящее время тяжело выжить в конкурентной борьбе.

Все это указывает на актуальность и важность изучения данного вопроса. Приведенная ранее информация стала главным мотивом избрания темы выпускной работы. В сформировавшихся обстоятельствах появляется объективная нужда в обеспечении экономической устойчивости развития мясомолочной отрасли.

Цель курсовой работы - разработка практических рекомендаций по обеспечению экономической устойчивости предприятия.

Для достижения цели работы определены следующие задачи:

. Изучить теоретические основы экономической устойчивости предприятия.

. Дать экономическую характеристику деятельности СПК «Некрасовский».

. Разработать и обосновать мероприятия по обеспечению экономической устойчивости развития мясомолочной отрасли СПК «Некрасовский».

Объектом наблюдения курсовой работы является СПК "Некрасовский" Кормиловского района.

Предмет исследования - экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе обеспечения экономической устойчивости развитие мясомолочной отрасли.

Информационную базу исследования составила бухгалтерская и управленческая отчетность исследуемого предприятия за 2011-2013 гг., учебные и справочные пособия, публикации в периодической печати и ресурсы Интернет.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ МЯСОМОЛОЧНОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ РОССИИ

1.1Современное состояние и актуальные экономические проблемы АПК России

Агропромышленный комплекс - это совокупность взаимосвязанных отраслей хозяйства, участвующих в производстве, переработке сельскохозяйственной продукции и доведении её до потребителя. АПК занимает особое место в жизни государства, так как обеспечивает страну продовольствием и товарами народного потребления. Развитие АПК сильно влияет на уровень народного благосостояния, поскольку его продукция составляет более 60% товаров торговли. В составе АПК выделяют три основных звена, каждое из которых выполняет определённую функцию. Пропорции, сложившиеся в России между отдельными звеньями АПК, несовершенны. Самое мощное звено в нём составляет сельское хозяйство (45% продукции). В АПК США, например, его доля всего 13%. Зато доля обслуживающих и перерабатывающих в два раза выше, чем в России. Первое звено - производство средств производства для сельского хозяйства и промышленности, перерабатывающей его продукцию, обеспечивает АПК техникой, удобрениями, комбикормами и т.п., то есть определяет общий уровень его интенсификации. Второе звено - сельское хозяйство. Это центральное звено АПК. Оно отличается от остальных отраслей материального производства, во-первых, сезонностью производства продукции, во-вторых, на его развитие сильно воздействуют природные условия, в-третьих, в сельском хозяйстве главное и незаменимое средство труда - земля. В сельском хозяйстве выделяются две важнейшие отрасли: растениеводство (земледелие) и животноводство. Третье звено - отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырьё, отрасли лёгкой промышленности; а также отрасли, обеспечивающие заготовку, хранение, транспортировку и реализацию продукции АПК.[1]

Агропромышленный комплекс (АПК) имеет особое значение в экономике страны. Он относится к числу основных народнохозяйственных комплексов, определяющих условия поддержания жизнедеятельности общества. Значение его не только в обеспечении потребностей людей в продуктах питания, но в том, что он существенно влияет на занятость населения и эффективность всего национального производства.

Актуальная задача современного развития АПК - сбалансированность всех его звеньев. Отставание в развитии перерабатывающих производства приводит к большим потерям сельскохозяйственной продукции, достигающим 30% от собранного зерна, 40% собранных картофеля и овощей.[2]

Острая проблема развития, возникшая в условиях экономических реформ и длительного кризисного развития АПК - неразвитость рынка средств производства. Это способствовало прогрессирующему износу оборудования (в перерабатывающих отраслях он достигает 75%), снижению использования минеральных удобрений (за 1990-е годы на один гектар пашни их внесение сократилось более чем в 10 раз), сокращению парка автомобильной, тракторной техники и сельскохозяйственного оборудования (за указанный период - почти в три раза).

Агропромышленный комплекс, являясь сложной социально-экономической системой должен быть признан важнейшим элементом национальной экономики, основными целями функционирования которого по нашему мнению будут:

удовлетворение потребностей населения на уровне научно обоснованных норм в продуктах питания и предметах массового потребления из сельскохозяйственного сырья;

производство такого количества сельхозпродукции соответствующего качества для создания резерва продовольствия, который обеспечит продовольственную безопасность страны, т. е. независимости от импорта основных продуктов потребления, особенно зерна, мяса, сахара, растительного масла и др.;

обеспечение соответствующего уровня эффективности агропромышленной системы;

удовлетворение экономических и социальных потребностей и интересов работников сельского хозяйства.[3]

В последние годы в результате мер, осуществленных федеральным центром и администрациями субъектов Российской Федерации, по стабилизации и повышению эффективности агропромышленного производства сохранялись положительные тенденции в развитии АПК, которые были продолжены и в 2011-2013 году.

В современной ситуации Россия уже не обладает достаточными финансовыми возможностями для закупки необходимого количества зерна, а снижение зернового импорта восполняется увеличением размера закупок готовых продуктов питания.

Ситуация в животноводстве оказалась ещё хуже, чем в растениеводстве, Отечественное животноводство обеспечивает не выше 50% потребности населения страны в молоке и мясе.

Кроме дополнительной бюджетной нагрузки, связанной с поддержкой сельхоз товаропроизводителей, существует целый ряд проблем в самой отрасли сельского хозяйства.[6]

Проведённый специалистами министерства совместно с учёными Россельхоз академии анализ показал, что в сельском хозяйстве используются в основном устаревшие технологии. Так, на примере использования интенсивной технологии производства озимой пшеницы видно, что для осуществления 16 технологических операций из 474 видов применяемых сельскохозяйственных машин мировому уровню соответствует только 50%. Это приводит к увеличению производственных затрат и уменьшению производительности на 30%, к низкой урожайности зерновых культур (18-19 ц/га). Из-за технологического отставания и недостаточной обеспеченности техникой ежегодно на полях остаётся до 14% выращенного урожая, ещё до 11% - теряется из-за несовершенства техники.

Сохраняется дефицит техники. Одновременно, вследствие недостатка платёжеспособного спроса, слабо развивается сельскохозяйственное машиностроение. Почти полное разрушение сельскохозяйственного машиностроения (свыше 75% парка составляют старые машины, что делает современную и качественную уборку урожая практически невозможной). Средняя обеспеченность комбайнами и тракторами в расчёте на единицу обрабатываемой площади в России отстаёт от соответствующих показателей Канады и Германии в несколько раз, нагрузка на основные виды техники в России значительно выше, чем в этих странах. Обеспеченность основными видами сельскохозяйственной техники составляет около 50% от технологически необходимой. Коэффициент выбытия тракторов превышает коэффициент обновления в 5 раз, зерноуборочных комбайнов - в 3 раза, кормоуборочных - в 3,5 раза. В результате такой интегральный показатель, как энергообеспеченность в сельском хозяйстве, оказался в 2-4 раза ниже аналогичных показателей развитых стран, а энергозатраты выше в 2-3 раза. Также существуют проблемы в обеспечении ГСМ из-за финансового состояния сельхозпроизводителей и их низкая платёжеспособность, а также опережающий рост цен на нефтепродукты, по сравнению с ценами на сельскохозяйственную продукцию.[7]

Одной из причин низкой эффективности сельского хозяйства является высокий физический и моральный износ основных средств. Нехватка свободных денежных средств не позволяет большинству предприятий проводить полноценную техническую и технологическую модернизацию основных фондов.

Невысокая производительность труда не позволяет обеспечить достойный уровень жизни занятым в отрасли работникам. В 2010 году номинальная среднемесячная заработная плата в сельском хозяйстве выросла на 36,7% при ее увеличении в среднем по экономике на 25,9%. Однако ее уровень по-прежнему остается низким - 7,8 тыс. рублей.

Уровень занятости сельского трудоспособного населения составляет 65,6 %. Среди сельских безработных удельный вес молодёжи в возрасте до 30 лет составляет 45 %. Демографическая ситуация в сельской местности остаётся тяжёлой. Продолжается отток квалифицированной, экономически активной части населения в города.

1.2Перспективы развития скотоводства в связи с вступлением России к ВТО

После вступления России в ВТО предстоит освоить новый алгоритм работы отечественного скотоводства, способного функционировать в условиях открытости рынка животноводческой продукции, жесткой конкуренции. В этой связи очень важно сохранить соответствующий уровень (9 млрд. долл. США) государственной поддержки отечественного сельхозпроизводителя и избежать риски, связанные с усилением ограничений по внутренней прямой поддержке отечественного производства, тарифному квотированию и уровню таможенных пошлин.

Россия стоит на пороге освоения новых рынков животноводческой продукции. Несомненно, что в ближайшей перспективе Россия, обладая огромными земельными (9% мировой пашни) и водными (25% мировых запасов пресной воды) ресурсами, значительным научным потенциалом и разнообразием генофонда сельскохозяйственных животных при условии возрастающего уровня технологической модернизации отрасли животноводства, способна занять достойное место на мировом рынке животноводческой продукции, особенно экологически чистой.

Безусловно, что инновационное развитие отечественного мясного и молочного комплекса требует не только ускоренного формирования рынка новаций и услуг биологического и технологического плана, но и адекватной восприимчивости животноводческого сектора к их освоению. Только комплексный подход позволит в большей степени создать условия, чтобы производство молока и мясо было конкурентоспособным, привлекательным для инвестиций и привело бы к существенным сдвигам в решении продовольственной проблемы в стране, да и экспортной ориентированности отечественного производства.

Анализируя ситуацию в мясном животноводстве страны, следует отметить, что производство мяса птицы и свинины обеспечивает основной рост и имеет хороший технологический и инвестиционный потенциал развития в режиме импортозамещения и перехода в ближайшей перспективе в экспортную продукцию. Говядина - единственный из всех видов мяса, объемы производства которого не только не растут, а снижаются. [20]

Требуются дополнительные меры государственной поддержки и долгосрочных инвестиций по реализации региональных программ и крупных проектов, способствующих ускоренному развитию специализированного мясного скотоводства. В противном случае при сложившейся численности крупного рогатого скота, крайне неблагополучном состоянии с воспроизводством стада (76-78 тел на 100 коров) без развития специализированного мясного скотоводства Россия будет оставаться страной, импортирующей этот вид мяса.

Отраслевая целевая программа «Развитие мясного скотоводства России на 2009-2012 гг.» явилась стартовой площадкой и стала важнейшим инструментом реализации становления производства высококачественной говядины в стране. Приказом Минсельхоза России №267 от 10 августа 2011 года утверждена стратегия развития мясного животноводства в Российской Федерации на период до 2020 года, в которой определены стратегическая цель и задачи по реализации государственной политики и перспективные пути комплексного и устойчивого развития основных подотраслей животноводства.

Планируется довести численность племенных коров до 320 тыс., реализацию племенного молодняка - до 60 тыс., живую массу телят к отъему - до 200 кг.

Создание отрасли отечественного специализированного мясного скотоводства требует решений и по следующим направлениям: модернизация существующих предприятий по откорму скота и создание в регионах сети новых откормочных площадок промышленного типа; создание семейных мясных ферм (концепция их проектирования должна базироваться на использовании модульной схемы сборки помещений, контейнеров-бытовок и технологий «глубокой культивированной подстилки»); стимулирование крупномасштабных проектов по получению, выращиванию и откорму помесных бычков от скрещивания коров с частных подворий с быками мясных пород и особенно помесных мясных телок для создания коммерческих мясных стад, что стало бы весомой альтернативой импорта маточного поголовья мясного скота; внедрение практики централизованных закупок экологически чистой говядины от мясного скота для детского питания с учетом не менее 30% надбавки к ее цене, что стало бы стимулирующим ресурсом для развития специализированного мясного скотоводства; стимулирование работ по вовлечению неиспользованных ресурсов пастбищного скотоводства с учетом их восстановления, что позволит в полной мере реализовать наименее затратную интенсивно-пастбищную технологию производства говядины.

Однако развитие отрасли специализированного мясного скотоводства должно в первую очередь базироваться на основе крупномасштабных проектов с использованием высокоинтенсивных, конкурентоспособных специализированных мясных пород [22].

Перспектива развития конкурентоспособной подотрасли молочного скотоводства, учитывая вступление России в ВТО, в большей степени будет связана с формированием широкой сети ферм и комплексов с индустриальной технологией производства молока базирующихся на круглогодичном полноценном кормлении, позволяющих увеличить производство и уйти от рисков падения его объемов в сложных климатических условиях.

Относительно развития племенной базы молочного скотоводства, объемов субсидий из Федерального бюджета на ее поддержку. Воспроизводство конкурентоспособных племенных ресурсов сегодня уже далеко не традиционная селекция и племенное дело. Это наукоемкий, дорогостоящий, непрерывный процесс, своего рода «нанотехнология» в животноводстве, требующая повышения его финансового обеспечения и технического оснащения, что дает возможность выйти на новый уровень репродуктивных информационных, геномных технологий на которых уже базируется селекция в странах с развитым животноводством.

Проектом Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 - 2020 годы сохранены ключевые мероприятия действующей государственной программы.

Государственная программа предусматривает комплексное развитие всех отраслей и подотраслей, сфер деятельности агропромышленного комплекса.

К основным приоритетам относятся: социальная и экономическая сфера, развитие производства и производственного потенциала, научное и кадровое обеспечение.

Кроме того, приоритетные направления включают:

развитие импортозамещающих подотраслей сельского хозяйства, включая овощеводство и плодоводство;

обеспечение животноводства растительным кормовым белком;

экологическая безопасность сельскохозяйственной продукции и продовольствия;

наращивание экспорта сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия по мере насыщения ими внутреннего рынка;

минимизация логистических издержек и оптимизация других факторов, определяющих конкурентоспособность продукции с учетом рационального размещения и специализации сельскохозяйственного производства и пищевой промышленности по зонам и регионам страны.

Разработанные программные мероприятия на период с 2013 по 2020 годы в рамках проекта Государственной программы будут осуществляться таким образом, чтобы в рамках правил ВТО не оказывалось непосредственного искажающего влияния на торговлю между странами с максимальным использованием инструментов поддержки «зеленой корзины».

Уровень государственной поддержки АПК, предусмотренный федеральным законом о федеральным бюджете на 2012 год, составляет 136,1 млрд. рублей, или 4,6 млрд. долл. США.

Объем государственной поддержки сельского хозяйства, предусмотренный проектом Государственной программы на 2013-2020 годы, будет соответствовать достигнутым в рамках переговоров по присоединению к ВТО договоренностям. В то же время объем ее предоставления будет зависеть от уровня бюджетной обеспеченности.

В качестве стратегических целей Государственной программы на 2013-2020 годы Министерством Сельского Хозяйства России определены следующие:

обеспечение продовольственной независимости страны в параметрах, заданных Доктриной продовольственной безопасности Российской Федерации;

повышение конкурентоспособности российской сельскохозяйственной продукции на внутреннем и внешнем рынках на основе инновационного развития АПК;

обеспечение финансовой устойчивости товаропроизводителей АПК;

воспроизводство и повышение эффективности использования в сельском хозяйстве земельных и других природных ресурсов, экологизация производства;

устойчивое развитие сельских территорий.

Структура Государственной программы построена, исходя из необходимости достижения вышеназванных приоритетных целей и задач, и сгруппирована по соответствующим разделам.

Она состоит из шести подпрограмм и трёх ФЦП:

подпрограмма «Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства»;

подпрограмма «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации животноводческой продукции»;

подпрограмма «Поддержка малых форм хозяйствования»;

подпрограмма «Техническая и технологическая модернизация, инновационное развитие»;

подпрограмма «Научное обеспечение реализации мероприятий Государственной программы»;

подпрограмма «Обеспечение реализации Государственной программы»;

ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года»;

ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014-2017 годы и на период до 2020 года» (проект);

Подпрограмма «Развитие подотрасли животноводства, переработки и реализации животноводческой продукции».

Подпрограмма охватывает мясной и молочный комплексы, включающие в себя отрасли по производству мяса и молока всех видов, их первичной и глубокой переработке, логистику, регулирование мясного и молочного рынков.

Подпрограмма разработана в соответствии со Стратегией развития мясного животноводства в Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной приказом Минсельхоза России от 10 августа 2011 г.№ 267.

2.ЭКОНОМИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПК «НЕКРАСОВСКИЙ» КОРМИЛОВСКОГО РАЙОНА ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

.1 Общая экономическая характеристика хозяйства

СПК «Некрасовский» расположен в южной части Омской области и входит в состав Кормиловского района. Хозяйство организовано в 1867 году на базе колхоза. В 1992 году оно реорганизовано в Сельскохозяйственный Кооператив. Председателем «СПК Некрасовский» является Карпенко Сергей Александрович.

СПК «Некрасовский» является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, самостоятельный баланс, расчетный счет в банке, круглую печать, штамп и иные атрибуты юридического лица. Бухгалтерский учет финансово - хозяйственной деятельности осуществляется с применением единой формы бухгалтерского учета.

Официальное полное наименование кооператива: сельскохозяйственный производственный кооператив «Некрасовский», местонахождения кооператива: Россия, 646984, Омская область, Кормиловский район село Некрасовка.

Кооператив осуществляет следующие виды деятельности:

производство зерна;

производство молока.

Кооператив является добровольным объединением граждан на основе членства и объединения их имущественных паевых взносов для совместной деятельности по производству, переработке и сбыту сельскохозяйственной продукции, а также для выполнения иной, не запрещенной законом деятельности, основанной на личном трудовом участии членов кооператива.

Целью деятельности кооператива является: насыщение потребительского рынка сельскохозяйственной продукцией, извлечение прибыли, удовлетворение материальных и иных потребностей его членов.

Управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива, правление кооператива и председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива. Полномочия, структура органов управления кооперативом, порядок избрания и отзыва членов правления и председателя кооператива, а так же порядок созыва и проведения общего собрания членов кооператива либо собрания уполномоченных устанавливаются в соответствии с уставом кооператива.

Данная территория относится к южной лесостепи и покрыта, в основном, травянистой степной растительностью, которая в естественном виде в настоящее время почти не сохранилось.

Климат района типично континентальный. Средняя температура воздуха в январе - -18,6 градусов, в июле - +18,2 градуса. Продолжительность вегетационного периода со среднесуточной температурой выше +5 градусов составляет 160 - 165 дней. Безморозный период длится 110 - 120 дней. Годовая сумма осадков составляет 300 - 350 мм, основное их количество выпадает в летний период - 70%. Данные осадки чрезвычайно неустойчивы, носят ливневой характер и распределяются по территории неравномерно.

Почвенный покров пахотных земель зоны - в основном черноземы обыкновенные и выщелоченные (82%), встречаются контуры разных солонцов и других интразональных почвенных типов. Почвенно-климатические условия благоприятны для выращивания основных зерновых и зернобобовых культур, овощей, картофеля, а также кормовых культур.

Основные показатели финансово-экономической деятельности в СПК «Некрасовский» за период с 2010 года по 2012 год представленные в таблице 1.

Таблица 1 - Основные показатели финансово-хозяйственной деятельности СПК «Некрасовский»

ПоказательГодыОтклонения к 2011 г.20112012201320112013Выручка от реализации продукции, тыс. руб.562675428768453103,3121,1Полная себестоимость прод-ии, тыс. руб.53871527376598397,9122,5Прибыль от реализации, тыс. руб.512382285460160,61106,58Прочие расходы и доходы, тыс.руб.: -процент к уплате,52363690433770,582,83-прочие операционные доходы300926934854173,9161,32-прочие операционные расходы13462340464173,934,47Рентабельность затрат, %9,515,68,36,1-1,2Окупаемость, руб/руб.1,11,161,08105,5698,87

В 2013 году выручка от реализации продукции увеличилась на 21,1%. Это произошло за счет увеличения объема реализуемой продукции и роста закупочной цены. Себестоимость на продукцию в 2013 году так же возросла на 22,48%. В 2012 году прибыль от реализации увеличилась относительно 2011 года на 60,61%,а в 2013 снизилась на 2768 тыс.руб. (Приложение А)

В 2011 году процент к уплате снизился на 29,53% относительно 2010 года, а в 2013 году на 18,17%, это могло произойти за счет уменьшения расходов, связанных со страхованием посевов, снижением сумм займов и кредитов. Уменьшились прочие операционные доходы в 2012 году и значительно увеличились в 2013 году, что связано с выбытием основных средств. При этом значительно, возросли и операционные расходы в 2012г. и затем снизились в 2012, связанные с выплатой пеней и штрафов, с услугами банка, расходы на благотворительную помощь, на культурные мероприятия.

В данном случае нельзя утверждать, что СПК «Некрасовский» не рентабельно, в предприятии каждый год наблюдается, то снижение, то увеличение рентабельности, на значительную величину в 2012 и 2013 гг., и продолжение деятельности без принятия соответственных мер в предприятии не возможно. Окупаемость в 2012г. увеличилась относительно 2011г. на 5,5%, а в 2013 году снизилась на 1,23%.

Структуру сельскохозяйственных угодий в СПК «Некрасовский» за 2011-2013 гг представлена в таблице 3. Структура представляет собой процентное соотношение отдельных видов угодий в общей их площади.

Таблица 3 - Состав, структура и динамика земельных угодий в СПК «Некрасовский» за 2011 г. - 2013 г.

Вид угодий2011 г.2013 г.Динамика угодийгав % к площадигав % к площадис.-х. угодийвсех угодийс.-х. угодийвсех угодийСенокосы80,080,0880,080,08100Пашня995799,9299,92791999,9299,9279,53итого с.-х. угодий995710099,92791110099,9279,45

В хозяйстве преобладают земли сельскохозяйственного назначения их доля в общей земельной площади составляет 79,53 % в 2013 г. относительно 2011 г. Если рассматривать структуру сельхоз угодий, то видно, что в основном её составляет пашня как в 2011 г. так и в 2013 г.

Согласно представленным ниже данным, можно сказать, что среднегодовая стоимость основных производственных фондов (Приложение Б) снижается с 2011-2013 гг. на 1108 тыс. руб. Это свидетельствует о том, что предприятие не обновляет свою материально-техническую базу. Среднегодовая стоимость ОПФ на конец 2012г. увеличилась на 7721 тыс.руб., значительно увеличилась и среднегодовая стоимость оборотных средств на 9539,5 тыс.руб., что и приводит к увеличению среднегодовой стоимости всех средств производства на по сравнению с 2011 годом. Фондовооруженность и фондообеспеченность так же увеличились на 36,6% и 33,74% соответственно. Фондоотдача в 2013 году по сравнению с 2011 годом увеличилась на 0,9 руб., т.е. на 24,25%.

Таблица 4 - Наличие и соотношение производственных фондов в СПК «Некрасовский» за 2011-2013 гг.

Наименование показателей2011 г.2012 г.2013 г.2013 в % к 2011Средняя стоимость внеоборотных активов,тыс.руб.17447,5642876133985,85Среднегодовая стоимость ОПФ., тыс. руб.120609121203128287106,37Среднегодовая стоимость оборотных средств, тыс. руб.420544597051692122,92Среднегодовая стоимость всех средств производства, тыс. руб.78 03777 15380439103,08Фондообеспеченность на 100 га с.-х. угодий, тыс. руб.12,1113,4816,20133,74Площадь с.-х. угодий996589899965100,00Фондовооруженность на 1-го работника, тыс. руб.621,70631,26849,58136,66Численность работников19419215177,84Фондоотдача, руб./руб.0,330,390,42124,25Стоимость валовой продукции, тыс. руб.678836096571443105,24Среднегодовая стоимость ОПФ., тыс. руб.120609121202,128287106,37Фондоемкость, руб./руб.2,992,582,5685,60

Фондоемкость уменьшилась на 14,4%. Высокий уровень и увеличение в динамике показателей фондообеспеченность и фондовооруженность говорит о том, что предприятие достаточно хорошо оснащено необходимыми для производства продукцией средствами и предметами труда. Увеличение фондовооруженности говорит не только об увеличение стоимости основных производственных фондов, но и сокращение численности работников.

Структура товарной продукции представлена в таблице 5.

Направление развития хозяйства - животноводческое, так как доля этой совокупной отрасли достигла 85,19% в сумме товарной продукции. Специализация СПК «Некрасовский» - молочно-мясное скотоводство, удельный вес выручки от продажи молока составил 66,74%, а мяса крупного рогатого скота - 16,65% в денежной выручке в 2013 году относительно 2011 года.

Таблица 5 - Состав и структура товарной продукции в СПК «Некрасовский»

Наименование продукции, отрасльВыручка, тыс. руб.Среднее значениеК итогу, %2011201220131.Зерно, в том числе:8212 6 587 11159 8653 14,50 - пшеница8100642311096 8540 14,31 - ячмень30-- 10 0,022. Подсолнечник-345103 149 0,253. Прочая продукция раст-ва107215161748 1445 2,424. Овёс8216463 103 0,17ИТОГО ПРОДУКЦИИ РАСТЕНИЕВОДСТВА9284844813010 10247 17,171.Скот и птица в живой массе, в том числе:381963494243 4804 8,05- крупный рогатый скот374759364343 4675 7,84- лошади72413- 162 0,272.Молоко цельное372613846543747 39824 66,743.Продукция, реализованная в переработанном виде507652087283 5856 9,81ИТОГО ПРОДУКЦИИ ЖИВОТНОВОДСТВА469835006355443 50830 85,19ВСЕГО56267542876845359669 100

По типу специализации это многоотраслевое хозяйство. Крупная дополнительная отрасль - производство зерна.

Главная отрасль предприятия дает наибольшую сумму выручки по сравнению с другими отраслями, т.е. занимает наибольший удельный вес в процентах в стоимости товарной продукции. В то время, как дополнительные отрасли обеспечивают более полное использование имеющихся ресурсов, а вспомогательные отрасли, в свою очередь, создают условия для развития главной и дополнительной отраслей.

В экономическом анализе уровень специализации определяется по коэффициенту специализации, который рассчитывается по формуле:

, (1)

где удельный вес конкретной отрасли в % стоимости товарной продукции;

порядковый номер отрасли в ранжированном ряду.

Уровень специализации при Кс=0,35 и менее - низкий;

при Кс=0,36-0,5 - средний; при Кс=0,5 и более - высокий.

Коэффициент специализации равный 0,4 означает средний уровень специализации. Хозяйство имеет хорошо развитую отрасль животноводства, но в структуре производства также преобладает продукция производства отрасли растениеводства.

Основные показатели эффективности производства продукции растениеводства представлены в таблице 6.

Таблица 6 - Основные экономические показатели производства зерновых культур в СПК «Некрасовский» за 2011-2013 гг.

Показатель2011г.1012г.2013г.2013г. в % к 2011г.Площадь, га.39803820345086,69Производство зерна, ц.33187790252659180,12Урожайность зерновых,ц/га8,3420,697,7192,43Реализация зерна, ц215491870222546104,63Выручка от реализации зерна тыс.руб.8100642311096136,9Полная себестоимость, тыс.руб.103835749939790,5Прибыль(+),убыток (-) от реализации зерна, тыс. руб.-22836741699174,42Уровень рентабельности затрат,%-11,718,181,9

В 2013 г. по сравнению с 2011 г. уменьшилась урожайность зерновых культур на 0,7 ц/га. Производство зерновых стало меньше на 6596 ц (21,88%). Наибольшая величина прибыли от продажи зерна наблюдается в 2013 г., это в первую очередь объясняется не большим объемами продаж, но количество реализованного зерна увеличилось на 4,63%. Наибольшая рентабельность фиксируется также в 2013 г. 18,1 % и самый низкий уровень рентабельности наблюдается в 2011 г, это связано с низкой ценой реализации на рынке и неурожаем в Сибирском округе в 2011г.. В течении анализируемого периода происходит снижение себестоимости в 2012, затем увеличение в 2013 на 9,5% по сравнению с 2011г.

Уровень производительности труда представлен в таблице 7.

Таблица 7 - Уровень производительности труда по основным отраслям сельского хозяйства и производству в целом в СПК «Некрасовский»

Показатель2011 г.2012 г.2013 г.2013 г. в % к 2011 г.Среднегодовая численность работников по организации,чел.19215114374,48в том числе: в растениеводстве50463876 в животноводстве56504478,57Валовая продукция, тыс.руб.562675428768453121,66в том числе: в растениеводство11329844813010114,84 в животноводство469835006355443118,01Полные затраты труда, тыс. чел.-ч.34730431289,91в том числе: в растениеводстве446979179,55в животноводстве1617514891,93Заработная плата по основному производству, тыс. руб.18305176671822799,57в растениеводстве584353848798150,57в животноводстве491136256020122,58Приходится на одного среднегодового работника валовой продукции, руб.293,06359,52478,69163,34Произведено валовой продукции на 1 чел.-ч, руб., в том числе:0,160,180,22135,3в растениеводстве0,260,120,1663,96в животноводстве0,290,670,37128,37В 2013 г. валовой продукции на 1 чел.-ч. было произведено меньше на 36,1% в растениеводстве, а в животноводстве увеличилось на 28,37 % чем в 2011 г. Валовой продукции на одного среднегодового работника в 2013 году произведено на 64,5% больше, чем в 2011 году.

Для рассмотрения показателей использования машинно-тракторного парка (МТП) проанализируем наличие техники в СПК «Некрасовский», которая приведена в таблице 8.

Автопарк хозяйства в 2013 г. по сравнению с 2011 г. значительно сократился: на 29 машин (13,94%). Такое снижение произошло за счет уменьшения количества тракторов на 9 ед. (19,15%), сенокосилок тракторных на 3 ед. (60%), комбайнов на 3 ед. (18,75%), количество пресс-подборщиков, граблей. Причинами снижения автопарка в хозяйстве является списание старой техники, также разбор техники на запасные части.

Показатели деловой активности предприятия представлены в таблице 8.

Таблица 8 - Показатели деловой активности предприятия CПК «Некрасовский»

ПоказательГодыАбсолютные изменения к 2011 г20112012201320122013Выручка от реализации продукции, тыс.руб.589946096571443197112449,00Среднегодовая стоимость капитала, тыс. руб.7057173791,578993,53220,58422,50Прибыль от реализации, тыс. руб.5123822854603105337,00Рентабельность совокупного капитала, %7,2611,156,913,89-0,35Коэффициент оборачиваемости капитала0,840,830,90-0,010,07Продолжительность оборота капитала, дней4374424045-33

При расчете основных показателей деловой активности предприятия видно, что рентабельность совокупного капитала имеет тенденцию к значительному сокращению и при данных темпах ее снижения можно полагать, что 2013 год для предприятия стал убыточным. Рентабельность совокупного капитала в 2013 году сократилась на 0,35 пункта и составила 6,91 пункта.

Показатель рентабельности совокупного капитала свидетельствует о том, что активы предприятия мало прибыльны, на рубль совокупного капитала получают мало прибыли.

Коэффициент оборачиваемости остался практически на прежнем уровне, это значит, что капитал предприятия используется с прежней интенсивностью. Но т.к. предприятие теряет прибыль, то это ведет к ухудшению финансовых результатов.

Оборачиваемость капитала, с одной стороны, зависит от скорости оборачиваемости основного и оборотного капитала, а с другой - от его органического строения: чем большую долю занимает основной капитал, который оборачивается медленно, тем ниже коэффициент оборачиваемости и выше продолжительность оборота всего совокупного капитала, и наоборот.

.2 Современное состояние отрасли растениеводства и животноводства СПК «Некрасовский»

Основным видом деятельности предприятия является производство и реализация продукции сельскохозяйственного назначения: молоко, мясо, зерно. Основная деятельность лицензированию не подлежит.

В деятельности предприятия выделены основные направления:

• выращивание зерновых и зернобобовых культур, зерно выращивается как на реализацию, так и на корм скоту (кормовые культуры);
• выращивание крупного рогатого скота;
• производство и реализация молока.

Продукция, производимая хозяйством хорошего качества, на рынке пользуется спросом, проблем со сбытом продукции нет.

По производству зерна произошло снижение урожайности на 0,5 ц/га, при этом себестоимость уменьшилась на 173 рубля за каждый полученный центнер. На повышение общих затрат на производство в 2013 году повлияли: повышение заработной платы на 20 % к уровню 2011 г, увеличенная амортизация, кроме того повышение стоимости запасных частей приобретаемых для ремонта этой техники. В отрасли растениеводства заготовлено необходимое количество кормов для животноводства. В сравнении к 2011 году в отчетном году заготовлено силоса в 1,8 раза больше, сенажа - в 2,2 раза, сена - в 2,2 раза. При этом себестоимость кормов за анализируемый период то снижалась, то возрастала.

Таблица 9 - Показатели эффективности производства продукции растениеводства в СПК «Некрасовский»

ПоказательГоды 2013г. в % к 2011г.201120122013Затраты на произ-во зерна, тыс.руб.103835749939790,5Урожайность зерновых, ц/га 8,34 20,7 7,5 92,4Себестоимость 1ц. зерна, руб. 481,8 307,1306,763,9Себестоимость 1ц. сена, руб. 154,1 167,68655,8Себестоимость 1 ц. сенажа, руб.81,229,84859,1Урожайность сена, ц/га16,515,513,984,2Урожайность однолетних, ц/га61,460,362,2101,3Себестоимость 1 ц. силоса, руб.93,8619,865,469,7Заготовлено силоса, т1657101843157190,6Заготовлено сенажа, т205791564782232,5Заготовлено сена, т310597744240,4

СПК «Некрасовский» занимается производством продукции растениеводства и животноводства. Основным видом деятельности хозяйства является производство продукции животноводства, так как объем ее реализации в общем объеме выручки составляет свыше 85,19 %.

По результатам работы отрасли животноводства за 2013 год наблюдается увеличение показателей в сравнении с предыдущими годами. Среднесуточный привес за последний год в сравнении с 2012 годом увеличен на 23,6 грамма, поэтому производство мяса выросло на 58 тонн. Удой на фуражную корову увеличился на 9,83 ц в сравнении с 2011 годом. Но при уменьшении поголовья дойных коров общее производство молока снизилось на 266 тонн. Себестоимость животноводческой продукции в 2013 году выше, чем 2011 году: мяса - на 7756 руб., молока - 2511 руб.,

Таблица 10 - Показатели эффективности производства продукции животноводства в СПК «Некрасовский»

ПоказательГоды2013г. в % к 2011г.201120122013Среднесуточный привес, гр.180,8211,8236,4130,8Производство мяса, т116101159137,1Себестоимость 1 тонны мяса, руб.69 37167 74377127111,2Среднегодовое кол-во коров, гол.1 112106099689,6Себестоимость 1 тонны молока, руб.7 5088 49210019133,4Удой на 1 фуражную корову, кг2 9743 9913957133,1

Объемы реализации молочной и мясной продукции, произведенной в СПК «Некрасовский» за 2013 год увеличились. Таблица 11.

Таблица 11 - Объемы реализации продукции СПК «Некрасовский»

ПоказателиГоды 2011г. в % к 2013г.201120122013Зерно, т215518702255104,6Реализационная цена, руб.375934354921130,9Молоко, т330728793383101,7Реализационная цена, руб.78711336113958165,3Мясо КРС, т116101159137,1Реализационная цена, руб.436725036645805104,9

Объемы реализации зерна за последний год не значительно увеличилась, по сравнению с 2011 годом. Это связано с тем, что в 2011 году реализовано зерно урожая 2012г (урожайность в 2012г - 21,8 ц/га).

Показатели экономической эффективности производства и реализации произведенной продукции представлены в таблице 13.

От продукции растениеводства в 2011 году был получен убыток. В 2012 году был достигнут самый высокий уровень прибыли и составил 8228 тыс. руб. 2009 года, так как цена реализации зерна за последний год оказалась выше, чем в предыдущие годы.

От реализации молока в 2013 году получено прибыли меньше на 1465 тыс.руб. (или 87 %) чем в 2011г., хотя объем реализации выше на 54 тонны. Причиной снижения прибыли стало увеличение себестоимости молока на 2511 рублей за тонну.

Таблица 12- Показатели экономической эффективности производства продукции растениеводства и животноводства в СПК «Некрасовский»

ПоказателиГоды 2013г. в % к 2011г.201120122013Полученная прибыль тыс.руб.512382285460106,6в том числе:от реализации продукции растениеводства-20455621639240,4 из них зерна-22836801699297,7от реализации продукции животноводства68097125455967,0 из них: молока1123310181976887,0 мяса в живом весе-1685-1366-27616,4Субсидии из бюджетов203226933528173,6

От реализации мяса в живом весе за отчетный период был получен убыток в сумме 276 тыс.руб. Таким образом по результатам реализованной продукции за 2013 год получена прибыль в сумме 4985 тыс.руб. Учитывая полученные субсидии в сумме 3528 тыс.руб. и текущих расходов за счет прибыли - чистая прибыль по хозяйству за отчетный период составила 5460 тыс.руб.

2.3 Анализ безубыточности производства молока и мяса

Большую роль в обосновании управленческих решений в бизнесе играет маржинальный анализ, который называют еще и анализом безубыточности или содействия доходу; его методика базируется на изучении соотношения между тремя группами важнейших экономических показателей: издержками, объемом производства (реализации) продукции и прибылью, и - прогнозировании величины каждого из этих показателей при заданном значении других.

Эта методика основана на делении производственных и сбытовых затрат в зависимости от изменения объема деятельности предприятия на переменные (пропорциональные) и постоянные (непропорциональные) и использовании категории маржинального дохода.

Маржинальный доход предприятия - это выручка минус переменные издержки. Маржинальный доход на единицу продукции представляет собой разность между ценой этой единицы и переменными затратами на нее. Маржинальный доход включает в себя постоянные затраты и прибыль.

Маржинальный анализ (анализ безубыточности) позволяет:

• более точно исчислить влияние факторов на изменение суммы прибыли и на этой основе более эффективно управлять процессом формирования и прогнозирования ее величины;
• определить критический уровень объема продаж (порога рентабельности), постоянных затрат, цены при заданной величине соответствующих факторов;
• установить зону безопасности (зону безубыточности) предприятия;
• исчислить необходимый объем продаж для получения заданной величины прибыли [18].

Безубыточность - это состояние, когда бизнес не приносит ни прибыли, ни убытков. Это выручка, которая необходима для того, чтобы предприятие начало приносить прибыль. Ее можно выразить и в количестве единиц продукции, которую необходимо продать, чтобы покрыть затраты, после чего каждая дополнительная единица проданной продукции будет приносить прибыль предприятию.

Разность между фактическим количеством реализованной продукции и безубыточным объемом продаж продукции - это зона безопасности (зона прибыли), и чем больше она, тем прочнее финансовое состояние предприятия.

При изменении объема продаж продукции возрастают только переменные расходы (сдельная зарплата производственных рабочих, прямые материальные затраты, услуги). Постоянные расходы (амортизация, арендная плата, повременная зарплата рабочих и административно-управленческого персонала) остаются неизменными в краткосрочном периоде.

Аналитически CVP-анализ проводят по следующей схеме:

Зона безопасности определяется по формуле:

ЗБ = (В-Т)/В, % (2)

где ЗБ - зона безопасности;

В - выручка;

Т - точка безубыточности.

Точка безубыточности рассчитывается по формуле:

Т = В * Н/Дм, ден. единиц, (3)

где Н - постоянные затраты;

Дм - маржинальный доход.

Маржинальный доход находят по формуле:

Дм = П +Н или ДМ = В - Рн, ден. единиц (4)

где П - прибыль;

Рн - переменные затраты.

Проведем анализ безубыточности производства молока для СПК «Некрасовский» по исходным данным, отраженным в таблице 13.

Таблица 13 - Исходные данные для CVP-анализа производства молока по СПК «Некрасовский» за 2013 год, тыс. рублей

ПоказательЗначениеВыручка от реализации.43743Постоянные затраты6795,8Переменные расходы27183,2Прибыль от реализации продукции9768

Для СПК «Некрасовский» маржинальный доход составляет:

Мд=43743-27183= 16539,7 тыс. рублей.

Точка безубыточности будет равна:

Т=43743*6795,8/16539,7= 17964,8 тыс. рублей.

Точка безубыточности равна 17964,8 тыс. руб., выручка от реализации молока за 2012 год составила 43743 тыс. руб. Из этого можно сделать вывод о том, что хозяйство имеет достаточно денежных средств, для покрытия своих затрат.

Рассчитаем аналогичным способом безубыточный объем по зерну.

Таблица 14 - Исходные данные для CVP-анализа в СПК «Некрасовский» по зерну за 2013 год, тыс. рублей

ПоказательЗначениеВыручка от реализации.11096Постоянные затраты1879,4Переменные расходы7517,6Прибыль от реализации продукции1699

Для СПК «Некрасовский» маржинальный доход составит:

Мд=13010-7959,7=5050,3 тыс. рублей.

Точка безубыточности будет равна:

Т=13010*3411,3/5050,3= 8787,8 тыс. рублей.

2.4 Оценка внутренних и внешних факторов СПК «Некрасовский»

анализ, один из самых распространенных видов анализа в стратегическом менеджменте.- это аббревиатура 4-х слов: - сильная сторона: внутренняя характеристика компании, которая выгодно отличает данное предприятие от конкурентов.- слабая сторона: внутренняя характеристика компании, которая по отношению к конкуренту выглядит слабой (неразвитой), и которую предприятие в силе улучшить.- возможность: характеристика внешней среды компании (т.е. рынка), которая предоставляет всем участникам данного рынка возможность для расширения своего бизнеса.- угроза: характеристика внешней среды компании (т.е. рынка), которая снижает привлекательность рынка для всех участников.анализ позволяет выявить и структурировать сильные и слабые стороны фирмы, а также потенциальные возможности и угрозы. Достигается это за счет сравнения внутренних сил и слабостей своей компании с возможностями, которые дает им рынок. Исходя из качества соответствия, делается вывод о том, в каком направлении организация должна развивать свой бизнес, и в конечном итоге определяется распределение ресурсов по сегментам.

Сильные стороны хозяйства позволяют конкурировать с другими хозяйствами, занимающиеся производством аналогичной продукции.

Продукция, предназначенная на реализацию, дорабатывается до соответствующих требований ГОСТ нормативных документов. Налаженная система сбыта своим автотранспортом позволяет организации экономить денежные средства на транспортировке продукции, а именно аренде транспортных средств.

Как и любое хозяйство СПК «Некрасовский» имеет слабые стороны. Одним из минусов является недостаток высококвалифицированных кадров, что отражается на готовности выполнять как сезонные, так и другие виды работ. Нет контроля технологических процессов при выполнении агротехнических мероприятий и их целесообразности, по возделыванию сельскохозяйственных культур. Слабый контроль при выполнении ремонтных работ с сельскохозяйственной и автомобильной техникой.

Угрозы и возможности рассматриваются как внешние факторы. К угрозам со стороны окружающей среды относятся негативное влияние тенденций или неблагоприятное развитие событий, которые не подкрепляются защитными маркетинговыми мероприятиями, приводят к сокращению объемов производства и снижению доходов хозяйства.

Таблица 15 - SWOT- матрица СПК «Некрасовский»

Сильные стороны предприятияСлабые стороны предприятияИмеется вся необходимая сельскохозяйственная техника, для возделывания с/х. культур. Есть зерноток с необходимым оборудованием для приемки, и качественной переработки как товарного, так и семенного зерна с дальнейшим его хранением. Возможность сбыта продукции собственным автотранспортом. Высокое качество товарной продукции. Строгое соблюдение севооборотов.Недостаток высококвалифицированных кадров. Недостаточно денежных средств для реализации производственных планов; Недостаточное обновление и смена семенного материала, новыми высокопродуктивными районированными сортами. Не достаточно развито производство мяса. Не сбалансированные рационы кормления.ВозможностиУгрозы Развитие новых технологий в хранении или переработке сельскохозяйственной продукции. Рациональное использование имущества организации. Более эффективная поддержка государством сельских товаропроизводителей. Снижение себестоимости производства продукции.Резкое падение закупочной цены на производимую сельскохозяйственную продукцию. Неблагоприятные погодные условия. Увеличение налоговых ставок. Увеличение числа конкурентов. 3. МЕРОПРИЯТИЯ ПО ОБЕСПЕЧЕНИЮ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ УСТОЙЧИВОСТИ РАЗВИТИЯ МЯСОМОЛОЧНОЙ ОТРАСЛИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СПК «НЕКРАСОВСКИЙ»

Основной задачей развития скотоводства СПК «Некрасовский» является переход на интенсивные технологии производства молока и мяса, основным элементом которого является обеспечение животных высококачественными кормами и сбалансированными рационами.

В проектной главе будут рассмотрены мероприятия:

сбалансирование кормовых рационов для коров дойного стада;

расчет оптимального рецепта комбикормов для молодняка на откорме;

внедрение в рационы кормления молодняка на откорме экструдированных кормов;

Только комплексный подход к освоению всех составных частей технологии производства продукции может обеспечить высокий уровень продуктивности животных, экономически прибыльное ведение отрасли, сохранение здоровья скота и длительное его хозяйственное использование.

.1 Совершенствование системы кормления коров с применением сбалансированных рационов

Эффективность использования всех кормов в значительной мере зависит от того, насколько их совокупность соответствует потребностям организма животных. Так как эти потребности бывают разными, то установить наилучшее сочетание отдельных кормов в рационе бывает трудно. Поэтому очень удобно в качестве концентрированных кормов использовать комбикорма, рецепты которых разработаны с учетом потребностей животных разных видов и групп. [28]

Из минеральных кормов, самостоятельно или в качестве добавок к основным кормам, используются преимущественно поваренная соль, мел и некоторые другие. Поскольку наилучшим образом животными усваиваются минеральные соли, потребляемые путем слизывания, то организуются поставки различных по составу и размерам камней или брикетов. В тех случаях, когда в обычных кормах не хватает витаминов или отдельных минеральных веществ, в их рационы вводят специальные витаминные и минеральные добавки. Обычно это бывает зимой и в начале весны.[31]

В качестве витаминных добавок используют корма с очень высоким содержанием необходимых витаминов или их концентраты промышленного изготовления.

Таблица 16 - Рецепт комбикорма для коров

КомпонентыКорм. ед. в 1 кг. зернаПерев.прот. в 1 кг зерна, гв 1 кг комбикорма содержитсяфактически за 2013 годплановый периодкг% от общ. пит. рационакорм ед.пер.пр., гкг% от общ. Пит. раци-онаКорм едпер.пр., гЯчмень1,15850,3350,38280,1130,129Овес1,00790,2220,24190,1100,108Пшеница1,271420,2250,27300,2300,2932Отруби пшеничные0,75970,3180,19250,5390,3748Итого--1,01001,081021,01000,96126

Фактически в 1 кг комбикорма содержится 1,08 кормовых единиц, по плану 0,96 кормовых единиц. Процентное соотношение компонентов в 1 кг комбикорма фактически больше, чем плановое, соответственно в 1 кг комбикорма содержится по факту ячменя 300 г, по плану - 100 г, овса по факту 200 г, по плану - 100 г. Пшеницы и отрубей по факту содержится меньше, чем по плану.

Рассмотрим стоимость 1 кг комбикорма.

Фактическая стоимость 1 кг комбикорма составляет 8,8 руб., плановая стоимость комбикорма составляет 6,59 руб. Экономия затрат с 1 кг комбикорма составляет 2,21 руб. по плану.

Таблица 17 - Стоимость комбикорма

КомпонентыКоличество в 1 кг комбикорма, кгЦена, руб.Стоимость 1 кг комбикорма, руб.фактически за 2012 годплановый периодЗа тза 1 кгфактически за 2012 годплановый периодизменениеЯчмень0,30,15000510,560,44Овес0,20,15000550,564,4Пшеница0,20,25000511,12-0,12Отруби пшеничные 0,30,5600061,83,1-1,3Итого1,01,0--8,86,592,21

Одной из задач при использовании интенсивных ресурсосберегающих технологий в молочном животноводстве является создание таких условий кормления, при которых потребление энергии и питательных веществ находилось в соответствии с оптимальными нормами. При этом достигается уровень продуктивности, близкий к генетическому потенциалу, сохраняется здоровье и обеспечивается высокая эффективность использования животных.

При составлении кормовых рационов применяются нормативы кормления коров, в которых учтены научные достижения в данной области. [29]

Под рациональным типом кормопроизводства понимают систему получения определенного объема и состава наиболее дешевых кормов, содержащих достаточное количество питательных веществ, необходимых для сбалансированного кормления всего имеющегося в хозяйстве поголовья.

Разные хозяйства располагают неодинаковыми условиями для заготовки тех или иных кормов. Поэтому надо в каждом конкретном случае выбрать наиболее эффективный тип кормления и рационов, максимальной степени соответствующий особенностям возделывания отдельных кормов, виду и группе скота. Для решения этого вопроса необходимо применительно к особенностям хозяйства находить экономически целесообразное соотношение разных кормов.

Система содержания коров в СПК «Некрасовский»: взрослое поголовье размещается в типовых скотных дворах с двурядной постановкой животных. Коровы содержатся на привязи в зимнестойловый период. В летнестойловый период коровы содержатся в летнем лагере свободновыгульных загонах.

В СПК «Некрасовский» как и во многих других хозяйствах имеется проблема со сбалансированностью кормления животных. Зачастую наблюдается перерасход кормов от нормативной потребности.

Рассмотрим рационы для дойных коров живой массой 500 кг с суточным удоем 12-15 кг на голову в сутки в СПК «Некрасовский».

Таблица 18 - Рационы для дойных коров живой массой 500 кг с суточным удоем 12-15 кг на голову в сутки

ПоказателиЗимнийЛетнийфактически за 2012 годплановый периодотклонфактически за 2012годплановый периодотклон.Требуется по норме: корм. ед10,610,6переваримый протеин10601060Корма, кг: сено34-1---солома1-1---сенаж47-3---силос22175---концентраты-30,5-3-0,5зеленый корм---3535-Затраты концентратов на 1 кг молока, г-250250-250250Содержится в рационе: корм ед.7,410,63,28,510,62,1переваримого протеина, г89910991001020107959Как в летнем, так и в зимнем рационе коров требуется по норме 10,6 кормовых единиц и 1087 г перевариваемого протеина. По факту в летнем рационе содержится 8,5 кормовых единиц, что на 2,1 кормовые единицы меньше, чем по плану и 1079 г перевариваемого протеина, что на 59 г меньше, чем по плану.

Расчет годовой потребности в кормах на корову с продуктивностью 3970 кг представлен в таблице 19.

Таблица 19 - Годовая потребность в кормах на корову с продуктивностью 3957 кг

КормаСреднесуточная дача кормов по плану, кгПродолжительность периода, днТребуется на период кормления, цУбыль при заготовке и хранении, цТребуется заготовить кормов по плану ц.Заготовлено кормов по факту, цОтклонение по заготовкам план от факта, цсено42459,80,9710,87,43,4солома-245---- сенаж724517,21,718,847,82-29,02силос1724541,74,1245,831,5714,23концентраты336511-11-11зеленый корм3512042-4260,6717,33

Из-за изменения суточного рациона для коров соответственно изменится и годовое количество заготавливаемых кормов

Требуется заготовить по плану корнеплодов и концентратов или закупить данные виды корма. Так как в хозяйстве применяется силосно-сенажный тип кормления, то силоса заготовлено по факту меньше, чем по плану соответственно на 14,23 ц, а сенажа заготовлено по факту больше на 29,02ц. Следовательно, требуется заготовить меньше сенажа и больше заготовить силоса.

Рассмотрим плановую годовую потребность в энергии и перевариваемом протеине для одной коровы при силосно-сенажном типе кормления.

Требуется по норме для одной коровы при силосно-сенажном типе кормления 3869 кормовых единиц и 386,9 кг перевариваемого протеина. Плановая годовая потребность составляет 3867 кормовых единиц и 398,6 кг перевариваемого протеина.

Таблица 20 - Плановая годовая потребность в энергии и перевариваемом протеине для одной коровы при силосно-сенажном типе кормления

КормаСодержится в 1 кг кормаКоличество корма в год, цПотребность в годкорм едперев протеин, гкорм едперев протеин, кгТребуется по норме 3869386,9сено0,40459,839244,1сенаж0,323817,254965,17силос0,201441,783358,31концентраты0,9612611,01051138,2зеленый корм0,222042,092484Итогоххх3867398,6

Рассмотрим потребность в энергии и перевариваемом протеине на все стадо дойных коров в год.

Плановая потребность в кормовых единицах на все стадо дойных коров в год меньше фактической соответственно на 5016ц., а перевариваемого протеина по факту меньше на 447 ц.

Таблица 21 - Потребность в энергии и перевариваемом протеине на все стадо дойных коров (996 голов) в год, ц.

Показательфактически за 2012 годплановый периодОтклонениеКорм ед38515323853524-1992Перев протеин391029,6385352,45677,2

По факту кормовых единиц меньше, чем по плану на 1992 ед., а перевариваемого протеина на 5677,2 ц больше

Рассмотрим затраты на корма на все дойное стадо.

Одним из направлений повышения экономической эффективности сельскохозяйственного предприятия к рынку является снижение себестоимости продукции животноводства, в частности, молока.

Наиболее важной статьей затрат, включаемой в себестоимость животноводческой продукции, являются затраты на корма. Основным источником кормовых ресурсов в хозяйстве являются в первую очередь сенокосы, которые служат для получения дешевого сена, но которых, к сожалению, не хватает. Сено получают за счет посевов костреца, на сенаж используется горох и клевер, силос получают из кукурузы. Солома используется в основном пшеничная.

Таблица 22 - Затраты на корма на все дойное стадо

КормаСебестоимость, руб./ц.Годовая стоимость кормов, тыс. руб.Изменения, тыс. руб.фактически за 2012 годплановый периодсено32724293121564сенаж5626981074-1424силос6520652975-1181концентраты34043293740-661зеленый корм2917711268-503Итого-1836517697-668

Фактическая стоимость сена меньше плановой на 564 тыс. руб., концентратов на 661 тыс. руб. Но так как в хозяйстве используется силосно-сенажный тип кормления, то плановая стоимость сенажа меньше фактической на 1424 тыс. руб., а себестоимость силоса по плану больше, чем по факту на 1181, сена на 564 тыс. руб по плану меньше. В целом по хозяйству наблюдается экономия затрат на сумму 668 тыс. руб.

Таблица 23 - Оплата корма молочной продукцией

Показательфактически за 2013 годплановый периодИзменениеЧисло коров, гол996996-Валовой удой,ц3961139611-Удой на фуражную корову,кг39573957 Жирность молока, %3,73,7-Расход кормов на корову, ц. корм ед42,337,4-4,8Получено с 1 ц корм ед:,молока,кг84,289,36,8молочного жира,кг3,53,70,2

При одном и том же поголовье коров, валовом удое, удое на фуражную корову и жирности молока, но разном по факту и плану расходу кормов на корову: фактически получено с 1 ц. кормовых единиц 84,2 кг. молока, что на 5,1 кг меньше плана. Молочного жира фактически получено с 1 ц. кормовых единиц 3,5 кг, что на 0,2 кг. меньше плана.

Рассмотрим эффективность кормления дойного стада.

экономическая устойчивость животноводство мясомолочный

Таблица 24 - Эффективность производства молока

Показательфактически за 2012 годплановый периодОтклоненияВыручка от реализации молока, тыс. руб.4374743747-Себестоимость, тыс. руб.3397933068-911Прибыль, тыс. руб.976810679911Рентабельность затрат, %28,732,33,6

Плановая себестоимость меньше фактической на 911 тыс. руб., соответственно прибыль больше (10679 тыс. руб.) на 911 тыс. руб. Плановая рентабельность составляет 32,3%, что на 3,6% больше фактической.

3.2 Оптимизация рецепта комбикорма для молодняка на выращивание путем введения экструдированных кормов

Экструдированные корма обладают множеством преимуществ, которые необходимы для ведения современного продуктивного животноводства. В основе экструдирования лежит процесс температурной обработки кормового средства под давлением - "взрыв" продукта в месте ударного разряжения на выходе из оборудования. Из экструдера выходит вспученный, пористый продукт в виде жгута (стренг) диаметром 20-30 мм. Наряду с термической обработкой происходят глубокие изменения в структуре питательных веществ, крахмал расщепляется до декстринов и сахаров, протеины подвергаются денатурации и в разы увеличивается усваеваемость кормов.

Отсюда следует что экструдированные корма незаменимы при откорме различных животных: свиней, лошадей, КРС, кроликов, кур, овец и т.д.

Экструдата по весу нужно в два в три раза меньше, чем комбикорма. Для КРС и свиней экструдированный корм изготавливается в виде стренга (жгута), в виде взорванных частей размером 20-30 мм либо в виде рассыпчатого продукта фракцией 1- 2 мм.

В экструдированном корме нет токсинов (вредных примесей) он биодоступен - экологически чистый продукт. Если дать животному 7 кг простой зерносмеси в сутки, то привес будет от 200 до 400 грамм, если смесь заражена токсинами то привес будет ещё меньше или равен нулю (животное болеет), в среднем биодоступность простой зерносмеси - 30 % экструдированного корма 95 % а нужно его в 2-3 раза меньше.

Если кормить животное экструдированным кормом меньшим весом (его усваеваемость 95%), то его привес составит до 1000 г в сутки для генетически чистых пород привесы будут выше.

Экструзионная обработка повышает перевариваемость белков, делает более доступным аминокислоты вследствие разрушения в молекулах белка вторичных связей. Благодаря относительно низким температурам и кратковременности тепловой обработки сами аминокислоты при этом не разрушаются. В то же время экструдеры успешно нейтрализуют факторы, отрицательно влияющие на пищевую ценность сырья. В итоге повышается продуктивность скота и снижаются затраты кормов.

Экструдер предназначен для приготовления кормов для животных и птицы методом экструдирования. Используется для переработки пшеницы, ячменя, кукурузы, гороха, сои, а также для всевозможных смесей зерновых и бобовых культур. Принцип действия экструдера основан на выдавливании перерабатываемого сырья через специально устроенные в стволе экструдера фильеры, при котором перерабатываемая масса подвергается высокому давлению около 50 атмосфер и температуре 100-150 градусов.

Корм хорошо усваивается организмом животных и имеет длительные сроки хранения. В результате использования предлагаемой производственной линий с/х предприятие может, с одной стороны, решить проблему утилизации с/х отходов, а с другой - получать высококачественную недорогую продукцию. [30]

Данная технология переработки потребляет только электроэнергию (не требуется подвод воды, пара, газа и т.д.) и в 15 раз дешевле зарубежных аналогов. Высокая усвояемость получаемого продукта (на 25-30% выше обычного) позволяет увеличить привесы при кормлении (по сравнению с традиционным кормом) и резко уменьшить объем отходов жизнедеятельности.

Таблица 25 - Эксплуатационные показатели Экструдера ЭТР- 103/15П

ПоказательЗначениеСтоимость установки, тыс.руб.850Мощность, кВт180Производительность, кг/час1200

В сложившихся условиях эффективное производство продуктов животноводства возможно только при рациональном использовании кормов. Рациональное использование включает в себя методы повышения питательной и биологической ценности кормов. Источниками поступления питательных веществ, для жвачных животных являются объемистые корма и концентраты. Использование концентрированных кормов, которые не способны сбалансировать рацион животных по питательным веществам, приводит к нарушению обмена веществ, снижению зоотехнической эффективности и рентабельности производства продукции. Одним из эффективных методов подготовки кормов к скармливанию является экструзия. Технология экструдирования позволяет перерабатывать некондиционное или залежалое зерно. Экструдирование берет на себя половину процесса переваривания пищи, высвобождая, тем самым, энергию животных для роста.

Применение экструдированных кормов целесообразно и не заменимо при откорме КРС, повышении надоев, привесов, в результате чего можно:

получить дополнительную прибыль от реализации молока и мяса;

решить проблему кормления животных без дополнительных добавок;

в зависимости от продуктивности от 50 до 100% заменить зерносмесь в рационе на экструдированный корм, состоящий из соломы и зерна в соотношении 30:70, что имеет особое экономическое значение для сельхозпредприятий, занимающихся в основном выращиванием пшеницы и ячменя;

превратить малопитательный корм (солому) в более питательный продукт с дополнительным расщеплением клетчатки и дополнительным освобождением энергии;

- решить проблему токсичности кормов.

На предприятиях процесс приготовления комбикорма (табл. 18) состоит из измельчения и смешивания и иногда гранулирования. Однако перечисленные способы не позволяют активно влиять на молекулу белка, «раскрывать» её, облегчая доступ пищеварительных ферментов к аминокислотам. В результате животные тратят значительное количество энергии на переваривание корма, увеличиваются затраты на производство продукции. [31]

Фактически в СПК «Некрасовский» в состав комбикорма компоненты вводятся по процентам от питательности. В 1 ц. комбикорма содержится 113,6 корм. ед. и 9765 г. перевариваемого протеина.

Таблица 26 - Рецепт фактического комбикорма для молодняка на откорме

КомпонентыВ 1 кг. зерна содержится:СоставКорм. ед. Пер. прот.,г% от питательностиЗерна в 1 ц, кгКорм.едПер.прот,гПшеница1,1810626,025,029,52650Ячмень1,217937,335,042,42765Овес18026,430,030,02400Итого--100,0100,0113,69765

При экструзионной обработке зерна и зерноотходов, половина работы желудка животного выполняется экструдером и поэтому энергия корма целиком идет на строительство организма животного. Подвергать экструдированию всю массу комбикорма, состоящего из многочисленных компонентов, энергозатратно, и значительная часть витаминов, входящих в состав премикса, под действием высокотемпературной обработки разрушится. А если экструдировать часть зерновых компонентов и солому, которая выгодна экономически, и вводить обработанное зерно в состав комбикорма, то усвояемость остальных, необработанных компонентов, видимо будет увеличиваться. В итоге скармливание дойным коровам комбикормов с экструдированным зерном и соломой позволит улучшить полноценность их питания и повысить уровень продуктивности и качественные показатели молочной продукции.

Таблица 27 - Рецепт экструдированного комбикорма

КомпонентыВ 1 кг. экструдированного зерна содержится:Состав Корм. ед. Пер. прот.,г% от питательностиКоличество ввода, кгКорм.ед.Пер.прот,гПшеница1,4316418,51825,72952Ячмень1,4613825,22435,03312Горох1,412537,179,91771Овес1,2510415,12126,32184Солома1,411630,23042,03480Итого--100100138,913699

Таким образом, использование в комбикорме экструдированого зерна позволяет повысить общую питательность комбикорма на 23%. Полученный комбикорм имеет высокую энергетическую ценность (138,9 корм.ед и 13699 г. перевариваемого протеина). На производство 1 ц. предлагаемого комбикорма требуется вносить меньшее количество зерна, чем фактически, следовательно затраты на приготовление такого комбикорма снизятся, поэтому предлагается заменить часть фактического корма на экструдированный в соотношении 50:50.

При замене фактического комбикорма экструдированным с соотношении 50:50 в 1ц. полученного комбикорма повышается содержание корм.ед и перевариваемого протеина. В полученном комбикорме содержится 126,3 корм.ед., что на 11% больше, чем в 1ц фактического комбикорма.

Таблица 28 - Состав предлагаемого комбикорма

Состав комбикормаНорма ввода, % от объемаНорма ввода, кгСодержание в 1ц. комбикормаКорм.ед. Пер.прот, гФактический505056,84883Экструдированный505069,56850Итого100100126,311733

Необходимо рассмотреть стоимость 1ц. комбикорма (табл. 29).

Таблица 29 - Стоимость комбикорма

КомпонентыКоличество компонентов комбикорма, ц.Цена за 1 ц., руб.Стоимость 1 ц. комбикорма, руб.По фактуПо плануПо фактуПо плануИзменение, (±)Пшеница0,250,2500125100-25Ячмень0,350,22500175110-65Овес0,40,28500200140-60Солома-0,367020,1+20,1Итого10,99-500370,1-129,9

Фактическая стоимость 1 ц. комбикорма составляет 500 руб., плановая стоимость комбикорма составляет 370,1 руб., следовательно экономия затрат на производство 1 ц. комбикорма составляет 129 руб. Затраты снижаются за счет того, что в предлагаемый комбикорм требуется вносить меньшее количество зерна в расчете на 1ц., чем фактически.

Полноценное сбалансированное питание животных влияет не только на их продуктивность, но и на качественные характеристики продукции, которая поступает на стол конечного потребителя. От того, чем питается животное, напрямую зависит то, чем будет питаться человек.

Таким образом, целесообразность применения эструдированных кормов не вызывает сомнений. Замена фактического комбикорма экструдированным в соотношении 50:50. Поэтому использование данного продукта для вскармливания животных позволит повысить продуктивность и сэкономить свои расходы.

Заменив концентраты экструдированным кормом в соотношении 50:50, питательность планового рациона повышается на 6,8%. По факту в рационе молодняка содержится 17,68 корм. ед. и 1015,5 г. перевариваемого протеина. Путем внедрения в рацион молодняка экструдированного корма содержание в плановом рационе корм. ед. и перевариваемого протеина повышается и соответствует норме: 18,88 корм. ед. и 1074,5 г. перевариваемого протеина.

Таблица 30 - Суточный рацион молодняка на откорме с заменой фактического комбикорма экструдированным

КормаФактический рацион Плановый рационКоличество ввода, кгКорм.едПер прот.,гКоличество ввода, кгКорм.едПер прот.,гТребуется по норме:-17,51070-18,81070Сенаж174,6455,6174,6455,6силос101,8110101,8110Сено37,5156,937,5156,9Концентраты33,4293,01,51,9146,5Экструдированный корм---1,52,7205,5Соль 0,07--0,07--Премикс0,1--0,1--Итого33,1717,681015,533,1718,881074,5

При замене в рационе молодняка концентратов экструдированным кормом затраты снижаются.

Таблица 31 - Годовые затраты на корма на 1 голову

КормаСтоимость 1кг. кормаКоличество внесения на 1 голову, кгГодовая стоимость кормов, рубФактПланФактПланСенаж0,6171737233723Силос0,7101025552555Сено3,3333646,43646,4Концентраты3,431,537231861,5Экструдированный корм2,3-1,5-1259,25Соль 300,070,07766,5766,5Премикс200,10,1730730Итого-40,1740,1715143,914541,65

Годовая стоимость кормов на одну голову составляет по факту 15143,9 руб. По плану затраты снижаются на 1535,9 руб. за счет того, что стоимость экструдированного корма меньше, чем фактического комбикорма.

Годовые затраты на все поголовье по плану снизились на 515,5 тыс.руб. т.е. при производстве экструдированного корма затраты составляют 14541,65 тыс.руб., а при кормлении молодняка фактическим комбикормом годовые затраты составляют 15143,9 тыс.руб.

Таблица 32 - Годовые затраты на корма на всё поголовье в СПК «Некрасовский»

ПоказательПо фактуПо плануИзменение, (±)Затраты на 1 голову молодняка, руб.15143,914541,15-602,7Поголовье молодняка на откорме, гол.855855-Затраты, тыс. руб.1294812432,7-515,5

Экструдированные корма незаменимы при откорме молодняка животных. При внесении в рацион молодняка концентратов и экструдированного корма в соотношении 50:50 повышается прирост на 3956ц.

Таблица 33 - Эффективность откорма молодняка крупного рогатого скота

ПоказательПо фактуПо плануИзменениеПоголовье молодняка, гол.855855-Прирост молодняка, ц.17265682+3956Выручка от реализации мяса, тыс.руб.43438616+4273Себестоимость, тыс.руб.46193516,3-853,7Прибыль, тыс. руб.-2605099,6+5360,6Рентабельность затрат, %0145

В связи с тем, что по плану затраты на корма снижаются на 853,7 тыс. руб., соответственно себестоимость реализованного мяса тоже снижается, фактически она составляет 4619 тыс.руб., а по плану 3516,3 тыс. руб. За счет снижения себестоимости, повышается прибыль от реализованной продукции. Фактически от реализации мяса убыток, составляет -260 тыс.руб., а по плану - 5099 тыс.руб. При совершенствовании системы кормления молодняка КРС с применением экструдированных кормов повышается рентабельность продукции на 145 п.п.

Таким образом, экструзия способствует улучшению поедаемости кормов, переваримости и использованию питательных веществ рационов. Применение кормов экструзионной переработки ведет к увеличению продуктивности животных и качества получаемой от них продукции, снижению затрат кормов.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Выводы:

1.Важными задачами каждого хозяйствующего субъекта - обеспечение экономической устойчивости предприятия, получение большей прибыли при наименьших затратах путем соблюдения строгого режима экономии в расходовании средств и наиболее эффективного их использования. Анализ финансовых результатов деятельности предприятия является неотъемлемой частью финансово-экономического анализа. Основными показателями, характеризующими эффективность деятельности предприятия, является прибыль и рентабельность.

2.В хозяйстве преобладают земли сельскохозяйственного назначения их доля в общей земельной площади составляет 79,53 % в 2013 г. относительно 2011 г. Если рассматривать структуру сельхоз угодий, то видно, что в основном её составляет пашня как в 2011 г. так и в 2013 г.

3.Направление развития хозяйства - животноводческое, так как доля этой совокупной отрасли достигла 85,19% в сумме товарной продукции. Специализация СПК «Некрасовский» - молочно-мясное скотоводство, удельный вес выручки от продажи молока составил 66,74%, а мяса крупного рогатого скота - 16,65% в денежной выручке в 2013 году относительно 2011года.

4.От реализации мяса в живом весе за отчетный период был получен убыток в сумме 276 тыс.руб. Таким образом по результатам реализованной продукции за 2013 год получена прибыль в сумме 4985 тыс.руб. Учитывая полученные субсидии в сумме 3528 тыс.руб. - чистая прибыль по хозяйству за отчетный период составила 5460 тыс.руб.

5.От реализации молока в 2013 году получено прибыли меньше на 1465 тыс.руб. (или 87 %) чем в 2011г., хотя объем реализации выше на 54 тонны. Причиной снижения прибыли стало увеличение себестоимости молока на 2511 рублей за тонну.

6.Сильная сторона, которая выгодно отличает данное хозяйство от конкурентов, возможность сбыта продукции собственным автотранспортом. Высокое качество товарной продукции. Слабая сторона хозяйства, это убыточное производство мяса, высокая себестоимость кормов.

Предложения:

1.Совершенствование системы кормления коров с применением сбалансированных рационов. При оптимизации кормовых рационов для коров дойного стада произойдет увеличение прибыли на 911 тыс. руб. и составит 10679 тыс.руб.

2.Повышение эффективности выращивания молодняка на откорме с применением экструдированных кормов. Эффективность откорма увеличится в 3 раза. Предприятие сможет получить дополнительную прибыль в размере 5099,6 тыс.руб.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Алабушев А.В. Научные приоритеты интенсификации сельскохозяйственного производства: сборник материалов докладов и выступлений. - Ростов н/Д, 2010. - С.65-72.

2.Буньков К.Н. Перспективы производства мяса в России до 2020 года. [Электронный ресурс] 30апреля 2011года #"justify">.Белов, С.В. Безопасность жизнедеятельности и защита окружающей среды (техносферная безопасность): учебник / С.В.Белов. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство Юрайт, 2011. - 680 с.

.Буняева В. Животноводство: день за днем/ В. Буняева. //Мой Алтай: село и город. 2010. №1. С. 16-18.

.Вайсман Е.Д. Повышение конкурентоспособности промышленного предприятия на основе инновационной модели развития. Автореферат докторской диссертации. Челябинск, 2011.

.Водолазский С.В., Водолазская Л.В. Социално-экономические методы в организации производства и предпринимательства в АПК: Учеб. пособие / Омск: Изд-во ОмГАУ, 2010. - 120 с.

.Воронов Д.С. Конкурентоспособность предприятия: оценка, анализ, пути повышения. [Электрон. ресурс] 02 мая 2011. Режим доступа: #"justify">.Государственная программа развития сельского хозяйства в условиях присоединения России к ВТО 2012-2020 годы// Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятии.

.Зайнчковская Т.С., Колесник М.Ю. Стратегические и тактические антикризисные мероприятия сельскохозяйственной организации // Актуальные аспекты развития региональной экономики: сб. науч. тр. Региональной научно-практической конференции 24 марта 2011 г. - Омск: ФОГУ ВПО ОмГАУ, 2011. - с. 138-143.

.Закон о защите населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера. М.: ЭКСМО, 2009.-78

.Инновационное развития АПК.: учеб. пособие. - М.: Колос, 2012. - 536-549с Каданов Д.С. Рынок зерна в России. [Электрон. ресурс] 25 июля 2011. Режим доступа: #"justify">.Инновационный менеджмент: концепции, многоуровневые стратегии и механизмы инновационного развития: учеб. пособие / Под ред. Аньшина В.М., А.А. Дагаева. - 3-е изд., перераб., доп. - М.: Дело, 2012. - 584 с

13.Калашников А.П. «Нормы и рационы кормления сельскохозяйственных животных»

14.Кошелев Б.С. Многоукладное сельское хозяйство региона: состояние, перспективы развития: монография / Б.С. Кошелев, В.Ф. Стукач, И.Ф. Храмцов. - Омск: Ф ГОУ ВПО ОмГАУ, 2011. - 384с

15.Кошелев Б.С. Планирование на предприятии. Конспект лекций: учебное пособие/Б.С. Кошелев, Т.А. Мутных. - Омск, ОмГАУ, 2008. - 156с.

.Мировой рынок мяса - 2011 (экономическое обозрение) // Экономика сельского хозяйства России. - 2012. - №2. - C. 120 - 134.

.Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. N 117-ФЗ// СПС «ГАРАНТ»

.Об охране окружающей среды: Федеральный закон от 10 января 2002г. №7-ФЗ // СПС «ГАРАНТ».

.Огарков А.А. Управление организацией: Учебник. - М.: Эксмо, 2010. - 275 с.

20.Организация производства на сельскохозяйственных предприятиях / под. ред. Синюкова М.И. - М.: Агропромиздат, 2012. - 515 с.

21.Организация сельскохозяйственного производства / под ред. Ф.К.Шакирова. - М.: КолоС, 2008. - 504с.

22.Петрова Л.В., Фокина Н.Д. и др. Омская область в цифрах «2012»: Крат. стат. сб./Омскстат. - Омск, 2012. - 36 с.

.Посталюк М.П. Инновационные отношения в экономической системе: теория, методология и механизм реализации [Текст] / М.П. Посталюк. - Казань: Изд-во КГУ, 2011. - 420 с.

.Реализация государственной программы развития с.х. и регулирования рынков с.-х. продукции, сырья и продовольствия: инновации, проблемы, перспективы: материалы Международного научно - технического форума 26-27 февраля 2010г. - Омск: ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2010. - С.72-76.

.Регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия Омской области на 2012-2020гг.: Закон Омской области о целевой программе от 19 июня 2008г. № 216 // СПС «ГАРАНТ»

.Российская Федерация. Законы. Конституция РФ (1993) - М.: Юрист, 2011. - 31с.

.Савицкая Г.В. Методика комплексного анализа хозяйственной деятельности: краткий курс: учебное пособие - 2-е изд., испр. / Г.В. Савицкая - М.: ИНФРА-М, 2012. - 303 с.

.Стратегия экономического развития Омской области до 2020 года: приложения к указу Губернатора Омской области от 13 февраля 2010г. №18//

.Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2020 года: приложения к указу Губернатора Омской области от 13 февраля 2006г. №18// СПС «ГАРАНТ»

.Стратегия экономического развития Омской области до 2020 года: приложения к указу Губернатора Омской области от 23 мая 2010г. №58// СПС «ГАРАНТ»