Характеристика и виды договора имущественного страхования

Содержание


Введение

Глава I. Имущественное страхование как институт гражданского права

.1 Понятие и общая характеристика договора имущественного страхования

.2 Особенности договора имущественного страхования

.3 Содержание договора имущественного страхования

1.4 Ответственность сторон по договору имущественного страхования

Глава II. Виды договора имущественного страхования

.1 Договор страхования имущества

2.2 Договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда

.3 Договор страхования гражданско-правовой ответственности по договору

2.4 Договор страхования предпринимательского риска

Заключение

Список литературы


Введение


Актуальность темы исследования. Имущественное страхование имеет длинные исторические корни. Еще в Древнем Египте существовали товарищества взаимного страхования религиозного характера, оказывавшие помощь своим соплеменникам. Аналогичную роль в Риме играли collegium teuiorium, взимавшие со своих участников взносы, а затем выплачивавшие определенную сумму денег при наступлении некоторых страховых случаев. Широкую известность получил так называемый морской заем (foeus auticum), положивший начало морскому страхованию.

Большие научные и законотворческие разработки велись в России в начале XX века. Известные дореволюционные ученые-цивилисты, комментируя действовавшее на тот период российское законодательство, обоснованно отмечали, что "страхование: 1) по коренному началу этого договора, имеет целью оградить страхователя от убытка, причиненного несчастьем, безразлично, следовательно, к размеру его: будет ли это только утрата, уничтожение его; 2) убыток должен быть причинен тем несчастным случаем, для предохранения от которого составлено страховое общество, и наступление которого ожидалось или предполагалось в будущем. Опасности, от которых страхуется имущество, могут быть разнообразны".

Имущественное страхование призвано полностью или частично восстановить (смягчить) потери в имуществе, реализовать с помощью страховых компаний имущественную ответственность страхователя по обязательствам за причинение вреда жизни, здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, а также по договорным обязательствам в случае их невыполнения (ненадлежащего выполнения) страхователем, и, кроме того, уменьшить (устранить) убытки, возникшие в результате предпринимательской деятельности (предпринимательский риск).

Имущественное страхование направлено и на защиту имущественных интересов потерпевших (выгодоприобретателей) от незаконных действий страхователей, на восстановление имущественного положения участников договорных отношений, пострадавших от невыполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств со стороны их деловых партнеров (страхователей).

Институт страхования находится в стадии становления. Российский страховой рынок активно развивается, но его развитие в некоторых случаях ограничивается несовершенством правового регулирования страховых отношений. Наличие пробелов и противоречий между разными нормативными актами требуют системного научного изучения и страхового права в целом, и субинститута имущественного страхования в частности.

В настоящее время виды страховых рисков все более и более расширяются, увеличиваются в связи с расширением и усложнением хозяйственной деятельности человека, развитием научно-технического прогресса, усилением влияния природных явлений на жизнь, здоровье и имущество жителей земной планеты. Ущерб, причиненный человечеству от природных катаклизмов за последние 10 лет, превысил 535 миллиардов долларов. Годовые убытки от аварий и катастроф в России составляют 12-15% от всеобщего валового продукта страны. В нашей стране ежегодно происходит 300 тысяч пожаров, в автомобильных катастрофах погибают 36-37 тысяч человек и около 200 тысяч - получают ранения, примерно 400 тысяч человек становятся жертвами производственных несчастных случаев.

Именно страховая защита направлена на преодоление отрицательных последствий неблагоприятных событий, имеющих случайный и вероятностный характер, на возмещение потерь, приносимых ими.

Анализ судебной практики показывает относительно большое количество судебных ошибок, допускаемых при рассмотрении споров в сфере имущественного страхования. Эти ошибки негативно влияют на защиту законных прав и интересов участников страховых отношений.

Вот почему особенно актуальными на сегодняшний день проблемами остаются теоретическое освоение (осмысление) правовой природы страхования, страховой защиты и страховой деятельности, совершенствование правового регулирования страхования (в особенности имущественного) и профессионально грамотное (квалифицированное) применение норм страхового права при разрешении конфликтов в сфере имущественного страхования.

Актуальность исследования еще обусловлена возрастающей ролью страхования как главного инструмента (средства) снижения степени риска в условиях рыночной экономики. В частности, немецкий экономист А. Манэс отмечал, что "страхованию должно быть освобождено выдающееся место, так как оно во всех своих видах удобным и чрезвычайно целесообразным способом служит обеспечению материального благополучия человека". Динамичное развитие страхования в современной России связано, в первую очередь, с преодолением в начале 1990-х годов государственной монополии на осуществление страхования и развитием коммерческого страхования и, прежде всего, имущественного страхования. Так, наряду с ранее применявшимися видами страхования имущества возникли и развиваются новые виды страхования, такие, как страхование предпринимательских рисков, страхование гражданской ответственности.

Объектом дипломного исследования являются общественные отношения, возникающие в связи со страхованием имущества.

Соответственно этому, в качестве предмета исследования был выбран договор имущественного страхования как гражданско-правовой институт, т.е. система гражданско-правовых норм, регулирующих отношения, возникающие при заключении и исполнении договоров имущественного страхования. Помимо этого, по мере необходимости исследованы сами отношения, регулируемые этими нормами.

Целью исследования является комплексный анализ имущественного страхования и определение его места в системе современного российского права, а также изучение проблем правового регулирования отношений, складывающихся в сфере имущественного страхования.

Для достижения данной цели были поставлены следующие задачи:

анализ понятия "договор имущественного страхования";

изучение особенностей договора имущественного страхования;

исследование прав и обязанностей субъектов договора имущественного страхования;

исследование ответственности сторон по договору имущественного страхования;

характеристика видов договора имущественного страхования.

Методология исследования. Для решения перечисленных задач использованы общенаучные методы формальной и диалектической логики: анализа, синтеза, индукции, дедукции, гипотезы, аналогии, а также специальные юридические методы - сравнительно-правовой и историко-правовой, а также метод анализа и обобщения законодательства и практики его применения.

Нормативную основу работы составили действующие правовые акты Российской Федерации, а также акты международного права. В порядке исторического анализа были изучены и не действующие в настоящее время нормативные документы.

Теоретическую основу работы составляют научные труды российских правоведов и цивилистов: С.С. Алексеева, М.М. Агаркова, B.C. Белых, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, К.А. Граве, Б.М. Гонгало, C.B. Дедикова, О.С. Иоффе, Н.С. Ковалевской, O.A. Красавчикова, И.В. Кривошеева, Л.A. Лунца, Д.И. Мейера, В.Д. Перевалова, В.Ф. Попондопуло, В.К. Райхера,

Эмпирическую основу исследования составили материалы судебно-арбитражной практики, в частности, практики Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного суда РФ иных арбитражных судов, а также судов общей юрисдикции Российской Федерации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что выводы, полученные в ходе научного исследования, развивают и дополняют многие аспекты правового регулирования деятельности по страхованию имущества. Предложения, сформулированные в работе, могут быть использованы в дальнейшей научной разработке по затронутой теме, в ходе исследований в области гражданского права.

Практическая значимость исследования состоит в возможности использования полученных автором результатов для дальнейшего совершенствования регулирования деятельности по страхованию имущества. Материалы дипломного исследования могут представлять определенный интерес также для учебных заведений при изучении курсов "Гражданское право", "Финансовое право", "Страховое право".

Структура и содержание работы обусловлены целями и задачами дипломного исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и списка литературы.


Глава I. Имущественное страхование как институт гражданского права


.1 Понятие и общая характеристика договора имущественного страхования


Ст. 929 ГК РФ квалифицирует договор имущественного страхования как договор, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу (выгодоприобретателю) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) убытки, причиненные вследствие этого события, в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из этого определения, можно сделать вывод о том, что договор имущественного страхования - это возмездный, двусторонний (синаллагматический) договор.

Попытаемся более подробно раскрыть эти признаки. Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ возмездный договор - это такой договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей. В исследуемой нами ситуации страхователь уплачивает в пользу страховщика при заключении договора или в предусмотренные договором сроки и в порядке, обусловленном этим договором, определенную денежную сумму (страховую премию), а страховщик, в свою очередь, обязуется возместить страхователю или указанному им лицу (выгодоприобретателю) убытки (выплатить страховое возмещение) при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, в пределах страховой суммы. Договор страхования остается возмездным и тогда, когда страховой случай не наступает, так как в силу своей алеаторности договор рассчитан на возможное наступление страхового случая и на встречное в связи с этим удовлетворение со стороны страховщика в виде получения от него страховой суммы.

Более сложным вопросом является отнесение договоров имущественного страхования к числу реальных договоров. В юридической литературе этот вопрос продолжает оставаться в какой-то степени дискуссионным, причем свои точки зрения ученые выдвигают, основываясь на действовавшем или действующем страховом законодательстве.

Так, еще ст. 389 ГК РСФСР 1922 г. обязывала страхователя уплачивать страховщику страховую премию в условленные сроки и в условленном месте. До уплаты премии или первого взноса договор страхования не вступал в силу, если иное не было предусмотрено в договоре. В ст. 388 ГК РСФСР 1964 г. отмечалось, что страхователь обязуется вносить установленные договором страхования платежи.

В связи с изложенным О.С. Иоффе отмечает, что хотя норма ст. 389 ГК РСФСР 1922 г. являлась диспозитивной, действовавшие по отдельным видам страхования правила не допускали отступлений от нее, и заключение договора страхования происходило фактически в форме реального договора. В 1975 г. ученый, опираясь на Гражданский кодекс РСФСР 1964 г., писал, что согласно всем правилам договорного страхования отдельных видов страхования, включая обязательное страхование, требующее заключения договора, страховой договор вступает в силу после уплаты первого взноса страхователем, т.е. является реальным договором.

М.И. Брагинский и В.В. Витрянский отмечают, что "сама по себе указанная норма (ст. 388) вряд ли давала основания истолковать ее как признание того, что "договор страхования является реальным. Он считается заключенным с момента уплаты первого взноса. Указанная статья не могла служить основанием для суда признать незаключенным договор страхования, по которому не была уплачена страховая премия. Они подчеркивают, что действующий ГК РФ возвратился к позиции ГК РСФСР 1922 г. и связывает теперь вступление договора страхования в силу с моментом уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иное не будет предусмотрено сторонами договора. Развивая эту мысль, ученые пишут далее: "Следовательно, договор, если только в нем не будет предусмотрено иное, т.е. вступление в силу с момента достижения согласия сторон, должен рассматриваться как реальный".

А.А. Иванов утверждает, что если опираться на приведенные в законе определения договора страхования (ст. ст. 929, 934 ГК РФ), то его следует признать консенсуальным. Однако согласно ст. 957 ГК договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса, т.е. налицо черты реального договора. Поэтому договор, по общему правилу, должен считаться реальным. Однако в нем может быть предусмотрено, что он вступает в силу с момента достижения соглашения по всем существенным условиям. Тогда уплата страховой суммы будет производиться во исполнение ранее заключенного сторонами консенсуального договора страхования. Таким образом, если между сторонами достигнут консенсус по всем существенным условиям договора, то с момента получения оферентом акцепта договор считается заключенным. С этого же момента он считается вступившим в силу и становится обязательным для сторон. Однако п. 1 ст. 957 ГК РФ констатирует, что договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса (если договором не предусмотрено иное). Получается, что изложенная норма требует уплаты полностью или частично страховой премии сразу же при заключении договора с тем, чтобы договор вступил в силу, т.е. был обязательным для сторон (если иное не предусмотрено договором).

В современном понимании, несмотря на различие мнений, относительно предмета гражданско-правовых договоров, предметом договора имущественного страхования являются действия страховщика (а не вещь, денежные средства) по оказанию страховых услуг страхователю. Как уже отмечалось, по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) возместить другой стороне (страхователю) или выгодоприобретателю страховое возмещение (п. 1 ст. 929 ГК РФ). По верному определению Ю.В. Романец, исходя из страховой направленности страхового договора, одна из сторон такого договора (страхователь) обязуется вносить другой стороне (страховщику) установленные платежи (страховую премию, страховые взносы), а страховщик обязуется при наступлении обусловленного договором страхового случая выплатить страховое возмещение. Предметом реальных договоров являются, на наш взгляд, индивидуально-определенные вещи (имущество), переданные в заем, для определенных целей хранения, по договору ссуды и т.д.

В зависимости от того, являются ли договоры имущественного страхования реальными или консенсуальными, решается и вопрос об отнесении договора страхования к разряду односторонних или двусторонних. Если считать договор имущественного страхования консенсуальным, то получается, что одна сторона договора (страхователь) обязывается к уплате известного вознаграждения (страховой премии) и вправе затем требовать от страховщика при наступлении обусловленного договором страхового случая страхового возмещения, а другая сторона (страховщик) принимает на себя обязанность выплатить такое возмещение в предусмотренном законом и договором порядке, но в то же время наделено правом истребовать от страхователя своевременной уплаты страховой премии. Получается, что налицо присутствие встречного исполнения обязательств с определенным набором дополнительных прав, предусмотренных ст. 328 ГК РФ, причем в страховом обязательстве стороны поочередно уступают друг другу место кредитора в зависимости от стадии исполнения договора. До наступления страхового случая, как уже отмечалось, страховщик выступает в роли кредитора и вправе требовать от страхователя своевременного исполнения своих обязательств, а после наступления страхового случая уже страхователь вправе требовать выплаты страховой суммы.

Но в реальной юридической практике, договоры имущественного страхования приобретают юридическое значение (силу) лишь с момента уплаты страховой премии (первого взноса) (если иное не установлено договором), то превалируют реальные, а вместе с ними - односторонние договоры, и их встречное исполнение может быть применимо лишь при условии, если страховая премия выплачивается частями в виде отдельных страховых взносов в течение определенного договором времени и порядке. В данной ситуации встречным по отношению к обязательству страховщика выплатить страховое возмещение будет обязанность страхователя уплатить второй и все последующие страховые взносы.

По своему правовому содержанию (характеру) договоры имущественного страхования с участием граждан-страхователей (выгодоприобретателей) являются публичными договорами. Это обусловлено социально-экономической направленностью страхования, участием со стороны страховщика, оказывающего страховую услугу, коммерческой организации, призванной в силу своего правового статуса (специальной правосубъектности) и соответствующей лицензии оказывать именно такого рода услуги гражданам-потребителям и юридическим лицам.

Являясь, в сущности, договором частноправового характера, договор имущественного страхования тяготеет и к источникам публичного права, что дает ученым некоторую надежду считать страховое право институтом публичного права. Так, еще в XIX веке О.А. Ноткин предлагал отнести страховой договор к предмету регулирования полицейского (административного) права.

Публично-правовой характер договоров имущественного страхования, особый интерес государства к страховым отношениям выражается не только в создании правительственных Правил, стандартов страхования, но и отражается на специфике источников страхового законодательства, устанавливает государственный контроль в лице соответствующих государственных органов за страховой деятельностью, включая соблюдение порядка заключения и исполнения договора страхования.

Вопросы имущественного страхования различных видов содержат в себе такие, в частности, Федеральные законы, как Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации от 30 апреля 1999 г., упоминавшийся Закон об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Закон "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" от 23 декабря 2003 г., Воздушный кодекс РФ, Закон от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Большую роль в регулировании страховых отношений в нашей стране (помимо отдельных федеральных законов об отдельных видах имущественного страхования) играет такой публично-правовой источник страхования, как Закон РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", действующий в настоящее время с существенными изменениями, но регулирующий важные организационные и иные отношения в сфере страхования, включая обеспечение финансовой стабильности страховой деятельности страховщиков, государственного надзора за этой деятельностью, лицензирование страховой деятельности .

Правовая конструкция договора имущественного страхования может строиться на основе договора в пользу третьего лица, и, не будучи стороной такого договора, связывающего страхователя и страховщика, выгодоприобретатель (бенефициар) тем не менее, приобретает право требовать исполнения обязательства в свою пользу (ст. 430 ГК РФ).

Согласно ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. В случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

Исходя из содержания этой статьи, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский обоснованно делают вывод о том, что для договора в пользу третьего лица характерны, по крайней мере, три элемента: 1) третье лицо всегда противостоит в качестве кредитора одной из сторон первоначального договора; 2) первоначальный договор в принципе создает у третьего лица права, а не обязанности; 3) при отказе третьего лица от выговоренного права его обычно может осуществить сам контрагент, выступающий в роли кредитора.

Ученые пишут, что для того чтобы третье лицо стало кредитором в обязательстве, необходимы, по общему правилу, два юридических факта: заключение соответствующего договора и изъявление третьим лицом согласия принять выговоренное в его пользу право; в договорах страхования третье лицо должно выразить свою волю после наступления страхового случая.

Гражданско-правовой договор имеет место, как при добровольном имущественном страховании, так и при обязательном страховании.

Будучи разновидностью алеаторной (рисковой) сделки, договор имущественного страхования все же отличается от алеаторных сделок в виде игр и пари (гл. 58 ГК РФ). Различие между ними состоит в том, что наступление страхового события обладает элементами риска в особенности для страхователя, но заключение договора страхования производится как в интересах страхователя, так и в интересах страховщика, т.е. их интересы - солидарны, взаимовыгодны и следуют в одном направлении. При проведении же игр, пари обязательно выигрывает один, а проигрывает другой участник этих мероприятий, т.е. их интересы, так же как и интересы организаторов этих игр (пари), - противоположны. Сама цель, мотивы, предмет, название договора игр (пари) свидетельствуют о намерении сторон участвовать в играх, пари развлекательного характера, возможных принести какую-либо прибыль, обогатиться за счет другого, в то время как страхователь заключает договор не с целью поиграть, удовлетворить свое любопытство, пристрастие, почувствовать азарт, испытать соответствующее удовольствие, получить определенный психологический комфорт и, возможно, денежный выигрыш, а создать с помощью страхового договора правовую возможность компенсации возможных в будущем имущественного вреда или имущественных лишений, способных возникнуть в результате объективного уничтожения (повреждения) имущества страхователя или привлечения его к договорной или деликтной ответственности.

Заранее, до наступления страхового события при заключении договора страхования известно лицо (страхователь, выгодоприобретатель), получающее выгоду при наступлении этого события, в то время как при проведении игр (пари) конкретный выгодоприобретатель, участвовавший в игре (пари), неизвестен до самого последнего момента окончания игр (пари) и подведения итогов их проведения. По этому поводу К.П. Победоносцев писал: "...при заключении его (рискового договора. - Ю.А.) совершенно неизвестно, которая сторона в конечном результате выиграет, получит выгоду".

Требования, возникающие из последнего вида сделок не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр (пари), а также требований, указанных в п. 5 ст. 1063 (ст. 1062 ГК РФ), в то время как права участников страхового правоотношения подлежат судебной защите в установленном законом порядке.


1.2 Особенности договора имущественного страхования


Договор имущественного страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение этого требования влечет недействительность договора, за исключением договора обязательного государственного страхования. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо путем вручения страховщиком страхователю (на основании письменного, устного заявления) страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика этих документов. Страховщик вправе принять при заключении договора, разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ст. 940 ГК РФ).

На основании одного договора страхования (генерального полиса) может осуществляться систематическое страхование разных партий однородного имущества (товаров, грузов и т.п.) на сходных условиях в течение определенного срока, если между сторонами достигнуто соглашение об этом. Страхователь обязан в таких случаях сообщать страховщику в отношении каждой партии имущества, подпадающего под действие генерального полиса, сведения в предусмотренный им срок или по получении партии имущества (ст. 941 ГК РФ).

В юридической литературе нет единства мнений относительно правового значения страхового полиса при заключении договора имущественного страхования. К примеру, ссылаясь на содержание п. 2 ст. 940 ГК РФ, М.И. Брагинский делает вывод о том, что страховой полис - это документ, исходящий от страховщика и вручаемый страхователю, выполняющий роль оферты при заключении договора. Когда страхователь, соглашаясь с условиями договора, принимает этот полис, подписанный страховщиком, то тем он самым совершает акцепт, т.е. дает положительный ответ (согласие) на заключение договора по заявленной оферте на условиях, содержащихся в полисе. Правда, одновременно комментируя ст. 940 ГК РФ, ученый отмечает, что страховой полис (свидетельство, сертификат, квитанция) является альтернативой единому договору страхования, подписываемому сторонами в соответствии с п. 2 ст. 434 ГК Р.

Т.С. Мартьянова также полагает, что согласие страхователя (акцепт) заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции) от страховщика в силу п. 2 ст. 940 ГК РФ.

По мнению Е.А. Суханова, "вместо подписанного обеими сторонами документа в роли такой формы могут выступать страховые полисы, свидетельства, сертификаты, квитанции, подписанные страховщиком и принятые страхователем".

На наш взгляд, страховой полис (страховое свидетельство, сертификат, квитанция) не является офертой, а тем более договором страхования и служит доказательством, подтверждающим факт заключения такого договора. Как верно замечает Ю.Б. Фогельсон, для признания факта существования договора страхования при наличии полиса необходимо, кроме того, доказать согласованность сторон по всем существенным условиям заключенного договора. Р. Тузова обоснованно пишет, что было бы неверно называть страховой полис стандартной формой договора, отождествлять полис и сам договор. Страховой полис сам по себе не является договором, а лишь подтверждает наличие такого договора.

Заключение страхового договора с помощью страхового полиса несколько напоминает долговую расписку, подтверждающую заключение письменного договора займа, на которую ссылается п. 2 ст. 808 ГК РФ. Правда, правовые последствия несоблюдения письменной формы договора займа в какой-то мере отличаются от правовых последствий несоблюдения письменной формы договора страхования: в первом случае закон запрещает при доказывании безденежности займа ссылаться на свидетельские показания, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 812 ГК РФ, в то время как несоблюдение письменной формы договора страхования влечет за собой недействительность сделки, за исключением договора обязательного государственного страхования (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

Вывод о том, что страховой полис подтверждает факт заключения договора страхования, обосновывается и судебной практикой.

Так, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ по одному из рассмотренных дел указал на то, что "само по себе страховое свидетельство не является договором страхования, а служит одним из документов, подтверждающих факт заключения такого договора. Следовательно, запись в страховом свидетельстве о том, что обязательство по страхованию действует в течение срока действия кредитного договора, не влечет за собой продление срока действия договора страхования, заключенного на один год с возможной пролонгацией на второй год". Суть данного дела следующая: между акционерным банком "Деловая Россия" и производственно-коммерческим предприятием (ПКП) "Планета - Комплекс" был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на два года со сроком возврата до 10 сентября 1993 г. В свою очередь, ПКП "Планета - Комплекс" заключило договор страхования с акционерным обществом "Российская государственная страховая компания "Росгосстрах" сроком на один год до 10 октября 1992 г. Стороны предусмотрели возможность пролонгации договора еще на один год - до 10 сентября 1993 г. По истечении двухгодичного срока действия кредитного договора заемщик сумму кредита не возвратил. Данное обстоятельство было расценено банком "Деловая Россия" как наступление страхового случая и послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с иском к страховщику о взыскании суммы страхового возмещения. Страхователь - ПКП "Планета - Комплекс" - к участию в деле истцом не привлекался. Решением Московского городского арбитражного суда исковые требования были удовлетворены за счет страховой компании. Суд исходил из того, что согласно Правилам добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов договор страхования заключается на срок действия кредитного договора. Договор кредита заключался на два года. Страховое свидетельство выдано Росгосстрахом на срок, предусмотренный условиями кредитования, следовательно, страховщик при наступлении страхового случая должен выплатить страховое возмещение. В кассационном порядке правильность решения не проверялась. Заместитель Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ принес протест, в котором предлагалось решение отменить и в иске отказать, поскольку срок действия обязательства страховщика по выплате страхового возмещения определен в один год. Стороны не оформили пролонгацию договора страхования на второй год. Пленум пришел к выводу об удовлетворении протеста, указав при этом на то, что в соответствии с Правилами добровольного страхования ответственности заемщиков за непогашение кредитов договор страхования заключается на основании письменного заявления страхователя, составленного в двух экземплярах, и вступает в силу со дня, следующего за днем уплаты страхового платежа. После вступления договора страхования в силу страхователю выдается страховое свидетельство в течение пяти дней после уплаты страховых платежей. Поскольку страхователь внес страховые платежи только за один год, а от пролонгации договора и оплаты страховки за второй год уклонился, то по истечении срока действия страхового обязательства невозврат кредитной суммы не может быть расценен как страховой случай и страховое возмещение выплате не подлежит.

Договор имущественного страхования не может считаться заключенным, если не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора. К существенным условиям договора имущественного страхования относятся условия: 1) о предмете договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ); 2) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 3) о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); 4) о размере страховой суммы; 5) о сроке действия договора (п. 1 ст. 942 ГК РФ); 6) иные (случайные) условия, ставшие существенными по заявлению одной из сторон по соглашению договаривающихся сторон.

Под предметом договора имущественного страхования понимается страховая защита, включающая в себя определение опасности (страхового случая), при наступлении которой страховщик окажет содействие страхователю в устранении вредоносных последствий, определение форм и размеров этой защиты (определение видов и размеров страхового возмещения, страховой суммы, страховой стоимости), установление способов и сроков уведомления страховщика о наступлении страхового случая, определение размера за страховую защиту (страховой премии).

В российской правовой доктрине и позитивном праве не существует бессрочных договоров имущественного страхования: все они являются срочными. К примеру, в ст. 10 Закона от 25 апреля 2002 г. указано, что срок действия договора обязательного страхования гражданской ответственности составляет один год, за исключением случаев, когда законом предусмотрены иные сроки.

В судебной практике имеется множество примеров невыполнения сторонами договора имущественного страхования требований ст. 942 ГК РФ о включении в договор всех существенных (необходимых) условий договора.

Так, ООО "Страховая компания "Росэнерго" обратилось с иском к ОАО "Акционерная компания "Омскэнерго" о взыскании 27654271 рубля задолженности по договору страхования имущества. Предметом договора было страхование основных средств страхователя в соответствии с общими правилами страхования страховой компании "Росэнерго". При этом страховщик принимал на страховую ответственность имущество страхователя: здания, сооружения, оборудование и другие основные средства в соответствии с перечнем (приложением к договору) на общую сумму 1000000000 рублей. Рассматривая спор и давая оценку этому договору, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договор, по существу, не являлся заключенным по следующим основаниям. Указывая в договоре подлежащее страхованию имущество, стороны связали состав этого имущества с перечислением его в перечне, являющемся приложением к договору. Толкуя условия договора в порядке ст. 431 ГК РФ, суд отметил, что воля сторон на установление объектов страхования ОАО "Омскэнерго" была направлена на дальнейшее согласование конкретного имущества, а не всех оборотных средств, как утверждал истец. В тексте договора не содержалось условие, согласно которому страховая компания "Росэнерго" обязалась застраховать, а ОАО "Омскэнерго" было заинтересовано в страховании всех основных средств предприятия. При таких обстоятельствах арбитражный суд, применив нормы ст. 942 ГК РФ, сделал правомерный вывод не об отсутствии перечня подлежащих страхованию основных средств ОАО "Омскэнерго", а о несогласовании сторонами определенного имущества, подлежащего страхованию. В силу п. 2.5 Общих правил, приобщенных к договору, страхованием обеспечивается имущество, принадлежащее страхователю и находящееся по адресу, указанному в полисе, если иное не оговорено отдельным условием. Поскольку договор страхования не содержал никаких оговорок, то в нем стороны должны были указать местонахождение застрахованного имущества. Ввиду отсутствия указания в договоре страхования на местонахождение застрахованного имущества его невозможно было отграничить от незастрахованного.

Кроме того, по делу выяснилось, что стороны не достигли соглашения по размеру страховой суммы. Так, из содержания договора следовало, что страховая сумма на объекты страхования устанавливается по согласованию сторон, исходя из остаточной стоимости имущества на дату подписания договора. Согласно ст. 947 ГК РФ при страховании имущества страховая сумма не должна превышать его действительную стоимость (страховая стоимость). Такой стоимостью для имущества считается его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования. Между тем стороны указали страховую сумму в размере 1000000000 рублей без определения как остаточной, так и действительной стоимости имущества в месте его нахождения в день подписания договора. Данное обстоятельство позволило суду прийти к выводу о несогласовании сторонами условия договора о размере страховой суммы. Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанный в договоре размер страховой суммы свидетельствовал о неполном имущественном страховании, оказался несостоятельным. При заключении договора страхования стороны должны были прямо указать в договоре о том, что установленная ими страховая сумма ниже страховой стоимости имущества, либо в договоре должна была содержаться ссылка на страховую стоимость имущества (ст. 949 ГК РФ). Только при таких условиях можно было говорить о неполном имущественном страховании. В связи с тем, что в договоре страхования отсутствовало указание на страховую стоимость имущества, этот договор не является договором о неполном имущественном страховании. Таким образом, стороны не достигли соглашения по таким существенным условиям договора страхования, вследствие чего суд правомерно признал его незаключенным.


.3 Содержание договора имущественного страхования


Участниками страховых отношений могут быть: 1) страхователи, застрахованные лица, выгодоприобретатели; 2) страховые организации; 3) общества взаимного страхования; 4) страховые агенты; 5) страховые брокеры; 6) страховые актуарии; 7) федеральный орган исполнительной власти (орган страхового надзора); 8) объединения субъектов страхового дела, включая саморегулируемые организации.

Безусловно, большее внимание в работе необходимо уделить правовому положению таких фигурантов страховых правоотношений (сторон договора имущественного страхования), как страхователи и страховщики.

Страхователями признаются юридические и физические лица, заключившие со страховщиками договоры страхования либо являющиеся страхователями в силу закона. При этом наравне с российскими гражданами таковыми могут быть и иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, находящиеся на территории России, ибо согласно Закону о страховании они пользуются правом на страховую защиту наравне с гражданами и юридическим лицами России.

При добровольном имущественном страховании страхователем может быть любой субъект гражданского права (безусловно, если он правоспособен и дееспособен, имеет соответствующий непротивоправный страховой интерес и другие условия, необходимые для заключения договора страхования), в то время как по обязательному страхованию страхователем является лицо, указанное в законе, или лицо, определяемое правовой природой самого договора.

Страхователем по договору страхования предпринимательского риска, естественно, в силу ст. 933 ГК РФ, может быть только индивидуальный предприниматель, т.е. лицо, зарегистрированное в установленном порядке таковым и осуществляющее предпринимательскую деятельность, или коммерческая организация.

При проведении обязательного аудита аудиторские организации, индивидуальные предприниматели-аудиторы обязаны страховать риск своей ответственности за нарушение договора оказания возмездных аудиторских услуг. Поэтому при заключении такого рода договоров они являются страхователями, страхующими риск своей ответственности.

При осуществлении оценочной деятельности оценщик также выступает страхователем по договору обязательного страхования своей имущественной ответственности. Согласно ст. 17 Федерального закона от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (с дальнейшими изменениями и дополнениями) оценщик не вправе заниматься оценочной деятельностью без заключения договора страхования. Страхование гражданской ответственности оценщиков является условием, обеспечивающим защиту прав потребителей услуг оценщиков, и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Страховым случаем при осуществлении оценочной деятельности является причинение убытков третьим лицам в связи с осуществлением оценщиком своей деятельности, установленное вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда.

Со страховщиком тесно связана и такая немаловажная фигура страхового дела, как выгодоприобретатель. Как уже отмечалось ранее, правовая конструкция договора имущественного страхования строится на основе договора в пользу третьего лица, и, не будучи стороной такого договора, связывающего страхователя и страховщика, выгодоприобретатель (бенефициар) тем не менее, приобретает право требовать исполнения обязательства в свою пользу (ст. 430 ГК РФ).

По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (п.п. 2-3 ст. 932 ГК РФ).

Понятие "застрахованные лица" применимы лишь к сфере личного страхования (ст. 934 ГК РФ), когда по договору личного страхования страховщик обязуется за страховую премию выплатить страховую сумму в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Только в ст. 955 ГК РФ, регулирующей замену застрахованного лица, речь идет о возможности появления такой фигуры, как застрахованное лицо по договору страхования риска ответственности лица за причинение вреда, когда вместо страхователя застрахована ответственность иного лица.

Страховщиками могут быть юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном законом порядке. Они осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), инвестируют активы, определяют размер убытков (ущерба), производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия. Как указано в ст. 938 ГК РФ, заключать договоры страхования в качестве страховщика могут юридические лица, имеющие разрешения (лицензии) на осуществление страхования соответствующего вида.

Самым распространенным участником страховых отношений со стороны страховщиков, безусловно, являются коммерческие страховые организации, т.е. организации, преследующие в силу ст. 50 ГК РФ основную цель своей деятельности - извлечение прибыли. В отличие от многих других коммерческих организаций они обладают (наравне с коммерческими унитарными предприятиями и некоторыми другими коммерческими организациями) специальной правоспособностью и призваны заниматься на основании лицензии лишь страховой деятельностью, т.е. деятельностью для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования. Страховая деятельность относится к разновидности коммерческой деятельности, т.е. самостоятельной, осуществляемой на свой риск деятельности в сфере страхования (перестрахования), направленной на систематическое извлечение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицам, зарегистрированным в этом качестве в установленном порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ). Однако предметом непосредственной деятельности страховщиков не могут быть производственная, торгово-посредническая и банковская деятельность.

Страховая деятельность осуществляется на основе лицензии. Осуществление страховой деятельности без соответствующей лицензии запрещено.

Помимо страховщиков и страхователей (застрахованных лиц, выгодоприобретателей) Закон о страховании упоминает и других участников страховых отношений: общества взаимного страхования, страховых агентов, страховых брокеров, страховых актуариев, саморегулирующиеся организации.

Согласно ст. 8 Закона о страховании страховые агенты - постоянно проживающие на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность на основании гражданско-правового договора физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые представляют страховщика в отношениях со страхователем и действуют от имени страховщика и по его поручению в соответствии с предоставленными полномочиями. Страховые брокеры - это постоянно проживающие на территории Российской Федерации и зарегистрированные в установленном законодательством Российской Федерации порядке в качестве индивидуальных предпринимателей физические лица или российские юридические лица (коммерческие организации), которые действуют в интересах страхователя (перестрахователя) или страховщика (перестраховщика) и осуществляют деятельность по оказанию услуг, связанных с заключением договоров страхования (перестрахования) между страховщиком (перестраховщиком) и страхователем (перестрахователем), а также с исполнением указанных договоров (далее - оказание услуг страхового брокера).

Страховые актуарии - это физические лица, постоянно проживающие на территории Российской Федерации, имеющие квалификационный аттестат и осуществляющие на основании трудового договора или гражданско-правового договора со страховщиком деятельность по расчетам страховых тарифов, страховых резервов страховщика, оценке его инвестиционных проектов с использованием актуарных расчетов (ст. 8.1 Закона о страховании).

Права и обязанности страхователей и страховщиков можно условно разделить на права и обязанности, предшествующие наступлению страхового случая, включая права и обязанности при заключении самого договора, и права, обязанности, возникающие в связи с наступлением страхового случая.

Несомненно, помимо прав и обязанностей, обусловленных договором имущественного страхования, положениями норм ГК РФ, Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации", иных федеральных законов, стороны обладают рядом прав и обязанностей, предусмотренных общими положениями и принципами договорного права: 1) обязанность сообщить страховщику при заключении договора известные обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (п. 1 ст. 944 ГК РФ); 2) обязанность не совершать обманных действий при определении страховой суммы (п. 3 ст. 951 ГК РФ); 3) обязанность не препятствовать страховщику в осмотре и оценке страхуемого имущества (ст. 945 ГК РФ); 4) обязанность своевременно платить страховую премию (взносы) (ст. ст. 929, 954 ГК РФ); 5) обязанность сообщать страховщику об обстоятельствах, влияющих на увеличение страхового риска (ст. 959 ГК РФ); 6) обязанность не совершать умышленных действий, способствующих наступлению страхового случая (ст. 963 ГК РФ); 7) обязанность своевременно уведомлять страховщика о наступлении страхового случая (ст. 961 ГК РФ); 8) обязанность доказать (в случае необходимости) факт наступления страхового случая и размер наступивших убытков; 9) обязанность принимать меры к минимизации убытков, возникших от наступления страхового случая (ст. 962 ГК РФ); 10) обязанность передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему в порядке суброгации права требования (п. 3 ст. 965 ГК РФ).

При заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Уплата страховой премии (страховых взносов), безусловно, является одной из важнейших обязанностей страхователя на первой стадии развития страхового правоотношения, когда заключаемый договор имущественного страхования - консенсуальный. Следует заметить, что обязанность по выплате страховой премии (взноса) может быть возложена и на выгодоприобретателя.

Договором имущественного страхования могут быть предусмотрены правовые последствия неуплаты страхователем (выгодоприобретателем) очередных страховых взносов, если договором предписано внесение страховой премии в рассрочку (п. 3 ст. 954 ГК РФ). Одним из таких последствий является взыскание процентов в рамках ст. 395 ГК РФ как за невыполнение денежных обязательств, выразившееся в незаконном пользовании чужими денежными средствами, в их незаконном удержании и просрочке в их уплате.

Страховщик не вправе требовать от страхователя проценты за просрочку уплаты страховой премии, если к моменту наступления срока уплаты премии договор страхования не вступил в силу.

Согласно ст. 959 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) обязан в период действия договора имущественного страхования незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска.

Необходимо заметить, что такая же обязанность может быть возложена и на выгодоприобретателя (п. 1 ст. 959 ГК РФ).

В ст. 962 ГК РФ подробно изложены обязанности страхователя по минимизации убытков, вызванных страховым событием, и правовые последствия невыполнения таких обязанностей.

Подводя итог краткому освещению обязанностей страхователя, необходимо подчеркнуть, что заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор. Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель (ст. 939 ГК РФ).

Помимо обязанностей страхователь имеет и ряд прав, существенным из которых является право на получение страхового возмещения. Этому праву соответствует обязанность страховщика по своевременной выплате обусловленного договором страхового возмещения. При этом возложенное на страховщика обязательство такого рода относится к числу денежных обязательств, что позволяет страхователю просить у суда взыскания с ненадлежащего страхователя процентов за несвоевременную выплату (невыплату) страхового возмещения на основе ст. 395 ГК РФ.

Страхователь вправе требовать от страховщика выдачи ему страховых полисов по отдельным партиям имущества, подпадающим под действие генерального полиса (п. 3 ст. 941 ГК РФ).

Страхователь имеет право требовать от другой стороны договора имущественного страхования хранить тайну страхования, а в случае нарушения профессиональной тайны последним - взыскать в установленном порядке со страхователя убытки, вызванные нарушением права на служебную и коммерческую тайну (ст. 139 ГК РФ), а также компенсацию морального (неимущественного) вреда, повлекшего нарушение личных неимущественных прав физического лица или умаление деловой репутации юридических лиц (ст. ст. 150, 151 ГК РФ). Этому праву корреспондирует обязанность страховщика не разглашать полученные им в результате своей профессиональной деятельности сведения о страхователе, застрахованном лице и выгодоприобретателе (ст. 946 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ.

Важнейшими для страховщика правами (наряду с получением страховой премии) являются право на перестрахование (ст. 967 ГК РФ) и право на суброгацию (ст. 965 ГК РФ), регресс.

Перестрахование позволяет страховщику страховать (подстраховывать) свой собственный риск выплаты страхового возмещения, облегчать для себя несение профессионального риска.

Суброгация является одним из наименее исследованных оснований перехода прав кредитора к третьим лицам на основании закона, указанных в ст. 387 ГК РФ.

Представляется, что суброгация не идентична цессии как соглашению об уступке кредиторских прав требования другим лицам и представляет собой самостоятельное (наравне с цессией) основание перехода прав кредитора к третьим лицам. Как известно, в силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Иными словами, переход кредиторских прав в порядке суброгации осуществляется именно на основании закона, а не в силу соглашения (сделки), как это указано в ст. 387 ГК РФ.

Как указано в п. 1 ст. 382 ГК РФ, правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным обязательствам. Регресс порождает новое право, новое правоотношение, новое дополнительное обязательство, вытекающее из причинения вреда деликвентом, находившимся зачастую с организацией-работодателем, возместившей причиненный вред, в служебных, должностных, трудовых правоотношениях. При суброгации третье лицо вступает в существующее обязательство, вытесняя из него первоначального кредитора. Как видно из содержания ст. 1081 ГК РФ, регрессное обязательство возникает в результате деликта, т.е. неправомерного действия (бездействия), вызвавшего причинение вреда другим лицам. При суброгации же третье лицо (страховщик) приобретает права кредитора в результате собственных правомерных действий, выразившихся в выплате страхового возмещения страхователю (выгодоприобретателю).

К договорам имущественного страхования применяются общие правила прекращения обязательств, предусмотренные гл. 26 ГК РФ с учетом особенностей института имущественного страхования.

Так, при неисполнении страхователем (выгодоприобретателем) обязанности по сообщению страховщику о ставших известными в период действия договора существенных изменениях-обстоятельствах страховщик также вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (п. 3 ст. 959 ГК РФ). Страховщик, уведомленный страхователем во время действия договора об обстоятельствах-изменениях, могущих повлиять на увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 29 ГК РФ (п. 2 ст. 959 ГК РФ).

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по вышеизложенным обстоятельствам (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

По одному из изученных дел арбитражный суд подчеркнул, что для того чтобы договор страхования мог считаться расторгнутым в одностороннем порядке, в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь должен ясно и определенно в письменной форме выразить свое намерение отказаться от договора страхования. Любые иные действия, в том числе неуплата части страховой премии, не могут служить основанием для того, чтобы считать договор страхования прекращенным.

Договором имущественного страхования может быть предусмотрено условие, согласно которому договор подлежит досрочному прекращению в связи с несвоевременной уплатой страхователем страховой премии (очередного страхового взноса) (п. 3 ст. 954 ГК РФ).


1.4 Ответственность сторон по договору имущественного страхования


При освещении вопроса о гражданско-правовой (имущественной) ответственности сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) взятых на себя договорных обязательств в сфере имущественного страхования, необходимо подчеркнуть, что ответственность сторон по договору имущественного страхования реализуется в полном соответствии с нормами гл. 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, и может проявляться в формах возмещения убытков, взыскания неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Не следует смешивать возмещение убытков как способа защиты нарушенных гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), как формы гражданско-правовой (имущественной) ответственности сторон за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств с выплатой страхового возмещения за возникшие у страхователя убытки, являющиеся объектами страхования. К первой группе убытков можно отнести, например, расходы, понесенные страхователем для производства оценки (экспертизы) по определению размера причиненного ущерба имуществу страхователя, если страховщик отказывается платить страхователю страховое возмещение или если сам страхователь не согласен с суммой начисленного страхового возмещения.

П.В. Сокол привел пример разновидностей убытков такого рода, когда из-за несвоевременной выплаты страхового возмещения за уничтоженное (поврежденное) застрахованное имущество страхователь вынужден был использовать чужое (арендуемое) имущество вместо уничтоженного (поврежденного) своего имущества.

Страховое законодательство не содержит законной неустойки как формы ответственности сторон за нарушение условий договора имущественного страхования, однако стороны могут предусмотреть нормы о своей ответственности в виде договорной неустойки в самом договоре. В соответствии с положениями п. 1 ст. 394 ГК РФ при наличии договорной неустойки убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой (зачетная неустойка).

Возложенное на страховщика обязательство выплатить страховое возмещение относится к числу денежных обязательств, что позволяет страхователю просить у суда взыскания с ненадлежащего страхователя процентов за несвоевременную выплату (невыплату) страхового возмещения на основе ст. 395 ГК РФ. Такое же право возникает в свою очередь у страховщика при несвоевременной уплате страховых взносов страхователем. Действительно, страховые правоотношения являются разновидностью товарно-денежных отношений: страхователь выплачивает страховщику страховую премию (в денежном виде) как плату за страховую защиту, за оказание страховой услуги, а страховщик, в свою очередь, оказывает страхователю услугу в виде выплаты последнему страхового возмещения в денежном виде при наступлении соответствующего страхового случая. Согласно п. 3 ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации страховая выплата - это денежная сумма, установленная законом (договором), выплачиваемая страховщиком страхователю (выгодоприобретателю). Правда, договором страхования может быть предусмотрена замена денежной выплаты предоставлением страховщиком иного (аналогичного) имущества, оказанием услуг по восстановлению поврежденного имущества силами (средствами) страховщика, но это исключение не опровергает общий принцип возмездности, эквивалентности, денежности страховых обязательств.

Следует отметить, что большую роль в правильном применении этой формы ответственности играет совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Так, по одному из изученных дел выяснилось, что 12 ноября 1998 г. между ОАО "Росгосстрах-Москва" и ЗАО "Стройпрогресс-1" был заключен договор имущественного страхования, в соответствии с которым при наступлении страхового случая (кражи транспортного средства) выплата страхового возмещения (страховой суммы) производится страховщиком, заключившим договор страхования, в трехдневный срок после получения всех необходимых для принятия решения документов. За каждый день задержки страховой выплаты по вине страховщика страхователю выплачивается штраф в соответствии с действующим законодательством (п. 7.16 Правил добровольного страхования автомототранспортных средств). 11 сентября 1999 г. застрахованный автомобиль КамАЗ был похищен из гаража. Факт кражи автомобиля был зарегистрирован в отделе внутренних дел "Печатники" Юго-Западного административного округа г. Москвы. По факту кражи автомобиля следственными органами было возбуждено уголовное дело, производство по которому было приостановлено. Страхователь уведомил страховщика о наступлении страхового случая своевременно, однако страховщик длительное время не выполнял свои обязательства по выплате в пользу страхователя страхового возмещения. Страхователь (закрытое акционерное общество "Стройпрогресс-1") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к страховщику (открытому акционерному обществу "Росгосстрах-Москва") о взыскании 69795 рублей страхового возмещения по договору страхования и 31937 рублей процентов за просрочку его выплаты. Однако арбитражный суд отказал в иске в части взыскания процентов за просрочку выплаты страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие у ответчика денежного обязательства перед истцом.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ вполне обоснованно отменил решение суда в этой части, указав при этом, что в соответствии со ст. 929 ГК РФ выплата страхового возмещения является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Более спорным вопросом на сегодняшний день остается проблема компенсации морального вреда, причиненного гражданам-страхователям в результате ненадлежащего исполнения (неисполнения) страховщиком своих договорных обязательств перед страхователем. Решение этого вопроса зависит от того, являются ли страхователи-граждане потребителями в контексте, изложенном Законом РФ от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" (в ред. Федерального закона от 9 января 1996 г.), так как ст. 15 этого Закона позволяет применять правовую конструкцию компенсации морального вреда не только в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, но и при моральном вреде, вызванном нарушением всех прав потребителя (включая и имущественные), предусмотренных Законом о защите прав потребителя, включая право на получение качественной услуги, оказываемой профессионалом-исполнителем на договорной основе. Как известно, названный Закон регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. В то же время, ни Закон о защите прав потребителей, ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" не упоминают среди потребительских договоров договор имущественного страхования с участием граждан.

По нашему мнению, отношения, возникающие из договора страхования, между страховщиком и страхователем-гражданином, страхующим свое имущество, ответственность за причинение вреда не в связи с предпринимательской деятельностью, регулируются Законом о защите прав потребителей. То обстоятельство, что Закон о защите прав потребителей или соответствующее Постановление Пленума Верховного Суда РФ не упоминают конкретно о страховых услугах, оказываемых гражданам-потребителям в потребительских целях, вовсе не означает, что эти виды общественных отношений не подпадают под защиту этого Закона. Представляется, что исследуемые виды отношений, связанные с оказанием страховых услуг гражданам для удовлетворения их домашних, семейных, бытовых потребностей, можно в полной мере считать потребительскими. Закон о защите прав потребителей дает общее определение понятия "потребитель", не запрещающее в принципе включение в это понятие и граждан, получающих страховые услуги для удовлетворения своих непредпринимательских нужд. Страховщик, получая страховое возмещение, не извлекает из этого факта какую-либо прибыль, а компенсирует понесенные им от наступления страхового случая убытки. Судебная практика может выбрать по этому вопросу единое правильное направление в масштабах всей страны, которое в дальнейшем может получить соответствующую поддержку в разъяснениях Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, что будет способствовать судебной защите законных прав и интересов наших граждан. Однако на сегодняшний день, к сожалению, судебная практика бедна примерами должного применения норм о компенсации морального вреда в отношении граждан-страхователей, участников договора имущественного страхования.

Как известно, согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

Так, по одному из изученных дел выяснилось, что предприниматель без образования юридического лица М. обратился к ООО Страховая компания "Наста-Центр" с иском о взыскании 1000000 рублей страховой выплаты и 201700 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Из материалов дела было видно, что между сторонами был заключен договор страхования воздушных судов. Объектом страхования являлся имущественный интерес предпринимателя, связанный с владением, пользованием, распоряжением судном, вследствие повреждения (уничтожения) средства воздушного транспорта. Страховыми случаями были определены гибель воздушного судна, пропажа его без вести, повреждения, происшедшие по любым причинам внезапного и непредвиденного характера. 11 мая 2002 г. во время проведения авиахимических работ самолет разбился. Страховщик отказался выплачивать страховое возмещение, ссылаясь на грубую неосторожность страхователя. Суд удовлетворил иск, исходя из факта наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, отсутствия оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения. Суд исследовал и оценил должным образом доводы ответчика о наличии в действиях страхователя грубой неосторожности, выразившейся в осуществлении авиахимических работ без соответствующей лицензии; в пилотировании при отсутствии системы управления воздушным движением и без метеообслуживания; в пилотировании судна лицом, не имеющим на это прав. В результате исследования суд пришел к обоснованному выводу о том, что указанные действия страхователя не повлекли наступления страхового случая, поэтому не могут расцениваться как умышленные или грубо неосторожные действия, являющиеся основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

В соответствии со ст. 964 ГК РФ страховщик по договору имущественного страхования освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок; за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (если законом или договором страхования не предусмотрено иное).

Иски по требованиям, вытекающим из договоров имущественного страхования, могут быть предъявлены в течение двух лет (ст. 966 ГК РФ). Срок исковой давности начинает исчисляться с момента нарушения права.

К примеру, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения должна быть исполнена в срок, установленный договором страхования или законом, а при отсутствии указания на срок исполнения обязательства в договоре или в законе - в разумный срок (ст. 314 ГК РФ) со дня наступления страхового случая. Поэтому датой, с которой начинается исчисление срока исковой давности по данной категории споров, должен считаться первый день просрочки страховщика по выплате страхового возмещения.

Следует иметь в виду, что срок исковой давности при причинении вреда начинает течь с момента причинения вреда, поскольку само причинение вреда имуществу или личности потерпевшего и есть нарушение права потерпевшего (права собственности, права на личную неприкосновенность и т.п.).

Перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) не влечет изменения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Так, по одному из изученных дел выяснилось, что поскольку к моменту предъявления иска срок исковой давности по требованиям, вытекающим из причинения вреда, истек (общий срок исковой давности - три года), то страховой компании обоснованно было отказано в удовлетворении иска в связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ).


Глава II. Виды договора имущественного страхования


.1 Договор страхования имущества


Страхование имущества относится к одной из подотраслей (подвиду) имущественного страхования, объектом которого выступают имущественные интересы, связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом. По договору страхования может быть застрахован имущественный интерес, имеющий непосредственное отношение к риску утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (п. 2 ст. 929 ГК РФ). К страхованию имущества юридических лиц можно отнести страхование средств наземного транспорта, страхование средств железнодорожного транспорта, страхование средств воздушного транспорта, страхование средств водного транспорта, страхование грузов, страхование имущества юридических лиц (за исключением транспортных средств и сельскохозяйственного страхования), страхование урожая, сельскохозяйственных культур, многолетних насаждений, животных (сельскохозяйственное страхование). Страхователем по последней разновидности страхования могут быть и физические лица. В зависимости от риска страхование имущества производится на случай пожара и стихийных бедствий (огневое страхование), на случай аварий, на случай совершения кражи имущества и других злоумышленных действий и т.д.

В зависимости от специфики объектов страховой защиты выделяют транспортное страхование (автомототранспортных, воздушных, морских средств, грузов); страхование технических рисков (машин, электронного оборудования, строительно-монтажного оборудования); сельскохозяйственное страхование (страхование сельскохозяйственных культур, животных, техники); страхование домашнего имущества (строений, животных, автомобилей, иного домашнего имущества). Федеральным законом от 20 августа 1993 г. "О космической деятельности" (в ред. Закона от 2 февраля 2006 г.) разрешается осуществлять добровольное страхование космической техники (рисков утраты, недостачи или повреждения космической техники) (ст. 25).

Имущество может быть объектом как добровольного, так и обязательного страхования. Вторая разновидность страхования возможна, когда законом на указанных в нем лиц возложена обязанность страховать имущество других определенных законом лиц на случай причинения вреда этому имуществу. В случаях, предусмотренных законом или в установленном им порядке, на юридических лиц, имеющих в хозяйственном ведении или оперативном управлении имущество, может быть возложена обязанность страховать это имущество (п. п. 1, 3 ст. 935 ГК РФ).

В связи с изложенным определенный интерес вызывает следующее дело, рассмотренное Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ в кассационном порядке. В 1997 г. Зеленчукский филиал государственной страховой фирмы "Росгосстрах Карачаево-Черкесия" обратился в Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением выдать судебный приказ о взыскании недоимки по государственному обязательному страхованию строений с гражданки К. и других пяти лиц. Судья удовлетворил заявление и выдал судебный приказ о взыскании с этих лиц указанных сумм. Президиум Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики оставил без удовлетворения протест прокурора Карачаево-Черкесской Республики об отмене судебного приказа. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ 12 февраля 1999 г. удовлетворила протест по следующим основаниям.

Исходя из смысла п. 5 ст. 125.2 ГПК РСФСР судебный приказ о взыскании с граждан недоимки по государственному обязательному страхованию может быть выдан лишь в случае, когда само начисление недоимки является законным. При удовлетворении заявления о выдаче судебного приказа судебные инстанции также исходили из того, что на перечисленных в нем гражданах лежит предусмотренная законом обязанность страховать свое имущество. Вместе с тем в п. 2 ст. 927 и п. 1 ст. 935 ГК РФ предусматривается, что законом на указанных в нем лиц может возлагаться обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других, определенных в законе лиц, а также риск своей гражданской ответственности перед другими лицами, которая может наступить вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу или нарушения договоров с этими лицами. Согласно п. 3 ст. 935 ГК РФ допускается установление в законе обязанности по страхованию имущества страхователя, но только в случае, если в качестве страхователя выступает юридическое лицо, имеющее в хозяйственном ведении или оперативном управлении такое имущество, являющееся государственной или муниципальной собственностью. Нормы о возможности законодательного закрепления обязанности гражданина заключать со страховщиком договор о страховании его имущества ГК РФ не содержит. На гражданина может лишь возлагаться законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности перед другими лицами. При таких обстоятельствах Указ Президиума Верховного Совета СССР от 2 октября 1981 г. "О государственном обязательном страховании имущества, принадлежащего гражданам", на который сделана ссылка в судебных постановлениях, в соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 26 января 1996 г. "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации" на территории Российской Федерации применяться не может как противоречащий положениям гл. 48 ГК РФ.

Согласно Закону РФ от 26 июня 1992 г. "О статусе судей в Российской Федерации" (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2005 г.) имущество судьи (впрочем, как и его жизнь, здоровье) подлежит обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. Ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судье или членам его семьи, подлежит возмещению ему или членам его семьи в полном объеме за счет федерального бюджета. Изложенное не применяется, если в предусмотренном законом порядке будет установлено, что причинение вреда судье и членам его семьи не связано со служебной деятельностью судьи.

В Федеральном законе от 20 апреля 1995 г. "О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" (с последующими дополнениями и изменениями) подчеркнуто, что ущерб, причиненный уничтожением или повреждением имущества, принадлежащего судье, арбитражному заседателю, присяжному заседателю, судебному исполнителю, должностному лицу правоохранительного или контролирующего органа, сотруднику федерального органа государственной охраны, сотруднику учреждения или органа уголовно-исполнительной системы или членам их семей, в связи с их служебной деятельностью, подлежит возмещению им или членам их семей в полном объеме, включая упущенную выгоду, в установленном порядке (ст.ст. 2, 20). Аналогичные нормы изложены в Федеральных законах от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (в ред. Закона от 4 ноября 2005 г.) (ст. 45), от 10 января 1996 г. "О внешней разведке" (ст. 22), от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" (ст. 9) и некоторых других нормативно-правовых актах.

Представляется, что выплата страхового возмещения по обязательному страхованию имущества перечисленных выше категорий лиц производится в полном размере причиненного им имущественного вреда.

Как указано в ст. 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Юридическим интересом в сохранении имущества обладают собственники, субъекты права хозяйственного ведения, права оперативного управления, субъекты права пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а также арендаторы, залогодержатели, доверительные управляющие, хранители, комиссионеры, перевозчики, подрядчики и другие лица, использующие чужое имущество в своих законных непротивоправных интересах (целях). При этом имущественные интересы каждого из названных субъектов права могут отличаться (и отличаются) друг от друга.

Как уже отмечалось, ст. 930 ГК РФ предусматривает возможность заключения договора страхования лицами (страхователями) в пользу себя или в пользу иных лиц (выгодоприобретателей). При этом очень важно, чтобы, по крайней мере, страхователь или выгодоприобретатель имел страховой интерес. В противном случае договор может быть признан недействительным (п. 2 ст. 930 ГК РФ).

В большинстве случаев лица, не являющиеся собственниками имущества, но являющиеся законными (титульными) владельцами этого имущества, не имеют права страховать чужое имущество в свою пользу. Ю.Б. Фогельсон отмечает, что, к примеру, хранитель (товарный склад) не может страховать хранимое имущество в свою пользу, так как не использует это имущество и договор хранения не создает интереса в сохранности имущества, а является основанием для договорной ответственности за несохранность хранимого имущества.

Страховая сумма не должна превышать действительную стоимость застрахованного имущества на день заключения договора, а сами убытки, учитываемые при страховании имущества, ограничены реальным ущербом без учета упущенной выгоды (неполученных доходов). Если страхователь (выгодоприобретатель) получил от третьего лица (причинителя вреда или ответственного за его причинение) возмещение имущественного вреда и вместе со страховым возмещением эта сумма превышает размер убытков, то страховщик вправе потребовать соразмерного уменьшения страховой выплаты. В страховой практике может иметь место неполное страхование имущества (ниже страховой стоимости), и тогда возмещение убытков осуществляется пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости (ст. 948 ГК РФ).

Ю.Б. Фогельсон отмечает, что утрате и повреждению имущества сопутствуют, как правило, дополнительные убытки (это особенно проявляется при страховании автомашин). Расходы на ремонт автомашины могут превысить действительную стоимость повреждения, так как нет реальной возможности заменить поврежденную деталь (вещь) другой неповрежденной деталью (вещью) с аналогичной степенью износа. Как правило, замена поврежденных конструкций происходит за счет новых деталей (агрегатов). Кроме того, цена вероятного ремонта в начале действия страхового договора будет превышать цену ремонта при истечении срока действия договора страхования из-за инфляционных процессов. По мнению ученого, эти убытки не могут быть застрахованы по договору страхования имущества, а являются объектом дополнительного страхования.

В.Ю. Абрамов утверждает, что в теории и практике страхового дела выплата страхового возмещения допускается не только в результате утраты (повреждения) застрахованного имущества путем прямого воздействия опасности, но и в результате принятия мер по предотвращению возникающих убытков, когда стороны договора страхования имущества включили в договор такие условия. При этом ученый ссылался на известного российского цивилиста П.П. Цитовича, полагавшего, что страховщик обязан уплатить весь убыток, возникший от действия опасности, независимо от того, поразила ли эта опасность непосредственно застрахованное имущество или последнее было повреждено (уничтожено) в результате принятия мер по спасению незастрахованного имущества, угрожавшего целости и сохранности застрахованному имуществу. К примеру, застрахованное строение было разрушено с целью приостановления пожара, начавшегося в соседнем строении.

По нашему мнению, стороны вправе предусмотреть в договоре страхования имущества самые разнообразные страховые риски, являющимися основанием для выплаты страхового возмещения, включая и вероятность уничтожения (повреждения) застрахованного здания, строения, сооружения от пожара соседних зданий, строений, сооружений. Кроме того, страхователь вправе и обязан принимать разумные меры к уменьшению возможных убытков (п. 1 ст. 962 ГК РФ).

Теоретически страховую стоимость могут оспорить обе стороны договора страхования имущества (и страхователь, и страховщик) в предусмотренных законом случаях. По этому поводу ст. 10 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации указывает, что стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

Другое дело, если при заключении договора страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения размера возможных убытков (в частности, сведения о действительной стоимости страхуемого имущества), и эти обстоятельства не были и не должны быть известны страховщику, и изложенное было выявлено уже после заключения договора. Страховщик вправе потребовать в таком случае признания договора недействительным и применения соответствующей реституции (ст. 944 ГК РФ).

Кроме отмеченного следует иметь в виду и положение п. 3 ст. 951 ГК РФ о том, что если страхователь при заключении договора допустил обман, вследствие чего была завышена страховая сумма, то за страховщиком остается право обращения в суд с требованием о признания заключенного договора страхования имущества недействительным и о возмещении причиненных убытков в размере, превышающем сумму полученной от страхователя страховой премии (п. 3 ст. 951 ГК РФ). Как видно, в этом пункте речь идет о страховой сумме, под которой законодатель понимает денежную сумму, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение (п. 1 ст. 947 ГК РФ).

Ранее уже отмечалась сложность определения действительной стоимости страхуемого имущества в связи с инфляционными процессами, пробельностью, противоречивостью действующего законодательства в сфере определения рыночной (действительной) стоимости, отсутствием критериев и механизма ее установления. Ю.Б. Фогельсон предлагает установить правило, согласно которому действительная стоимость имущества, приобретенного субъектом предпринимательской деятельности для его последующей реализации с коммерческой целью, должна оцениваться по его балансовой стоимости, а стоимость иного имущества - по рыночной. Но при этом ученый вполне резонно замечает, что окончательный ответ на этот вопрос даст судебная практика.

Безусловно, на страхователе (выгодоприобретателе) лежит обязанность доказать размер причиненного ему имущественного вреда с тем, чтобы обратиться к страховщику с требованием о производстве страховой выплаты.

В ходе исполнения договора страхования имущества страховщик, выплативший страхователю (выгодоприобретателю) страховое возмещение, может воспользоваться действием норм ст. 965 ГК РФ и предъявить в порядке суброгации требования, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Так, например, по приговору Семилукского районного суда Воронежской области были осуждены несколько человек за кражу имущества из магазина "Фиалка" Семилукского райпо (с. Малая Покровка) общей стоимостью 34799 рублей. До совершения кражи имущество магазина было застраховано в добровольном порядке в ЗАО "Страховая компания "Рекон". Последняя организация выплатила страхователю (райпо) страховое возмещение на указанную выше сумму и, в свою очередь, предъявила в суд требований о взыскании с расхитителей в солидарном порядке выплаченной суммы на основании ст. 965 ГК РФ. Мировой судья обоснованно взыскал с осужденных лиц заявленную сумму. Решение судьи вступило в законную силу.


2.2 Договор страхования гражданско-правовой ответственности за причинение вреда


Гражданский кодекс РФ установил два основных вида страхования гражданско-правовой ответственности: 1) страхование риска ответственности за причинение вреда и 2) страхование риска ответственности по договору (договорной ответственности).

Первый вид такого страхования предусмотрен ст. 931 ГК РФ, согласно которой по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Как следует из содержания этой статьи и из п. 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования ответственности за причинение вреда страхуются имущественные интересы в виде риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Даже в случаях причинения вреда здоровью (жизни) других лиц (выгодоприобретателей) страховой интерес имеет имущественный характер, так как предметом страхования ответственности за причинение вреда является не жизнь (здоровье) потерпевшего (выгодоприобретателя), а имущественная (гражданско-правовая) ответственность, которую должен нести перед потерпевшим страхователь - причинитель вреда (деликвент) за причинение вреда последнему.

Возмещение имущественного вреда выражается в возмещении потерпевшему расходов, вызванных восстановлением имущества в первоначальное положение, в выплате денежной суммы за утрату (недостачу, порчу, гибель, повреждение) имущества (реальный ущерб). При причинении вреда личности (ее здоровью, жизни) возмещаются (компенсируются) материальные затраты, связанные с потерей профессионального дохода (заработка), с восстановлением здоровья (реабилитацией) пострадавшего, с погребением погибшего, с периодическими выплатами содержания иждивенцам погибшего, с компенсацией морального вреда им и пострадавшим за причинение такого вреда.

Правила имущественной (гражданско-правовой) ответственности за причинение вреда строятся в полном соответствии с гл. 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда", и, безусловно, возникновению страховых обязательств предшествует появление деликтных обязательств страхователя перед потерпевшим (выгодоприобретателем) за причинение вреда последнему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. Компенсация морального вреда происходит в соответствии со ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ.

В связи с изложенным определенный интерес вызывает следующее дело, рассмотренное мировым судьей судебного участка №3 Бутурлиновского района Воронежской области.

октября 2003 г. в результате дорожно-транспортного происшествия произошло столкновение автомобиля ВАЗ-2106 под управлением владельца этого автомобиля П. с автомобилем ВАЗ-2115 под управлением собственника этого автомобиля гражданина С. Последний являлся страхователем по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортного средства, заключенному со страховой компанией ООО "Росгосстрах-Центр". В связи с повреждением своего автомобиля потерпевший П. обратился в суд с требованием о взыскании с вышеназванной компании денежной суммы страхового возмещения (13262 рублей). Ответчик (ООО "Росгосстрах-Центр") отказался добровольно выплачивать страховое возмещение, ссылаясь на то, что постановлением следователя прокуратуры Бутурлиновского района было отказано в возбуждении уголовного дела против водителя С., действовавшего в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии крайней необходимости: спасая жизнь и здоровье вышедших на проезжую часть пешеходов, он вынужден был повернуть руль автомобиля резко влево, отчего его автомобиль ударился об автомобиль истца. Однако мировой судья вполне обоснованно, на наш взгляд, удовлетворил предъявленный иск, указав при этом, что при причинении имущественного вреда в условиях крайней необходимости суд может на основании ст. 1067 ГК РФ взыскать возмещение вреда с лица, причинившего вред в условиях крайней необходимости.

Представляется, что мотивировочную часть решения мирового судьи можно было бы дополнить и ссылкой на ст. 1079 ГК РФ о повышенной ответственности (независимо от своей вины) владельца источника повышенной опасности и на ст. 13 Закона от 25 апреля 2002 г. о том, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу в пределах страховой суммы, а страховщик обязан в течение предусмотренного Законом срока произвести ему страховую выплату или направить мотивированный отказ. На наш взгляд, ссылка мирового судьи в мотивировочной части решения на то, что в ст. 6 Закона от 25 апреля 2002 г. среди случаев возникновения ответственности владельца транспортного средства отсутствует случай причинения вреда в условиях крайней необходимости, не совсем корректна, так как условия и основания деликтной (гражданско-правовой) ответственности за причинение вреда регулируются главой 59 ГК РФ, а не нормами страхового права.

Имущественные страховые интересы страхователя и потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору страхования ответственности за причинение вреда взаимны: страхование ответственности причинителя вреда предохраняет его от полной выплаты суммы причиненного потерпевшему ущерба за счет выплаты страхового возмещения. Интерес же потерпевшего (выгодоприобретателя) заключается в восстановлении его нарушенных имущественных (личных неимущественных) прав путем получения от страховщика страхового возмещения.

Предъявление к страховщику требования о выплате страхового возмещения не является безусловным основанием для выплаты этого возмещения в пользу выгодоприобретателя: страховщик имеет право провести собственное расследование обстоятельств причинения вреда и размера будущей ответственности за его причинение и самостоятельно решить вопрос о выплате страхового возмещения.

Одним из видов договора страхования ответственности за причинение вреда является договор обязательного страхования ответственности за вред, причиненный деятельностью, создающей опасность для окружающих.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Так, согласно ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 г. "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (в дальнейшем - Закон о промышленной безопасности) организации, эксплуатирующие опасный производственный объект, обязаны страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.

Законом о промышленной безопасности указывается на такую разновидность обсуждаемого вида страхования, как экологическое страхование, введенное Законом от 19 декабря 1991 г. "Об охране окружающей природной среды". Объектом такого страхования (добровольного и обязательного государственного) являются имущественные интересы страхователя, связанные с возмещением им ущерба, нанесенного окружающей среде, третьим лицам в результате загрязнения окружающей среды в связи с экологическими и стихийными бедствиями, авариями, катастрофами (выброс загрязняющих веществ в атмосферу, загрязнение земной поверхности, сброс сточных вод и т.п.). Законом об охране окружающей природной среды на юридические и физические лица возлагается обязанность возмещения вреда, причиненного загрязнением окружающей среды и иными вредными воздействиями на нее, нанесением экологического вреда, вреда здоровью и имуществу физических лиц, имуществу юридических лиц. Тарифные ставки устанавливаются при таком виде страхования в зависимости от объема выпуска продукции подлежащим страхованию предприятием, а также от характера производства, степени износа оборудования, других основных средств, места расположения объекта, от квалификации работников и т.д.

Условия страхования ответственности за загрязнение окружающей среды могут предусматривать обязанность страховщика возместить, помимо других убытков, денежные суммы, причитающиеся со страхователя (застрахованного лица) за причинение вреда самой природной среде в виде расходов на ликвидацию вредных последствий экологических бедствий (катастроф), в частности на очистку загрязненной территории, на восстановление нарушенной природной среды, на проведение аварийных работ, рекультивации земель, удаление нефтяных пятен с водной поверхности. При нанесении вреда природным объектам право требовать возмещения вреда имеют и уполномоченные государственные органы. Такой подвид страхования осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, организаций, граждан.

К страхованию ответственности на случай загрязнения окружающей природной среды (причинения экологического вреда) тесно примыкает страхование ответственности за причинение ядерного ущерба третьим лицам. Согласно Федеральному закону "Об использовании атомной энергии" от 21 ноября 1995 г. организации, эксплуатирующие ядерные объекты и причинившие вред юридическим (физическим) лицам радиационным воздействием, несут гражданско-правовую ответственность. Таковыми организациями могут быть, в частности, атомные электростанции, предприятия по переработке и обогащению урана, производству и восстановлению ядерного топлива, организации, занимающиеся складированием радиоактивных отходов. Эти организации-страхователи обязаны иметь документальное подтверждение финансового обеспечения своей ответственности на случай возникших убытков из-за причинения вреда здоровью граждан, имуществу третьих лиц, вследствие ядерного происшествия, ионизирующего излучения и т.д.

Особым подвидом имущественного страхования ответственности за причинение вреда является страхование ответственности производителей и продавцов за причинение вреда здоровью или имуществу потребителей, иных третьих лиц вследствие недостатков произведенных (реализованных) товаров либо недостоверной (неполной) информации о них.

Согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Следующей разновидностью договора имущественного страхования ответственности за причинение вреда является страхование (добровольное, обязательное) гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Правовое регулирование обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда осуществляется не только Гражданским кодексом РФ, но и Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в дальнейшем - Закон от 25 апреля 2002 г.), а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. №263 (в дальнейшем - Правила), условиями конкретных договоров страхования.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены федеральным законом, и является публичным (ст. 1 Закона от 25 апреля 2002 г.).

Объектом обязательного страхования по исследуемому виду договора являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни (здоровью), имуществу, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами гл. 59 ГК РФ (п. 1 ст. 12 Закона от 25 апреля 2002 г.). При этом размер страховой выплаты определяется не размером вреда, а пределами ответственности за причинение вреда и ограничивается размером страховой суммы.


.3 Договор страхования гражданско-правовой ответственности по договору


Следующим видом имущественного страхования является страхование гражданской ответственности по договору. Некоторые нормы по правовому регулированию этого вида имущественного страхования сконцентрированы в ст. 932 ГК РФ. Согласно этой статье по договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен. Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом.

Анализируя содержание воспроизведенных норм статьи ГК, можно сделать вывод о том, что имущественное страхование ответственности по договору имеет следующие специфические черты: а) страхование риска ответственности за нарушение договора должно быть прямо предусмотрено исключительно законом; б) страхованию такого рода подлежит именно риск наступления договорной ответственности, причем самого страхователя, а не какого-либо иного лица; в) выгодоприобретателем по исследуемому договору страхования всегда выступает кредитор по основному договору, перед которым страхователь-должник обязан нести ответственность, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица; г) страховая сумма определяется по усмотрению сторон.

Объектом страхования по исследуемому виду договора страхования выступает имущественный интерес страхователя, заключающийся в возможности возмещения убытков, возникаемых или могущих возникнуть в связи с привлечением страхователя к гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств перед своими контрагентами-партнерами (выгодоприобретателями). Причем этот интерес взаимный, объединяющий как интересы страхователя, так и интересы его партнеров по различным гражданско-правовым (нестраховым) договорам. Как отмечает М.И. Брагинский, защита страхователем своих интересов заключается в том, что заключение такого вида страховых договоров дает ему возможность переложить бремя ответственности за нарушение договорных условий перед контрагентом на страховщика. Участник же договорных со страхователем отношений, являясь одновременно выгодоприобретателем по страховому договору с участием своего контрагента-страхователя, имеет реальную возможность удовлетворить свои требования относительно возмещения убытков, вызванных несоблюдением договорных условий, в нестраховых договорных отношениях со страхователем. Специфика исследуемого вида договора состоит именно в том, что одной из сторон этого договора всегда является страхователь, страхующий риск своей ответственности за нарушение взятых на себя договорных обязательств перед экономическими агентами-партнерами.

Предметом страхования ответственности за нарушение договора выступает сама ответственность, к которой может быть привлечен страхователь как сторона по основному (нестраховому) договору за неисполнение (ненадлежащее исполнение) договорных обязательств.

Как известно, формами гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств являются возмещение убытков, взыскание неустойки, взыскание процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсация морального вреда.

К убыткам относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст. 15 ГК РФ). В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Положения о неустойке прописаны в ст. ст. 330-333 ГК РФ, разъяснения о ней имеются в вышеназванном совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ (п. 42), а также в Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, помещенном в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1997 г. №17.

Известно, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма (законная, договорная неустойки), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ). В зависимости от соотношения с возмещением убытков различаются зачетные, исключительные, штрафные и альтернативные неустойки (ст. 394 ГК РФ).

Гражданско-правовая ответственность в виде (форме) уплаты процентов предусмотрена ст. 395 ГК РФ, и по этому вопросу имеется совместное Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. №13/14 "О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". Регламентация компенсации морального вреда как способа защиты нематериальных благ и личных неимущественных прав содержится в ст. ст. 150-152, 1099-1101 ГК РФ, в Законе о защите прав потребителей (в ред. Федерального закона от 9 февраля 1996 г.). Разъяснения по этому вопросу имеются в Постановлениях Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. №7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" и от 20 декабря 1994 г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда".

По имущественному страхованию ответственности по договору страховая сумма носит условный характер, так как трудно заранее подсчитать предстоящий размер ожидаемых убытков, которые страхователь обязан, будет возместить своему контрагенту по основному (нестраховому) договору в будущем. Пункт 3 ст. 947 ГК РФ наделяет стороны договора страхования гражданской ответственности (включая и страхование ответственности по договору) правом самим определять размер страховой суммы. Обычно эта сумма определяется под девизом "лимит ответственности страховщика". В то же время договором страхования ответственности точный размер страховой суммы может и не устанавливаться, но взамен этого страховщик обязуется выплатить страховое возмещение в полном объеме понесенной ответственности страхователя перед своим контрагентом. При этом размер такой ответственности может быть прямо предусмотрен или ограничен законом. Если страховая сумма определена договором в фиксированном размере, то страховое возмещение выплачивается в пределах этой суммы, несмотря на то, что реальные убытки могут превысить размер этой суммы.

В качестве страхового случая выступает сам факт привлечения недобросовестного должника к гражданско-правовой ответственности за нарушение основного (нестрахового) договора на известных условиях и по известным основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, выгодоприобретатель по договору страхования договорной ответственности может обратиться непосредственно к страховщику, минуя страхователя, с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

К разновидностям страхования ответственности по договору, предусмотренного законом, бесспорно, относится страхование ответственности плательщика по договору ренты (ст. 587 ГК РФ). Обязанность плательщика ренты застраховать в пользу получателя ренты риск ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязанностей перед рентополучателем является одним из существенных условий договора ренты (п. 2 ст. 587 ГК РФ).

Известно, что постоянная рента выплачивается в деньгах в обусловленном договором размере бессрочно. Договором постоянной ренты может быть предусмотрена выплата ренты путем предоставления вещей, выполнения работ или оказания услуг, соответствующих по стоимости денежной сумме ренты.

Таким образом, невыполнение обязательств плательщиком постоянной ренты выражается в твердой денежной сумме, невыплаченной плательщиком ренты в течение какого-либо срока. Причем в случае выполнения своих обязательств путем предоставления рентополучателю вещей, выполнения работ или оказания услуги размер невыполненных обязательств также может быть определен в номинальной денежной сумме, предполагаемой ко взысканию с ненадлежащего рентоплательщика в пользу рентополучателя.

Размер пожизненной ренты также определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни. При этом размер пожизненной ренты в расчете на месяц не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного законом и подлежащего увеличению в случаях, предусмотренных ст. 318 ГК РФ (ст. 597 ГК РФ). Как и в случаях действия договора постоянной ренты, получатель пожизненной ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать от нарушителя договорной дисциплины выкупа ренты либо расторжения договора и возмещения убытков (п. 1 ст. 599 ГК РФ). Именно эти убытки и могут быть предметом имущественных страховых интересов по договору страхования ответственности в силу договора. Как и при страховании ответственности по договору постоянной ренты, страхование ответственности по договору пожизненной ренты не исключает применение действия ст. 395 ГК РФ к плательщику ренты, допустившему просрочку платежа. Проценты, выплачиваемые в рамках этой статьи, также могут входить в круг страховых интересов плательщика ренты-страхователя.

Дискуссионным является вопрос об отнесении к страхованию договорной ответственности по вкладам граждан.

По мнению отдельных ученых, обязательное страхование ответственности банков по вкладам граждан относится к числу разновидностей страхования ответственности по договору.

По мнению некоторых других ученых, страхование риска невозврата вклада близко к страхованию имущества. Свой вывод они мотивируют тем, что обязанность банковских организаций возвратить вклад гражданам-вкладчикам, как и обязанность уплаты процентов по нему, нельзя назвать ответственностью. Кроме того, по их мнению, отсутствует закон, устанавливающий порядок обязательного страхования банками возврата вкладов гражданам.

По нашему мнению, разрешение спора и дача окончательного ответа на спорный вопрос зависит, в свою очередь, от ответа на вопрос о правовой природе договора банковского вклада. В юридической литературе высказывались различные точки зрения о типологии договора банковского (денежного) вклада. Часть исследователей квалифицировала его как разновидность договора займа, другая часть - как разновидность иррегулярного хранения вещей (денег). Третья группа ученых полагала, что это совокупность элементов указанных договоров. Современное определение договора банковского вклада (ст. 834 ГК РФ) не содержит какой-либо обязанности банковской организации хранить денежные средства вкладчика. Денежные средства, в отличие от иного имущества, передаваемого на хранение, имеют свои существенные особенности, которые не могут подтвердить факт передачи вкладчиком денежных средств банку на хранение. Денежные средства не хранятся в банке, а используются банком в предусмотренном законом порядке, а вкладчику (по его требованию или истечению срока договора) возвращаются не те же самые деньги, а аналогичная сумма денег (плюс проценты за пользование денежными средствами по вкладу). Внесение денежных средств по вкладу банку является основанием для возникновения у вкладчика права требования (обязательственного договорного правоотношения) по поводу выполнения договорных условий о возврате аналогичной суммы внесенных денежных средств и об уплате соответствующих процентов.

Невыполнение договорных обязательств по договору вклада влечет для банка обычную гражданско-правовую ответственность, регулируемую нормами гл. 25 и конкретизируемую нормами п. 4 ст. 840 ГК РФ. Риск именно этой ответственности и застраховывается банком-страхователем в предусмотренном законом порядке.

Анализируя правовую природу страхования вкладов, А.И. Худяков совершенно верно отмечает, что, по существу, речь идет о страховании риска неисполнения договора. Вкладчик-гражданин выступает выгодоприобретателем, а страховым случаем является факт отказа банка выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика.

Таким образом, имущественные интересы, связанные с сохранностью (хранением) денежных средств, переданных банку по договору банковского вклада (наличными или в безналичном порядке), не могут быть застрахованы, как обычное имущество, а застраховываются имущественные интересы, связанные с риском ответственности банковской организации, как стороны договора, за надлежащее выполнение своих договорных обязательств.

Большие трудности в теории страхового права и правоприменительной практике возникают по поводу отнесения к страхованию ответственности по договору страхование ответственности перевозчика по договору перевозки за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, страхование вещей, принятых от граждан в залог ломбардами, страхование имущества, переданного на хранение.

К примеру, М.И. Брагинский и В.В. Витрянский относят названные случаи к числу обязательного страхования договорной ответственности. Ученые ссылаются при этом на ст. 134 Воздушного Кодекса РФ, обязывающую перевозчика страховать свою ответственность перед контрагентом по договору перевозки грузов (грузоотправителем) за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза; на п. 3 ст. 358 ГК, возлагающий на ломбард обязанность страховать принимаемую в залог вещь, и на п. 4 ст. 919 ГК, возлагающий аналогичную обязанность на хранителя-ломбард.

Действительно, ст. 134 Воздушного Кодекса РФ требует от перевозчика страховать свою ответственность перед грузовладельцем или грузоотправителем за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза на страховую сумму, размер которой не должен быть менее чем два минимальных размера оплаты труда, установленных федеральным законом на момент выдачи грузовой накладной, за каждый килограмм груза. Пункт 3 ст. 358 ГК РФ возлагает на ломбард обязанность страховать в пользу залогодателя за свой счет принятые в залог вещи, причем в полной сумме их оценки, устанавливаемой в соответствии с ценами на вещи такого рода и качества, обычно устанавливаемой в торговле в момент их принятия в залог. Однако, по нашему мнению, данные отношения-обязательства в большей мере относятся к страхованию имущества, чем к страхованию договорной ответственности, если речь идет о страховании имущественных интересов в виде риска утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (груза, заложенной вещи), нежели чем о страховании ответственности. А.А. Иванов правильно отмечает, что "страхование, предусмотренное п. 1 ст. 343 и п. 4 ст. 919 ГК РФ, хоть оно и осуществляется в пользу контрагента по договору, прямо названо страхованием имущества, а не ответственности. И залогодержатель, и хранитель имеют собственный имущественный интерес в таком страховании".

Исследователи проблем страхового права относят к страхованию ответственности по договору обязательное страхование нотариусами и адвокатами своей ответственности перед клиентами. Согласно ст. 18 Основ законодательства о нотариате от 11 февраля 1993 г. (в дальнейшем - Основы о нотариате) нотариус, занимающийся частной практикой, обязан заключить договор страхования своей деятельности. Нотариус не вправе выполнять свои обязанности без заключения договора страхования. Страховая сумма при этом не может быть менее 100-кратного установленного законом размера минимальной месячной оплаты труда. В соответствии со ст. 16 Основ о нотариате нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем, чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред, обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия российскому законодательству или международным договорам.

Нотариус, занимающийся частной практикой, умышленно разгласивший сведения о совершенном нотариальном действии или совершивший нотариальное действие, противоречащее законодательству Российской Федерации, обязан по решению суда возместить причиненный вследствие этого ущерб. В других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке (ст. 17 Основ о нотариате).

Под этой фразой законодателя отдельные юристы понимают следующие два варианта возмещения ущерба, причиненного при осуществлении частной нотариальной деятельности: 1) по решению суда о возмещении причиненного ущерба, осуществляемого за счет страхового возмещения, а если этого возмещения недостаточно - за счет личного имущества нотариуса, занимающегося частной практикой; 2) возмещение ущерба не за счет страховой компании, третьих лиц, а самого нотариуса. По мнению же И.Г. Черемных, предложение "в других случаях ущерб возмещается нотариусом, если он не может быть возмещен в ином порядке" следует понимать как случаи, когда вред причиняется нотариусом неумышленно, например, вследствие неправильного толкования закона, а "иной порядок" - как возмещение вреда страховой компанией.

Однако, если рассматривать указанное в ст. 18 Основ о нотариате страхование нотариальной деятельности шире, чем страхование ответственности нотариуса по договору, т.е. как деятельность, включающую в себя и неправомерную деликтную деятельность в виде распространения сведений, являющихся объектом нотариальной (профессиональной) тайны, то возможна выплата страхового возмещения и в этом случае.

Согласно подпункту 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и об адвокатуре в Российской Федерации" (в дальнейшем - Закон об адвокатуре)адвокат обязан осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественной ответственности, а в соответствии со ст. 19 этого же Закона осуществляет страхование риска своей профессиональной ответственности за нарушение условий заключенного с доверителем соглашения об оказании юридической помощи.

Характеризуя профессиональную (имущественную) ответственность адвоката, необходимо заметить, что адвокат оказывает юридические (правовые, консультационные) услуги своему клиенту на основе гражданско-правового договора (соглашения) об оказании возмездных услуг (гл. 39 ГК РФ). Об этом говорится в ст. 25 Закона об адвокатуре. А вот выступление адвоката в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском, административном судопроизводстве, в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и судопроизводстве по делам об административных правонарушениях, в качестве представителя доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, в отношениях с физическими лицами происходит на основе гражданско-правового договора поручения (ст. 25 Закона об адвокатуре).

Таким образом, получается, что в пп. 6 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатуре речь идет, об обязанности адвоката страховать свою профессиональную ответственность в широком смысле слова (за любые незаконные действия (бездействие), причинившие вред, а также за невыполнение, ненадлежащее исполнение своих договорных обязательств), а в ст. 19 этого Закона говорится о страховании адвокатом риска своей профессиональной ответственности именно за нарушение договорных условий.

Заявляя требование о возмещении убытков в связи с нарушением адвокатом условий договора об оказании юридической помощи, доверитель должен доказать факт нарушения действиями (бездействием) конкретного обязательства адвоката по договору, наличие у доверителя убытков с обоснованием их размеров, прямую причинную связь возникновения убытков с нарушением адвокатом своих обязанностей (обязательств). Адвокат, застраховавший свою профессиональную ответственность (в порядке добровольного или обязательного страхования) в пользу доверителя, возмещает разницу между страховым возмещением и подлежащим возмещению размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Адвокатское образование или адвокатская палата не являются страхователями риска профессиональной ответственности адвоката, стороной договора. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным только в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность.

В последнее время цивилисты стали все больше указывать на страхование профессиональной ответственности, отмечая страхование профессиональной ответственности, предусмотренное ст. 18 Основ законодательства РФ о нотариате, страхование профессиональной ответственности оценщиков, предусмотренное ст. 17 Федерального закона от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", страхование профессиональной ответственности таможенных перевозчиков, таможенных брокеров, страхование арбитражных управляющих и др. .

Назначение страхования профессиональной ответственности заключается в страховой защите лиц определенных профессий от претензий лиц, которым мог быть причинен вред в ходе осуществления своих профессиональных обязанностей первыми. С подобными претензиями могут обращаться как сами потерпевшие, так и иные заинтересованные лица. Так, если в результате неправильного лечения пациент скончался, то требования о возмещения морального и материального вреда могут предъявить его родственники. Страхование профессиональной ответственности может быть как обязательным, так и добровольным.

Следует также отметить, что в основе страхования профессиональной ответственности лежит деликт. Иными словами, ответственность возникает не из договора, а в силу самого деликта, то есть причинения вреда правам и охраняемым законом интересам определенных лиц. Легальная конструкция страхования ответственности за причинение вреда предусматривает, что по договору страхованию подлежит риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1 ст. 931 ГК).

Страхование профессиональной ответственности преследует две взаимосвязанные задачи. Первая - защита интересов потребителей услуг, заказчиков. Вторая - защита интересов самих исполнителей (обеспечение их финансовой устойчивости, предупреждение банкротства).

Помимо возмещения имущественного вреда, причиненного профессиональным лицом в случаях, установленных законом, как правило, на повестку дня ставится вопрос и о компенсации морального вреда. В ряде случаев, например при причинении вреда здоровью, моральный вред презюмируется (ст. 151 ГК РФ). При этом суммы, которые могут взыскиваться с причинителя морального вреда, могут быть весьма значительными, однако они по общему правилу не обеспечены страховым покрытием.

Последствием отказа в заключении договора страхования профессиональной ответственности в тех случаях, когда его заключение обязательно, может быть аннулирование лицензии на занятие данной профессиональной деятельностью.

При заключении договоров профессиональной ответственности проявляется индивидуальный подход. В частности, учитываются особенности самой профессии, квалификация и опыт работы страхователя и т.д. Некоторые договоры предусматривают ретроспективное покрытие. Речь идет о ситуациях, когда вред при исполнении профессиональных обязанностей был причинен до заключения договора, а требование о его возмещении было предъявлено, когда договор уже был заключен. Обычным для заключения подобных договоров является условие о включении условия о франшизе, которое должно способствовать большей внимательности и осторожности со стороны страхователей. Условия страхования профессиональной ответственности предусматривают перечень рисков, которые исключены из страхового покрытия, и риски, которые могут быть включены дополнительно. Если срок действия полиса истек, убытки, которые возникли в течение действия полиса, но были обнаружены после окончания его действия в течение оговоренного времени, подлежат возмещению. В качестве страховщиков могут выступать как страховые организации, так и ассоциации определенных профессий.

Страхование профессиональной ответственности появилось и в нашей стране. Однако масштаб его применения пока не достиг уровня развитых стран.


.4 Договор страхования предпринимательского риска


Как известно, договор страхования предпринимательского риска является одним из видов договора имущественного страхования со всеми вытекающими отсюда правовыми последствиями. Иными словами, договор страхования предпринимательского риска обладает всеми правовыми признаками, присущими договору имущественного страхования, но с учетом особенностей объектов и субъектов страхования, предмета страхования, особенностей наступления страхового риска и иных особенностей, изложенных, в частности, в ст. 933 ГК РФ. Согласно этой статье по договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя.

Таким образом, страхователем по исследуемому виду имущественного страхования могут выступать физические и юридические лица, зарегистрированные в качестве таковых в установленном законом порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность. В свою очередь, прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск, связанный с этой деятельностью, является дополнительным основанием для досрочного прекращения договора страхования (п. 1 ст. 958 ГК РФ). Застрахованным лицом и выгодоприобретателем по обсуждаемому виду договора имущественного страхования может быть только сам страхователь, т.е. сам предприниматель (индивидуальный, коллективный), страхующийся от рисков, связанных с осуществлением им своей предпринимательской деятельности и возможным возникновением убытков при занятии такого рода деятельностью, иначе говоря, от предпринимательских рисков.

Согласно третьему подпункту п. 2 ст. 929 ГК РФ предпринимательский риск - это риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск.

К таким убыткам могут относиться неплатежи, непоставка товаров, поставка некачественных товаров и другие риски, связанные с невыполнением контрагентами страхователя своих договорных обязательств перед страхователем, а также причинением страхователю вреда другими лицами при осуществлении предпринимательской деятельности.

В состав убытков при этом могут включаться как реальный ущерб "(расходы, которые страхователь произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата, повреждение имущества), так и неполученные доходы (упущенная выгода), которые страхователь-предприниматель получил бы при обычных условиях своей предпринимательской деятельности, если бы его право не было нарушено (ст. 15 ГК РФ). Взыскание неустойки, которую страхователь мог бы получить с нарушителя-контрагента, не относится к предмету страхования, так как страхование неустойки, которую кредитор-предприниматель мог бы получить со своего делового партнера за ненадлежащее исполнение (неисполнение) своих договорных обязательств перед ним, исследуемой страховой конструкцией не предусмотрено.

Кроме того, к убыткам, выступаемым в качестве предмета страхования предпринимательского риска, относятся, как уже отмечалось, убытки, возникающие в результате изменения условий предпринимательской деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, например в случае непредвиденных перерывов в производстве, биржевых, валютных, инфляционных потрясений, изменяющие нормальные условия производства, обмена и сбыта.

Сам факт убытков, возникших у страхователя в результате осуществления его предпринимательской деятельности, предусмотренной договором страхования, выступает страховым случаем по данному подвиду имущественного страхования.

Объектом страхования по договору страхования предпринимательского риска является имущественный интерес страхователя, связанный с возможной компенсацией за счет страхового возмещения убытков, возникающих у него в ходе предпринимательской деятельности. Безусловно, в связи с тем, что зачастую на практике весьма затруднительно определить, заранее предвидеть размер предстоящих убытков от бизнес-деятельности в связи с многообразием составляющих факторов этого рода риска, и сама страховая сумма имеет условно-ориентировочный характер. В то же время в практике используются различные варианты определения такой суммы: возможны страхование убытков в процентном соотношении от их размера; страхование убытков по факту (т.е. страхование в полном объеме убытков); страхование с установлением лимита ответственности страховщика.

Страховая стоимость при страховании предпринимательского риска определяется исходя из размера убытков от предпринимательской деятельности, которые страхователь понес бы при наступлении страхового случая (п. 2 ст. 947 ГК РФ). Если страховая сумма, указанная в договоре, будет превышать страховую стоимость, то договор страхования предпринимательского риска будет являться ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает страховую стоимость, а уплаченная излишняя часть страховой премии возврату не подлежит (п. 1 ст. 951 ГК РФ).

Как и при страховании имущества, так и при страховании предпринимательского риска страховая сумма может быть установлена по усмотрению сторон ниже страховой стоимости. В этой ситуации страховщик обязан возместить при наступлении страхового случая страхователю (выгодоприобретателю) часть понесенных последним убытков пропорционально отношению страховой суммы к страховой стоимости. Договором может быть предусмотрен более высокий размер страхового возмещения, но не выше страховой стоимости (ст. 949 ГК РФ).

В случае, когда предпринимательский риск застрахован лишь в части страховой стоимости, страхователь (выгодоприобретатель) вправе осуществить дополнительное страхование, в том числе у другого страховщика, но с тем, чтобы общая страховая сумма по всем договорам страхования не превышала страховую стоимость. В противном случае сумма страхового возмещения, подлежащая выплате каждым из страховщиков, сокращается пропорционально уменьшению первоначальной страховой суммы по соответствующему договору страхования (ст. 950, п. 4 ст. 951 ГК РФ).

Договор страхования предпринимательского риска может заключаться по поводу страхования риска по конкретному договору или по поводу страхования риска от всей предпринимательской деятельности в целом.

Являясь разновидностями договора имущественного страхования, договор страхования предпринимательского риска и договор страхования ответственности все же отличаются друг от друга, в частности, тем, что при первом подвиде договора страхователь является кредитором (выгодоприобретателем), защищающим свои имущественные интересы в случае невыполнения договорных обязательств со стороны должника-партнера, в то время как при втором подвиде договора страхователь является должником и защищает свои имущественные интересы с помощью страхования рисков от своих убытков, возникших в связи с привлечением его (страхователя) к гражданско-правовой ответственности за невыполнение взятых на себя договорных обязательств перед кредитором (выгодоприобретателем).

По обоснованному мнению М.И. Брагинского и В.В. Витрянского, в отношении страхования предпринимательского риска не действует правило, действующее в отношении страхования ответственности по договору, согласно которому страхование риска ответственности по договору возможно только при наличии соответствующего указания на этот счет закона (ст. 932 ГК РФ).

Отличается договор страхования предпринимательского риска и от договора страхования имущества тем, что предметом первого подвида страхования являются, как известно, убытки, а предметом второго подвида договора имущественного страхования - имущество как таковое (риск его утраты (гибели), недостачи, повреждения). При страховании от предпринимательского риска страхуются убытки страхователя, включая и реальный ущерб, и упущенную выгоду, в то время как при страховании имущества страхуются имущественные интересы в виде реального ущерба. При страховании от первого риска застраховывается риск только самого страхователя и только в его пользу, в то время как по договору страхования имущества выгодоприобретателем может быть не сам страхователь, а выгодоприобретатель.

В правоприменительной практике бывают случаи, когда договоры предпринимательского риска и договоры страхования имущества едва различимы, в особенности, когда страхуется предпринимательский риск на случай изменения предпринимательской деятельности по не зависящим от предпринимателя-страхователя обстоятельствам, связанным, в свою очередь, с сохранностью груза, товаров, иного имущества. Несомненно, отсутствие (потеря, порча, уничтожение) имущества отрицательным образом скажется на условиях предпринимательской деятельности.

Так, А.И. Худяков приводит пример, в соответствии с которым предприниматель страхует от утраты отгружаемый товар, после чего этот товар уничтожается в результате наступления страхового случая. Спрашивается, к какому виду относится такое страхование - к страхованию предпринимательского риска или страхованию имущества? На этот вопрос ученый верно, на наш взгляд, отвечает, что правильный ответ зависит от цели договора, заключенного в сфере страхования: если целью договора явится возмещение убытков, вызванных неблагоприятными изменениями условий предпринимательской деятельности, то налицо договор страхования предпринимательского риска. Если же целью страхования является сохранение самого имущества и возмещение реального ущерба, вызванного его утратой (повреждением), то налицо второй подвид договора имущественного страхования - договор страхования имущества.

По нашему мнению, стороны могут заключать договор страхования имущества и предпринимательского риска, когда одновременно страхуется и само имущество (в случае его порчи, недостачи, гибели), и возможная, случайная потеря дохода, ожидаемого от использования (распоряжения) этим имуществом. Это дает правовую возможность возместить страхователю не только действительную стоимость застрахованного имущества в связи с его порчей (недостачей), но и расходы, неполученные доходы, связанные с этим событием. Но условия об этих рисках необходимо четко указывать в договоре или страховом полисе.


Заключение


Под имущественным страхованием в Гражданском кодексе Российской Федерации подразумевается процесс составления и исполнения договоров, в которых страховщик за определенную премию обязуется при наступлении страхового события возместить страхователю или другому лицу, в чью пользу заключен договор, убытки, причиненные застрахованному имуществу или иным имущественным интересам страхователя.

Имущественное страхование представляет собой систему отношений страхователя и страховщика по оказанию последним страховой услуги, когда защита имущественного интереса связана с владением, пользованием или распоряжением имуществом. В связи с этим страхователями по имущественному страхованию могут быть юридические или физические лица, имущественный интерес которых связан с владением, пользованием или распоряжением имуществом. Экономическое назначение имущественного страхования заключается в возмещении ущерба, возникшего вследствие страхового случая.

Договор имущественного страхования - это соглашение сторон, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

Круг лиц, участвующих в договоре имущественного страхования, строго определен. Так, договор должен быть заключен в пользу лица, имеющего интерес в сохранении имущества, и этот интерес должен основываться на законе, ином правовом акте или договоре (ст. 930 ГК РФ).

Субъектами страхования являются страховщик - юридическое лицо, имеющее разрешение (лицензию) на осуществление страхования соответствующего вида и страхователь - лицо, страхующее свой интерес.

Страхователями выступают не только собственники имущества, но и другие юридические и физические лица, несущие ответственность за его сохранность.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику;

) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст. 931 ГК РФ).

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен. Риск ответственности за нарушение договора считается застрахованным в пользу стороны, перед которой по условиям этого договора страхователь должен нести соответствующую ответственность, - выгодоприобретателя, даже если договор страхования заключен в пользу другого лица либо в нем не сказано, в чью пользу он заключен (ст. 932 ГК РФ);

) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов, - предпринимательский риск. По договору страхования предпринимательского риска может быть застрахован предпринимательский риск только самого страхователя и только в его пользу. Договор страхования предпринимательского риска лица, не являющегося страхователем, ничтожен. Договор страхования предпринимательского риска в пользу лица, не являющегося страхователем, считается заключенным в пользу страхователя (ст. 933 ГК РФ).

На основе проведенного исследования можно сделать вывод о том, что законодательное регулирование договора имущественного страхования в отечественном законодательстве имеет ряд пробелов, недостатков. Несовершенство законодательства приводит к проблемам, которые препятствуют нормальному гражданскому обороту.

На сегодня практика страхового дела далеко оторвалась от правовых основ регулирования. Поэтому остается нерешенным ряд насущных проблем законодательства. ГК РФ внес много новых элементов, которые нуждаются в развитии в подзаконных актах. Вместе с тем действующий ГК РФ, разработка которого основывалась на не сложившемся еще законодательстве, также содержит отдельные противоречивые нормы, имеет пробелы в правовом регулировании имущественного страхования.

Разработка и принятие законодательных актов в сфере имущественного страхования осуществляется бессистемно. Требуется в целях устранения хаотичности в разработке и принятии законов, других правовых актов, регулирующих имущественное страхование, выработать и зафиксировать систему законодательства. Такая система должна определить количество и существо требуемых страховой отраслью законодательных актов: федеральных законов, других правовых документов.

Требуется переработка ГК, в ходе которой необходимо устранить имеющиеся противоречия и заложить в него основы, не только отражающие потребности нового этапа развития имущественного страхования, но и способности решать все перспективные изменения в имущественном страховании.

имущество страхование договор предпринимательский


Список литературы


Законодательство и иные нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации // Российская газета. 1993. 25 декабря. №197.

2.Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. I: Федеральный закон от 21 октября 1994 г. №51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. №32. Ст. 3301.

.Гражданский кодекс Российской Федерации. Ч. II: Федеральный закон от 22 ноября 1995 г. №15-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. №5. Ст. 410.

.Федеральный закон от 7 августа 2001 г. №119-ФЗ "Об аудиторской деятельности // Собрание законодательства РФ. 2001. №33. Ст. 2322.

.Федеральный закон от 8 августа 2001 г. №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (ч. 1). Ст. 3431.

.Федеральный закон от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" // Собрание законодательства РФ. 2002. №43. Ст. 4190.

.Федеральный закон РФ от 23 декабря 2003 г. №177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (ред. от 22.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2003. №52 (часть I). Ст. 5029.

.Федеральный закон РФ от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 2002. №18. Ст. 1720.

.Федеральный закон РФ от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (ред. от 14.07.2008) // Собрание законодательства РФ. 1999. №29. Ст. 3686.

.Федеральный закон РФ от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (ред. от 30.12.2008) // Собрание законодательства РФ. 1997. №30. Ст. 3588.

.Федеральный закон РФ от 21 декабря 1994 г. "О пожарной безопасности" // Собрание законодательства РФ. 1994. №35. Ст. 3649.

.Федеральный закон РФ от 29 июля 1998 г. "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 1998. №31. Ст. 3813.

.Федеральный закон РФ от 10 января 1996 г. "О внешней разведке" // Собрание законодательства РФ. 1996. №3. Ст. 143.

.Федеральный закон РФ от 17 января 1992 г. "О прокуратуре Российской Федерации" (ред. от 4 ноября 2005) // Собрание законодательства РФ. 1995. №47. Ст. 4472.

.Федеральный закон РФ от 20 апреля 1995 г. "О государственной защите судей, должностных лиц, правоохранительных и контролирующих органов" // Собрание законодательства РФ. 1995. №17. Ст. 1455.

.Федеральный закон РФ от 8 августа 2001 г. "О лицензировании отдельных видов деятельности" // Собрание законодательства РФ. 2001. №33 (ч. 1). Ст. 3430.

.Федеральный закон РФ от 22 июня 1998 г. "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг" // Собрание законодательства РФ. 1999. №26. Ст. 3174.

.Федеральный закон РФ от 20 августа 1993 г. "О космической деятельности" // Российская газета. 1993. 6 октября. №186.

.Закон РФ от 27 ноября 1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. №2. Ст. 56.

.Закон РФ от 28 июня 1991 г. №1499-I "О медицинском страховании граждан Российской Федерации" (ред. от 23.07.2008) // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 27. Ст. 920.

.Постановление Правительства РФ от 22 ноября 1996 г. №1387 "О первоочередных мерах по развитию рынка страхования в Российской Федерации" (ред. от 20.02.2002) // Собрание законодательства РФ. 1996. №49. Ст. 5557.

.Приказ Минфина РФ от 11 июня 2002 г. №51н "Об утверждении правил формирования страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни" (ред. от 20.10.2008) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2002. №33.

Специальная литература

.Абрамов В.Ю. Страхование: теория и практика. М.: Волтерс Клувер, 2007.

2.Абрамов В.Ю. Страховое право. Очерки. М., 2004.

.Абрамов В.Ю. Проблемы гражданско-правового регулирования страховой деятельности // Закон. 2008. №10.

.Агарков М.М. Основы банковского права. М., 1994. С. 68-72.

.Алякринский А.Л. Правовое регулирование страховой деятельности в России. М., 1992.

.Андреев Ю.Н. Актуальные проблемы применения гражданского права (теория и судебная практика). Воронеж, 2005.

7.Андреев Ю.Н. Имущественное страхование: теория и судебная практика. М.: Ось-89, 2011. 352 с.

8.Андреева Е. Проблема мошенничества на российском рынке // Страховое дело. 2001. №6.

9.Ахведиани Ю.Т. Перспективы развития национальной системы страхования России // Закон. 2008. №2.

.Балашова А. Правовая природа страхования профессиональной ответственности // Хозяйство и право. 2008. №2.

.Бартош В.М. Проблемы перестрахования в теории и правоприменительной практике // Закон. 2008. №5.

12.Белых В.С., Кривошеев И.В. Страховое право. М.: НОРМА, 2002.

.Брагинский М.И. Договор страхования. М., 2000.

14.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. М., 2002.

.Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М., 2005.

16.Веденеев Е. Страховой случай по договору имущественного страхования // Хозяйство и право. №8. 2006.

.Викторов И., Ашиткова Т. Надзор за исполнением страхового законодательства // Законность. 2001. №2.

18.Герасименко С.А. Страхование (гл. 48) // ГК РФ. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель. Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996.

.Гвозденко А.А. Страхование: учебник. М., ТК Велби; Проспект, 2008.

20.Гогин А.А. О некоторых проблемах страхового законодательства // Финансовое право. 2006. №7.

.Граве К. А., Лунц Л. А. Страхование. М., 1960.

22.Гражданское право: Учебник. В 3 т. Т. 2 // Отв. ред. А.П. Сергеев, Ю.К. Толстой. М., 2005.

.Гражданское право: Учебник. В 4 т. Т. 4 / Под ред. Суханова Е.А. М., Волтерс Клувер, 2008.

24.Дедиков С. Договор страхования имущества в судебной практике // Бизнес адвокат. 2005. №2.

25.Дедиков С. Отказ в выплате неправомерен // Бизнес-адвокат. 2006. № 22.

.Демидова Г.С. К вопросу о понимании содержания договора страхования // Юрист. 2006. №10.

.Ермасов С.В., Ермасова Н.Б. Страхование: учебное пособие для вузов. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

.Ермаков В.С. О назначении и порядке применения правил страхования при разрешении споров о выплате страхового возмещения. Комментарий судебной практики. Выпуск №10 / Под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература. 2004.

.Зенкин М.В. Направление реформирования страхового дела в условиях рыночной конкуренции // Социальное и пенсионное право. 2006. №7.

.Иоффе О.С. Советское гражданское право. Отдельные виды обязательств. Курс лекций. Л., 1961.

.Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.

.Казанцев В.И., Васин В.Н. Правовые аспекты развития рынка страховых услуг в условиях рыночных преобразований в Российской Федерации // Юрист. 2006. №10.

.Климова М.А. Страхование, учеб. пособие. М.: РИОР. 2006.

.Козлова Н.В. Понятие и сущность юридического лица. Очерк истории и теории: Учебное пособие. М., 2003.

.Комментарий к ГК РФ, части второй (постатейный). Руководитель авт. Коллектива и отв. ред. О.Н. Садиков. М., 1998.

.Комментарий части второй Гражданского кодекса РФ для предпринимателей. М.: Фонд правовая культура. 1996.

.Копылкова Н. Установление размеров страховой премии по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств // Право и экономика. 2006. №3.

.Котлобовский И.Б. Актуарное обеспечение страхования жизни // Финансы. 2008. №11.

39.Маренков Н.Л., Косаренко Н.Н. Страховое дело. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003.

40.Маслова Е.Ю. Правовые аспекты перестрахования как самостоятельного вида страхования деятельности в РФ // Государство и право. 2008. №4.

41.Мюллер П. Обязательное страхование ответственности автовладельцев в Российской Федерации: проблемы и перспективы // Финансы. 2003. №1.

.Найденова М.А. Фогельсон Ю.Б. Последствия расторжения договора // Хозяйство и право. 2004. № 10.

.Новицкий И.Б. Римское право. М.: Гуманитарное знание. 1994.

.Павлюченко В.Г. Социальное страхование: учеб. пособие. М.: Дашков и К, 2007.

45.Петров Д.А. Страховое право: Учебное пособие. СПб.: Знание, 2000.

.Покровский И.А. История римского права. СПб., 1998.

47.Постникова И.Ю. Российский рынок перестрахования: Параметры и процессы // Финансы. 2002. №4.

48.Райхер В. К. Общественно-исторические типы страхования. М., 1947.

.Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С.Перетерского. М., 1998.

.Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М., 2004.

.Сапожникова Ю.В., Черкасова С.А. Комментарий Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" // Гражданин и право. 2002. №6.

.Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. М., 2005.

53.Сафронов М.А. Допуск иностранных страховщиков на российский страховой рынок: за и против // Финансы. 1994. №8.

.Сербиновский Б.Ю., Гарькуша В.Н. Страховое дело: Учебное пособие для вузов. Ростов-на-Дону: Феникс, 2004.

.Серебровский В.И. Очерки советского страхового права. Л., 1926.

56.Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М., 2003.

.Смирных А.Г. Правовой статус субъектов страхового дела: новеллы российского законодательства // Журнал российского права. 2006. №5.

.Сокол П.В. Взаимное страхование в России: долгожданное правовое регулирование // Закон. 2008. №5.

59.Сокол П.В. Формы ответственности страховщика за нарушение страхового обязательства // Право и экономика. 2005. №1.

60.Сотников С.Л. Страховой риск и страховой случай по договору страхования профессиональной ответственности // Закон. 2008. №5.

.Сплепухов Ю.А. Страхование: учеб. пособие. М.: Инфра-М, 2006.

62.Страховое право: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.В. Шахова, проф. В.Н. Григорьева, С.Л. Ефимова. М.: ЮНИТИ-ДАНА. Закон и право, 2003.

63.Страхование: учебник / под ред. Т.А. Федоровой. М.: Экономистъ, 2006.

64.Тамазян Т.Г. Презумпция наличия у страхователя интереса в сохранении имущества. // Гражданское право. 2006. №2.

65.Тамазян Т.Г. Презумпция незнания страхователем правил страхования // Юрист. 2005. №1.

66.Тарабарин Б. Система и источники европейского страхового права // Страховое право. 2003. №1.

67.Теория и практика страхования: учеб. пособие / под ред. К.Е. Турбиной. М.: Анкил, 2003.

68.Тузова Р. Договор страхования // Российская юстиция. 2006. №4.

69.Турбина К.Е. Современное понимание имущественных интересов как объект страхования // Финансы. 2006. №11.

.Финансовое право России: учеб. для вузов / Ю.А. Крохина. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Норма, 2007.

.Финансовое право: Учебник / Отв. ред. Н.И. Химичева. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Юристъ, 2002.

.Фогельсон Ю.Б. Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право. 2006. №8.

73.Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. М.: Изд-во БЕК, 1999.

74.Фогельсон Ю.Б. Введение в страховое право. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Юристъ, 2001.

.Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2002.

.Фогельсон Ю.Б. Конструкции "интерес" и "риск" в Гражданском кодексе // Хозяйство и право. 2003. №6.

.Фогельсон Ю.Б. Спорить с надзором страшно, но можно и нужно // Российский страховой бюллетень. 2004. №4.

.Худяков А.И. Страховое право. СПб., 2004.

.Худяков А.И., Худяков А.А. Страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств. СПб., 2004.

.Шахов В.В., Ахвидиани Ю.Т. Страхование: учебник для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.

..Цитович П.П. Очерк основных понятий торгового права. М., 2001.

.Шаров Г.К. Федеральный закон "Об адвокатской деятельности о адвокатуре в РФ" о страховании риска ответственности адвоката // Адвокат. 2004. №12.

83.Шершеневич Г.Ф. Учебник гражданского права. М.: СПАРК, 1995.

84.Ярков В.В. Субъекты нотариального права. // Нотариус. 2003. №6.

Судебная и иная юридическая практика

.Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1995г. №5 // Вестник Арбитражного Суда РФ. 1995. №5.

2.Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" от 1 июля 1996 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №9.

.Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 ноября 2003 г. №75 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования" // Вестник ВАС РФ. 2004. №1.

.Постановление Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2004г. №Ф09-1992/04-ГК // Обзор практики рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Уральского округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) (за февраль-октябрь 2004 г.).

.Постановление Федерального Арбитражного Суда Уральского округа от 11 августа 2004. №Ф09-2545/04-ГК // Обзор практики рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Уральского округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) (за февраль-октябрь 2004г.). // СПС "Консультант Плюс".

.Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 1999 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №6.

.Постановление Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2004г. №А56-869/04 // Обзор практики рассмотрения Федеральным Арбитражным судом Северо-Западного округа споров, вытекающих из договоров имущественного страхования (ст. 929 ГК РФ) (за май 2004г.- январь 2005г.) // СПС "Консультант Плюс".


Теги: Характеристика и виды договора имущественного страхования  Диплом  Банковское дело
Просмотров: 19219
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Характеристика и виды договора имущественного страхования
Назад