Классификация ценных бумаг

Введение

ценный рынок правоотношение

Актуальность темы:

. Востребованность ценных бумаг в экономическом обороте;

. Отсутствие хорошо сформированного законодательного регулирования рынком ценных бумаг;

. Затруднительное применение имеющегося законодательства на практике.

Обращение ценных бумаг является неотъемлемым элементом рыночной экономики. Быстрому формированию рынка ценных бумаг в России способствовали приватизация, создание рынка корпоративных и государственных ценных бумаг. Это дало толчок к возрождению ценных бумаг, как объектов гражданских правоотношений. Для нормального функционирования ценных бумаг требуется надлежащее законодательное сопровождение. Развитие экономических отношений задает объективную необходимость в совершенствовании оборота ценных бумаг. Стабильное поступательное развитие экономических отношений практически невозможно без усовершенствования правовых конструкций.

Российский рынок ценных бумаг в настоящее время представляет собой бурно развивающуюся сферу финансового рынка страны. Однако сразу обращает на себя внимание тот факт, что законодательное регулирование этим рынком в России остается не до конца сформированным, даже несмотря на изобилие нормативно-правовых актов.

В свете глобальных изменений нашего гражданского законодательства, хочется отметить, что Проект ФЗ №47538- 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» наконец провел четкое различие между документарными и бездокументарными ценными бумагами. По существу речь идет о двух определениях ценных бумаг. Думается, что принятие этого проекта решит большинство спорных вопросов относительно ценных бумаг, как объектов гражданских правоотношений.

Ценными бумагами опосредуют множество разнопорядковых отношений в сфере гражданского права: кредитные, расчетные, залоговые, транспортные, корпоративные и другие. По этой причине вопросы положения ценных бумаг, как объектов гражданских правоотношений привлекали внимание многих цивилистов еще с «досоветского» периода. В советский период жизни нашего государства ценные бумаги, как и большинство других объектов, например, объектов недвижимости, отошли на второй план, в силу специфики социалистической экономики. Однако, с самых первых шагов рыночных преобразований, стала ощущаться востребованность ценных бумаг.

Государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты и так далее это неполный перечень многочисленного семейства под названием ценные бумаги. Каждая из них обладает наряду с общими правовыми чертами, объединяющих их под единым наименованием «ценные бумаги», особыми характерными только для этого вида документа признаками, которые не всегда законодательно определены. Бесспорно, что 8 статей, посвященных ценным бумагам в ГК РФ - это недостаточное количество.

Учитывая изложенное, вопросы, рассматриваемые в данном дипломном исследовании, представляют как научный, так и практический интерес. Указанные обстоятельства также определяют актуальность темы исследования.

Целью дипломного исследования является комплексное изучение и систематизация теоретико-правового материала, регулирующего обращение ценных бумаг, судебной практики.

В соответствии с указанными целями поставлены следующие задачи:

Изучить понятие и значение ценных бумаг;

Исследовать историческое становление ценных бумаг в России;

Дать анализ видам ценных бумаг;

Выявить возможные классификации ценных бумаг;

Рассмотреть их функции и место в системе объектов гражданских прав.

Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся между различными субъектами права, по поводу функционирования ценных бумаг.

Предмет исследования составляют правовые нормы, анализ которых позволит раскрыть характеристику ценных бумаг, являющихся объектом гражданских правоотношений.

Вопросам правового регулирования обращения ценных бумаг уделено значительное внимание в юридической литературе. Достаточно упомянуть работы Г.Ф. Шерешеневича, И.О. Нерсесова, П.П. Цитовича, М.М. Агаркова и других ученых-цивилистов, посвятивших свои труды проблемам изучения ценных бумаг. В настоящее время указанным вопросам уделяют достаточно пристальное внимание многие ученые, среди которых необходимо отметить В.А. Белова, Д.В. Ломакина, Е.А. Суханова, Д.И. Степанова и др.

Теоретическими источниками, составившими базу работы, послужили работы уже упомянутых М.М. Агаркова, И.О. Нерсесова, В.А. Белова, Е.А. Суханова и других ученых.

Структурно работа состоит из 2-х глав, объединяющих в себе шесть параграфов.

Методологическую основу составили общенаучные методы, такие как анализ, системность подхода, историзм, так и специально-юридические: сравнительно-правовой, логико-юридический, формально-юридический.

Значимость работы автор видит в систематизации и подробном анализе исследуемого предмета, что позволяет наиболее полно раскрыть правовую сущность акций и облигаций как ценных бумаг.

1. Общие теоретико-правовые положения о ценных бумагах

.1 Историческая ретроспектива развития ценных бумаг в России

История возникновения ценных бумаг показывает, что в каждом экономически развитом государстве при достижении определенного уровня развития рыночных отношений появляются некие «документы», способствующие без особых издержек и потерь переносить определенные имущественные права от одних субъектов к другим. Этот документ наделен особым правовым статусом. «Экономический смысл института ценных бумаг заключается в том, что, с одной стороны, для должника облегчается процесс распознавания того, кому он должен производить исполнение. С другой стороны, для кредитора облегчается обоснование как самой принадлежности ему права, так и содержания и объема этого права. Следствием такого всестороннего упрощения взаимоотношений является уменьшение издержек по сбору информации и доказыванию наличия и принадлежности права».

Понятие «ценная бумага» в свете истории «векселя», «чека» имеет довольно незначительный возраст. Выражение «ценная бумага» как таковое появилось чуть больше ста лет назад, а более или менее сформировавшаяся система представлений о явлениях, которые им обозначаются, появилась еще позже. Об этом довольно подробно писал М.М. Агарков в своей монографии «Учение о ценных бумагах», которая была издана в 1927 г. Например, М.М. Агарков о действовавшем тогда законодательстве пишет, что термин «ценные бумаги» еще не получил определенного значения, при этом «в советском законодательстве он часто обозначает бумаги, составляющие предмет массовой эмиссии государства или хозяйственных предприятий (облигации, акции)». Далее М.М. Агарков говорит, что в отличие от законодательства юридическая теория к тому времени термин «ценная бумага» употребляет уже как вполне сложившийся: он используется «для обозначения документов, предъявление которых необходимо для осуществления выраженных в них прав». Об этом указывали и другие классики нашей цивилистики. Шершеневич Г.Ф. обращал внимание на такой момент, что под именем ценной бумаги следует понимать документ, который является ее внешним образом и которым определяется субъект воплощенного в нем имущественного права. Н.О. Нерсесов, один из основателей учения о ценных бумагах отмечал, что существенный момент в понятии ценных бумаг тот, что они суть документы о частных правах. Но это воззрения ученых конца Х1Х века - первые теоретические разработки и понятия, единое понимание ценных бумаг, как объектов гражданских правоотношений в науке гражданского права еще отсутствует.

Однако если углубится в нашу историю, то отдельные виды ценных бумаг появились гораздо раньше.

Появление в России отдельных видов ценных бумаг наверно будет уместным связать с появлением первых акционерных компаний, основанных на таких ценных бумагах как акции. Первым хорошо проработанным проектом компании, построенной с использованием акционерных начал, принято считать проект компании для торговли с Китаем, разработанный Лоренцем Лангом, шведским инженером, состоявшим на службе у Петра ?, и представленный в Правительствующий Сенат 17.09.1739 г. Этот проект предусматривал образование капитала в 2 млн. рублей, поделенного на акции равной стоимости; провозглашалась свободная продажа акций по истечении трех лет после начала деятельности компании; управленскими полномочиями наделялось общее собрание, а также избираемые им директора. Вступить в компанию мог любой человек - «хотя из знатных или подлых». Тем не менее призывы правительства в 1739-1741 гг. принять участие в образовании компании оказались не услышанными и проект остался нереализованным.

Учреждение в последующие годы ряда акционерных компаний (1758 г. - Компания Персидского торга, 1762 г. - Акционерный эмиссионный банк, 1798 г. - Российско-Американская компания и др.) способствовало постепенному становлению и распространению в российском обществе представлений об этой организационно-правовой форме. При всей их неустойчивости и неразвитости можно четко обозначить следующие моменты.

Далее в 1769 году, появились первые ассигнации, которые были как именными, так и на предъявителя. Однако развитие в целом данного института пришлось на все девятнадцатое столетие. Именно в то время появляются бумаги государственного займа, которые именовались билетами государственного казначейства. Билеты банков, выдававшие ссуды под залог недвижимости. Эти ссуды выдавались собственными билетами банка, а не деньгами. Владелец должен был их продать и тем самым получить денежные средства. К государственным бумагам относили депозитные и кредитные билеты, которые выдавались банками. Депозитные, или кредитные, билеты существенно разнились от ассигнаций: в то время как последние были бумажными деньгами, то есть обязательственным юридическим средством платежа, первые были только обязательствами на предъявителя и по предъявлению, удовлетворяемыми в порядке частного права. Облигации, выпускаемые частными заемными обществами, чеки и векселя, выдаваемые частными лицами.

Относительно развития вексельного обращения на территории нашего государства можно говорить о том, что впервые вексель появился и начал развиваться примерно в XVII-XVIII вв. «Конечно, как указывает А.В. Давыдова: можно рассматривать ряд институтов Древней Руси, схожих по природе с вексельным обязательством (например, кабала), но однозначно говорить об их схожести мы не можем. Первый вексельный устав был принят в 1729 году. Отсутствие такого финансового инструмента, как «вексель», наложило свой отпечаток на данный нормативно-правовой акт. Отчасти он был основан на нормах германского законодательства. Данный устав не стал полноценным рабочим документом.

В 1832 году появился новый правовой акт, попытавшийся урегулировать процесс вексельного обращения на территории российского государства. Но, как и в предыдущем документе, часть норм была заимствована, на этот раз - из французского Гражданского кодекса 1807 года. Можно говорить о том, что данная попытка стала неудачной.

В 1902 году был издан новый вексельный устав, объединивший в себе нормы германского права и специфику русской жизни и экономики».

Известны были в дореволюционной России и облигации государственных займов. Например, 1883 г. и 5-процентной железнодорожной ренты 1886 г. которые подлежали выкупу по нарицательной цене за счет сумм свободной наличности государственного казначейства.

В третьей четверти Х1Х века, в период правления Александра П, на российском рынке появились долговые ценные бумаги городов, то есть местных органов власти.

Поэтому, следует отметить, что на конец девятнадцатого столетия в России существовал широкий спектр ценных бумаг, который включал в себя бумаги государственного и частного займов, однако единого понятия «ценной бумаги» в законодательстве того периода не существовало.

Октябрьская революция и последующие годы советской власти затормозили развитие ценных бумаг, практически сведя их на «нет». Декретом ВЦИК в январе 1918 г. были аннулированы все внешние и внутренние долги и гарантийные обязательства царского и временного правительства.

Возрождение рынка ценных бумаг в стране началось с переходом к нэпу. Государственные заимствования на внутреннем рынке возобновились в 1922-1923 гг., когда была проведена не имевшая ранее аналогов эмиссия облигаций первого и второго так называемых хлебных займов, а также сахарного займа.

Однако, если обратиться к тексту Конституции СССР 1936 г., то согласно ст. 10 к числу объектов права личной собственности были отнесены наряду с жилыми домами и подсобным домашним хозяйством, предметами домашнего хозяйства и обихода, предметами личного потребления и удобства также «трудовые доходы и сбережения». Естественно, что под «сбережениями» понимались в том числе денежные средства в государственном банке в виде сберегательной книжки. А такое публичное признание много стоит, речь идет об одном из видов ценных бумаг.

Не чужды были, в советский период нашего государства, выпуски государственных облигаций. Первый такой выпуск состоялся 1930 г., в соответствии с Постановление ЦИК и СНК СССР от 1 июля 1930 г. «О государственном внутреннем займе первой пятилетки» когда был выпущен государственный внутренний выигрышный заем «Пятилетка - в четыре года».

Таким образом, анализируя изложенный в параграфе материал, отметим, что многие виды ценных бумаг были известны нашему законодательству, как «дореволюционному», так и «социалистическому». Однако понятийного определения понятия «ценной бумаги» наше законодательство не имело.

ценный рынок правоотношение

1.2 Ценная бумага как объект гражданских правоотношений

Особенность романо-германского права, и, конечно, нашей пандектной системы права, заключается в том, что в нем строго формализованы такие вопросы, как: отнесение документа к ценным бумагам; установление новых видов ценных бумаг; определение содержания прав и обязанностей по ним.

В конце Х1Х века российский исследователь ценных бумаг Н.О. Нерсесов говорил, что «самый термин «ценные бумаги» до сих пор не имеет точного определения ни в разговорном языке, ни в законодательстве». Первое официальное употребление ценных бумаг связывается с общегерманским торговым уложением.

Так как ценная бумага неразрывно связана с экономическим оборотом, капиталом, то рассмотрение ее представляется как предмет, обладающий определенной экономической стоимостью, и как следствие этого объект гражданских прав.

Экономическая наука считает ценную бумагу формой существования капитала, отличной от его товарной, производительной и денежной форм, которая может передаваться вместо его самого, обращаться на рынке как товар и приносить доход. Это особая форма существования капитала, суть которой состоит в том, что у владельца капитал отсутствует, но имеются все права на него. Но как известно, регулятором рыночных отношений выступают нормы гражданского права и для правильного рассмотрения вопросов существования ценных бумаг, необходимо их определение с позиций гражданского законодательства.

Точка зрения некоторых авторов, относительно понятия ценных бумаг сводится к следующему: «ценные бумаги являются обобщенным понятием, средством юридической техники в различных областях экономики. В действительности же существуют разные виды ценных бумаг». Это не совсем так. Ценная бумага - реальная экономическая категория, объект гражданских прав, многочисленные виды ценных бумаг обладают рядом общих качеств и характеристик и они заслуживают своего места в системе объектов гражданских прав.

В статье 142 Гражданского кодекса Российской Федерации дается следующее определение ценной бумагой - это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формой и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление и передача которых возможны только при его предъявлении.

В этом определении видятся основные правовые признаки ценной бумаги. Во-первых, ценная бумага - это документ установленной формы и с обязательными реквизитами. К сожалению, ГК РФ не содержит определение данного понятия, хотя во многих его статьях можно встретить прямые ссылки на документарную форму. Понятие документа можно лишь встретить в двух законах. Первый, это Федеральный закон РФ «Об обязательном экземпляре документов», где под документом понимается:

«материальный носитель с зафиксированной на нем в любой форме информацией в виде текста, звукозаписи, изображения и (или) их сочетания, который имеет реквизиты, позволяющие его идентифицировать, и предназначен для передачи во времени и в пространстве в целях общественного использования и хранения».

И второй это Федеральный закон «Об информатизации, информации и защите информации», где дано понятие «документированной информации». В законе указано, что «документированная информация - зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель».

Исходя из этих двух определений, можно условно представить суждение ценная бумага - документ. Однако, ценные бумаги существуют и в бездокументарной форме. Один из авторов многочисленных работ по ценным бумагам В.А. Галанов, например, рассматривает ценные бумаги вообще как юридическую абстракцию.

Отсутствие законодательного определения и теоретического обоснования возможности применения к бездокументарным ценным бумагам правил о вещах вызвали многочисленные научные споры. Результатом этого стало размежевание цивилистов на два лагеря, наиболее яркие представители которых являют собой пример кардинально противоположных взглядов на понятие и содержание ценной бумаги. В науке эти принципиально отличные точки зрения условно именуют «документарной» и «бездокументарной» концепцией.

На наш взгляд, правильная позиция у А.Н. Лысенко. Он пишет: «Современные тенденции развития фондового рынка и иммобилизация ценных бумаг все более и более отдаляют понятие ценной бумаги от традиционного понятия вещи как объекта материального мира. Появляются бездокументарные ценные бумаги. И на наш взгляд, не имеет принципиального значения, являются ли бездокументарные ценные бумаги качественно новым объектом гражданского права или это результат трансформации самого правового института ценных бумаг и «отпочкование» объекта гражданских правоотношений с новыми требованиями к правовой регламентации».

Принятие Проекта ФЗ №47538- 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» поставит точку в этом давнем споре. Законодатель, наконец, проведет четкое разграничение бумаг на «документарные» и «бездокументарные», выделив их в отдельные параграфы: § 2 - документарные ценные бумаги, § 3 - бездокументарные ценные бумаги.

Далее этот документ должен содержать обязательные реквизиты. Требование соблюдения обязательных реквизитов, то есть символов, слов, иных обозначений, утверждены для каждого вида ценных бумаг законодательно. Так, статья 878 - реквизиты чека, устанавливает, что чек должен содержать: 1) наименование «чек», включенное в текст документа; 2) поручение плательщику выплатить определенную денежную сумму; 3) наименование плательщика и указание счета, с которого должен быть осуществлен платеж; 4) указание валюты платежа; 5) указание даты и места состаления чека; 6) подпись лица, выдавшео чек, - чекодатедя. А Статья 4 Федерального закона «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» устанавливает не только требования к реквизитам государственных и муниципальных ценных бумаг, но и предусматривает их форму:

«В случае выпуска именных государственных и муниципальных ценных бумаг в документарной форме с обязательным централизованным хранением имя владельца указанных ценных бумаг не является обязательным реквизитом глобального сертификата. В этом случае в глобальном сертификате указывается наименование депозитария, которому эмитентом передается на хранение указанный сертификат, с указанием против его наименования реквизита «депозитарий». Указание в глобальном сертификате наименования депозитария не влечет за собой перехода к депозитарию прав на ценные бумаги выпуска, оформленного данным глобальным сертификатом».

Вывод: каждый вид ценной бумаги должен содержать обязательный набор реквизитов, предусмотренных законом. В подтверждении этого теоретического вывода, приведем пример судебной практики:

Суд рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества «Городской молочный завод».

Исследовав доводы заявителя жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Предметом иска ООО «НАЦ» явилось требование о взыскании долга по простым векселям ОАО «Городской молочный завод» от 14.06.2002 №3 и 4. Согласно данным векселям ОАО «Городской молочный завод» обязалось безусловно уплатить ООО «Волгоснаб» или по его приказу любому другому лицу в срок «по предъявлении» 1 129 782 рубля 43 копейки и 482 340 рублей 62 копейки соответственно. ООО «НАЦ» 05.06.2006 обратилось к векселедателю с требованием об оплате векселей на общую сумму 1 612 123 рубля 05 копеек.

Суды двух инстанций установили, что векселя составлены с соблюдением требований статей 1 и 75 Положения о переводном и простом векселе, содержат все обязательные реквизиты, необходимые для простого векселя, и являются ценными бумагами в соответствии со статьей 142 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 16 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым. В пункте 9 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» разъяснено, что если последний индоссамент является бланковым (то есть не содержащим указания лица-индоссата), то в качестве законного векселедержателя рассматривается лицо, у которого вексель фактически находится; данное лицо вправе осуществлять все права по векселю, в том числе и право требовать платежа.

Спорные векселя имеют два бланковых индоссамента: ООО «Волгоснаб» и ООО «Торговый дом «Арго» и на момент обращения истца с иском находились у ООО «НАЦ», что подтверждается протоколом выемки ценных бумаг, составленным Следственным отделом Управления ФСБ РФ по Нижегородской области 13.12.2006 (том 2, л. д. 18).

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал ООО «НАЦ» законным векселедержателем.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Положения, если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

В силу пункта 14 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000 приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать). Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя.

ОАО «Городской молочный завод» не доказало, что при приобретении спорных векселей ООО «НАЦ» действовало недобросовестно или с грубой неосторожностью. Документы, свидетельствующие о том, что истец при приобретении векселей знал или должен был знать о выбытии векселей из владения собственника помимо его воли, в деле отсутствуют. При таких условиях у суда не было оснований для удовлетворения встречного иска об истребовании векселей из чужого незаконного владения.

Ссылка ответчика на ничтожность договора купли-продажи векселей от 05.04.2006 №3 обоснованно отклонена судом, ибо признание недействительной сделки по приобретению векселя не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов (пункт 13 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №33 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 от 04.12.2000).

Довод заявителя жалобы об отсутствии в деле подлинных векселей не может быть принят судом округа во внимание. Как указывалось выше, подлинные векселя от 14.06.2002 №3 и 4 изъяты у истца 13.12.2006 Управлением ФСБ РФ по Нижегородской области. Суды первой и апелляционной инстанций обращались в правоохранительные органы с требованием о представлении подлинных векселей, однако Управление ФСБ РФ по Нижегородской области и ОВД по Кулебакскому району Нижегородской области отказали в выдаче ценных бумаг, указав, что векселя приобщены к уголовному делу №316 в качестве вещественных доказательств и подлежат хранению в деле до вступления приговора суда в законную силу в соответствии со статьей 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; в дело представлены ксерокопии векселей, заверенные следователями названных правоохранительных органов. Вместе с копиями векселей Управление ФСБ РФ по Нижегородской области представило ксерокопию заключения эксперта ГУ «Приволжский региональный центр судебной экспертизы» от 22.02.2007 №1332/01 по уголовному делу №316, из которого следует, что от имени векселедателя простые векселя ОАО «Городской молочный завод» №3 и 4 подписаны Посадновой Валентиной Васильевной. У суда отсутствовали основания для сомнений в достоверности документов и сведений, представленных следственными органами.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба открытого акционерного общества «Городской молочный завод» удовлетворению не подлежит»

Но это характерно только для «документарных» ценных бумаг. Для

«бездокументарных» ценных бумаг, это правило не действует:

«Частью 2 статьи 144 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность. Реестры акционеров или передаточные распоряжения к ценным бумагам не относятся, в связи с чем отсутствие в них каких-либо реквизитов не влечет их ничтожность» (извлечение)

Е.А. Суханов рассуждая о ценных бумагах пишет: «На таком подходе к пониманию существа ценных бумаг основано закрепленное в п. 1 ст. 142 ГК определение ценной бумаги как документа, удостоверяющего с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении. Речь здесь идет о праве, воплощенном в документе таким образом, что его использование и особенно отчуждение (передача) другим лицам невозможны при отсутствии данного документа».

Автор говоря о свойствах ценных бумаг, обращает внимание на невозможность использования имущественных прав, заключенных в ценной бумаге, без ее наличия у обладателя. Это еще одно свойство ценной бумаги - ее презентация.

Любая ценная бумага должна удостоверять определенные права (требование уплаты конкретной денежной суммы, дивидендов или передачи какой-либо вещи). В этом заключается их суть. В определении, данном в ГК РФ содержится указание на имущественный характер прав. В этой связи вопрос относительно удостоверяемых ценной бумагой прав носит дискуссионный характер. Так, например, Шевченко Н.Г., исследуя теоретические труды, останавливается на выводе, что ценная бумага может закреплять не только имущественные права, но и связанные с ними неимущественные. Однако, при этом указывает, что это может относится лишь к эмиссионным ценным бумагам. Тем не менее, в отношении ипотечных ценных бумаг допускается удостоверение как имущественных, так и неимущественных прав, причем законодатель говорит о неэмиссионности данного вида бумаг (ст. 20 Федерального закона «Об ипотеных ценных бумагах»).

В.А. Белов полагает, что требуется корректировка определения эмиссионной ценной бумаги (в том числе акции), поскольку эмиссионная ценная бумага может закреплять совокупность имущественных и связанных с ними неимущественных прав. Бесспорно, что кроме имущественных прав, такая ценная бумага, как акция, наделяет акционера неимущественными правами, связанными с правом акционера на участие в управлении акционерным обществом и получением необходимой информации об акционерном обществе.

Поэтому, допустимо говорить о том, что ценная бумага может, удостоверять как имущественные, так и не имущественные права, связанные с имущественными.

Таким образом, более или менее однозначно можно признать лишь три признака ценной бумаги: 1) она удостоверяет субъективные гражданские права; 2) обладает определенной формой и обязательными реквизитами; 3) обеспечивает возможность передачи удостоверенных ею прав другому лицу особыми юридическими способами.

С учетом вышесказанного можно было бы предложить новое определение ценной бумаги с позиций современного права, учитывающих реалии развития экономики. Ценная бумага - это совокупность субъективных имущественных прав владельца, удостоверенных документом в бумажной или иной установленной законом форме, которые могут осуществляться и / или передаваться в предусмотренном законом порядке.

Для понимания сущности ценной бумаги недостаточно знать ее правовую природу. Необходимо еще раскрыть экономическую сущность ценной бумаги, для чего следует выделить следующие существенные ее характеристики: 1) ликвидность; 2) обращаемость; 3) доходность; 4) номинальная цена, эмиссионная цена и рыночная цена (курс).

В первую очередь нами указана ликвидность. Это необходимое качество ценных бумаг. Ликвидность - это способность ценных бумаг быть превращенными в денежные средства путем продажи. И, чем выше ликвидность, тем больше ценится ценная бумага. Этот факт подтверждается и при вынесении судебных решений. В качестве примера приводим извлечение из судебного решения:

«Заявление ОАО о признании недействительным решения ИФНС в части отказа в возмещении НДС по экспортным операциям и об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав удовлетворено, поскольку факт передачи векселей подтверждается материалами дела, при приобретении векселей ООО заявителем были перечислены денежные средства в безналичном порядке, перечисление ООО такой же суммы денежных средств в счет уплаты приобретенных акций третьих лиц не противоречит действующему законодательству, кроме того, простые векселя ООО являются ликвидными, так как покрываются стоимостью находящихся в собственности ООО акций.»

Возможность свободно реализовать ценную бумагу и получить за нее деньги характеризуется обращаемостью ценной бумаги. Ценная бумага может непосредственно быть объектом купли-продажи, а может опосредовать на рынке обращение других товаров.

Говоря о доходности, следует отметить, что это то качество ценных бумаг, которое делает их привлекательными для инвесторов. Лицо, приобретая ценные бумаги, вкладывает в экономику реальный капитал.

И, нами указаны несколько цен, которые может иметь одна ценная бумага, причем эти качества цены характерны в основном для ценных бумаг. Это номинальная цена ценной бумаги - это ее нарицательная стоимость, указанная на самой ценной бумаге, используемая чаще всего при расчетах при начислении дивидендов (процентов) по ценной бумаге. Далее, эмиссионная цена - это цена ценной бумаги на первичном рынке, который образуется при первичном размещении ценных бумаг. И, рыночная цена (курс) ценной бумаги отражает соотношение спроса и предложения на ценную бумагу, формируемое на вторичном рынке ценных бумаг, иными словами, это цена, по которой ценные бумаги покупаются и продаются на фондовом рынке.

Особенность ценной бумаги как товара прежде всего заключается в том, что этот товар, который не имеет собственной стоимости, «может быть продан по высокой рыночной цене… Если рыночный спрос на ценную бумагу превысит предложение, то ее цена может превысить номинал (возможна и обратная ситуация)». Так как рыночная цена ценной бумаги может не соответствовать ее номинальной стоимости. Основным свойством ценной бумаги как товара особого рода является ее товарная функция, основными элементами которой являются свободная обращаемость, т.е. наличие возможности передачи ценной бумаги независимо от волеизъявления третьих лиц, и потенциальная материальная заинтересованность инвесторов в приобретении ценной бумаги. Лицо, которое приобрело ценные бумаги и тем самым вложило денежные средства в производство, в любой момент может продать свои ценные бумаги, при этом сам процесс производства не затрагивается, денежные средства из экономики не изымаются. И в этом состоит особенность и значение ценной бумаги.

Обращаясь к статье 143 ГК РФ, следует обратить внимание, что она дает довольно объемный перечень видов ценных бумаг: «государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг». Причем, исходя из содержания этой статьи, следует, что перечень этот не является исчерпывающим. Однако, среди названных видов ценных бумаг, объектом исследования в работе будут являться только акции и облигации.

Подводя краткий итог исследованию, проведенному в этом параграфе, отмечаем, что ценная бумага:

. Это движимая вещь, обладающая удостоверением субъективных гражданских прав, обладающая определенной формой и обязательными реквизитами и обеспечивающая возможность передачи удостоверенных ею прав другому лицу особыми юридическими способами.

. Предлагаем изменить п. 1 ст. 142 и внести иное определение понятия ценной бумаги: «Ценная бумага - это совокупность субъективных имущественных прав владельца, удостоверенных документом в бумажной или иной установленной законом форме, которые могут осуществляться и / или передаваться в предусмотренном законом порядке».

. Перечень ценных бумаг в ГК РФ сделать исчерпывающим, который может дополняться только на основании изменений и дополнений, вносимых в ГК РФ.

1.3 Двойственность как особенность ценных бумаг

Немногие объекты гражданских прав обладают так называемой «двойственностью». К обладателям таких свойств можно отнести, наверно, ипотеку и ценные бумаги. Ипотека, обладая «двойственностью» включает в себя как вещные, так и обязательственные права. В чем заключается «двойственность» ценных бумаг?

По сути, рассматривая ценную бумагу, как объект гражданских правоотношений, можно отметить ее уникальность. С одной стороны, она в силу помещения ее в подраздел 3 ГК РФ «Объекты гражданских прав» является объектом, то есть полноправным участником гражданского оборота. Ценные бумаги свободно отчуждаемы, переходят от одного собственника к другому. Порядок обращения ценных бумаг в зависимости от их вида, регламентирован кроме ГК РФ, другими федеральными законами: Федеральным законом «О рынке ценных бумаг», Федеральным законом «Об инвестиционных фондах», Федеральным законом «О переводном и простом векселе» и др.

Это качество ценных бумаг характеризует их внешнюю сторону. С другой - внутренее содержание любой ценной бумаги подпадает под регламентацию обязательственной части гражданского права, даже несмотря на то, что перечень ценных бумаг расположен в разделе «объекты». Однако, правила обращения отдельных видов ценных бумаг по большей своей части расположены во второй части ГК РФ, посвященной отдельным видам обязательств. Так, ст. 815 ГК РФ - «вексель»; ст. 816 - «облигация»; ст. 843 - «сберегательная книжка»; ст. 844 - «сберегательный (депозитивный) сертификат»; ст. 878 - «чек» и т.д. Такая особенность ценных бумаг не присуща остальным объектам гражданских прав - это их уникальность, особенность, двойственность.

Далее фокусируя понятие «двойственности» применительно к ценным бумагам, отмечаем, что неотъемлемым свойством ценных бумаг является то, что в них удостоверенно имущественное право кредитора, который в силу другого свойства ценной бумаги, а именно свободного перехода ее одного лица к другому, может меняться неограниченное количество раз. Единственным ограничением, которое по большей части предусматривает законодатель, это сроки удовлетворения прав по этой бумаге. Но тем не менее, для каждого нового кредитора она порождает те же самые права, что и для предыдущего. То есть первая сторона двойственности - это право из бумаги. Об этом также можно сказать следующее.

В тексте своего изложения всякая ценная бумага заключает обязательство или уплатить или возвратить (выдать обратно); а потому, на первый взгляд может показаться, что вообще ценные бумаги ничего более, кроме письменного доказательства изложенных в них обязательств, требований для одного и долгов для другого из участников обязательства, не представляют. Но ценная бумага больше чем документ как обыкновенное письменное доказательство долговых прав: изложенное в ней обязательство не только документировано, оно воплощено в ней, и притом воплощено во всем своем содержании. Цитович П.П., один из первых русских исследователей ценных бумаг отмечал: «Для такого существования обязательство оторвано от своего причинного основания, - от того договора, из которого оно возникло. Притом оно оторвано односторонне: оно изложено в тексте бумаги как право требовать и получить, хотя нередко, особенно в товарных бумагах, такое право обусловлено: право требовать и получить должно быть одновременно, или предварительно освобождено». В ценной бумаге предмет требования и получения обременен тем или иным платежом. Таким образом, односторонность обязательств, изложенных в торговых бумагах, проведена даже и для тех из них, которые возникают из двусторонних сделок. Двусторонность в них отражается, но она сформулирована так, что все же является односторонним право требовать и получить, но только обусловленное одновременной или предварительной освобождением от того платежа, какой лежит на предмете требования и получения по ценной бумаге.

Ценная бумага заключает, вмещает в себе все содержание изложенного в ней обязательства, как требования для одного и долга для другого. Но в это содержание попадают лишь такие моменты, при которых для обязанного по торговой бумаге, для ее должника, безразлична личность того, кто в праве требовать, личность кредитора бумаги. Здесь проявляется вторая сторона ценной бумаги. Поскольку сама ценная бумага отнесена законодателем к вещам, то как и на любую вещь может возникать какое-либо вещное право. Иными слова, можно говорить о «праве на бумагу». Это значит следующее:

«Ценные бумаги предназначены для торговли, следовательно, для того, чтобы заменять и представлять собою те предметы, на которые они гласят. Они или - товарные, потому что заменяют и представляют собою товары; или - денежные, потому что заменяют и представляют собою денежные суммы. Товары и денежные суммы - предмет торговых оборотов, но для этих же оборотов назначены и ценные бумаги, и потому все они одинаково передаваемы. Передаваемость торговых бумаг есть ничего более, как способность к постоянной перемене личности кредиторов. Таким образом, к наступлению срока требования и получения по ценной бумаге, ее должник не знает и не может знать, где и кто его кредитор; должник не может доставить кредитору предмет требования по ценной бумаге; наоборот - кредитор должен взять этот предмет у должника».

О такой двойственности В.С. Белых указывает: «Будучи особым товаром, ценные бумаги воплощают в себе дуализм вещного и обязательственного права: с одной стороны, ценная бумага - требование кредитора к должнику, с другой - само требование отрывается от договора, его породившего, определенным образом фиксируется, формализуется и становится дискретным объектом, на который участники гражданского оборота могут иметь вещные права. В этом смысле для описания отношений, связанных с ценной бумагой, приходится выбирать между двумя юридическими инструментариями (правовыми средствами), свойственными либо вещному, либо обязательственному праву. Ни одно из них полностью не подходит для описания всей полноты отношений, которые возникают в реальной действительности по поводу ценных бумаг».

Однако отметим, что являясь движимой вещью, обладатель ценной бумаги не сможет защитить свои права с помощью вещно-правовых исков, а традиционный набор способов защиты обязательственных прав не всегда «срабатывает» в защиту собственника. Видимо требуется корректировка сос стороны законодателя для решения этих вопросов.

Таким образом, была рассмотрена особая черта ценных бумаг - их двойственность, которая заключается:

. Перечень, определение ценных бумаг содержит в себе ч. 1 ГК РФ, раздел об объектах, а порядок оборота ценных бумаг, включен во П часть ГК РФ, где сосредоточены отдельные виды обязательств.

. Двойственность ценных бумаг, по мнению теоретиков представляет собой проявление двух прав «из бумаги» и «на бумагу».

2. Классификация ценных бумаг

.1 Квалифицирующие признаки ценных бумаг

С развитием экономического оборота качественно усовершенствуется оборот ценных бумаг и, кроме того, появляются новые виды ценных бумаг. Так, например, с принятием Федерального закона «Об инвестиционных фондах» появилось законодательное закрепление такой ценной бумаги как «инвестиционные паи», наименование которой в ст. 143 ГК РФ «виды ценных бумаг» - отсутствует. В соответствии с ст. 14 инвестиционные паи это:

«Инвестиционный пай является именной ценной бумагой, удостоверяющей долю его владельца в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, право требовать от управляющей компании надлежащего доверительного управления паевым инвестиционным фондом, право на получение денежной компенсации при прекращении договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом со всеми владельцами инвестиционных паев этого паевого инвестиционного фонда (прекращении паевого инвестиционного фонда)».

И если в науке гражданского права середины-конца девятнадцатого века различными исследователями выделялось не более трех-пяти признаков: по содержанию, по личности кредитора, по личности должника, то в настоящий момент их можно выделить не менее двадцати. Поэтому, на практике, ценные бумаги различаются по числу признаков, поскольку речь идет о различиях не только между видами ценных бумаг, но и между бумагами одного и того же вида, выпускаемые разными эмитентами.

Отметим, что классификация ценных бумаг необходима, хотя бы с той точки зрения, что с помощью ее можно понять о какой категории ценной бумаги идет речь, знание только видов, перечень которых (причем, неполный!) установлен в ст. 143 ГК РФ для сегодняшнего экономического оборота недостаточен.

Самого понятия «классификация ценных бумаг» ГК РФ не содержит. Классификация ценных бумаг - это их разделение на попарно-противоположные виды по каким-либо юридическим признакам, прежде всего из числа перечисленных ранее. При этом следует отметить, что отнесение тех или иных видов бумаг к определенному классу не является строго определенным, поскольку, каждый конкретный вид может содержать в себе признаки из различных классификаций. Иными словами, например, облигация может быть отнесена одновременно как к документарным, так и бездокументарным ценным бумагам, а также являться именной или на предъявителя. В действующем ГК РФ по сути лишь статья 145 «субъекты прав, удостоверенных ценной бумагой» содержат так называемую «законодательную» классификацию ценных бумаг. ГК РФ проводит эту классификацию в зависимости от того, кому принадлежат права по ценной бумаге. Соответственно они могут принадлежать, во-первых, лицу, названному в ценной бумаге (именные), во-вторых, названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществлять эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерные), в-третьих, предъявителю ценной бумаги (на предъявителя).

Кроме такого традиционного способа деления ценных бумаг многие теоретики отмечают и другие квалифицирующие признаки. Так, О.Н. Садиков отмечает, что прежде всего ценные бумаги различаются в зависимости от того, какого рода обязательство (имущественное право) удостоверено ею. Денежное обязательство может быть удостоверено векселем, чеком, облигацией, депозитным или сберегательным сертификатом (денежной бумагой). Корпоративные обязательства удостоверяются акцией, являющейся корпоративной бумагой. Товарные ценные бумаги удостоверяют права на товары и услуги. Таковыми являются, к примеру, жилищные сертификаты и целевые товарные облигации. К ним относятся и товарораспорядительные ценные бумаги (коносамент, складское свидетельство, закладная), удостоверяющие право на распоряжение и получение соответствующего имущества. Такое деление отмечено и Е.А Сухановым: «По содержанию удостоверенных ценными бумагами прав они делятся на: денежные, выражающие право требования уплаты определенной денежной суммы (например, облигация, вексель, чек); товарораспорядительные, выражающие право на определенные вещи (товары) (закладная, коносамент, складское свидетельство); корпоративные, выражающие право на участие в делах акционерного общества (акции и их сертификаты). Эту позицию поддерживают и другие ученые.

Приведем несколько примеров судебной практики, характеризующих именно указанные особенности такой классификации:

. Денежные, характеризующие право требования уплаты определенной денежной суммы. В нижеприведенном примере мы видим, что вексель может быть средством оплаты.

«Решением арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики с ОАО «Агродорсервис» в пользу Военностроительного отдела КОПО ФПС РФ взыскана задолженность по договору подряда, в том числе основной долг и проценты за пользование чужими денежными средствами. Во встречном иске о взыскании с Военно-строительного КОПО ФПС РФ задолженности по договору подряда отказано. Суд мотивировал решение тем, что по договору подряда Военно-строительным отделом произведена оплата ОАО «Агродорсервис» путем передачи векселя МКБ «Ресурс-Банк» на сумму 300000 руб. Поскольку с Военно-строительного отдела векселедержателем была взыскана сумма по векселю, суд взыскал с ОАО «Агродорсервис» в порядке пункта 47 Положения о простом и переводном векселе сумму векселя, уменьшив ее на сумму задолженности заказчика перед подрядчиком за выполненные работы. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. Суд кассационной инстанции изменил решение суда, увеличив подлежащую взысканию с ОАО «Агродорсервис» в пользу Военно-строительного отдела КОПО ФПС РФ сумму основного долга и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд кассационной инстанции посчитал ошибочным вывод суда первой инстанции об исключении суммы векселя, переданного заказчиком подрядчику в качестве средства платежа и восстановлении задолженности заказчика на эту сумму перед подрядчиком по расчетам за выполненные работы. Суд кассационной инстанции дал оценку обстоятельствам, связанным с передачей векселя и указал, что на имеющейся в материалах копии векселя имеется непрерывный ряд индоссаментов, из которых следует, что векселедержателями последовательно были несколько организаций, в том числе истец и ответчик. Кассационная инстанция указала на ошибочность вывода суда о том, что правовым основанием первоначального иска является взыскание вексельной суммы лицом, оплатившим вексель, с ответственного перед ним лица в порядке статьи 47 Положения о простом и переводном векселе. Выяснение обстоятельств, связанных с наступлением срока платежа по векселю, оплатой вексельной суммы одним из солидарно обязанных перед векселедержателем лицом, выходит за пределы доказывания по настоящему делу, поскольку основанием иска является взыскание задолженности по оплате за выполненные работы».

В свою очередь денежные ценные бумаги можно подразделить в зависимости от закрепления в них права владельца на получение процента от номинальной стоимости на: доходные и бездоходные. Доходные ценные бумаги - это бумаги, в которых заложено условие эмитента выплатить определенный доход в форме дивиденда по акции или процента по облигации, а также в форме дисконта. Последняя форма представляет собой разницу между номинальной стоимостью и наиболее низкой рыночной ценой ее приобретения. В этом случае обеспечивается возможность получения владельцем не растянутых во времени платежей, а единой суммы, выплачиваемой эмитентом в момент погашения ценной бумаги. К доходным ценным бумагам относят акции и облигации. Бездоходные бумаги - это ценные бумаги, которыми не предусмотрена выплата дохода эмитентом. Они предусматривают лишь обязанность должника уплатить оговоренную в ценной бумаге сумму. К таким бумагам относят чеки и векселя.

) Товарораспорядительные, выражающие право на определенные вещи (товары):

«Эксим Трейд обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Волго-Донское пароходство», о взыскании 540 760, 91 долларов США в рублях

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.06.2012 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 15.06.2006 г. между «Эксим Грейн Трейд Б.В.» (продавец) и «Логистика Холдинг Лимитед» (покупатель) заключен договор купли-продажи продовольственной пшеницы русского происхождения Согласно п. 4.1 указанного договора доставка осуществляется на условиях FОВ (Инкотермс, 2000). Данное условие предполагает, что покупатель обязан за свой счет заключить договор перевозки товара от согласованного пункта отгрузки. Продавец считается осуществившим поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

В соответствии с условием FОВ покупатель (Логистика Холдинг - Лимитед) заключил договор морской перевозки груза (чартер-партия) от 08.08.2006 г. на судне «Сормовский-17» (флаг Российской Федерации).

Перевозка должна осуществляться из порта Азов или Ейск в порт Александрия или Абу-Кир (Египет). В качестве судовладельцев в договоре указано ОАО «Волго-Донское пароходство», бербоут-судовладельцы - «Буллерс Шиппинг Ко Лтд.», владельцы-распорядители - «Юнаби Шиппинг Лтд.» (непосредственный перевозчик).

Согласно чартер-партии коносамент должен быть выписан по форме «Конженбилл редакции 1994», а также должен содержать отметки «фрахт оплачивается согласно чартер-партии» и «чисто на борту».

«Эксим Грейн Трейд» осуществил отгрузку пшеницы на борт теплохода «Сормовский-17» в порту Азов. В подтверждение данного факта капитаном судна составлен коносамент №1 в количестве трех экземпляров. Коносамент составлен по форме «Конженбилл», и скреплен печатью судна. Содержит отметки «фрахт оплачивается согласно чартер-партии» и «чисто на борту». На оборотной стороне коносамента стоит отметка «для использования с чартер-партией», что свидетельствует о том, что коносамент связан с чартер-партией.

Подтверждением договора морской перевозки и доказательством приема груза на борт для перевозки является выданный капитаном судна коносамент.

В соответствии со статьей 143 Гражданского кодекса Российской Федерации коносамент отнесен к ценным бумагам.

Статьей 144 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды прав, которые удостоверяются ценными бумагами, обязательные реквизиты ценных бумаг, требования к форме ценной бумаги и другие необходимые требования определяются законом или в установленном им порядке. Отсутствие обязательных реквизитов ценной бумаги или несоответствие ценной бумаги установленной для нее форме влечет ее ничтожность.

Согласно статье 142 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать последнему коносамент.

В силу статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации к передаче вещи приравнивается передача коносамента или иного товарораспорядительного документа на нее.

Как следует из материалов дела, договор морской перевозки как единый документ сторонами не подписан. О наличии договора морской перевозки груза свидетельствует выданный коносамент от 25.08.06 г., который в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации должен содержать существенные условия договора морской перевозки (чартера).

Пункт 4 статьи 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации предусматривает, что перевозчик несет ответственность за утрату груза, принятого для перевозки, с момента принятия груза для перевозки до момента его выдачи.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 статьи 785 Кодекса заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные обществом в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявленные требования не подтверждены документально. Отказывая в иске, суд также указал следующее.

Стороны бербоут-чартера заключили дополнительное соглашение №2 о продлении срока действия договора до 31.12.2013 г.

«Буллерс Шиппинг Компани Лтд.» в письме адресованному генеральному директору ОАО «Волго-Донское пароходство» сообщило, что после укомплектования теплохода «Сормовский-17» экипажем, судно было передано в управление компании «Юнаби Трейдинг Лимитед».

«Юнаби Трейдинг Лтд.» в письме, адресованному «Буллерс Шиппинг Компании Лтд.», сообщает, что рейсовый чартер в отношении перевозки пшеницы из г. Азов в п. Абу-Кир заключен между компанией «Юнаби Трейдинг Лтд.» и компанией «Логистика Холдинг Лимитед».

Капитан теплохода «Сормовский-17» выставил коносамент в форме «Конженбилл», включив условия вышеуказанного чартера, что в свою очередь подтверждает тот факт, что коносамент связан с договором перевозки пшеницы (чартер-партией).

В подтверждение того факта, что ОАО «Волго-Донское пароходство» заключило договор фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) с компанией «Буллерс Шиппинг Компании Лтд.», кроме договора бербоут-чартера ответчиком представлены паспорт сделки №05020006/2225/0000/3/0, открытый в ОАО КБ «Центр-инвест», ведомость банковского контроля к паспорту сделки (т. 2 л.д. 46-47).

Судовладелец от своего имени отфрахтовывает судно на срок другому лицу - фрахтователю. Последний фрахтует его на определенный срок для осуществления целей торгового мореплавания. Фрахтователь может использовать зафрахтованное на время судно для перевозки грузов третьих лиц. При этом он заключает договор морской перевозки груза не от имени первоначального судовладельца, а от своего имени, выступая по отношению к третьим лицам-грузовладельцам в качестве перевозчика. Договор морской перевозки груза оформляется в этом случае с помощью коносамента, морской накладной, других перевозочных документов. Подписывая такие документы, фрахтователь принимает на себя ответственность перевозчика.

В отличие от чартера коносамент и иные перевозочные документы в большинстве случаев подписываются не самим перевозчиком, а капитаном судна. Поэтому при их подписании последний действует от имени фрахтователя по чартеру, то есть перевозчика по договору морской перевозки груза. Таким образом, хотя капитан судна подчиняется в навигационно-техническом отношении первоначальному судовладельцу, подписание коносамента или морской накладной влечет за собой ответственность фрахтователя перед грузовладельцем (держателем коносамента, лицом, указанным в морской накладной), поскольку в коммерческом отношении капитан судна подчинен только фрахтователю.

Согласно представленным банковским документам «Буллерс Шиппинг Компании Лтд.» перечисляло арендные платежи на счет ОАО «Волго-Донское пароходство».

Согласно предмету договора бербоут-чартера от судовладельца (собственника судна) к фрахтователю переходят правомочия пользования и владения судном. Более того, если зафрахтованное в бербоут-чартер судно используется для перевозки грузов, соответстсвенно правомочие владения грузом на данный период времени, в течение которого он находится на судне переходит к фрахтователю. При этом, по договору перевозки владелец транспортного средства (перевозчик), обладая правом владения и пользования транспортным средством сам осуществляет его техническую и коммерческую эксплуатацию.

Таким образом, ОАО «Волго-Донское пароходство» не являлось перевозчиком груза, и по договору бербоут-чартера, заключенного с компанией «Буллерс Шиппинг Компании Лтд.», не был наделен теми правомочиями, которые необходимы перевозчику для осуществления деятельности.

Коносамент заполнялся капитаном теплохода «Сормовский 17» А.М. Бурдиным, не являющимся сотрудником ОАО «Волго-Донское пароходство», о чем свидетельствует выписка из штатного замещения ОАО «Волго-Донское пароходство» и соответственно, данное лицо не могло совершать юридически значимые действия от имени ответчика. При передаче т/х «Сормовский 17» бербоут-чартер компании «Буллерс Шиппинг Компании Лтд.» ОАО «Волго-Донское пароходство» передало судно вместе со всеми документами и судовой печатью для его управления и эксплуатации. В статье 9 (Ь), 21 части 2 договора фрахтования теплохода «Сормовский 17» без экипажа указано, что «капитан, командный состав и команда судна являются служащими Фрахтователя».

Общество не представило доказательств того, что перевозку груза осуществлял непосредственно судовладелец (ОАО «Волго-Донское пароходство»), поскольку из содержания коносамента данное обстоятельство не усматривается.

Анализ материалов дела свидетельствует, что вывод судов первой инстанции об отказе в иске основан на материалах дела, соответствует нормам права и является обоснованным. Правильность выводов суда истец документально не опроверг.

Согласно статье 158 КТМ РФ «груз, перевозка которого осуществляется на основании коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки…», при этом коносамент выполняет три функции: а) свидетельствует о заключении договора перевозки; б) является распиской в получении груза перевозчиком; в) является товарораспорядительным документом (ценной бумагой). Коносамент является не договором перевозки, одним из доказательств заключения договора перевозки.

Из коносамента, усматривается, что перевозка груза осуществлена не на основании коносамента, а на основании чартер-партии.

Коносамент в соответствии с ч. 2 ст. 117 КТМ РФ подтверждает наличие договора морской перевозки груза, который ОАО «Волго-Донское пароходство» не заключало.

Из письма, компании «Юнаби Трейдинг Лтд.» б/н от 10.07.2007 года в адрес компании «Буллерс Шиппинг Ко. Лтд.» и представленного в суд рейсового чартера (договора перевозки) усматривается, что данный чартер заключен между компанией «Юнаби Трейдинг Лтд.» и компанией «Логистика Холдинг Лимитед» в отношении перевозки пшеницы из порта Азов (Россия) в порт Абу-Кир (Египет).

Таким образом, перевозчиком пшеницы, принадлежавшей истцу, являлась компания «Юнаби Трейдинг Лтд.» (Unabee Trading Limited).

Из материалов дела следует, что на основании чартер-партии от 08.08.2006 был выдан коносамент, о чем в коносаменте сделана соответствующая отметка, в чартер-партии от 08.08.2006 имеется указание на конкретное судно, порт, груз, а также на обязательность выдачи коносамента. Данные, приведенные в чартер-партии, совпадают с данными, указанными истцом в иске (судно, порт, груз, сторона в договоре - компания «Логистика Холдинг Лимитед»).

В силу ч. 3 ст. 166 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации лицо, имеющее право заявить требования к перевозчику в связи с утратой груза, может считать груз утраченным, если груз не выдан в порту выгрузки лицу, управомоченному на получение груза, в течение тридцати календарных дней по истечении установленного пунктом 2 настоящей статьи срока выдачи груза.

Кроме того, доказательства обращения для получения груза и отказа в его выдаче истцу в порту Абу-Кир в материалах дела отсутствуют, истец не представил доказательства утраты груза.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии договорных отношений между «Эксим Грейн Трейд Б.В.» и ОАО «Волго-Донское пароходство» а также доказательства об утрате груза и причинении убытков ответчиком.

Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации и Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации не содержат положений о том, что отправителем может быть только собственник груза. Следовательно, коносамент не подтверждает права собственности на перевозимый груз, а является документом, свидетельствующим о заключении договора перевозки, и основанием для выдачи груза указанному в нем лицу.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом не дана оценка доводам истца о том, что договор бербоут-чартер является мнимой сделкой.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отклонить данный довод заявителя жалобы.

ОАО «Волго-Донское пароходство» были приобщены к материалам дела копия паспорта сделки №05020006/2225/0000/3/0 с продлением до 31.12.2013 г. года и ведомость валютного контроля, из которой видно, что компания «Буллерс Шиппинг Ко. Лтд.» осуществляет регулярно периодические ежемесячные арендные платежи по договору фрахтования т/х «Сормовский 17» без экипажа.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.»

Таким образом, товарные ценные бумаги воплощают собой право на ценность, выраженную в товарах. К категории данного рода относятся такие ценные бумаги, с владением которых связаны известные вещно-правовые отношения; например, коносамент, варрант, складское свидетельство и другие. Всякий владелец одного из указанных документов имеет право распоряжения ценностями (товаром), обозначенными в них. Вместо реального вручения товара в случаях продажи или залога передается лишь соответствующий документ. В современном торговом обороте иногда один и тот же товар бывает предметом нескольких сделок купли-продажи или залога, прежде чем перейдет в фактическое владение приобретателя.

).корпоративные.

«Суд первой инстанции прекратил производство по делу о признании прав на акции, мотивировав отказ тем, что истец (физлицо) не является акционером либо предпринимателем. Следовательно, спор неподведомственен арбитражному суду.

Суд округа указал на ошибочность данного вывода и разъяснил следующее.

В силу АПК РФ арбитражному суду подведомственны споры между акционером и акционерным обществом, вытекающие из деятельности общества, за исключением трудовых споров. При этом такого рода споры рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юрлица, предприниматели или иные организации и граждане.

В рассматриваемом случае спор возник по иску заинтересованного лица (приобретателя акций) к АО и держателю реестра акционеров. Спор касается учета прав на акции общества. Результатом оспариваемых действий или бездействия является переход или сохранение прав владельца ценных бумаг, дающих право на осуществление корпоративных прав».

Таким образом, к корпоративным ценным бумагам следует отнести акции и облигации. Наиболее распространенными корпоративными бумагами являются все-таки акции, неразрывно связанные с возникновением акционерных обществ. Акция является бессрочной ценной бумагой и свидетельствует об участии в капитале корпорации. По характеру функционирования на рынке ценных бумаг акции делятся на именные и предъявительские. Участие владельцев данного рода ценных бумаг оговорено, в частности, в Федеральном законе «Об акционерных обществах».

Далее, можно провести классификацию ценных бумаг в зависимости от хозяйственной цели, которая преследуется при их выпуске, они подразделяются на фондовые и коммерческие. К фондовым относятся акции, облигации, депозитный и сберегательный сертификаты, производные ценные бумаги (варранты, опционы), которые обращаются на фондовом (биржевом и внебиржевом) рынке. Коммерческие ценные бумаги обслуживают процесс товарооборота и определенные гражданско-правовые сделки (например, вексель, чек, коносамент, двойное складское и простое свидетельство). Законодательство не содержит конкретного перечня фондовых и коммерческих ценных бумаг. ГК РФ лишь в общем плане очерчивает контуры правового регулирования отношений, объектом которых являются ценные бумаги.

На фондовом биржевом рынке размещаются только эмиссионные ценные бумаги. В соответствии со ст. 2 и 16 Закона о рынке ценных бумагэмиссионная ценная бумага должна обладать тремя признаками. Во-первых, она закрепляет совокупность имущественных и неимущественных прав, подлежащих удостоверению, уступке и безусловному осуществлению с соблюдением установленных Законом формы и порядка. Во-вторых, эмиссионные ценные бумаги размещаются выпусками. В силу Закона о рынке ценных бумаг выпуск ценных бумаг - совокупность ценных бумаг одного эмитента, обеспечивающих одинаковый объем прав владельцам и имеющих одинаковую номинальную стоимость. Все бумаги одного выпуска должны иметь один государственный регистрационный номер. И в-третьих, эмиссионные ценные бумаги дают ее владельцам равный объем и сроки осуществления прав внутри одного выпуска независимо от времени их приобретения.

С учетом внешнего вида и способа выпуска ценные фондовые бумаги можно подразделить на основные и производные (вспомогательные). В основных ценных бумагах выражено основное имущественное право на имущество, денежные средства и другие первичные ресурсы. Производные ценные бумаги удостоверяют право владельца на покупку или продажу первичных ценных бумаг (акций, облигаций и др.). В числе последних, можно назвать варранты, опционы и финансовые фьючерсы.

Варрант на ценные бумаги - документ, дающий его владельцу преимущественное право на покупку акции или облигации какого-либо юридического лица в течение определенного срока времени по установленной (по заранее известной) цене.

Еще одним основанием, по которому можно подразделить ценные бумаги, заключается в том, кто является их эмитентом, то есть лицом, которое несет от своего имени обязательства перед владельцем ценных бумаг по осуществлению закрепленных ими прав. По этому признаку разделяют: государственные, муниципальные, корпоративные и производные ценные бумаги. Поскольку по своей сути ценные бумаги служат для привлечения свободных средств граждан, юридических лиц и, как правило, для покрытия определенной части расходов, то для государства, муниципальных образований, покрывающих соответственно свои бюджетные расходы, а также для отдельных корпораций компаний свойственно выпускать различные виды ценных бумаг. Основные положения о выпуске государственных и муниципальных бумаг определяются главой 14 Бюджетного кодекса РФ и Федеральным законом «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» Так, в статье 2 указанного закона указывается, что федеральными государственными ценными бумагами признаются ценные бумаги, выпущенные от имени Российской Федерации, государственными ценными бумагами субъектов Российской Федерации признаются ценные бумаги, выпущенные от имени субъекта Российской Федерации, а муниципальными ценными бумагами признаются ценные бумаги, выпущенные от имени муниципального образования.

Государственные ценные бумаги выпускаются в следующих целях:

финансирование бюджетного дефицита;

погашение ранее выпущенных размещенных государственных ценных займов;

кассовое исполнение государственного бюджета;

обеспечение равномерного поступления налоговых платежей в течение финансового года;

финансирование целевых программ местных органов власти.

В ст. 15 Конституции РФ установлено, что порядок выпуска государственных займов в Российской Федерации определяется на основе федерального закона. Именно таким законом является вышеназванный нами закон.

При этом положение статьи 3 говорит о том, что «государственные и муниципальные ценные бумаги могут быть выпущены в виде облигаций или иных ценных бумаг, относящихся к эмиссионным ценным бумагам в соответствии с Федеральным законом «О рынке ценных бумаг»». Тем самым ограничивается круг ценных бумаг, в которых могут быть выражены заимствования как государства, так и муниципальных образований, принадлежностью их к эмиссионным. Иными словами, государственные и муниципальные ценные бумаги не могут существовать в виде коносамента, складского свидетельства или же векселя, а также иных бумаг, которые не отвечают требованиям, установленным ст. 2 Федерального закона «О рынке ценных бумаг».

И, наконец, производные ценные бумаги. Термин «производные ценные бумаги был введен в российское законодательство с принятием Положения «О выпуске и обращении ценных бумаг и фондовых биржах в РСФСР». Это любые ценные бумаги, удостоверяющие право их владельца на покупку или продажу ценных бумаг, то есть акций, облигаций, государственных долговых обязательств.

В процессе изучения материала о классифицирующих признаках ценных бумаг, были рассмотрены основные классификации видов ценных бумаг. Бесспорно, этот список не является исчерпывающим. В процессе рассмотрения этого вопроса, хотелось подчеркнуть на довольно широкое многообразие различных классификаций и, практическое отсутствие их законодательного регулирвания. Поэтому полагаем, что внесение в ГК РФ поправок будет способствовать более точной классификации ценных бумаг. Поэтому, отрадно отметить, что Проект ФЗ №47538- 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» вносит ясность в регулирование этого вопроса. Так, ст. 143 ГК РФ дает практически исчерпывающие классифицирующие признаки видов ценных бумаг:

. Документарные ценные бумаги могут быть предъявительскими (ценными бумагами на предъявителя), ордерными и именными.

. Предъявительской является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

. Ордерной является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

. Именной документарной является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается:

) или лицо, являющееся владельцем ценной бумаги и указанное в качестве правообладателя в учетных записях, которые ведутся обязанным лицом или лицом, действующим по его поручению и имеющим соответствующую лицензию. Законом может быть предусмотрена обязанность передачи ведения такого учета лицу, имеющему соответствующую лицензию;

) или ее владелец, если ценная бумага была выдана на его имя либо перешла к нему от первоначального владельца в порядке непрерывного ряда цессий.

. Выдача или выпуск предъявительских ценных бумаг допускается в случаях, установленных законом.

Законом может быть исключена возможность выдачи или выпуска определенных документарных ценных бумаг в качестве именных либо в качестве ордерных.

. К бездокументарным ценным бумагам применяются правила об именных документарных ценных бумагах, правообладатель по которым определяется в соответствии с учетными записями, которые ведутся обязанным лицом или лицом, действующим по его поручению, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом либо не вытекает из особенностей фиксации прав.

2.2 Перспективы развития ценных бумаг в гражданском праве России

Рассматривая вопрос о ценных бумагах нельзя не остановится на таком существенном моменте как дальнейшая перспектива развития ценных бумаг в гражданском праве России. Это в первую очередь связано с обсуждением вначале Концепции развития гражданского законодательства России, а затем Проекта ФЗ №47538- 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с направлениями, сформированными в названных проектах, правовая природа ценных бумаг будет претерпевать существенные изменения. Как известно, ценная бумага в соответствии с действующим законодательством является особой разновидностью вещей и наименование этого объекта помешено в ст. 128 ГК РФ. Но поскольку вещи - это материальные ценности, пользование которыми возможно до тех пор, пока сохраняется их материальная субстанция, к вещам могут относиться только документарные ценные бумаги, выпускаемые в форме документа. Бездокументарные ценные бумаги не имеют материальной формы, поэтому даже условно они не могут рассматриваться как вещи и, следовательно, не могут являться объектом права собственности и других вещных прав. Тем не менее, в действующем законодательстве и бездокументарные ценные бумаги рассматриваются в качестве вещей, о чем нами было указано в работе.

С учетом этого обстоятельства, существенные изменения произошли в правовом статусе ценных бумаг как объектов гражданских прав. В Проекте проводится четкое различие между документарными и бездокументарными ценными бумагами. По существу речь идет о двух определениях ценных бумаг. Так, ценными документарными бумагами являются соответствующие установленным законом требованиям документы, удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при его их предъявлении (п. 1 ст. 142 Проекта ГК).

Что касается бездокументарных ценных бумаг, то ими признаются обязательственные и иные права, закрепленные в решении о выпуске или ином акте лица, выпустившего или выдавшего ценные бумаги в соответствии с требованиями закона, осуществление и передача которых возможны только с соблюдением правил учета этих прав в соответствии со статьей 149 ГК (ч. 2 п. 1 ст. 142 Проекта ГК).

А Из этого следует, что документарные бумаги и бездокументарные ценные бумаги имеют различный правовой режим, поскольку первые относятся к вещам, а вторые нет.

Таким образом, был положен конец дискуссиям относительно правовой природы бездокументарных ценных бумаг. В юридической литературе неоднократно отмечалось, что «бездокументарные ценные бумаги» не являются ценными бумагами в прямом смысле слова, а представляют собой лишь способ фиксации имущественных прав.»

Некоторыми учеными, в процессе обсуждения изменений в ГК РФ, высказывалась точка зрения, согласно которой бездокументарная ценная бумага - это должен быть объект «особого права собственности». Об этом отмечено было в работе Решетиной Е.М. Но, большинство цивилистов все-таки отрицают эту точку зрения, так как исходя из логичного рассуждения бездокументарные ценные бумаги вообще не могут быть объектом права собственности, так как не являются вещами, они являются носителями вещных и обязательственных прав, зафиксированных в определенных документах - реестрах. Для учета прав собственности на ценные бумаги держатели реестра формируют систему ведения реестра владельцев ценных бумаг. Эта система представляет собой совокупность данных, зафиксированных на бумажном носителе и / или с использованием электронной базы данных, обеспечивающих идентификацию зарегистрированных в системе ведения реестра владельцев ценных бумаг номинальных держателей и владельцев ценных бумаг и учет их прав в отношении зарегистрированных на их имя ценных бумаг, а также позволяющих получать и направлять информацию указанным лицам и составлять реестр владельцев ценных бумаг.

Реестр представляет собой список зарегистрированных владельцев с указанием количества, номинальной стоимости и категории принадлежащих им именных ценных бумаг. Реестр составляется по состоянию на любую установленную дату и позволяет идентифицировать этих владельцев, количество и категорию принадлежащих им ценных бумаг.

Однако, указав, что «к бездокументарным ценным бумагам применяются правила об обязательствах, законодатель установил диспозитивный характер данной нормы. Таким образом, в определенных случаях, установленных законом, указанные объекты могут рассматриваться в качестве вещей.»

В п. 3 ст. 142 Проекта ГК дан примерный перечень ценных бумаг. Но формируя перечень видов ценных бумаг в проекте не указано о каких бумагах идет речь: о документарных или бездокументарных. Нельзя не обратить внимания, что по сравнению с действующим ГК РФ изменен перечень ценных бумаг. И если в действующем ГК РФ перечень ценных бумаг указан в ст. 143 - «виды ценных бумаг», то в Проекте такой перечень присутствует в п. 3 ст. 142, сразу после определения понятия «ценной бумаги». Перечень ценных бумаг в проекте сократился до 7 наименований, по сравнению с 9 существующими. Так, государственные облигации и облигации объединены в единый вид - облигации, видимо не зависимо от того, кто является ее эмитентом. Исключены депозитный и сберегательный сертификаты, приватизационные ценные бумаги. Новеллой является включение в перечень такой ценной бумаги как «инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда». Перечень ценных бумаг будет иметь следующее содержание:

«Ценными бумагами являются акция, вексель, закладная, инвестиционный пай паевого инвестиционного фонда, коносамент, облигация, чек и иные ценные бумаги, названные в таком качестве в законе или признанные таковыми в установленном законом порядке.»

Вновь обращает на себя внимание присутствие в этой статье «открытого перечня» ценных бумаг, что на наш взгляд, в современных рыночных отношениях - не допустимо.

Некоторые изменения наблюдаются в плане изменений определений отдельных видов ценных бумаг. Так, определение именной документарной ценной бумаги претерпело определенные изменения. Так, в соответствии с действующим законодательством (п. 1 ст. 145 ГК) ценная бумага признается именной, если в ней содержится имя определенного лица. Такая формулировка не учитывала того обстоятельства, что именная ценная бумага может переходить по договору цессии неопределенное количество раз. Соответственно требование по ней может предъявлять не только лицо, указанное в бумаге, но и другие лица. Это обстоятельство было учтено в Проекте ГК.

Что касается предъявительских и ордерных ценных бумаг, то определения, содержащиеся в Проекте ГК не меняя сути, содержавшейся в действующей редакции ГК, выражают этот смысл более четко. Так, согласно п. 2 ст. 143 Проекта ГК предъявительской является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец.

Ордерной является ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов (п. 3 ст. 143 Проекта ГК)

Под индоссаментом - понимается передаточная надпись на ценной бумаге, удостоверяющая переход прав по этому документу к другому лицу. Проставляется индоссамент обычно на оборотной стороне документа или на добавочном листе.

Переход прав, вытекающих из ценной бумаги, осуществляются различными способами, которые зависят от вида ценных бумаг. Так, согласно п. 2 ст. 145 Проекта ГК права, удостоверенные предъявительской ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги отчуждателем.

Однако, они могут перейти к другому лицу независимо от их вручения в случаях и по основаниям, которые установлены законом. Так, если предъявительские ценные бумаги входят в состав наследства, то наследник приобретет эти права даже в том случае, если ему эти бумаги не вручались.

Что касается ордерных ценных бумаг, то права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Наконец, права, удостоверенные документарной именной ценной бумагой, передаются приобретателю путем вручения ему ценной бумаги отчуждателем с совершением на ней именной передаточной надписи или в иной форме в соответствии с правилами, установленными для уступки требования (цессии). Таким образом, в Проекте ГК введено понятие именной передаточной надписи, отличной от индоссамента.

Права, удостоверенные документарной именной ценной бумагой, передаются не только по договору, но и по иным основаниям. В таких случаях требуется дополнительное подтверждение перехода прав.

Так, согласно п. 7 ст. 146 Проекта ГК, если они передаются в результате наследственного правопреемства, то переход прав должен подтверждаться отметкой нотариуса на самой ценной бумаге, которая имеет силу индоссамента или передаточной надписи предшествующего правообладателя. При реализации ценных бумаг в случае обращения на них взыскания - аналогичной отметкой лица, уполномоченного на реализацию имущества владельца таких ценных бумаг. Во всех остальных случаях необходимо решение суда и отметка пристава - исполнителя.

При учете прав, удостоверенных именной ценной бумагой, права переходят к лицу, указанному в бумаге, в момент внесения в учетные записи отметки о переходе прав. Законом может быть исключена возможность выдачи или выпуска определенных документарных ценных бумаг в качестве именных, либо в качестве ордерных.

Впервые Проектом ГК было введено понятие обездвижения документарных ценных бумаг. Согласно ст. 148 Проекта ГК под ним понимается их передача обязанному по ним лицу или иному лицу, которые ведут учет прав на них. Представляется, что эту формулировку надо дополнить указанием на то, что в этом случае приостанавливаются операции по регистрации перехода права собственности на них.

В статье 147 Проекта ГК, конкретизирована ответственность за недействительность права, удостоверенного ценной бумагой. Речь идет о гражданско-правовой ответственности. Под гражданско-правовой ответственностью понимаются неблагоприятные имущественные последствия для лица, допустившего гражданское правонарушение, выразившиеся в утрате таким лицом части имущества. Таким образом, гражданско-правовая ответственность всегда носит имущественный характер. Она может выступать в форме возмещения убытков (вреда в том числе морального вреда), уплаты неустойки, потери задатка.

Такую ответственность несет лицо, передавшее права, удостоверенные ценной бумагой. Однако оно несет ответственность за исполнение обязательства по ней при наличии соответствующей оговорки, а также в иных случаях, установленных законом.

При этом согласно п. 2 ст. 147 Проекта ГК владелец ценной бумаги, обнаруживший подлог или подделку бумаги, вправе потребовать от лица, передавшего ему ценную бумагу, исполнения обязанности по такой ценной бумаге и возмещения убытков. В данном случае ничего не говорится о вине лица, передавшего ему ценную бумагу. Таким образом, речь может идти о повышенной ответственности, наступающей независимо от вины.

Возможны ситуации, когда документарные ценные бумаги были утеряны. В связи с этим их необходимо восстановить. Процедура восстановления прав по утраченным документарным ценным бумагам будет различаться в зависимости от того, идет ли речь о предъявительских или ордерных ценных бумагах.

Так, согласно п. 1 ст. 148 Проекта ГК восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя производится судом в порядке вызывного производства в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, о признании ее недействительной и восстановлении прав по ценной бумаге.

Сегодня, когда речь идет об утрате ценной бумаги и о восстановлении утраченных прав, суда руководствуются ст. 148 ГК РФ «восстановление ценной бумаги». В свете рассмотрения этой нормы приведем довольно итерестный случай из практики:

«Судебная коллегия рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юсупова C.З. к Министерству финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации о взыскании денежной компенсации по целевому расчетному чеку по надзорной жалобе представителя Юсупова С.З. по доверенности - Викторова Н.А. на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года.

Юсупов С.З. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации денежной компенсации по целевому расчетному чеку серии… N… и расчетному чеку серии… N… в размере… рублей.

Заявленные требования мотивировал тем, что по договору целевого вклада он полностью выплатил денежную сумму, дающую право на получение легкового автомобиля марки ВАЗ 2107 в 1992 году. В указанный в целевом расчетном чеке срок автомобиль он не получил, выплаченная денежная сумма не возвращена.

Представители ответчика иск не признали.

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 апреля 2008 года требования Юсупова С.З. удовлетворены. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Юсупова С.З. взыскана денежная компенсация по целевому расчетному чеку серии… N… и расчетному чеку серии… N…, выданным Нерюнгринским отделением Сбербанка РФ N…, в размере… рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года решение суда первой инстанции отменено и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении требований Юсупова С.З.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2009 года Юсупову С.З. восстановлен срок для подачи надзорной жалобы на определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года.

В надзорной жалобе представителя Юсупова С.З. по доверенности - Викторова Н.А. поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2009 года представителю Юсупова С.З. по доверенности - Викторову Н.А. отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

В связи с поданной повторной надзорной жалобой заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.И. Нечаевым 11 мая 2010 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и определением от 13 июля 2010 года дело вместе с надзорной жалобой представителя Юсупова С.З. по доверенности - Викторова Н.А. передано для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения надзорной жалобы и отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 30 июня 2008 года.

В соответствии со статьей 387 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела существенные нарушения норм материального права были допущены судом кассационной инстанции, что выразилось в следующем.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Юсупов С.З., заключив договор целевого вклада, накопил на открытом Сбербанком счете сумму, достаточную для оплаты автомобиля марки ВАЗ 2107 с получением его в 1992 г.

В подтверждение выполнения взятых на себя обязательств филиалом Нерюнгринского отделения Сбербанка Российской Федерации… Юсупову С.З. были выданы целевой расчетный чек серии… N… и расчетный чек серий… N…

Как следует из письма Нерюнгринского отделения Сбербанка Российской Федерации от 29 февраля 2008 года, на день рассмотрения дела судом первой инстанции целевой расчетный чек серии… N… значился в утере с 29 февраля 2008 года, компенсация по чеку не выплачивалась.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона Российской Федерации «О государственных долговых товарных обязательствах», в соответствии со статьей 1 которого целевые расчетные чеки с правом приобретения легковых автомобилей признаны внутренним государственным долгом Российской Федерации. Согласно статье 3 данного закона владельцам целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1992 годах выплачивалась денежная компенсация в размере стоимости автомобиля, указанного в чеке, определяемой по согласованию с заводами изготовителями на момент исполнения обязательств.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд кассационной инстанции указал на то, что в соответствии с Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года, факт утраты чека должен быть подтвержден судом. В соответствии со статьей 294 ГПК Российской Федерации лицо, утратившее ценную бумагу на предъявителя, в случаях, указанных в федеральном законе, может просить суд о признании недействительной утраченной ценной бумаги на предъявителя и о восстановлении прав по ней. Однако истец не представил доказательств обращения в суд по восстановлению прав на утраченный целевой расчетный чек.

С данными выводами суда кассационной инстанции согласиться нельзя, так как они основаны на неправильном толковании и применении норм материального права и противоречат установленным судом первой инстанции обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, которым суд дал оценку по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации.

Согласно статье 143 ГК Российской Федерации к ценным бумагам относятся: государственная облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг.

В силу статьи 145 ГК Российской Федерации права, удостоверенные ценной бумагой, могут принадлежать предъявителю ценной бумаги (ценная бумага на предъявителя), названному в ценной бумаге лицу (именная ценная бумага), названному в ценной бумаге лицу, которое может само осуществить эти права или назначить своим распоряжением (приказом) другое управомоченное лицо (ордерная ценная бумага).

Государственной программой погашения в 2001-2004 годах государственного внутреннего долга Российской Федерации по государственным долговым товарным обязательствам, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2006 года №1006 (в редакции от 10 октября 2002 года), предусмотрено погашение трех видов государственных долговых товарных обязательств, находящихся у населения: облигаций государственных целевых беспроцентных займов на приобретение товаров народного потребления, целевых расчетных чеков с правом приобретения легковых автомобилей в 1991-1995 годах и действующих целевых вкладов на приобретение легковых автомобилей.

В силу пункта 9 Программы выплата денежной компенсации по утраченным облигациям, а также начисление и выплата денежной компенсации по утраченным целевым расчетным чекам производятся филиалами Сберегательного банка Российской Федерации по месту выдачи облигации или чека. Факт утраты облигации должен быть подтвержден судом.

Указания о том, что судом должен быть подтвержден не только факт утраты облигации, но и факт утраты целевого расчетного чека Программа не содержит. Не содержит такого требования и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 148 ГК Российской Федерации суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, производит восстановление прав лишь по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам.

Положения данной нормы закона не распространяются на целевой расчетный чек, являющийся именной ценной бумагой.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении настоящего иска Нерюнгринское отделение Сбербанка Российской Федерации N… подтвердило, что расчетный целевой чек Юсупову С.З. выдавался, право истца на получение автомобиля или денежной компенсации на момент вынесения судом первой инстанции решения не реализовано, расчетный чек значится в утере.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что у суда кассационной инстанции не имелось оснований, предусмотренных законом, для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В этой связи определение суда кассационной инстанции от 30 июня 2008 года нельзя признать законным, и по изложенным основаниям оно подлежит отмене».

Согласно п. 1 ст. 294 ГПК РФ тот, кто утратил предъявительскую ценную бумагу или ордерную ценную бумагу, может просить суд не только о признании недействительной утраченной бумаги, но и о восстановлении прав по ней. Поскольку решение суда в вызывном производстве призвано заменить отсутствующую ценную бумагу другим средством легитимации, а причиной отсутствия бумаги у заявителя может выступать не только ее утрата, но и уничтожение, то это производство должно применяться в отношении как утраченных, так и уничтоженных предъявительских или ордерных ценных бумаг.

Особая процедура в Проекте ГК установлена для восстановления ордерных ценных бумаг. Согласно п. 2 ст. 148 Проекта ГК лицо, утратившее ордерную ценную бумагу, вправе письменно заявить об этом всем обязанным по ней лицам, с указанием причин утраты. Обязанное лицо, получившее такое заявление, обязано приостановить исполнение предъявителю бумаги и сообщить ему о притязаниях заявителя, а также сообщить последнему о лице, предъявившем ценную бумагу. Исполнение производится лицу, в пользу которого судом будет разрешен спор о праве на ценную бумагу.

В данном случае не совсем понятно, сохранится ли порядок восстановления, предусмотренный ГПК РФ. Что касается восстановления прав по утраченной документарной именной ценной бумаге, то оно производится судом в порядке особого производства по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, в соответствии с процессуальным законодательством по заявлению лица, утратившего ценную бумагу, а в случаях, предусмотренных законом - также иных лиц.

Таким образом, подводя краткий итог по исследованию изменений и перспектив развития гражданского законодательства о ценных бумагах, можно отметить:

. Внесено изменение в определение понятия ценной бумаги, однако его нельзя назвать удачным.

. Изменен перечень видов ценных бумаг;

. Бездокументарные ценные бумаги, нашли свое «положение» в законе.

Заключение

Таким образом, анализируя развитие правового регулирования о ценных бумагах в современном гражданском обществе, можно сделать вывод, что несмотря на существенное положение ценных бумаг в России, среди других объектов гражданских правоотношений, должного места в действующем законодательстве они не занимают.

Ценные бумаги и рынок ценных бумаг развиваются в современных рыночных отношениях довольно быстро, активно. Ценные бумаги являются важным инструментов в регулировании всего экономического оборота. Всем нам известен «обвал» фондового рынка ценных бумаг, произошедший в 2008 г., который послужил налом нового витка экономического кризиса в нашей стране. Поэтому роль ценных бумаг в современном гражданском праве довольно велика - он выполняет роль дополнительного или альтернативного источника финансирования экономики на различных экономических уровнях. Более того, происходят большие эволюционные изменения, вызванные глобализацией экономик, включая Россию.

Поэтому, для современной России, для современного гражданского права необходимы нормы-правила, способствующие подчинить и регулировать процесс обращения ценных бумаг.

Гражданский кодекс РФ включает ценные бумаги в раздел об объектах гражданских прав. Раскрывает виды и требования, которые предъявляются к ценным бумагам. Раскрывая сущность ценной бумаги нельзя забывать о ее «двойственности», это отражено и в ГК РФ. Непосредственно перечень ценных бумаг, их определение содержит в себе ч. 1 ГК РФ, раздел об объектах, а, порядок их оборота, находится во П часть ГК РФ, где сосредоточены отдельные виды обязательств.

Исходя из анализа исследованного нормативно-правового, теоретического материала, судебной практики, можно отметить:

. Несмотря на многочисленные теоретически существующие виды классификаций ценных бумаг, законодательство практически не содержит классификации ценных бумаг.

.В нормативно правовой литературе отсутствует «стройная» законодательной система регулирования ценными бумагами. Целесообразным, на наш взгляд, было бы принятие единого закона (общего характера) о регулировании отношений всех имеющихся в хозяйственном обороте ценных бумаг, оставив в ГК РФ только их закрытый перечень и основные положения. Это позволило бы «разгрузить» содержание ГК РФ и сконцентрировать весь правовой материал в одном документе.

. Предлагаем изменить п. 1 ст. 142 и внести иное определение понятия ценной бумаги: «Ценная бумага - это совокупность субъективных имущественных прав владельца, удостоверенных документом в бумажной или иной установленной законом форме, которые могут осуществляться и / или передаваться в предусмотренном законом порядке».

. Предлагается следующее определение акции - это эмиссионная ценная бумага массового выпуска частных эмитентов (исключительно акционерных обществ), которая выпускается как именная, в документарной и бездокументарной форме; свидетельствует о внесении известного вклада в уставный капитал акционерного общества; удостоверяет членство в этом обществе; наделяет своего владельца имущественными, организационно-имущественными и личными неимущественными правами и обязанностями, в том числе обязательственными правами по отношению к обществу на получение непостоянного дохода в виде части прибыли общества (дивиденда) и на часть имущества, остающегося после его ликвидации, правом на участие в управлении акционерного общества; причем эти права могут быть реализованы: для документарных акций - при предъявлении самой акции, для бездокументарных акций - при предъявлении документов, подтверждающих факт существования акции и принадлежность ее конкретному субъекту.

. Представляется целесообразным дополнить понятие облигации, данное законодателем в п. 1 ст. 816 ГК РФ словами: «..Доходом по облигации являются процент и (или) дисконт.

Библиографический список

1. Абрамова Е.Н., Аверченко Н.Н., Грачев В.В. (и другие). Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая: учебно-практический комментарий (под ред. А.П. Сергеева). - «Проспект», 2011 г.;

. Алексеева Д.Г., Андреева Л.В., Андреев В.К. (и другие). Российское предпринимательское право (под ред. И.В. Ершова, Г.Д. Отнюкова). - «Проспект», 2010 г.;

. Агарков М.М. Избранные труды по гражданскому праву // М. Статут, 2007 г.;

. Белых В.С. Правовое регулирование предпринимательской деятельности в России. // «Проспект», 2010 г.;

. Буренин А.Н. Рынок ценных бумаг и производных финансовых инструментов: Учеб. пособие. - М.: Норма, 2010 г.;

. Белов В.А. Очерки по вексельному праву // М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 2010 г.;

. Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги. // М., Юринформ. 2007 г.

. Бердникова Т.Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело: учеб. пособие. // М., 2011 г.;

. Галанов В.А. Рынок ценных бумаг: Учебник. // М.: ИНФРА-М. 2009 г.;

. Голубков А.Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг // М.: 2004 г.;

. Дегтярева О.И., Коршунова Н.М. Жукова Е.Ф. Рынок ценных бумаг и биржевое дело // М. Юнити, 2010 г.;

. Давыдова А.В. Особенности правового регулирования банковских операций с векселями на территории Российской Федерации // Ж-л «Юридическая работа в кредитной организации», №4, июль-август 2012 г.;

. Залевский В.Г.Конверсии государственных долговых обязательств: историко-правовой анализ // Ж-л «Законодательство», №1, январь 2011 г.;

. Колесников В.И., Торкановский В.С. Ценные бумаги: учебник/под ред. В.И. Колесникова, В.С. Торкановского // М., 2009 г.;

. Каратуев А.Г. Ценные бумаги: виды и разновидности: Учеб. пособие. // М.: Русская деловая литература, 2007 г.;

. Корнийчук Г.А., Ширипов Д.В. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (постатейный) (под ред. Д.В. Ширипова). // М.: Проспект, 2010 г.;

. Лысенко А.Н. Имущество в гражданском праве России. - «Деловой двор», 2010 г.;

. Мурзин Д.В. Формы фиксации прав, удостоверенных ценной бумагой» // М. Норма, 2009 г.;

. Нерсесов Н.О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. // М.: Статут, 2000 г.;

. Потемкин А.П. Государственные займы в период Временного правительства в 1917 г. // Ж-л Финансы, 2007 г. №1;

. Поваров Ю.С. Акционерное право России // М. Юрайт, 2009 г.;

. Павлов В.П. Некоторые вопросы теории гражданских правоотношений в части ГК РФ // Сборник научных статей. М.: 2008 г.;

. Проект ФЗ №47538- 6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СС «Консультант», 2013 г.

. Попондопуло В.Ф.Коммерческое (предпринимательское) право: учебник.: в 2 т. Т. 1. перераб. и доп. // М.: «Проспект», 2012 г.;

. Распутный Ю.Н., Горбачева Н.А., Никитина Ж.В., Гарганджия Н.И., Вавулин Д.А., Емельянов А.С. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (постатейный). // «Деловой двор», 2012 г.

. Решетина Е.Н. Правовая природа корпоративных эмиссионных ценных бумаг. // М., 2009 г.

. Садиков О.Н.Гражданское право учебник, в 2-х томах, т. 1 // М.: «ИНФРА-М», 2010 г.;

. Суханов Е.А. Перспективы корпоративного законодательства и другие проблемы отечественного права. // Ж-л Закон. 2006. Сентябрь.;

. Суханов Е.А. Российское гражданское право в 2-х томах, т. 1 // М.: Волтерс Клувер, 2012 г.;

. Цитович П.П. Учебник торгового права, 1891. - М.: «Статут», 2006 г.;

. Шевченко Н.Г. Эмиссионные ценные бумаги: понятие, эмиссия, обращение. // М: Статут, 2006 г.;

. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права в 2-х томах. Т.1 // М.: «Статут», 2005 г.;

. Шабалин А.О. Особенности фондового рынка России в период нэпа // Ж-л Финансы, 2008 г. №3.