Бюджетирование в системе финансового планирования

КИЕВСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ЭКОНОМИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ

 

 

 

На правах рукописи

 

БАБІЧЕНКО ВИКТОР ВЛАДИМИРОВИЧ

 

 

УДК.336.712; 336.76(477)

 

 

 

 

 

 

 

 

БЮДЖЕТИРОВАНИЕ В СИСТЕМЕ ФИНАНСОВОГО ПЛАНИРОВАНИЯ

(на примере ЗАО транснациональной финансово-промышленной нефтяной
 компании «Укртатнафта»)

 

 

Специальность: 08.04.01. «Финансы, денежное обращение и кредит»

 

 

 

Диссертация на получение научной степени
 кандидата экономических наук

 

 

 

 

 

 

 

Научный руководитель —
 канд. екон. наук, доц.
Яцюта В. П.

 

 

 

 

Киев — 2005
 СОДЕРЖАНИЕ

 

 

ВСТУП.................................................................................................................................................... 3

Розділ 1 Теоретичні засади бюджетування в умовах ринкової економіки...................... 9

1.1. Сутність бюджетування та його значення в діяльності підприємства...................... 9

1.2. Принципи організації бюджетування............................................................................. 28

1.3. Класифікація бюджетів та прогнозних розрахунків до нього на підприємстві та їх характеристика......................................................................................................................... 44

Висновки до розділу 1............................................................................................................ 69

Розділ 2 Аналіз та порядок складання прогнозних розрахунків до бюджетів підприємств   77

2.1. Прогнозування руху грошових коштів на підприємстві............................................ 77

2.2.1.Факторный анализ прибыли от реализации продукции ЗАО «Укртатнафта»......... 95

2.3. Методика розроблення прогнозу балансового звіту підприємства...................... 111

Висновки до розділу 2.......................................................................................................... 127

Розділ 3 Удосконалення та впровадження прогнозних розрахунків до бюджетів підприємств.............................................................................................................................................................. 130

3.1. Методика калькуляції собівартості продукції на нафтопереробних підприємствах в умовах бюджетування........................................................................................................................ 130

3.2. Удосконалення планування прибутку як запорука ефективного управління фінансовими результатами.......................................................................................................................... 142

3.3.2.Методика определения финансового состояния нефтеперерабатывающих предприятий в условиях бюджетирования.................................................................................................. 156

Висновки к разделу 3............................................................................................................ 178

Висновки.......................................................................................................................................... 185

Список використаних джерел.................................................................................................... 189

Додатки............................................................................................................................................. 204

 


ВВЕДЕНИЕ

 

 

Актуальность темы. В современных условиях особенно острой есть проблема финансового управления деятельностью субъектов хозяйствования, которое осуществляется на основе составления оперативных финансовых планов с использованием системы бюджетирования. Последняя представляет собой особый инструмент финансового управления, сущность которого можно вообразить как интегрированную систему составления бюджетов, текущего контроля за выполнением принятых бюджетов, учета отклонений. При этом бюджет предприятия является средством балансирования доходов и затрат, поступлений и выплаты денежных средств. В основу концепции бюджетирование положено обеспечение успешного функционирования предприятия путем согласования стратегических планов с текущими и оперативными, создание системы качественного информационного обеспечения менеджеров разных уровней управления в оптимальные сроки и системы контроля за выполнением финансовых планов.

Теоретические и методологические проблемы организации процесса бюджетирования достаточно широко рассмотренные в работах западных специалистов, таких как К. Друрі, Д. Хан, Б. Райан, Р. Манн, В. Майєр, М. Мескан, Ч. Т. Хорнгрен, Дж. Фостер, М. Шим и других, что объясняется ростом роли бюджетирования в деятельности иностранных компаний.

В Украине непосредственное использование на предприятиях разработок западных экономистов из бюджетирования невозможно без адаптации к отечественным условиям финансового планирования, особенностей его управления, системы учета и отчетности.

В отечественной и русской экономической литературе вопроса методики планирования отдельных финансовых показателей, формирование прямых затрат, а также теория анализа отклонений фактических показателей от плановых разработана на довольно высоком теоретическом и практическом уровне. Но в последнее время широко обсуждается проблема разработки и использование в практике планирования, учета и анализа новых подходов к управлению финансами предприятия на основе составления их бюджетов. Этой проблематике посвященные работы Т. К. Бень, В. Г. Білолипецького, М. Д. Білик, В. Л. Бікадорова, В. В. Бочарова, Н. Г. Данилочкіної, С. Б. Молот, В. Б. Івашкевича, С. Н. Зайцева, П. Д. Алексеевой, А. М. Поддєрьогіна, Д. В. Полозенко, В. П. Савчука, О. С. Стоянової, А. М. Карпінського, Т. П. Карпової, О. Э. Ніколаєвої, В. М. Федосова, Т. В. Шишкової, В. С. Руцкого, А. Д. Шеремета, К. В. Щіборщ, В. Э. Хруцького и других. Однако целый ряд теоретических, методических и практических проблем бюджетирования еще не разработано, в частности это касается и отраслевых особенностей финансового планирования.

Практика деятельности нефтеперерабатывающих предприятий показывает, что в условиях реформирования экономики Украины вопрос бюджетирования требуют дальнейшего исследования и на этой основе разработки предложений относительно его усовершенствования. Теоретическая и практическая значимость вопросов бюджетирования в системе оперативного финансового планирования предприятия и недостаточный уровень их исследования относительно современных нужд управления обусловили выбор темы диссертационной работы, ее логик-структурное построение, цель, задача и основные направления исследования.

Связь работы с научными программами, планами, темами. Диссертационная работа выполнена согласно плану научно-исследовательских работ кафедры финансов Киевского национального университета за темой «Реструктуризация финансовой системы в условиях переходной экономики» номер государственной регистрации 01011003065. При выполнении исследования лично автором были внесены предложения относительно усовершенствования калькуляции себестоимости продукции, методики составления финансовых бюджетов прогноза балансового отчета нефтеперерабатывающих предприятий.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы есть обобщения теоретических положений и разработку практических рекомендаций относительно усовершенствования бюджетирования на нефтеперерабатывающих предприятиях. Согласно цели в работе поставленные такие задачи:

— уточнить экономическую сущность понятий «бюджет предприятия», «бюджетирование» и обосновать принципы их организации и классификации;

— проявить организационные и технологические особенности бюджетирования на предприятиях нефтеперерабатывающей области;

— разработать рекомендации относительно усовершенствования калькулирования себестоимости продукции в исследуемой области;

— определить систему обобщающих показателей оценки финансовой стойкости предприятий нефтеперерабатывающей области и разработать методику их планирования;

— разработать рекомендации относительно усовершенствования составления прогноза балансового отчета предприятий нефтеперерабатывающей области.

Предметом исследования является совокупность финансовых отношений, которые возникают при формировании и использовании финансовых ресурсов нефтеперерабатывающих предприятий и находят свое отображение в процессе бюджетирования.

Объектом исследования является бюджетирование финансовых ресурсов, их формирование, распределение и использования в нефтеперерабатывающей области.

Исследовательский приемы. Исследования проводилось с применением научных методов, которые базируются на диалектическом методе познания и объективных законах развития экономики. К основным общенаучным исследовательский приемов, которые использовались автором, принадлежат метод индукции и дедукции, логический подход к изучению экономических категорий и практики составления бюджетов предприятий. При разработке методики составления прогноза балансового отчета, себестоимости продукции и других применялись методы научной абстракции, сравнение, выборочного обследования, группирование, элементы корреляционно-регрессивного метода, другие элементы экономик-статистического метода, а также системный анализ экономических процессов и синтез его результатов. Теоретической и методологической основой диссертационной работы стали законодательные акты, нормативно-правовые документы и отраслевые методические рекомендации по вопросам бюджетирования и калькулирование себестоимости продукции, научные работы отечественных и зарубежных ученых, научно практических конференций и официальные материалы органов государственной статистики, данные учета и отчетности ЗАО «Укртатнафта».

Научная новизна полученных результатов состоит в комплексном исследовании теоретических положений и разработку практических рекомендаций относительно усовершенствования бюджетирования в системе оперативного финансового планирования. Основные результаты, которые представляют научную новизну, характеризуются такими теоретическими и практическими положениями:

впервые предложено:

— унифицированное понятие «прогноз продажи», «прогноз затрат» вместо существующего понятия «бюджет продажи», «бюджет затрат», поскольку понятие бюджет предусматривает наличие одновременного составления двух частей: доходной и расходной с целью их сбалансирования;

— обобщающий интегральный показатель оценки финансовой стойкости нефтеперерабатывающих предприятий, который включает коэффициенты ликвидности, платежеспособности и деловой активности нефтеперерабатывающих предприятий. Разработанная методика его планирования;

усовершенствовано:

— классификацию бюджетов предприятий исходя из таких признаков: за сроком действия (долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные); за мерой обобщения информации (сведенный (консолидированный) бюджет предприятия, бюджет отдельного структурного подраздела и предметно-целевые бюджеты);

— методику калькулирования себестоимости продукции, согласно которой к затратам переработки нефти принадлежат затраты на управление, сбыт и другие операционные затраты, которые формируют производственную себестоимость продукции;

— составление прогноза балансового отчета с применением балансирующих статей «Денежные средства» и «Краткосрочные кредиты коммерческого банка»;

— методику оперативного анализа прибыли нефтеперерабатывающих предприятий с использованием корреляционно-регрессивного метода, который дает возможность проявить факторы, которые повлияют на размер прибыли в отчетном периоде;

— планирование валовый прибыли с использованием результатов трендового анализа, который дает возможность ввязать специфику нефтеперерабатывающей области и требования положений (стандартов) бухгалтерского учета;

приобрели дальнейшее развитие:

— теоретическое обоснование понятия «бюджет предприятия» как составной части оперативного финансового плана, что является инструментом планирования и управление движением финансовых ресурсов и финансовых отношений, которые возникают как в середине предприятия, так и между хозяйствующими субъектами и государством в процессе движения финансовых ресурсов;

— уточнено определение понятия «бюджетирование» в системе финансового управления предприятием, которое предусматривает процесс планирования разнообразных взаимосвязанных прогнозных расчетов; которые, в свою очередь, определяют доходы и расходы предприятия и оказывают содействие эффективному контролю, управлению производством и реализацией продукции.

Практическое значение полученных результатов состоит в определении основных направлений и разработке конкретных рекомендаций из усовершенствования составления бюджета предприятия с учетом специфики работы нефтеперерабатывающей области. Полученные результаты проведенного исследования создают объективные условия для повышения эффективности управленческих решений, получение обоснованной учетной и аналитической информации для планирования и прогнозирование конечных финансовых результатов предприятий.

Отдельные результаты исследования нашли применение в методических рекомендациях относительно организации бюджетирования на предприятиях нефтеперерабатывающей области (справка Министерства экономики и по вопросам европейской интеграции Украины № 43/371 от 13.04.2005 г.; справка Национальной АК «Нафтогаз Украины» № 12/1-253 от 21.03.2005 г.; в практической деятельности акционерного общества АО «Укртатнафта» акт № 43/03-20 от 22.02.2005 г.).

Результаты диссертационной работы используются в учебно-методической работе кафедр финансово-экономического факультета Киевского национального экономического университета при преподавании дисциплин «Финансы предприятий» и «Финансовый менеджмент» (справка Киевского национального экономического университета от 25.03.2005 г.).

Апробация результатов диссертации. Ключевые результаты и выводы диссертации прошли апробацию на международных и всеукраинских научных конференциях, в частности, на ІІ Международной научно-практической конференции «Динамика научных исследований-2003» 20-27 октября 2003 г. в Днепропетровске, международной конференции «Виробничо-фінансове планирование и бюджетирование», которая состоялась 2-4 февраля 2005 г. в Лондоне, на ІV Всеукраинской научно-практической конференции «Финансово-экономические проблемы развития регионов Украины» 4 ноября 2003 г. в Днепропетровске. Основные положения диссертации обсуждались на заседаниях кафедры финансов Киевского национального экономического университета в 2002-2005 гг.

Публикации. За темой диссертационная работа опубликована 7 научных работ. Общий объем публикаций, которые принадлежат лично автору, 2,8 п.л., из них — 5 статей в научных профессиональных изданиях (2,6 п.л.), 2 — в других изданиях (0,2 п.л.).

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из вступления, трех разделов, выводов, списка использованных источников и приложений. Общий объем работы составляет 188 страниц печатного текста. В диссертации помещены 26 таблиц, 13 рисунков, 9 приложений. Список использованных источников насчитывает 194 наименований.

Раздел 1
 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ
 В УСЛОВИЯХ РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКИ

 

1.1. Сущность бюджетирования и его значение в деятельности предприятия

 

Важной задачам экономической политики Президента и Правительства Украины сегодня есть всестороннее повышение эффективности общественного производства, которое напрямлене на рост материального и культурного уровня населения. Решение этой важной задачи в значительной мере зависит от умелого использования экономических методов и стимулов.

Более как десятилетний опыт ведения хозяйства Украины в рыночных условиях свидетельствует о том, что эффективность производства значительно повышается при применении предприятиями финансовых планов.

Следует отметить, что финансовое планирование было прерогативой планово-командной системы управления народным хозяйством. Главная цель финансового плана предприятия состояла в выявлении неиспользованных ресурсов и определении суммы платежей в бюджет с целью их централизации и дальнейшего перераспределения. Чрезмерная централизация финансовых ресурсов за планово-директивной экономики ослабляла экономические стимулы расширения производства. Это отрицательно обозначалось на результатах финансово-хозяйственной деятельности предприятий. Значительная часть прибыли и временно свободных средств предприятий, которые эффективно работали, изымались для финансирования расходов государства и на покрытие затрат убыточных предприятий в определенных областях экономики.

В 1991 г. состоялся распад СССР, которое привело к прекращению использования директивной системы планирования. Начиная с 1992 г. при условиях инфляции и гиперинфляции предприятия Украины перестали разрабатывать перспективные и текущие финансовые планы вообще, составляя их большей частью на квартал. Сложилась парадоксальная ситуация, когда предприятия стран с развитой рыночной системой хозяйствования планируют свою деятельность, а мы сознательно отказались от этого важного звена процесса управления экономикой.

Зарубежный опыт, а также объективный анализ показывают, что в условиях рынка финансовое планирование на равные субъектов хозяйствования есть необходимым и неминуемым. Вот почему в Украине текущее финансовое планирование было воскрешено на государственных предприятиях согласно Закону Украины «О внесении изменений в статью 20 Закона Украины «О предприятиях в Украине» от 21 сентября 2000 г. Финансовое планирование на государственных предприятиях стало обязательным с 2001 г. Для негосударственных предприятий этот закон имеет рекомендательный характер, однако его соблюдение становится необходимым условием для получения кредитов банка и разработка бизнес-планов.

В экономической литературе в последнее время появилось значительное количество работ, в которых обосновывается необходимость финансового планирования на предприятиях, раскрывается его экономическое содержание в рыночных условиях хозяйствования, определяются задача, которые стоят перед ним. При этом значительное внимание отводится роли финансового планирования в управлении предприятием и повышении эффективности производства в целом. Среди наиболее известных нужно выделить работы М. Г. Алексеевой, А. А. Алексєєва, Ю. П. Аніскіна, И. Т. Балабанова, В. Б. Бесєдіна, Г. Д. Болта, Э. И. Бородиной, В. В. Бочарової, В. В. Гамаюн, М. А. Дьяченко, В. В. Ковальова, Д. В. Полозенко, Г. Б. Поляка, М. В. Романовського, А. Робсона, М. У. Сасьєні, В. Н. Седов, Н. В. Сергеєв, О. С. Стоянової, Д. Фостера, В. Э. Хруцького, Ч. Т Хорнгрена и других.

Как показывает практика, финансовое планирование в самом деле является необходимым элементом повышения эффективности производства. Это связано с тем, что оно дает возможность увидеть финансовые проблемы, которые возникают перед предприятием, усиливает координацию действий между разными подразделами производства, увеличивает возможности в обеспечении предприятия необходимыми финансовыми ресурсами, оказывает содействие раціональнішому их распределению, улучшает контроль на предприятии, стимулирует персонал управления к реализации таких мероприятий, которые бы оказывали содействие повышению эффективности производства в целом.

Процесс финансового планирования на предприятиях постоянно совершенствуется согласно требованиям производства. При этом изменяются не только подходы к планированию и его методы, а и форма финансового плана.

В экономической литературе в последнее время довольно часто обосновывается необходимость финансового планирования на предприятии в форме «бюджета». Важно указать, что в условиях административно-командных методов ведения народного хозяйства понятия «бюджет» ассоциировалось, как правило, с исследованием, анализом и планированием государственного бюджета страны. Понятие «государственный бюджет» рассматривалось всесторонне как экономическая категория, как основной финансовый план государства и как закон. Однако много срок автора «бюджет» употребляют не только относительно государственных финансов. Так, в «Финансовом словаре» А. Г. Заогородный, А. Г. Вознюк, Т. С. Смовженко отмечают, что «бюджет» — это смету прибылей и расходов государства, предприятия на определенный период, сумма прибылей отдельного лица или родини на определенное время [55, с. 58]. Т.е. правомерно рассматривать понятие «бюджет» на макро- и микроравные как сбалансированная смета доходов и расходов. Такой подход поддерживают большинство зарубежных и отечественных экономистов, в частности М. Г. Алексєєва, О. М. Бандурко, Т. К. Бень, С. Б. Молот, Н. Я. Коробов, А. М. Поддєрьогін, В. Г. Семенов, Д. Фостер, Ч. Т. Хорнгрен, А. Д. Шермет и прочие.

Вместе с тем некоторые экономисты не поддерживают такой позиции. Так, например, В. М. Федосов считает, что «как с точки зрения генези, теории, так и финансовой практики «бюджет» — категория макроэкономического уровня, государственного хозяйства. И исторически, и с точки зрения экономической природы, внутренней финансовой сущности, качественных черт и научной логики бюджет есть доминирующей, центральной составной категориального аппарата государственных финансов» [24, с. 695]. Такой подход к применению термина «бюджет», по нашему мнению, не совсем правильный, поскольку категориальный аппарат финансовой науки охватывает терминологию, которая применяется как на макро-, так и на микрофинансовом уровне. Например, понятие «финансовое планирование» применяется и на общегосударственному равные, и на равные предприятия, но при этом они выполняют кое-что разная функциональная нагрузка.

В странах с развитой рыночной экономикой составления бюджетов предприятий началось в 20-те года ХХ ст., что обусловливалось повышением деловой активности предприятий и осложнением экономической ситуации, в которой находились субъекты хозяйствования.

Раньше, во время индустриально-промышленной эры, бизнес-среда была предвидена, спрос удовлетворялся предложением, объемы продажи возрастали из года в год. Критериями успеха были рентабельность и масштабы бизнес-процессов. Управление имело соответствующую структуру и было сконцентрировано на финансовых аспектах деятельности компании.

На смену индустриально-промышленной эре пришла эра информационная. Сегодня информация легкодоступная, и торговля не ограничивается сегментами рынка или территориальными границами. Вследствие ускоренного развития новых технологий деловая среда стала малопредсказуемая. Поэтому сегодня задатком успеха является эластичность - способность организации быстро реагировать на сложную рыночную ситуацию, и в этом важную роль сыграет бюджет предприятия. Следует отметить, что предприятие, имея право принимать управленческие решения, в том числе и финансовые, решают проблемы своей деятельности по взгляду адекватности существующих внешних и внутренних обстоятельств, которые возникают в стране и за ее пределами, и экономической эффективности деятельности самого предприятия.

Понятно, что оценивание экономической ситуации и определение положения предприятия в ней является сложной задачам, поскольку зависит от многих объективных факторов политического и экономического направления. Политические аспекты деятельности государства на международной арене могут положительно или отрицательно влиять на объемы реализации продукции, которую вырабатывает предприятие и реализует как на внутреннем рынке государства, так и за ее пределами. К экономическим факторам можно отнести недостаток ресурсов для текущей и перспективной деятельности, отсутствие действенных методов формирования финансово-экономической стратегии и в значительной мере экономическое состояние предприятия, в пределах которого осуществляется принятие управленческих решений. Так, например, производство нефтепродуктов на украинских нефтеперерабатывающих заводах (НПЗ) было приспособлено к нуждам СССР 1980-х лет, но изменения, которые состоялись в Украине после распада Союза, привели к тому, что в 1990-х годах в Украине возник, с одной стороны, излишек мощностей из производства нефтепродуктов, с другого - дефицит нефтяного сырья. Такая ситуация обусловила сокращение производства нефтепродуктов украинскими НПЗ.

Таблица 1.1

Динамика производства нефтепродуктов украинскими НПЗ, тыс. т

Показатели

1990

1995

2000

2001

2002

2003

Бензин

8915

2757

1740

3610

4340

4742

Дизпальне

12 541

4020

2401

4587

5566

6056

Мазут

25 569

6589

2580

5436

7267

7811

Всего

47 025

13 366

6721

13 633

17 173

18 609

*Составлено за данными Национальной АК «Нафтогаз Украины».

С приведенных выше данных видно, что производство нефтепродуктов в Украине за период с 1990 г. до 2000 г. уменьшилось в 7 раз, которое было обусловлено прежде всего тремя важными факторами: во-первых, геополитические изменения, которые состоялись в пределах бывшего СССР, переориентировали русские нефтяные компании на экспорт нефти у страны далекого зарубежья; во-вторых, установление цен на нефть на равные рыночных привело к сокращению снабжения нефтяного сырья; в-третьих, в Украине состоялись существенные экономические преобразования, осуществляется переход от административно-командных методов управления народным хозяйством на рыночные условия хозяйствования, которые предусматривают развитие разных форм собственности. Эти процессы долгосрочные и нуждаются в значительных затратах работы. Но они дали свои положительные результаты. Начиная с 2001 г. производство нефтепродуктов в Украине начало увеличиваться, уже в 2001 г. сравнительно с 2000 г. оно возросло больше чем в 2 раза, в 2003 г. сравнительно с 2000 г. — в 2,8 раза.

Рынок производителей нефтепродуктов в 2000 г. был представленный такими нефтяными компаниями: «Укртатнафта», частица производства нефтепродуктов которой в общем объеме составляла 24 %; «ЛіНОС» вырабатывал 30 % всех нефтепродуктов; « Лукойл-Одесский» НПЗ — 13 %; « Херсон-Нефтепереработка» — 17 %; «НПК Галиция» — 3 %; и «Нафтохімік Прикарпатья» — 13 %. Важно указать, что в 2000 г. НПЗ Украины выработали около 6,7 млн т нефтепродуктов, которая представляет возле 60 % отечественного потребления.

Как свидетельствуют приведенные данные, производство нефтепродуктов в Украине начиная с 2001 г. развивается высокими темпами и довольно динамично. При этом наиболее высокими темпами начала развиваться нефтеперерабатывающая компания «Укртатнафта», она увеличила объемы производства в 2003 г. до 5586,2 тыс. т, что почти в 3,4 раза больше чем в 2000 г., ее частица в общем объеме производства нефтепродуктов в Украине выросшая на 6,2 пункта и достигла 30 %. В 2004 г. планируется увеличить объемы переработки нефтяного сырья до 6950 тыс. т, что в 1,5 раза больше чем в 2001 г. Это разрешит компании занять ведущее место в нефтеперерабатывающей промышленности Украины.

Нефтеперерабатывающая компания «ЛіНОС» за этот же период увеличила объемы производства в 2,7 раза, ее частица в общем объеме производства нефтепродуктов осталась на тому самому уровне (26,6 %).

« Лукойл-Одесский НПЗ» тоже за этот период увеличила объемы производства в 2,8 раза, ее частица в общем объеме производства нефтепродуктов уменьшилась на 3 пункта, т.е. до 13,3 %.

« Херсон-Нефтепереработка» увеличила объемы переработки нефти за указанный период в 1,7 раза, при этом ее частица в общем объеме производства нефтепродуктов уменьшилась на 6,6 пункта и составляла 10 %.

«НПК Галиция» увеличила объемы переработки нефти за период анализа в 8,6 раз, и ее частица в общем объеме производства нефтепродуктов увеличилась на 7 пунктов и достигла 10,1 %.

«Нафтохімік Прикарпатья» увеличила объемы производства всего в 1,2 раза, ее частица в общем объеме производства нефтепродуктов уменьшилась на 3,6 пункта, т.е. до 8 %.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что между производителями нефтепродуктов в Украине возникают довольно сложные экономические отношения, которые проявляются в том, что каждая нефтеперерабатывающая компания старается увеличить не только объемы производства нефтепродуктов, а и удельный вес своей продукции в общем объеме производства нефтепродуктов, потеснив при этом своих конкурентов. Т.е. между нефтяными компаниями ведется довольно острая конкурентная борьба за производство и реализацию нефтепродуктов в Украине. Важно указать, что эта конкурентная борьба будет обостряться и в дальнейшем. Это объясняется тем, что производственные мощности нефтеперерабатывающей промышленности Украины в целом в 2000 г. были загруженные лишь на 16 %, в 2001 г. загруженность производственных мощностей нефтеперерабатывающих компаний увеличилась на 13 пунктов и равняла 29 %, и в 2003 г. производственные мощности были загружены на 39 %. При этом загруженность производственных мощностей каждой компаний не одинаковая. Так, например, загруженность производственных мощностей АО «Укртатнафта» в 2000—2001 гг. была низшей средних показателей по области на 3 и 5 пунктов и составляла соответственно 13 % и 24 %, в 2002—2003 гг. загруженность увеличилась сравнительно с предыдущим периодом и соответственно равняла 37 % и 36 %, в 2004 г. планируется достичь загруженности производственных мощностей до 38 %. Высочайший уровень загруженности был обеспечен в ОАО «Нафтохімік Прикарпатья»: в 2000 г. — 28 %, в 2001—2002 гг. — 35 % и в 2003 г. — 60 %, на ОАО « Лукойл-Одесский НПЗ» в 2000 г. — 35 %, в 2001 г. — 57 % и в 2003 г. — 73 % проектной мощности.

В таких условиях на первый план выдвигаются проблемы разработки и внедрение прогрессивных методов управления, регулирование и планирование на равные предприятия, и в этом важную роль сыграет финансовое планирование, которое осуществляется в форме бюджета предприятия, которое разрешает более оперативно принимать управленческие решения и разрабатывать текущую и перспективную финансово-экономическую стратегию, применив для предприятия наивыгоднейшие варианты.

Сегодня в Украине незначительное количество предприятий составляет и использует бюджет, большинство предприятий разрабатывает финансовые планы, но эти две формы финансовых планов количественно и качественно отличаются один от другого.

Так финансовый план государственного предприятия разрабатывается согласно «Положению о порядке составления годового финансового плана государственного предприятия (кроме казенного)», утвержденного приказом Министерства экономики Украины от 25 декабря 2000 г. № 277. Для предприятий других форм собственности это положение имеет рекомендательный характер. Согласно указанному Положению финансовый план государственного предприятия состоит из пяти разделов:

1. Источника формирования и поступление средств. 2. Прирост активов предприятия. 3. Возвращение привлеченных средств. 4. Затраты, связанные с внесением обязательных платежей в бюджет и государственных целевых фондов. 5. Покрытие ущерба прошлых периодов.

В источниках формирования и поступление средств отображаются: прибыль от обычной деятельности к налогообложению, нераспределенная прибыль прошлых периодов, амортизационные отчисления, долгосрочные кредиты банков, другие долгосрочные финансовые обязательства, другие долгосрочные обязательства, краткосрочные кредиты банков, суммы авансов, полученных от поставок продукции, выполненных работ (услуг), за товары, работы, услуги, полученные на условиях отсрочки платежа, целевое финансирование и целевые поступления всего, в том числе субсидии, ассигнование из бюджета, средства специальных целевых фондов, другие источники.

Прирост активов предприятия характеризует капитальные инвестиции всего и в том числе: на капитальное строительство, приобретение (изготовление) основных средств, приобретение (изготовление) необратимых активов, приобретение (создание) нематериальных активов, модернизация, модификация (достройка, дооборудование, реконструкция) основных средств, долгосрочные финансовые инвестиции, прирост оборотных активов предприятия, текущие финансовые инвестиции, другие затраты.

Возвращение привлеченных средств отображает: возвращение долгосрочных кредитов банков, других долгосрочных финансовых обязательств, других долгосрочных обязательств, краткосрочных кредитов банков, возвращение займов, кредитов и других средств, полученных на поворотной основе из бюджета, возмещение затрат бюджета, связанных с выполнением гарантийных обязательств.

Затраты, связанные с внесением обязательных платежей в бюджет и негосударственных целевых фондов, отображают уплату текущих налогов и обязательных платежей в бюджет всего и в том числе: налог на прибыль, другие налоги и обязательные платежи; взносы в государственные целевые фонды, все и в том числе: взносы на обязательное государственное пенсионное страхование, взносы на социальное страхование в связи с потерей трудоспособности, взносы на социальное страхование на случай безработицы; погашение налоговой задолженности, какая возникла на начало периода, в том числе: реструктуризовані и отсроченные суммы, которые подлежат уплате в плановом году, другие обязательные платежи.

Покрытие ущерба прошлых периодов отображает направление средств на покрытие ущерба, который возник на предприятии за прошлые периоды.

Из приведенной выше схемы составления финансового плана видно, что он не может обеспечить оперативное принятие управленческих решений в условиях довольно быстрых изменений экономической ситуации, которая составляется вокруг предприятия. Это связано с тем, что с помощью финансового плана невозможно осуществлять контроль за фактическим поступлением денежных средств на текущий счет. Приведенная выше схема финансового плана не разрешает также осуществлять контроль за расходованием всех денежных средств, которые поступили в процессе хозяйственной деятельности, и влиять на процесс формирования себестоимости продукции, которая производится предприятием. Поэтому большинство предприятий кроме финансового плана составляют также Баланс поступления средств предприятия (Оперативный финансовый план) и Платежный календарь.

Переход к рыночным отношениям предприятий Украины предопределяет потребность рационального управления всеми ресурсами, в том числе финансовыми, роль которых в воспроизведенном процессе неустанно возрастает. Поэтому при нынешних условиях хозяйствования все более актуальнішим становится разработка методов и приемов эффективного использования ограниченных материальных и финансовых ресурсов, инвестирование средств в активы или проекты, которые обеспечат рост доходов за допустимого риска. Здесь на помощь снова же таки приходит «бюджет предприятия», который оказывает содействие планированию и управлению движением финансовых ресурсов и финансовых отношений, которые возникают как внутри предприятия, так и между субъектами хозяйствования и государством в процессе движения финансовых ресурсов.

Сегодня финансовое планирование, как и вся система хозяйственной работы на предприятии, нуждается в переведении ее на новые принципы организации. Их содержание и формы должны быть существенно измененные, в связи с новыми экономическими условиями и социальными ориентирами. Современное планирование должно ориентироваться на рыночную конъюнктуру, учитывать вероятность наступления определенных событий и одновременно разрабатывать модели поведения предприятия в условиях изменения материальных, трудовых и финансовых ресурсов.

Многолетний опыт нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» свидетельствует о том, что при проведении оперативного финансового планирования важная роль отводится бюджета предприятия, так как он дает возможность четко определить и установить действенный контроль за фактическим поступлением денежных средств на текущий счет, их рациональным распределением и расходованием в процессе хозяйственной деятельности и за выполнением текущего финансового плана. Кроме того, «бюджет предприятия» дает возможность установить контроль за структурными подразделами, которые входят в состав предприятия.

Опыт финансового планирования в форме бюджета предприятия свидетельствует о том, что происходят качественные изменения: во-первых, изменяется содержание самого финансового плана; во-вторых, он строится на взаимосвязанной системе финансовых расчетов, которые количественно и качественно характеризуют отдельные направления экономической деятельности предприятия, при этом экономические расчеты, которые проводятся при составлении «бюджета предприятия», разные по форме и содержанием.

Важно указать, что «бюджет» может разрабатываться как для компании в целом, так и для отдельных структурных подразделов с целью: прогнозирование финансовых результатов; установление целевых показателей финансовой эффективности и рентабельности, лимитов наиболее важных затрат; обоснование финансовой зажиточности бизнеса, которым занимается данная компания, реализованных ли ею инвестиционных проектов. Такой подход дает руководителям компании возможность провести сравнительный анализ финансовой эффективности работы разных структурных подразделов, определить наиболее привлекательные для дальнейшего развития сферы хозяйственной деятельности, направления структурной перестройки деятельности компании (свертывание одних и развитие других видов бизнеса) и т.п..

Большинство экономистов связывают «бюджет предприятия» с управлением фирмой и признают его количественным планом, который является набором взаимосвязанных финансовых, экономических и натуральных показателей, которые отображают деятельность фирмы.

Річард Л. Дафт считает, что бюджет — это план каждого предприятия, который характеризует его количественную сторону [47, с. 636]. Такую самую позицию занимает Т. П. Карпов. Он трактует понятие бюджет как количественное выражение плана, средство контроля за его выполнением и метод регулирования [60, с. 241]. Следует отметить, что такой подход к определению бюджета предприятия, на наш взгляд, не дает четкого представления о нем, поскольку не поняло, в какой форме выраженная количественная сторона (натуральной или денежной), а потому отсутствующая качественная характеристика доходов и расходов предприятия.

Д. К. Шим и Д. Г. Сигел считают, что бюджет является формальным изложением плана руководства относительно реализации, расходов, объемов и других финансовых действий на будущий период [181, с. 325]. При этом подчеркивается, что бюджеты могут создавать отдельные целостные саморегулирующие системы, каждая из которых отвечает за определенное направление использования ресурсов и получение прибыли. Это определение бюджета дает представление о том, что предприятие имеет поступление денежных средств в форме выручки от реализации продукции, хотя, как известно, это есть только определенной частью денежных поступлений предприятия. Кроме того, ничего не говорится и о направлениях использования средств, т.е. такое определение не дает полного представления о формировании доходов и их использование, а значит, не раскрывает его как количественного, так и качественного аспекта.

Более содержательное определение дает А. М. Кармінський. Он утверждает, что это план, выраженный в натуральном и денежном выражениях, который представляет собой инструмент для управления доходами, расходами и ликвидностью предприятия и его подразделов [66, с. 147]. Аналогичное, но более конкретизированное трактование бюджета предприятия дается Институтом дипломированных бухгалтеров из управленческого учета США. Его специалисты считают, что бюджет предприятия - это план поступления и использование денежных потоков, подготовленный и принятый на определенный период. Как правило, он показывает плановую величину дохода, который должны быть достигнутый, и расходы, которые необходимо осуществить в этот период, и капитал, который необходимо привлечь для достижения поставленной цели. Важно указать, что в этом определении более полно раскрывается количественная сторона бюджета предприятия, но не раскрывается его внутренняя природа, т.е. отсутствующая качественная характеристика бюджета предприятия.

Более лаконично к определению бюджета предприятия подходит С. Білобловський. По его мнению, это финансовый план, который охватывает все стороны деятельности организации, которая разрешает сопоставлять все понесенные затраты и полученные результаты в финансовых сроках на будущий период в целом и за отдельными периодами [22, с. 20]. Такой подход к определению бюджета предприятия доказывает, что он является важным элементом финансового планирования, раскрывает его качественную сторону, которая проявляется в сопоставлении понесенных затрат и полученных результатов, но не показывает, каким образом достигается результат.

Заслуживает внимания определения, которое дает В. Г. Семенов. Он считает, что сущность бюджетного метода планирования и управление предприятием проявляется в балансировании доходов и расходов [135, с. 234]. При этому ученый напоминает, что бюджетный метод — это система не только технических приемов, обработки и использование экономической информации, а и взаимоотношений людей. В этом определении В. Г. Семенов старается дать не только его количественную характеристику, а и качественную.

В самом деле, с помощью бюджета предприятия как системы взаимосвязанных и экономически обоснованных расчетов создается возможность осуществлять формирование и распределение финансовых ресурсов предприятия, а это означает, что становится возможным прогнозировать и влиять на экономические отношения, которые возникают между предприятием, с одной стороны, его структурными подразделами, государством, организациями и рабочими, из другого. Т.е. регулированию подлежат те экономические отношения, которые охватывают основные элементы создания стоимости, ее распределения и использование.

Так, например, при составлении бюджета нефтеперерабатывающей компании в 2002 г. планировалось разорвать отношения с ЗАО «Укрславнафта» в той форме, в которой они осуществлялись, и построить их на новой, более качественной основе. Это связано с тем, что дополнительно полученный доход не распределялся между двумя нефтеперерабатывающими компаниями пропорционально понесенным затратам, которое привело к возникновению отрицательных экономических отношений между этими компаниями.

На стадии создания «Прогноза прямых затрат на оплату труда основного производственного персонала» нефтеперерабатывающим компаниям дается возможность влиять на внутренние финансовые отношения, которые возникают между компанией и рабочими, занятыми в процессе производства. Это связано с формированием и использованием фонда заработной платы рабочих. Заметим, что эти отношения могут иметь положительный и отрицательный характер. Если заработная плата удовлетворяет основные нужды рабочих, то эти отношения являются положительными, и наоборот, когда фонд заработной платы не удовлетворяет основных потребностей рабочих, то эти финансовые отношения имеют отрицательный характер. Поэтому в процессе составления проекта «прогноза прямых затрат на оплату труда основного производственного персонала» можно предусмотреть характер этих отношений. Так, например, запланированный фонд заработной платы в нефтеперерабатывающей компании в АО «Укртатнафта» в 2001-2004 гг. разрешал проводить выплату средней заработной платы промышленно-производственному персоналу в 3,5 раза большую, чем минимальная заработная плата, установленная в стране, поэтому финансовые отношения между АО «Укртатнафта» и его рабочими имели, и можно надеяться будут иметь, положительный характер и не будут вызывать социального напряжения.

Важно указать, что «прогноз прямых затрат на оплату труда основного производственного персонала» тесно связанный с «сведенным бюджетом предприятия» как элемент его расходной части. Кроме того, рассчитанные «Прогнозы» разрешают, исходя из потребностей рынка, оптимизировать пропорции использования денежных средств предприятия. Так, например, нефтеперерабатывающая компания «Укртатнафта» определила, что для выполнения поставленных задач нужно задействовать в 2004 г. максимально возможные производственные мощности. Для их загрузки необходимо приобрести нефтяного сырья на 6015,0 млн грн, что составляет 88,6 % всех затрат предприятия. Затраты на основные и вспомогательные материалы составляли 141,4 млн грн, или 2,1 % от общей суммы затрат, на топливо и энергию — 139,3 млн грн, или 2,1 %, услуги промышленного характера — 136,4 млн грн, или 2,0 %, амортизация — 47,2 млн грн, или 0,7 %, затраты на оплату труда — 57,9 млн грн, или 0,9 %, административные затраты и затраты на сбыт — 239,8 млн грн, или 3,5 %, другие затраты составляли 0,1 % всех затрат. Определенные суммы затрат и установленные между ними пропорции обеспечат выполнение задач, поставленных перед компанией «Укртатнафта».

Прогнозировать развитие финансовых отношений между предприятием и государством можно в процессе расчета «прогноза налогов и сборов», но здесь есть своя особенность. Дело в том, что налоги предприятию устанавливаются государством, поэтому предприятие не имеет возможности регулировать это экономическое отношения, но они постоянно находятся под контролем предприятия, поскольку от суммы налогов зависит масса денежных средств, которая остается в распоряжении предприятия. Кроме того, реализация продукции на экспорт требует от бюджета возвращения НДС, которое государством возмещается не систематически и не в полном объеме, который вносит некоторую напругу в эти отношения.

Формирование бюджета предприятия дает возможность установить действующий контроль за финансовым состоянием компании. Это осуществляется через предоставление ее руководителям всей необходимой информации, которая дает возможность судить о правильности решений, принятых руководителями структурных единиц, разрабатывать мероприятия по стратегическому и оперативному управлению их деятельностью.

Итак, можем сделать вывод о том, что бюджет предприятия представляет собой роспись всех будущих доходов и расходов, охватывает все денежные потоки в процессе формирования, распределения и использование финансовых ресурсов и является формой организации финансов предприятия. Такой подход к определению бюджета предприятия, на наш взгляд, раскрывает внутреннее содержание и характеризует его из количественной и качественной стороны.

Составление бюджета предприятия, предусматривает решение таких задач:

1) определяются объемы и состав затрат, связанных с деятельностью предприятия и его отдельных структурных единиц и подразделов;

2) определяются источника покрытия этих затрат финансовыми ресурсами;

3) решаются вопрос управления предприятием и его финансовыми ресурсами;

4) осуществляется контроль за рациональным и эффективным использованиям финансовых ресурсов, которые использует предприятие в своей виробничо-фінансовій деятельности.

Т.е. в процессе составления бюджета предприятия, который еще называют «бюджетированием», происходит тесная интеграция планирования, учета, анализа, регулирование деятельности предприятия из позиции обеспечения оптимальных финансовых результатов, его управление и контроля за господарсько-фінансовою деятельностью. Некоторые экономисты в процессе бюджетирования предприятия видят только какой-либо один сторона этого многостороннего явления, поэтому к определению понятия «бюджетирование» подходят по-разному. Так, например, А. М. Кармінський в своей работе «Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях» пишет, что процесс составления бюджета предприятия в рамках формального процесса планирования нужно называть «бюджетированием» [66, с. 78]. В данном определении бюджетирования рассматривается как формальный процесс составления финансового плана предприятия, в рамках которого осуществляется разработка бюджета. При этом совсем на обращается внимание на активную сторону этого процесса, с помощью которого осуществляется управление и контроль за финансово-хозяйственной деятельностью предприятия.

Т. П. Карпов в учебном пособии «Основы управленческого учета» рассматривает бюджетирование как метод управления деятельностью предприятия и его подразделами [60, с. 125]. Это определение термина «бюджетирование» концентрирует внимание только на одном направлении этого процесса - «методе управления», хотя одновременно также решаются вопрос формирования разных плановых фондов денежных средств, управление этими средствами и предприятием в целом, а также установление надлежащего контроля за его финансово-хозяйственной деятельностью.

С. Білобловський в своей работе «Составные элементы процесса бюджетирования» считает, что бюджетирование — это определенная технология финансового планирования, учета и контроля за поступлением доходов и проведением затрат, в процессе ведения бизнеса на всех уровнях управления, которое дает возможность анализировать прогнозируемые и полученные финансовые показатели [22, с. 22]. В этом определении С. Білобловський признает, что процесс составления бюджета предприятия является элементом финансового планирования, важной составной финансового контроля, вместе с тем ни одного слова не говорится об отношениях бюджетирования в процессе управления предприятием, которое снижает ценность определения этого понятия.

Г. Г. Нам кое-что шире подходит к определению понятия бюджетирования. Он считает, что этот процесс на предприятии является элементом оперативного, финансового планирования и сыграет важную роль в управлении и контроле за выполнением бюджетных показателей [162, с. 433]. Такой подход к определению понятия бюджетирования показывает плановое начало этого процесса, концентрирует внимание на потому, что в процессе бюджетирования осуществляется управление и контроль за процессом производства, но нераскрытым остается то, что все это осуществляется в процессе распределения стоимости, которая будет получена предприятием.

Для более четкого понимания понятия «бюджетирование» необходимо рассмотреть процесс составления бюджета предприятия. Процесс бюджетирования на предприятии осуществляется «снизу кверху» и «свыше книзу». Бюджетирование «снизу кверху» (из уровня подразделов) проводится с привлечением работников подразделов, которое разрешает более реально определить возможности предприятия и установить центры ответственности за формированием доходов и расходов, которые будет осуществлять предприятие в плановом периоде. При составлении бюджета «свыше книзу» бюджет передается руководством менеджерам структурных подразделов для его детализации и разработку рекомендаций относительно его наилучшего выполнения, которое также положительно влияет на процесс бюджетирования, так как дает возможность согласовать взаимодействие между отдельными подразделами и предприятием в целом, усилить ответственность исполнителей.

Техника составления бюджетов предприятий предусматривает последовательность разработки его отдельных элементов. Так, прежде всего составляется прогноз продажи - один из важнейших расчетов, так как объем продажи влияет на формирование всех следующих бюджетов. Это связано с тем, что прогноз продажи включает ожидаемый денежный поток от продажи, которая в дальнейшем будет включен в доходную часть бюджета потока денежных средств.

Потом составляется расчет расходов, который соотносится с объемом продажи. Этот расчет проводится по группам расходов, учитывая типы продукции, типы покупателей, географию сбыта. Большинство расходов представляют затраты на производство и движение товаров к рынку. Некоторые затраты могут планироваться в процентах к объему продажи. Т.е. здесь происходит распределение денежных средств предприятия по основным направлениям затрат производства.

Параллельно с этим составляется прогноз производства, который представляет собой план выпуска продукции в натуральных показателях. Он составляется на основании прогноза продажи. При его составлении учитываются производственные мощности, увеличение или уменьшение запасов и др.

Потом составляются прогноз производственных запасов, прогноз прямых затрат на материалы, прогноз прямых затрат на оплату труда, прогноз общепроизводственных накладных расходов, прогноз управленческих расходов, а также прогноз о прибылях и убытках. Все эти бюджеты, как и предыдущие, между собой тесно взаимосвязанные.

Кроме того, техника бюджетирования дает возможность менеджерам осуществлять контроль за эффективностью принятых управленческих решений относительно распределения денежных средств, производства и реализации продукции предприятия через анализ отклонений фактических результатов от плановых.

Из изложенного выше можно сделать вывод о том, что под бюджетированием следует понимать процесс составления бюджетов предприятия на основе взаимосвязанных прогнозных расчетов, которые определяют доходы и расходы и оказывают содействие эффективному управлению финансовыми ресурсами, оперативного финансового планирования с использованием разнообразных взаимосвязанных «прогнозов», которые определяют объем доходов и направления расходов предприятия и оказывают содействие эффективному контролю и управлению производством и реализацией продукции.

 

 

1.2. Принципы организации бюджетирования

 

В условиях ведения рыночного хозяйства коренным образом изменяются подходы, относительно планирования и его роли в процессе расширенного воспроизведения сравнительно с централизованно управляемой экономикой, а это порождает новые формы планирования финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

Ныне предприятия самые заинтересованы в том, чтобы реально воображать свое финансовое положение не только сегодня, а и на ближайшую перспективу. Это необходимо для того, чтобы эффективно развивать свою хозяйственную деятельность и своевременно выполнять свои обязательства перед бюджетом, социальными фондами, банками, партнерами по бизнесу и другими хозяйственными субъектами.

В системе новых форм планирования финансово-хозяйственной деятельности важное место отводится составлению бюджетов предприятий, которые ориентированы на получения оптимальной прибыли и сохранение позиций предприятия на рынке товаров и услуг.

В основе построения бюджета предприятия должны лежать научно обоснованные принципы, поскольку они определяют характер и содержание деятельности предприятия. Четкое определение и соблюдения принципов составления бюджета предприятия создает условия для эффективной работы компании и уменьшает возможность влияния отрицательных факторов на процесс производства и реализации продукции.

Заметим, что ныне среди отечественных и зарубежных ученых и практиков-экономистов нет единой мысли относительно принципов, которые нужно положить в основу составления бюджета предприятия, а это в значительной мере влияет на качество процесса бюджетирования, которое все шире начинает применяться предприятиями Украины.

Разработка научно обоснованных принципов, которые нужно положить в основу построения бюджета предприятия, необходимо начать из анализа основных принципов планирования. Эти принципы наиболее полно и четко, по нашему мнению, обоснованные М. Г. Алексеевой [2, с. 26]. Автор, опираясь на работы А. Файоля и Р. Акоффа, доказывает, что при планировании применяются такие основные принципы.

Принцип единства предусматривает, что планирование должно иметь системный характер и представлять собой совокупность взаимосвязанных элементов, которые развиваются в одном направлении ради общей цели. В самом деле, процесс бюджетирования в компании «Укртатнафта» включает разработка таких функциональных расчетов, как прогноз продажи, прогноз прямых затрат на материалы и энергоресурсы, прогноз расходов на удержание основных фондов, прогноз административных расходов и затрат на сбыт, прогноз налогов и сборов и другие прогнозные расчеты, которые подчинены единой цели - получению оптимального размера прибыли компании и определению ее места на рынке нефтепродуктов Украины. Тому принцип единства целиком приемлемый для того, чтобы положить его в основу составления бюджетов предприятий.

Невозможно планировать деятельность одного подраздела фирмы без взаимосвязи с другими подразделами, и всяческие изменения в планах одной структурной единицы должны отразиться в планах других. Вот почему М. Г. Алексєєва считает важным и принцип координации.

Практика составления бюджета в нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» свидетельствует о том, что все прогнозные расчеты тесно связанные между собой. Так, прогноз продажи тесно связан с составлением других прогнозных расчетов, которые осуществляются в нефтеперерабатывающих компаниях, и изменения, которые происходят в одном из прогнозных расчетов влияют на формирование других прогнозных расчетов. Например, изменения, которые состоялись в прогнозе прямых затрат нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» в связи с изменениями закупочной цены на нефть привело к изменениям производственной себестоимости реализованной продукции. Начиная из июня 2002 г. цены на нефтяное сырье начали стремительно возрастать: в январе-маи тонна восточноукраинской нефти стоила (без учета НДС, транспортировки и аукционного сбора) 416,93—523,06 грн/т, в июне — уже 763,43 грн/т и на начало 2003 г. ниже не опускалась, что привело к росту себестоимости продукции на 26,5 %. Приведенные данные свидетельствуют о том, что принцип координации также должны учитываться в процессе бюджетирования на предприятии.

Каждый специалист фирмы, независимо от должности, которую он обнимает, и выполняемых им функций, должен принимать участие в планировании. Поэтому предлагается принцип участия. Опыт, приобретенный при составлении бюджета в нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта», свидетельствует о том, что в процессе составления функциональных прогнозных расчетов принимают участие разные управления, отделы и структурные подразделы, в состав которых принадлежат плановое управление, финансовое управление, бухгалтерия, отдел маркетинга и др. В целому в процессе составления бюджетов компании принимает участие около 80 лиц. Привлечение широкого круга специалистов к составлению бюджета компании значительно улучшает его качество, это связано с тем, что каждый специалист, исходя из практики своей работы, владеет более широкой и объективной информацией относительно проблемных вопросов, которые возникают в процессе составления и выполнение прогнозных расчетов, имеет возможность поделиться этой информацией с другими членами коллектива, которые принимают участие в бюджетировании, которое дает возможность избегнуть значительных ошибок и просчетов. Кроме того, непосредственное участие специалиста компании в проведении прогнозных расчетов ведет к тому, что бюджет компании становится личным планом работников. В связи с этим мы считаем, что принцип участия есть необходимым при составлении прогнозных расчетов предприятий, но его определение целесообразно дополнить сначала словами «каждый структурный подраздел» и записать определение принципа участия в такой редакции: «Принцип участия означает, что каждый структурный подраздел и каждый специалист компании независимо от должности, которую он обнимает, и выполняемых им обязанностей принимает участие в осуществлении прогнозных расчетов и составлении бюджета предприятия».

Планирование должно осуществляться систематически в пределах установленного цикла, и разработанные планы должны беспрерывно изменять друг друга, отсюда вытекает принцип непрерывности. В нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» составление прогнозных расчетов, которые лежат в основе составления бюджета предприятия, осуществляется один за одним, они начинаются с составление доходной части бюджета, где сначала планируют прогноз продажи, потом прогноз платы за предоставление услуг по переработке нефтяного сырья, прогноз других операционных доходов (доход от аренды имущества) и получение дивидендов, после чего переходят к составлению прогнозных расчетов, связанных с формированием расходной части бюджета.

Следует отметить, что принцип непрерывности в нефтеперерабатывающих компаниях Украины раскрывается еще и в потому, что на основе годовых бюджетов составляются месячные и декадные бюджеты. Вот почему принцип непрерывности присущий составлению бюджетов предприятий.

Принцип гибкости тесно связан с предыдущим принципом и проявляется в том, что дает возможность изменять планы при возникновении непредвиденных обстоятельств. В нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» под влиянием внешних факторов, в частности,  таких как изменение цен на протяжении года на нефтяное сырье и нефтепродукты, существует потребность постоянно корректировать составленные прогнозы. Для реализации принципа гибкости прогнозные расчеты, которые составляются компанией, строятся так, чтобы можно было вносить изменения, связывая их с изменениями внутренних и внешних факторов. В связи с этим принцип гибкости есть неотъемлемой составной принципов построения бюджета предприятия.

Планы предприятия должны быть конкретизированы и детализированные с учетом внешних и внутренних условий деятельности предприятия, поэтому предлагается принцип точности. Следует отметить, что в нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» возле с составлением прогнозных расчетов осуществляется также составление плана маркетинга, производственного и финансового плана, но наиболее полные, конкретизированные и детальные расчеты проводятся только при составлении бюджета. Поэтому мы считаем, что принцип точности является необходимым элементом составления бюджета предприятий.

Изложенную выше позицию относительно принципов построения бюджета предприятия поддерживает также М. В. Романовський, который считает, что принципы финансового планирования вытекают из общих принципов организации финансов, но имеют свои особенности [160, с. 317]. К общим принципам автор относит: принципы единства, координации, участия, непрерывности, гибкости и точности. Такая позиция автора поняла, поскольку названные выше принципы применяются при планировании процесса расширенного воспроизведения, а распределение есть его составной. Итак, указанные принципы могут применяться не только при финансовом планировании, а и при формировании бюджета предприятий как важного элемента финансового планирования.

Кое-что непонятным есть попытка М. В. Романовського дополнить общие принципы планирования специфическими принципами финансового планирования, такими как:

— принцип соотношения сроков получения и использование средств («золотое банковское правило») — капитальные вложения с долгосрочным периодом окупаемости целесообразно финансировать за счет долгосрочных ссуд. Этот принцип, на наш взгляд, есть неприемлемым, поскольку, во-первых, автор не дает экономического обоснования этого принципа; во-вторых, не поняло, к чему здесь «золотое банковское правило»;

— планирование движения денежных средств должно постоянно обеспечивать платежеспособность предприятия, т.е. наличие ликвидных ресурсов, достаточных для погашения краткосрочных обязательств. В связи с этим М. В. Романовський предлагает принцип платежеспособности, однако недостаточно его аргументирует. Кроме того, объяснение указанного принципа имеет тавтологический характер, т.е. автор принцип платежеспособности объясняет платежеспособностью, он пишет: «Принцип платежеспособности - планирование денежных средств должно обеспечивать платежеспособность...». Еще более непонятным есть то, что автор определяет платежеспособность, как наличие ликвидных ресурсов, достаточных для погашения краткосрочных обязательств. Как известно, платежеспособность предприятия определяется целой системой показателей, к которым принадлежат: сравнение платежных средств со срочными обязательствами, соотношение долгосрочной задолженности к акционерному капиталу, отношению суммы прибыли (к уплате налогов) и постоянных затрат, индикатором платежеспособности предприятия есть суммы поступлений средств и постоянных затрат и др. Поэтому этот принцип, по нашему мнению, не может использоваться при составлении бюджетов предприятий;

— при финансировании капиталовложений необходимо применять наиболее дешевые способы (финансовый лизинг, инвестиционный селенг и др.), привлекать заимствованный капитал лишь в том случае, если он повышает рентабельность собственного капитала и обеспечивает эффект финансового рычага (левериджу), поэтому автором предлагается принцип рентабельности капиталовложений. Применение этого принципа при составлении бюджета предприятия вызывает, на наш взгляд, определенное сомнение. Во-первых, структура источников финансирования капитальных вложений предприятия зависит от многих факторов, в частности: от налогообложения доходов предприятия, темпов роста реализации товарной продукции и их стабильности, структуры активов предприятия; состояния рынка капитала; процентной политики коммерческих банков; уровня управления финансовыми ресурсами предприятия; сути стратегических целевых финансовых решений предприятия и т.п.; во-вторых, предприятия не систематически планируют проводить капиталовложение, когда же такая необходимость возникает, то выбирают, как правило, не наиболее дешевый вариант, а оптимальный, подтвержденный технико-экономическим обоснованием проекта, который предусматривает целую систему взаимосвязанных расчетов, последнее отвечает принципу координации;

— особенно рискованные долгосрочные инвестиции целесообразно финансировать за счет собственных средств (чистой прибыли и амортизационных отчислений), утверждает автор и предлагает принцип сбалансирования рисков. Предложенный принцип, по нашему мнению, имеет значительные недостатки. Так, во-первых, автор не приводит убедительных доказательств необходимости применения этого принципа; во-вторых, вызывает сомнение самое название - «сбалансирование рисков». Это означает, что есть определенная системы рисков, которая должна быть сбалансирована, но тогда возникает вопрос, между кем должны быть сбалансированные риски: если между собой, то это нонсенс; если риски должны балансироваться с другими факторами, то не поняло с которыми. В-третьих, не понятное также объяснение этого принципа: «особенно рискованные долгосрочные инвестиции целесообразно финансировать за счет собственных средств». Отсюда вытекает, что риски касаются только долгосрочных инвестиций и не задевают других сторон деятельности предприятия. Относительно целесообразности финансирования инвестиций за счет собственных средств, то выше отмечалось, что структура источников финансирования инвестиций зависит от многих факторов. Вместе с тем следует заметить, что в процессе производства и реализации продукции имеет место определенный риск и он должен быть учтен при составлении бюджета предприятия, поэтому его, по нашему мнению, нужно назвать «учетом риска»;

— при составлении бюджета предприятия важно учитывать конъюнктуру рынка и зависимость предприятия от предоставленных кредитов, поэтому М. В. Романовським предлагается принцип приспособления к потребностям рынка, Безусловно предприятие, которое стремится занимать определенные позиции на рынке, должно его глубоко выучить и знать не только конъюнктуру рынка, а и определить место субъекта хозяйствования на этом рынке и количественно оценить его конкурентоспособность. Так, в нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» перед составлением бюджетов проводится глубокий анализ рынка нефтепродуктов Украины. При этом отдельно осуществляется анализ поставщиков нефтяного сырья и производителей нефтепродуктов, которая дает возможность четко определить место компании в переработке сырья и наполнении нефтепродуктами рынка Украины. Основными поставщиками нефтяного сырья в нашу страну есть Россия, Казахстан и самая Украина, причем удельный вес поставленных нефтепродуктов каждого года изменяется. Так, например, частица нефтяного сырья, которое поступает из России, колебалась за последние три года от 67 % в 1999 г. до 60 % в 2001 г., частица Украины за этот самый период сократилась с 21 % в 1999 г. до 16 % в 2001 г., при этом частица Казахстана увеличилась за этот же период с 12 % до 24 %. Важно указать, что нефтеперерабатывающая компания «Укртатнафта» запланировала переработать в 2004 г. 6950 тыс. т нефти, в том числе смеси импортной нефти — 5750 тыс. т, или 82,7 %, и 1200 тыс. т украинской нефти, или 17,3 %. Изменяется также и частица нефтеперерабатывающих компаний в производстве нефтепродуктов. Динамические процессы, которые происходят на рынке нефтепродуктов Украины, находят свое отображение в прогнозе продажи и нуждаются в систематическом уточнении позиций компаний на этом рынке. Поэтому этот принцип, на наш взгляд, может быть использованным для составления бюджетов предприятий. Вместе с тем, нам кажется, что на позицию компании на рынке непосредственно не влияет наличие предоставленных кредитов;

— целесообразно выбирать те капиталовложения, которые обеспечивают максимальную рентабельность, утверждает ученый, и предлагает принцип предельной рентабельности. Предложенный принцип не выдерживает ни одной критики: во-первых, опыт работы нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» относительно составления бюджетов свидетельствует о том, что в процессе составления бюджетов происходит ориентация на получение не максимального, а приемлемой прибыли; во-вторых, не поняло, чему предельная рентабельность обеспечивается капиталовложениями. Как известно, рентабельность предприятия может определяться разными показателями и прежде всего отношением прибыли к себестоимости продукции или отношением прибыли к объему продажи (маржа прибыли). Поэтому такой принцип, по нашему мнению, не может быть примененный при составлении бюджетов предприятий.

А. М. Кармінський, Н. И. Оленей, А. Г. Примак, С. Г. Фалько  считают, что бюджет предприятия составляется в рамках формального процесса планирования-бюджетирование, в основу которого положенные пять основных принципов [66, c. 78];

— принцип цілеузгодження требует, чтобы процесс бюджетирования начинался «снизу вверх». Это объясняется тем, что руководство низшего уровня лучше знает ситуацию на рынке и со своей стороны обеспечивает реализацию бюджетных величин. В дальнейшему путем согласования бюджетных планов между руководителями высшего и низшего уровней обеспечивается соответствие целям конкретных планов предприятия. Процесс изменяет направление и реализуется по схеме «свыше книзу».

Сущность изложенного выше принципа реализуется в общеизвестных принципах планирования, таких как «принцип единства и принцип координации, которые предусматривают развитие всех элементов планирования в одном направлении ради общей цели и взаимосвязь бюджетов между собой не только по горизонтали, а и по вертикалу. Внесение нового названия принципа, который объединяет два общеизвестные принципа, ничего на вносит, кроме путаницы. Поэтому мы считаем нецелесообразным введение принципа цілеузгодження в процесс составления бюджетов предприятий;

— координация бюджетирования должна обеспечить использование дефицитных средств в наиболее вигіднішому направлении. В бюджете сознательно формируется направление «основного удара», при этом расходы на другие направления сокращаются, отсюда автор выводит принцип приоритетности.

Из приведенного определения не поняло, какие дефицитные средства автор имеет на внимании. Дело в том, что функционирование нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» в условиях рыночных отношений свидетельствует о том, что практически не существует дефицита тех или других средств, кроме дефицита денежных средств, оптимальное получение которых является целью каждого производства и оно совпадает с направлением «основного удара», который, на наш взгляд, определяется на каждом предприятии в период его учреждения. Тому принцип приоритетности, по нашему мнению, есть неприемлемым для составления бюджета предприятий;

— каждая структурная единица может планировать и отвечать только за те плановые величины, на которые она может влиять, поэтому предлагается принцип причинности, Известно, что причинность — это философская категория, которая означает момент универсального взаимодействия предметов и явлений материального мира, который заключается в образовании или порождении одними предметами и явлениями (причинами) других (следствий). В данном разе неопределенной есть самая причина, поскольку словосочетание «плановая единица может планировать и отвечать» не показывает, какая плановая единица и за что она должна отвечать. Поэтому мы считаем, что этот принцип также нецелесообразно применять при составлении бюджетов предприятий;

— принцип ответственности касается исключительно факторов, которые подвергаются влиянию, и предусматривает передачу каждому подраздела ответственности за выполнение его части бюджета вместе с полномочиями вмешательства в случае необходимости в ситуацию с соответствующими коригуючими мероприятиями. Безусловно, принцип ответственности оказывает содействие осознанию работниками своей обязанности перед компанией и пониманию сути и значение своих поступков, согласованию их с обязанностями и задачами, которые возникают в связи с нуждами компании. Использование этого принципа оказывает содействие изготовлению у руководства низшего уровня привычек предпринимательства в своем мышлении и действиях. В связи с этим принцип ответственности является необходимым элементом составления бюджетов предприятий.

Заметим, что принцип ответственности, по нашему мнению, должен объединяться с принципом материальной заінтересованості, поскольку материальное стимулирование оказывает содействие трудовой целенаправленной деятельности коллективов, так как создает импульсы, которые побуждают работников предприятий к более качественной работе в расчете на вознаграждение;

— установленные базовые величины не должны принципиально изменяться на протяжении контрольного периода, утверждает ученый и выводит принцип постоянности цели. Постоянность является характерной чертой бюджетов предприятий, которая отличает их от других планов, но характерная особенность не может подменять принцип, который означает першопочаток, что лежит в основе теории бюджетирования. Кроме того, принцип постоянности цели в какой-то мере вступает в разногласие с принципом гибкости, который предусматривает изменение бюджетных задач при возникновении непредвиденных внешних и внутренних обстоятельств. В связи с этим, мы считаем нецелесообразным вводить принцип постоянности цели в бюджетное планирование.

Кое-что по-иному к определению принципов бюджетирования подходят Т. Г. Бень, С. Б. Молот [18, с. 56] и А. Ю. Харко [168, с. 82]. Они считают, что бюджет предприятия, как и любой из инструментов управления финансовой деятельностью предприятия, базируется на научно обоснованных принципах, практическое применение которых является необходимым условием эффективности процесса бюджетирования. Важнейшими среди таких принципов есть:

— принцип полноты. Этот принцип заключается в том, что разработка бюджета должна охватывать все стороны деятельности и все подразделы предприятия. На предприятии могут разрабатываться разные виды бюджетов. В зависимости от объекта охвата это могут быть общий (сведенный) бюджет предприятия и функциональные бюджеты отдельных его подразделов. Безусловно, процесс составления бюджетов предприятий намного шире и детальнее охватывает все стороны виробничо-фінансової деятельности, чем финансовый план. Так, например, при формировании доходной части финансового плана предприятия учитывают такие источники поступления средств: прибыль от обычной деятельности, нераспределенная прибыль прошлых периодов, амортизационные отчисления, долгосрочные кредиты банков, краткосрочные кредиты, другие долгосрочные финансовые обязательства, суммы авансов, полученных от поставок продукции, векселе выданы, товары, работы, услуги, полученные на условиях отсрочки платежа, целевое финансирование и целевые поступления. Но такой важный источник поступления денежных средств, как выручка от реализации продукции основной деятельности, в финансовом плане не находит своего отображения, тогда как процесс бюджетирования на предприятии начинается из прогноза продажи, которая лежит в основе расчета доходов предприятия. Это дает возможность полнее и точнее определить объемы денежных поступлений и выучить действие внешних и внутренних факторов, которые влияют на формирование доходов предприятия. В связи с этим мы считаем целесообразным принцип полноты положить в основу составления бюджетов предприятий.

— необходимость приоритета реализации продукции над ее производством и учет ограниченности ресурсов, которые есть в распоряжении предприятия, порождает, с точки зрения автора, принцип реальности. Такой принцип, по нашему мнению, не является реальным, потому, что невозможно реализовать больше, чем произведено, правда, в отдельные периоды могут возникать моменты, когда объемы реализации будут большими за объемы производства, это связано с сокращением остатков продукции, произведенной в предыдущие периоды и не реализованной своевременно;

— нужды тесной взаимосвязи между разными видами и уровнями бюджетов (как горизонтально, так и вертикально) предопределяют принцип интегрированности. Выполнение этого принципа означает: при разработке бюджетов низшего уровня (например, отдельных подразделов предприятий) обязательно учитываются задача, предусмотренные бюджетом высшего уровня (бюджет предприятия). Аналогично и во временном плане - разработка краткосрочных (текущих) бюджетов осуществляется, базируясь на задачах, предусмотренных долгосрочными (стратегическими) бюджетами; принцип интегрированности целиком и полностью реализуется в общеизвестном принципе координации, который предусматривает, что невозможно планировать эффективную деятельность одного подраздела компании без связи с другими подразделами, включая взаимосвязь бюджетов низшего и высшего уровней управления предприятием. Аналогично это касается и временного просторную, т.е. краткосрочные бюджеты рассчитываются на задачах, предусмотренных стратегическими бюджетами. Поэтому, по нашему мнению, не следует выделять принцип интегрированности в отдельную позицию;

— возможность корректирования бюджетов при их разработке и выполнении в связи с изменениями внутренних или внешних условий деятельности предприятия, по мнению автора, предопределяет принцип гибкости; принцип гибкости принадлежит к общеизвестным принципам планирования, его необходимость была доказанная отечественными и зарубежными учеными и практически не вызывает сомнений у экономистов, которые исследуют проблемы установления научно обоснованных принципов бюджетирования;

— между результатами самого бюджетирования и затратами денег и времени на его осуществление должны быть рациональное соотношение, которое, на мысль указанных выше авторов, предопределяет принцип экономичности. Обеспечением этого может быть разработки рациональных форм бюджетов, изъятие дублирующей и несущественной при определенных условиях информации, а главное - эффективная организация всего довольно сложного процесса бюджетирования. Принцип экономичности, на наш взгляд, вызывает некоторое сомнение. Это связано с тем, что необходимость бюджетирование продиктовано целым рядом обстоятельств (они были нами рассмотренные в первом параграфе диссертационной работы), а не соотношением результатов бюджетирования с затратами на их проведение. Тем более, что бюджетирование есть не одноразовым актом, а системой мероприятий, которые проводятся предприятием не только каждого года, а и на протяжении года в меру необходимости.

О. О. Терещенко [142, с. 17] считает, что к основным принципам бюджетирования кроме принципов полноты и координации нужно отнести:

— бюджетирование является важным инструментом финансового управления предприятием, которое должно осуществляться из единого центра, а итак, все денежные поступления (в том числе ссудные ресурсы) должны служить для покрытия всех исходных денежных потоков, поэтому автор выдвигает принцип централизации. По нашему мнению, этот принцип есть неприемлемым для бюджетирования, поскольку централизм предусматривает диктат позиций органов управления высшего уровня органам управления низшего уровня. Кроме того, введение этого принципа противоречит принципу координации, который предусматривает демократические основы бюджетирования и оказывается в том, что невозможно планировать деятельность одного подраздела фирмы без взаимосвязи с другими подразделами и что любые изменения в планах одной структурной единицы должны отбиваться в планах других единиц;

— принцип специализации бюджетов нуждается в, чтобы денежные поступления и выплаты отображались согласно их видам и источникам возникновения, благодаря чему можно проконтролировать движение средств в разрезе отдельных центров прибыльности и ответственности;

— бюджеты составляются на определенные периоды, срок которых зависит от специфики организации финансовой деятельности предприятия (ежедневные бюджеты, ежедекадные, неделе, на месяц, квартал и т.п.), что предопределяет принцип периодичности. Возникновение этих двух указанных выше принципы связаны с тем, что автор, на наш взгляд, не совсем правильно понимает сущность понятий принципа как першопочатку, что лежит в основе составления бюджетов, и вида - категории, которая выражает соотношение между объемами понятий. Философское понимание вида - класс предметов, который входит в состав более широкого класса предметов, который называется родом. Например, бюджет предприятия включает бюджеты долгосрочные, краткосрочные и беспрерывные, куда входят ежедневные бюджеты, ежедекадные, неделе и др. Каждый вид бюджета содержит соответствующую присущий только ему информацию относительно денежных потоков. Поэтому мы считаем нецелесообразным вводить принцип специализации бюджетов;

— бюджеты должны составляться так, чтобы все привлеченные к их выполнению лица четко воображали задачи, которые перед ними относятся, и имели стимулы к их выполнению, которое, по мнению автора, предопределяет принцип прозрачности. Безусловно, работники, привлеченные к выполнению бюджета предприятия, должны четко знать задачу, которые перед ними относятся, и это достигается с помощью принципа ответственности и материальной заінтересованості, который предусматривает ответственность каждого работника разных подразделов, осознание ими своей обязанности перед компанией. Ответственность является необходимым элементом составления бюджетов предприятий. Принцип ответственности объединяется с принципом материальной заінтересованості, так как материальное стимулирование оказывает содействие трудовой целенаправленной деятельности коллективов, побуждает работников предприятий к более качественной работе в расчете на вознаграждение. Относительно прозрачности бюджетов, то у нас появляется некоторое сомнение. Дело в том, что принцип прозрачности может не согласовывать с правом коммерческой тайны, которым пользуются предприятия. Тому принцип прозрачности, по нашему мнению, есть неприемлемым для бюджетного планирования на предприятиях;

— все операции и денежные поступления и выплаты в результате их проведения должны базироваться на реальных прогнозных расчетах, поэтому О. О. Терещенко предлагает принцип точности; этот принцип принадлежит к общеизвестным принципам и предусматривает не только то, что все расчеты должны базироваться на реальных прогнозах, а и то, что планы должны быть конкретизированные и детализированные к такой степени, которая дает возможность учесть все внешние и внутренние условия деятельности предприятия. Поэтому, мы считаем, что принцип точности - необходимый элемент составления бюджетов предприятий;

— принцип экономичности означает, что соблюдение всех указанных принципов имеет смысл, если анализ выгод и затрат свидетельствует о превышении первых над последними. Выше мы уже отмечали, что принцип экономичности вызывает определенное сомнение. Это связано с тем, что необходимость бюджетирования продиктованная целым рядом обстоятельств (об этом шло выше), а не соотношением результатов бюджетирования с затратами на их проведение, или соотношением «выгод и затрат». Тем более, что бюджетирование есть не одноразовым актом, а системой мероприятий, которые проводятся предприятием не только каждого года, а и на протяжении года в меру необходимости.

Безусловно, в экономической литературе существуют другие мысли относительно принципов организации бюджетирования. Так Д. Хан в работе «Планирование и контроль: концепция контроллинга» предлагает такие принципы: целеустремленность, целостность и полнота, целенаправленная интеграция разделов плана, гибкость, актуальность, эффективность [167, с. 422]. Важно указать, что приведенные точки зрения относительно принципов бюджетирования, отличаются от взглядов ученых, анализ которых был осуществлен нами раньше, разделением и детализацией некоторых принципов, а по смыслу они идентичные.

Приведенный выше анализ принципов построения бюджетов предприятий дает возможность нам утверждать, что процесса бюджетирования присущие такие принципы: единства, координации, участия, непрерывности, гибкости, точности, полноты, приспособление к потребностям рынка, ответственности и материальной заінтересованості.

Применение в практической деятельности предприятий перечисленных выше принципов составления бюджетов даст возможность значительно улучшить качественные параметры их деятельности.

 

 

1.3. Классификация бюджетов и прогнозных расчетов к нему на предприятии и их характеристика

 

Ныне действует очень сложная система бюджетирования, которая разрабатывается на предприятиях. Это связано с тем, что на практике и в преобладающей части публикаций ученые и практики отступили от классического понимания бюджета, основой построения которого есть сбалансирована система доходов и расходов, и отдельные прогнозные расчеты, которые необходимые для составления бюджета предприятия, тоже стали называть «бюджетами». Основной причиной такого состояния В. М. Федосов считает то, что заимствование сроков из западной экономической литературы происходило некритически, без необходимых научных раздумий и оснований [30, с. 694]. В самом деле, P&L перекладывается как «бюджет прибыли и убытка», а верным переводом, по нашему мнению, была бы название «прогноз прибыли и убытка», РRO перекладывается как «бюджет производственных затрат», а следовало бы перевести как «прогноз производственных затрат», аналогично состоялось и с другими названиями.

На практике прогнозные расчеты, которые разрабатываются на предприятиях, различаются по форме и по смыслу. Одни из них характеризуют промежуточные операции - закупку сырья, материалов (бюджет производства, например, включает информацию только о затратах); другие, такие как бюджет продажи, включают информацию только об объемах реализации продукции и характеризуют часть доходов предприятия, т.е. названные бюджеты сами по себе не дают возможности сравнить доходы и затраты и определить эффективность деятельности предприятия, а потому они имеют прогнозно-розрахунковий характер и не могут называться бюджетами.

Например, прогноз продажи ЗАО «Укртатнафта» разрабатывается на основе анализа спроса и тенденций развития потребительского рынка нефтепродуктов Украины с учетом производственной мощности компании. Так, в 2001 г. объем продажи нефтепродуктов и предоставление услуг по переработке нефтяного сырья планировался на сумму 951 459,0 тыс. грн, в том числе доход от реализации нефтепродуктов — 793 542,1 тыс. грн, доход от предоставления услуг по переработке нефти — 124 020 тыс. грн. В 2004 г. объем продажи нефтепродуктов и предоставление услуг по переработке сырья планировался уже с учетом максимального использования производственных мощностей на сумму 8 828 600,0 тыс. грн, или в 9,2 раза больше, чем в предыдущем периоде, аналогично увеличивается доход от реализации нефтепродуктов в 8,7 раза, т.е. будет составлять 6 928 100,0 тыс. грн.

Реализация нефтепродуктов планируется как на внутреннем рынке Украины, так и на экспорт. Экспортная программа на 2004 г. была разработана с учетом таких факторов:

— фактических объемов реализации нефтепродуктов за 2000—2003 гг.;

— технологических возможностей производства нефтепродуктов, качество которых дает возможность осуществлять реализацию на экспорт;

— расширение и укрепление сбытовых позиций на внешних рынках;

— оптимизация налогообложения;

— сравнительной эффективности реализации отдельных видов нефтепродуктов на экспорт.

При этом расчетом предполагаются изменения в структуре реализации продукции на внутреннем рынке и на экспорт, так в 2001 г. объем реализации АО «Укртатнафта» от продажи нефтепродуктов на внутреннем рынке предполагался в размере 88 %, от реализации продукции на экспорт — 12 %.

Объем реализации в 2004 г. на внутренний рынок будет составлять 57 %, а внешний — 43 %, при этом значительно расширятся экономические отношения с заграничными партнерами.

В основу расчета динамики цен на нефтепродукты заложенные прогнозируемые цены на нефтяное сырье, уровень инфляции, а также влияние конъюнктуры рынка в зависимости от поры года и в разрезе нефтепродуктов.

Доход от предоставления услуг по переработке нефтяного сырья рассчитывается на основе плана производства, которым предполагается ежемесячная реализация нефтяного сырья согласно договорам относительно предоставления услуг по переработке нефтяного сырья.

Формирование доходной части бюджета нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» дополняется «Бюджетом других операционных доходов», который, на наш взгляд, также нужно назвать «Прогнозом других операционных доходов», так как этот расчет предусматривает денежные поступления в форме арендной платы, расчета суммы дивидендов, которые будут получены АО «Укртатнафта» от тех компаний, в которых предприятие имеет свою частицу в их уставном фонде. Этот расчет предусматривает также определение дебиторской задолженности на начало планового периода. Т.е. расчеты, которые предназначенные для формирования доходной или расходной части бюджета предприятия нужно называть «прогнозами».

Расходная часть «Бюджета предприятия» может быть представлена такими расчетами: «Прогноз трудовых затрат», «Прогноз прямых затрат на оплату труда основного производственного персонала», «Прогноз общепроизводственных затрат», «Прогноз прямых затрат на материалы», ”Прогноз затрат на удержание основных фондов», «Прогноз административных затрат», «Прогноз затрат на сбыт», «Прогноз налогов и сборов», «Прогноз других операционных расходов». На предприятиях может составляться также «Прогноз производства», «Прогноз денежных средств» и др., которые решают вопросы формирования и использование определенных фондов денежных средств и принятие эффективных управленческих решений компании, оценки всех аспектов финансовой возможности компании, укрепление финансовой дисциплины и подчинение интересов отдельных структурных подразделов интересам компании в целом и владельцам ее капитала.

Классификация бюджетов и прогнозных расчетов предприятий предусматривает их группирование за определенными однородными признаками. Однако среди ученых и экономистов-практиков нет единой точки зрения относительно признаков, которые нужно положить в основу классификации бюджетов предприятий, поэтому ныне отсутствующая их четкая классификация. Кроме того, невозможно построить четкую классификацию бюджетов, не отделив их от прогнозных расчетов. К сожалению, до сих пор зарубежные и отечественные ученые и экономисты практики не сделали такой попытки.

Так, например, Робінс С. П., Коултер М. [128, с. 355] утверждают, что бюджеты могут составляться для разных сфер деятельности или подразделов и в зависимости от этого устанавливаются их основные типы, такие как: бюджет доходов; бюджет расходов; бюджет прибыли; наличный бюджет; бюджет капитальных затрат. В основу этих бюджетов авторы положили предусмотрение единого определенного показателя - объема производства и делают вывод о том, что это постоянные бюджеты. Они предусматривают относительно постоянный уровень объемов продажи или производства. Однако значительное количество предприятий не могут точно предусмотреть эти показатели. Больше того, некоторые затраты - на оплату труда, закупку материалов и ряд административных расходов - изменяются согласно колебаниям объема производства. Для учета подобных изменений составляются сменные бюджеты, т.е. в основу другой группы бюджетов положенные виды затрат. Недостатком такого подхода к классификации бюджетов предприятий есть то, что, во-первых, они не характеризуют периода их применения, и во-вторых, постоянные бюджеты могут быть также и сменными. Так, например, бюджет прибыли авторы относят к постоянному бюджету, но же этот бюджет может изменяться под влиянием ценового фактора, итак, его можно отнести и в сменный бюджет. Поэтому, по нашему мнению, такая классификация бюджетов предприятий не совсем правильная. Кроме того, как видно из изложенного выше, авторы также путают понятие «бюджет» и «прогнозный расчет».

Джей К. Шим, Джоел Г. Сигел в основу классификации бюджетов положили разные стороны будущей деятельности предприятия [181, с. 5]. Они утверждают, что менеджеру нужно подготовить Главный бюджет, который составляется с интегрированных один из одним бюджетов, которые отображают разные стороны будущей деятельности предприятия. Размер и содержание бюджета зависит от особенностей подраздела. Для того чтобы бюджет был гибким, рассматриваются ожидаемые, оптимистичные и пессимистические значения. Менеджер может бюджетувати объем продажи, себестоимость реализации, производство, закупки, основные материалы, накладные затраты и другие бюджеты, необходимые для деятельности предприятия. Менеджеру необходимо знать, как эти бюджеты взаимодействуют один из одним, и для этого составляется операционный бюджет, финансовый бюджет, бюджет денежных средств, бюджет капиталовложений. Кроме того, предприятия могут составлять дополнительный бюджет, бюджет прироста, модифицированный бюджет, целевой бюджет и другие бюджеты, которые уточняют производственную деятельность предприятия. Такая классификация бюджетов предприятий имеет свои недостатки, во-первых, не понятно, какие признаки положены в основу группирования бюджетов; во-вторых, как и предыдущая классификация, она не определяет периода их применения; в-третьих, не выделяются центры ответственности проведения затрат и поступление доходов и путаются понятие «бюджет» и «прогнозные расчеты» в бюджет.

В. Г. Семенов в своем учебнике «Экономика предприятия» пишет: «Бюджеты по периодичности могут быть различными — вот одного года до десяти лет, разбитыми по периодам (ч, квартал, месяц, неделя). Широко известны непрерывные (скользящие) бюджеты» [135, с. 237]. Т.е., в основу классификации бюджетов предприятия положены период их применения.

В самом деле, в условиях рыночной экономики, рост самостоятельности предприятий, их ответственности за результаты деятельности возникает объективная необходимость определения тенденций развития финансового состояния и перспективных финансовых возможностей, которые, по нашему мнению, должны охватывать разные периоды и в зависимости от этого бюджеты предприятий нужно поделить на долгосрочные - от пяти до десяти лет, среднесрочные - от двух до пяти лет, краткосрочные, рассчитанные до одного года, и текущие, которые составляются и функционируют на протяжении года.

Долгосрочные и среднесрочные бюджеты согласовывает с основными положениями стратегического плана развития предприятия, и потому они определяют финансовую стратегию предприятия. Их ценность заключается в том, что они дают исходные данные об ожидаемом в будущем, а не о прошлом финансовом состоянии предприятия, которое, в свою очередь, делает возможным проведение глубокого финансового анализа и обеспечивает разработка эффективных методов управления предприятием. Если не составлять перспективных долгосрочных и среднесрочных бюджетов, а оперировать лишь показателями с прошлого, то вся система управления предприятием и его финансами окажется неадекватной в отражении текущее и будущее состояния предприятия.

Поэтому задачами долгосрочных и среднесрочных бюджетов предприятия есть:

1) определение способов проведения успешной финансовой стратегии и использование финансовых возможностей;

2) определение перспективных финансовых взаимоотношений с субъектами хозяйствования, государственным бюджетом, банками и другими финансовыми институтами;

3) финансовое обеспечение операционной и инвестиционной деятельности предприятия на перспективу;

4) изучение экономических и финансовых возможностей возможных конкурентов, разработка и осуществление мероприятий из обеспечение финансовой стойкости;

5) разработка способов выхода из кризисного состояния и методов управления при условиях кризисного состояния предприятия.

Названные выше бюджеты предприятий часто формируются на основе разных предложений, поэтому стратегия предприятия должна отображать эти предложения, для чего необходимо осуществлять процесс бюджетирования с учетом разных вариантов развития. К сожалению, в практической деятельности предприятия рассчитывают только одни-две предложения, которое ограничивает видение возможностей развития предприятия. Тому розподіл ресурсов и проведение анализа результатов с точки зрения разных стратегических инициатив оказывается невозможным.

В процессе разработки долгосрочных и среднесрочных бюджетов особое внимание отводится производству конкурентноспроможної продукции, полноте выявления денежных доходов, мобилизации внутренних ресурсов, максимальному снижению себестоимости продукции, формированию и распределению прибыли, определению потребности в оборотных средствах, рациональному использованию привлеченных средств, эффективному использованию капитала предприятия. Поэтому составление долгосрочных и среднесрочных бюджетов на предприятиях, на наш взгляд, является объективной необходимостью.

Увеличение объемов промышленного производства, которое происходит в последнее время, безусловно, привело к увеличению потребления нефтепродуктов в народном хозяйстве. Поэтому нефтяные компании, в том числе и нефтяная компания «Укртатнафта», планируют в ближайшее время увеличить поставки нефти и их переработка, которая, в свою очередь, приведет к росту денежного потока. Отсюда возникает необходимость их распределения в перспективе за разными фондами денежных средств. Кроме того, тенденции развития нефтеперерабатывающих компаний Украины свидетельствуют об обострении конкуренции среди производителей и перераспределения сфер влияния на рынке. Вот почему составление долгосрочных и среднесрочных бюджетов для нефтяных компаний является жизненной необходимостью.

Выходя со стратегических задач, предприятия составляют краткосрочные бюджеты, как правило, на один год, и они имеют характер текущего и оперативного планирования. Эти бюджеты решают задачи из распределения экономических ресурсов, которые находятся в распоряжении предприятия, предоставляют количественную определенность перспективным направлениям деятельности компании и осуществляют контроль за фактическим поступлением денежных средств на текущий счет и расходованием этих средств в процессе хозяйственной деятельности. Следует отметить, что традиционным для краткосрочных бюджетов есть то, что они разбиваются на 12 месяцев, при этом составляются все бюджетные таблицы для каждого месяца отдельно. Необходимо понимать, что в этом случае целый месяц считается одной точкой времени. Иногда это не удовлетворяет финансовых менеджеров и они стремятся проводить детальніше бюджетирование с разбивкой месяца на неделе и декады. Такие бюджеты из позиции срока их действия, по нашему мнению, можно назвать беспрерывными. Построение бюджетов по указанной схеме из позиции срока действия нужно считать идеальной.

М. В. Романовський утверждает, что на практике управления финансами фирмы используют два основные вида бюджетов - текущий (оперативный) и капитальный [157, с. 317], но при этом не объясняет, какие признаки положены в основу классификации бюджетов, щo представляют собой текущий бюджет и капитальный бюджет и чем они отличаются один от другого.

Э. С. Стоянова считает, что, несмотря на то, что бюджет не имеет стандартизированных форм, определенных государственными органами, наиболее широко используется структура общего бюджета с выделением оперативного и финансового бюджетов [155, с. 414]. Т.е. в основу классификации бюджетов автор положила целевой характер бюджетов предприятий.

При этом она объясняет, что под общим бюджетом (основной бюджет) нужно считать скоординированный по всем подразделам и функциям план работы предприятия в целом, который объединяет блоки отдельных бюджетов и характеризует информационный поток для принятия и контроля управленческих решений в сфере финансового планирования, т.е. в основу классификации положено целевое назначение бюджетов.

Операционный (текущий, периодический, оперативный) бюджет представляет собой систему бюджетов, которые характеризуют доходы и расходы по операциям, которые планируются на предыдущий период для сегменту или отдельной функции организации.

Финансовый бюджет представляет собой план, в котором отображаются объем и структура предвиденных источников, плановое их использование, и состоит из бюджета денежных средств, бюджета капитальных вложений и бюджетного баланса. Эту позицию поддерживает также М. Г. Алексєєва, которая считает, что основой для определения видов бюджета должны быть стратегические цели развития организации и способы их достижения, в связи с чем выделяются операционные и финансовые бюджеты  [2, с. 185]. При этом, как видим, не выделяется сведенный бюджет.

Такая классификация бюджетов может иметь свое место, но ее существенным недостатком является то, что она не характеризует период действия тех или других бюджетов, не показывает уровня их централизации и не отделяет бюджет предприятия от его прогнозных расчетов.

А. Г. Ковальова, М. Г. Лапуста, Л. Г. Скамай утверждают, что применяемые в системе финансового планирования бюджеты классифицируются за рядом признаков [63, с. 432]. В зависимости от широты номенклатуры затрат различают бюджеты функциональный и комплексный.

Функциональный бюджет разрабатывается, как правило, по одной, реже - по двум статьям затрат, например, бюджет оплаты труда, бюджет амортизации.

Комплексный бюджет разрабатывается за широкой номенклатурой затрат, например бюджет административно-управленческих расходов. По нашему мнению, такую классификацию бюджетов проводить нецелесообразно потому, что не широта номенклатуры затрат определяет необходимость их проведения, а определенная цель, для которой создано предприятие. Достижение цели становится критерием оценки выполненной работы.

В. Э. Хруцький, Т. В. Сизова, В. В. Гамаюнов группируют бюджеты в зависимости от их места в процессе бюджетирования и предметно-целевого назначения, при этом выделяют: 1) основные бюджеты, куда принадлежат бюджет доходов и затрат, бюджет движения денежных средств, расчетный баланс; 2) операционные бюджеты, куда принадлежат бюджет продажи, бюджет запасов, бюджет затрат и т.п.; 3) вспомогательные бюджеты, куда включаются план капитальных затрат, кредитный или инвестиционный план и т.п.; 4) специальные бюджеты, куда относят бюджет научно-исследовательских работ, бюджет технической реконструкции производства, налоговый бюджет и т.п. [173, с. 185].

Такой подход к классификации бюджетов, но более детализированный, поддерживает С. Білобловський, который утверждает, что применяемые в финансовом планировании виды бюджетов разделяют на четыре основных группы: 1) основные бюджеты (бюджет доходов и затрат, бюджет движения денежных средств, расчетный баланс); 2) операционные бюджеты (бюджет продажи, бюджет прямых материальных затрат, бюджет управленческих затрат и т.п.); 3) вспомогательные бюджеты (план капитальных (первоначальных) затрат, бюджеты продажи, кредитный план и т.п.); 4) приложению (специальные) бюджеты (бюджеты распределения прибыли, бюджеты отдельных проектов и программ) [22, с. 20].

Проведенный нами анализ свидетельствует о том, что классификация бюджетов предприятий за их местом в процессе бюджетирования имеет определенная экономическая подпочва, вместе с тем, по нашему мнению, такая классификация имеет свои недостатки. Так, бюджет продажи следовало бы отнести к прогнозному расчету, поскольку этот расчет есть ключевым для составления бюджета. Кроме того, на наш взгляд, С. Білобловський неправомерно бюджет продажи относит, как к операционным бюджетам, так и к дополнительным бюджетам, так как в реальной жизни одно исключает другое.

Кое-что по-иному к классификации бюджетов предприятий подходит Г. Г. Нам. Он утверждает, что бюджеты, которые применяются в системе оперативного финансового планирования, классифицируются за таким рядом признаков: за сферой деятельности, по видам затрат, за номенклатурой затрат и за методами разработки [162, с. 451], что видно на рис. 1.1.

 

Анализ приведенной классификации свидетельствует о том, что она имеет свои недостатки: во-первых, эта классификация не показывает, на какой период рассчитанные те или другие бюджеты, т.е. не поняло, который они имеют характер: долгосрочный, среднесрочный, краткосрочный или беспрерывный; во-вторых, не поняло, какую меру обобщения информации содержит тот или другой бюджет, т.е. он принадлежит к сведенному или к расчетному; в-третьих, не поняло, чему бюджет из операционной деятельности, с одной стороны, принадлежит к сфере деятельности предприятия, с другого - включается также к номенклатуре затрат, а это, как известно, не тождественные понятия.

Кроме того, на наш взгляд, не следует разделять бюджеты предприятий в зависимости от методов разработки на статистический (стабильный) бюджет и гибкий бюджет. Это связано с тем, что долгосрочные и среднесрочные бюджеты отображают стратегию предприятия и рассчитываются на стабильной основе, а краткосрочные бюджеты, которые отображают тактику предприятия, имеют гибкий характер, так как могут изменяться не в зависимости от методов расчета, а под влиянием конкретных экономических обстоятельств, которые возникают в условиях рыночных методов ведения хозяйства. Так, например, при расчете прямых затрат на материалы и энергоресурсы на 2003 г. в ЗАО «Укртатнафта» закупочная цена нефти была предусмотрена на сумму 740 грн/т, а фактически на аукционе в злому 2003 г. она превысила 840 грн/т, согласно этому к прогнозному расчету прямых затрат на материалы и энергоресурсы были внесены необходимые изменения.

Выходя со сказанного мы предлагаем классифицировать бюджеты предприятий за такими признаками: за сроком действия (долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и беспрерывные); за мерой обобщения информации [сведенный (консолидированный) бюджет, бюджет отдельного структурного подраздела и предметно-целевые бюджеты]. Кроме этого, нужно выделить прогнозные расчеты, которые необходимые для составления бюджета предприятия. Эти прогнозные расчеты за сферой деятельности можно поделить на «Прогнозные расчеты операционной деятельности» и «Прогнозные расчеты финансовой деятельности». В свою очередь, «Прогнозные расчеты операционной деятельности» можно разделить за центрами ответственности и видами затрат. К ним принадлежат: «Прогноз продажи», «Прогноз затрат производства», «Прогноз затрат на видами», «Прогноз трудовых затрат», «Прогноз прямых затрат», «Прогноз административных затрат», «Прогноз затрат на сбыт». «Прогнозные расчеты финансовой деятельности» также можно поделить за центрами ответственности и видами затрат. К ним принадлежат: «Прогноз денежных средств», «Прогноз инвестиционной деятельности», «Прогнозный бухгалтерский баланс».

Наиболее полная, по нашему мнению, классификация бюджетов предприятий и прогнозных расчетов к ним в общей форме приведена на рис. 1.2.

Предложенная нами классификация бюджетов предприятий имеет, по нашему мнению, ряд преимуществ сравнительно с приведенными выше классификациями:

во-первых, в ней органически соединились перспективные и текущие бюджеты, которые дает возможность привести в соответствие к разработанной стратегии тактику предприятия, а за необходимости внести коррективы и к стратегии предприятия;

во-вторых, данная классификация дает представление о том, что бюджет отдельного структурного подраздела и предметно-целевые бюджеты, которые разрабатываются предприятием, характеризуют отдельные направления его деятельности и отображаются в сведенном бюджете, который характеризует деятельность предприятия в целом;

в-третьих, выделение прогнозных расчетов согласно сфере деятельности дает возможность проанализировать эффективность работы предприятия в сфере производства и реализации продукции и в сфере финансовой деятельности;

в-четвертых, приведенная схема дает возможность не только анализировать и контролировать основные виды затрат, а и правильно определить центры ответственности.

 

Процесс бюджетирования в ЗАО «Укртатнафта» имеет свою специфику и кое-что отличается от общей формы. Он начинается с составление доходной части бюджета, которую можно подать блок-схемой (рис. 1.3).

 

Рис. 1.3. Формирование доходов нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта»

Как видно из приведенной схемы, доходы нефтяной компании «Укртатнафта» включают прогноз продажи, плату за предоставление услуг по переработке нефтяного сырья, прогноз других операционных доходов (доход от аренды имущества) и получение дивидендов.

Прогноз продажи, является основой формирования доходов нефтяной компаний и принадлежит к прогнозу операционной деятельности, которая содержит информацию о запланированном ежемесячном объеме продажи нефтепродуктов, как на внутреннему, так и на внешнем рынке и предусматривает планирование дохода от реализации каждого вида нефтепродуктов.

Составление прогноза продажи удовлетворяет такие основные требования:

— прогноз отображает месячный и квартальный объем продажи в натуральных и стоимостных показателях;

— прогноз составляется с учетом спроса на продукцию, географии продажи, категорий покупателей и сезонных факторов;

— прогноз включает ожидаемый денежный поток от продажи, которая в дальнейшем будет включать в доходную часть прогноза потоки денежных средств.

Важно указать, что роль прогноза продажи чрезвычайно большая, это связано с тем, что он разрешает постоянно и качественно изучать рынок нефтепродуктов в Украине и определять место компании на этом рынке. Об этом ярко свидетельствуют данные, приведенные в табл. 1.2.

Таблица 1.2

Динамика реализации нефтепродуктов Украинскими нефтеперерабатывающими компаниями, тыс. т

 

Название компании

2000

2001

2002

2003

2003/2000

1. Укртатнафта

1643,0

3518,0

5751,7

5586,2

96,6

 % к сумме

23,8

26,1

33,7

30,0

–12,3

2. Лінос

1989,8

4504,1

5157,1

5329,5

103,3

 % к сумме

28,6

33,4

30,0

28,6

–4,9

3. Херсоннафтопереробка

1157,6

1562,2

1592,8

1854,9

116,5

 % к сумме

16,6

11,6

9,2

10,0

8,0

4.Лукойл-одесский НПЗ

1136,7

1981,4

2232,3

2476,1

110,9

 % к сумме

16,3

14,7

13,0

13,3

2,3

5. НПЗ «Галичанка»

217,2

1032,6

1521,9

1880,4

123,6

 % к сумме

3,1

7,6

8,9

10,1

11,9

6. Нафтохімік

809,8

897,3

886,9

1481,1

167,0

 % к сумме

11,6

6,6

5,2

8,0

35,0

*Рассчитано за данными «Национальной АК «Нефтебаз Украины».

Приведенные выше данные дают возможность определить место той или другой нефтяной компании на рынке нефтепродуктов Украины. Так, эти данные свидетельствуют о том, что доминируют две нефтеперерабатывающие компании — «Укртатнафта» и «Лінос», которые в 2003 г. на рынок нефтепродуктов Украины поставили 58,6 % всей нефтяной продукции. При этом их перерабатывающие мощности разрешают и в дальнейшем расширять производство, увеличивая свою частицу нефтепродуктов на рынке Украины.

Важно указать, что качество составления прогноза продажи влияет на процесс бюджетирования и успешную работу компании, поскольку он дает возможность проявить факторы, которые влияют на объемы реализации продукции. К таким факторам большинство экономистов относят:

— макроэкономические показатели текущего и перспективного экономического состояния страны (средний уровень заработной платы, темп роста производства продукции за областями народного хозяйства, уровень безработицы и др.);

— долгосрочные тенденции продажи для разных нефтепродуктов;

— ценовая политика, качество продукции, сервис обслуживания клиентов;

— конкуренция;

— объем продажи предыдущих периодов;

— производственные мощности компании;

— прибыльность продукции;

— масштаб рекламной компании.

В основу расчета динамики цен на нефтепродукты заложенные прогнозируемые цены на нефтяное сырье, уровень инфляции, а также сезонное влияние конъюнктуры рынка в разрезе нефтепродуктов. Проблемные вопросы стратегии и тактики установления цен на нефтепродукты решаются коллегиально на заседании правления нефтеперерабатывающей компании.

Анализируя поступление денежных средств за реализованную продукцию, мы приходили к выводу, что полнота оплаты зависит от вида платежей. Как известно нефтеперерабатывающие компании применяют такие виды платежей: предыдущая оплата, оплата за фактом получения продукции и продажа товаров в кредит, т.е. со временной отсрочкой платежа. Проведенное нами сортировка всех имеющихся договоров за признаком срока оплаты продукции и оценки выполнения покупателями своих обязанностей в нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» в 2003 г. свидетельствует о том, что в форме предыдущей оплаты поступило 6 % выручки от реализации нефтепродуктов, оплата за фактом полученной продукции составляла 66 %, оплата в месяце следующему за месяцем отгрузки — 25 % выручки и безнадежная задолженность — 3 %. Понятно, что если бы к покупателям нефтепродуктов, которые не уплатили за реализованную продукцию, была применена предыдущая форма оплаты, то поступление выручки увеличилось бы на 3 %.

Важно указать, что подходы к планированию денежных поступлений изменяются в зависимости от условий расчетов за снабжение нефтяного сырья. Так, в 2000-2003 гг. в основу планирования денежных поступлений за переработку нефтяного сырья были положенные такие методы расчетов:

1. Нефтяным сырьем в натуральном выражении в зависимости от объемов снабжения и качества нефти.

2. Денежными средствами.

3. Товарными нефтепродуктами.

В 2004 г. планируется переработка только закупленного сырья, так как эта схема обеспечивает максимальную прозрачность финансовых потоков и оптимальную сумму уплаты налогов.

Прогноз других операционных доходов и затрат на 2000—2003 гг. предусматривает доходы от арендной платы, которая планируется согласно действующему договорам аренды с разными организациями. При этом в 2002 г. предполагалось прекратить отношения аренды с ЗАО «Укрславнафта», поскольку условия договора, которые ныне действуют, не удовлетворяют нефтяную компанию «Укртатнафта». Начиная с 2003 г. планируются также доходы от реализации иностранной валюты, доходы от реализации других оборотных активов и услуг промышленного характера. Планирование расходной части предусматривает планирование затрат на удержание оборудования, которое простаивает, затраты на проведение научно-исследовательских и конструкторских работ, приобретение валюты, затраты на сохранение окружающей среды, удержание социальной сферы и др.

Прогноз финансовых доходов включает суммы дивидендов, которые будут перечислены в доход АО «Укртатнафта», по результатам деятельности тех компаний, в которых предприятие имеет свою частицу в уставном фонде. Кроме того, в Прогноз финансовых доходов включенные поступления дивидендов, задолженность за которыми возникшая в предыдущие года.

Одновременно с прогнозом продажи на нефтеперерабатывающих предприятиях составляется прогноз затрат на материалы и энергоресурсы, прогноз расходов на удержание основных фондов, прогноз затрат на оплату труда, прогноз административных расходов, прогноз расходов на сбыт, прогноз других операционных расходов и прогноз налогов и сборов, которые включаются в прогноз финансовых расходов, все расчеты тесно связаны между собой. Взаимосвязь прогноза продажи с другими прогнозами приведено в блок-схеме (рис. 1.4).

Из приведенной выше схемы видно, что прогноз продажи тесно связанный с составлением всех основных прогнозных расчетов, которые формируются в нефтеперерабатывающих компаниях, и изменения, которые происходят в одном из прогнозных расчетов, влияют на формирование других расчетов. Соответственно может изменяться доходная или расходная часть бюджета.

Важно указать, что на нефтеперерабатывающих заводах отдельно не составляется прогноз производства, что является существенным недостатком процесса бюджетирования, поскольку вне поля зрения остается производственная программа, которая определяет запланированную номенклатуру и объемы производства в бюджетном периоде в натуральных показателях. Кроме того, прогноз производства учитывает производственные мощности, увеличение или уменьшение запасов, а также объем внешних закупок и потому влияет на точность расчета прогноза продажи. Поэтому, по нашему мнению, предприятиям нефтеперерабатывающей промышленности Украины нужно составлять прогноз производства, которое положительно повлияет на точность расчета прогноза продажи.

Необходимый объем выпуска продукции на нефтеперерабатывающих компаниях можно определить как запланированный объем продажи плюс желательный запас продукции на конец планового периода минус запасы готовой продукции на конец периода. Сложным моментом являются определения оптимального запаса продукции на конец периода. С одной стороны, большой запас продукции поможет предприятию отреагировать на непредвиденные колебания спроса и предложения и перебое с поставкой сырья, с другой стороны, деньги, вложенные в запасы, не приносят дохода. Поэтому для расчета объема продукции, которую должны выработать нефтеперерабатывающие компании, и определение оптимального запаса продукции на конец планового периода нужно пользоваться универсальной формулой:

 

Запас готовой продукции на начало периода

+

Плановый объем производства продукции

=

Плановому объему продажи

+

Запас готовой продукции на конец периода

 

Запас готовой продукции на конец планового периода, как правило, выражают в процентах к продаже следующего периода. Эта величина должна учитывать также погрешности прогноза объема продажи и отношения с покупателями.

Одновременно с прогнозом доходов в нефтеперерабатывающих компаниях составляется прогноз затрат, который включает прогноз прямых затрат на материалы и энергоресурсы, прогноз затрат на удержание основных фондов, прогноз прямых затрат на оплату труда, прогноз административных затрат, прогноз затрат на сбыт, прогноз других операционных затрат.

Прогноз прямых затрат на материалы и энергоресурсы рассчитывается на основе производственного плана и включает расходы компании на приобретение нефтяного сырья, материалов, реагентов и каталізаторів, електро- и теплоенергії, а также услуги промышленного характера, которые предоставляются компании другими организациями.

Затраты на приобретение материалов и реагентов, а также энергоресурсов рассчитываются согласно утвержденным по компании нормам потребления каждого компонента с учетом их количества, последних цен приобретения и индекса инфляции. Индекс инфляции предполагается на равные заложенного в бюджете Украины на плановый год. В 2002 г. индекс инфляции в бюджете Украины предполагался в размере 6,1 %.

Прогноз рассчитывается в стоимостном выражении и назначается для того, чтобы количественно вообразить недостатки расчетов поставщиков предприятия относительно перебоев в поступлении сырья, неточности прогноза продажи и другие недостатки. Информация прогноза прямых затрат на материалы и энергоресурсы используется также при составлении отчета о прибылях и убытках.

Прогноз расходов на удержание основных фондов включает затраты на текущий и капитальный ремонты, а также сумму амортизационных отчислений. Объем ремонтного фонда определяется на основе утвержденного по компании графика проведения ремонтных работ и их стоимостной оценки. Сумма амортизационных отчислений определяется на основе расчета среднегодовой стоимости основных фондов компании и средневзвешенной фактической нормы амортизации, которая сложилась в предыдущем году на полное восстановление и капитальный ремонт. Сумма амортизационных отчислений, которая формируется на протяжении года согласно прогнозу, должна поступать равными частями каждого месяца.

Прогноз прямых затрат на оплату труда составляется исходя из производственной программы, данных о производительности работы и ставок оплаты основного производственного персонала и определяет необходимое рабочее время (в часах), нужен для выполнения плана производства. Он рассчитывается как произведение количества единиц продуктов на норму затрат работы в часах на единицу продукции. В этом бюджете определяются также и затраты на оплату труда как произведение необходимого рабочего времени на разные временные ставки оплаты труда.

Прямые затраты на оплату труда - это затраты на заработную плату производственного персонала. В прогнозе прямых затрат на оплату труда производственного персонала выделяют две части - фиксированную и сдельную.

Прогноз административных расходов определяется на основе фактических данных за предыдущий год, при этом учитываются изменения, которые могут состояться в плановом периоде.

Прогноз административных расходов нефтяной компании «Укртатнафта» включает оплату услуг обслуживающих организаций, платеже к внебюджетным фондам, обязательные платежи в государственный бюджет, расходы на командировку, расходы на приобретение офисной мебели, оргтехники и другие расходы, связанные с управлением компанией. Каждое направление затрат имеет свою методику расчета.

Наибольший удельный вес в прогнозе административных расходов приходится на услуги обслуживающих организаций, который включает оплату услуг охраны, услуг військово-пожежної части, профессиональных услуг юридических, аудиторских и других консультативно-інформаційних контор. Планирование этих расходов происходит на основе подписанных договоров и соглашений. Расходы связаны, с удержанием административных сооружений (отопление, освещение, текущий ремонт и другие затраты), планируются на уровне предыдущего года.

Недостатком составления прогноза административных расходов нефтяной компании есть то, что к нему не включаются затраты на удержание аппарата управления, т.е. удержание планового, финансового управления, бухгалтерии, отдела кадров и других административных формирований, который ослабляет контроль за затратами адмінперсоналу. Поэтому мы считаем целесообразным затраты на удержание аппарата управления включить к административным расходам и исключить их из бюджета прямых затрат на оплату труда. Важно указать, что к прогнозу административных затрат, на наш взгляд, не следует включать налог на добавленную стоимость и акцизный сбор, поскольку они являются обязательными платежами государству и их размер не должен влиять на сумму административных затрат предприятия. Кроме того, в компании составляется прогноз налогов и сборов, где должны найти место эти налоги.

Прогноз расходов на сбыт включает затраты компании на отгрузку нефтепродуктов на внутреннем рынке и на экспорт. В основу расчетов положенное количество реализованной продукции за ассортиментами и их цены, кроме того, у затраты на экспорт включены также затраты на горючее, на транспортировку, портовые сборы, таможенные сборы и другие затраты, связанные с экспортом нефтепродуктов.

Прогноз других операционных расходов включает расходы, связанные и несвязанные с основной деятельностью предприятия.

Другие операционные расходы, связанные с основной деятельностью предприятия, включают затраты на удержание оборудования, которое простаивает и законсервированное, затраты на оплату труда непромышленного персонала и социальные льготы, затраты на куплю мазута-компонента.

Другие операционные расходы не связанные с основной деятельностью предприятия включают удержание социальной сферы, предоставление добродетельной помощи и другие затраты.

Следует отметить, что каждое направление затрат имеет свою методику расчета. Так, например, затраты на удержание оборудования, которое простаивает и законсервированное, планируется на уровне предыдущего года с учетом изменений, которые состоятся в плановом периоде. Затраты на куплю мазут-компонента планируются с учетом его количества и цены. Следует отметить, что, по нашему мнению, затраты на куплю мазут-компонента нужно включать в бюджет прямых затрат на материалы и энергоресурсы. Это связано с тем, что названный выше элемент необходимый для производства нефтепродуктов, как и другие материалы.

Прогноз налогов и сборов предусматривает только те налоги, которые рассчитывается согласно действующему законодательству.

 

 

 

Выводы к разделу 1

 

На основе проведенного исследования экономической сущности бюджетирования и необходимости его применение в условиях рыночных отношений можно сделать такие выводы:

1. Финансовое планирование было прерогативой плановой системы управления народным хозяйством. Главная цель финансового плана предприятия состояла в выявлении резервов и дополнительных ресурсов и определении суммы платежей в бюджет с целью их централизации и дальнейшего перераспределения. Чрезмерная централизация финансовых ресурсов за планово-директивной экономики ослабляла экономические стимулы для расширения производства. Это отрицательно обозначалось на результатах хозяйской-финансово-хозяйственной деятельности предприятий.

2. В 1991 г. состоялся распад СССР, которое привело к прекращению использования директивной системы планирования. Начиная с 1992 г. в условиях инфляции и гиперинфляции предприятия Украины перестали разрабатывать перспективные и текущие финансовые планы вообще, составляя их большей частью на квартал. Сложилась парадоксальная ситуация, когда предприятия стран с развитой рыночной системой хозяйствования планируют свою деятельность, а мы сознательно отказались от этого важного звена процесса управления экономикой.

3. Зарубежный опыт, а также объективный анализ показывают, что в условиях рынка финансовое планирование на равные субъектов хозяйствования есть необходимым и неминуемым. Вот почему в Украине текущее финансовое планирование было воскрешено на государственных предприятиях согласно Закону Украины «О внесении изменений в статью 20 Закона Украины «О предприятиях в Украине» от 21 сентября 2000 г. Финансовое планирование на государственных предприятиях стало обязательным с 2001 г. Для негосударственных предприятий этот закон имеет рекомендательный характер, однако его соблюдение становится необходимым условием для получения кредитов банка и разработка бизнес-планов.

4. Процесс финансового планирования на предприятиях постоянно совершенствуется согласно требованиям производства, при этом изменяются как подходы, так и методы планирования.

5. Проведенный нами анализ свидетельствует о том, что условия рыночной экономики заставили применять и совершенствовать финансовый план, который обеспечивает оперативное принятие управленческих решений, необходимых при быстрых изменениях экономической ситуации, которая составляется вокруг предприятия. При этом пересматриваются основные условия составления финансового плана. Это связано с тем, что приведенная схема финансового плана не разрешает осуществлять контроль за фактическим поступлением и расходованием всех денежных средств, которые поступили в процессе хозяйственной деятельности, и влиять на процесс формирования себестоимости продукции, которая производится предприятием. Поэтому большинство предприятий, кроме финансового плана, составляют также Баланс поступления средств предприятия (Оперативный финансовый план) и Платежный календарь.

6. Переход к рыночным отношениям предприятий Украины предопределяет потребность рационального управления всеми ресурсами, в том числе финансовыми, роль которых в воспроизведенном процессе неустанно возрастает. Поэтому при нынешних условиях хозяйствования все актуальнішим становится разработка методов и приемов эффективного использования материальных и финансовых ресурсов, инвестирование средств в активы или проекты, которые обеспечат рост доходов за допустимого риска. Решению этой проблемы оказывает содействие составление бюджета предприятия, поскольку с его помощью осуществляется планирование и управление движением финансовых ресурсов и финансовых отношений, которые возникают как внутри, так и между хозяйствующими субъектами и государством в процессе движения финансовых ресурсов.

7. Проведенный нами анализ деятельности нефтеперерабатывающих компаний Украины свидетельствуют о том, что между производителями нефтепродуктов в Украине возникают довольно сложные экономические отношения, которые проявляются в том, что каждая нефтеперерабатывающая компания старается увеличить не только объемы производства нефтепродуктов, а и удельный вес своей продукции в общем объеме производства нефтепродуктов, потеснив при этом своих конкурентов. Т.е. между нефтяными компаниями ведется довольно острая конкурентная борьба. В таких условиях на первый план выдвигаются проблемы разработки и внедрение прогрессивных методов управления, регулирование и планирование на равные предприятия, и в этом важную роль сыграет бюджет предприятия, который дает возможность более оперативно принимать управленческие решения и разрабатывать текущую и перспективную финансово-экономическую стратегию, применив для предприятия наивыгоднейшие варианты.

8. Проведенные нами исследования дают возможность сделать вывод о том, что новый вид финансового планирования охватывает все стороны деятельности предприятия, прогнозирует и распределяет денежные средства предприятия на основе обоснованных пропорций, разрешает сопоставлять все понесенные затраты и полученные результаты и создает возможность управления финансовыми ресурсами и финансовыми отношениями, которые формируются на предприятии. Такой подход к определению бюджета предприятия, по нашему мнению, раскрывает его внутреннее содержание и характеризует его из количественной и качественной стороны.

9. Проведенный нами анализ разных взглядов относительно бюджетирования на предприятиях и исследование процесса бюджетирования на нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» дает возможность сделать вывод о том, что под бюджетированием следует понимать процесс планирования разнообразных взаимосвязанных прогнозных расчетов, которые определяют доходы и расходы предприятия и оказывают содействие эффективному контролю и управлению производством и реализацией продукции.

10. В основе построения бюджета предприятия должны лежать научно обоснованные принципы, поскольку они определяют характер и содержание деятельности предприятия. Четкое определение и соблюдения принципов составления бюджета предприятия создает условия для эффективной работы компании и уменьшает возможность влияния отрицательных факторов на процесс производства и реализации продукции.

Следует отметить, что ныне среди отечественных и зарубежных ученых и практиков-экономистов нет единой точки зрения относительно принципов, которые нужно положить в основу составления бюджетов предприятий, а это в значительной мере влияет на качество процесса бюджетирования, которое все более шире начинает применяться предприятиями Украины.

11. Проведенный анализ принципов построения бюджетов предприятий, которые обосновываются разными авторами, дает возможность утверждать, что процесса бюджетирования присущие такие принципы: единства, координации, участия, непрерывности, гибкости, точности, учет риска, полноты, приспособление к потребностям рынка, ответственности и материальной заінтересованості. Применение в практической деятельности предприятий перечисленных выше принципов составления бюджетов разрешит значительно улучшить качественные параметры их деятельности.

12. Ныне действует очень сложная система бюджетов, которые разрабатываются на предприятиях. Это связано с тем, что на практике и в подавляющем большинстве публикаций ученые и практики отступили от классического понимания бюджета, основой построения которого есть сбалансирована система доходов и расходов, и отдельные прогнозные расчеты, которые необходимые для составления бюджета предприятия, тоже стали называть «бюджетами». Так, важнейший расчет, который является основой составления «бюджета предприятия» и связанный со структурой и объемом реализации продукции и предоставление услуг, где учитывается конкурентная позиция предприятия, направления ее улучшения, а также прогнозируется развитие экономических отношений предприятия со своими партнерами относительно сбыта произведенной продукции, и называется «бюджет продажи». Но это название, по нашему мнению, не совсем правильная, поскольку «бюджет» предусматривает наличие двух частей - доходной и расходной, а расчет поступления денежных средств на предприятии характеризует лишь одну часть дохода предприятия, поэтому этот расчет нужно назвать «прогноз продажи». «Бюджет других операционных доходов», который есть составной доходов «бюджета» компании «Укртатнафта», нужно, по нашему мнению, также называть «прогнозом других операционных доходов», так как этот расчет предусматривает денежные поступления в форме арендной платы, расчета суммы дивидендов, которые будут получены АО «Укртатнафта» от тех компаний, в которых предприятие имеет свою частицу в их уставном фонде. Этот расчет предусматривает также определение дебиторской задолженности на начало планового периода. Т.е. расчеты, которые предназначены для формирования доходной или расходной части бюджета предприятия, нужно называть «прогнозами». Расходная часть «бюджета предприятия» может быть представлена такими расчетами: ”Прогноз трудовых затрат», «Прогноз прямых затрат на оплату труда основного производственного персонала», «Прогноз общепроизводственных затрат», «Прогноз прямых затрат на материалы», ”Прогноз затрат на удержание основных фондов», «Прогноз административных затрат», «Прогноз затрат на сбыт», «Прогноз налогов и сборов», «Прогноз других операционных расходов». На предприятиях может составляться также «Прогноз производства», «Прогноз денежных средств», и прочие, которые решают вопросы формирования и использование определенных фондов денежных средств и принятие эффективных управленческих решений в компании, оценки всех аспектов финансовой возможности компании, укрепление финансовой дисциплины и подчинение интересов отдельных структурных подразделов интересам компании в целом и владельцам ее капитала.

Значительное количество бюджетов и прогнозных расчетов, которая разрабатывается предприятиями, требует их упорядочения за определенными признаками.

Классификация бюджетов предприятий в самый раз и предусматривает их группирование за однородными признаками, но среди ученых и экономистов практиков нет единой мысли относительно признаков, которые нужно положить в основу классификации бюджетов предприятий, поэтому ныне отсутствующая их четкая классификация.

13. Исходя из проведенного анализа мы предлагаем классифицировать бюджеты предприятий за такими признаками: за сроком действия (долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и беспрерывные); за степенью обобщения информации [сведенный (консолидированный)бюджет, бюджет отдельного структурного подраздела и предметно-целевые бюджеты]. Кроме этого, нужно выделить прогнозные расчеты, которые необходимые для составления бюджета предприятия. Эти прогнозные расчеты за сферой деятельности можно поделить: «Прогнозные расчеты операционной деятельности» и « Прогнозные расчеты финансовой деятельности». В свою очередь, «Прогнозные расчеты операционной деятельности» можно разделить за центрами ответственности и видами затрат, к которым принадлежат «Прогноз продажи», «Прогноз затрат производства», «Прогноз затрат на видами», «Прогноз трудовых затрат», «Прогноз прямых затрат», «Прогноз административных затрат», «Прогноз затрат на сбыт». «Прогнозные расчеты финансовой деятельности» можно также поделить за центрами ответственности и видами затрат, к которым принадлежат: «Прогноз денежных средств», «Прогноз инвестиционной деятельности», «Прогнозный бухгалтерский баланс».

Предложенная нами классификация бюджетов предприятий, по нашему мнению, имеет ряд преимуществ сравнительно с приведенными выше классификациями:

— во-первых, в ней органически соединились перспективные и текущие бюджеты, которые дает возможность привести в соответствие к разработанной стратегии тактику предприятия, а в случае необходимости внести коррективы и к стратегии предприятия;

— во-вторых, данная классификация дает представление о том, что бюджет отдельного структурного подраздела и предметно-целевые бюджеты, которые разрабатываются предприятием, характеризуют отдельные направления его деятельности и находят свое отображение в сведенном бюджете, который характеризует деятельность предприятия в целом;

— в-третьих, выделение прогнозных расчетов согласно сфере деятельности дает возможность проанализировать эффективность работы предприятия в сфере производства и реализации продукции и в сфере финансовой деятельности;

— в-четвертых, приведенная схема дает возможность не только анализировать и контролировать основные виды затрат, а и правильно определить центры ответственности проведенных затрат.

14. На нефтеперерабатывающих заводах отдельно не составляется прогноз производства, что является существенным недостатком процесса бюджетирования, поскольку вне поля зрения остается производственная программа, которая определяет запланированную номенклатуру и объемы производства в бюджетном периоде в натуральных показателях. Кроме того, прогноз производства учитывает производственные мощности, увеличение или уменьшение запасов, а также объем внешних закупок и потому влияет на точность расчета прогноза продажи. Поэтому, по нашему мнению, предприятиям нефтеперерабатывающей промышленности Украины нужно составлять прогноз производства, которое положительно повлияет на точность расчета его бюджета.

Основные результаты раздела опубликованы в научных работах автора (7, 10, 13).


Раздел 2
 АНАЛИЗ И ПОРЯДОК СОСТАВЛЕНИЯ ПРОГНОЗНЫХ РАСЧЕТОВ
 К БЮДЖЕТАМ ПРЕДПРИЯТИЙ

 

2.1. Прогнозирование движения денежных средств на предприятии

 

Эффективное планирование денежных средств есть одним из главных задач любого предприятия. Прогноз движения денежных средств представляет собой ожидаемый объем поступлений денежных средств, который классифицируется за источниками поступлений и объемом затрат. Ожидаемый остаток денежных средств на конец планового периода сравнивается с их минимальным остатком.

Прогноз денежных поступлений и затрат является основой для построения прогноза прибылей и ущерба. Можно выделить такие этапы составления прогноза движения денежных средств: расчет поступлений денежных средств в виде выручки от реализации продукции за соответствующими объемами продажи по периодам, а также с прогнозными данными о структуре платежей и прогнозным процентом безнадежной дебиторской задолженности, которая будет списана на ущерб; прогноз других поступлений, методом прямого расчета; расчет сумм погашения кредиторской задолженности поставщикам согласно прогнозу приобретения материальных ценностей; расчет других текущих выплат, определение совокупного денежного объема поступлений затрат относительно операционной, инвестиционной и финансовой деятельности; определение результата за каждым видом деятельности. Конечным результатом отчета относительно движения денежных средств есть итоговый расчет остатка денежных средств.

Размер остатка денежных средств, который постоянно должно иметь предприятие для поддержания своей платежеспособности, определяется исходя из остатка, который необходимо для выполнения обязательств при возникновении непредвиденных обстоятельств. Основное назначение прогноза движения денежных средств состоит в такому:

— обеспечить стабильную платежеспособность предприятия;

— осуществить анализ взаимосвязи полученного результата и изменения величины денежных средств;

— проведение эффективной политики в сфере привлечения денежных средств;

— рациональное размещение временно свободных денежных средств;

— осуществление учета, анализа и планирование денежных потоков предприятия и отдельных его центров финансового учета;

— выявление величины положительного и отрицательного сальдо денежных средств как по предприятию в целом, так и по каждому центру финансового учета.

В прогнозе движения денежных средств отображают результаты прогноза продажи, капитальных вложений, выплаты дивидендов, финансирование за счет собственных средств, долгосрочных кредитов. Процесс составления отчета о движении денежных средств осуществляется на основе показателей баланса, отчета о финансовых результатах и данных аналитического бухгалтерского учета и включает пять основных этапов (рис. 2.1).

Визначення зміни залишків грошових коштів та їх еквівалентів

Визначення руху грошових коштів у результаті операційної діяльності

Визначення руху грошових коштів у результаті інвестиційної діяльності

Подання отриманої інформації у формі звіту про рух грошових коштів

Визначення руху грошових коштів у результаті фінансової діяльності

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Рис. 2.1. Последовательность составления отчета о движении денежных средств

Успешное функционирование предприятия в рыночных условиях возможное лишь при условиях осуществления беспрерывного движения денежных средств - их поступления и расходование, обеспечение наличия определенного свободного остатка на счетах банка. Анализ движения денежных потоков дает возможность выучить их динамику, определить сумму превышения поступлений над затратами, проявить причины недостатка (излишка) денежных средств, который разрешает строить заключения о возможностях внутреннего самофинансирования, определение источников поступления денежных средств и направлений их использование.

Анализ потоков денежных средств осуществляется по трем видам деятельности: операционная, инвестиционная, финансовая.

Движение денежных потоков можно изобразить таким образом: (рис. 2.2)

В экономической литературе есть несколько определений сущности денежного потока:

1. Денежный поток — это движение ликвидных денежных средств, т.е. их поступление и расходование в процессе хозяйственной деятельности;

2. Денежный поток — это мера ликвидности предприятия, т.е. составляется денежный поток из чистой прибыли и амортизационных отчислений.

3. Денежный поток — это движение денег в процессе хозяйственной деятельности.

Согласно П(С)ТАК КАК 4 «Отчет о движении денежных средств» под денежными потоками понимают поступление и убытие денежных средств и их эквивалентов.

Мы считаем, что наиболее точным и полным есть определения сущности денежных потоков согласно П(С)ТАК КАК 4. Денежные средства включают средства в кассе и на счетах в банках, которые могут быть использованы для текущих операций. Эквивалентами денежных средств есть краткосрочные финансовые инвестиции, которые могут быть свободно конвертируемыми в определенную сумму средств и имеют незначительный риск относительно изменения собственности. Такими эквивалентами, как правило, есть высоколиквидные инвестиции в ценные бумаги на срок, который не превышает три месяца.

Отчет о движении денежных средств дает возможность оценить будущие поступления денежных средств, проанализировать способность предприятия погасить свою краткосрочную задолженность и уплатить дивиденды, оценить необходимость привлечения дополнительных финансовых ресурсов. Использование такого отчета дает возможность точнее оценивать перспективную платежеспособность и тем самым снижать финансовый риск.

 

Сировина
і матеріали

Незавершене виробництво

Готова продукція

Дебіторська заборгованість

Грошові
кошти

Кредиторська заборгованість

Зарплата, витрати

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Операційний прибуток

Амортизація

+

Проценти за кредитами

Податки

 

Утримання
соціальної сфери

Операційна діяльність

 

Продаж довгострокових активів

Придбання довгострокових активів

Капітальне будівництво

Інвестиційна діяльність

Випуск акцій

Отримання кредитів

Погашення кредитів

Виплата дивідендів

Фінансова діяльність

Сукупний грошовий потік

Рис. 2.2. Схема руху грошових коштів

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 


Для того чтобы раскрыть реальное движение денежных средств на предприятии, оценить стабильность их поступления и расходование, а также связать величину полученного финансового результата с состоянием денежных средств нами проанализированные четыре направлений поступления и убытие денежных средств, которые рассматривались в разрезе основной (операционной), инвестиционной, финансовой деятельности и других операций.

Операционная деятельность - это основная деятельность предприятия, а также другая операционная деятельность, которая не является инвестиционной и финансовой.

Инвестиционная деятельность - это совокупность операций по приобретению и продаже необратимых активов, а также краткосрочных финансовых инвестиций, которые не являются эквивалентами денежных средств.

Финансовая деятельность - это совокупность операций, которые приводят к изменению величины и состава собственного и заемного капитала.

В мировой практике согласно МСБУ 7 применяют, как правило, один из двух методов анализа движения денежных средств: прямой или косвенный. Разность между ними состоит в разной последовательности процедур определения величины потока денежных средств в результате операционной деятельности. Метод прямого счета заключается в прямом сопоставлении поступления денежных средств с их расходованием. Источниками информации служат данные текущего бухгалтерского учета и баланс. Проанализируем движение денежных средств за прямым методом, используя данные АО «Укртатнафта» за период 2000-2003 гг. (приложение А).

По данным приложения можно сделать вывод, который в результате операционной деятельности объем денежных средств за период 2000—2003 гг. возрос на 1 688 283 тыс. грн. При этом главным направлением их поступления постоянная выручка от реализации продукции — 2 583 795 тыс. грн. Расходование денежных средств в основном увеличилось за счет уплаты поставщикам стоимости полученных материальных ценностей на 1 398 020 тыс. грн, выплаты заработной платы на 29 711 тыс. грн и отчисление в бюджет на 367 216 тыс. грн.

Наибольший отлив денежных средств состоялся в результате инвестиционной деятельности и представлял в 2001 г. — 82 750 тыс. грн, а в 2003 г. — 64 209 тыс. грн.

Наибольший приток денежных средств было получено за счет получения кредитов банка в 2003 г. на сумму 1 493 985 тыс. грн.

Совокупный приток в результате осуществления всех видов деятельности вызвало рост денежных средств на конец отчетного года. Поступление денег в 2000 г. составляло 664 тыс. грн, 2001 г. — 1075 тыс. грн, 2002 г. 62 004 тыс. грн вместе с тем в 2003 г. совокупный отлив денежных средств составил 50 030 тыс. грн.

Совокупный отлив денежных средств в 2003 г. состоялся за счет превышения расходования денежных средств над их поступлениями по операционной деятельности на 37 170 тыс. грн, по инвестиционной деятельности — на 57 686 тыс. грн. По финансовой деятельности превышения денежных поступлений над их расходованием составляло 43 952 тыс. грн за счет превышения кредитов полученных (1 493 985 тыс. грн) над их погашением (1 450 033 тыс. грн). Следствия дефицита денежных средств привели в 2003 г. к росту кредиторской задолженности за товары, работы, услуги по 69 591 тыс. грн к началу года до 666 285 тыс. грн; задолженности бюджета — соответственно с 79 163 тыс. грн до 91 376 тыс. грн, увеличение задолженности за краткосрочными кредитами коммерческим банкам на 52 375 тыс. грн, увеличение задолженности по заработной плате на 496 тыс. грн, увеличение дебиторской задолженности с 16 216 тыс. грн до 401 907 тыс. грн.

Мы считаем, что основными причинами дефицита денежных средств есть падения темпов объема реализации продукции; недостаточный контроль за затратами производства; рост цен на нафтосировину и энергоносители; потери от экспорта через занижение обменного курса; высокая стоимость ссудных средств.

На наш взгляд, увеличение потока денежных средств можно достичь через рост темпов реализации продукции; продажа или сдачи в аренду необратимых активов; рационализацию ассортиментов продукции; реструктуризацию дебиторской задолженности в финансовые инструменты; сокращение затрат производства; отсрочка платежа за обязательствами; просмотр программы инвестиций; применение вексельных расчетов.

Движение денежных средств от операционной деятельности при использовании прямого метода определяется в такой последовательности:

1. Определение суммы поступления от покупателей (заказчиков);

2. Определение суммы поступления от другой операционной деятельности;

3. Определение суммы платежей поставщикам;

4. Определение суммы уплаченных операционных затрат;

5. Определение суммы уплаченных процентов;

6. Определение суммы уплаченных налогов и взносов в государственные внебюджетные фонды.

Для определения суммы средств, которые поступили от покупателей, необходимо скорректировать печали выручки от реализации продукции на сумму изменения дебиторской задолженности и полученных авансов. При этом на сумму увеличения дебиторской задолженности сумма выручки от реализации продукции уменьшается, а сумма уменьшения дебиторской задолженности прибавляется к выручке от реализации продукции. Увеличение авансов полученных увеличивает доход, а их уменьшение его уменьшает.

Для определения суммы поступлений от другой операционной деятельности нужно учитывать изменения в составе доходов будущих периодов и дебиторской задолженности, связанной с другим операционным доходом. При этом к доходам от другой операционной деятельности прибавляются уменьшение данной дебиторской задолженности и увеличение доходов будущих периодов и отнимаются увеличение данной дебиторской задолженности и уменьшение доходов будущих периодов. Таким образом получают поступление от другой операционной деятельности.

Для определения суммы средств, уплаченных поставщикам, нужно скорректировать себестоимость реализованной продукции на смену в составе запасов, кредиторской задолженности и сумму амортизационных отчислений.

Недостатком прямого метода анализа движения денежных средств есть то, что он не учитывает взаимосвязи полученного финансового результата с изменением величины денежных средств на счетах предприятия.

С целью устранения указанных недостатков считаем необходимым в дополнение к прямому методу анализа движения денежных средств использовать в практической деятельности предприятий косвенный метод анализа движения денежных средств. Сущность этого метода состоит во влиянии величины чистой прибыли на величину денежных средств. Это обусловлено тем, что в деятельности каждого предприятия существуют отдельные виды затрат и доходов, которые уменьшают (увеличивают) прибыль предприятия, не затрагивая величины его денежных средств. В процессе анализа на сумму указанных затрат (доходов) осуществляют корректирование величины чистой прибыли на статье затрат, не связанных с отливом средств, и статьи доходов, которые не сопровождаются притоком денежных средств.

Проанализируем движение денежных средств за косвенным методом (приложение Б).

Приведенные в приложении Б данные свидетельствуют о том, что в результате операционной деятельности прибыль отчетного периода АО «Укртатнафта» составлял 176 708 тыс. грн, а скорректированная прибыль от операционной деятельности к изменению в чистых оборотных активах — 232 515 тыс. грн. Поэтому общее отклонение по денежным средствам с учетом влияния изменения валютных курсов на остаток средств составляет 50 159 тыс. грн. Таким образом, на конец года сумма денежных средств уменьшилась на 50 159 тыс. грн и составляла 14 038 тыс. грн.

Значительное влияние на уменьшение денежного потока в 2003 г. имело увеличение оборотных активов на 663 845 тыс. грн. Вместе с тем чистый денежный поток от операционной деятельности увеличился за счет роста кредиторской задолженности на 462 957 тыс. грн, что является дополнительным источником финансирования текущих активов акционерного общества.

Значительное отрицательное влияние для акционерного общества в отчетном периоде справило увеличение удельного веса заимствованных средств в пассиве баланса (почти 50 %).

Для оценки денежного потока акционерного общества определим ряд коэффициентов, а именно: экономическую рентабельность активов; коэффициент покрытия процентов: коэффициент потребности в оборотных активах; коэффициент потребности в необратимых активах; коэффициент задолженности.

Экономическая рентабельность определяется по формуле:

где ЭР — экономическая рентабельность;

ПО — прибыль к налогообложению;

АСС — средняя стоимость активов.

 

Коэффициент покрытия процентов:

 

где КП — коэффициент покрытия процентов;

ВК — сумма процентов за кредит.

 

Коэффициент потребности в оборотных активах

где КО — коэффициент потребности в оборотных активах;

ОА — средняя стоимость оборотных активов;

В - выручка от реализации продукции.

Коэффициент потребности в необратимых активах

где КН — коэффициент потребности в необратимых активах;

НА — средняя стоимость необратимых активов.

Коэффициент задолженности

где КЗ — коэффициент задолженности;

ЗК — заимствованные средства на конец года;

ВК — собственные средства на конец года.

 

Рассчитанные коэффициенты сравнивают с оптимальными значениями, которые приведены в табл. 2.1. Эти данные свидетельствуют о том, что только экономическая рентабельность имеет отрицательное значение для оценки денежных потоков в 2003 г. Другие показатели имеют положительные значения. Таким образом, акционерное общество имеет способность поддерживать денежный поток на приемлемом для себя равные.

Таблица 2.1

Сравнительная характеристика показателей для оценки денежных потоков
ЗАО «Укртатнафта» за 2003 г., %

Показатель

Интерпретация показателей для оценки денежного потока

Отрицательно

Удовлетворительно

Хорошо

Оптимальное значение

Фактическое значение

Отклонение

Оптимальное значение

Фактическое значение

Отклонение

Оптимальное значение

Фактическое значение

Отклонение

1. Экономическая рентабельность активов

Меньше 10 %

9,3 %

–0,7 %

10-15

9,3

–0,7
–5,7

15

9,3

–5,7

2. Прирост потребности в оборотных активах

Больше 25 %

12,3 %

–12,7 %

От 10 до 25 %

12,3 %

+2,3 %
 –2,7 %

Меньше 10 %

12,3 %

+2,3 %

3. Прирост потребности в необратимых активах

Больше 25 %

17,8 %

–7,2 %

От 10 до 25 %

17,8 %

+7,8 %
 –7,2 %

Меньше 10 %

17,8 %

+7,8 %

4. Покрытие процентов за кредит из прибыли (разы)

Меньше 2 %

27

+25

2-4

27

25-23

Больше 4 %

27

+23

5. Частица заимствованных средств в капитале

Больше 50 %

45 %

–5 %

40-50 %

45 %

+5 %
 –5 %

Меньше 40 %

45 %

+5 %

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

Исходя из приведенного выше, можно сделать вывод, который анализ движения денежных средств за косвенным методом имеет возможность сделать более обоснованные выводы о том, в каком объеме и из каких источников были получены денежные средства, которые поступили; какие основные направления их использования; чем объясняется расхождение величины полученной прибыли и наличия денежных средств. Данные могут сравниваться в динамике за ряд периодов на основе одного или нескольких отчетов. В динамике рассчитываются коэффициенты, которые характеризуют использование денежных средств (табл. 2.2).

Данные таблицы свидетельствуют, что за анализируемый период коэффициент достаточности чистого денежного потока уменьшился с 0,25 в 2000 г. до 0,18 в 2003 г. Это показывает, что у акционерного общества хотя и уменьшается чистый денежный поток, но есть способность в процессе текущей хозяйственной деятельности создавать стабильное превышение сумм поступления денежных средств над сумами осуществления платежей. Коэффициент ликвидности денежного потока увеличился с 0,92 в 2000 г. до 1,02 в 2003 г. Это свидетельствует о том, что в акционерном обществе постоянно обеспечивается ликвидность баланса АО. Аналогично возрастает коэффициент эффективности денежных потоков с 0,14 в 2000 г. до 0,16 в 2003 г., что свидетельствует о достаточности у акционерного общества собственных денежных средств для осуществления инвестиционной деятельности.

Таблица 2.2

Динамика коэффициентов, которые характеризуют эффективность использования денежных потоков ЗАО «Укртатнафта» за 2000-2003 гг.

Показатель

Года

2000

2001

2002

2003

1. Коэффициент достаточности чистого денежного потока

0,25

0,20

0,19

0,18

2. Коэффициент ликвидности денежного потока

0,92

0,95

0,98

1,02

3. Коэффициент эффективности денежного потока

0,14

0,13

0,14

0,16

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

На основе проведенного анализа движения денежных средств осуществляется прогнозируемая отчетность относительно движения денежных средств на будущий период. Целью данного предприятия, его дальнейшей деятельности есть получения прибыли. Чтобы спланировать прибыль, целесообразно составить точный прогноз доходов и затрат. А для этого треба обосновать, что предприятие сможет реализовать определенное количество своей продукции по определенной цене. Для этого исследуется рынок реализации и прогноз сбыта продукции, который непосредственно связанный с рынком товаров. Отсутствие такой информации означает, что акционерное общество выходит на рынок с большим риском, не знавая своих шансов на успех.

Для прогнозирования сбыта продукции треба хорошо знать конъюнктуру рынка, характер конкуренции, объемы реализации продукции в предыдущие периоды. К основным методам прогнозирования продукции можно отнести: экспертные оценки руководителей акционерного общества, работников сбыта, динамику оборотов реализации продукции за прошлые годы; анализ сезонности, цикличности; економетричні модели, корреляционный метод, опрашивание потребителей.

Прогноз движения денежных средств на будущий период разрабатывается на квартал с разбивкой по месяцам. Цель составления прогноза движения денежных средств - обеспечить достаточность денежных средств для осуществления операционной, инвестиционной и финансовой деятельности предприятия. Прежде всего необходимо определить минимальную сумму денежных средств, которая обеспечит непрерывность процесса производства и реализации продукции (работ, услуг). Минимальная сумма денежных средств определена на основе данных (табл. 2.3).

Таблица 2.3

Расчет необходимой-минимально-необходимой суммы денег
АО «Укртатнафта» на 2004 г.

Показатель

Сумма (тыс. грн)

1. Операционные затраты (связанные с операционной деятельностью)

6 327 000

2. Объем реализации продукции (за минусом НДС и акциза)

6 928 121

3. Средние остатки денежных средств и дебиторской задолженности

406 997

4. Обращение денежных средств, раз (ряд. 2/ ряд. 3)

17

5. Минимально необходимая сумма денег (ряд. 1/ ряд. 4)

372 176

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта»

Приведенные в таблицы данные свидетельствуют, что в 2004 г. объем реализации продукции 6 928 121 тыс. грн, операционные затраты 6 327 000 тыс. грн. Средние остатки денежных средств и дебиторской задолженности за прошлый период составляли 406 997 тыс. грн. Исходя из приведенных данных количество оборотов денежных средств в 2004 г. будет равнять 17 (6 928 121 / 406 997), а минимальная сумма денежных средств — 372 176 тыс. грн (6 327 000 / 17).

Мы считаем, что в прогнозе движения денежных средств необходимо предусмотреть сумму денежных средств, которая превышает минимальную сумму в прогнозном периоде, поскольку планирование денежных средств может иметь непредусмотренные следствия. Соблюдение этого принципа дает возможность руководству предприятия принять оперативные решения относительно трансформации временно свободных денежных средств в краткосрочные инвестиции. Движение денежных средств представляет собой отображение беспрерывного процесса производства, в котором не существует ни начальной, ни конечной точки. Для успешного осуществления хозяйственной деятельности должен существовать беспрерывный поток товаров, работ или услуг, материальных ценностей на предприятие и из него. Чтобы процесс не перерывался, важно обеспечить своевременное поступление средств на текущие счета предприятия, скоординировать платежи фирмы, максимально приблизив их к поступлению денежных средств. Невыполнение обязательств относительно платежей означает, что непрерывность деятельности предприятия находится под угрозой. Во избежание этого, целесообразно осуществлять планирования будущего потока денежных средств. Ожидаемые поступления в будущем периоде и их скорость необходимо сравнивать с ожидаемыми платежами и их скоростью. На основе такого сравнения оказываются периоды, когда платежи превышают поступление денежных средств и определяется их дефицит. Для покрытия возможного дефицита денежных средств используются излишки денежных средств в отдельные периоды планового года.

Прогнозирование движения денежных средств осуществляется в такой последовательности:

— прогноз денежных поступлений в следующем периоде;

— прогноз денежных платежей в следующем периоде;

— расчет чистого денежного потока (излишка или недостатка денежных средств) в будущем периоде;

— определение возможных источников краткосрочного финансирования в прогнозном периоде.

Основой для составления прогноза движения денежных средств есть прогноз продажи товаров (работ, услуг). Поступление денежных средств в результате осуществления операционной деятельности определяется с учетом изменения дебиторской задолженности, а платежи - с учетом изменения кредиторской задолженности, используя такой алгоритм:

  ,

,

где Н — поступление денежных средств в прогнозном периоде;

ОП — объем продажи в прогнозном периоде;

ДЗП — дебиторская задолженность на начало прогнозного периода;

ДЗК — дебиторская задолженность на конец прогнозного периода;

П - сумма платежей в прогнозном периоде;

ЗГ.П — остаток денежных средств на начало прогнозного периода;

З — прирост кредиторской задолженности в прогнозном периоде;

ЗГ.К — остаток денежных средств на конец прогнозного периода.

Объем продажи товаров на исследуемом предприятии на 2004 г. характеризуется данными (приложение В).

Данные таблицы показывают, что в 2004 г. наибольший удельный вес в общем объеме продажи будет занимать реализация дизпального, которая будет составлять 40,2 %. Это обусловлено резким увеличением спроса на этот вид топлива. Следует отметить, что в 2000 г. удельный вес реализации дизпального составляла 11,7 % к общему объему продажи нафтопродукції. Значительный удельный вес в общем объеме реализации в 2004 г. будет занимать реализация мазута (17,4 %), причем 90 % общего объема реализации мазута будет направлено на экспорт. Таким образом, на прогнозный объем продажи на 2004 г. влияет изменение ассортиментов продукции (табл. 2.4).

Таблица 2.4

Структура основных видов нафтопродукції АО «Укртатнафта»
за 2000—2003 гг., тыс. грн

Наименование статьи

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

Сумма

  % к общей сумме

Сумма

  % к общей сумме

Сумма

  % к общей сумме

Сумма

  % к общей сумме

1

2

3

4

5

6

7

8

9

1. Бензин
А-76

103 877

11,6

11 417,5

1,2

362047

25,6

867870

14,9

2. Бензин
А-92

125868

8,9

376643

6,5

3. Бензин
А-95

29699

2,1

117957

2,0

4. Дизпальне

104 367

11,7

108 929,2

11,4

316791

22,4

1626043

28,0

5. Мазут

114 625

12,8

455388

32,2

2111245

36,3

6. Сырье бензольного риформінгу

 

 

238 911,3

25,1

7. Масло и масляные фракции

177 493

19,8

226 547,6

23,8

8. Лігроїн

281 294

31,4

244 829,0

25,7

Всего

781 656

87,3

830634,6

87,2

1289793

91,2

5099758

87,7

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Из приведенной таблицы видно, что за период 2000-2003 гг. значительно изменился ассортименты продажи.

Так, в 2000—2003 гг. отсутствовала отсутствующая бензина А-92, А-95 и мазута. Вместе с тем в 2003 г. отсутствовала отсутствующая лігроїну, масла и сырья бензольного риформінгу. В 2003 г. сравнительно с 2000 г. увеличился удельный вес бензина А-76 с 11,6 % до 14,9 %; дизпального — с 11,7 % до 28,0 %; мазута — с 12,8 % до 36,3 %. Изменение ассортиментов нафтопродукції существенным образом повлияла на объем продажи в 2003 г. Так, в 2003 г. объем продажи нафтопродукції составлял 5 815 113 тыс. грн, а в 2000 г. — 895 512,1 тыс. грн, т.е. реализация увеличилась почти в 6,5 раза (5 815 113 / 895 512,1). Такое резкое увеличение реализации нафтопродукції обусловлено резким увеличением реализации нафтопродукції на экспорт. Так, в 2000 г. реализация продукции на экспорт составляла 29 % общего объема продажи нафтопродукції, а в 2003 г. реализация продукции на экспорт достигла 71 %. Следующим фактором, который повлиял на размер реализации в 2003 г. в сравнительно с 2000 г., стал фактор изменения цен. На уровень цен в 2003 г. повлияли как внешние, так и внутренние факторы. Внутренние факторы - уровень конкуренции в Украине, вместительность внутреннего рынка, уровень платежеспособности потребителей. Внешние факторы - резкое колебание цен на нефтепродукты в связи с войной в Ираке, нестабильной ситуацией в Венесуэле и т.п..

Поступление денежных средств от операционной деятельности рассчитывается с учетом изменения в дебиторской задолженности.

Прогноз структуры продажи нафтопродукції на 2004 г. приведено ниже (табл. 2.5):

Таблица 2.5

Прогноз структуры основных видов нафтопродукції АО «Укртатнафта»
на 2004 г., тыс. т

Показатель

Внутренний рынок

Внешний рынок

Всего

Сумма

В %

Сумма

В %

Сумма

В %

1. Реализация бензина

1799,2

39,2

219,8

8,4

2019,0

28,0

2. Реализация дизпального

1928,4

42,0

482,8

18,5

2411,2

33,5

3. Реализация масел и масляных фракций

303,1

6,6

57,1

2,3

360,2

5,0

4. Реализация лігроїну прямогонного

190,4

4,1

190,4

2,7

5. Реализация мазута

170,2

3,7

1849,1

70,8

2019,3

28,0

6. Другая реализация

201,5

4,4

201,5

2,8

Всего

4592,8

100 %

2608,8

100 %

7201,6

100 %

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

Данные таблицы свидетельствуют, что на 2004 г. сохраняется структура основных видов нефтепродуктов, которая была спрогнозована на 2003 г. Как и в 2003 г., в 2004 г. наибольший удельный вес в общей сумме реализации продукции будет представлять реализация дизпального (42 %) и бензина (39,2 %).

Прогноз объема продажи осуществляется с учетом разных факторов, как внутренних, так и внешних, которые могут повлиять на размер реализации продукции в следующем периоде. К таким факторам прежде всего можно отнести:

1) внутренние: объем продажи предыдущих периодов; производственные мощности; рентабельность отдельных видов продукции; ценовая политика; качество продукции и др.;

2) внешние: зависимость от общеэкономической политики государства; состояние товарного рынка; наличие качественной рекламы; конкуренция на рынке; сезонные колебания; финансовое состояние и платежеспособность покупателей и т.п..

Прогноз продажи осуществляется с помощью экспертных и статистических методов. Надежность прогноза продажи повышается в результате комбинации статистических и экспертных методов. Статистические методы (трендовий, корреляционный, регрессионный) дают возможность на основе достигнутых результатов в прошлому прогнозировать развитие предприятия в будущем. Вместе с тем статистические методы не разрешают предусмотреть возможные качественные изменения работы предприятия в будущем. Сущность экспертных методов состоит в потому, что к составлению прогноза продажи привлекаются разные специалисты, в частности планового, финансового, сбытового и других отделов. Информация указанных специалистов поступает в маркетинговый отдел, который отвечает за точность объема продажи и за составление бюджета продажи. Но метод экспертных оценок имеет недостатки. А именно, высокая степень субъективности оценок.

Проведенный анализ движения денежных средств ЗАО «Укртатнафта» за период 2000—2003 гг. показал, что размер денежных поступлений прежде всего зависит от объема реализованной продукции, который в акционерном обществе значительно колеблется — от 895 млн грн в 2000 г. до 2583 млн грн в 2003 г., т.е. в 3 раза. Вместе с тем чистое движение денежных средств за анализируемый период уменьшился с 92 млн грн до 37 млн грн соответственно. Это свидетельствует о том, что темпы роста затрат превышают темпы роста объема реализации продукции. В частности, затраты на анализируемый период увеличились с 803 млн грн в 2000 г. до 2621 млн грн в 2003 г., т.е. в 3,3 раза.

Прогноз движения денежных средств на 2004 г. осуществлено на основе прогноза продажи, производственного и финансового планов. Прогноз продажи разработан на основе анализа фактического спроса и предложений за прошлые годы, заявок операторов. В 2004 г. объем продажи нефтепродуктов должен составить 8828,6 млн грн. При этом на внутреннем рынке предполагается реализовать нефтепродуктов 2671,2 млн грн, а на экспорт будет реализованы нефтепродукты на сумму 4050,7 млн грн (приложение Д).

Данные таблицы показывают, что на 2004 г. поступление денежных средств от операционной деятельности будут составлять 9048,4 млн грн при достигнутому равные в 2003 г. 8827,7 млн грн, увеличение поступления денежных средств в операционной деятельности будет составлять 220,7 млн грн, или 2,5 %. На 2004 г. прогнозируется чистый денежный поток в результате операционной деятельности на сумму 166,7 млн грн, т.е. превышает рассчитанную нами минимальную сумму денежных средств (155,5 млн грн), которая обеспечит непрерывность процесса производства и реализации нефтепродуктов (см. табл. 2.3).

Вместе с тем в 2004 г. прогнозируется отрицательное чистое движение денежных средств за инвестиционной деятельностью на сумму 123 млн грн за счет приобретения в следующем году оборудования, необходимого для обеспечения производственного процесса. В следующем году прогнозируется отрицательное чистое движение денежных средств за финансовой деятельность на сумму 10,8 млн грн, что связано с превышением погашения кредитов сравнительно с их получением в прогнозном году. Однако в целом остаток денежных средств на конец прогнозного года увеличивается сравнительно с отчетным годом на 32,9 млн грн (107 - 74,1).

Итак, данные таблицы свидетельствуют о том, что в акционерном обществе будет достаточно временно свободных средств в прогнозном году для обеспечения непрерывности процесса производства и реализации продукции, осуществление инвестиционной программы в заданном объеме при условии сохранения цен на нафтосировину в прогнозном году на уровне прошлого года.

 

 

2.2. Факторный анализ прибыли от реализации продукции ЗАО «Укртатнафта»

 

В условиях рыночных отношений основная цель субъектов хозяйствования - получение прибыли и благосостояние акционеров.

Целью проведения анализа прибыли есть определения факторов, которые отрицательно повлияли на прибыль в отчетном периоде и выявление резервов его увеличения в будущем периоде. Факторный анализ прибыли направлен на осуществление прогноза доходов и затрат в будущем периоде.

Прогнозирование хозяйственной деятельности субъектов хозяйствование основывается на показателях деятельности предприятия за прошлые годы. Точность прогнозов зависит, таким образом, от того, продолжают ли сохраняться те тенденции, которые сложились в прошлые периоды. Следует отметить, что прогнозы основываются на определенных предположениях. Поэтому они должны быть понятными и точными. При этом треба учитывать те изменения, которые могут состояться в будущем периоде как в сфере финансовой политики предприятия, так и в экономической среде (действие конкурентов, изменение налогового законодательства, порядка кредитования и другие внешние факторы).

Типичными прогнозными документами есть: отчет о прибылях и убытках, балансовый отчет. Предварительно осуществляется анализ отчета о финансовых результатах предприятия в динамике (приложение Е).

Приведенные данные свидетельствуют, что за период 2001—2004 гг. объем реализации продукции увеличился с 822,3 млн грн в 2001 г. до 6324,2 млн грн в 2004 г., или в 7,7 раза. При этом косвенные налоги за этот период увеличились в 10,5 раза (с 139 млн грн в 2001 г. до 1465,2 млн грн в 2004 г.). Чистый доход от реализации продукции увеличился за аналогичный период в 7,1 раза. Значительно более скорыми темпами, чем объем реализованной продукции, за анализируемый период выросшая себестоимость продукции, которое отрицательно повлияло на финансовые результаты акционерного общества. Валовый прибыль увеличилась с 146 млн грн в 2001 г. до 465,8 млн грн в 2004 г., или в 3,2 раза. Не пропорционально объема реализации продукции увеличивались за исследуемый период административные затраты и затраты на сбыт. Так, административные затраты на анализируемый период увеличились почти в 2 раза, т.е. с 40,8 млн грн в 2001 г. до 80,9 млн грн в 2004 г. Прибыль от обычной деятельности увеличился с 51,4 млн грн в 2001 г. до 182,8 млн грн в 2004 г., или в 3,4 раза. При этом чистая прибыль увеличилась с 7,5 млн грн в 2001 г. до 95,3 млн грн в 2004 г., или в 12,7 раза.

Приведенные в таблицы данные свидетельствуют о том, что в акционерном обществе имеют место резервы увеличения прибыли в будущем периоде за счет тех факторов, которые отрицательно повлияли на прибыль в прошлые периоды. В частности, это административные затраты и затраты на сбыт.

Анализ прибыли от реализации продукции осуществляется с целью выявления резервов увеличения прибыли в прогнозном периоде. Экономический анализ в основном проводится для управленческих нужд, прежде всего для нужд внутреннего управления. В таком случае в распоряжении финансового менеджера есть довольно широкий объем информации относительно формирования прибыли от реализации продукции, при этом должны быть использованы данные плана, данные о тех нарушениях производственной дисциплины, которые обеспечили предприятию прибыль (в частности, невыполнение плановых мероприятий по технике безопасности, из охраны работы и др.). При проведении внутреннего анализа можно детальнее определить факторы, которые повлияли на размер прибыли от реализации продукции, изменения цен на сырье, материалы, изменения в структуре продукции, изменения уровня затрат, нарушение производственной дисциплины.

Для проведения анализа прибыли от реализации продукции составляется аналитическая таблица (табл. 2.6).

Таблица 2.6

Влияние основных факторов на прибыль от реализации продукции
АО «Укртатнафта» за 2004 г., млн грн

Показатели

По плану

По плану
на фактически реализованную продукцию

Фактически
за отчетом

Фактически
с корректированием
на смену цен

А

1

2

3

4

1. Объем реализации в отпускных ценах

4731,2

5490,3

6325,2

5490,3

2. Полная себестоимость продукции

4594,4

5435,9

6142,3

5423,6

3. Прибыль

136,8

54,4

182,9

66,7

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Приведенные в таблицы данные свидетельствуют о том, что за отчетный период прибыль от реализации продукции увеличился на 46,1 млн грн (182,9 - 136,8) за счет таких факторов:

1. Изменение внутренних цен на продукцию.

Алгоритм расчета: (гр. 3 ряд. 1 - гр. 2 ряд. 1).

Т.е.: 6325,2 - 5490,3 = 834,9 млн грн.

2. Изменение цен на сырье, материалы. Эту информацию можно получить с отчета о себестоимости продукции. За отчетной период цены на сырье были повышены на 704,7 млн грн.

3. Нарушение хозяйственной дисциплины можно установить за суммой экономии, которую акционерное общество получило вследствие нарушения стандартов и технических условий, невыполнение плана мероприятий по охране работы, из техники безопасности. Таких нарушений на предприятии в отчетном периоде не было.

4. В результате изменения объема реализации продукции в оценке за базовой полной себестоимостью. Для расчета влияния этого фактора необходимо прежде всего рассчитать коэффициент роста объема реализации продукции в оценке за базовой себестоимостью.

Алгоритм расчета (гр. 2 ряд. 2/ гр. 1 ряд. 2).

Т.е.: 5435,9/ 4594,4 = 1,183.

Дальше необходимо пересчитать базовую прибыль на коэффициент роста объема реализации продукции и отнять базовую величину прибыли:

  136,8 · 1,183 – 136,8 = 25,0 млн грн.

Полученный результат показывает размер влияния этого фактора на прибыль.

5. Увеличение объема продукции в результате структурных сдвигов в составе продукции. Подсчет влияния этого фактора нужно проводить так: разность между коэффициентом роста объема реализации продукции и коэффициентом роста объема реализации продукции за базовой себестоимостью перемножаются на плановую прибыль:

136,8 · [(5490,3 / 4731,2) – (5435,9 / 4594,4)] = –3,1 млн грн.

6. Изменение затрат на 1 грн продукции рассчитывается как разность между базовой полной себестоимостью фактически реализованной продукции и фактической
 себестоимостью, которая рассчитана с учетом изменения цен на материальные и другие
 ресурсы, а также причин, связанных с нарушением производственной дисциплины.

Алгоритм расчета (гр. 2 ряд. 2 - гр. 4 ряд. 2).

  Т.е.: 5435,9 - 5423,6 = 12,3 млн грн.

7. Изменение себестоимости в результате структурных изменений в составе продукции. Влияние этого фактора рассчитывается путем сравнения базовой полной себестоимости, перечисленной на коэффициент роста объема продукции, с базовой полной себестоимостью фактически реализованной продукции:

4594,4 · 1,16 – 5435,9 = –106,4 млн грн.

После проведенных расчетов необходимо составить таблицу сведения факторов, которые повлияли на смену прибыли от реализации продукции в отчетном периоде (табл. 2.7).

Таблица 2.7

Сведение
 факторов, которые повлияли на смену прибыли от реализации продукции
в АО «Укртатнафта» в 2004 г.

Факторы

Сумма,
 тыс. грн

1. Общее отклонение прибыли

+58,0

В том числе, благодаря факторам:

 

— изменений цен на продукцию

+834,9

— изменений цен на сырье и материалы

–704,7

— нарушение производственной дисциплины

— изменений объема производства продукции

+25,0

— изменений структуры произведенной продукции

–3,1

— изменений уровня затрат

+12,3

— изменений структуры затрат

–106,4

Всего

+58,0

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта”.

 

Из приведенной выше таблицы можно сделать вывод, который большинство факторов, которые зависят от деятельности акционерного общества, отрицательно обозначились на общей сумме прибыли от реализации продукции.

Но наиболее отрицательно повлияла на прибыль изменение цен на сырье и уменьшила его печали на 704,7 млн грн. Тем не менее при детальном анализе выяснилось, что уменьшение прибыли от реализации продукции произошло в результате изменения цен на сырье, которые не зависят от деятельности акционерного общества, поэтому эту сумму нельзя отнести к резервам увеличения прибыли. Вместе с тем при более глубоком анализе этого вопроса обязательно необходимо обратить внимание на формирование цен на сырье.

Таким образом, резервами увеличения прибыли в будущем периоде есть: сокращение затрат на производство и реализацию продукции, изменение структуры вырабатываемой продукции.

Для прогнозирования прибыли применяется метод «затраты - объем - прибыль». Он дает возможность: определить объемы производства и реализации продукции с точки зрения их безубыточности; принимать решение о целевых размерах прибыли; повышать гибкость финансовых планов через учет возможных изменений; в затратах материалов, затратах работы, накладных затратах, реализационной цене, объеме реализации.

Метод «затраты - объем - прибыль» называют также анализом безубыточности, или анализом точки разрыва. Сущность этого метода заключается в поиске точки нулевой прибыли, которая означает, что валовой доход акционерного общества от реализации продукции равняется его валовым затратам, т.е. нужно определить такой минимальный объем реализации продукции, начиная из которого акционерное общество не будет иметь ущерба, т.е. валовой доход равняется валовым затратам. Алгоритм уравнения;

  ОР · ЦП = ПВ + ЗВ · ОР,

где ОР — объем реализации продукции;

ЦП - цена единицы продукции;

ПВ - постоянные затраты;

ЗВ - сменные затраты на единицу продукции.

Из этой формулы определяем точку безубыточности:

ТБн = ПВ / (ЦП – ЗВ),

где ТБн — точка безубыточности в натуральном выражении.

Точка безубыточности в денежном выражении будет:

  ТБг = П / (1 – ЗВ / ЦП),

где ТБг — точка безубыточности в денежном выражении.

Данные точки безубыточности используются для определения объема производства и реализации продукции, чтобы получить заданную величину прибыли. Базируясь на прогнозах сбыта и спроса потребителей, менеджер производства планирует общий объем и структуру производства. Соответствующие службы акционерного общества, владея прогнозными показателями, разрабатывают прогнозы потребности в производственных ресурсах. На основе полученных показателей менеджер производства может сделать вывод о достаточности у него средств для выполнения таких производственных планов или необходимость привлечения дополнительных средств.

Таким образом, метод «затраты - объем - прибыль» дает возможность увеличить гибкость финансового прогнозирования и снизить финансовый риск за счет изменения структуры затрат, необходимых для производства и реализации продукции. Т.е., используя этот метод, акционерное общество может изменять (увеличивать или уменьшать) частицу постоянных и сменных затрат в общем объеме затрат. Следует отметить, что сменные затраты есть более гибкими, эластичными, лучше реагируют на изменения во внешней и внутренней среде предприятия. Увеличивая их удельный вес в совокупной структуре затрат, субъект хозяйствования делает свой финансовый прогноз гнучкішим, менее рискованным.

При составлении прогноза треба находить оптимальный вариант, учитывая преимущества операционного рычага и необходимость гибкого прогнозирования прибыли.

Выводы. Таким образом, результаты факторного анализа прибыли дают возможность проявить резервы увеличения прибыли от реализации продукции и разработать основные направления их использования в производстве. В условиях рыночных отношений оптимальным методом прогнозирования прибыли есть метод «затраты - объем - прибыли», поскольку учитывает не только внутренние факторы роста производства продукции, а и внешние, такие как сбыт продукции и попитоспроможність.

Следует отметить, что результаты хозяйственной деятельности предприятия зависят от многих взаимосвязанных и взаимообусловленных факторов. Теоретические выводы относительно развития экономических процессов и явлений находят свою завершеність лишь в случае количественного измерения существующих зависимостей и взаимосвязей между ними.

Применение традиционных приемов анализа, которые основываются на построении формальных математических (функциональных) зависимостей обобщающих показателей от системы взаимосвязанных факторов, таких как цепные подстановки, индексный метод и др., разрешает определить влияние ограниченного количества факторов на их уровень. При этом фактическая роль анализируемых факторов приемами цепных подстановок искусственно завищується, поскольку к вниманию берется ограниченное число факторов, влияние же других, не учтенных, не выделяется, а распределяется между существующим набором факторов. Последовательное изучение влияния групп факторов по нескольким моделям взаимосвязи, безусловно, ведет к повторному счету; построение же единой модели, которая включает все факторы, практически не осуществимая через ограничение, которые накладываются на построение модели.

Такого недостатка при проведении экономического анализа можно избегнуть, если отказаться от построения функциональных зависимостей и воспользоваться методом корреляционно-регрессионного анализа. Поэтому наиболее оправданным есть применения множественного корреляционно-регрессионного анализа, который разрешает исследовать одновременное влияние на результативный признак группы независимых факторов. Преимущества данного метода известные: он дает возможность не только установить наличие связи между явлениями, а и дать их количественную оценку. Использование корреляционно-регрессионных моделей в анализе разрешает лучше выучить неиспользованные резервы, а также осуществить прогнозирование изменений показателей деятельности на предприятии. Экономик-математические модели, разработанные с помощью корреляционно-регрессионного анализа, достаточно адекватные для решения многих практических задач. Метод есть универсальным и применяется как в общественных, так и в технических науках.

Количество факторных признаков теоретически не ограничивается, однако практическое построение модели нуждается в подборе лишь наиболее весомых. В специальной литературе количество факторов, которые рекомендуются для включения в модель, колеблются от 3 до 8. При этом факторы, которые включаются в модель, должны отвечать специальным требованиям экономик-математического моделирования.

Отбор факторов для построения экономик-математической модели влияния на финансовый результат деятельности ЗАО «Укртатнафта» проведем в несколько этапов. На первом этапе определим все факторы, которые так или иначе могут влиять на конечный результат деятельности предприятия. Необходимо также отметить, что единой модели расчетов прогнозных показателей не существует, поскольку каждая область промышленности имеет свои отличия, а итак, и разные факторы, которые влияют на результативный показатель.

Полученная таким образом совокупность факторов оценивается с точки зрения плотности связи с результативным показателем, выходя со значений коэффициентов парной корреляции. Для включения в конечную модель и проведение за ней дальнейшего анализа отбираются факторы с высочайшими значениями коэффициентов. Интерес для экономической интерпретации представляет матрица коэффициентов парной корреляции, поскольку она симметричная относительно диагонали, которая проходит через точки одноименных факторов. Поэтому подадим ее в виде трехгранника (приложение Ж).

По данным приложению Ж можно сделать вывод, который теснейшую обратную связь (-0,859) наблюдается между финансовым результатом и другими операционными затратами, второй фактор за уровнем значения - амортизационные отчисления (-0596), потом - коэффициент оборотности оборотных средств и затраты на оплату труда. Укажем, что на данном этапе предыдущего анализа подтвердились выводы, сделанные раньше, что главной причиной убыточной деятельности ЗАО «Укртатнафта» есть списания безнадежной дебиторской задолженности, которые были отнесены на другие операционные затраты. Из приведенной таблицы (табл. 2.8) видно, какие события повлияли на отвесное уменьшение оборотных активов акционерного общества и соответствующего ускорения их оборота. Интенсивная инвестиционная деятельность ЗАО «Укртатнафта», направленная на модернизацию и обновление основных средств, в свою очередь, повлияла на финансовый результат деятельности предприятия через ежегодные увеличения амортизационных отчислений.

Порогом значимости при множественному корреляционно-регрессионном анализе есть плотность связи не низшая за 0,5. Факторы, которые имеют более слабую связь, у уравнение регрессии не включаются. Необходимо также отметить обратное направление связи результативного показателя со всеми определенными факторами, кроме фондоотдачи. Данная взаимосвязь показывает, что при увеличении любого из определенных факторов финансовый результат ЗАО «Укртатнафта» будет уменьшаться. Наиболее удачным примером такого вида связи можно показать зависимость между финансовыми результатами и другими операционными затратами «Укртатнафта» (рис. 2.3).

Таблица 2.8

Взаимосвязь коэффициентов парной корреляции ЗАО «Укртатнафта»
за 2004 г.

 

Финансовый результат

Затраты на оплату труда

Другие операционные затраты

Чистый доход (выручка)

Амортизационные отчисления

Коэффициент оборотности оборотных средств

Фондоозброєність

Фондоотдача

Финансовый результат

1,000

Затраты на оплату труда

–0,542

1,000

Другие операционные затраты

–0,859

0,503

1,000

Чистый доход (выручка)

–0,165

0,157

0,113

1,000

Амортизационные отчисления

–0,596

0,626

0,389

0,149

1,000

Коэффициент оборотности оборотных средств

–0,566

0,639

0,574

0,761

0,429

1,000

Фондоозброєність

–0,438

0,839

0,438

0,040

0,544

0,578

1,000

Фондоотдача

0,343

–0,657

–0,335

0,531

–0,494

–0,065

–0,804

1,000

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Рис. 2.3. Зависимость между финансовыми результатами и другими операционными затратами ЗАО «Укртатнафта»

Как отмечалось выше, при окончательном отборе показателей необходимо исключить те из них, которые имеют высокий коэффициент корреляции (0,85) между собой. Наличие плотной связи между двумя факторами называют колінеарністю, между несколькими - мультиколінеарністю. Мультиколінеарність вызывает трудности, связанные с уменьшением точности или с невозможностью оценки влияния отдельного фактора. Причиной этого является то, что вариации во входных данных перестают быть независимыми, соответственно становится невозможным обособление влияния каждого фактора. Простейшим методом уменьшения мультиколінеарності есть исключения сменных. При этом с двух висококолінеарних факторов необходимо исключить тот, у которого коэффициент парной корреляции с результативным показателем меньший.

В нашем случае высокой корреляционной связи между факторами не наблюдается, но за требованиями информационной базы количество наблюдений должна превышать количество факторов минимум в 6 раз. Поэтому целесообразно было бы исключить все сменные показатели со слабой и средней корреляционной связью относительно финансового результата, а также факторы, которые имеют сильную связь между собой, для исключения мультиколінеарності.

Итак, для включения в конечную модель и проведение за ней регрессионного анализа, были отобранные такие факторы: другие операционные затраты (х1) и амортизационные отчисления (х2).

Регрессионный анализ результативного показателя и отобранных факторов «Укртатнафта» за последние четыре года (поквартально) с помощью «Пакета анализа данных» MS Exell показал, что изменение данного показателя на 81,8 % определяется влиянием факторов, включенных к модели и на 18,2 % — влиянием других, поскольку R2 = 0,81779 (табл. 2.9).

Таким образом окончательное уравнение множественной регрессии имеет вид:

  в = 16770,07 – (–1,17866) · х1 – 0,78381 · х2.

Согласно этому можем сказать, что увеличение других операционных затрат на 1 тыс. грн при других неизменных условиях приводит к уменьшению финансового результата в среднем на 1,179 тыс. грн; увеличение амортизационных отчислений на 1 тыс. грн при других неизменных условиях приводит к уменьшению финансового результата в среднем на 0,784 тыс. грн. Как и при расчете парной корреляции, связь между финансовыми результатами и определенными факторами оказался обратный.

Таблица 2.9

Регрессионная статистика взаимосвязи факторов за «Пакетом анализа данных» и прибыли ЗАО «Укртатнафта» 2001-2003 гг.

Количественный R

0,904318

R-Квадрат

0,817791

Нормированный R-Квадрат

0,789759

Стандартная погрешность, тыс. грн

12 481,75

Количество наблюдений

16

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Расчет коэффициентов эластичности показывает, что увеличение других операционных затрат предприятия на 1 % приводит к уменьшению финансового результата на 2,04 %, а увеличение на 1 % амортизационных отчислений — на 1,81 %. Таким образом можно сделать вывод, что изменение других операционных затрат сильнее влияет на конечный результат деятельности предприятия, чем изменение амортизационных отчислений (табл. 2.10).

Таблица 2.10

Влияние коэффициентов эластичности на конечный результат
в ЗАО «Укртатнафта» за 2001—2003 гг.

 

Коэффициенты

Стандартная погрешность

t-статистика

P-Значение

Нижние 95 %

Верхние 95 %

Y-Сечения

16 770,07

5165,245

3,246713

0,006368

5611,238

27 928,9

Другие операционные затраты

–1,117866

0,205064

–5,74776

6,73Е–05

–1,62167

–0,73565

Амортизационные отчисления

–0,78381

0,327274

–2,39498

0,032388

–1,49085

–0,07678

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Значимость параметров уравнения регрессии определяется по t-критерием Ст’юдент. Табличное значение t при равные погрешности 5 % равняется 2,16 (при числе степеней свободы 16 – 2 – 1 = 13). Параметр уравнения хорошо оценивает свое настоящее значение в том случае, если это значение превышает его стандартную погрешность не меньше, чем в 2,16 раза. Расчетные значения t-статистики подтверждают значимость факторов х1(ta1 = –5,75), и х2(ta2 = –2,39), которые при сравнимые с табличным значением берутся за модулем (табл. 2.11).

Таблица 2.11

Дисперсионный анализ взаимосвязи факторов за «Пакетом анализа данных»
и прибыли ЗАО «Укртатнафта» за 2001—2003 гг.

 

df

SS

MS

F

Значимость F

Регрессия

2

9,09Э+09

4,55Э+09

29,17338

1,56Е–05

Остаток

13

2,03Э+0,9

1,56Э+08

Всего

15

1,11Э+10

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта»

Поскольку ta1 > tтаб, и ta2 > tтаб, то коэффициенты а0, а1 и а, а2 достоверные с вероятностью 95 %. Достоверность уравнения регрессии проверяется с помощью критерия Фішера. Его фактическое значение для уравнения, которое анализируется, составляет 29,17. Табличное значение F-Критерия для 5 % ровня значимости равняется 3,43. Поскольку Fфак > Fтаб, то рассчитанная зависимость есть достоверной.

Фактические объемы финансовых результатов деятельности ЗАО «Укртатнафта» за 2001-2004 гг. поквартально та аппроксимация за линейной регрессией наглядно изображена на рис. 2.4.

Рис. 2.4. Зависимость между финансовыми и другими операционными затратами
ЗАО «Укртатнафта”

Учитывая изложенное выше, можно сделать вывод, который с определенной мерой доверия избранная модель может использоваться для прогнозирования значений зависимого показателя.

Регрессионные модели есть наиболее употребляемыми на практике среди разных моделей прогнозирования. Они разрешают расширить термин«прогнозирование». Ряды наблюдения не обязательно имеют временную структуру, а задача оценки значения исследуемого показателя для некоторого набора значений объясняющих сменных, которых нет в выборке, может быть целиком реальной. Именно в этом смысле и следует понимать прогнозирование в экономик-математическом моделировании.

Продолжим корреляционно-регрессионный анализ прогнозированием финансового результата ЗАО «Укртатнафта» на следующие два периода согласно построенной економетричною моделью. Прогнозные значения независимых сменных для прогнозирования результативного показателя можно получить:

— с помощью статистических функций ТЕНДЕНИЯ() или РОСТ() MS Excell (табл. 2.12).

— для данных динамического ряда графическим методом, построив точечный график независимой сменной и прибавив к нему разнообразные уравнения тренду (линейный, експотенціальний, степеневий) и их линии на будущий период, например, для независимой сменной построим такой график (рис. 2.5):

Главной проблемой при применении указанных функций для прогнозирования есть обоснования значения независимых сменных в будущем периоде. К сожалению, прогнозные значения амортизационных отчислений и других операционных затрат на функциями РОСТ() и ТЕНДЕНIЯ() не всегда отвечают своему экономическому содержанию, поскольку при их расчете берется к вниманию лишь фактор времени. Экстраполяция выявленных тенденций разрешает получить точечный прогноз. Однако вероятность точного попадания в точку практически равняется нулю. Отсюда вытекает необходимость вычисления оценок в виде інтервального прогноза. Различают также безусловное прогнозирование (его иногда называют предусмотрением) и условное прогнозирование (или просто прогноз, как в рассмотренном выше примере) в зависимости от того, или известные значения объясняющих сменных в прогнозируемый период точно или приблизительно. Прогнозы менее точные, чем предусмотрение, поскольку они испытают влияние дополнительного источника ошибки - предусмотрение значений объясняющих сменных. Эту дополнительную ошибку возможно минимизировать, моделируя обращение объясняющих сменных. Интересным для экономической интерпретации есть также объединения экономик-математического моделирования с другими системами и методами анализа финансовых результатов деятельности предприятия.

Таблица 2.12

Прогнозирование финансовых результатов ЗАО «Укртатнафта»
с помощью статистических функций ТЕНДЕНИЯ () и РОСТ ()

№ наблюдение

Финансовый результат, тыс. грн

Другие операционные затраты, тыс. грн

Амортизационные отчисления, тыс. грн

1

288 627

3926

3908

2

–8256

3206

3319

3

11 733

4650

8359

4

–8585

3192

7729

5

10 712

6253

6995

6

–10 686

2942

7859

7

15 541

2811

7049

8

5412

4206

7347

9

–626

14 131

8534

10

2157

8357

14 652

11

–12 235

1685

19 614

12

–50 060

26 071

46 975

13

7076

6200

17 211

14

12 130

2007

17 821

15

–13 336

3321

20 824

16

–83 883

69 922

19 483

Прогнозные значения

 

Прогнозные значения зависимой сменной за функцией РОСТ ()

Прогнозные значения независимых сменных за функцией РОСТ ()

17

–10 052,5

5196,083

26 406,91

18

–16 055,5

5260,826

33 968,32

 

Прогнозные значения зависимой сменной за функцией ТЕНДЕНИЯ ()

Прогнозные значения независимых сменных за функцией ТЕНДЕНИЯ ()

17

–7226,33

6897,643

20 242,57

18

–9271,02

7124,286

22 510,39

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

Рис. 2.5. Динаміка амортизаційних відрахувань ЗАТ «Укртатнафта»
за 2001—2003 рр. поквартально та прогнозування за допомогою ліній тренду

Таким образом, на финансовый результат деятельности предприятия влияет наличие денежных средств, уровень цен, тарифов и процентных ставок, фискальных регуляторов и других экономических внутренних и внешних факторов. Его размер зависит от размера доходов и затрат.

Прибыль - это категория, которая отображает конечный финансовый результат и характеризует экономический эффект, качество финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Он является источником формирования бюджетов разных уровней, собственных финансовых ресурсов, а также экономическим рычагом стимулирования интересов акционерного общества и его работников.

Процесс перехода экономики Украины на рыночные отношения происходит в сложных условиях спада производства и инфляции, которые отрицательно влияет на финансы акционерного общества, направляет их на решение сегодняшних задач выживания, делает невозможным укрепление финансовой базы на сколько-нибудь отдаленную перспективу. Так, в 2003 г. больше 40 % предприятий Украины работали убыточно. Но, как мы видим из нашего исследования, не всегда ущерб характеризовал деятельность предприятия как неэффективную, особенно в условиях жесткого контроля со стороны государства.

 

2.3. Методика разработки прогноза балансового отчета предприятия

 

В прогнозном балансе предприятия концентрируются результаты плановых расчетов, поскольку в нем віддзеркалюються данные финансово-хозяйственной деятельности предприятия в целом. Если все плановые расчеты составлены правильно, то в прогнозном балансе сумма активов должна равнять сумме обязательств предприятия и его собственного капитала. Разработка прогноза балансового отчета осуществляется на основе анализа баланса за прошлые периоды с целью выявления причин изменения валюты баланса и внесение предложений относительно увеличения валюты баланса в будущем периоде.

На наш взгляд, для общей оценки валюты баланса предприятия необходимо составить упрощенный баланс, в котором объединяются в отдельные группы однородные статьи. Оценка валюты баланса осуществляется на основе выявления «больных» статей баланса, а именно: наличия в балансе сумм статьи «ущерб отчетного периода», которые свидетельствуют о крайне неудовлетворительной работе предприятия и в результате этого плохой его финансовое состояние; наличия сумм за дебиторской задолженностью, не уплаченной в срок; наличия сумм за статьей «Другие оборотные активы»; наличия просроченной кредиторской задолженности. Проведем анализ упрощенного баланса АО «Укртатнафта» (приложение С).

Из приложению С видно, что ЗАО «Укртатнафта» улучшило свое финансовое положение, валюта баланса за 2003 г. выросшая на 608,5 млн грн, или на 4 %.

Такое увеличение общего капитала свидетельствует об ускоренном росте производственных мощностей субъекта хозяйствования и заслуживает высокой оценки его деятельности. Акционерное общество прибыльное, за год сумма нераспределенной прибыли выросшая с 227,0 млн грн в 2002 г. до 322,3 млн грн в 2003 г., т.е. на 95,3 млн грн. Положительным есть увеличения собственного капитала на 57,7 млн грн и уменьшение долгосрочных обязательств на 400 тыс. грн. Вместе с тем значительно увеличились текущие обязательства на 554,5 млн грн. За отчетный год наблюдается также увеличение стоимости как основных средств, так и оборотных активов на 27,6 млн грн и 606,0 млн грн соответственно. Это свидетельствует о том, что акционерное общество активно работает. Отрицательным моментом являются увеличения дебиторской задолженности на 337,7 млн грн, что составляет 173,5 % от ее величины в 2002 г.

Как видно из приложению С, состоялись значительные изменения в структуре активов акционерного общества. Если к началу года необратимые активы составляли 70,7 % от общей суммы баланса, то на конец года — 50,4 %, т.е. их удельный вес уменьшился на 20,3 %. Соответственно на такую величину увеличились в структуре активов оборотные активы. Удельный вес дебиторской задолженности выросшая в валюте баланса с 12,2 % до 24 %. Анализируя структуру пассива баланса, нужно отметить как положительный момент финансовой стойкости акционерного общества высокую частицу собственного капитала — 73,2 % к началу года и 65,5 % на конец года. Удельный вес долгосрочных обязательств незначительная. Вместе с тем наблюдается значительное увеличение текущих обязательств как в абсолютной сумме, так и за удельным весом. В абсолютной сумме текущие обязательства увеличились на 554,5 млн грн. Удельный вес увеличился с 26,5 % в 2002 г. до 44,3 % в 2003 г.

Финансовое состояние предприятия во многих случаях зависит от того, какие средства имеет предприятие, откуда они поступили и куда вложенные. Большое значение для самостоятельности и независимости предприятия имеет собственный капитал. Если частица собственного капитала большая, то для кредиторов и инвесторов это лучше, поскольку в них есть уверенность относительно возвращения своих вложений. Чем большая частица собственного капитала и меньшая заемного, тем меньший финансовый риск. Но, как показывает практика, эффективность использования заемного капитала в некоторых случаях большая, чем эффективность использования собственного. Это обусловлено такими причинами:

1) чтобы взять заемные средства, заемщик обязательно должен содержательно обосновать цель. Таким образом, заемные средства берутся с определенной целью и сам момент получения заемных средств означает, что заемщик хорошо продумал этот вопрос и уверенный в достижении своей цели и в возврате долга;

2) заемные средства предоставляются под определенный процент, поэтому у заемщика еще больше повышается ответственность перед кредиторами за возврат долга;

3) если кредитором выступает коммерческий банк, то он постоянно контролирует расходование заемных средств (соответствие определенной цели) и ход работы субъекта хозяйствования относительно выполнения поставленной цели;

4) юридическое оформление документов о предоставлении заемных средств означает юридическую ответственность; предоставление этих средств на определенный срок означает их возвращение в установленный срок;

5) в случае недостижения поставленной цели субъект хозяйствования может просто «проесть» свой собственный капитал и ничем не рисковать, кроме того, что станет біднішим. В случае недостижения поставленной цели за счет «проедание» заемных средств владелец может стать банкротом и даже потерять свои личные сбережения.

Конечно, в отдельных конкретных случаях, в зависимости от ситуации, которая сложилась, может быть удобным использовать больше собственного капитала, меньше привлекать заемных средств и иметь меньший финансовый риск.

От оптимальности и соотношение собственного и заемного капитала в значительной мере зависит финансовое состояние предприятия. В связи с указанным проводится оценивание структуры источников финансовых ресурсов, т.е. пассива баланса.

Структура источников финансовых ресурсов характеризуется тремя показателями: коэффициент финансовой независимости; коэффициент финансовой зависимости и коэффициент финансового риска (табл. 2.13).

Из данных, приведенных в таблице, видно, что чем высший уровень коэффициента финансовой независимости, тем низшие уровни коэффициента финансовой зависимости и коэффициента финансового риска, тем стійкіший финансовое состояние предприятия. Коэффициент финансовой независимости в 2003 г. увеличился сравнительно с 2000 г. на 0,6, а коэффициент финансового риска за этот самый период уменьшился на 1,1. Это свидетельствует о незначительной степени снижения рыночной стойкости акционерного общества. В экономической литературе нет единой мысли относительно оптимального соотношения собственного и заемного капитала. Большинство ученых-экономистов считают, что оптимальное соотношение между собственным и заемным капиталом должны быть 50 : 50. По нашему мнению, оптимальное соотношение между собственным и заемным капиталом зависит от конкретных условий хозяйствования, области экономики, финансовой политики государства, от скорости обращения капитала. Мы считаем, что на тех предприятиях, где коэффициент обращения капитала низкий, коэффициент финансового риска не должен быть большим за 0,5, а на предприятиях, где обращение капитала высокое, этот показатель может быть большим единицы.

Таблиця. 2.13

Оцінка структури джерел фінансових ресурсів АТ «Укртатнафта»
за 2000—2003 рр., %

Показник

Роки

Відхилення 2003 р. до 2000 р.
±

2000

2001

2002

2003

1. Коефіцієнт фінансової незалежності

77,9

72,9

74,4

78,5

+0,6

2. Коефіцієнт фінансової залежності

22,1

27,1

25,6

21,5

–0,6

3. Коефіцієнт фінансового ризику

28,4

37,7

34,3

27,3

–1,1

*Розраховано за даними річних фінансових звітів ЗАТ «Укртатнафта».

 

Рассмотрим факторы, которые влияют на формирование собственного капитала. Для этого составим специальную аналитическую таблицу (табл. 2.14).

Из таблицы видно, что сумма собственного капитала за период 2000—2003 гг. уменьшилась на 111,1 млн грн. Это состоялось за счет уменьшения нераспределенной прибыли на 140,7 млн грн и увеличение дополнительного капитала на 29,6 млн грн. Неизменными остались уставный капитал и резервный капитал. Среди всех источников собственного капитала наибольшей есть удельный вес уставного капитала (55,4 %) в 2000 г. и 60,4 % в 2003 г. Нераспределенная прибыль составляла 34,6 % и 26,3 % соответственно. Результаты анализа динамики состава и структуры капитала заслуживают положительной оценки.

Таблица 2.14

Динамика и структура собственного капитала
АО «Укртатнафта» за 2000—2003 гг. (на конец года), млн грн

Показатель

Года

Отклонение 2003 г.
до 2000 г.

2000

2001

2002

2003

Сумма

%

Сумма

%

Сумма

%

Сумма

%

Сумма

%

1. Уставный капитал

740,6

55,4

740,6

73,0

740,6

62,3

740,6

60,4

2. Дополнительный капитал

126,9

9,5

153,2

15,1

197,4

16,8

156,5

12,8

+29,6

+23,3

3. Резервный капитал

6,0

0,5

6,0

0,6

6,0

0,5

6,0

0,5

4. Нераспределенная прибыль

463,0

34,6

114,3

11,3

227,0

20,4

322,3

26,3

–140,7

–30,4

Всего

1336,5

100

1014,1

100

1171,0

100

1225,4

100

–111,1

–8,3

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Состав и структура заемных средств АО «Укртатнафта» характеризуются такими данными (табл. 2.15).

Как видно из табл. 2.15, заемные средства АО «Укртатнафта» за период 2000—2003 гг. увеличилась с 384,7 млн грн до 979,7 млн грн или на 595,0 млн грн, что составляет 254,6 %. Это состоялось за счет увеличения кредиторской задолженности за товары на 540,3 млн грн, текущих обязательств из расчетов на 177,4 млн грн. Вместе с тем уменьшилась задолженность относительно краткосрочных кредитов банков на 43,6 млн грн, векселей выданных на 80,7 млн грн. Следует отметить, что удельный вес краткосрочных кредитов банка уменьшился с 24,9 % в 2000 г. до 5,3 % в 2003 г., что есть положительным в работе акционерного общества, поскольку уменьшение задолженности повышает финансовую независимость акционерного общества от внешних кредиторов.

Для оценки структуры баланса акционерного общества определим такие коэффициенты: коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент общей ликвидности, коэффициент обеспеченности собственным капиталом.

Таблица 2.15

Состав и структура
 заемных средств АО «Укртатнафта
» за 2000—2003 гг.
(на конец года), тыс. грн

Показатель

Года

Отклонение 2003 г. до 2000 г.

2000

2001

2002

2003

Сумма

%

Сумма

%

Сумма

%

Сумма

%

Сумма

%

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

11

1. Долгосрочные обязательства

1339

0,3

975

0,1

2. Краткосрочные кредиты банка

95 987

24,9

55 593

12,1

47 099

10,3

52 375

5,3

–43 612

45,4

3. Текущая задолженность за долгосрочными обязательствами

 

543

0,2

650

0,1

4. Векселя выданы

81 426

21,2

155 984

34,0

119 259

26,2

655

0,1

–80 771

99,2

5. Кредиторская задолженность за товары, работы, услуги

125 997

32,7

134 613

29,4

65 344

14,3

666 285

68,0

+540 288

428,9

6. Текущие обязательства из расчетов

81 331

21,2

112 312

24,5

221 891

48,7

258 754

26,4

+177 423

218,1

Всего

384 741

100

458 502

100

455 475

100

979 694

100

+594 953

154,6

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Коэффициент абсолютной ликвидности (Ка.л) определяется отношением денежных средств к краткосрочным обязательствам:

 

Оптимальное значение коэффициента абсолютной ликвидности 0,2-0,3.

Коэффициент общей ликвидности (Кз.л) определяется отношением стоимости оборотных активов к краткосрочным обязательствам:

Кз.л

=

Оборотные активы

=

1077372

=

1,1.

Краткосрочные обязательства

978719

Оптимальное значение коэффициента общей ликвидности 2,0.

Коэффициент обеспеченности собственным капиталом (Кз.В.к) определяется отношением разности между итогом первого раздела пассива и итогом первого раздела актива к итогу первого раздела пассива:

 

где П1 — итог І раздела пассива баланса;

А1 — итог І раздела актива баланса.

Оптимальное значение коэффициента обеспечения собственным капиталом 0,1.

Таким образом, из трех рассчитанных коэффициентов только один - коэффициент обеспечения собственным капиталом - отвечает оптимальному значению. Это свидетельствует о том, что акционерное общество поддерживает свою платежеспособность за счет заимствованных средств.

Проведенный анализ баланса акционерного общества за отчетный период дает возможность сделать такие выводы:

1. Положительным есть увеличения собственного капитала в отчетном периоде на 54,4 млн грн, что обеспечило высокую частицу собственного капитала в валюте баланса.

2. Отрицательным есть увеличения дебиторской задолженности за товары, работы, услуги на 385,7 млн грн, что увеличило сумму неплатежей поставщикам, бюджета, внебюджетным фондам.

3. Увеличение кредиторской задолженности в отчетном периоде на 596,7 млн грн имеет отрицательные следствия, оно значительно ухудшило показатели структуры баланса.

4. Уменьшение остатка денежных средств на текущем счете акционерного общества на 54,4 млн грн отрицательно повлияло на расчеты за неотложными нуждами.

5) Наличие сумм за статьей «Другие оборотные активы» отрицательно влияет на финансовое состояние акционерного общества. За отчетный период увеличения за этой статьей составляло 102,6 млн грн.

За отчетный период общая сумма капитала акционерного общества увеличилась на 608,5 млн грн относительно к его величине к началу года. Данные, приведенные в (табл. 2.16), показывают, за счет каких факторов изменилась структура и динамика имущества нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта»

Таблица 2.16

Состав, структура и динамика имущества ЗАО «Укртатнафта» за 2003 г.

Показатель

К началу года

На конец года

Отклонение

млн грн

%

млн грн

%

млн грн

%

1. Необратимые активы

1124,7

70,4

1127,5

51,1

+2,8

+0,3

2. Оборотные активы

471,9

29,6

1077,6

48,9

+605,7

+128,3

3. Всего

1596,6

100

2205,1

100

+608,5

+38,1

4. Материальные оборотные активы

192,7

40,8

409,0

37,9

+216,3

+112,2

5. Денежные средства и краткосрочные финансовые вложения

64,1

13,6

14,0

1,4

–50,1

–78,1

6. Дебиторская задолженность

195,4

41,4

532,3

49,4

+336,9

+172,4

7. Другие оборотные активы

19,7

4,2

122,3

11,3

+102,6

+520,8

8. Всего оборотных активов

471,9

100

1077,6

100

+605,7

+128,3

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Из данных таблицы видно, что увеличение капитала в отчетном периоде состоялось за счет таких факторов:

1) увеличение необратимых активов на сумму 2,8 млн грн;

2) рост оборотных активов на 605,7 млн грн.

Приведенные расчеты показывают, что темп роста оборотных активов был большим, чем темп роста за необратимыми активами, которое оказывало содействие изменениям структуры между основными и оборотными активами. Так, на начало отчетного года часть необратимых активов в валюте баланса составляла 70,4 %, а оборотных активов — 29,6 %. На конец отчетного периода это соотношение составляло 51,1 % и 48,9 % соответственно (рис. 2.6).

К началу года

На конец года

Рис. 2.6. Анализ активов ЗАО «Укртатнафта» за 2003 г.

При этом наблюдается изменение структуры оборотных активов. В них значительно повышается дебиторская задолженность. Часть оборотных активов в общей сумме капитала увеличилась с 29,6 % к началу года до 48,9 % на конец года. При этом наблюдаются изменения и в составе самого оборотного капитала. Наибольший удельный вес в составе оборотных активов как на начало, так и на конец отчетного периода имеет дебиторская задолженность 41,4 % и 49,4 % соответственно. За отчетный период уменьшился удельный вес материальных оборотных активов с 40,8 % к началу года до 37,9 % на конец года.

На финансовое состояние акционерного общества отрицательно влияет увеличение дебиторской задолженности. Значительную отрицательную роль сыграет дебиторская задолженность при существующих условиях нестабильной ценовой политики. Частица сумм денежных средств теряется через инфляцию.

Анализ состава и структуры дебиторская задолженность приведена в табл. 2.17.

Таблица 2.17

Состав и структура
 дебиторской задолженности ЗАО «Укртатнафта» за 2003 г.

Расчеты с дебиторами

К началу года

На конец года

Отклонение (±)

млн грн

%

млн грн

%

млн грн

%

1. За товары, работы, услуги (чистая реализационная стоимость)

16,2

8,3

401,9

75,6

+385,7

+2380,9

2. С бюджетом

28,6

14,7

100,6

18,9

+72,0

+251,7

3. За выданными авансами

44,1

22,7

24,1

4,5

–20,0

–45,3

4. Другая текущая дебиторская задолженность

105,6

54,3

5,3

1,0

–100,3

–94,7

5. Всего

194,5

100

531,9

100

+337,4

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Из приведенных данных видно, что за отчетный период общая величина дебиторской задолженности увеличилась на 337,4 млн грн. Такое увеличение состоялось за счет увеличения дебиторской задолженности за товары, работы, услуги на 386,7 млн грн и задолженность с бюджетом на 72 млн грн. Наибольший удельный вес в общей сумме дебиторской задолженности имеют также эти два вида задолженности. Частица другой текущей дебиторской задолженности значительно уменьшилась: с 54,3 % на начало отчетного периода до 1 % на конец отчетного периода.

Увеличение дебиторской задолженности в отчетном периоде привело к росту продолжительности поступления денежных средств от дебиторской задолженности на текущий счет акционерного общества. Определим продолжительность поступления денежных средств в дебиторской задолженности отчетного и прошлого периодов.

 

где Тд.с — продолжительность поступления денежных средств в дебиторской задолженности;

Дзс.с — средние остатки дебиторской задолженности;

Д - дни анализируемого периода;

В - выручка от реализации продукции.

Продолжительность поступления денежных средств в дебиторскую задолженность в прошлом году (Тд.з.м) представляет:

Продолжительность поступления денежных средств в дебиторской задолженности отчетного периода (Тд.з.з) представляет:

 

Таким образом, задержка поступления денежных средств от дебиторской задолженности отчетного периода сравнительно с прошлым годом составляет 7 дней (23 – 16). Ущерб определялся умножением просроченной дебиторской задолженности на пруду банковского процента на этот период.

Проанализировав состояние дебиторской задолженности ЗАО «Укртатнафта» за отчетный период, можно сделать такие выводы и предложения:

1. Увеличение дебиторской задолженности в отчетном периоде свидетельствует об осложнении расчетной дисциплины и о значительном отвлечении денежных средств из обращения. Это довольно отрицательно влияет на финансовое состояние акционерного общества.

2. С целью сокращения дебиторской задолженности необходимо расширить применение вексельной формы оплаты отгруженной продукции.

3. В пределах возможного применять предыдущую оплату отгруженной продукции.

4. Ознакомление и анализ финансового состояния покупателя и обретение уверенности относительно его дальнейшей платежеспособности.

5. Уменьшение количества покупателей, которая ведет к сокращению дебиторской задолженности.

6. Применение скидок на сумму отгруженной продукции за ее досрочную уплату покупателем.

7. При составлении хозяйственных договоров с покупателем на поставку продукции предусмотренные дифференцированные ставки пени в зависимости от продолжительности просрочки платежа.

8. Выявление приоритетных покупателей, которые способные своевременно рассчитываться за отгруженную продукцию.

Мы считаем, что целесообразно отдельно изучать наличие, состав и структуру кредиторской задолженности (табл. 2.18).

Таблица 2.18

Состав, структура и динамика кредиторской задолженности
ЗАО «Укртатнафта» за 2003 г.

Расчеты с кредиторами

К началу года

На конец года

Отклонение (±)

млн грн

%

млн грн

%

млн грн

%

1. Кредиторская задолженность за товары, работы, услуги

69,6

22,9

666,3

72,0

+596,7

+857,3

2. Текущие обязательства за расчетами:

 

 

 

 

 

 

— из полученных авансов

36,6

12,0

34,2

3,7

–2,4

–6,6

—  с бюджетом

79,2

26,0

91,4

10,0

+12,2

+15,4

— из внебюджетных платежей

4,1

1,3

6,1

0,7

+2,0

+48,8

— со страхования

1,0

0,4

1,2

0,1

+0,2

+20,0

— из оплаты труда

1,8

0,6

2,3

0,2

+0,5

+27,8

— с партнерами

9,3

3,0

4,6

0,5

–4,7

–50,5

3. Другие текущие обязательства

102,6

33,8

118,8

12,8

+16,2

+15,8

4. Всего

304,2

100,0

924,9

100,0

+620,7

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Данные таблицы свидетельствуют, что за отчетный период кредиторская задолженность выросшая на 620,7 млн грн, или на 204,0 %, т.е. больше чем в два раза. На это повлияло повышение задолженности за товары, работы, услуги на 596,7 млн грн (ее удельный вес в общей сумме кредиторской задолженности увеличилась на 49,7 %), рост задолженности перед бюджетом на 12,2 млн грн; перед другими кредиторами — на 16,2 млн грн, внебюджетных платежей на 2,0 млн грн. Из других текущих обязательств наблюдаются незначительные отклонения.

Увеличение кредиторской задолженности в отчетном периоде обусловлено такими причинами: увеличение производственных запасов на протяжении отчетного года на 129,2 млн грн (273,1 – 143,9); увеличение запасов готовой продукции на 20 млн грн (47,6 – 27,6); увеличение дебиторской задолженности на 385,7 млн грн (401,9 – 16,2); сокращение остатков денежных средств на текущем счете на 50,1 млн грн (64,1 – 14,0).

Используя результаты проведенного анализа отчетного баланса, составим прогнозный баланс на 2004 г. Значение прогнозного баланса состоит в потому, что он разрешает оценивать, какое финансовое состояние акционерное общество будет иметь в будущем. Прогнозный баланс дает возможность получить информацию о возможных отрицательных финансовых следствиях в результате принятия управленческих решений на следующий период; проверить правильность составления бюджета движения денежных средств; провести прогнозный анализ финансового состояния акционерного общества на конец расчетного периода на основе расчета плановых коэффициентов платежеспособности и ликвидности из позиции требований финансового рынка; структурно выделить будущие источники финансовых ресурсов и обязательств общества.

Характерной особенностью составления прогнозного баланса есть то, что некоторые статьи баланса уже рассчитанные в процессе разработки бюджета доходов и расходов и бюджета движения денежных средств. Вместе с тем для ряда показателей требуются специальные расчеты (расчет амортизационных отчислений, дебиторской и кредиторской задолженности). Методика составления прогнозного баланса предусматривает корректирование статей баланса на начало прогнозного периода. Составление прогнозного баланса начинается из тех статей баланса, которые остаются без перемен в следующем периоде. Потом рассматриваются статьи баланса, которые изменяются под влиянием изменения объема продажи. Отчетный баланс акционерного общества имеет такой вид (приложение К).

Расчеты прогнозных показателей осуществляются на основе изменения объемов продажи в прогнозном периоде.

В активе баланса статья, которая зависит от изменения объема продажи, - это производственные запасы. Для определения их объема в прогнозном периоде необходимо рассчитать оборотность производственных запасов в прошлом году за формулой:

 

где Ов.с — оборотность производственных запасов;

Вв.з.м — стоимость производственных запасов в прошлом году;

Д - количество дней в периоде;

Сп.р — себестоимость реализованной продукции.

Исходя из предположения неизменности оборотности производственных запасов в плановом периоде, определим их сумму (стоимость) в прогнозном периоде:

 

где Вв.з.пл — стоимость производственных запасов в плановом периоде;

Сп.пл — себестоимость продукции планового периода;

Ов.з.м — оборотность производственных запасов в прошлом году.

 

Изменение за статьей «Незавершенное производство» осуществляется согласно изменению объема производства. На 2004 г. предполагается увеличение объема производства на 10 %. Таким образом, прогнозируемый объем за статьей «Незавершенное производство» будет равнять:

   тис. грн.

Найскладнішою статьей есть «Готовая продукция», поскольку в бюджете продажи готовую продукцию отображают в оптовых ценах, а в балансе — по себестоимости. Конечное сальдо за статьей «Готовая продукция» определяют корректированием начального сальдо на разность между производством и реализацией продукции (табл. 2.19).

Таблица 2.19

Движение средств за статьей «Готовая продукция», тыс. грн

Начальное сальдо

Производство продукции

Реализация продукции

Конечное сальдо
(гр. 1 + гр. 2 – гр. 3)

1

2

3

4

47 605

6 345 100

6 372 832

19 873

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Следующая статья, которая изменяется согласно изменению объема производства, - дебиторская задолженность.

Размер дебиторской задолженности за товары зависит от того, с какой отсрочкой платежа акционерное общество реализует готовую продукцию своим покупателям. Отсрочка платежа в прошлом году определяется по формуле:

где ВП — отсрочка платежа в прошлом году;

ДЗм — объем дебиторской задолженности за товары в прошлом году;

Д - количество дней в периоде;

В - выручка от реализации продукции в прошлом году.

Используя данные ф. № 1 и ф. № 2 за прошлый год, определяем отсрочку платежа в прошлом году:

Определяем объем плановой дебиторской задолженности (ДЗпл) за товары в прошлом году за формулой:

 

Дебиторская задолженность за расчетами определяется так:

1. Определяем отсрочку возвращения средств в прошлом году за формулой:

2. Плановый объем дебиторской задолженности за расчетами будет равнять:

В пассиве баланса статьи «Уставный капитал» и «Дополнительный капитал» имеют такую специфику: движение средств по этим статьям или отсутствующей или происходит очень редко. В связи с этим прогнозирование движения денежных средств по этим статьям не осуществляется, и потому конечное сальдо равняется начальному.

Движение денежных средств по статье «Нераспределенная прибыль» определяется исходя из прогнозирования прибыли. Как правило, нераспределенная прибыль представляет собой часть прибыли (чистой прибыли), которая направляется на развитие производства. Чистая прибыль на 2004 г. акционерного общества «Укртатнафта» прогнозируется на сумму 64,9 млн грн. В этой сумме изменяется нераспределенная прибыль на 2004 г. В пассиве изменяется кредиторская задолженность таким образом: увеличение объема реализации продукции в прогнозном периоде предполагается на 2,5 %. Приблизительно таким будет рост кредиторской задолженности за товары (работы, услуги), т.е. кредиторская задолженность в плановом периоде будет равнять:

 

Теперь определим балансирующие статьи. К таким статей принадлежат денежные средства и кредиты банка. Исходя из приведенных выше расчетов, составим прогнозный баланс ЗАО «Укртатнафта» на 2004 г. (приложение Л).

Приведенные данные прогнозного баланса показывают, что актив баланса на 2004 г. будет составлять 2 613 163 тыс. грн. Источника формирования актива баланса на 2004 г. согласно расчетам составляют 2 234 287 тыс. грн. Таким образом, на прогнозный год недостаточность источников формирования актива баланса составит 378 876 тыс. грн (2 613 163 – 2 234 287). Балансирующими статьями на 2004 г. есть «Денежные средства» и «Краткосрочные кредиты банков».

Денежные средства в прогнозном балансе будут равнять 15 442 тыс. грн, а общая сумма денежных средств для формирования актива баланса составляет 378 876 тыс. грн, т.е. собственных денежных средств недостаточно, чтобы обеспечить процесс производства в указанных параметрах. Определяем объем кредита, который будет равнять 363 434 тыс. грн (378 876 – 15 442).

 

 

Выводы к разделу 2

 

В результате проведенного исследования движения денежных средств, анализа факторов, которые повлияли на размер прибыли и формирование прогнозного баланса, сделанные такие выводы и внесены предложения:

1. Анализ движения денежных средств дал возможность определить сущность денежного потока акционерного общества, а именно: под денежным потоком следует понимать поступление и убытие денежных средств и их эквивалентов.

2. Исследование движения денежных средств акционерного общества дало возможность проявить недостатки прямого метода анализа движения денежных средств, поскольку он не раскрывает взаимосвязи полученного финансового результата и изменения величины денежных средств на счетах предприятия. С целью устранения указанных недостатков считаем необходимым как дополнение к прямому методу анализа движения денежных средств использовать в практической деятельности предприятий косвенный метод анализа движения денежных средств.

3. Проведенный анализ движения денежных средств за прошлый год дал возможность определить минимально необходимую сумму денежных средств на будущий период. Мы считаем, что в прогнозе о движении денежных средств необходимо предусмотреть сумму денежных средств, которая превышает их минимальную сумму в прогнозном периоде, поскольку планирование денежных средств может иметь непредусмотренные следствия. Соблюдение этого принципа дает возможность руководству предприятия принимать оперативные решения относительно трансформации временно свободных денежных средств в краткосрочные инвестиции.

4. Результаты проведенного факторного анализа прибыли показали, что резервами его увеличения есть: сокращение затрат на производство и реализацию продукции, изменение структуры вырабатываемой продукции, утверждение оптимальных цен на сырье, изменение структуры затрат.

5. В результате применения корреляционно-регрессионного анализа прибыли определенные преимущества данного метода анализа. Его использование дает возможность лучше выучить неиспользованные резервы, осуществить прогнозирование изменений финансовых показателей, определить наиболее весомые факторы, которые влияют на размер прибыли.

6. На основе анализа структуры источников формирования финансовые ресурсы обоснованы, что оптимальное соотношение между собственным и заемным капиталом зависит от конкретных условий хозяйствования, области экономики, финансовой политики государства, скорости оборота оборотных средств.

7. Проведенный анализ баланса исследуемого акционерного общества дал возможность сделать такие выводы: положительным есть увеличения собственного капитала в отчетном периоде, которое обеспечило высокую его частицу в валюте баланса; отрицательным есть увеличения дебиторской задолженности за товары, работы, услуги, которое увеличило сумму неплатежей поставщикам, бюджета, внебюджетным фондам, увеличение кредиторской задолженности заслуживает положительной оценки с точки зрения исследуемого акционерного общества и значительно улучшило показатели структуры баланса общества.

8. Данные прогнозного баланса показывают, что балансирующими статьями в прогнозном периоде есть: денежные средства и краткосрочные кредиты банка. На прогнозный год недостаточность источников формирования актива баланса акционерного общества составляла 378 876 тыс. грн. Итак, для обеспечения процесса производства в указанных параметрах собственных денежных средств недостаточно (15 442 тыс. грн). Потребность в привлечении кредитов банка составляет 363 434 тыс. грн (378 876 – 15 442).

Основные результаты раздела опубликованы в научных работах автора [8, 11, 13].


Раздел 3
 УСОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ И ВНЕДРЕНИЕ ПРОГНОЗНЫХ РАСЧЕТОВ К БЮДЖЕТАМ ПРЕДПРИЯТИЙ

 

 

3.1. Методика калькуляции себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих
 предприятиях в условиях бюджетирования

 

В условиях проведения бюджетирования главным условием эффективного распределения средств и управление финансовыми ресурсами является полнота, достоверность и оперативность информации о затратах, которые формируют себестоимость изготовленной продукции. Такую информацию предоставляет учет затрат производства, который является центральной подсистемой в информационной системе деятельности предприятия. От надлежащей организации учета затрат и калькуляции себестоимости продукции зависит уровень экономического управления предприятием, влияние результатов деятельности отдельных подразделов на повышение эффективности производства, обоснованность планирования качественных и количественных показателей, предусмотрение оптимального ценообразования и составление реального бюджета предприятия.

Ныне вопрос финансового учета, контроля затрат и калькуляции себестоимости продукции в Украине регулируются Положением (стандартом) бухгалтерского учета 9 «Запасы» (утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 20 сентября 1999 г. № 246 и Положением (стандартом) бухгалтерского учета 16 «Затраты» (утвержденного приказом Минфина Украины от 31 декабря 1999 г. № 318). Согласно этим положениям Госкомитет промышленной политики Украины разработал «Методические рекомендации по формированию себестоимости продукции промышленности» от 2 февраля 2001 г. № 47, но они лишь условно отображают специфику нефтеперерабатывающего производства, и при этом их действие временно приостановлено указанным ведомством.

Поэтому на нефтеперерабатывающих предприятиях Украины применяется кое-что модифицированная разными русскими предприятиями «Отраслевая инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР», разработанная Всесоюзным научно-исследовательским институтом по переработке нефти (Москва, 1971 г.). Следует указать, что эта инструкция опиралась на крепкую нормативную базу плановой экономики, но на данный момент она морально устаревшая по таким причинам:

— в части классификации затрат (состав, классификация и группирования затрат на производство и калькуляцию себестоимости продукции нуждаются в просмотре в связи с введением национальных стандартов);

— в части осуществления деятельности в условиях процесінгу (не предусматривает калькуляции себестоимости, учета и формирование затрат при производстве нефтепродуктов в условиях работы предприятия на давальческом  сырье);

— в части калькуляции сопутствующей продукции (в связи с введением новых цен на нефть, нефтепродукты и продукцию областей трудной промышленности, были внесены соответствующие коррективы в установленные коэффициенты при оценивании сопутствующей продукции). Так, например, на нефтеперерабатывающих заводах Украины, за последние пять лет новые цены на нефть и нефтепродукты вводились по несколько раз на год, которое требовало установления новых коэффициентов оценки сопутствующей продукции;

— в части специфики формирования себестоимости производства отдельных нефтепродуктов (согласно целевой направленности отдельных технологических процессов и предоставление искусственного преимущества отдельным процессам переработки без учета рыночных регуляторов выпуска продукции);

— в части распределения затрат по процессу (в отдельных случаях распределение затрат по процессу между отдельными основными (калькуляциями) нефтепродуктами на основе коэффициентов, которые точнее учитывают затраты, связанные с их производством, с другой стороны, такой подход с точки зрения прямого отнесения затрат — директ — костінг также отрицательно влияет на сумму затрат);

— в части деления продукции комплексных процессов производства на основную (по которой составляется калькуляция) и сопутствующую, и ее оценки (в основном в частицах от оптовой цены нефти, которая поступает на заводы, при этом преимущество предоставляется нефтепродуктам, которые более всего потребляются в условиях плановой экономики).

Так, при атмосферно-вакуумній переработке нефтяного сырья себестоимость сопутствующей продукции, например такой, как масляные фракции, рассчитывается с коэффициентом 0,8 от стоимости сырья, тогда как основной - прямогонний бензин, дизельное горючее - равняется разности между общими затратами по процессу и себестоимостью сопутствующей продукции (рассчитанной через коэффициенты), разделенной на количество основной продукции. Как на основную, так и на сопутствующую продукцию тратится определенное количество основных и вспомогательных материалов, энергетические ресурсы, заработная плата и т.п..

Разработанные в 1997 г. Цниитэнефтехим (Россия) Методические рекомендации относительно определения стоимости переработки давальческой нефти («процесінгу») на нефтеперерабатывающих предприятиях России определенной мерой дают возможность решить вопрос установления взаимовыгодного отношения между поставщиками давальческой нефти и нефтеперерабатывающими предприятиями, предлагая определять цены «процесінгу» на каждый нефтепродукт и выходить при распределении затрат на обработку между всеми товарными нефтепродуктами из рыночных цен.

Вместе с тем на практике наличие значительного количества поставщиков и, соответственно, индивидуальных цен ее применения усложняет процесс калькулирования и не дает возможности эластично реагировать на ценовую конъюнктуру рынка, который, в свою очередь, влияет на качество составленных расчетов относительно бюджета предприятия. Кроме того, использование коэффициентов при определении себестоимости продукции ведет как к получению «непрозрачной» себестоимости сопутствующей продукции, так и к перекосу в рентабельности продуктов, произведенных на одном и потому самом технологическом процессе, который суживает возможности использования калькулирования как инструмента планирования.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что отсутствие отраслевых рекомендаций относительно планирования, учета, калькуляции себестоимости продукции и определение стоимости нефти на нефтеперерабатывающих предприятиях Украины усложняет работу экономических служб предприятий и вместе с тем дает возможность самостоятельно определять учетную политику.

Поставленная задача разработки отраслевых рекомендаций, на наш взгляд, может быть разрешимое созданиям системы калькулирования, построенной на базе финансового учета, адаптированного к условиям нефтеперерабатывающего производства, функционирующего в рамках единого хозяйственного комплекса, с предоставлением возможности одновременной переработки собственного и давальческого сырья.

Основные требования, которые относятся к системе калькулирования на нефтеперерабатывающих предприятиях (особенно это касается плановых ее аспектов), должны быть такие:

во-первых, они должны учитывать особенности трансформационного периода, который характеризуется частыми изменениями, и быть максимально адаптированными. Методы и механизмы разработки планов должны, с одной стороны, учитывать большой опыт плановой работы, а с другого - быть напрямленими на все большее соответствие требованиям рынка;

во-вторых, нужно придерживаться принципа адекватности, которая находит свое отображение в перманентном просмотре элементов калькуляции, и за необходимости применять новые методы и процедуры калькуляции согласно изменениям условий рыночной среды;

в-третьих, процедуры калькулирования должны обеспечить непосредственную связь системы элементов калькуляции со спецификой отображения в учете применения новой техники, технологии, улучшение организации производства и работы, осуществление модернизации системы управления предприятием;

в-четвертых, самая методика составления фактических, а особенно плановых калькуляций должна обеспечить использование рыночных инструментов, чтобы с их помощью своевременно анализировать и вносить коррективы в разработанные планы, в том числе и в бюджет предприятия и иметь возможность моделировать вероятное развитие ситуаций.

Ныне действующий порядок вычисления производственной себестоимости продукции (работ и услуг) включает лишь затраты, непосредственно связанные с производством продукции, обусловленные технологией и организацией производства, а затраты на управление, затраты на сбыт и другие операционные затраты исключаются с состава затрат, которые формируют производственную себестоимость продукции (работ и услуг), и подлежат включению в затраты предприятия в конце отчетного периода, т.е. в конце месяца.

 

Таблица 3.1

Затраты на управление, сбыт и другие операционные затраты
на Кременчугском нефтеперерабатывающем заводе

Показатель

2000

2001

2002

2003

сумма,
 тыс. грн

 % в
 с\с

сумма,
 тыс. грн

 % в
 с\с

сумма,
 тыс. грн

 % в
 с\с

сумма,
 тыс. гр

 % в
 с\с

Затраты на Управление

40 810,8

4,8

44 656

2,5

54 918

2,3

80 867

1,3

Затраты на сбыт

2387,5

0,3

18 317

1,0

40 856

1,7

13 4936,6

2,1

Другие операционные затраты

229 949,7

27,2

975 634

55,2

944 628

39,0

180 8978

28,1

Всего затрат

273 148

32,3

1 038 607

58,7

1 040 402

43,0

2 024 781,6

31,5

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

С приведенных выше данных видно, что в общих затратах нефтеперерабатывающего завода весомой есть удельный вес затрат на управление, сбыт и другие операционные затраты, она, хотя и колеблется по годам, но не была меньшей 31,6 %.

Особенностью административных затрат, затрат на сбыт и других операционных затрат в рамках управленческого учета есть то, что эти затраты хотя и не относятся на себестоимость продукции, но непосредственно связанные с операционной деятельностью и должны влиять на формирование цены переработки давальческого сырья. Поэтому для более полной оценки затратной части операционной деятельности возникает необходимость отнесения и этих видов затрат на себестоимость единицы продукции.

Такое распределение затрат необходимое прежде всего для обеспечения получения прибыли в условиях одновременной переработки сырья, которое принадлежат разным собственникам, и потому процесінг их переработки должны покрываться с учетом общехозяйственных затрат.

Для распределения косвенных затрат в мировой практике применяется много разных методов, которые обусловлено невозможностью отнесения их непосредственно к конкретному объекту на основе экономического обоснования. Тому вибір одного из методов есть довольно субъективным решением, которое может привести к получению неправильных данных о себестоимости продукции и, как следствие, к невозможности предоставления адекватной оценки динамики прибыли - важного результата деятельности предприятия.

В связи с этим практическое решение проблемы распределения косвенных затрат на предприятиях определенной отраслевой специализации возможное с учетом конкретной экономической ситуации и соответствующих виробничо-господарських связей. В таком случае в управленческом учете будет формироваться информация, которая полностью пригодная для выполнения расчетов в процессе составления бюджета предприятия, улучшение экономического анализа прибыли, точнішого определения рентабельности предприятия, которое разрешит детальнее отобразить зависимость прибыли от важнейших факторов и на основе этого улучшить управление процессом его формирование на основе учета взаимосвязей между разными экономическими показателями.

В связи с этим мы предлагаем новую методику калькулирования себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях Украины, которая при определении затрат на производство всех нефтепродуктов (как собственных, так и давальческих) на первом этапе не учитывает стоимости сырья, эти затраты включаются потом на заключительном этапе калькулирования.

Создаваемый нами программный комплекс должен оптимизировать процесс калькуляции, и наряду  этим обеспечить возможность учета остатков полуфабрикатов по их стоимости, сформированной на местах хранения, которое разрешит максимально приблизить место возникновения затрат и экономическое влияние на продукт нефтепереработки.

Основными принципами калькулирования себестоимости на местах возникновения затрат как для целей планирования и бюджетирование, так и для фактическое их распределения, заложенными в предложенной методике, стали:

1. Затраты на переработку, которые касаются отдельного процесса производства продукции, относятся на основной элемент этого процесса, несмотря на то, что он является компонентом готовой продукции или элементом этого технологического процесса.

2. Оценивание сопутствующих продуктов по затратам на переработку осуществляется исходя из стоимости сырья для данного процесса за минусом безвозвратных потерь и без применения условных коэффициентов размера этих потерь.

3. Распределение затрат на переработку нефти, возникновение которых не связано с конкретным нефтепродуктом (компонентом), по центру аккумуляции затрат, осуществляется пропорционально удельному весу выхода каждого нефтепродукта в общем объеме переработки нефти, за минусом безвозвратных потерь.

4. Распределение нормативных затрат, к которым принадлежат затраты на реагенты присадки, добавки, каталізатори и т.п., осуществляется дифференцированно согласно нормативной базе и относится непосредственно на себестоимость соответствующего продукта.

5. Себестоимость как собственной готовой продукции в целом, так и отдельных продуктов определяется на основе себестоимости переработки (процесінгу) и сырьевой составной, которая равняется собственной части в общем объеме сырья.

6. Себестоимость готовой продукции из давальческого сырья включает предусмотренные договором затраты из предоставления услуг относительно переработки согласно разработанному материальному балансу, исходя из затрат на переработку (процесінг) на отдельные продукты из собственной нефти за минусом ее стоимости и затрат на реализацию готовой продукции.

7. Затраты на производство (процесінг) одинаковых нефтепродуктов, без учета стоимости нефти как собственной, так и давальческой, одинаковые. Поэтому определение плановых (расчетных) и фактических затрат на переработку и давальческой, и собственной нефти на весь объем и на одну тонну поставленной нефти осуществляется без составления параллельных отдельных калькуляций себестоимости продукции (полуфабрикатов), произведенной из нее и полученной на отдельных технологических процессах или оборудовании; а также без отдельного расчета себестоимости товарных нефтепродуктов, полученных смешиванием (компаундуванням).

8. При определении себестоимости готовой продукции нужно подытожить все затраты на переработку, которые приходятся на производство отдельных видов продукции, исходя из себестоимости компонентов (полуфабрикатов), необходимых при производстве товарной продукции. При этом на предпоследней стадии калькулирования каждый компонент (полуфабрикат) и товарная продукция будут иметь собственную сумму затрат на обработку.

9. Отнесение затрат сырья на товарную продукцию, незавершенное производство, топливо осуществляется согласно цели ее потребления в процессах подготовки и переработки.

Расчет затрат на нефть, которая определена как главный ресурс, проводится в такой последовательности:

— сначала определяются затраты на нефтяное сырье, которое поступает на переработку;

— потом определяют и отнимают затраты, которые относятся на сопутствующую продукцию, что является технологическим топливом. Этот расчет осуществляется путем элементного выделения данной статьи в себестоимости продукции по каждой переработке;

— к остатку суммы затрат прибавляются остатки затрат незавершенного производства, это и будут затраты на нефтяное сырье.

10. Фактическая стоимость сырья, которое есть составным топливо, которое используется на технологические цели, изменяется на разность между фактическими затратами на производство компонентов топлива и их плановой себестоимостью, которая уже учтена в затратах по отдельным установкам, при этом затраты на сырье при распределении затрат по нефти между продуктами снимаются из стоимости сырья, отпущенной в производство.

Разность между плановой себестоимостью всего выпуска технологического топлива и фактической его себестоимостью по каждой отдельной установке в данном периоде изменяет сырьевую составную топлива.

11. Расчет стоимости сырьевой составной товарной продукции и суммы остатков незавершенного производства в отчетном периоде осуществляется на основе распределения общей суммы стоимости нефтяного сырья (без стоимости отнесенной на топливо), пропорционально их объемам.

Особое место в калькулировании себестоимости отдельного вида товарного продукта в предложенной нами методике принадлежит определению сырьевой составной, которая относится на отдельный нефтепродукт. Для расчета используются плановый или достигнутый уровень рентабельности, который может быть определенный с помощью такого расчета:

Этап 1. Проводится расчет стоимости товарного выпуска продукции в денежном значении (при этом применяются существующие цены реализации):

 

где ?ТПг — объем товарной продукции в денежном эквиваленте, грн;

Ц1, Ц2,…Цn — цена с косвенными налогами (акцизный сбор, налог на добавленную стоимость) отдельных товарных продуктов, грн;

 — объем товарной продукции 1-го вида, 2-го вида, ... n-го вида в натуральном выражении, тонн.

Этап 2. Определяется размер прибыли к проведению налогообложения:

?П = ?ТПг – ? Св.т.п – ?НДС - ?АЗ - ?АВ - ?ВЗ - ?ІОВ,

где ?П - чистая прибыль, грн;

?ТПг — объем товарной продукции в денежном выражении, грн;

?Св.т.п — производственная себестоимость товарной продукции (в том числе стоимость нефтяного сырья, отнесенного на товарную продукцию), грн;

?НДС - налог на добавленную стоимость в объеме товарной продукции, грн;

?АЗ - акцизный сбор в объеме товарной продукции, грн;

?АВ - объем административных затрат данного периода, грн;

?ВЗ - объем затрат на сбыт данного периода, грн;

?ІОВ - объем других операционных затрат, связанных с производством товарной продукции в данном периоде, грн.

Этап 3. Проводится расчет рентабельности:

 

где Кр.т.п — коэффициент рентабельности товарной продукции;

?П - чистая прибыль;

?Св.т.п — производственная себестоимость всего товарной продукции (в том числе стоимость нефтяного сырья, отнесенного на товарную продукцию), грн.

Этап 4. Определяется полная расчетная себестоимость (с учетом затрат на нефтяное сырье) по отдельному виду товарной продукции, а именно: для продукции, цены на которую включают косвенные налоги, и продукцию, цены которых их не включают:

где Сп.т.п — полная расчетная себестоимость одной тонны товарного нефтепродукта, цена которого включает косвенные налоги, грн/т;

1,2 — коэффициент приведения прейскурантной цены нефтепродуктов, которая включает НДС к такой без НДС, где 20 % существующая ставка НДС;

Ц - цена товарного нефтепродукта, в которую включенные косвенные налоги, грн;

АЗ - пруда акцизного сбора (для подакцизной продукции), грн;

Кр.т.п — коэффициент рентабельности товарной продукции.

Этап 5. Административные затраты возникают в процессе управления и обслуживание предприятия, поэтому они являются затратами общехозяйственного назначения и относятся на весь выпуск товарной продукции. При этом не учитывается, из какого нефтяного сырья (собственной или давальческой) полученная товарная продукция.

Распределение административных затрат на единицу товарной продукции осуществляется за такой формулой:

где АВод — административные затраты на одну тонну товарной продукции, грн;

АВ - административные затраты всего, грн;

?ТПн — объем товарной продукции в натуральном выражении, тонн.

Этап 6. Распределение затрат на сбыт товарной продукции осуществляется аналогично к распределению административных затрат, кроме затрат на отгрузку товарной продукции на экспорт. Затраты, связанные с отдельным видом товарных нефтепродуктов (экспортом), относятся на конкретный вид товарной продукции.

Распределение затрат на сбыт осуществляется за формулой:

 

где ВЗод — затраты на сбыт одной тонны определенного вида товарной продукции, грн;

ВЗ - затраты на сбыт всего товарной продукции, грн;

ВЗе — экспортные затраты на сбыт товарной продукции, грн;

ВЗе — индивидуальные экспортные затраты на сбыт отдельного вида нефтепродукта, грн;

?Тпн.б.и — объем товарной продукции в натуральном выражении, без продукции, которая имеет индивидуальные затраты на сбыт, тонн;

Тпн.и — объем товарной продукции в натуральном выражении, которая имеет индивидуальные затраты на сбыт, связанные с экспортом, тонн.

Этап 7. Распределение других операционных затрат на товарную продукцию осуществляется аналогично распределения административных затрат. При этом перед распределением другие операционные затраты корректируются на затраты, которые не связаны непосредственно с производством и сбытом нефтепродуктов. Они включают затраты относительно сохранения законсервированных установок и затраты на удержание оборудования, которое простаивает.

Распределение других операционных затрат на одну тонну товарной продукции осуществляется за такой формулой:

 

где ІОВод — другие операционные затраты на одну тонну товарной продукции, грн;

?ІОВ - сумма других операционных затрат данного периода, грн;

ІОВн — другие операционные затраты, непосредственно не связанные с выпуском товарной продукции, грн;

?ТПн — количество товарной продукции в натуральном выражении, тонн.

Этап 8. Стоимость нефтяного сырья, которое относится на одну тонну отдельного вида товарной продукции:

Вн.с.од.п = Сп.од.п – Св.од.п – АВод – ВЗод – ІОВод,

где Вн.с.од.п — затраты на нефтяное сырье, отнесенные на одну тонну отдельного вида товарной продукции, грн;

Сп.од.п — полная расчетная себестоимость одной тонны товарного нефтепродукта, цена которого включает косвенные налоги, грн/т;

Св.од.п — производственная себестоимость (затраты на процесінг, без затрат на сырье) одной тонны товарного нефтепродукта;

На конечной стадии проходит формирование производственной себестоимости с учетом сырьевой составной.

Таким образом, предложенная нами методика является результатом синтеза последних методологических подходов к калькулированию стоимости нефтепродуктов как в нашей стране, так и за ее пределами. Эта методика также базируется на действующих нормативных актах, которые регламентируют порядок финансового учета на предприятиях страны и максимально учитывает специфику виробничо-господарської деятельности предприятий нефтеперерабатывающей промышленности страны.

3.2. Усовершенствование планирования прибыли как ручательство эффективного управления финансовыми результатами

 

В условиях развития рыночных отношений значительно возрастает хозяйственная самостоятельность нефтеперерабатывающих компаний, которые, в свою очередь, предусматривает дальнейшее усовершенствование планирования ее производства.

В системе планирования нефтеперерабатывающего производства особое место отводится определению суммы прибыли. Это связано с тем, что в Законе Украины «О предприятиях в Украине» записано: «Предприятие - самостоятельный хозяйствующий субъект, который ...осуществляет производственную, научно-исследовательскую и коммерческую деятельность по целью получения соответствующей прибыли... На всех предприятиях основным обобщающим показателем финансовых результатов и хозяйственной деятельности есть прибыль».

Важно указать, что согласно законодательству Украины, которое регулирует хозяйственную деятельность субъектов предпринимательства и порядок организации бухгалтерского учета и отчетности, с одной стороны, и систему налогообложения прибыли, из другого, под сроком «прибыль» понимают два разных экономических явления. Согласно Закону Украины «О налогообложении прибыли предприятий», прибылью считается сумма валовых доходов, скорректированная определенным чином для целей налогообложения, уменьшенная на сумму валовых затрат предприятия и на стоимость износа (амортизации) основных средств и нематериальных активов. Анализ валовых доходов и валовых затрат свидетельствует о том, что прибыль как объект налогообложения представляет собой довольно условную величину, которая отображает соотношение между доходами и затратами предприятия за определенный, законодательно установленный период налогообложения. Главная его особенность заключается в том, что он непосредственно зависит как от себестоимости продукции, так и от ее цены. Прибыль как объект налогообложения определяется по данным специального налогового учета.

Прибыль в классическом понимании представляет собой разность между ценой товара и затратами на производство товара. Самое такое понимание прибыли заложено во всех законодательных актах Украины, кроме законодательства о налогообложении прибыли. Не удаваясь в дискуссию, мы считаем, что такой подход к определению прибыли большей мерой характеризует качество хозяйствования предприятия.

В самом деле, прибыль является синтетическим показателем, который характеризует виробничо-фінансову деятельность нефтеперерабатывающей компании, и с его помощью, в рыночных условиях хозяйствования обеспечивается связь между ростом эффективности производства и финансовыми ресурсами, которые нефтеперерабатывающие компании используют для развития производства и материального поощрения рабочих. Поэтому планирование прибыли - сложный и многогранный процесс, который предусматривает проведение глубокого экономического анализа производственных и финансовых показателей за период, который предшествовал плановому периоду, с целью достижения максимального согласования планов производства и реализации продукции, а также ее себестоимости и рентабельности.

Опыт работы нефтеперерабатывающих компаний в условиях развития рыночных отношений свидетельствует о том, что несовершенство в планировании прибыли не оказывает содействие созданию заінтересованості предприятий в разработке и принятии напряженных планов. Так, в 2000 г. план прибыли нефтеперерабатывающих компаний Украины был выполнен на 74,3 %, а на 2001—2003 гг. планы прибыли были приняты в размере соответственно 110 %, 125 %, 140 % к фактическому выполнению 2000 г.

Ныне на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности прибыль определяется через составление разных прогнозных расчетов, одна группа прогнозных расчетов отображает суммы всех денежных поступлений, а другая - характеризует все затраты, связанные с производством и реализацией продукции нефтеперерабатывающих заводов. На основе проведенных расчетов составляются укрупненные показатели, которые, с одной стороны, характеризуют поступление выручки от реализации нефтепродуктов и поступление других денежных средств, а с другого - выводится показатель себестоимости этой продукции и разность между этими показателями характеризует прибыль предприятия.

Практика планирования прибыли в промышленных предприятиях свидетельствует о том, что в большинстве случаев фактически полученная сумма прибыли отличается от той, которая предполагалась на стадии планирования. И связано это не с качеством планирования прибыли, а со сложностью определения внешнего состояния предприятия. Так, например, цены на сырую нефть в нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» в 2002—2003 гг. предполагались соответственно 900 грн за тонну, а фактически они составляли 1100 грн за тонну. Это привело к росту себестоимости готовой продукции в 2002 г. на 25 %, в 2003 г. — на 17 %, в свою очередь, предприятие вынужденное было поднять также уровень цен на готовую продукцию, которое объективно вызвало отклонение фактической суммы прибыли от плановой.

На практике применяется несколько методов планирования прибыли. На предприятиях, которые вырабатывают незначительный перечень продукции, применяется метод прямого расчета, когда по каждой позиции товара определяется объем реализации, затраты, а потом и прибыль с учетом остатков нереализованной продукции. Несмотря на простоту и достоверность, этот метод ограничивает возможность определения внутренних ресурсов роста прибыли в процессе ее планирования, поскольку он дает только конечный счет и не учитывает влияния отдельных факторов на размер прибыли. В связи с этим В. И. Плотинный [44, с. 31] О. М. Бандурка, М. Я. Коробов, П. И. Орлов, К. Я. Петрова [16, с. 118] рекомендуют применять аналитический метод. Сущность этого метода заключается в том, что полученную прибыль в базовом периоде подлежит корректированию с учетом разработанных предприятием мероприятий по изменению реализации продукции, ценового и затратного механизма. Учитываются также возможные изменения рентабельности продукции предприятия. Для расчета прибыли от реализации товарной продукции авторы предлагают применить такую формулу:

 

где Пр — прибыль от реализации товарной продукции в базовом периоде;

Sб — полная себестоимость реализованной и оплаченной товарной продукции в базовом периоде, грн;

?R — рост объемов реализации в плановом периоде сравнительно с базовым, %;

Рс — скорректированная базовая рентабельность продукции предприятия, %;

Недостатком предложенного выше метода планирования прибыли, по нашему мнению, есть то что он, во-первых, не учитывает влияния интенсивных факторов на процесс производства, таких как: повышение производительности работы, улучшение использования основных средств и оборотных активов и др.; во-вторых, очень сложно учесть изменения ценовых факторов на объем прибыли и рентабельности предприятия, так как в условиях инфляции цены на ресурсы, которые оно потребляет на производство, так же, как и оптовые цены, за которыми оно реализует продукцию потребителям, быстро изменяются, причем очень часто в неравноценных соотношениях; в-третьих, если предприятие в плановом периоде предусмотрит изменение ассортиментов продукции больше, как на 25 %, то размер прибыли необходимо будет определять методом прямого поасортиментного расчета.

Чтобы снизить влияние внешних факторов на размер прибыли и нивелировать отклонение фактической суммы прибыли от плановой, М. М. Вінниченко [37, с. 90] предлагает при планировании прибыли применять ситуационное моделирование, суть которого заключается в том, что, основываясь на базовом варианте плана, предприятие припускает и другое развитие событий, т.е. для входных параметров модели бюджетирования прибыли предприятия устанавливаются несколько значений; оптимистичное, пессимистическое и воздержанное. По каждому значению закрепляются свои параметры, которые отбивают вероятность его появления.

На первом этапе предполагается, что уже создана модель прогнозного расчета, которая определяет входные параметры и исходные показатели, поэтому действия начинаются из анализа чувствительности исходных показателей от сменных входных параметров. Цель этапа - определить сменные, которые существенным образом влияют на сумму прибыли. Результатами анализа чувствительности есть ранжований перечень параметров с указанием степени их влияния на прибыль. Как правило, этот перечень содержит такие параметры: объем продажи, цена за единицу продукции, цены на сырье, цены на вспомогательные материалы и электроэнергию, заработная плата, налоги и другие обязательные платежи.

На втором этапе устанавливаются возможные значения параметров, например, наихуже с возможных, лучше всего с возможных и среднее. Дальше ситуация может развиваться за двумя направлениями: за первым для каждого со значений устанавливают вероятностную характеристику - числа, сумма которых для всех принятых значений равняется единице. Второе направление предусматривает, что закрепленная по значению параметра вероятность оценивает не дискретное его значение, а вероятность того, что фактическое значение этого параметра окажется не худшим, в случае с доходами - не меньшим, а в случае с затратами - не большим, чем заданные величины.

Третий этап предусматривает создание сценариев через последовательное перебирание каждого со значений отдельных параметров и их комбинаций, и последний этап предусматривает анализ разработанных сценариев и выбор оптимального варианта расчета прибыли.

Значительным недостатком моделирования сценариев есть то, что, во-первых, на значение входных параметров, которые выбираются, существенно влияет субъективный фактор, так как они выбираются из множества вариантов специалистом с помощью аналитических соображений; во-вторых, не менее важным недостатком является то, что сценарии, даже наилучшие, всегда имеют вероятностную характеристику, а вероятностная характеристика может закрепляться как по дискретному значению, так и за интервалом и припускать как статистические, так и логические ошибки оценки сценариев; в-третьих, такая методика может применяться на предприятиях, которые имеют ограниченные входные и исходные данные. Поэтому применение приведенной выше методики на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности, как нам кажется, нецелесообразно.

Довольно интересным, по нашему мнению, есть общеизвестный метод максимизации прибыли предприятия. В основу этот метод положен определение оптимальной цены и соответствующего объема реализации продукции на основе комбинированных моделей спроса и затрат.

Для определения спроса осуществляется его оценка при разных ценах, во время которой выясняется реакция потребителей на изменения цен. Дальше выясняется эластичность спроса по цене. Полученная информация обделывается средствами корреляционного анализа, и в результате получаем модель функции спроса:

P = aQ + b,

где Р — цена единицы продукции;

Q — объем спроса;

а, b — коэффициенты, которые характеризуют эластичность спроса и определяются с применением метода корреляционного анализа.

На основе функции спроса строится функция валовых доходов предприятия:

  R = PQ = (aQ + b)Q,

R = aQ2 + bQ,

где R — валовые доходы от реализации продукции предприятия.

На объем спроса, кроме цены, влияют другие факторы, такие как: благосклонность и количество потребителей, их денежные доходы, цены на аналогичные товары, ожидание относительно движения цен и т.п..

Авторы отмечают, что эта модель, построенная средствами корреляционного анализа, есть упрощенной: эта функция имеет постоянную эластичность. В реальной рыночной среде спрос имеет сменную эластичность. Тогда модель функции спроса, со сменной эластичностью, будет иметь такой вид:

 

Функция валовых доходов для функции спроса, который имеет сменную эластичность, имеет вид:

R = aQ2 + bQ + h,

где h — коэффициент, который учитывает изменение эластичности спроса по цене.

С целью определения оптимальных параметров производства и максимизации прибыли предприятия необходимо осуществить комбинированный анализ функций спроса и затрат. Функция затрат в данном разе - это зависимость между объемом реализации продукции и объемом затрат на производство и реализацию продукции. В долгосрочном периоде функция валовых затрат приобретет вид:

  E = fQ2 + cQ + d,

где f — коэффициент, который отбивает скорость роста суммарных условно-постоянных затрат и условно-сменных затрат на единицу продукции и определяется методом корреляционного анализа или методом экспертных оценок. На основе функции валовых доходов и функции затрат мы можем построить модель функции прибыли (S) предприятия (S = R – Е):

  S = aQ2 + bQ – cQ – d,

  S = aQ2 + (b – c)Q – d.

На основе функции прибыли можно определить оптимальную цену и объем реализации продукции, которые максимизируют прибыль предприятия. Продиференціюємо функцию прибыли и найдем ее максимум (S — max; S = 0):

 

 

Недостатком предложенной методики планирования прибыли есть то, что она может действовать в условиях жесткой конкуренции, когда предприятие не может влиять на цену равновесия, поскольку частица каждого предприятия в общем выпуске весьма имела, спрос есть абсолютно эластичным.

В Украине рынок нефтепродуктов слишком монополизирован, о чем свидетельствует тот факт, который половину объема реализации бензинов и дизпального в розничной торговле обеспечивали 2 % предприятий, которые владеют 30 % общего количества АЗС. Важно указать, что по данным Госкомстата Украины в первой половине 2001 г. оборот от реализации горюче-смазочных материалов составлял 3,2 млрд грн, в том числе наличный оборот — 2,3 млрд грн, или 71,0 %. Т.е. 2,0 % предприятий контролируют 35,9 % рынка нефтепродуктов Украины. Понятно, что эти 2,0 % предприятий могут диктовать свои цены на нефтепродукты.

С другой стороны, снабжение нефтяного сырья на украинские НПЗ осуществляется из русских, казахских и украинских месторождений, причем в структуре снабжения 60,0 % приходится на месторождения России, которая также может диктовать цены на нефтяное сырье, а значит, и на нефтепродукты. Так, например, во время военных действий в Ираке цены на нефть на мировом рынке нефтепродуктов возросли на 50 %. Русские нефтедобывающие компании тоже повысили цены на сырую нефть на 25 %.

В апреле 2004 г. цены на нефтепродукты в Украине возросли на 58 %, при этом жодних экономических причин их роста не было. Кое-что позднее правительство России приняло решение об отмене НДС на нефть, которая поступает в Украину, но это также не повлияло на уровень реализационных цен. Кроме того, Государственный комитет Украины по вопросам технического регулирования и потребительской политики фиксирует важное снижение качества бензина всех марок. В результате проведенных проверок в июне 2004 г. было забраковано 38 % бензина, который реализуется на АЗС. Как отмечают «Вечерние вести» № 123 от 20 августа 2004 г., в первом квартале 2004 г. этот показатель составлял 12 %, а за соответствующий период 2003 г. — 7,3 %.

Поэтому, по нашему мнению, унеможливлюється применение приведенной методики планирования прибыли в нефтеперерабатывающих компаниях Украины.

В учебниках из макроэкономики разных авторов, в частности под редакцией Піндайк Роберт С, Рубінфельд Деніел Л.; М. Ф. Горошко, В. В. Кулішова; Э. Б. Яковлєвої, Б. В. Прикіна, для максимизации прибыли рекомендуется применять графический метод ее расчета.

В основу этот метод положен Закон возрастающей дохідності, который утверждает, что при беспрерывном увеличении определенного фактора производства (например той же мощности) при прочих равных условиях максимальный доход сначала возрастает, а потом уменьшается. При этом нулевая прибыль будет отвечать равенству общих затрат и общего дохода при определенном объеме производства. Прибыль будет максимизированной, когда расстояние между кривыми, которые характеризуют общий совокупный доход (Д) и общие затраты производства (В), будет максимальным. Следует отметить, что этот метод прогнозного расчета прибыли в условиях составления бюджета нефтеперерабатывающих предприятий применять невозможно. Это связано с тем, что середньогалузеве загрузка основных фондов нефтеперерабатывающих компаний Украины хотя медленно и возрастает, но остается все-таки на довольно низком уровне. Так, в 2000 г. оно составляло 16 %, в 2001 г. — 29 %, 2002 г. — 35 %, 2003 г. — 42 %. При этом наиболее низкий уровень загрузки основных фондов был в нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта»: в 2000 г. — 13 % и в 2003 г. 18 %. Высочайший уровень загрузки основных фондов был в нефтеперерабатывающей компании « Лукойл-Одесский НПЗ»: в 2000 г. — 35 % и в 2003 г. — 42 %.

Важно указать, что загрузка основных фондов русских нефтеперерабатывающих заводов значительно высшая и представляла в 2000 г. 64 %, а в 2003 г. — 68 %.

Увеличение загруженности основных фондов украинских нефтеперерабатывающих компаний только к уровню русских заводов дало бы возможность увеличить объемы переработки нефти в Украине в 2004 г. в сравнительно с 2000 г. приблизительно в 2 раза, при этом увеличилась бы и масса полученной прибыли. Так, например, если бы в нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» в 2004 г. загруженность основных фондов привести к уровню 60 %, это привело бы к увеличению объемов производства продукции в 4,6 раза сравнительно с 2000 г. Учитывая то, что операционный рычаг в этой нефтеперерабатывающей компании в 2002 г. составлял 2,5 %, т.е. увеличение объема производства и продажи продукции на 1 % приводит к увеличению прибыли на 2,5 %, прибыль нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» мог бы увеличиться больше чем в 9 раз. Приведенные данные свидетельствуют о том, что недостатки в планировании отрицательно влияют на использование основных производственных фондов.

Несоответствие между наличием основных элементов производства, их загрузкой и полученной прибылью является следствием нарушения причинно-следственной связи при планировании на предприятиях нефтеперерабатывающего производства, которое приводит к нарушению основных принципов ведения рыночного хозяйства; сдерживает инициативу предприятий в маневрировании ресурсами, снижает их заінтересованість в максимальном использовании резервов роста производства, повышении рентабельности и расширении рынка сбыта продукции.

Для большей подготовленности к реалиям нашего настоящего (скачки конъюнктуры рынка, экономический кризис и т.п.) на предприятии целесообразно разрабатывать несколько сценариев развития событий. При этом все плановые показатели корректируются и изменяются с учетом этих событий.

Для ЗАО «Укртатнафта» наиболее благоприятной для осуществления есть разработана стратегия управления прибылью, однако возможный вариант и худшего развития событий, когда акционерное общество не сможет развиваться или даже будет вынуждено сократить объемы своей деятельности.

В данном параграфе работы разработанная стратегия управления прибылью на основе использования метода экстраполяции, т.е. продолжение тенденций, которые сложатся, в будущему, которая может быть использована в случае неблагоприятного развития событий.

Для определения валовый прибыли ЗАО «Укртатнафта» на основании уже существующих тенденций используют трендовий анализ на основе корреляционно-регрессионного метода.

На основании квартальных показателей валовый прибыли акционерного общества можно определить параметры линии тренду (парной линейной регрессии) и построить график или так называемую линию регрессии, которая является главной характеристикой корреляционной связи.

Для определения параметров линии тренду необходимо составить таблицу (табл. 3.2) некоторых значений (в колонке Y приведенные значения прибыли от обычной деятельности ЗАО «Укртатнафта», Х — порядковый номер периода (полугодие)).

 

Таблица 3.2

Данные для расчета параметров уравнения тренду

X

Y

X2

XY

1

1605,84

1

1605,84

2

1421,38

4

2842,76

3

1337,2

9

4011,60

4

2344,58

16

9378,32

5

3594,66

25

17 973,30

6

3595,52

36

21 573,12

? = 21

? = 13 899,18

? = 91

? = 57 384,94

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Применяя линейную регрессию (Y= aX + b), определим параметры уравнения тренду а и b. Для нахождения этих параметров можно использовать такие формулы:

 

Отсюда:

а = (6 · 57384,94 – 21 · 13899,18) / (6 · 91 – 21 · 21) = 52426,86 / 105 = 499,3;

  b = 13899,18/6 – 499,3 · 21 / 6 = 568,98.

Итак, уравнение тренду будет иметь такой вид:

Y = 499,3 · X + 568,98.

Сравним фактические и расчетные значения Y (табл. 3.3).

Таблица 3.3

Соответствие расчетных значений прибыли от обычной деятельности
ЗАО «Укртатнафта» и фактических значений, тыс. грн

Период

Фактическое значение

Расчетное значение

Отклонение расчетного значения
от фактического

1

1605,84

1068,283

–537,557

2

1421,38

1567,587

146,2069

3

1337,2

2066,89

729,6903

4

2344,58

2566,194

221,6137

5

3594,66

3065,497

–529,163

6

3595,52

3564,801

–30,7194

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

 

Для определения тесноты связи между факторами Х и Y, т.е. правильности выбранной нами модели изменения прибыли предприятия по полугодиям, необходимо рассчитать коэффициент корреляции:

где yi — фактическое значение прибыли от обычной деятельности;

 — расчетное значение прибыли от обычной деятельности;

 — среднее значение прибыли от обычной деятельности.

Среднее значение прибыли от обычной деятельности равняется:

 

Чем больше коэффициент корреляции приближается до 1, тем большая теснота связи и тем вероятнее наша рассчитанная модель отвечает реальным данным. Для расчета данного показателя построим табл. 3.4.

Таблица 3.4

Вспомогательные расчеты для определения коэффициента корреляции

Х

Y

1

2

3

4

5

1

1605,84

1068,283

288 967,07

505 080,28

2

1421,38

1567,587

21 376,45

801 293,52

3

1337,2

2066,89

532 447,91

959 087,25

4

2344,58

2566,194

49 112,64

786,80

5

3594,66

3065,497

280 013,33

1 633 616,30

6

3595,52

3564,801

943,68

1 635 815,42

21

13 899,18

13 899,25

1 172 861,08

5 535 679,57

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Итак, коэффициент корреляции будет иметь такое значение:

Полученное значение коэффициента корреляции есть высоким, что дает возможность использовать данную модель для осуществления планирования объемов прибыли на следующие периоды. Так, в 2004 г. прибыль должна составить:

в = 49,9 · 7 / 56,9 = 406,2 млн грн.

Таким образом, при сохранении тенденций развития хозяйственной деятельности ЗАО «Укртатнафта» в 2004 г. оно получит прибыль на сумму 406,2 млн грн.

Для сравнения прибыли, полученного согласно двух разработанных стратегий, необходимо от прибыли от реализации за благоприятным вариантом отнять затраты финансовой деятельности в случае чрезвычайных событий. При этом данные показатели будут учитываться на уровне второго полугодия 2003 г.

Итак, прибыль от обычной деятельности ЗАО «Укртатнафта» за благоприятным вариантом будет составлять 406,2 млн грн, а за неблагоприятным — лишь 229, 6 млн грн (406,2 – 176,6).

Рис. 3.1. Сравнение объемов прибыли ЗАО «Укртатнафта»
при реализации разных стратегий управления им

 

Рассматривая рентабельность в пространственно-временном аспекте, необходимо принимать во внимание ключевую особенность этих показателей, которые являются важными для формирования обоснованных выводов. Она связана со временным аспектом деятельности предприятия. Так, коэффициент рентабельности продукции определяется результативностью работы отчетного периода, вероятный и плановый эффект долгосрочных инвестиций он не отбивает. Когда предприятие делает переход на новые перспективные технологии или виды продукции, которые требуют больших инвестиций, значение показателей рентабельности могут временно снижаться.

Однако если стратегия перестройки была избрана правильно, понесенные затраты в дальнейшем окупятся, т.е. снижение рентабельности в отчетном периоде нельзя рассматривать как отрицательную характеристику текущей деятельности.

Таким образом, применением корреляционно-регрессионного метода в процессе планирования и прогнозирование прибыли можно определить оптимальные размеры финансовых результатов.


3.3. Методика определения финансового состояния
 нефтеперерабатывающих предприятий в условиях бюджетирования

 

Важно указать, что на первых этапах перехода к рыночным условиям хозяйствования, возникали сомнения относительно целесообразности планирования. Причем отказ от теории плана в Украине состоялась в то время, когда практика планирования стала достояниям мировой цивилизации.

Для достижения высокой результативности виробничо-господарської деятельности предприятия, создание условий, которые обеспечили бы его платежеспособность и финансовую стойкость, стала очевидной необходимость восстановления финансового планирования, которое не применялось около 10 лет.

Украинские предприятия имеют значительный опыт прогнозной и плановой работы, разработка разных технико-экономических обоснований, оценок экономической эффективности проектов, который не следует игнорировать. Вместе с тем очевидно, что изменения условий хозяйствования обуславливают необходимость новых подходов к финансовому планированию.

Важным аспектом в организационном и методологическом направлении усовершенствования финансового планирования есть определения финансовой стабильности предприятия, которое может осуществляться на основе использования данных процесса бюджетирования, которое базируется на учете таких важных факторов, как расчет всех стадій жизненного цикла изготовления продукта, который предусматривает определение постоянных и сменных потребностей покупателей, уровень конкуренции, трудовые ресурсы, тенденции развития технологии, уровень предпринимательского и финансового рисков, нужды и ресурсы производства, запасы на составе, стоимость сырья, маркетинговое и рекламное условия, ценообразование на товары, моральное старение товаров и услуг.

К сожалению, на большинстве предприятий Украины не осуществляется планирование финансового состояния, а принятые руководством решения из финансово-хозяйственной деятельности не обосновываются соответствующими расчетами и имеют интуитивный характер.

Для решения современных проблем стабилизации национальной экономики и обеспечение интенсивного развития областей народного хозяйства необходимо значительно укрепить финансовое состояние субъектов хозяйствования.

Проблему финансового состояния предприятий изучали научный работники и практики разных стран, в частности О. М. Бандурка, Т. Г. Бень, И. Бланк, Юджин Ф. Брігхем, М. Я. Плотинный, С. Б. Молот, М. Я. Коробов, П. И. Орлов, К. Я. Петрова и прочие. С мысленным взором большинства авторов этих исследований относительно того, что финансовое состояние предприятия находит свое отображение в превышении доходов над затратами, обеспечении свободного эффективного обращения денежных ресурсов, который оказывает содействие беспрерывному процессу производства и реализации продукции, нельзя не согласиться, но при этом каждый автор дает свое определение стойкости финансового состояния предприятия исходя из разных условий его обеспечения.

Так, например О. М. Бандурка, М. Я. Коробов, П. И. Орлов, К. Я. Петрова считают, что под финансовым состоянием предприятия понимают степень обеспеченности предприятия необходимыми финансовыми ресурсами для осуществления эффективной хозяйственной деятельности и своевременного проведения денежных расчетов за своими обязательствами [16, с. 257].

В. И. Плотинный поддерживает приведенную выше точку зрения относительно финансового состояния предприятия. Он пишет, что под финансовым состоянием предприятия следует понимать степень его обеспеченности необходимыми ресурсами для осуществления эффективной виробничо-господарської деятельности и своевременного проведения денежных расчетов за своими обязательствами [44, с. 126]. По нашему мнению, такой подход к определению финансового состояния предприятия не в полной мере раскрывает его сущность. Это связано с тем, что не показывается главное условие обеспечения финансовой стойкости - прибыльность.

С. О. Матковський поддерживает позиции предыдущих авторов, при этом утверждает, что в рыночных условиях хозяйствования, предприятия способны достичь стабильности своих финансов только за сурового соблюдения коммерческого расчета, основным среди которых есть получения максимальной прибыли за минимальных затрат [81, с. 64]. Именно это условие определяющее для формирования стойкого финансового состояния предприятия. Такой подход к определению финансового состояния предприятия, на наш взгляд, имеет свои преимущества и недостатки. Преимуществом является то, что автор делает попытку даты качественную характеристику финансового состояния предприятия, для этого он вводит понятие «стабильный» и «стойкий» финансовое состояние. Недостатком приведенного высшее определение есть то, что С. О. Матковський не раскрывает понятия «стабильный» и «стойкий» финансовое состояние, кроме того, без внимания остаются необходимые условия обеспечения экономического развития предприятия, которые обеспечивают стойкое финансовое состояние. К таким условиям принадлежит наличие основных и оборотных средств не ниже минимального необходимого уровня для обеспечения производственного процесса; рациональное размещение основных и оборотных средств и др.

Изобразило, на наш взгляд, к определению финансового состояния предприятия подходит И. В. Дем'яненко. Он доказывает, что финансовая стойкость - одна из важнейших характеристик поведения обособленной автономно функционирующей системы относительно внешних условий, в которых она существует [48, с. 127]. В общем понимании «стойкость» трактуется как свойство системы так реагировать на изменения (влияние) внешней среды, чтобы не только генерировать факторы, которые предопределяют ее уравновешенное состояние, а и обеспечить дальнейшее развитие. Автор заостряет внимание на потому, что найстійкішим есть статическое состояние, т.е. состояние покоя. Тем не менее когда речь идет о характеристике финансово-хозяйственного состояния, необходимо принимать во внимание те обстоятельства, которые любой процесс - это действие, движение, а движение не может быть статическому, он динамический в сути своего проявления. Фиксированная размерность движения на определенную дату отображает его статику. Поэтому применение термина «стабильность» к характеристике финансового состояния предприятий является признаком постоянства движения как динамического процесса, который имеет определенную скорость, темп, измерение проявления размерности настоящего состояния сравнительно с прошлым. Применение термина «стойкость» к динамическому процессу характеризует постоянство его проявления во времени, т.е. динамическую стойкость.

Обеспечение финансовой стойкости с точки зрения К. В. Кузнечной нуждается в объединении таких характеристик его финансово-хозяйственной деятельности: высокой обіговості собственных средств, высокой платежеспособности, высокой фондоотдачи и высокой рентабельности реализованной продукции [64, с. 101].

Кое-что по-иному к определению финансового состояния предприятия подходит С. И. Терещенко. Он считает, что финансовая стойкость предприятия из позиции краткосрочной перспективы определяется показателями ликвидности и платежеспособности [144, с. 69]. Безусловно, ликвидность и платежеспособность являются важными факторами финансового состояния предприятия, но при этом игнорируется одна из важных условий финансового состояния предприятия - получение прибыли и оптимальность его распределения после уплаты обязательных платежей, а также обеспеченность и рациональное использование основных и оборотных фондов.

Известный американский эксперт в области финансов Юджин Ф. Брітхем считает, что в основе финансовой стойкости предприятия лежат два взаимозависимые фактора — имеющиеся активы, которые обеспечивают прибыли и необходимый объем денежной наличности, и возможности роста, т.е. возможности новых капиталовложений, которые приведут к увеличению объемов прибылей и денежной наличности в будущему [26, с. 52].

Эту мысль поддерживает Т. В. Майорова, которая доказывает, что финансовую стойкость предприятие может обеспечить передовсім за счет прибыли, которая направляется на расширение производства (реинвестирование), фонда дивидендов, дополнительного выпуска акций, амортизации, а также средств от продажи готовой продукции, привлечение ресурсов иностранных предприятий, кредитов банков [80, с. 50]. В самом деле, имеющиеся активы предприятия и возможности новых капиталовложений, которые приведут к увеличению объемов прибыли, является важным условием обеспечения стойкого финансового состояния предприятия. Однако, на наш взгляд, этого недостаточно для полной характеристики финансового состояния предприятия, поскольку за счет упомянутых выше факторов может быть достигнутый только первый уровень финансовой стойкости предприятия, который предусматривает самофинансирование виробничо-господарської деятельности субъектов хозяйствования в режиме простого воспроизведения. Итак, финансовая стабилизация происходит как противодействие спада объемов производства и разрушение ресурсного потенциала, который характерно для кризисного состояния экономики. Высшим уровнем финансового состояния предприятия есть такая финансовая стойкость, которая предопределяет поступательный экономический рост и переход к расширенному воспроизведению, т.е. генерирует в процессе своего функционирования средства, достаточные для обеспечения развития предприятия на собственной финансовой основе.

При условиях перехода экономики Украины к рыночным отношениям, существенному расширению прав предприятий в области хозяйской-финансово-хозяйственной деятельности необходимо комплексно подходить к оцениванию финансового состояния предприятия с учетом оценки использования их имущества и капитала, их ликвидности, платежеспособности, финансовой стойкости и прибыльности. Поэтому мы поддерживаем точку зрения авторского коллектива учебника «Финансы предприятий» под руководством А. М. Поддєрьогіна, который считает, что финансовое состояние предприятия - это комплексное понятие, что является результатом взаимодействия всех элементов системы финансовых отношений предприятия, определяется совокупностью виробничо-господарських факторов и характеризуется системой показателей, которые отображают наличие, размещение и использование финансовых ресурсов  [162, с. 349].

Важно указать, что среди экономистов нет единой методики определения финансового состояния предприятия. Так, например, О. В. Павловська предлагает использовать комплексы аналитически-оценочных показателей, в частности показатели оценки имущественного состояния предприятия, прибыльности, ликвидности, платежеспособности, кредитоспособности, финансовой стойкости и стабильности, рентабельности, деловой активности, акционерного капитала и т.п. [102, с. 54].

Для оценки имущественного состояния предприятия предлагается использовать такие показатели: сумму хозяйственных средств, которые есть в распоряжении предприятия, удельный вес активной части основных средств, коэффициент износа основных средств, коэффициент обновления основных средств, коэффициент убытия основных средств.

Оценку финансовой стойкости и стабильности предприятия предлагается определять с помощью коэффициента автономии (независимости), который рассчитывается как отношение собственных средств к имуществу предприятия, коэффициента соотношения одолженных и собственных средств, коэффициент долгосрочного привлечения капитала, коэффициент маневренности собственных средств, коэффициент реальной стоимости основных средств в стоимости имущества предприятия, коэффициент концентрации собственного капитала, коэффициент финансовой зависимости, коэффициент концентрации привлеченного капитала, коэффициент долгосрочного привлечения заемных средств, коэффициент структуры привлеченного капитала. Аналогично рассчитываются и другие комплексы аналитически-оценочных показателей. Безусловно, расчет финансового состояния предприятия, проведенный за выше приведенной методикой, дает полную характеристику финансового состояния предприятия. Но недостатком такой методики, на наш взгляд, есть то, что она во-первых, требует значительных затрат работы, и во-вторых, в этой методике отсутствующий обобщающий показатель.

К. В. Кузнечная для оценки финансового состояния предприятия предлагает использовать коэффициент экономического развития (Ке.р), который рассчитывается за формулой [64, с. 101]:

  Ке.р = Р · Ф · Кз · Кс.д.п,

где Р — рентабельность реализованной продукции;

Ф - фондоотдача;

Кз — коэффициент задолженности;

Кс.д.п — коэффициент соотношения между суммой выплачиваемых дивидендов и прибылью, реинвестированной в производство.

Модель определенной мерой отображает влияние производственных и финансовых ресурсов на коэффициент экономического развития. При этом понятно, что увеличение значения коэффициента можно достичь за счет повышения рентабельности реализованной продукции и фондоотдачи, направление части выплачиваемых дивидендов на реинвестирование производства. Вместе с тем существенным недостатком предложенной методики есть то, что в ней не обнаружилось места платежеспособности предприятия, его ликвидности и другим факторам, которые характеризуют финансовое состояние предприятия.

В рыночных условиях хозяйствования особой важности приобретает объективная оценка финансового состояния предприятия. Для ее определение разработано большое количество методик углубленного анализа, которые базируются на использовании абсолютных и относительных показателей. Вместе с тем возникает много ситуаций, когда желательной есть интегральная оценка финансового состояния предприятия.

На кафедре банковского дела Национального аграрного университета разработали методику расчета единого интегрального показателя финансового состояния предприятия в зависимости от значений шести отобранных коэффициентов. Эти коэффициенты не дублируют, а взаємодоповнюють друг друга и достаточной мерой учитывают структуру активов и пассивов баланса, определяя соотношение между всеми их разделами и отдельными статьями (два первый из этих коэффициентов отображают соотношение между важнейшими относительно ликвидности статьями 2-го раздела актива и итогом 4-го раздела пассива; третий - между итогом 2-го и 3-го разделов актива и итогом 4-го раздела пассива; четвертый - между итогом 2-го и 3-го разделов актива и итогом 1-го раздела актива; пятый - между итогами 1-го, 2-го и 5-го разделов пассива и итогом баланса и, в конце концов, шестой - между итогом 1-го, 2-го и 5-го разделов пассива за исключением итога 1-го раздела актива и итогом 3-го и 4-го разделов пассива.

Интегральный показатель финансового состояния может изменяться в интервале от нуля до единицы: чем более близкое значение показателя к единице, тем лучшее финансовое состояние предприятия, и наоборот, приближение показателя к нулю свидетельствует о его неудовлетворительном финансовом состоянии.

В зависимости от значения интегрального показателя финансового состояния каждое предприятие принадлежит к той или другой группы риска: минимального, воздержанного, среднего, предельного или недопустимого.

Безусловно, такая методика дает возможность подойти комплексно к определению финансового состояния предприятия, и достоверность оценки финансового состояния высшая, чем дают предыдущие методики, которые, в свою очередь, дает возможность сделать правильные выводы о хозяйской-финансово-хозяйственной деятельности предприятия.

Т. Г. Бень и С. Б. Молот также предлагают финансовое состояние предприятия оценивать с помощью интегральной оценки, которая определяется по помощи таких формул [12, с. 53]:

где І — финансовая стойкость предприятия;

РП - уровень платежеспособности предприятия;

ФН - уровень финансовой независимости предприятия;

РА - уровень качества активов;

?1, ?2, ?3 — коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей.

Эти две формулы предусматривают получение интегральной оценки финансового состояния предприятия, но с разной степенью точности. Применение первая формула рекомендована для расчета отдельного направления финансового состояния предприятия, где требуется большая точность, а другу предложено использовать для расчета обобщающего показателя.

Предложенный подход дает возможность комплексно оценивать финансовое состояние предприятия с помощью одного интегрального показателя. По нашему мнению, эта оценка будет иметь объективный характер потому, что она охватывает разные стороны виробничо-фінансової деятельности предприятия.

Выходя со сказанного выше, мы поддерживаем А. М. Поддєрьогіна, который считает, что финансовое состояние предприятия треба систематически и всесторонне оценивать с использованием разных методов, приемов и методик анализа  [162, с. 350]. Это сделает возможным критическую оценку финансовых результатов деятельности предприятия как в статике за определенный период, так и в динамике - за несколько периодов, даст возможность определить «болевые точки» в финансовой деятельности и способы ефективнішого использования финансовых ресурсов, их рационального размещения.

Вместе с тем определение финансового состояния предприятия, которое базируется на фактических данных хозяйской-финансово-хозяйственной деятельности предприятия за определенный период, хотя и дает возможность обнаруживать проблемные направления в деятельности предприятия и исследовать причины, которые их обусловили, но это не дает возможности сделать обоснованные выводы о его финансовом состоянии в целом, поскольку отсутствующее сравнение расчетного (планового) финансового состояния предприятия с его фактическим финансовым состоянием. Тому ряд экономистов понимают, что качественный анализ финансового состояния предприятия требует не только сравнение фактических данных за разные периоды между собой в динамике, а и сравнение фактических данных с определенными расчетными параметрами одного периода действия.

Т. Г. Бень, С. Б. Молот и ряд других ученых предлагают сравнивать фактическое финансовое состояние предприятия с научно обоснованными нормативами, или критическими, значениями. При этом важно указать, что фактические, плановые и нормативные показатели финансового состояния предприятия существенно различаются.

Так, фактическое финансовое состояние предприятия связано с текущей деятельностью предприятия с целью оперативного вмешательства в его работу. Как правило, он ограничивается определенным промежутком времени и рассчитывается на основе полученных данных за отчетный период и характеризует достигнут уровень финансового состояния предприятия.

Нормативное финансовое состояние рассчитывается на основе одинаковых фактических данных, полученных на однотипных предприятиях за предыдущий период деятельности по целью определения критического значения каждого из коэффициентов, который характеризует ту или другую сторону финансового состояния предприятия. Важно указать, что для большинства коэффициентов, которые характеризуют финансовое состояние предприятия, нет да и не может быть общих рекомендаций относительно нормативов. Приведенные в литературе критические значения некоторых коэффициентов (коэффициент покрытия - 2,0; коэффициент абсолютной ликвидности - 0,2 и т.п.) - довольно очень условные ориентиры. Поэтому для обеспечения точности интегральной оценки критические значение (нормативы) финансовых коэффициентов для конкретного предприятия во всех направлениях должны разрабатываться с учетом его отраслевой принадлежности и специфики деятельности. При этом фактические и нормативные показатели финансового состояния предприятия должны дополняться плановыми показателями.

Плановое финансовое состояние предприятия рассчитывается на основе плановых данных, составленных на того или другой период и характеризует задача, которые относятся перед предприятием относительно достижения определенного уровня финансового состояния. Прогнозные данные финансового состояния предприятия сравниваются с установленными нормативами и фактическими данными соответствующего отчетного периода. Это дает возможность глубже и полнее проанализировать перспективное финансовое состояние и результаты фактической финансовой деятельности предприятия, поскольку анализ базируется на отчетных и плановых материалах, кроме того, это дает возможность дальнейшего прогнозирования деятельности предприятия в будущем.

При разработке планового уровня финансового состояния предприятий нефтеперерабатывающей промышленности Украины важно определить основные направления его оценивания. По нашему мнению, к таким направлениям целесообразно отнести платежеспособность, финансовую стойкость и качество активов, поскольку они в совокупности из разных позиций характеризуют финансовое состояние предприятия. Так, платежеспособность характеризует способность предприятия выполнять своевременно свои финансовые обязательства. Финансовая стойкость определяет финансовые возможности предприятия на соответствующую перспективу. Качество активов свидетельствует о степени рациональности использования предприятием средств.

Данные для расчета указанных выше коэффициентов можно получить из прогноза баланса предприятия, который представляет собой прогноз состояния активов и пассивов предприятия согласно плановой структуре активов и обязательств. К сожалению, нефтеперерабатывающие компании Украины не составляют прогнозного баланса, поэтому возникают определенные трудности с получением необходимых данных для расчета планового финансового состояния. Учитывая это мы считаем целесообразным составлять прогнозный баланс нефтяной компании, которая значительно облегчит возможность проведения расчетов из определения планового финансового состояния компании. Пока что исходные данные для расчета планового финансового состояния нефтеперерабатывающей компании можно получить из бюджета доходов и расходов, бюджета движения денежных средств, инвестиционного бюджета, плана финансово-имущественного состояния, плана собственного капитала, плановых финансовых результатов и отчетного баланса.

Каждое направление финансового состояния предприятия характеризуется выбором отдельных коэффициентов. Так, для определения планового уровня платежеспособности, которая характеризует уровень покрытия обязательств нефтеперерабатывающей компании ее активами, срок преобразований которых на деньги отвечает сроку погашения обязательств, нужно использовать такие показатели:

— коэффициент текущего покрытия показывает достаточность ресурсов предприятия, которые могут быть использованы для погашения его текущих обязательств. Этот показатель рассчитывается как отношение оборотных активов к текущим обязательствам;

— коэффициент быстрой ликвидности по своему значению аналогичный коэффициенту покрытие, только он исчисляется для вужчого круга текущих активов, когда из расчета исключен наименее ликвидную их часть — производственные запасы. При этом нужно помнить, что движение денежных средств должен содержать не все обязательства, а только денежные средства. Ныне нефтеперерабатывающие компании Украины пользуются аналогами денежных средств, такими, как взаиморасчеты, векселя, бартер. Их также необходимо показать в бюджете движения денежных средств с определенной коррекцией. В денежном потоке целесообразно отделить денежные средства от бартера, поскольку последний тесно связанный с определенными поставщиками. В отличие от денег, которые являются универсальным средством платежа, маневрирование бартером значительно меньше. Разные платежные документы, векселя, зачеты, долги, необходимо приравнять к денежным средствам через использование рыночного дисконта в том случае, когда их собираются продать. Если планируют эти платежные документы использовать для оплаты сырья, материалов, услуг, их нужно показывать как бартер;

— коэффициент абсолютной ликвидности отображает платежные возможности предприятия относительно уплаты текущих обязательств при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. Этот показатель определяется как отношение наиболее ликвидных оборотных средств к текущим обязательствам предприятия.

Интегральный показатель платежеспособности можно рассчитать с помощью такой формулы:

где Іп.п — интегральный показатель платежеспособности;

Кпот.покр. - коэффициент текущего покрытия;

Кш.л — коэффициент быстрой ликвидности;

Ка.л — коэффициент абсолютной ликвидности;

?1, ?2, ?3 — коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей.

В современных условиях нестабильного финансового состояния многих предприятий, возможности их банкротства особого значения приобретает оценка финансовой стабильности предприятия. Этот показатель свидетельствует, в какой мере деятельность предприятия финансируется за счет стабильных источников: собственного капитала и долгосрочных обязательств. Для определения финансовой стабильности предприятия, по нашему мнению, нужно использовать такие показатели:

— коэффициент концентрации собственного капитала, который называют еще коэффициентом автономии, характеризует частицу владельцев компании в общей сумме средств, авансированных в ее деятельность. Чем высшим есть значения этого показателя, тем более компания есть финансово стойкой, стабильной и независимой от внешних кредиторов. Большинство ученых экономистов и практики считают, что у предприятия с высокой частицей собственного капитала кредиторы вкладывают расположеннее средства, поскольку оно с большей вероятностью может погасить долги за счет собственных средств. Но это не всегда так: японским компаниям присущий высокая частица привлеченного капитала (до 80 %). Значение этого показателя в Японии в среднем на 58 % выше, чем в корпорациях США. Это объясняется тем, что в США основной поток инвестиций поступает за счет средств населения, в Японии - от банков. В Украине основные источники инвестирования еще не определились, хотя для ее экономики может использоваться как первый, так и второй вариант. Этот показатель рассчитывается как отношение собственного капитала (итог первого раздела пассива) прогнозного баланса к общей сумме хозяйственных средств (валюты баланса).

— коэффициент маневренности собственных средств показывает, которая часть собственного капитала используется для финансирования текущей деятельности, т.е. какая часть вложена в оборотные средства, а которую капіталізовано. Значение этого показателя может изменяться в зависимости от структуры капитала и области народного хозяйства. Этот показатель рассчитывается как отношение чистого оборотного капитала к собственному капиталу;

— коэффициент финансовой зависимости есть обратным к коэффициенту концентрации собственного капитала. Рост этого показателя в динамике означает увеличение частицы одолженных средств в финансировании компании. При этом нужно помнить, о том, что приближение этого показателя к единице означает, что владелец полностью финансирует свое предприятие, а если превышает единицу - наоборот. Этот показатель рассчитывается как отношение валюты баланса (итог актива баланса) к собственному капиталу (итог первого раздела пассива баланса);

где Іф.с — интегральный показатель финансовой стабильности;

Кк.В.к — коэффициент концентрации собственного капитала;

Км.В.к — коэффициент маневренности собственного капитала;

Кк.ф.с — коэффициент финансовой зависимости;

?1, ?2, ?3 — коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей.

Важное значение при оценивании финансового состояния предприятия имеет качество его активов и пассивов, которые определяются такими показателями:

— коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами характеризует уровень обеспеченности оборотных средств собственными средствами. Рост величины этого показателя свидетельствует о неплохом финансовом состоянии компании и ее способность проводить независимую финансовую политику. Этот показатель рассчитывается как отношение собственных оборотных средств ко всей величине оборотных средств;

— коэффициент соотношения необратимых и собственных средств характеризует уровень обеспечения необратимых активов собственными средствами. Нормативное его значение находится в пределах 0,5-0,8. Если показатель меньше, чем 0,5, то это говорит о том, что компания имеет собственный капитал для формирования оборотных средств. Это, как правило, расценивается отрицательно. Значение показателя больше 0,8 свидетельствует о привлечении долгосрочных займов и кредитов, которые есть оправданным для компании. Этот показатель рассчитывается как отношение необратимых средств к собственному капиталу (раздел первый активу баланс разделен на раздел первый пассиву баланса);

— коэффициент отношения производственных активов и стоимости имущества, который свидетельствует об увеличении или уменьшении производственных возможностей компании. Этот показатель рассчитывается добавлением суммы производственных активов баланса (основные средства, производственные запасы, незавершенное строительство и т.п.) плюс раздел третий активу «Затраты будущих периодов» разделено на балансовую стоимость имущества.

где Ия.а.п — интегральный показатель качества активов и пассивов;

Кз.о.к — коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами;

КВ.н.в — коэффициент отношения необратимых и собственных средств;

КВ.а.м — коэффициент отношения стоимости производственных активов и имущества;

?1, ?2, ?3 — коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей.

Кроме того, бесспорным условием финансовой стойкости нефтеперерабатывающих компаний есть прибыльность предприятия, которое принадлежит к любой сфере деятельности и формы собственности.

Проведенные нами расчеты согласно приведенной выше методике определения коэффициентов, которые характеризуют плановое финансовое состояние нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта», нужно сравнить с фактическими и нормативными данными (табл. 3.5).

 

Таблица 3.5

Сравнение планового, нормативного и фактического финансового состояния нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта»

Показатели финансовой стойкости

Нормативное значение

Плановое значение

Фактическое значение

Отклонение

Планового от нормативного

Фактического от нормативного

Фактического от планового

Интегральный показатель платежеспособности

0,739

1,155

1,423

+0,416

+0,684

+0,268

Коэффициент текущего покрытия

2,00

1,00

1,10

–1,00

–0,90

+0,10

Коэффициент быстрой ликвидности

1,00

1,00

0,822

0,00

–0,178

–0,178

Коэффициент абсолютной ликвидности

0,20

0,97

0,90

+0,77

+0,70

–0,07

Интегральный показатель финансовой стабильности

0,63

0,716

0,951

+0,086

+0,321

+0,235

Коэффициент концентрации собственного капитала (автономии)

0,50—0,60

0,655

0,799

+0,155

+0,299

+0,144

 

 

Окончание табл. 3.5

Показатели финансовой стойкости

Нормативное значение

Плановое значение

Фактическое значение

Отклонение

Планового от нормативного

Фактического от нормативного

Фактического от планового

Коэффициент маневренности собственных средств

0,40—0,60

0,353

0,87

–0,047

+0,27

+0,517

Коэффициент финансовой зависимости

1,00

0,796

0,556

–0,204

–0,444

–0,24

Интегральный показатель качества активов и пассивов

0,32

0,59

0,381

+0,27

+0,061

–0,209

Коэффициент обеспечения оборотных средств собственными средствами

0,100

0,277

0,092

+0,177

–0,008

–0,185

Коэффициент соотношения необратимых и собственных средств

0,50—0,80

0,902

0,920

+0,102

+0,120

+0,018

Коэффициент отношения производственных активов и имущества

0,500

0,817

0,679

+0,317

+0,179

–0,138

Сведенный интегральный показатель финансового состояния

0,558

0,812

0,909

+0,254

+0,351

+0,097

 

*Рассчитано по данным годовых финансовых отчетов ЗАО «Укртатнафта».

 

Анализ приведенных данных свидетельствует о том, что планирование финансового состояния нефтеперерабатывающей компании будет положительно влиять на ее деятельность. Это связано с тем, что запланированный коэффициент текущего покрытия в размере 1,00, означает, что «Укртатнафта» планирует выделить 1,00 грн текущих активов на 1 грн текущих обязательств, а это свидетельствует о том, что предприятие считается ликвидным, если бы этот показатель был запланирован меньше единицы, то это было бы свидетельством высокого финансового риска, поскольку предприятие было бы не в возможности уплатить свои счета. Кроме того, планирование коэффициента текущего покрытия оказывало содействие потому, что нефтеперерабатывающая компания увеличила в 2003 г. свои активы на 570 667 тыс. грн (2 205 147 – 1 634 460) сравнительно с планом, которое оказывало содействие росту фактического коэффициента текущего покрытия до 1,10, что больше запланированного на 0,10 и меньше нормативного значения на 0,90, а это означает что компания улучшила свою фактическую ликвидность в сравнении с плановым показателем и не достигла его нормативного значения.

Важно указать, что в европейский обліково-аналітичній практике нормативное значение этого показателя предусматривает, что текущие активы должны вдвое превышать краткосрочные обязательства. Из позиций кредиторов компании такой вариант формирования оборотных средств есть наиболее приемлемым, но запланированный нами показатель текущей ликвидности меньший нормативного значения на 0,74. Тем не менее с точки зрения управления финансами предприятия, значительное накопление запасов в компании может объясняться неудовлетворительным управлением активов. Поэтому запланированный размер коэффициента текущего покрытия хотя и меньший нормативного, но реальный и оказывает содействие улучшению финансового состояния нефтеперерабатывающей компании.

Коэффициент быстрой ликвидности по своему значению аналогичный коэффициенту покрытие, только он исчисляется для вужчого круга текущих активов, когда из расчета исключен наименее ликвидную их часть — производственные запасы. В нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» этот показатель планировался на основе агрегованого баланса АО «Укртатнафта» и был установлен в размере 0,562, что меньше коэффициента покрытия. Это объясняется тем, что из расчета исключен наименее ликвидную часть производственных запасов, которая составляет 12,4 % активов компании, которая на равные повлияло на его величину. Тем не менее запланированный показатель был большим нормативного значения, а фактическое значение этого коэффициента составляло 0,822, что меньше нормативного значения на 0,178 и меньше планового на 0,178.

Коэффициент абсолютной ликвидности, запланированный в размере 0,97, свидетельствует о том, что нефтеперерабатывающая компания может немедленно погасить все краткосрочные займы, поскольку нормативно-достаточным значением для этого показателя есть 0,2. На практике фактические средние значения коэффициента абсолютной ликвидности бывают значительно низшими, но это не дает оснований делать вывод о неплатежеспособности компании, так как маловероятно, чтобы все ее кредиторы заявили о немедленном возвращении долговых обязательств. Фактический показатель коэффициента абсолютной ликвидности нефтеперерабатывающей компаний «Укртатнафта» за 2003 г. составлял 0,90, что меньше планового на 0,07 и это практически не изменило его качественных характеристик.

Плановый интегральный показатель платежеспособности нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» на 2003 г., рассчитанный нами на основе выше приведенных показателей в размере 1,155, что больше нормативного интегрального показателя на 0,416 и больше планового на 0,268. Это свидетельствует о том, что «Укртатнафта» планирует выделить 1,155 грн текущих активов на 1 грн текущих обязательств, а это свидетельствует о том, что предприятие считается ликвидным. Кроме того, фактическое значение этого показателя больше нормативного в 2,7 раза, что даже больше, чем предусмотрено европейской обліково-аналітичною практикой. Т.е. такой подход будет нацеливать нефтеперерабатывающую компанию значительно улучшить свою деятельность.

Коэффициент концентрации собственного капитала, или, как его еще называют коэффициент автономии, был запланирован на равные 0,655, что выше нормативного значения на 0,155, а фактическое его значение составляло 0,799, что больше нормативного на 0,299 и больше планового значения на 0,144, а это свидетельствует о том, что финансовая стойкость компании выросшая сравнительно с планом, т.е. нефтеперерабатывающая компания есть финансово стойкой, стабильной и независимой от внешних кредиторов.

Коэффициент маневренности собственных средств планировался на равные 0,353, что меньше планового уровня на 0,047, т.е. нефтеперерабатывающая компания предусматривала уменьшить часть собственного капитала для финансирования текущей деятельности и увеличить часть средств, которая капитализируется. Фактически коэффициент маневренности составлял 0,87, что больше нормативного значения на 0,27 и больше планового на 0,517. Это является свидетельством того, что большая часть собственного капитала была направлена в оборотные средства и меньшая часть капитализированная. Следует отметить, что фактический показатель может кое-что изменяться сравнительно с плановым и нормативным значениям в зависимости от отраслевой структуры и не будет существенно влиять на финансовую стабильность предприятия.

Коэффициент финансовой зависимости планировался в размере 0,796, что меньше нормативного значения на 0,204 и т.е. компания предусматривала уменьшение частицы одолженных средств сравнительно с нормативом. Т.е. предприятие старалось расширить вложение собственных средств. Фактически коэффициент финансовой зависимости составлял 0,556, что меньше планового показателя на 0,24 и меньше нормативного значения на 0,444. Таким образом, предприятию не удалось значительно сократить частицу ссудных средств, но это не повлияло на позиции самофинансирования.

Плановый интегральный показатель финансовой стабильности нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» на 2003 г. рассчитанный нами на основе приведенных выше показателей, определенный в размере 0,716, что больше нормативного интегрального показателя на 0,086. Т.е. такой подход планирования интегрального показателя финансовой стабильности нацеливал нефтеперерабатывающую компанию улучшить результаты своей деятельности, и это имело свое место потому, что фактическое значение этого показателя составляло 0,951, что сравнительно с нормативной величиной больше на 0,321 и сравнительно с плановой величиной больше на 0,235.

Коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами запланирован нефтеперерабатывающей компанией в размере 0,277. Это означает что запланированная структура оборотных средств разрешит улучшить платежеспособность компании в 2,7 раза сравнительно с нормативной. Фактическая структура оборотных средств составляла 0,092, что меньше нормативного значения на 0,008 и меньше планового на 0,018. Это свидетельствует о том, что сложилась неудовлетворительная структура оборотных средств, которая отрицательно влияет на платежеспособность компании.

Коэффициент соотношения необратимых и собственных средств запланирован в размере 0,902, это означает, что компания имеет намерение обеспечить необратимые активы собственными средствами. Фактическое значение этого показателя составляло 0,920, что больше нормативного значения на 0,120 и больше планового на 0,018. Это свидетельствует о том, что нефтеперерабатывающая компания обеспечила функционирование необратимых активов собственными оборотными средствами.

Коэффициент отношения производственных активов и стоимости имущества был запланирован в АО «Укртатнафта» в 2003 г. в размере 0,817, что больше нормативного значения этого показателя на 0,317. Это означает, что нефтеперерабатывающая компания планирует увеличить свои производственные возможности. Фактическое значение этого показателя равняло 0,679, что больше нормативного значения на 0,179 и меньше планового на 0,138. Это означает, что в нефтеперерабатывающей компании производственные мощности большие сравнительно с нормативом, но меньшие, чем предполагалось планом, который в целом положительно влияло на качество пассивов.

Плановый интегральный показатель качества активов и пассивов нефтеперерабатывающей компании АО «Укртатнафта» на 2003 р, рассчитанный нами на основании приведенных выше показателей в размере 0,59, что больше нормативного интегрального показателя на 0,27. Т.е. такой подход к планированию интегрального показателя финансовой стабильности побуждал нефтеперерабатывающую компанию улучшить фактическое качество активов и пассивов. Фактический интегральный показатель качества активов и пассивов компании составлял 0,381, что сравнительно с нормативной величиной больше на 0,061, а сравнительно с плановой величиной меньше на 0,209. В целому можно сделать вывод о том, что качество активов и пассивов положительно влияли на финансовое состояние компании.

Сведенный интегральный показатель финансового состояния нефтеперерабатывающей компании АО «Укртатнафта» можно рассчитать с помощью такой формулы:

 

где Из — сведенный интегральный показатель;

Іпл — интегральный показатель платежеспособности;

Іф.с — интегральный показатель финансовой стабильности;

Ия.а.п — интегральный показатель качества активов и пассивов;

?1, ?2, ?3 — коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей.

Сведенный интегральный показатель финансового состояния нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» на 2003 г. был запланированный нами на основании выше приведенных показателей в размере 0,812, что больше нормативного интегрального показателя на 0,254. Т.е. такой подход планирования интегрального показателя финансового состояния нацеливал нефтеперерабатывающую компанию улучшить свою виробничо-фінансову деятельность. Фактический сведенный интегральный показатель финансового состояния компании составлял 0,909, что сравнительно с нормативной величиной больше на 0,351, а сравнительно с плановой величиной больше на 0,097. Поэтому в целом можно сделать вывод о том, что планирование финансового состояния нефтеперерабатывающей компании положительно влияло на ее деятельность.

 

 

 

Выводы к разделу 3

 

1. В условиях проведения бюджетирования главным условием эффективного распределения средств и управление финансовыми ресурсами является полнота, достоверность и оперативность информации о затратах, которые формируют себестоимость изготовленной продукции. Такую информацию предоставляет учет затрат производства, который является центральной подсистемой в информационной системе деятельности предприятия. От надлежащей организации учета затрат и калькуляции себестоимости продукции зависит уровень экономического управления предприятием, влияние результатов деятельности отдельных подразделов на повышение эффективности производства, обоснованность планирования качественных и количественных показателей, оптимальное ценообразование и составления реального бюджета предприятия.

2. Ныне вопрос финансового учета, контроля затрат и калькуляции себестоимости продукции у Украины регулируются Положением (стандартом) бухгалтерского учета 9 «Запасы» (утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 20 октября 1999 г. № 246) и Положением (стандартом) бухгалтерского учета 16 «Затраты» (утвержденного приказом Минфина Украины от 31 декабря 1999 г. № 318). Согласно ним Госкомитет промышленной политики Украины разработал «Методические рекомендации относительно формирования себестоимости продукции промышленности» от 2 февраля 2001 г. № 47, но они лишь условно отображают специфику нефтеперерабатывающего производства, и при этом их действие временно приостановлено указанным ведомством.

Поэтому на нефтеперерабатывающих предприятиях Украины применяется кое-что модифицированная разными русскими предприятиями «Отраслевая инструкция по планированию, учету и калькулированию себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях Министерства нефтеперерабатывающей и нефтехимической промышленности СССР», разработанная Всесоюзным научно-исследовательским институтом по переработке нефти (Москва, 1971 г.). Следует указать, что эта инструкция опиралась на крепкую нормативную базу плановой экономики, но на данный момент она морально устаревшая.

3. Разработанные в 1997 г. ЦНИИТЭнефтехим (Россия) Методические рекомендации относительно определения стоимости переработки давальческой нефти («процесінгу») на нефтеперерабатывающих предприятиях России определенной мерой разрешают решить вопрос установления взаимовыгодного отношения между поставщиками давальческой нефти и нефтеперерабатывающими предприятиями, предлагая определять цены «процесінгу» на каждый нефтепродукт и выходить при распределении затрат на обработку между всеми товарными нефтепродуктами из рыночных цен.

Вместе с тем на практике при наличии значительного количества поставщиков и соответственно индивидуальных цен ее применения усложняет процесс калькулирования и не разрешает эластично реагировать на ценовую конъюнктуру рынка, который, в свою очередь, влияет на качество составленных расчетов относительно бюджета предприятия. Кроме того, использование коэффициентов при определении себестоимости продукции ведет как к получению «непрозрачной» себестоимости сопутствующей продукции, так и к перекосу в рентабельности продуктов, произведенных на тому самому технологическому процессе, который суживает возможности использования калькулирования в таком виде как инструмента планирования.

Приведенные выше данные свидетельствуют о том, что отсутствие отраслевых рекомендаций относительно планирования, учета, калькуляции себестоимости продукции и определение стоимости нефти на нефтеперерабатывающих предприятиях Украины усложняет работу экономических служб предприятий и вместе с тем дает возможность самостоятельно определять учетную политику.

Поставленная задача разработки отраслевых рекомендаций, по нашему мнению, может быть разрешимое через создание системы калькулирования, построенной на основе принципов действующих стандартов финансового учета и адаптированной к условиям нефтеперерабатывающего производства, функционирующего в рамках единого хозяйственного комплекса с предоставлением возможности одновременной переработки собственного и давальческого сырья.

4. Ныне действующий порядок вычисления производственной себестоимости продукции (работ и услуг) включает лишь затраты, непосредственно связанные с производством продукции, обусловленные технологией и организацией производства, а в части затрат на управление, затрат на сбыт и другие операционные затраты исключенные с состава затрат, которые формируют производственную себестоимость продукции (работ и услуг) и подлежат включению в затраты предприятия в конце отчетного периода, т.е. в конце месяца. В связи с этим мы предлагаем упомянутые выше затраты включать в себестоимость продукции нефтеперерабатывающих предприятий, которая разрешит проводить правильные расчеты со своими поставщиками.

5. В условиях развития рыночных отношений значительно возрастает хозяйственная самостоятельность нефтеперерабатывающих компаний, которые, в свою очередь, предусматривает дальнейшее усовершенствование планирования ее производства.

В системе планирования нефтеперерабатывающего производства особое значение имеет определение объема прибыли. Это связано с тем, что в Законе Украины «О предприятиях в Украине» записано: «Предприятие - самостоятельный хозяйствующий субъект, который... осуществляет производственную, научно-исследовательскую и коммерческую деятельность по целью получения соответствующей прибыли... На всех предприятиях основным обобщающим показателем финансовых результатов и хозяйственной деятельности есть прибыль».

Опыт работы нефтеперерабатывающих компаний в условиях развития рыночных отношений свидетельствует о том, что несовершенство в планировании прибыли не оказывает содействие созданию заінтересованості предприятий в разработке и принятии напряженных планов. Так, в 2000 г. план прибыли нефтеперерабатывающих компаний Украины был выполнен на 74,3 %, а на 2001—2003 гг. планы прибыли были приняты в размере соответственно 110 %, 125 %, 140 % относительно 2000 г.

Ныне на предприятиях нефтеперерабатывающей промышленности определения прибыли осуществляется с помощью составления разных бюджетов, одна группа бюджетов отображает суммы всех денежных поступлений, а другая - характеризует все затраты, связанные с производством и реализацией продукции нефтеперерабатывающих заводов. На основании проведенных расчетов составляются укрупненные показатели, которые, с одной стороны, характеризуют поступление выручки от реализации нефтепродуктов и поступление других денежных средств, а с другой стороны, выводится показатель себестоимости этой продукции и разность между этими показателями характеризует прибыль предприятия.

6. Важным аспектом в организационном и методологическом направлении усовершенствования финансового планирования есть определения плановой финансовой стабильности предприятия. Оно может осуществляться на основе использования данных процесса бюджетирования, которое базируется на учете таких важных факторов, как расчет всех стадій жизненного цикла изготовления продукта, который предусматривает определение постоянных и сменных потребностей покупателей, уровень конкуренции, трудовые ресурсы, тенденции развития технологии, уровень предпринимательского и финансового рисков, нужды и ресурсы производства, запасы на составе, стоимость сырья, маркетинговое и рекламное условия, ценообразование на товары, моральное старение товаров и услуг.

К сожалению, на большинстве предприятий Украины не осуществляется планирование финансового состояния, а принятые руководством решения из хозяйской-финансово-хозяйственной деятельности не обосновываются соответствующими расчетами и имеют интуитивный характер.

7. Определение финансового состояния предприятия, которое базируется на фактических данных хозяйской-финансово-хозяйственной деятельности предприятия за определенный период, хотя и дает возможность обнаруживать проблемные направления в деятельности предприятия и исследовать причины, которые их обусловили, но вместе с тем это не дает возможности сделать обоснованные выводы о его финансовом состоянии в целом, поскольку отсутствующее сравнение расчетного (планового) финансового состояния предприятия с его фактическим и нормативным финансовым состоянием. Поэтому мы считаем, что качественный анализ финансового состояния предприятия требует не только сравнение фактических данных за разные периоды между собой в динамике, а и сравнение фактических данных с плановыми и нормативными параметрами одного периода действия.

8. Разрабатывая плановый уровень финансового состояния предприятий нефтеперерабатывающей промышленности Украины, важно определить основные показатели его оценивания. По нашему мнению, к таким показателям целесообразно отнести платежеспособность, финансовую стойкость и качество активов, поскольку они в совокупности из разных позиций характеризуют финансовое состояние предприятия.

9. Каждое направление финансового состояния предприятия характеризуется выбором отдельных коэффициентов. Так, для определения планового уровня платежеспособности, которая характеризует уровень покрытия обязательств нефтеперерабатывающей компании ее активами, срок преобразований которых на деньги отвечает сроку погашения обязательств, для этого нужно использовать такие показатели:

— коэффициент текущего покрытия, коэффициент быстрой ликвидности и коэффициент абсолютной ликвидности.

Для определения финансовой стабильности предприятия, по нашему мнению, нужно использовать такие показатели:

— коэффициент концентрации собственного капитала, коэффициент маневренности собственных средств, коэффициент финансовой зависимости.

Большое значение при оценивании финансового состояния предприятия имеет качество его активов и пассивов, которые определяются такими показателями:

— коэффициент обеспеченности оборотных средств собственными оборотными средствами, коэффициент соотношения необратимых и собственных средств, коэффициент отношения производственных активов и стоимости имущества.

10. Сведенный интегральный показатель финансовой стойкости нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» можно рассчитать с помощью такой формулы:

где Из — сведенный интегральный показатель;

Іпл — интегральный показатель платежеспособности;

Іф.с — интегральный показатель финансовой стабильности;

Ия.а.п — интегральный показатель качества активов и пассивов;

?1, ?2, ?3 — коэффициенты весомости соответствующих обобщающих показателей.

Сведенный интегральный показатель финансовой стойкости нефтеперерабатывающей компании «Укртатнафта» на 2003 г. был запланированный нами на основании приведенных выше показателей в размере 0,812, что больше нормативного интегрального показателя на 0,254. Т.е. такой подход планирования интегрального показателя финансовой стойкости нацеливал нефтеперерабатывающую компанию повысить фактическую финансовую стойкость компании. Фактический сведенный интегральный показатель финансовой стойкости компании составлял 0,909, что сравнительно с нормативной величиной больше на 0,351, а сравнительно с плановой величиной - больше на 0,097. Поэтому в целом можно сделать вывод о том, что планирование финансовой стойкости нефтеперерабатывающей компании положительно влияло на финансовое состояние компании.

Основные результаты раздела опубликованы в научных работах автора (7, 11, 13].


ВЫВОДЫ

 

 

В диссертации осуществлены теоретическое обобщение и предложено новое решение научной задачи относительно исследования концептуальных проблем теории и практики бюджетирования на предприятии, расчетов прогнозных показателей и определение их влияния на эффективность производства в условиях рыночных отношений, которое дало возможность автору сделать такие выводы и предложения:

1. Финансовый план нефтеперерабатывающих предприятий не обеспечивает оперативного принятия управленческих решений в условиях быстрых изменений экономической ситуации, которая происходит в рыночных условиях хозяйствования, и не дает возможности осуществлять контроль за фактическим поступлением денежных средств и их расходованием и активно влиять на процесс формирования себестоимости продукции и полученной прибыли.

2. В рыночных условиях хозяйствования все более актуальнішим становится разработка методов и приемов эффективного использования материальных и финансовых ресурсов. В работе обоснована необходимость составления бюджета предприятия, который дает возможность предприятию в оптимальном размере определять финансовые результаты, оказывает содействие планированию и управлению движением финансовых ресурсов, разрешает оперативніше принимать управленческие решения и разрабатывать текущую и перспективную финансово-экономическую стратегию.

3. На основе проведенного анализа разных научных взглядов относительно бюджетирования автор считает, что бюджетирование — это процесс планирования разнообразных взаимосвязанных прогнозных расчетов, которые определяют доходы и затраты предприятия, дают возможность их сбалансировать и оказывают содействие эффективному контролю и управлению производством и реализацией продукции.

4. Проведенные исследования дали возможность автору сделать вывод, который в бюджете предприятия отображены все стороны его деятельности, прогнозируются и распределяются денежные средства предприятия, сопоставляются все понесенные затраты с полученными результатами, которое создает возможность управления финансовыми ресурсами и финансовыми отношениями, которые формируются на предприятии. Такой подход к определению бюджета предприятия раскрывает его внутреннее содержание и характеризует его из количественной и качественной сторон.

5. Как показал анализ отчетного баланса исследуемого акционерного общества, положительным есть увеличения собственного капитала в отчетном периоде, которое обеспечило высокую его частицу в валюте баланса. Отрицательным есть роста значения дебиторской задолженности, которая проявляется в увеличении суммы неплатежей поставщикам, государственному бюджету, внебюджетным фондам. Увеличение кредиторской задолженности также является отрицательным фактором, поскольку другие субъекты хозяйствования не могут своевременно осуществлять расчеты за своими финансовыми обязательствами.

6. Процесс составления бюджета предприятия предлагается строить на таких научно обоснованных принципах, к которым принадлежат: принцип единства, координации, участия, непрерывности, гибкости, точности, полноты, приспособление к потребностям рынка, ответственности и материальной заінтересованості.

7. В современных условиях в финансовую практику хозяйственной деятельности предприятий были введены понятия «бюджет», заимствованное из зарубежного опыта бюджетирование. При этом в большинстве публикаций отдельные прогнозные расчеты тоже стали называть «бюджетами», хотя эти расчеты, в отличие от бюджета, преимущественно имеют лишь одну часть - доходную или затратную. Поэтому расчеты, что предназначенные для формирования доходной и затратной частей бюджета предприятия, необходимо называть «прогнозами».

8. На основе проведенного критического обзора существующих точек зрения относительно признаков, которые характеризуют бюджеты предприятий, и их обобщение бюджеты предприятия предложены классифицировать за такими признаками: за сроком действия — долгосрочные, среднесрочные, краткосрочные и беспрерывные; за мерой обобщения информации — сведенный (консолидированный) бюджет, бюджет отдельного структурного подраздела и предметно-целевые бюджеты. Соискатель считает, что прогнозные расчеты, которые необходимые для составления бюджета предприятия, нужно выделить отдельно. Эти прогнозные расчеты за сферой деятельности треба разделять на «Прогнозные расчеты инвестиционной деятельности» и «Прогнозные расчеты финансовой деятельности». В свою очередь, «Прогнозные расчеты инвестиционной деятельности» можно поделить за центрами ответственности и видами затрат.

9. На основе проведенного факторного анализа прибыли отчетного периода исследуемого предприятия выявленные факторы, которые влияют на его размер, и предложено в практической деятельности применять корреляционно-регрессионный метод анализа прибыли, поскольку он дает возможность максимально проявить резервы его увеличения и учесть их в процессе составления бюджета предприятия.

10. В рыночных условиях хозяйствования большое значение имеет оценка финансового состояния предприятия. Проведенные исследования дали возможность автору разработать методику проведения анализа и планирование финансового состояния нефтеперерабатывающих предприятий на основе интегральных показателей, платежеспособности, финансовой стабильности, качества активов и пассивов, которые всесторонне характеризуют деятельность предприятия. Такой подход к планированию интегрального показателя финансового состояния дает возможность улучшить финансово-хозяйственную деятельность нефтеперерабатывающих предприятий Украины.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

  1.   Акофф Л. Рассел Планирование будущего корпорации: Пер. с англ. - М.: Сирин, 2002. - 256 с.

  2.   Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы: Учеб.-метод. пособие. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 248 с.

  3.   Альфред М. В. Тотальное управление деньгами: Пер. с англ. - СПСЛ Полигон, 1999. - 448 с.

  4.   Амбарцумов А. А., Стерлинов Ф. Ф. 1000 терминов рыночной экономики: Дел. учеб. пособие. - М.: Крона-Пресс, 1993. - 202 с.

  5.   Андреева Г. М. Социальная психология: Учебник. - М.: Аспект Пресс, 1998. - 376 с.

  6.   Анискин Ю. П. Внутрифирменное планирование. - М.: МГИЭТ, 1994. - 240 с.

  7.   Бабіченко В. В. Классификация бюджетов и их характеристика // Материалы ІV Всеукр. наук.-практ. конференции «Финансово-экономические проблемы развития регионов Украины». - Т. И. -днепропетровск: Наука и образование, 2003. - С. 28-29.

  8.   Бабіченко В. В. Клякса Р. В. Некоторые проблемные вопросы налогового законодательства Украины // Вестник Житомирского инженерно-технологического института. - 2001. - № 16. - С. 174-176.

  9.   Бабіченко В. В. Методика калькулирования себестоимости продукции на нефтеперерабатывающих предприятиях в условиях бюджетирования // Финансы, учет и аудит: Зб. наук. работ. - Вип. 5/ Відп. ред. А. Г. Мороз. - К.: КНЕУ, 2005. - С. 14-21.

10.   Бабіченко В. В. Основные подходы к построению классификации бюджетов предприятий // Экономика: проблемы теории и практики: Зб. наук. работ. - Вип. 186: В 4 т. - Т. И. - Днепропетровск: ДНУ, 2003. - С. 218-226.

11.   Бабіченко В. В. Повышение экономической эффективности деятельности ТФПНК «Укртатнафта» путем создания ЗАО «Укрславнафта» // Экономика: проблемы теории и практики: Зб. наук. работ. - Вип. 125. - Днепропетровск: ДНУ, 2002. - С. 122-130.

12.   Бабіченко В. В. Принципы бюджетирования // Экономика: проблемы теории и практики: Зб. наук. работ. - Вип. 187: В 4 т. - Т. И. - Днепропетровск: ДНУ, 2004. - С. 256-270.

13.   Бабіченко В. В. Принципы бюджетирования // Материалы ІІ Міжнар. наук.-практ. конференции «Динамика научных исследований-2003». - Т. 20. Экономика. - Днепропетровск: Наука и образование, 2003. - С. 38-39.

14.   Балабанов И. Т. Основы финансового менеджмента: Учеб. пособие. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 528 с.: ил.

15.   Балабанов И. Т. Финансовый анализ и планирование хозяйствующего субъекта. - 2-е изд., доп. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 208 с.: ил.

16.   Бандурка О. М., Коробов М. Я. Финансовая деятельность предприятия: Учебник. - К.: Лыбедь, 1998, 312 с.

17.   Белолипецкий В. Г. Финансы фирмы: Курс лекций / Под. ред. И. П. Мерзлякова. - М.: ИНФРА-М, 1998. - 298 с.

18.   Бень Т. Г., Молот С. Б. Бюджетирование как инструмент усовершенствования системы финансового менеджмента предприятий // Финансы Украины. — 2001. — № 7. — С. 56—60.

19.   Бень Т. К., Молот С. Б. Интегральная оценка финансового состояния предприятия // Финансы Украины. - 2002. - № 6. - С. 53-60.

20.   Беседин В. Ф. и др. Планирование в условиях перепоходка к рынку / В. Ф. Беседин, С. Н. Михайличенко, Б. Я. Панасюк, Н. Л. Федоренко. - К.: Техника, 1990. - 262 с.

21.   Білик М. Д. Управление финансами государственных предприятий. - К.: Т-во «Знание», КОО, 1999. - 312 с.

22.   Білобловський С. Составные элементы процесса бюджетирования // Финансы Украины. - 2002. - № 8. - С. 20-25.

23.   Богаров В. В. «Коммерческое бюджетирование» — Спб.: Питер, 2002. — 368 с.

24.   Большая книга по экономике / Пер. с нем. В. Годфрида. - М.: ТЕРРА, 1997. - 736 с.

25.   Большой экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. - М.: Институт новои экономики, 1994. - 812 с.

26.   Бригхем Ю. Ф. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. - Спб.: Экон. шк., 2004. - 668 с.

27.   Бригхем Ю. Ф. Энциклопедия финансового менеджмента: Пер с англ. — 5-е изд. - М.: РАГС: Экономика, 1998. - 520 с.

28.   Бровкин Д. А. Внутризаводской хозрасчет. - М., 1955. - 218 с.

29.   Бухалков М. И. Внутрифирменное планирование: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 1999. - 393 с.

30.   Бюджетный менеджмент: Учебник / В. Федосов, В. Опарин, Л. Сафонова и др.; За заг. ред. В. Федосова. - К.: КНЕУ, 2004. - 864 с.

31.   Бюджетирование: практика применения на украинских предприятиях // Материалы проф. конференции. ООО «Финансовый Аналитик-Сервис», 12 декабря 2001 г. - К., 2001. - 79 с.

32.   Валдайцев С. В. Оценка бизнеса и инновации — М.: Информ.-издат. дом «Филинь», 1997.- 336 с.

33.   Вальтер О. Э., Понеделкова Э. Н., Корнилин Д. А. Финансовый менеджмент. - М.: Колос, 2002. - 176 с.: ил.

34.   Ван Хорн Дж. К. Основы управления финансами. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 316 с.

35.   Вахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет: Учеб. пособие. - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1999. - 359 с.

36.   Виханский О. С. Стратегическое Управление: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 2002. - 296 с.

37.   Вінниченко М. М. Оценка риска в бюджетировании // Финансы Украины. — 2003. — № 7. — С. 90—96.

38.   Вознесенский Э. Г. Проблемы финансов в хозрасчетных объединениях. - М.: Наука, 1978. - 256 с.

39.   Волков И. М., Грачева М. В. Проектный анализ: Учебник. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1998. - 423 с.

40.   Герчикова И. Н. Менеджмент: Учебник. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2002. - 501 с.

41.   Гибкое развитие предприятия: Эффективность и бюджетирование / Под ред. В. Н. Самочкина. - 2-е изд., доп. - М.: Дело, 2002. - 376 с.

42.   Голубков Э. П., Голубкова Э. Н., Секерин В. Д. Маркетинг: выбор лучшего решения. - М.: Экономика, 1993. - 224 с.

43.   Гончаров В. В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. - М.: МНИИПУ, 1998.- 176 с.

44.   Гребельный В. И. Финансы предприятий. - 2-е изд. доп. - К.: Европ. ун-т, 2003. - 227 с.

45.   Дайле А. Практика контролинга: Пер. с нег. / Под ред. и с предисл. М. Л. Лукашевича, Э. Н. Тихоненковой. - М.: Финансы и статистика, 2001. - 336 с.

46.   Даненбург В., Тейлор В. Основы оптовой торговли. - Пер. с англ.: - М.: Сирин: Мт-Пресс, 2001. - 250 с.

47.   Дафт Р. Л. Менеджмент: Пер. с анг. - Спб.: Питер, 2002. - С. 829.

48.   Дем’яненко И. В. Финансовая стойкость предприятий и ее бюджетно-податкове регулирование // Финансы Украины. - 2001. - № 5. - С. 127-129.

49.   Джон К. Шанк, Виджей Говиндараджан. Стратегичесское управление затратами: Пер. с англ. - Спб.: Бизнес Микро, 1999. - 228 с.

50.   Друри К. Управленческий и производственный учет: Пер. с англ.: Учебник. - М.: ЮНИТИ-ДАННАЯ, 2002. - 1071 с.

51.   Дьяченко М. А., Радионов Б. Н., Сальниковая Т. С., Зеленцова А. С. Внутрифирменное планирование. - М.: ГАУ, 1992. - 238 с.

52.   Егоров Н., Варакута С. А. Планирование на предприятии. - М.: ИНФРА-М, 2001.- 176 с.

53.   Экономика предприятия: Учебник: В 2 т. — Т. 1 / За ред. С. Ф. Покропивного. - К.: Волна-Пресс; Донецк: Поиск, 1995. - 400 с.

54.   Ефремов В. С. Стратегия бизнеса. Концепции и методы планирования: Учеб. пособие. - М.: Финпресс, 1998. - 192 с.

55.   Заогородный А. Г., Вознюк Г. Л., Смовженко. Финансовый словарь. - К.: Т-во «Знание», КОО, 1992. - 414 с.

56.   Зятковський И. В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика: Монография. - Тернополь: Екон. мысль, 2003.- 344 с.

57.   Иванов А. П. Менеджмент: Учебник. — Спб.: Изд-Во Михайлова В. А., 2002. - 440 с.

58.   Ирвинд Д. Финансовый контроль: Пер. с англ. / Под ред. И. И. Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 256 с.: ил.

59.   Ирдисов А. Б., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. - 2-е изд., стереотип. - М.: Издат. дом «Филинь», 1997. - 272 с.

60.   Карпов Т. П. Управленческий учет: Учебник. — М.: ЮНИТИ, 2001. — 350 с.

61.   Ковалев В. В. Управление финансами: Учеб. пособие. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1998. - 160 с.

62.   Ковалев В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 432 с.: ил.

63.   Ковалева А. М., Лапуста М. Г., Скамай Л. Г. Финансы фирмы: Учебник. - 2-изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 493 с.

64.   Кузнечная К. В. Финансовая стойкость акционерного общества как условие его экономического развития // Финансы Украины. - 2004. - № 2. - С. 102-104.

65.   Кондратова И. Г. Основы управленческого учета. - М.: Финансы и статистика, 1998. - 144 с. ил.:

66.   Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / А. М. Карминский, Н. И. Оленев, А. Г. Примак, С. Г. Фалько. - 2-е изд. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 256 с.: ил.

67.   Контроллинг как инструмент управления предприятием / Э. А. Ананькина, С.В. Данилочкин, Н. Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н. Г. Данилочкиной. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 279 с.

68.   Костина Н. И., Алексеев А. А. Финансовое прогнозирование в экономических системах: Учеб. пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАННАЯ, 2002. - 285 с.

69.   Крутик А. Б. Система показателей и нормативов в условиях полного хозрасчета и самофинансирования. - Л.: Машиностроение, 1990. - 272 с. ил.

70.   Лахтіонова Л. А. Финансовый анализ субъектов хозяйствования: Монография — К.: КНЕУ, 2001. - 387 с.

71.   Липсиц И. В. Коммерческое ценообразование: Учебник. - М.: БЕК, 1997. - 368 с.

72.   Лисович Г. М., Ткаченко И. Ю. Бухгалтерский управленческий учет в сельском хозяйстве и на перерабатывающих предприятиях АПК. - Ростова н/Д: Издат. центр «Март», 2000. - 354 с.

73.   Литвак Б. Г. Управленческие решения. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»: ЭКМОС, 1998. - 248 с.

74.   Лихачева О. Н. Финансовое планирование на предприятии: Учеб. пособие. - М.: ООО «Тквелби», 2003. - 264 с.

75.   Лобанова Э. Н., Лимитовский М. А. Управление финансами: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 14. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 240 с.

76.   Лобанова Э. Н., Соколова О. В. Стратегическое планирование на предприятиях. - М.: АНХ. 1990. - 184 с.

77.   Майер Э. Контроллинг как система мышления. - М.: ДИС, 1997. - 159 с.

78.   Майкл Р. Линдерс, Харольд Э. Фирон. Управление снабжением и запасами. Логика / Пер. с англ. - Спб.: Полигон, 1999. - 768 с.

79.   Майминас Э. З. Цели и ресурсы в перспективном планировании / Отв. ред. Э. З. Майминас и др. - М.: Наука, 1985. - 262 с.

80.   Майорова Т. В. О состоянии и путях активизации инвестиционного процесса в Украине // Финансы Украины. - 1996. - № 12. - С. 50-53.

81.   Матковський С. О. Обобщающая оценка финансового состояния предприятий Львовщины // Финансы Украины. - 2001. - № 9. - С. 64-79.

82.   Мейтленд Иаин. Бюджетирование для нефинансовых менеджеров: Пер. с англ. / Под ред. С. Л. Каныгина — Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2002. — 204 с.

83.   Менеджмент туризма: Финансы и бухгалтерский учет в туризме: Учебник / В. А. Квартальнов, И. В. Зорин и др. - М.: Финансы и статистики, 2001. - 336 с.

84.   Мескон М. Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. - М.: Дело, 1993. - 702 с.

85.   Миддлтон Д. Бухгалтерскйй учет и принятие финансовых решений: Пер. с англ. / Под ред. И. И. Елисеевой. - М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. - 408 с.[ 100.

86.   Микроэкономика: Тесты, ситуации, задачи: Навч. пособие / За ред. М. Ф. Горошко. - К.: Ніка: Центр «Ельга», 2003. - 361 с.

87.   Моисеева Н. К., Конышева М. В. Управление маркетингом: теория, практика, информационные технологии: Учеб. пособие / Под ред. Н. К. Моисеевой. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 304 с.: ил.

88.   Николаева О. Э., Шишкова Т. В. Управленческий учет. - М.: Изд-Во УРСС, 1997. - 368 с.

89.   Новиченко П. П. Система нормативного учета и контроля издержек производства // Бухгалтерский учет. - 1999. - № 10. - С. 73-75.

90.   Овсийчук М. Ф., Сидельникова Л. Б. Финансовый менеджмент: Учеб. пособие. - М.: Издат. дом «Дашков и К», 2000. - 152 с.

91.   Ойхман Э. Г., Попов Э. В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организации и информационные технологии. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 336 с.

92.   Онищенко С. В. Актуальные аспекты контроля в бюджетировании // Экономика: проблемы теории и практики: Зб. наук. работ. - Вип. 159. - Днепропетровск: ДНУ, 2002. - С. 75-83

93.   Онищенко С. В. Актуальные направления финансового планирования и в частности бюджетирование на отечественных предприятиях // Зб. наук. работ. - Вип. 35/ Відп. ред. д-р екон. наук В. Е. Новицький. - К.: Ін-т світ. экономики и міжнар. отношений НАН Украины, 2002. - С. 135-140.

94.   Онищенко С. В. Исследование факторов ограничивающих применение бюджетирования в Украине, направления их преодоление // Актуальные проблемы міжнар. отношений: Зб. наук. работ. - Вип. 35: В 2 ч. - Ч. И;  Материалы конференции «Международный бизнес: адаптация к внешней среде». - К.: Киев. нац. ун-т ім. Тараса Шевченко. Ін-т міжнар. отношений, 2002. - С. 157-158.

95.   Онищенко С. В. Основные направления в формировании показателей для принятия оптимальных решений // Учет, контроль и анализ в управлении предпринимательской деятельностью: Материалы I-Ї Всеукр. наук.-практ. конференции, 20—22 письмо. 2002 г., г. Черкассы. — Черкассы: ЧДТУ, 2002. — С. 109—111.

96.   Онищенко С. В. Принципы и основные критерии построения эффективной системы бюджетирования на предприятии // Экономика: проблемы теории и практики: Зб. наук. работ. - Вип. 156. - Днепропетровск: ДНУ, 2002. - С. 120-126.

97.   Онищенко С. В. Усовершенствование финансового планирования на предприятиях // Рынок ценных бумаг Украины. - 2003. - № 3-4. - С. 85-88.

98.   Онищенко С. В. Внедрение бюджетирования на отечественных предприятиях // Финансы Украины. - 2003. - № 4. - С. 45-50.

99.   Онищенко С. В. Финансовое планирование — основной элемент управления финансами предприятия // Финансы Украины. — 2000. — № 9. — С. 58—62.

100.   Онищенко С. В. Финансовое планирование и бюджетирование в контексте трансформации финансового управления предприятием // Экономика: проблемы теории и практики: Зб. наук. работ. — Вип. 176. — Днепропетровск: ДНУ, 2003. — С. 98—109.

101.   Основы предпринимательской деятельности: Финансовый менеджмент Учеб. пособие / Под ред. В. М. Власовой. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 128 с.

102.   Павловська О. В. Усовершенствование методов анализа финансового состояния предприятий // Финансы Украины. - 2001. -  № 11. - С. 54-61.

103.   Положение (стандарт) бухгалтерского учета «Отчет о движении денежных средств: Затв. приказом Министерства финансов Украины № 87 от 31.03.1999 г.

104.   Положение «О порядке составления годового финансового плана государственным предприятием (кроме казенного)»: Затв. приказом Министерства экономики Украины № 227 от 25.12.2000 г.

105.   Попов В. М. Сборник бизнес-планов с комментариями и рекомендациями. - 4-то вид., перероб. и доп. - К.: ЦУЛ, Кнорус, 2003. - 382 с.

106.   Постановка бюджетирования с помощью технологии Business Unit Management. Методика внедрения хозрасчета и построение мотивизации // Материалы семинара-практикума. ООО «Финансовый клуб Украины», Консалтинговая компания «MARTEX» (Россия), Киев, 17 августа 2002 г. - К., 2002. - С. 56.

107.   Предпринимательство: Учебник / Под ред. М. Г. Лапусты. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 448 с.

108.   Принципы бухгалтерского учета / Б. Нидлз, Х. Андерсон, Д. Колдуэлл: Пер. с англ. / Под ред. Я. В. Соколова. - 2-е изд., стереотип. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 496 с.: ил.

109.   О бухгалтерском учете и финансовой отчетности в Украине: Закон Украины от 16.07.1999 г.

110.   О восстановлении платежеспособности должника или признание его банкротом: Закон Украины от 30.06.1999 г.

111.   О внесении изменений в Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий»: Закон Украины от 24.12.2002 г.

112.   О внесении изменений в Закон Украины «О налогообложении прибыли предприятий»: Закон Украины от 01.07.2004 г.

113.   О внесении изменений в статью 20 Закона Украины «О предприятиях в Украине»: Закон  Украины от 21.09.2000 г.

114.   О хозяйственных обществах: Закон Украины от 19.09.1991 г.

115.   О государственном бюджете Украины на 2004 г.: Закон Украины от 27.11.2003 г.

116.   О государственном бюджете Украины на 2005 г.: Закон Украины от 23.12.2004 г.

117.   Об инвестиционной деятельности: Закон Украины от 18.09.1991 г.

118.   О лизинге в реализации закона Украины: Закон Украины от 11.12.2003 г.

119.   О налогообложении прибыли предприятий: Закон Украины от 25.05.1997 г.

120.   О предприятиях в Украине: Закон Украины от 27.03.1991 г.

121.   О системе налогообложения: Закон Украины от 18.02.1997 г.

122.   Радионов А. Р., Радионова Р. А. Управление сбытовыми запасами и оборотными средствами предприятия (практика нормирования): Учеб. пособие. - М.: Дело и сервис, 1999. - 400 с.

123.   Радугин А. А. Основы менеджмента: Учеб. - М.: Центр, 1998. - 432 с.

124.   Райан Б. Стратегический учет для руководителя: Пер. с англ. / Под ред. В. А. Микрюкова — М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 616 с.

125.   Райзберг Б. А., Лозовський Л. Ш., Стародубцева Э. Б. Современный экономический словарь. - 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 480 с.

126.   Райзберг Б. А., Пекарский Л. С. Качество планово-управленческой работы: (Вопросы методологии и практики). - М.: Экономика, 1987. - 232 с.

127.   Райс Ентоні. Раскрытие тайны финансовой отчетности: Пер. с англ. / За ред. С. Ф. Глава. - Днепропетровск: Баланс-Клуб, 2001.- 240 с.

128.   Робінс Стефан П. Основы менеджмента: Пер с англ. — К.: Основы, 2002. - 671 с.

129.   Робсон А. Цели и практическое осуществление финансового планирования и контроля. Финансовое планирование и контроль. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 320 с.

130.   Рыночная экономика: Учебник: В 3 т. - Т. 1. - Ч. 1. Основы бизнеса / Под ред. А. Д. Смирнова, В. Ф. Максимовой. - М.: Соминтек, 1992. - 160 с.

131.   Савчук В. П. Финансовый менеджмент предприятий: прикладные вопросы с анализом деловых ситуаций. - К.: Издат. дом «Максимум», 2001. - 600 с.

132.   Самоукин А. И., Самоукина Н. В., Шишов А. П. Психология бизнеса. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем»; Изд-Во «ЭКМОС», 1997. - 272 с.

133.   Самочкин В. Н. Гибкое развитие предприятия: Анализ и планирование. - 2-е изд. - М.: Дело, 2000. - 376 с.

134.   Седов В. Н. Внутрифирменное планирование в США. - М.: Прогресс, 1972. - 388 с.

135.   Семенов В. М. Экономика предприятия: Учебник. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 312 с.

136.   Семь нот менеджмента / А. Бочкарев, В. Кондратьев, В. Краснова и др. / Под ред. В. Красновой и А. Привалова. - 5-е изд., доп. - М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 2001. - 656 с.

137.   Сергеев И. В., Шипицын А. В. Оперативное финансовое планирование на предприятии. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 288 с.: ил.

138.   Станиславчик Э. Н. Бизнес план: Финансовый анализ инвестиционного проекта. - М.: Вот-89, 2000. - 96 с.

139.   Стратегия компании и финансовые решения // Материалы семинара, финансовый ростер-класс, модуль VII, Международный институт бизнеса, г. Киев, 13-15 марта 2003 г. - К., 2003. - 120 с.

140.   Сухарева Л. А., Петренко С. Н. Контроллинг — основа управления бизнесом. - К.: Эльга, Ника-Центр, 2002. - 208 с.

141.   Тепловая Т. В. Планирование в финансовом менеджменте. - М.: Магистр, 1998. - 324 с.

142.   Терещенко О. О. Теоретические основы бюджетирования на предприятии // Финансы Украины. - 2001. - № 11. - С. 17-21.

143.   Терещенко О. О. Финансовая деятельность субъектов хозяйствования: Навч. пособие. - К.: КНЕУ, 2003. - 554 с.

144.   Терещенко С. И. Модель оценки платежеспособности предприятий // Финансы Украины. - 2001. - № 7. - С. 69-74.

145.   Терри Дикки. Бюджетирование малого бизнеса. Азбука предпринимательства. Практические советы, как созреют финансового успеха: Пер. с англ. - Спб.: Полигон, 1999. - 240 с.

146.   Технологии бюджетирования для торговых компаний и холдингов // Материалы интенсивного семинара-практикума. Международный институт бизнеса, г. Киев, 19—21 декабря 2002 г. — К., 2002. - 227 с.

147.   Управленческий учет / Под ред. В. Палия и Р. В. Вандер Вилы. - М.: ИНФРА-М.: 1997. - 480 с.

148.   Управленческий учет: Учеб. пособие / Под ред. А. Д. Шеремета. - М.: ФБК-ПРЕСС, 1999. - 512 с.

149.   Уткин Э. А. Финансовый менеджмент: Учебник. - М.: Зерцало, 1998.-272 с.

150.   Уткин Э. А., Мартынюк И. В. Контроллинг: российская практика. - М.: Финансы и статистика, 1999. -318 с.

151.   Финансовое планирование и контроль: Пер. с англ. / Под ред. М. А. Поукока и А. Х. Тейлора. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 396 с.

152.   Финансово-кредитный словарь / Под. ред В. Ф. Тыквенная - М.: Финансы, 1964. - 830 с.

153.   Финансово-экономический словарь / Под ред. М. Г. Назарова. - М.: Финстатинформ, 1995. - 224 с.

154.   Финансовый бизнес-план: Учеб. пособие / Под ред. В. Г. Попова. - М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.

155.   Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник / Под ред. Э. С. Стояновой. - М.: Перспектива, 1996. - 405 с.

156.   Финансовый менеджмент: Учебник / Н. Ф. Самсонов, Н. П. Бранникова, А. А. Володин и др.; Под ред. Н. Ф. Самсонова. - М.: Финансы: ЮНИТИ, 2001. - 495 с.

157.   Финансы и кредит: Учебник / Ред. М. В. Романовский.- М.: Юрайт, 2003. - 575 с.

158.   Финансы предприятий: Учебник / Под ред. Н. В. Колчиной. - 2-е изд,, перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАННАЯ, 2001. - 324 с.

159.   Финансы предприятий: Учебник / Ред. М. В. Романовский. - Спб.: Бизнес-Пресса, 2000. - 528 с.

160.   Финансы, денежные обращение и кредит: Учебник / Ред. М. В. Романовский. - М.: Юрайт, 2001. - 543 с.

161.   Финансы предприятий: Учебник / А. М. Поддєрьогін, М. Д. Білик, Л. Д. Свекла. - 5-то вид., перероб. и доп. - К.: КНЕУ, 2004. - 546 с.

162.   Финансы предприятий: Учебник / Руководитель авт. кол. и наук. ред. А. М. Поддєрьогін. - 4-е вид. перероб. и доп. - К.: КНЕУ, 2002. - 560 с.

163.   Финансовая деятельность предприятия: Учебник / Ред. О. М. Бандурка. - 2-ге вид., перероб. и доп. - К.: Лыбедь, 2003. - 384 с.

164.   Финансовый менеджмент: Навч.-метод. пособие для самост. вивч. дисц. / А. М. Поддєрьогін, Л. Д. Свекла, Н. Ю. Калач и др. — К.: КНЕУ, 2001. - 294 с.

165.   Финансовый менеджмент: Учебник / Руководитель авт. кол. А. М. Поддєрьогін. - К.: КНЕУ, 2005. - 536 с.

166.   Фридман П. Контроль затрат и финансовых результатов при анализе качества продукции. - М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. - 286 с.

167.   Хан Д. Планирование и контроль; концепция контроллинга: Пер. с нег. / Под ред. и с предисл. А. А. Турчака, Л. Г. Головача, М. Л. Лукашевича. - М.: Финансы и статистика, 1997. - 800 с.: ил.

168.   Харко А. Ю. Бюджетирование в процессе управления финансовой деятельностью предприятия // Финансы Украины. - 2001. - № 9. - С. 82-91.

169.   Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности предприятия / Пер. с англ. Д. П. Лукичева и А. О. Лукичевой / Под ред. Ю. Н. Воропаева. - М.: Финансы и статистика, 1996. - 192 с.: ил.

170.   Хизрич Р., Питерс Майкл. Предпринимательство или Как завести собственное дело и добиться успеха. - Вып. 2. Создание и развитие нового предприятия: Пер. с англ. / Общ. ред. В. С. Загашвилли. - М.: Прогресс, 1992. - 256 с.

171.   Хорнгрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгалтерский учет: управленческий аспект: Пер. с англ. / Под. ред. Я. В. Соколова. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 416 с.: ил.

172.   Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. - М.: Междунар. отношения, 1993. - 352 с.

173.   Хруцкий В. Э., Сизова Т. В., Гамаюнов В. В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 400 с.: ил.

174.   Цыгичко А. Н. Новый механизм формирования эффективности. - М.: Экономика, 1990. - 192 с.

175.   Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти. Финансы корпораций: теория, методы и практика. Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2000. - XVIII, 686 с.

176.   Черниш Э. А. Прогнозирование и планирование: Учеб. пособие / Э. А. Черныш, Н. П. Молчанова, А. А. Новикова, Т. А. Салтанова. - М.: ПРИОР, 1999. - 176 с.

177.   Шевченко И. Г. Управленческий учет для менеджеров: Учеб.-практ. пособие / Вступит. слово С. Б. Мещеряков. - М.: Экономика: Аудитор. компания «Эдвайзер», 2001. - 185 с.

178.   Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С. Финансы предприятий. - М.: ИНФРА-М, 1997. - 343 с.

179.   Шеховцов Г. К. Сводное бюджетное планирование. - М.: Финансы, 1976. - 175 с.

180.   Шим Джай К., Джозл Г. Сигел. Основы коммерческого бюджетирования: Пер. с англ. - Спб.: Азбука, 2001. - 496 с.

181.   Шим Джай К., Джойл Г. Сигел. Финансовый менеджмент: Пер. с англ. - М.: Издат. дом. «Филинь», 1996. - 400 с.

182.   Шишкин А. К., Вартанян С. С., Микрюков В. А. Бухгалтерский учет и: финансовый анализ на коммерческих предприятиях: Практ. руководство. - 3-е изд., доп. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 268 с.

183.   Щиборщ К. В. Бюджетирование деятельности промышленных предприятий России. - М.: Дело и Сервис, 2001. - 544 с.

184.   Эйткен-дейвис Р. Прогноз движения денежных средств. Финансовое планирование и контроль. - М.: ИНФРА-М, 1996. - 426 с.

185.   Экономика предприятия: Учебник / Под. ред. В. Г. Семенова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1998. - 312 с.

186.   Экономико-математические методы и модели: Учеб. пособие / Под общ. ред. А. В. Кузнецова. - Минск: БГЭУ, 1999. - 413 с.

187.   Энциклопедия предпринимателя / Сост.: С. М. Синельников, Г. Г. Соломоник, М. Б. Биржаков, Р. В. Янборисова. - Спб.: ТОО «Олбис»: АО «Сатись», 1994. - 592 с.

188.   Albert K. Schriecher Corporation models. Seattle / Universiti of Washington. 1970.

189.   Business Explained. Finance. Information and business. London Collins Educational, 1994.

190.   Chamberlan Neil W. Private and planning. London. McGraw Hill. 1965.

191.   Dermer Jerry. Management planning and control system. Georgetown (Ontario). Irwin Inc. 1977.

192.   Denning Basil W. Corporate planning. Selected concepts. London. McGraw Hill. 1991.

193.   Faludi A. Planning Theory. Oxford. Pergamon Press. 1973.

194.   Hussey D. E. Portfolio Analysis. Practical Experience with the Directional Policy Matrix. Long Range Planning. 1978.

 


ПРИЛОЖЕНИЯ

 

Приложение А

 

Движение денежных средств АО «Укртатнафта» определенный прямым методом
за 2000—2003 гг., тыс. грн

Показатели

Года

2000

2001

2002

2003

И. Операционная деятельность

1. Поступление денежных средств

1.1. Получение выручки от реализации продукции

895 512

1 425 267

1 826 558

2 583 795

1.2 Авансы, полученные от покупателей

1.3. Возвращение сумм, выданных подотчетным лицам

0,5

0,3

0,2

0,4

Всего поступления
(г. 1.1 + г. 1.2 + г. 1.3)

895 512,5

1 425 267,3

1 826 558,2

2 583 795,4

2. Расходование денежных средств

2.1. Платежи поставщикам

405 900

535 500

944 628

1 803 920

2.2. Выплата заработной платы

39 209

40 277

60 200

68 920

2.3. Отчисление в государственные внебюджетные фонды

13 107

14 682

21 500

24 700

2.4. Отчисление в бюджет

129 934

270 801

347 046

497 150

2.5. Авансы выданы

2.6. Другие операционные затраты

215 345

448 585

325 650

226 691

Всего расходов (г. 2.1 + г. 2.2 +
 +г. 2.3 + г. 2.4 + г. 2.5 + г. 2.6)

803 495

1 309 845

1 699 255

2 621 371

Чистое движение денежных средств от операционной деятельности (всего поступления минус всего расходы)

92 017

115 422

127 303

–37 170

ІІ. Инвестиционная деятельность

1. Поступление денежных средств

 

 

 

 

1.1. Выручка от реализации основных средств

9506

1369

5038

1.2. Выручка от эмиссии долгосрочных ценных бумаг

790

2333

1485

1.3. Другие поступления

10 018

Всего поступлений
(г. 1.1 + г. 1.2 + г. 1.3)

790

9506

13 720

6523

Окончание приложения А

Показатели

Года

2000

2001

2002

2003

2. Расходование денежных средств

2.1. Приобретение необратимых активов

15 375

62 125

29 426

64 161

2.2. Приобретение долгосрочных финансовых инвестиций

10 200

20 625

 

 

2.3. Другие расходования средств

48

Всего расходования средств
(г. 2.1 + г. 2.2 + г. 2.3)

25 575

82 750

29 426

64 209

Чистое движение денежных средств от инвестиционной деятельности

–24 785

–73 244

–15 706

–57 686

ІІІ. Финансовая деятельность

1. Поступление денежных средств

1.1. Поступление собственного капитала (реализация собственных ценных бумаг)

1.2. Полученные займы

95 987

55 593

274

1 493 985

1.3. Другие поступления

700

40

1023

Всего поступлений
(г. 1.1 + г. 1.2 + г. 1.3)

95 987

56 293

314

1 495 008

2. Расходование денежных средств

2.1. Погашение займов

162 315

95 987

49 907

1 450 033

2.2. Уплаченные дивиденды

240

720

149

2.3. Другие платежи

96 707

Всего расходов
(г. 2.1 + г. 2.2 + г. 2.3)

162 555

97 427

1 450 182

Чистое движение денежных средств от финансовой деятельности

–66 568

–41 134

–49 593

+43 952

Остаток денежных средств к началу года

325

989

2064

64 068

Чистое движение денежных средств за год

664

1075

62 004

–50 030

Остаток денежных средств на конец года

989

2064

64 068

14 038

 


Приложение Б

Анализ
 движения денежных средств АО «Укртатнафта» за косвенным методом за 2003 г.

Статьи

За отчетный год

За предыдущий год

поступление средств

расходование средств

поступление средств

расходование средств

И. Рух денежных средств в результате операционной деятельности.

1.1. Прибыль (ущерб) от обычной деятельности к налогообложению

176 708

321 836

1.2. Амортизация необратимых активов

49 794

46 849

1.3. Увеличение (уменьшение) дебиторской задолженности

 

 

 

 

1.6. Убыток (прибыль от нереализованных курсовых разностей

129,0

39,0

1.7. Убыток (прибыль) от не операционной деятельности

1033,0

 

524,0

1.8. Затраты в уплату кредитов

7175

2166

1.9. Прибыль (убыток) от операционной деятельности к изменению в чистых оборотных активах (г. 1.1 + г. 1.2 – г. 1.3 + г. 1.4 + г. 1.5 – г. 1.6 + г. 1.7 + г. 1.8)

232 515

370 288

1.10. Уменьшение (увеличение) оборотных активов

663 845

67 374

1.11. Уменьшение (увеличение) затрат будущих периодов

222

152

1.12. Увеличение (уменьшение):

А) текущих обязательств

462 957

 

 

70 842

Б) доходов будущих периодов

 

 

 

 

1.13. Денежные средства от операционной деятельности (г. 1.9 – г. 1.10 – г. 1.11 – г. 1.12А + г. 1.12Б)

31 849

231 920

1.14. Уплаченные:

А) проценты за кредит

6576

2158

Б) налоги на прибыль

62 572

102 469

Чистое движение денежных средств от операционной деятельности (г. 1.13 – г. 1.14)

37 299

127 293

ІІ. Движение денежных средств в результате инвестиционной деятельности

2.1. Реализация необратимых активов

5038

1369

Окончание приложения Б

Статьи

За отчетный год

За предыдущий год

поступление средств

расходование средств

поступление средств

расходование средств

2.2. Реализация долгосрочных финансовых инвестиций

1296

 

 

2.3. Полученные проценты

 

2.4. Приобретение необратимых активов

 

64 209

20 525

2.5. Приобретение финансовых инвестиций

 

80

2.6. Дивиденды

1485

 

2333

 

Чистое движение денежных средств от инвестиционной деятельности (г. 2.1 + г. 2.2 + г. 2.3 – г. 2.4 – г. 2.5 + г. 2.6)

56 470

16 823

ІІІ. Движение денежных средств в результате финансовой деятельности

3.1. Полученные займы

1 493 985

691

3.2. Погашение займа

 

1 450 033

 

47 790

3.3. Уплаченные дивиденды

 

149

 

Чистое движение денежных средств от финансовой деятельности
(г.3.1 -1—р.3.2 -2—р.3.3)

43 610

 

 

48 515

Остаток денежных средств к началу года

64 068

 

2064

 

Чистое движение денежных средств за год

 

50 159

61 965

 

Остаток денежных средств на конец года

14 038

 

64 068

 

 

Теги: Бюджетирование в системе финансового планирования  Диссертация  Финансовый менеджмент, финансовая математика
Просмотров: 7965
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Бюджетирование в системе финансового планирования
Назад