Освещение проблемы терроризма на российском и зарубежном уровне в современных зарубежных печатных изданиях, представленных в ИноСМИ.ру

СОДЕРЖАНИЕ


Введение

Глава 1. Освещение в России темы терроризма сетевым дайджестом ИноСМИ.ru 2008-2012 ГГ

1.1 Представление террористов и террористических актов в материалах иностранной прессы сетевого дайджеста ИноСМИ.ру

1.2 Освещение реакции российских властей на теракты, антитеррористических мер и причин терактов в зарубежной печати по версии сайта ИноСМИ.ру

Глава 2. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ проблем МИРОВОГО терроризма по версии иностранных ИСТОЧНИКОВ СЕТЕВОГО ДАЙДЖЕСТА ИноСМИ.ru в 2008-2012 ГГ.

.1 Специфика представления иностранной прессой террористов, действующих на территории зарубежных стран (по материалам ИноСМИ.ру)

.2 Анализ государственных мер по борьбе с террористической угрозой в зарубежных странах источниками ИноСМИ.ру

Заключение

ЛИТЕРАТУРа


Введение


Терроризм в любых формах своего проявления превратился в одну из самых опасных проблем, с которыми человечество вошло в XXI столетие. В современном мире проблема терроризма занимает особое место среди явлений социальной действительности и является угрозой основы политической стабильности и мирового порядка.

Сейчас террористы уверены в том, что у них всегда есть невольные «союзники» - средства массовой информации, которые всё покажут и всех устрашат. И, увы, чем лучше работают СМИ, чем больше информации они дают - тем эффективнее будет устрашение, тем больше у террористов шансов получить то «паблисити», которое они хотят получить.

Способность доносить любые сведения до миллиардов людей за секунды делает средства массовой информации уникальными механизмами информационно-психологического воздействия на население. Это воздействие становится еще более массированным, глубоким и эффективным, если СМИ находятся «в руках» профессионалов, владеющих пером и словом, умело сочетающих в процессе контакта со своей аудиторией рациональную и эмоциональную составляющие преподносимой информации. В этой ситуации последняя воспринимается не только на уровне сознания, но и на более тонком, глубинном, психологическом подсознательном уровне, что гарантирует более полное ее усвоение и длительное воздействие на мировосприятие и поступки человека.

Сегодня средства коммуникации, оперирующие, трансформирующие, дозирующие информацию, являются главным инструментом политического влияния в современном обществе. Способность СМИ быть эффективным средством формирования общественного климата давно подмечена, оценена и максимально используется людьми, пытающимися решать проблемы достижения своих политических, экономических, национальных, религиозных, социальных и иных целей опосредованным путем влияния на группы и слои граждан. Проблема роли СМИ в борьбе с терроризмом сегодня особенно актуальна для всего мира, так как имеет целый ряд аспектов.

Важнейший из них связан со стремлением террористов использовать СМИ для осуществления дополнительного «нажима» на власти, усиления страха и паники среди населения. Терроризм - средство психологического воздействия. Его главный объект - не те, кто стал жертвой, а те, кто остался жив. Его цель - не убийство, а устрашение и деморализация живых. Жертвы - инструмент, убийство - метод.

Одной из характерных особенностей освещения проблемы терроризма в Российской Федерации мировыми СМИ является политика двойных стандартов в отражении действий террористов. Подобная неоднозначность журналистских подходов порождает в конечном итоге поливариантность и необъективность мнений общественности, дезинформирует общество.

Кроме того, необходимо констатировать, что проблемы терроризма в современной России как объект освещения интернет-ресурсом ИноСми. ру весьма слабо изучен.

Названные обстоятельства обусловливают актуальность нашего научного исследования.

Объектом исследования являются исследования являются современные сетевые дайджесты.

Предмет - освещение проблемы терроризма на российском и зарубежном уровне в современных зарубежных печатных изданиях, представленных в ИноСМИ.ru.

В ходе исследования нами была поставлена следующая цель: исследовать специфику представления террористических событий в России и зарубежных странах сетевым дайджестом ИноСМИ.ru.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

  1. Выявить представление в материалах иностранной прессы сетевого дайджеста ИноСМИ.ru террористических актов в России и их исполнителей в 2008-2012 годах;
  2. Исследовать освещение в дайджесте реакции властей на террористические события в Российской Федерации и антитеррористические меры российского правительства;
  3. Изучить интерпретацию в сетевом дайджесте зарубежной прессы о террористах, действующих вне пределов России;
  4. Проанализировать государственные меры по борьбе с террористической угрозой в зарубежных странах источниками ИноСМИ.ру

Источниковая база - материалы сайта ИноСМИ.ru за 2008-2012 гг.

Методологической основой исследования является комплекс общенаучных принципов, позволивших определить причинно-следственные связи в развитии освещения террористической угрозы, выявить влияние интернет-ресурса ИноСМИ.ru в формировании общественного мнения. Основополагающими принципами исследования являются принципы научности и объективности. В работе использовались следующие методы: метод периодизации, проблемно-хронологический, сравнительный метод, метод классификации. При рассмотрении источников также использовался метод контент-анализа.

В данной работе в качестве основного используется правовое определение терроризма, данное в Федеральном Законе РФ «О противодействии терроризму»: «Терроризм - насилие или угроза его применения в отношении физических лиц или организаций, а также уничтожение (повреждение) или угроза уничтожения (повреждения) имущества или других материальных объектов, создающие опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных общественно опасных последствий, осуществляемых в целях нарушения общественной безопасности, устрашения населения или оказания воздействия на принятие органами власти решений, или удовлетворения их неправомерных имущественных или иных интересов; посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля, совершенное в целях прекращения его государственной или иной политической деятельности либо из мести за такую деятельность; нападение на представителя иностранного государства или сотрудника международной организации, пользующихся международной защитой, а равно на служебные помещения, либо транспортные средства лиц, пользующихся международной защитой, если это деяние совершено в целях провокации войны или осложнения международных отношений».

Практическая значимость дипломной работы состоит в том, что ее можно использовать как вспомогательный материал в учебных дисциплинах, посвященных проблеме терроризма, например «Журналистский дискурс терроризма», «Масс-медиа в ситуациях терактов».

Структура работы подчинена достижению поставленной цели исследования и включает введение, основную часть, состоящую из двух глав, заключение, список использованной литературы, приложения.


Глава 1. Освещение в россии темы терроризма сетевым дайджестом ИноСМИ.ru 2008-2012 гг


.1 Представление террористов и террористических актов в материалах иностранной прессы сетевого дайджеста ИноСМИ.ru


В конце XX века человечество столкнулось с очень серьезной угрозой общественной безопасности. Прежние катаклизмы, мировые трагедии различного характера, преступления пополнились новой опасностью - терроризмом. Терроризм сегодня приобретает все более глобальный характер, угрожая стабильности государств, а также сложившихся международных отношений. Освещение проблем терроризма является актуальнейшей темой для многих СМИ.

Важную роль в этом играет интернет-проект ИноСМИ.ru, который специализируется на переводе наиболее ярких и примечательных материалов зарубежных СМИ на русский язык. На сайте представлены переводы не только публикаций о России, но также и наиболее важных материалов о зарубежных событиях, с целью выделить главное о происходящем в мире. Девиз ИноСМИ: «Всё, что достойно перевода». По данным редакции, журналисты проекта ежедневно просматривают более 600 зарубежных изданий и выносят на суд читателей наиболее репрезентативные публикации. Всего в базе более 1300 изданий. Каждый перевод обязательно снабжен ссылкой на оригинальный текст.

октября 2009 года главным редактором сайта стала Марина Пустильник, тогда же была запущена новая версия ИноСМИ. На новом сайте появились не только переводы самых интересных, по мнению редакции, статей зарубежной прессы, но и видеосюжеты, фотогалереи, комментарии к статьям. На форуме ИноСМИ также существует раздел «Переводы читателей», куда каждый читатель, владеющий иностранным языком, может прислать статью, которая привлекла его внимание, но была пропущена редакцией.

В 2008-2009 годах на ИноСМИ было опубликовано всего 59 материалов, посвященных проблеме терроризма в Российской Федерации, принадлежащих авторам разных стран [Диаграмма 1]. Относительно небольшое количество публикаций обусловлено тем, что 2008 год можно назвать «периодом затишья». За весь год официальный статус террористического акта получили два события - трагедии в Лоо (август) и во Владикавказе (ноябрь). При этом следует отметить, что данные теракты либо не послужили для сайта ИноСМИ информационными поводами, либо были впоследствии удалены. В архиве исследуемого дайджеста никаких упоминаний об этих трагедиях не встречается.


Диаграмма 1


В 2009 году число терактов, совершенных на территории Российской Федерации, возросло: по словам В.Устинова, оно достигло 786. Из них самым крупным является крушение «Невского экспресса» в ноябре. В связи с этим представляются интересными мнения различных зарубежных источников об исполнителях терактов.

Прежде чем говорить о представлении террористов на ИноСМИ.ру, необходимо уточнить это понятие, которое мы будем брать за основу в данном курсовом исследовании. В толковом словаре Ефремовой Т. говорится, что «террорист» - это «1) приверженец терроризма; 2) участник террористических актов».

Но данный термин имеет длинный синонимический ряд. Обратимся к примерам из зарубежной прессы за 2008-2009 гг. и исследуем, к каким синонимам прибегает зарубежная пресса при освещении террористических актов.

В первую очередь используется термин «боевики». Например, в материале, посвященном убийству Натальи Эстемировой «Война и мир» по-кавказски» («Sunday Herald», Великобритания) читаем: «Исламистские боевики получают финансовую поддержку от коррумпированных местных властей». Автор статьи одним предложением указывает и на явный религиозный характер группировки, и на поддержку ее властными структурами. Подобные выводы не редкость для иностранной прессы. Многие специалисты и журналисты полагают, что терроризм - это атрибут исламской религии, а террористы - фанатики. «Боевиками» называют террористов и авторы таких статей, как: «Медведев сталкивается с новой российской действительностью» («The Guardian», Великобритания), «Убийства и теракты: ситуация на российском Кавказе ухудшается» («Deutsche Welle», Германия), «Ингушетия - вторая Чечня?» («Al Jazeera») и т.д.

Германская газета "Deutsche Welle" в статье «Безнаказанность российских неонацистов» сообщает: «Террористическая угроза, исходящая от неонацистов, признана уже на государственном уровне. В начале весны глава Следственного комитета при прокуратуре России Александр Бастрыкин поставил неонацистскую угрозу на второе место после терроризма на Северном Кавказе». Таким образом, автор открыто говорит о том, что одна из проблем терроризма - это межнациональная рознь, и приравнивает неонацистов - «скинхедов» к террористам. Подобные выводы делают и авторы статьи «Российские неонацисты планируют нападения» («Der Tagesspiegel», Германия), «Неонацисты в России опаснее чеченцев» («Dziennik», Польша) и др.

Еще одним часто используемым синонимом к слову «террорист» является для зарубежных журналистов слово «сепаратист». Итальянская «L'Occidentale» в статье «Август - поганый месяц для России» заявляет, что «На Северном Кавказе и дня не проходит без какой-нибудь террористической атаки на полицейских со стороны исламских сепаратистов». Прослеживается четкий ассоциативный ряд: «террорист - ислам - сепаратист». И в этом ряду можно увидеть сразу две причины терроризма - религиозную и территориальную. Похожее мнение имеет британский «Reuters» в статье «Россия наращивает войска на мусульманском юге».

Совершенно иную точку зрения выражает польская газета «Rzeczpospolita». В материале «Россия сурово борется с терроризмом в Ингушетии» журналист опровергает ключевую роль исламской религии в террористической активности на Кавказе, при этом обвиняет российскую армию в неправомерных действиях: «Россия отправила тысячи солдат сражаться против тех, кого провозглашает экстремистами, кто якобы хочет основать исламский халифат. Но, по данным наблюдателей, исламистский элемент, хотя и присутствует, уступает по значимости как фактор насилия традиции кровной мести за зверства российских войск специального назначения. Кремль утверждает, что борется с терроризмом, но на самом деле он плодит терроризм. Люди обижаются, что у них похищают и убивают родных». На примере данной цитаты можно пронаблюдать, как польская газета расставляет акценты: «тех, кого провозглашает экстремистами», т.е. по мнению редакции, эти люди таковыми не являются; «кто якобы хочет основать исламский халифат», т.е. российские власти несправедливо обвиняют, причем как следует из статьи, даже не террористов или экстремистов, а народных мстителей, т.к. при этом население обезличено и обобщено в слове «люди». Далее автор пишет: «В Ингушетии - похищения, пытки, бессудные убийства, взрывы боевиков-самоубийц, именно здесь проходит новый фронт в борьбе России с растущим повстанческим движением, действующим на Северном Кавказе и направленным против правительства». И снова «Rzeczpospolita» представляет «боевиков-самоубийц» отважным повстанцами, борцами за идею и справедливость. В статье слово «террорист» употребляется только в кавычках и явно саркастически.

Иной образ «повстанцев» нам предлагает британская «The Times». Здесь в статье «Глава чеченской семьи террористов выступает против своих сыновей» рассказывается о жителе Грозного, известного своей антиправительственной деятельностью, отце двух сыновей-террористов, убитых спецслужбами. Бывший террорист Бухари Бараев говорит: «Я разочаровался в повстанческом деле, потому что результатом этого были только смерть, страдания и пустые обещания». Здесь повстанчество гораздо ближе по своей семантике к терроризму. И это интервью с человеком, который знает из личного опыта о террористической борьбе с правительством, а затем ставшего его активным защитником, показывает, что Чечня балансирует на грани гражданской войны, когда население расколото на два лагеря и отец осуждает своих сыновей за теракты.

Итак, слово «террорист» негласно считается неполиткорректным по отношению к исполнителям терактов. Такая практика многих изданий по всему миру была замечена еще в 2004 году в статье израильской газеты «The Jerusalem Post». В публикации «Слово на букву «Т» - не произносить!» редакция сообщает: «СМИ, как правило, чураются слова «террорист», предпочитая пользоваться иносказаниями. Журналисты усердно покопались в толковых словарях и выудили оттуда как минимум 20 эвфемизмов слову «террорист». Среди них:

·«участники нападения» (National Public Radio),

·«атакующие» (Economist),

·«бомбисты» (Guardian),

·«захватчики» (Associated Press),

·«коммандос» (France-Presse),

·«преступники» (Times),

·«бойцы» (Washington Post),

·«похитители» (Observer),

·«радикалы» (BBC),

·«повстанцы» (New York Times),

·«виновные» (New York Times),

·«партизаны» (New York Times)

·«мятежники» (Sydney Morning Herald),

·«сепаратисты» (Daily Telegraph),

·«группа» (The Australian),

·«лица, захватившие заложников» (Los Angeles Times),

·«активисты» (Pakistan Times)».

Как видно из этой статьи, большое количество газет по всему миру демонстрирует упорное нежелание называть кого-либо террористами, используя, как правило, слова с более нейтральной семантикой. Замена слов и вместе с тем подмена понятий крайне часто встречается в зарубежных статьях.

Необходимое внимание уделяется в дайджесте и освещению реакции населения на теракты. Эти страшные события вызывают широкий общественный резонанс. Американская газета «The Washington Post» в статье «Путь в никуда» о теракте на железной дороге говорит: «Эта невыносимая жестокость террористов не оставила равнодушным никого в России и за ее пределами. <…> Не проходить мимо чужой беды, подавать руку помощи в страшном горе заново учатся россияне». Журналист подчеркивает, что произошедшее объединяет людей перед жестокостью террористов.

Еще одним примером того, как зарубежная пресса рассказывает о реакции жителей России на теракты, служит статья американского «The New York Times» под заголовком «Шокированные россияне приезжают на опознание близких после крушения роскошного поезда». Журналист изображает, как вся страна сплотилась в горе, как пострадавшие помогают друг другу в страшные минуты: «В воскресенье по всей стране - в церквях, на стадионах и в других общественных местах, россияне молились и соблюдали минуты молчания в память о жертвах. <…> Психологи и социальные работники так беспокоились за горюющих родственников, что регулярно посещали их в гостиничных номерах - иногда, каждый час. <…> Это был престижный поезд. Эти люди были членами общества. Это были не бомжи, которые могут умереть на улице, и никто не заметит». Этими слова автор подчеркивает, что преступление было совершено против всего общества и трагедия шокировала не только пострадавших.

Американская газета «Christian Science Monitor» в материале о крушении Невского экспресса «В России взорвался поезд. Терроризм возвращается?» говорит не только о реакции всех россиян, но и приводит слова запуганной москвички: «"Не могу смириться с мыслью, что те ужасные времена возвращаются", - говорит Ирина Нургаева, офисный работник из Москвы. "Несколько лет я боялась выходить из квартиры. И дома тоже боялась. Пожалуйста, пусть это только не будет терроризм"». Таким образом, главной эмоцией россиян после теракта является страх за себя и своих близких.

марта 2010 год - на Сокольнической линии Московского метрополитена в утренний час пик на станциях «Лубянка» и 2Парк Культуры» две террористки - смертницы привели в действие безоболочные взрывные устройства. В результате теракта погибли 40 человек , более 120 получили ранение.

"Cesky rozhlas <#"justify">2011 год в России отмечен заметным ухудшением террористической обстановки. Как отметил Э.Валеев, заместитель генерального прокурора РФ, количество актов терроризма в России в первом квартале текущего года удвоилось по сравнению с аналогичным периодом 2010 года: «Прошлый год и прошедшие месяцы этого года подтвердили тезис о том, что некоторое снижение преступлений террористического характера за предыдущие пять лет не явилось следствием реального улучшения криминогенной ситуации. Об этом свидетельствуют как рост в прошлом году преступлений террористического характера в целом, так и существенное увеличение числа совершенных террористических актов». В сетевом дайджесте ИноСМИ.ру за 2010 год представлено 96 статей, посвященных проблеме терроризма в России [Диаграмма 2].


Диаграмма 2

иностранный пресса печать террористический

В последнее время общественность все чаще сталкивается с тем, что террористы провозглашают себя «борцами за свободу», «повстанцами» и т.п. Во многих кодексах профессиональной этики национальных организаций журналистов, а также в корпоративных правилах поведения таких организаций, как Associated Press, BBC, Reuters, The New York Times и The Washington Post, подчеркивается, что воспроизводить терминологию террористов, называющих себя «добровольцами», «исполнителями», «борцами за свободу» и так далее, означает способствовать пропаганде террористических идей, подсознательно оправдывать подобные действия. С другой стороны, использовать слово «террорист» также не рекомендуется, поскольку оно само по себе уже является оценочным суждением, и, кроме того, может вызвать негативную реакцию определенной части населения, особенно в конфликтных зонах. В результате мировые СМИ стали вести политику «двойных стандартов», используя то термин «террорист», то один из его «нейтральных» синонимов (их количество достигает 40).

Изучение образа террористов в контексте «национально-освободительного движения» способствует рационализации, героизации и легитимации действий террористов. В прессе часто затрагивается проблема связи чеченского народа и терроризма в России. Даже если издания отрицают причастность чеченцев к терроризму, самой теме уделяется значительное внимание. Множество заголовочных комплексов статей, проанализированных для данного дипломного исследования, содержат в себе слова «Чечня», «чеченский» или «Кадыров» (президент Чечни), что позволяет выделить отдельно тему терроризма в Чеченской республике.

Немецкая газета «Die Tageszeitung» в интервью с Рамзаном Кадыровым узнала мнение главы Чеченской республики о террористах:

«Террористическое подполье на Северном Кавказе раскололось на исламистов и сепаратистов. Что это означает для Чечни?

Для нас это не имеет никакого значения. Пусть они себя пачкают, это дополнительное доказательство того, что им нет дела до людей. Они подстрекают население к джихаду, но своих детей они на войну не посылают. Их дети живут за границей, учатся в лучших университетах. Разве они не должны, к примеру, умереть для того, чтобы оказаться в раю?». Как видно из этого диалога, редакция газеты делит террористов на два лагеря по принципу мотивации, на что Р.Кадыров с иронией дает понять, что не воспринимает всерьез своих соотечественников-террористов. Террористы здесь предстают как люди, которые не готовы на все ради своих убеждений, но имеют свои политические или иные расчеты.

Итальянская газета «Panorama» в материале «Чечня, бесконечная война, которую Москва не в состоянии выиграть» также обращает внимание читателей на нежелание чеченских террористов идти до конца и их склонность искать себе оправдания: «В суде виновные неожиданно становятся более слабыми. Террористы как символы борьбы не должны представать жертвами, их надо судить по закону».

В статье британского информационного агентства «Reuters» «Союзник нового лидера чеченцев утверждает, что он - не террорист» образ террориста вновь представлен, не как личность, а как часть общей системы, и при этом не готового единолично нести ответственность за свои действия. Новым лидером чеченского «подполья» стал А.Закаев, который заключил перемирие с Р.Кадыровым и заявил, что его предшественника Умарова «использовали», а его группировка не имеет связи с международным терроризмом: «Там нет никакой «аль-Каиды» и никогда не было никакой «аль-Каиды». Доку, с его высказываниями о том, что Чечня - это часть мирового джихада ... использовали, чтобы убедить Запад, что у России те же проблемы, что и в Афганистане, в Ираке и других странах мира».

При этом в статье «США внесли Доку Умарова в список террористов» американской газеты «U.S. State Department» говорится, что «Госсекретарь США распорядилась внести лидера Кавказского Эмирата Доку Умарова в список, предусмотренный указом президента номер 13224, целью которого является преследование террористов, а также тех, кто поддерживает террористов и помогает организовывать теракты. Эта мера поможет ограничить поступление Умарову финансовой и иной помощи», т.е. США официально признали Умарова террористом, а окружение его таковым не считает.

«Появление Умарова в качестве лидера чеченского подполья усилило раскол между национал-сепаратистами и радикальными джихадистами и привело к формированию движения, стремящегося к созданию Исламского эмирата Кавказа во главе с Умаровым. Он взял на себя ответственность за организацию терактов как в России, так и на Кавказе». Любопытным является последнее предложение в цитате. Здесь наблюдается четкое противопоставление России и Кавказа, словно это независимые географические единицы.

Продолжает тему «двуличности» террористов заявление А.Хлопонина в американской газете «Christian Science Monitor». В статье о теракте в Ставрополе «Взрыв в России: джихадисты или признак новых проблем на Северном Кавказе?» полпред говорит, что «проблема в том, что на сегодняшний день под маской терроризма и религиозного экстремизма на территории округа пытаются работать бандиты, организованные преступные группировки, которые занимаются переделом собственности. С теми бандитами, которые бегают по лесу, вполне можно справляться без введения режима контртеррористической операции».

Прослеживается тенденция не приукрашать достоинства террористов и восхвалять их стойкость и силу духа, как это имело место в публикациях 2009 года. Напротив, журналисты хоть и подбирают для слова «террорист» синонимы («мятежники», «повстанцы», «боевики» и т.п.), но в целом образ террористов представлен как людей хоть и жестоких, но слабых морально. В статье британской газеты «The Independent» о Дагестане «Исламский враг на территории России» террористам дана такая характеристика: «Руководители боевиков - интриганы, злодеи. Но в целом мятежники - просто пушечное мясо, которому промыли мозги. Это люди, не имеющие финансовых и социальных перспектив, они утратили надежду, они видят в «уходе в леса» единственный возможный для себя путь». Из этих слов видно, что редакция газеты считает, что исполнители терактов просто орудие для тех, кто стоит за их спиной и решает свои политические, экономические и другие задачи.

Проанализировав материалы иностранной прессы сетевого дайджеста ИноСМИ.ru с 2008 по 2012 гг., мы пришли к выводу, что интерпретация образа террориста в России претерпела значительные изменения в зарубежной прессе по версии ИноСМИ.ру. А именно, если ранее они выставлялись борцами-героями за национальную независимость, то теперь они подвергаются общественному осуждению. При этом непосредственным исполнителям терактов чаще ищут оправдание, а судят именно их руководство.


1.2 Освещение реакции российских властей на теракты, антитеррористических мер и причин терактов в зарубежной печати по версии сайта ИноСМИ.ру


В социально-политическом процессе современной России задача борьбы с терроризмом является особенно актуальной. В конце ХХ века началась борьба с незаконными вооруженными формированиями на территории ряда северокавказских республик, которая продолжается в настоящее время. Сегодня рецидивы этой борьбы проявляются в виде террористических актов, как на территории образованного Северокавказского Федерального Округа, так и в различных регионах России. Практика показывает, что только легитимное, то есть рассматриваемое как законное, оправданное в глазах общества применение силы может быть эффективным в борьбе с терроризмом. Если же общественное мнение не только не понимает, зачем против террористов применяется насилие, но и сочувствует им, трудно достичь победы в борьбе с терроризмом. Поэтому в СМИ необходимо убедительно доказать обоснованность использования силы против террористов, раскрывать опасность и антигуманную сущность терроризма, дегероизировать его вождей и исполнителей. Констатация требований террористов должна быть свободна от риторики и пропаганды. Идеально, если они будут перефразированы, и если им будут даны соответствующие правовые комментарии и оценки.

Залогом успеха при предотвращении последствий террористических акций, считают зарубежные эксперты из правоохранительных органов, является конструктивное сотрудничество СМИ, полиции и органов власти.

Общегосударственная программа мер борьбы с терроризмом и политическим экстремизмом должна быть ориентирована на ликвидацию выше обозначенных факторов, либо на максимальное ослабление их криминогенной направленности.

Аспектом, характеризующим недооценку властью степень влияния СМИ на ход информационного противоборства с терроризмом являются необдуманные, нескоординированные, неполные, подверженные двоякому толкованию комментарии происходящих событий. В этом случае неподготовленные перед прессой выступления, интервьюирование «на ходу», неопределенность формулировок, в конечном итоге осложняют ситуацию, порождают слухи и недоверие к властям. Такая «информационная среда» кроме того, способствует дестабилизации обстановки в стране.

Во многих публикациях зарубежная пресса высказывает свое неодобрение действиями российского правительства, находя причину большинства бед и самого явления терроризм. [ Диаграмма 3]

Диаграмма 3


К примеру, редакция «Washington Post» резко отозвалась на нападение на милицию в Ингушетии в статье «Там, где цветет насилие»: «Москва, конечно, озабочена безопасностью России, но на Северном Кавказе политика ее сводится к тому, чтобы не дать насилию вылиться за пределы региона. Всплеск насилия на Северном Кавказе стал результатом вопиющих злоупотреблений властью со стороны местных органов, а также следствием безответственной политики Кремля. После нападения на отделение милиции в Ингушетии на прошлой неделе президент Дмитрий Медведев заявил, что корни насилия лежат «в условиях нашей жизни, в безработице и бедности, в кланах, которых не волнует судьба людей, а волнуют одни финансовые потоки». Впрочем, не похоже, чтобы российское правительство имело возможность или желание всерьез разбираться с этими проблемами». Редакция «Washington Post», как мы видим, согласна с заявлением Д.Медведева о внутренних проблемах России и выражает явное сомнение в дееспособности Правительства РФ.

Ирландская газета «The Irish Times» в материале «Россия может отомстить, нанеся удар на Кавказе» напротив представила российского Президента, как волевого человека, способного на жесткие решения или, по крайней мере, серьезные заявления: «Сотрудники силовых структур и мятежники ежедневно гибнут во всем регионе в ходе столкновений и перестрелок, которые превратили в посмешище заявления Кремля о том, что он полностью контролирует эти республики. Откровенность, с которой говорил Медведев о проблемах России, вызвала разговоры о грядущем ужесточении мер на Кавказе - точно так же, как и ужесточение тональности заявлений этого бывшего юриста с мягкими манерами. Он назвал мятежников «террористическим отребьем», которое необходимо уничтожать «без эмоций и колебаний»».

Украинская газета «Украiна Молода» в публикации «Тучи войны над Кавказом» так отзывается о действиях власти в России и о премьер-министре в частности: «Один из главных мифов, распространяемых пропагандистской машиной Владимира Путина, состоит в том, что за десять лет своего правления в России бывший президент и нынешний премьер-министр успешно «замирил» Северный Кавказ. Но это совершенно не соответствует действительности. Есть несколько причин провала действий по «умиротворению» этого региона. Владимир Путин совершил роковую ошибку, заключив циничные сделки с влиятельными кланами на Северном Кавказе, чтобы сохранить этот регион под формальным контролем Москвы. Зачастую криминальные и коррумпированные местные лидеры получали федеральные деньги и полную свободу действий для беззакония в обмен на личную преданность и поддержку так называемых выборов. Результатом таких сделок стало то, что сегодня законы Российской Федерации на Северном Кавказе больше не действуют, а правят там все более репрессивные режимы». Автор статьи совершенно не стесняется в своих комментариях Правительства РФ - «пропагандистская машина», «провал действий», «роковая ошибка», «циничные сделки». Все эти выражения носят ярко выраженный негативный характер по отношению к В. Путину.

Многие газеты с интересом восприняли новость о прекращении многолетней контртеррористической операции в Чечне. Британское BBCRussian.com в материале «В Чечне отменен «режим антитеррора»» рассказывает, что «завершения операции добивался глава Чечни Рамзан Кадыров. По его словам, правоохранительные органы республики в состоянии самостоятельно контролировать обстановку и «вести борьбу против малочисленных остатков бандгрупп». В комитете пояснили, что теперь мероприятия по борьбе с терроризмом в Чечне будут проходить в соответствии с общим порядком, как и в других регионах страны».

На это же событие французская газета «Le Figaro» ответила статьей «Москва объявляет о завершении второго чеченского конфликта», в которой журналист отзывался о событии уже не так восторженно, особенно подвергая сомнению информацию о малочисленных остатках бандгрупп: «Что же касается исламских террористов, то, хотя они сегодня и отодвинуты на второй план, все же их численность однозначно значительно превышает те нелепые цифры, которые обнародуют власти - недавно они говорили о "70" человеках. Они получают поддержку на местах и из-за границы и по-прежнему мечтают создать на Кавказе халифат». Таким образом, этот представитель французской прессы по-прежнему видит террористическую угрозу в Чечне, хотя ее официально опровергает Правительство РФ.

В 2010 году в зарубежной прессе, представленной на ИноСМИ.ру много говорилось о причинах сложившейся в Российской Федерации террористической обстановки.

Например, немецкая газета «Deutsche Welle» в публикации «Терроризм в России имеет социальные корни» говорит о том, что «терроризм в современной России - это форма борьбы против структур и органов власти. Этот «доморощенный терроризм» не имеет ничего общего с «Аль-Каидой» или «джихадом», уверен немецкий политолог Уве Хальбах. Более 80 процентов терактов, совершенных в России, имеют «кавказский след», заявил Хальбах в интервью Deutsche Welle. По его мнению, причины этих терактов следует искать не в Чечне или каком-либо другом конкретном месте: они кроются во всем комплексе проблем, существующих на Северном Кавказе. Это результат исторического развития региона». Таким образом, немецкий политолог указывает на то, что терроризм в России - это явление, причины которого не связаны с поддержкой зарубежных террористических группировок, а обусловлены только внутренним недовольством народа на Кавказе.

Швейцарское «ISN» называет еще несколько причин сложившейся в Российской Федерации обстановки: «Между тем нейтрализация главарей террористов ещё не означает конец угрозы безопасности на Северном Кавказе. Создается впечатление, что всякий раз, как российские власти уничтожают или арестуют одного лидера, тотчас всплывает новое имя пришедшего ему на смену главаря; гидра терроризма не исчезнет до тех пор, пока не будут разрешены коренные причины и факторы, стоящие за распространением терроризма и мятежа. А к ним относятся жестокое обращение с местным населением, отсутствие перспектив увеличения социальной мобильности для молодёжи, нищета, коррупция, отсутствие качественного образования и неспособность традиционного ислама сдержать распространение боевиков-исламистов».

Причем данная публикация обращает внимание, что правительственные меры, сводящиеся к «нейтрализации главарей террористов», малоэффективны. Основными причинами терроризма вновь выступает материальная необеспеченность региона и коррупция, которым власти уделяют мало внимания.

За более радикальные и действенные меры высказалась китайская газета «China News» в публикации «Взрывы в метро не изменят антитеррористической политики России». В ней говорится, что «пекинские специалисты по России считают, что произошедшие 29 марта атаки террористов в метро не окажут большого влияния на общую ситуацию борьбы с терроризмом в России, но дадут центральному правительству повод к тому, чтобы усилить контроль и антитеррористические репрессивные меры. Ожидается, что после этих событий премьер Путин, который всегда стоял на позициях жесткого подавления террористических элементов, получит большую поддержку общественности».

«Очень вероятно, что после теракта реакция многих людей будет чрезвычайно радикальной, и для властей это станет большой головной болью, поэтому после ликвидации последствий трагедии, главной задачей для российского правительства станет «держать градус», не позволять «подливать масла в огонь» и не дать проявлениям экстремизма со стороны отдельных представителей национальностей способствовать росту национальной дискриминации» - говорит Пань Дэли».

Китайские журналисты, с уважением отзываясь о В.В. Путине, на тот момент председателе Правительства РФ, выражают надежду на ужесточение мер контроля терроризма. При этом редакция «China News», в отличие от большинства западных изданий, подчеркивает, что несмотря ни на что, В.В. Путин пользуется в России уважением.

Канадская газета «The Globe And Mail» выразила противоположную точку зрения на работу премьер-министра и правительства. В статье «Контртеррористическое наследие Путина под ударом» сказано: «Вооруженное подполье боевиков, которое обещал сокрушить премьер-министр Владимир Путин, придя десять лет назад к власти, в понедельник направило Кремлю демонстративное послание, проведя в Москве самый страшный за последние шесть лет теракт и ярко высветив провалы российской политики в самом неспокойном регионе страны. Реакция на взрывы в московском метро, которые унесли жизни как минимум 38 человек, станет важным индикатором того, как правящий российский тандем будет решать проблемы насилия и беспорядков на преимущественно мусульманском Северном Кавказе, ставшем серьезным препятствием на пути страны к успеху и безопасности».

Канадский журналист с явной иронией говорит о премьер-министре. В статье встречаются негативные высказывания в его адрес: «ярко высветив провалы российской политики», «обещал сокрушить», «правящий тандем». В продолжении статьи говорится, что «Действия Кремля в северокавказском регионе «абсолютно контрпродуктивны».

Такими действиями федеральные силовые органы «выдавили» боевиков из Чечни. Но движение повстанцев становится все более многонациональным, распространяясь в другие части этого региона через джихадистское подполье, которое все больше активизируется.

Таким образом, здесь дается негативная оценка действий правительства и выражается сомнение в продуктивности российских антитеррористических мер.

Еще одна ироническая точка зрения на контртеррор в России высказана в статье французской газеты «L'Express», которая называется «Мультфильмы - новое российское оружие против террористов». В ней рассказывается о производстве мультфильмов для детей о терроризме: «У ФСБ появилась идея о том, как приобщить российских детей к борьбе против преступности и терроризма: нарисовать мультфильмы, в которых будет показано, что нужно делать… или не делать. Заказчиком выступил Национальный антитеррористический комитет, рассказал эксперт в области разведки Андрей Солдатов газете The Moscow Times. Кроме того, он выразил сомнения в эффективности новой кампании, которая может вызвать лишь параноидальные настроения среди детей. И ничего больше». Французский журналист выразил явное сомнение в необходимости создания таких мультфильмов для подрастающего поколения, т.к. пользы это не принесет, только усилит панику. Заголовок публикации создает впечатление, что мультипликация - действительно оружие для российского ФСБ, а не мера предосторожности.

В 2010 году всесторонняя критика действий российского правительства зарубежными печатными изданиями продолжилась. Подвергалась сомнению эффективность любых антитеррористических мер.

Много внимания по-прежнему уделялось выяснению первопричин терроризма в России. Среди них, как и в 2008-2009 годах, называлась коррупция, нищета, безработица, а также жестокость местных властей.

Иностранная пресса зачастую расходится в терминах и своих суждениях о террористической ситуации в России. Это ведет к обострению политики двойных стандартов. Многочисленные иносказания, обходящие слово «террорист», длинные синонимические ряды, завуалированные эвфемизмы для прикрытия терроризма, различная трактовка одних и тех же понятий в разных событиях мешают четкому пониманию угрозы насилия, с которой сталкивается цивилизованный мир.

Союз журналистов России выпустил заявление, в котором призвал зарубежных коллег выработать общие стандарты для освещения темы терроризма. Общие для всех СМИ правила необходимы, и при этом они могут «конкретизироваться в региональных, национальных или корпоративных этических кодексах». Выработка единых стандартов в освещении темы терроризма должна положить конец взаимным обвинениям в применении «двойных стандартов».

Также следует отметить, что правительственные меры по борьбе с терроризмом в большинстве случаев признаны иностранными источниками нерешительными и бесполезными. Власти в лице премьер-министра и президентов России и Чечни получили негативную характеристику. Таким образом, в представлении сетевого дайджеста ИноСМИ.ру комплекс антитеррористических мер в России был неубедителен и требует серьезной корректировки. К тому же следует заметить, что зарубежная пресса чаще говорит о провалах антитеррористических мер, чем о том, что было предпринято в целом для урегулирования ситуации.

Основными причинами терроризма в России иностранные источники по версии ИноСМИ.ру вслед за Президентом РФ называют бедность, безработицу и коррупцию.

Таким образом, освещение темы терроризма в России сетевым дайджестом ИноСМИ.ру претерпело значительные изменения. Если в 2008 г. представление о деятельности террористов имело позитивный, и даже более того, «героический» характер, то с течением времени к 2012 г. трактовка этого представления претерпела коренные изменения, связанные с поворотом на 180 градусов в оценки действий террористов и самой террористической угрозы. Из образа террориста, наконец, выхолащивается флер романтизма и он приобретает объективные и зловещие черты изощренного убийцы. А сам терроризм в Российской Федерации начинает трактоваться не как национально освободительное движение, а как «противоправное, силовое, рассчитанное на устрашение, навязывание обществу и его институтам своих крайне экстремистских способов решения действительных, реально существующих социально-политических проблем».

Глава 2. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ проблем МИРОВОГО терроризма по версии иностранных ИСТОЧНИКОВ СЕТЕВОГО ДАЙДЖЕСТА ИноСМИ.ru в 2008-2012 гГ


.1 Специфика представления иностранной прессой террористов, действующих на территории зарубежных стран (по материалам ИноСМИ.ру)


За исследуемый период с 2008 по 2012 годы в сетевом дайджесте ИноСМИ.ру появилось 296 публикации, посвященных теме терроризма за рубежом. В 2008 году количество материалов составило 73, в 2009 году - 61 материал, в 2010 - 58 материалов, в 2011 - 44 , в 2012 году - 60 публикаций газет разных стран о мировой угрозе терроризма. Более наглядно количество материалов, принадлежащих различным странам можно увидеть на диаграммах. Например, в 2008 году распределение материалов по странам выглядело так, как показано на диаграмме 4. [Диаграмма 4]


Диаграмма 4

В последние годы увеличилось количество смертей в результате террористических актов. Но если изучить этот показатель становится ясно, что 80 процентов потерь проходится на Афганистан и Ирак, которые на самом деле являются зонами открытых боевых действий, где воюют мятежники. А общий показатель роста остается незначительным. Профессор Гарвардского университета и человек с энциклопедическими знаниями Стивен Пинкер даже предполагает, что мы живем «в самое мирное время за всю историю существования человечества».

Отчасти проблема состоит в том, что хотя насилие идет на спад, информации о нем появляется все больше. В последние два десятилетия в мире произошла информационная революция, которая все время поставляет нам новости и, что самое главное, картинки со всех концов планеты. Непосредственное воздействие изображения и интенсивность подачи информации, которая идет круглые сутки, в своем сочетании создают постоянное напряжение, эффект манипуляции. Каждая взорвавшаяся бомба становится сенсационной новостью, привлекающей внимание всех газет и телеканалов. Это создает паническое настроение в массах, постоянное ощущение страха. Выясним, какой образ «мирового» террориста создавала информационная политика сетевого дайджеста ИноСМИ.ру.

Американский «The Wall Street Journal <file:///\\public_wsj_com\>» в статье «Силовой ответ на террор существует» рассуждает о способах борьбы с террористами и причинах совершаемых ими действий: «Лучший способ справиться с партизанами довольно прост - разбить их. Более глубокой проблемой является здесь убежденность в том, что лучший способ борьбы с партизанами - это поиск «глубинных причин», которые якобы заставили их взяться за оружие. Но большинство этих повстанцев стремится не к исправлению социальной или нравственной несправедливости, а к абсолютной власти. Как и другие «освободительные движения» (на ум приходит ООП), тамильские сепаратисты «славятся» тем, что убивают тех тамилов, чье отношение к конфликту представляется им недостаточно непримиримым». Таким образом, американский журналист подводит нас к выводу о том, что не стоит искать причины терактов в несправедливости, безработице и прочем. Наоборот, главным мотивом является жажда власти. Здесь образ «мирового» и «российского» террориста имеет существенное различие. В первой главе дипломного исследования мы сделали вывод, что в России теракты совершают из-за неспособности правительства контролировать мятежников и создать им достойные условия жизни.

Немецкий журналист газеты «Die Welt <file:///\\welt_de\>» в своей публикации «Исламские террористы - одинокие и лишенные корней» так говорит об исполнителях терактов: «Ислам этих радикалов реконструирован, а не передан прошлыми поколениями. Они никогда не ссылаются на традиции или на традиционный ислам. Они действуют индивидуально и без обычных связей с какой-то общностью (с семьей, прихожанами мечети или исламского объединения). Как правило, они держатся в стороне от любого рода местных объединений. Они - проигравшие по своей психологии люди, они лишены корней, лишены привязанности к территории; это люди, которые посредством своей смерти должны превратиться в воображаемых героев виртуальной уммы». Таким образом, журналист высказывает мысль о том, что исламский террорист - это одиночка, исключение из общих правил и традиций ислама, а не норма. Автор говорит о том, что умма (исламское сообщество) террориста виртуальна, т.е. их смерти, их теракты исполняются не во имя религии, а по вине воображения самого террориста. В связи с этим становятся ошибочны мнения о том, что каждый мусульманин изначально представляет собой угрозу для мирового сообщества.

Британский «The Observer <file:///\\observer_co_uk\>» публикует статью «Нам, мусульманам, действительно приходится держаться птихо», в которой автор-мусульманин взывает к мировому сообществу об уважении и понимании: «На сайтах всех оттенков политического спектра появятся комментарии о том, как лицемерно заострять внимание на так называемых проблемах мусульман, появятся вопросы о том, какое право «они» имеют изображать из себя невинных жертв, в то время как «они» сами первые на нас напали».

По словам журналиста, каждый раз, когда разговор заходит о терактах 7 июля, 11 сентября, о террористах, об Осаме, люди теряют разум и на его место заступают предрассудки и стереотипы. Многие люди пылают гневом из-за произошедшего и происходящего (и их вполне можно понять), но до такой степени, что пропускают мимо ушей тот довод, что не каждый мусульманин является террористом, нелегальным иммигрантом или безграмотным крестьянином, которого зачем-то надо «уважать». Конечно, гораздо проще валить все в одну кучу.

Но, как говорит автор, мусульмане и не просят сочувствия. «Мы просим понять нас, просим осознать тот факт, что наше имя погубили немногие отщепенцы - и что по большей части мы такие же, как вы». Здесь следует обратить внимание на то, что действия исламских террористов осуждают мусульмане, называя их «отщепенцами» и вычеркивая из рядов своего сообщества. Как мы видим, нельзя поставить знак равенства между «мусульманин» и «террорист».

С другой стороны есть и иная точка зрения на мусульманское сообщество, так же выраженная последователем ислама. В статье «Обратившийся в христианство египтянин предупреждает об опасностях ислама» польской газеты «Rzeczpospolita <file:///\\rzeczpospolita_pl\>» говорится: «Магди Аллам описал, как во время проповедей имамы призывают к святой войне с неверными и акциям смертников. 6 июня 2003 г. в римской мечети он записал на диктофон слова имама Абдель-Сами Мухмуда Ибрагим Муссы, призывавшего к использованию террора, и опубликовал их в газете La Repubblica. После этой статьи имам был депортирован из Италии. А журналисту вынесли смертный приговор».

Один из самых интересных сюжетов, затрагиваемых Магди Алламом - это вопрос о так называемой «такийи». Это слово означает «притворство», «маскировка» и является одним из допустимых в исламе методов поведения в отношении исповедующих другие религии. Аллам описывал, как мусульманские духовные лидеры в своих выступлениях для западных СМИ говорили языком демократии и прав человека, а в кругу единоверцев поддерживали террор. Подобное мнение зарождает недоверие к высказываниям мусульман против терроризма, может посеять панику у жителей Европы, вызвать излишнюю подозрительность.

Израильский «Maariv <file:///\\maariv_co_il\>», высказывая свое мнение читателям в материале «Радикальный ислам уничтожает в первую очередь самих мусульман», говорит: «Террор против Запада поддерживается на медленном огне. Он почти подавлен. Однако есть другой террор, который усиливается с каждым днем. Террор исламистов против мусульман. С начала нынешнего года в Пакистане, Афганистане, Сомали, Йемене, Курдистане и других странах ежедневно(!) от рук исламистов гибнут 75 мусульман. Большинство из них - жертвы войны исламистов против мусульман. Исламисты отнюдь не являются большинством среди мусульман. Они в меньшинстве. Но речь идет о решительном, хитром, изощренном, воинственном меньшинстве. Оно берет под контроль многие страны и даже некоторые районы на Западе - вовсе не потому, что исламисты отражают интересы большинства. Исламисты представляют собой жестокую силу, навязывающую свою идеологию с помощью террора и убийств». Здесь автор также выражает точку зрения на мусульманское сообщество, отличную от принятых стереотипов. Автор предлагает четко разделять мусульман и исламистов. На первый взгляд, кажется, что это одно и то же, на самом дела получается, что исламисты - это радикальные мусульмане, экстремисты, которые в борьбе за свои интересы не останавливаются ни перед чем, видя врагов не только в «неверных», но и в представителях одной с ними веры.

В статье «Подъем остальных» американской газеты «Newsweek <file:///\\newsweek_com\>» представлена похожая точка зрения. В ней говорится: «Бойцы исламского джихада - это мерзкая банда. Они готовы нападать на мирных людей, где бы то ни было. Но сегодня становится все яснее, что боевики и террористы-смертники - это ничтожно малая часть 1,3 миллиарда мусульман, живущих на нашей планете. Они могут нанести вполне реальный ущерб, особенно если к ним в руки попадет ядерное оружие. Но своими совместными усилиями страны мира вполне успешно обращают их в бегство и продолжают преследовать - их и их деньги». Здесь автор четко разграничивает «боевиков» и «мусульман», не отрицая, однако, что все же «мерзкая банда» - это часть целого исламского сообщества. Далее в этой же статье автор развивает мысль о том, что «банды» террористов разрознены: «В отдельных районах группировки боевиков восстановили свои силы. Там они эксплуатируют ту или иную местную проблему либо пользуются поддержкой определенной этнической группы или секты. Особую тревогу в этом плане вызывают Пакистан и Афганистан. Однако в итоге такие группировки приобретают все более локальный характер, теряя глобальные связи. Например, «Аль-Каида» в Ираке превратилась в группировку, в которой больше проявляются антишиитские настроения, нежели антиамериканские. Конечный итог всего этого следующий. После 11 сентября основной группировке «Аль-Каиды» - той, которой руководит Усама Бен Ладен, не удалось осуществить ни одного крупного террористического акта на Западе или в странах арабского мира, хотя именно они являются ее главными мишенями. Раньше они занимались осуществлением терактов, сегодня занимаются изготовлением видеозаписей». Такое отношение к «Аль-Каиде» является очень показательным для большинства материалов иностранных изданий. Этой всемирно известной группировке уделяется огромное внимание, но говорится о ней чаще с иронией.

Похожий взгляд на «Аль-Каиду» и Усаму Бен Ладена выражает алжирская газета «El Watan <file:///\\El_Watan\>» в статье «Бен Ладен вылез из норы»: «Его уже долгое время считали мертвым, но глава Аль-Каиды Усама Бен Ладен вновь появился на сцене в самый подходящий момент… Нынешняя международная обстановка, отмеченная новой мировой войной made in USA под командованием Барака Обамы, которая на этот раз последовала за неудавшимся терактом на самолете, летевшем из Амстердама в Детройт, заставила призрак Бен Ладена высунуть нос из укрытия».

Автор далее продолжает с иронией: «Подумать только, оказывается, он еще жив и скрывается в горах Тора Бора или Йемене. Террорист номер один в мире, которого американцам (разве это не странно?) до сих пор так и не удалось поймать, отправил вчера на свой любимый канал «Аль-Джазира» звуковое сообщение, в котором он берет на себя ответственность за провалившийся теракт. И для того, чтобы развеять все тени сомнений, в предполагаемом сообщении Бен Ладена говорится о новых терактах против США, если те «продолжат поддерживать Израиль». Помимо некоторых сомнений относительно подлинности послания в виду отсутствия изображения нашего зомби, стоит отметить, что оно представляет собой высокооктановое политическое топливо для воинственной стратегии американо-израильского дуэта».

По словам журналиста, в действительности этот Бен Ладен предоставил США великолепный предлог для продолжения грязной войны в Афганистане, разрушительного хаоса в Ираке и даже, возможно, вторжения в Йемен.

На самом деле, как говорит автор, всякий раз как население США начинает воротить от всех этих войн, на сцене появляется Бен Ладен и поднимает дух их войск. Тем не менее, «США все же не помешало бы провести новый кастинг, ведь нынешний актер телезрителям всего мира уже порядком надоел…». В данной публикации алжирский журналист открыто выражает сомнение в существовании «символа» мирового терроризма - Бен Ладена, причем, не просто высмеивая его периодическое появление, но и заявляя, что «террорист номер один» активен тогда, когда это выгодно Америке.

Автор статьи ««Война с террором» - ошибка» британского «The Guardian <file:///\\guardian_co_uk\>» говорит о том, что теракт 11 сентября в США повлиял на решения американского правительства: «Со времен терактов в США определяющим понятием в этой сфере стала «война с террором». У этой формулировки были свои плюсы: она отражала всю серьезность угрозы, необходимость солидарности и безотлагательных ответных действий - при необходимости силовых. Выражение «война с террором» создавало впечатление о том, что мы боремся со сплоченным противником транснационального масштаба - его символами стали фигура Усамы Бен Ладена и «Аль-Каида»». В этой статье «Аль-Каида» и ее «главарь» также названы символами терроризма в общественном сознании.

К выводу, что всемирная угроза «Аль-Каиды» не более, чем запугивание мирного населения, приходят также литовские журналисты газеты «Geopolitika» в публикации: «Аль-Каида умерла, да здравствует Аль-Каида?». В ней говорится: «Аль-Каида - это своего рода миф. Трагизм происшедшего трансформировал 11 сентября (в глазах людей, в контексте XXI века) в события глобального масштаба, тем самым гиперболизировав масштабы возможностей Аль-Каиды. Обозреватели склонны видеть ее следы повсюду - будь то теракты в мадридских поездах и лондонском метро (2004, 2005) или в одном из отелей индийского города Мумбаи (конец 2008 года). В сущности, все эти теракты - из разряда алькаидизма, хотя вряд ли за ними всеми напрямую стоит пресловутая террористическая организация. Однако название «Аль-Каида» прочно укоренилось в коллективном сознании, его активно используют СМИ. Можно предположить, что миф об Аль-Каиде окажется живучим».

Журналист задается вопросом - можно ли говорить об «Аль-Каиде» как о реально существующей террористической организации? Отметим, что У. Бен Ладен, «лицо Аль-Каиды», в последнее время воспринимается как чисто медийная фигура, зловеще противостоящая западной цивилизации. Так что более реально говорить об алькаидизме, как об идее. Кроме того, организация меняется, трансформируется, и трудно сказать, к какой реальности - видимой или симуляционной - она теперь ближе. «Аль-Каида» сегодня - синоним террора. Отсюда и живучесть мифа: поскольку терроризм - реальная угроза, тем самым реальна и «Аль-Каида», которая стала воплощением «духа террора». В этой статье мы опять видим распространенное мнение о том, что Усама Бен Ладен не более чем «медийная фигура», появляющаяся только на видеозаписях и не причиняющая реального вреда мировому сообществу, т.н. «симулятор терроризма». На протяжении 2008-2012 гг. такая точка зрения была ключевой.

Резко и открыто критикует президента своей страны американское издание «Foreign Affairs» в публикации «Так ли опасны талибы?»: «В Афганистане мы ведем «ненужную» войну. Президент Барак Обама настаивает: цель операций США в Афганистане - «гарантировать, что Аль-Каида не сможет нанести удар по территории Соединенных Штатов, повредить нашим интересам и нашим друзьям», а также «осуществлять акты насилия» против американских граждан за рубежом. Его аргументация состоит в следующем: если в Афганистане одержат победу талибы, Аль-Каида вновь сможет обосноваться в этой стране, занимаясь своим грязным делом. Как выражается президент, Афганистан «снова превратится в базу террористов, стремящихся убить как можно больше американцев».

По словам журналиста, за последнее десятилетие Аль-Каида практически полностью дискредитировала себя в исламском мире из-за последствий 11 сентября и контрпродуктивной террористической деятельности, зачастую направленной против мусульман. На сегодняшний день не было обнародовано никаких убедительных данных о том, что после терактов в Нью-Йорке и Вашингтоне Аль-Каиде удалось провести хотя бы одну полномасштабную операцию в какой-нибудь стране мира. Кроме того, за пределами зоны боевых действий жертвами актов насилия, организованных филиалами, сторонниками или подражателями Аль-Каиды становится не более 200-300 человек в год, а сегодня, возможно, даже меньше. Конечно, гибель 200 или 300 человек - это тоже трагедия, но ее масштабы вряд ли оправдывают театральные заявления Обамы о том, что «на карту поставлена безопасность людей во всем мире». Очевидно, что автор статьи считает заявление Барака Обамы о смертельной угрозе «Аль-Каиды» неубедительным, считая, что американский президент использует для прикрытия своих целей в войне в Афганистане имя «мирового» террориста, якобы организующего свои лагеря на территории страны. Следует отметить, что часто в статьях зарубежных авторов, размещенных в сетевом дайджесте ИноСМИ.ру, темы войн в Ираке, Афганистане и террористической группировки «Аль-Каида» коррелируют между собой, причем как видно из цитат выше, чаще всего факт серьезной угрозы Бен Ладена миру и необходимость военных действий вызывает сомнение. Это показывает, что в глазах мировой общественности внешняя политика США неоправданна, неуместна и вызывает подозрения.

Статья в американской газете «The Wall Street Journal» «США - опасаются связей Ирана с Аль - Каидой» журналист пишет о том, что американские спецслужбы полагают, что Иран выпустил на свободу пятерых высокопоставленных боевиков «Аль - Каиды», дав им возможность покинуть страну, а также предоставив им определенную материальную помощь. Но американские службы все - таки отреагировали спокойно на это сообщение, назвав это просто провокационным докладом в качестве оправдания военных действий против Тегерана.

Однако, несмотря на всю иронию западных журналистов относительно самой известной террористической группировки иногда встречаются статьи, в которых об «Аль-Каиде» говорится серьезно и с опасением. Например, в английской газете «The Times <file:///\\thetimes_co_uk\>» в материале «Аль-Каида обещает отомстить Китаю за подавление беспорядков» сказано: «Аль-Каида впервые выступила с угрозами в адрес Китая, обещая провести теракты против китайских рабочих в Северной Африке в качестве возмездия за действия Пекина в отношении мусульман-уйгуров. Предупреждение террористической группировки последовало за вспыхнувшими на прошлой неделе массовыми беспорядками в Синьцзяне - самом западном регионе Китая. В результате 184 человека погибло и 1680 получили увечья - большинство жертв составляют китайцы-ханьцы, убитые уйгурами.

Эта вспышка насилия вызвала во многих исламских странах волну сочувствия к уйгурам - мусульманской этнической группе, подвергающейся дискриминации, чьи возможности исповедовать свою религию давно уже жестко ограничиваются». На примере данной статьи можно говорить о том, что «Аль-Каида» оказывается поддержку всему исламскому миру, даже его части в Китае. Общественность взволновали угрозы терактов «Аль-Каиды», для Китая такая опасность со стороны арабского мира возникает не впервые.

Например, за год до предупреждения «Аль-Каиды» китайские власти были обеспокоены ситуацией в стране во время Олимпиады. Опасность, реальная или мифическая, также была связана с уйгурами, угроза со стороны которых, по мнению американского журналиста, правительство Китая использует для того, чтобы подавить беспорядки в стране. В статье «Терроризм и Олимпиада» американской «The New York Times <file:///\\nytimes_com\>» сказано: «Обычно китайские власти стараются преуменьшать любые угрозы, связанные с безопасностью в их стране, но правозащитники убедительно доказывают, что Пекин нагнетает тревогу вокруг «уйгурских террористов» в качестве предлога для репрессий против мирных диссидентов-уйгуров. После 11 сентября Китай объявил собственную «войну с террором» в Синьцзяне, но по данным правозащитных организаций ее жертвами часто становятся уйгуры, абсолютно отрицающие насильственные методы борьбы».

По словам автора, администрация Буша во многом поддерживает этот китайский вариант «войны с террором». Следует призывать Пекин терпимее относиться к мирным диссидентам, и преследовать только террористов. Но, говорит журналист, «вместо того, чтобы прояснить эту грань, мы в последние годы помогаем китайцам ее размывать. Опасность терактов во время Олимпиады вполне реальна, но это еще не повод, чтобы поступаться нашими принципами». Как мы видим, американское правительство осуждается из-за вмешательства в китайскую внутреннюю политику и навязывание всем своих идеалов.

Таким образом, в 2008-2012 гг. в иностранной прессе по версии сетевого дайджеста ИноСМИ.ру сложился образ «всемирного» террориста, отличный от «российских повстанцев». За рубежом мятежниками движет в основном стремление к абсолютной власти, агрессивный от природы характер, на их решения и действия не влияют власти, условия жизни и другие аспекты, важные, по мнению иностранных авторов, для террористов в России. Общей особенностью и тех, и других является непременное соотнесение терроризма с «ваххабизмом», как радикальным течением ислама.


2.2 Анализ государственных мер по борьбе с террористической угрозой в зарубежных странах источниками ИноСМИ.ру


В 2008-2012 годах в странах Ближнего и Дальнего Зарубежья наблюдалась напряженная террористическая обстановка, осложненная военными действиями США в Ираке и Афганистане. Ситуация в Афганистане обострила и без того «сложные отношения» между талибами и американским правительством. Причем реакция США зачастую была неправомочна и неоправданна. А в диаграммах [4,5,6] видно, что большая часть статей о мировом терроризме в сетевом дайджесте ИноСМИ.ру представлена авторами именно Соединенных Штатов, что представляется интересным для исследования.


Диаграмма 5


Диаграмма 6


Всего за период 2008-2012 гг. в сетевом дайджесте ИноСМИ.ру появилось 296 публикации иностранных газет, из них 2008 г. - 73, 2009 г. - 61, 2010г. - 58 , 2011г. - 44 ,2012 г. - 60 материалов. Рассмотрим, как представлены в этих публикациях меры правительства по борьбе с терроризмом.

В статье «Уязвимые цели» американской газеты «The American Conservative <file:///\\amconmag_com\>» говорится: «Если последние несколько десятилетий и могут служить иллюстрацией осуществления американской стратегии в борьбе с исламским терроризмом, то иллюстрация эта такова: неважно, какие камни швыряет в нас другая сторона - Америка будет реагировать на это вопреки всякой логике и в самой вредной для себя манере, какую только можно себе представить. Порядок действий примерно таков. Если на Америку нападают террористы из страны А, то мы в ответ бомбим до основания страну Z, причем Z представляет собой такой половик для вытирания ног, единственное предназначение которого - обеспечить легкую, поднимающую моральный дух победу. Такая стратегия дает неоднозначные результаты, от полной неудачи до абсолютной катастрофы, в зависимости от непостоянной величины Z». Как видно из этой цитаты, автор невысокого мнения о мерах, предпринимаемым правительством своей страны и негативно отзывается о последствиях, считая их нелогичными, непоследовательными и необоснованными. Такая трактовка событий во многом перекликается с тем, как иронично многие СМИ относятся к существованию Усамы Бен Ладена, считая его инструментом для развязывания войн и поводом для нападения на «неугодные» страны.

Возможные варианты развития событий рассматривались в материале «Проблемы по ту сторону Атлантики» американского «New York Post <file:///\\nypost_com\>», где говорится о том, что президент Америки должен будет решать ряд проблем, связанных с неспокойной ситуацией: «Тем не менее, отношения с Европой вряд ли станут для следующего главы нашего государства «легкой прогулкой». За фасадом кажущегося спокойствия и довольства скрывается множество проблем, способных, увы, существенным образом затронуть и национальные интересы Америки».

Журналист говорит о том, что серьезнейшую озабоченность по-прежнему вызывает проблема терроризма. Европейские страны регулярно сообщают в Вашингтон о выявлении все новых экстремистских организаций, в том числе «доморощенных», в рядах своих мусульманских общин.

В прошлом году готовившиеся теракты были сорваны в Германии и Турции; уже в этом году испанцы раскрыли заговор, направленный против нескольких европейских стран. Британские власти предотвращают десятки терактов, следят за сотнями террористических ячеек и тысячами потенциальных террористов и их пособников.

К сожалению, Аль-Каида и другие организации, не находящиеся под прямым оперативным контролем Усамы бен Ладена, но вдохновляющиеся его действиями, по-прежнему рассматривают Европу и как объект для терактов, и как плацдарм для атак против Америки.

Автор полагает, что раскрытый в 2006 г. заговор по организации взрывов в десятке американских авиалайнеров, следующих из Британии в США, с помощью жидкой взрывчатки - наглядный пример того, как террористы могут использовать Европу в качестве трамплина для ударов по территории США. Это говорит не только о том, что для Европы существует опасность терроризма, но и то, что при любых условиях американское правительство видит опасность в основном для своей страны и все его решения подчинены обеспечению собственной безопасности.

События 11 сентября около 10 лет не дают покоя ни американскому правительству, ни американским газетам. В статье «Сдерживание радикального ислама» опять-таки американской газеты «The Boston Globe <file:///\\boston_com\>» сказано: «События 11 сентября 2001 г. самым жестоким образом продемонстрировали: у нас появился враг, казалось бы, непохожий на тех, с которыми нашей стране приходилось сталкиваться прежде. В отличие от наших прошлых противников этого нового врага трудно не только понять, но и выявить. Он преследует цели, которые с трудом укладываются в голове у руководства светского государства, а его организационная структура, при всей ужасающей эффективности, настолько аморфна, что практически не имеет в этом плане прецедентов в истории».

Американский журналист, рассуждая о правительственных мерах по борьбе с терроризмом, говорит, что лидеры отреагировали на новую угрозу радикальными реформами системы безопасности. В результате крупнейшей за последние полвека реорганизации госаппарата на свет появилось громоздкое Министерство внутренней безопасности. Для координации деятельности гигантского аппарата американских спецслужб учредили новую должность директора национальной разведки, а главной задачей вооруженных сил стала оборона территории США. Наконец - и это было самое радикальное изменение - Соединенные Штаты провозгласили, а затем и реализовали новую наступательную доктрину с акцентом на превентивные войны.

Далее автор с сожалением приходит к выводу, что эти меры оказались не слишком эффективными. Силы исламских экстремистов множатся, а Соединенные Штаты на международной арене все больше оказываются в изоляции. На Ближнем Востоке исламистские партии «Хезболла» и ХАМАС пользуются достаточной поддержкой в обществе, чтобы побеждать на свободных и честных выборах, а «Аль-Каида» создает новые ячейки в Северной Африке, Леванте, на Аравийском полуострове и в других регионах. Самой важной из предпринятых нами после 11 сентября акций стала война в Ираке, которая, по многим признакам, не только не улучшила ситуацию с национальной безопасностью США, но и укрепила позиции американских противников в руководстве Ирана.

Журналист приходит к выводу, что в отсутствие единой стратегии «война с террором» носит непоследовательный характер: «Мы говорим, что наша цель - распространение свободы и демократии, но делать это пытаемся под дулом пистолета. Мы утверждаем, что эту борьбу должна вести коалиция стран-единомышленниц, и в то же время отбрасываем демократические принципы и начинаем запугивать наших друзей, если они с нами не соглашаются. Мы говорим, что защищаем высшие идеалы человечества, мир относится к нам с глубоким подозрением». Как становится ясно из слов автора, американская политика двойных стандартов по отношению к террористической угрозе очевидна даже для граждан США.

По словам автора, из-за этого расхождения между словами и делами они уже оттолкнули буквально весь арабский мир. НАТО по-прежнему расколота и неспособна эффективно бороться с восставшим из пепла движением «Талибан», а в Ираке время для Вашингтона, похоже, уже вышло. Журналист говорит: «Мы настолько раздули значение «Аль-Каиды», что она воспринимается чуть ли не как равная нам сила, мы вступаем в период опасной неизвестности, когда Америку перестают и уважать, и бояться. Это кажется почти немыслимым, но дело обстоит именно так: мы проигрываем войну за влияние в мире людям, взрывающим женщин и детей у киосков, торгующих шашлыками. Но стоит нам изменить свои методы и начать действовать, исходя из долгосрочной перспективы, как это сделали архитекторы политики сдерживания в годы «холодной войны», и мы увидим, как исламский экстремизм рухнет под бременем собственных противоречий - вспомните о недавнем народном восстании против «Аль-Каиды» в Ираке. Подобно марксизму, радикальный ислам не скупится на обещания насчет насильственного ниспровержения «погрязшего в материализме» Запада, но с практическим осуществлением «рая на земле» дело у него идет туго».

Таким образом, автор подвергает критике действия правительства США, считая, что их претензии необоснованны, что политический курс выбран настолько неверно, что оппоненты США - влиятельные террористические группировки - выглядят в глазах общественности авторитетными. Получается, что очередной журналист указывает на то, что Америка пытается преследовать свои цели, развязывая войны, пытаясь силой подавить террористов, «насадить» везде демократию.

Такие правительственные меры не могут быть признаны эффективными. И хотя действия властей России по борьбе с терроризмом также были признаны иностранными журналистами неубедительными, но тем не менее, проблемы в России скорее экономического характера, тогда как ситуация за рубежом зависит от неумения властей принимать правильные решения.

Но иностранные журналисты обвиняют власти не только США, и не только в нелогичных решениях. Некоторые источники даже называют власти заказчиком терактов. В статье ««Хиросима» ФСБ и теракты в Абхазии и Цхинвали» грузинского «Грузия online <file:///\\apsny_ge\>» рассказывается о серии взрывов, устроить которые могло правительство: «В серии взрывов, осуществленных в Абхазии и Цхинвальском регионе, сепаратисты обвиняют грузинские власти. А официальный Тбилиси расценивает эти события как связанные с разборками криминальных группировок, действующих на сепаратистских территориях. Москва ограничивается сдержанными комментариями - Кремль явно чего-то выжидает».

Далее автор кратко сообщает читателям, что же произошло на протяжении последней недели. По его словам, 29-30 июня 2010 г, в городах Абхазии Гагры и Сухуми произошло 4 взрыва, в результате которых никто не погиб, хотя пострадали более десяти человек, в том числе, по распространенной информации, один российских турист. 2 июля прогремел взрыв на Ингурском мосту, у блок-поста российских миротворцев.

июля в Цхинвальском регионе, в той его части, которую контролируют сепаратисты, взорвали начальника милиции с. Дмениси, после чего на дороге Эредви-Хеити был совершен теракт против главы временной администрации Дмитрия Санакоева - взорвалась мина с дистанционным управлением, и в результате были ранены трое членов его охраны.

Во всех этих взрывах, как в Абхазии, так и в Цхинвальском регионе, сепаратисты без всякого расследования обвинили грузинские спецслужбы. Если верить их утверждениям, говорит журналист, за этими терактами стоят интересы Тбилиси - ибо грузинские власти заинтересованы не в развитии мирного процесса, а в эскалации военных действий.

Далее грузинский автор рассуждает о том, к чему придет ситуация, если ее виновниками является российское правительство: «Если за этими терактами стоят интересы Москвы, легко проанализировать, каких шагов нам следует ждать в ближайшем будущем: серия терактов будет продолжаться с разной степенью интенсивности, постепенно должен выявиться «грузинский след», российская дипломатия с новыми силами активизируется на международном уровне и будет всячески стараться склонить Грузию к подписанию соглашения о неприменении силы, в случае отказа, Тбилиси надо быть готовым к новым провокациям, цель которых - втянуть грузинские власти в вооруженный конфликт». Таким образом, становится ясно, что грузинский журналист уверен в том, что серия взрывов устроена Россией, что здесь имеет место политический терроризм в широких масштабах. Подобные заявления за 2008-2010 год были нередки, и обвинялись зачастую самые разные страны, включая Россию: Белоруссия, Турция, Германия и другие.

«The Moscow Time» опубликовал статью: «Три года спустя: Грузия никогда не было настолько слаба». Где четко сформулирована мысль : «Грузии надо начать думать реально , и пересматривать свое отношение к сепаратистам, если она всерьез намерена изменить сложившееся положение вещей»

В разных странах масштабы терроризма разные, и соответственно, он становится сенсацией пропорционально размеру страны. В статье «Латвии не хватает бронемашин» латышской газеты «Neatkarigas Rita Avize <file:///\\nra_lv\>» рассказано о таком теракте: «В понедельник в 11.56 в городке Меймен в Афганистане латвийские военнослужащие сопровождали иностранных журналистов на пресс-конференцию. В ходе возвращения из Меймена на базу подорвалась одна из трех автомашин конвоя, в которой находились четыре латвийских солдата. Латвийские военнослужащие, подорвавшиеся на самодельном взрывном устройстве, перемещались на автомобиле-внедорожнике Mercedes Benz, который был переделан для нужд армии. Однако эти машины не защищены бронепластинами. «С начала этого года идет возня с конной ротой, а вопрос доставки бронетранспортеров так и остался открытым. Сколько еще солдат должно погибнуть, чтобы министр обороны отказался от этой дурацкой затеи с конной ротой?!» - риторически спросил высокопоставленный офицер Национальных вооруженных сил (НВС) Латвии, пожелавший сохранить анонимность». Как дополнительно сообщает автор, еще троих солдат Латвия потеряла в миссии в Ираке. 8 июня 2004 года во время взрыва неподалеку от Суварии погибли шесть солдат коалиционных сил, среди которых был представитель Латвии, офицер Олафс Бауманис, а 27 декабря 2006 года подорвались и погибли недалеко от Дивании два латвийских солдата - ефрейторы Гинтс Блейя и Виталий Васильев. В этом материале на офицеров Латвийских вооруженных сил произвел колоссальное впечатление взрыв машины с солдатами, в котором они не преминули обвинить правительство, не обеспечившее армейские машины бронепластинами.

Подобное мнение на неэффективные действия правительства наблюдается в статье «В пиар-войне армия задействует старую тактику» американского «The Wall Street Journal <file:///\\public_wsj_com\>»: «В середине марта французский батальон два дня пробивался с боями из ущелья Аласай. Погиб один французский солдат, а боевики потеряли 29 человек убитыми и 12 ранеными».

Журналист рассказывает, что когда бой закончился, подполковник Нилсон-Грин из 101-й воздушно-десантной дивизии позвонила капитану Деркину и настоятельно рекомендовала ему сообщить о потерях противника. По ее мнению, число убитых боевиков было исключительно высоким и свидетельствовало об убедительной победе союзников. В ISAF согласились опубликовать краткий пресс-релиз, но с большой неохотой. Это было связано с тем, что там не хотели, чтобы французская общественность, непривычная к боевым потерям, считала, что их солдат погиб напрасно. Отсюда следует, что французской армии важен каждый солдат и если кто-то потерян, несмотря на одержанную победу, то это неубедительно и неэффективно. В этом отличие французов от русских офицеров и СМИ, которые всегда сообщают, сколько наших военнослужащих погибло, если убит кто-то из боевиков.

Еще одной трагической сенсацией стал взрыв в Швеции. Статья «Взрыв в центре Стокгольма произвел смертник» британского «BBCRussian.com <file:///\\bbc_co_uk_russian\>» рассказывает: «Стокгольмская полиция подтвердила, что за одним из двух взрывов в шведской столице стоял смертник. Министр иностранных дел Швеции Карл Бильдт заявил, что этот «неудавшийся теракт мог иметь катастрофические последствия». В субботу вечером в районе популярной у туристов улицы Дротнинггатан взорвался автомобиль. Спустя несколько минут - примерно в двухстах метрах от него - прогремел еще один взрыв. Его, как сообщила полиция информагентству TT, произвел смертник. Он скончался на месте. Двое прохожих получили легкие ранения». Как сообщил Би-би-си главный редактор ТТ, примерно за 10 минут до взрывов в информагентство пришло электронное письмо, в котором говорилось, что «шведам пришло время погибать, так же, как погибают наши братья и сестры в Афганистане». В ноябре Швеция повысила уровень террористической угрозы - в связи с «увеличением активности некоторых групп» - с «низкого» до «повышенного», т.е. до третьего из существующих пяти. Как видно из публикации, даже два легких ранения, полученных в результате взрыва и письмо с угрозами, шокировало всю Швецию, в которой сразу повысился уровень террористической угрозы. К сожалению, в России такие случаи бывают гораздо чаще.

В статье «Даже в Нью-Йорке война с террором закончилась. Но мало кто ощущает, что жить теперь стало безопаснее» английской газеты «The Guardian <file:///\\guardian_co_uk\>» сказано: «Существует общее и, конечно же, верное понимание того, что долговременная борьба с разными формами терроризма продолжается. Однако все меньше американцев верит в то, что войны за рубежом обеспечивают их собственную безопасность. На сей счет существуют глубокие расхождения во мнениях между основными партиями. Согласно опросу центра Pew за нынешний год, почти две трети республиканцев считает, что военные действия гораздо эффективнее снизят масштаб террористической угрозы, нежели дипломатические усилия. С демократами все наоборот. В целом, ровно половина опрошенных заявляет, что американское военное присутствие за рубежом снижает угрозу терроризма.

Даже если оставить в стороне экономические издержки глобальной войны с террором, Абу-Грейб и Гуантанамо нанесли США гораздо больший урон, чем это смогла бы сделать "Аль-Каида" в результате прямого нападения. Но ведь террористы всегда только и мечтали об этом: спровоцировать государство, против которого они выступают, на то, чтобы оно само себе наносило ущерб в схватке этакого кровопролитного дзюдо». Таким образом, автор осуждает правительство за то, что оно поддается на провокации террористов.

«8 лет спустя после сентябрьских терактов» 14/09/2009 ("Christian Science Monitor", США) «Прошло восемь лет после того, как Соединенные Штаты пережили самое страшное террористическое нападение на собственной земле. Но США так и не смогли достичь тех целей, которые они поставили перед собой в "войне с террором". Не смогли они также поймать предполагаемого организатора этих нападений уроженца Саудовской Аравии Усаму бен Ладена. Более того, Америка погрязла в одной из своих "превентивных войн", которую она сама развязала в Афганистане, где движение "Талибан" день ото дня усиливается и крепнет. И это несмотря на тот факт, что новая вашингтонская администрация решила сосредоточить на Афганистане свои главные усилия.

Президент Барак Обама принял решение сократить военное присутствие США в Ираке - второй стране, подвергшейся вторжению в рамках такой политики "превентивных войн". В июне он вывел американские войска из городов, передав контроль над ними правительству Ирака. Благодаря этому Вашингтон получил некую передышку от фиаско. Но такие действия никоим образом не помогли ликвидировать влияние радикальных исламистских группировок на древней земле Месопотамии.

В одном только Ираке число погибших в боях американских солдат намного превышает количество жертв терактов 11 сентября, составляющее почти 3000 человек. Количество иракцев, погибших в ходе этой незаконной, аморальной и ничем не оправданной войны исчисляется сотнями тысяч. Сюда следует добавить огромное число раненых и перемещенных лиц, а также тот факт, что во время войны была уничтожена значительная часть инфраструктуры и богатого культурного наследия этой страны.

Ответ Соединенных Штатов на теракты 11 сентября 2001 года привел к огромной потере престижа Вашингтона, что объясняется главным образом масштабными нарушениями прав человека, совершенными во время его "войны с террором". Кроме того, война подготовила почву для наступления на гражданские права, в том числе, в некоторых других странах, где власти воспользовались этой битвой с "терроризмом", чтобы огнем и мечом навязать свою волю национальным меньшинствам, как сделали русские в Чечне.

В статье «Разные представления о проблемах безопасности» ("Pakistan Observer <file:///\\pakobserver_net\>", Пакистан <file:///\\magazines\country_pakistan\>) 19/05/2009 пакистанской газеты рассказывается о разном понимании угроз: «Военные руководители США и Пакистана расходятся в своем понимании и восприятии угроз. Первые называют Пакистан центром терроризма и утверждают, что война с террором в этой стране - пакистанская, а не американская война. Последние, напротив, считают, что таким центром является Афганистан, ситуацию в котором взорвали Соединенные Штаты и Индия, а последствия этого взрыва перелились через край в Пакистан. Пакистанское военное руководство утверждает, что вторжение и оккупация Афганистана войсками США, которые вынудили армию Пакистана присоединиться к американской войне с террором, привели к тому, что боевики активизировали свои действия и в этой стране. По прошествии семи лет американцы наконец-то поняли, что одной только военной силой разгромить терроризм невозможно, и что для достижения плодотворных результатов военные действия должны сопровождаться действиями по социально-экономическому подъему страны. Соединенные Штаты протянули оливковую ветвь мира умеренным талибам в Афганистане, а также начали уговаривать Иран и Россию содействовать достижению американских целей. Но Вашингтон не хочет, чтобы Пакистан имел хоть какие-то связи с боевиками на собственной территории, и настаивает на том, чтобы Исламабад использовал все имеющиеся у него военные силы и средства для их уничтожения.

«Не нужно насаждать двойные стандарты в отношении "интернет-свобод"» ("Жэньминь жибао <file:///\\people_com_cn\>", Китай <file:///\\magazines\country_china\>) 26/01/2010 рассматривается очень актуальная проблема двойных стандартов: «В недавнем выступлении, касающемся "интернет-свобод", государственный секретарь США Хиллари Клинтон осудила китайскую политику управления Интернетом, поскольку, по ее мнению, Китай ограничивает "интернет-свободы".

Высказывания главы американского внешнеполитического ведомства, идущие вразрез с фактами, в очередной раз доказали, что США проводят политику двойных стандартов. В американской Сети запрещены терроризм, порнография, расовая дискриминация и т.д. после терактов 11 сентября 2001 года США приложили огромные усилия для борьбы с терроризмом. Однако при этом они осуждают другие государства за принятие подобных мер. Все это говорит о том, что США снисходительно относятся к себе и строги по отношению к другим. Заявления США о проблеме "интернет-свобод" свидетельствует о том, что они по-прежнему пытаются насаждать двойные стандарты. Многие надеются, что США смогут начать уважать факты и одинаково относиться ко всем. США не стоит полагать, что они всегда занимают высоконравственную позицию и беспочвенно обвинять другие страны».

Как видно из статьи, проблема двойных стандартов всегда была одной из особенностей США, которые на данном этапе не могут относиться одинаково ко всем, уважать права и свободы каждого человека, в каждой стране наравне со своими интересами. Эта же проблема прослеживается в отношении США к мировому терроризму.

Таким образом, исследовав отображение государственных мер по борьбе с террористической угрозой на всемирном уровне источниками ИноСМИ.ру за 2008-2012 гг. можно сделать следующие выводы.

Проблема терроризма имеет транснациональный характер и угрожает стабильности в мире, что обуславливает необходимость объединения усилий всего международного сообщества, повышения эффективности имеющихся форм и методов борьбы с этой угрозой, принятия безотлагательных мер по её нейтрализации.

Несмотря на предпринимаемые во многих государствах меры, острота проблемы терроризма и преступлений террористического характера, не снижается. Сегодня требует серьезного научного осмысления создание усовершенствованной системы противодействия терроризму, носящей, прежде всего, глобальный характер, охватывающей все ведущие страны мира, включающей не только силовые методы, но и различные методы профилактики и предупреждения терроризма.

Информационная политика сайта ИноСМИ.ру четко прослеживается. В целом она направлена на освещение деятельности государственных органов США по борьбе с террористической угрозой как неэффективное и неубедительное.

По мнению сайта ИноСМИ.ру сегодня необходимо объединить усилия различных государств, выработать единую мировую систему действий в борьбе с террористической угрозой.

Заключение


Связывая терроризм чаще всего с политическими и идеологическими целями тех сил, которые его используют, специалисты выделяют достаточно широкий спектр социальных противоречий и вытекающих из них явлений, обуславливающих возникновение и развитие терроризма. В представлении зарубежных печатных изданий в сетевом дайджесте ИноСМИ.ру в России среди основных предпосылок, вызывающих усиление политического терроризма в нашей стране, доминирующее влияние оказывает передел собственности и сфер политического влияния в России в целом и на Северном Кавказе в частности. Этот фактор используется экстремистскими и террористическими группировками.

Как показало проведенное научное исследование, отображение динамики развития проблемы терроризма в каждом из зарубежных изданий в сетевом дайджесте не имеет особой специфики, что позволяет выделить общие основные черты, присущие представлению иностранных газет в сетевом дайджесте ИноСМИ.ру исполнителей терактов.

Одной из главных особенностей является избегание в прессе самого упоминания слова «террорист» и подмена его одним из слов-синонимов с более мягкой семантикой: «сепаратист», «исламист», «повстанец», «мятежник» и т.д.

Вместе с тем анализ зарубежных газет показал, что СМИ содействуют возникновению в обществе образа «исламского террориста», «чеченского террориста», что является закономерным результатом участившихся в России терактов, большая часть которых, по словам специалистов, имеет «след, ведущий на Кавказ». Иностранные журналисты сходятся на мнении, что Кавказ - по-прежнему «горячая точка» и в связи с этим правительству РФ следует провести ряд мер по улучшению имиджа региона.

Абсолютное большинство проанализированных для данного научного исследования публикаций о мерах Правительства Российской Федерации по борьбе с терроризмом содержат в себе негативные отзывы о работе Президента РФ В.В. Путина и Председателя Правительства РФ Д.А. Медведева. Повсеместно в зарубежной прессе ставится под сомнение эффективность принимаемых решений, их значимость для Северо-Кавказского региона и России в целом.

Следует также отметить, что в большом количестве материалов уделялось внимание поиску причин обострившейся террористической угрозы в Российской Федерации. Среди главных проблем журналисты разных стран выделяли нищету, жестокость местных властей, коррупцию, невозможность получения качественного образования, отсутствие перспектив для молодежи, высокий уровень безработицы.

Терроризм на мировом уровне по мнению иностранных авторов в интерпретации ИноСМИ.ру представляет собой угрозу, прежде всего со стороны известных террористических группировок, среди которых самая «знаменитая» - «Аль-Каида», и хотя в глазах мирового сообщества она потеряла свои позиции и характеризуется контрпродуктивной террористической деятельностью, ее авторитет по-прежнему имеет вес.

Что касается возможных причин терактов, называемых в исследуемом сетевом дайджесте, то у западных журналистов распространено мнение о мятежниках на Западе и арабских странах, которое заключается в том, что не существует «глубинных» причин для их терактов, таких как бедность, безработица, жестокость властей и прочего. Одной из основных причин беспорядков они называют стремление повстанцев не к восстановлению справедливости, а к абсолютной власти.

Среди размышлений о правительственных мерах зарубежных стран выделяется одна точка зрения на американское правительство, суть которой заключается в том, что правительство Барака Обамы, используя предлог борьбы с терроризмом, разворачивает выгодные США войны в Афганистане и Ираке, не имея на то веских оснований и полномочий.

Также следует отметить, что в течение всего исследованного периода была велика доля материалов, поступивших в сетевой дайджест ИноСМИ.ру от американских газет.

Можно сделать вывод, что двойная политика в освещении террористических событий - распространенное явление среди западных журналистов. Хотя образ террориста в России и в мире практически не различается, несхожи причины терроризма, выделяемые журналистами. В случае с Россией категорически критикуется правительство, которое не может справиться с социальными проблемами в корне. Причина терроризма в отношении мирового сообщества заключается в самом характере повстанцев, сепаратистов, исламистов, которые стремятся подчинить себе все несмотря ни на что.

литература


1.Алиев А.К. Религиозно-политический экстремизм и этноконфессиональная толерантность на Северном Кавказе / А.К. Алиев, З.С. Арухов, К.М. Ханбабаев. - М.: Наука, 2007. - 582 с.

2.Антонян Ю.М. Терроризм. Криминологическое и угловно-правовое исследование. - М., 1998. - 201 с.

3.Аргунова Ю.Н., Юцкова Е.М. Насильственная преступность. // Криминология, под ред. А.И. Долговой. - М., 1999. - 794 с.

4.Белоножкин В.И. Информационные аспекты противодействия терроризму / В.И. Белоножкин, Г.А. Остапенко. - М.: Горячая линия - Телеком, 2009. - 112 с.

.Бойков А. Преступность как форма социального протеста // Мировой судья. - 2007. - № 5. - С. 23-36.

.Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. ? М., 2000. ? 34 c.

.Букреев В.И. Человек агрессивный: (Истоки международного терроризма). - М.: Флинта: МПСИ, 2007. - 335 с.

.Вартанова Е.Л. Медиаэкономика зарубежных стран. - М., 2005. - 178 с.

.Василенко В. Методологические подходы к организации борьбы с терроризмом. // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. - М.: Междунар. отношения, 2002.

10.Власов, В.И. Экстремизм, терроризм, сепаратизм: политико-правовое осмысление в условиях глобализации. - М.: Изд-во РАГС, 2009. - 45 с.

11.Ворошилов В.В. Журналистика. - СПб, 1999. - 343 с.

.Выборнов В.Я. Глобализация и международный терроризм. М., Ин-т востоковедения РАН, 2003. - 208 с.

.Генпрокуратура: Число терактов в России в I квартале удвоилось // Доступно: www.vz.ru (дата обращения: 4.11.2010)

.Гончаров С.А. Особенности терроризма в России // Актуальные проблемы Европы. Вып. 4. Проблемы терроризма. - М., 1997. - 148 с.

.Грачев Г.В. Информационно-психологическая безопасность личности: состояние и возможности психологической защиты. ? М., 1998. - 209 с.

.Гричук С. В. Терроризм: история и современность. - Киев, 2000. - 305 с.

.Журавель, В.П. О терроризме, террорологии и антитеррористической деятельности. - М.: Том, 2007. - 487 с.

.Загладин, Н.В. Международный терроризм: истоки, проблемы, противодействия. - М.: Русское слово, 2008. - 150 с.

.Замков В.И. Терроризм - глобальная проблема современности. - М., 1996.

20.Засорина Т., Федосова Н. Профессия - журналист. - Ростов н/Д: Феникс, 1999. - 320 с.

21.Денисов В.В. Насилие в современном мире. Россия и современный мир. - М., 2002. - 148 с.

22.Ермаков И. Политический экстремизм и религия // Власть. - 2001. - №12. - С. 32-37.

23.Ефремова Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка. - М.: АСТ, 2006. - 473 с.

.Исаков, А.И. Терроризм и вооруженная борьба // Обозреватель. - 2009. - № 8. - С. 18-25.

.Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием. - М.: Алгоритм, 2000. - 681 с.

.Карпец И.И. Преступность: иллюзии и реальность. ? М.: Российское право, 1992. ? 401 с.

.Краснов Н.И. Терроризм: прошлое и настоящее. - М.: Книга, 2000. - 138 с.

.Колобов О.А. Терроризм и контртерроризм в современном мире: Аналитические материалы, документы, глоссарий: Научно-справочное издание. - М.: Экслит, 2003. - 254 с.

.Кольцова Е.Ю. Производство новостей: скрытые механизмы контроля // Журнал социологии и социальной антропологии. ? 1999. ? №3. ? С. 88 - 93.

.Комлев Ю.Ю., Демидов В.Н., Толчинский Л.Г. Средства массовой информации в коммуникативной деятельности органов внутренних дел: проблемы теории и практики. ? М., 2001. ? 83 с.

.Корконосенко С.Г. Основы творческой деятельности журналиста. - СПб., 2000. - 287 с.

.Кожушко Е. Современный терроризм. Анализ основных направлений. - Мн.: Харвест, 2000. - 447с.

.Кривцун К. Манипуляции сознанием в СМИ // Доступно: www.iaclub.ru

.Крюкова Г.А. Язык и стиль современной российской прессы: учебное пособие. - Ставрополь: СГУ, 2007. - 154 с.

.Куликов А.С. Борьба с терроризмом как важнейшая задача обеспечения безопасности страны // Вестн. акад. воен. наук. - 2007. - № 1. - С. 47-50.

.Лазутина Г.В. Основы творческой деятельности журналиста. - М., 2004. - 203 с.

.Литвинов Н.Д. Террористические организации. - М., 1999. - 206 с.

.Марьин, М.И. Психологическое обеспечение антитеррористической деятельности : учеб. пособие / М.И. Марьин, Ю.Г. Касперович. - М.: Академия, 2007. - 203 с.

.Назаров Б.Н. Массовая коммуникация и общество. ? М., 2004. ? 56 с.

.Носенко B. Борьба с международным терроризмом и мусульманский мир // Мировая экономика и междунар. отношения. - 2007. - № 3. - С. 29-36.

.Овчинникова Г В. Терроризм. - СПб., Питер, 2001. - 308 с.

.Ольшанский Д.В. Психология терроризма. - СПБ.: Питер, 2002. - 279 с.

.Подмарьков, С.Н. Борьба с терроризмом на современном этапе // Обозреватель. - 2008. - № 6. С. 49-55.

.Поляков К. Бизнес на крови. - Доступно: www.russ.ru/culture/20040716_pol.html

.Поляничко, Е.Г. Формирование международных режимов борьбы с терроризмом. - М., Вита-Пресс, 2008. - 165 с.

.Попов, В.И. Противодействие организационной преступности, коррупции, терроризму в России и за рубежом. - М.: Изд-во СГУ, 2008. - 580 с.

.Попович А. Определение понятия терроризм // Доступно: www.fmp-gugn.narod.ru

.Почепцов Г. Г. Информационные войны. ? М., 2000. ? 53 с.

.Приходько О. Лингвистический арсенал антитеррористической борьбы. - Доступно: www.zerkalo-nedeli.com/ie/show/513/47851/

.Прохоров Е.П. Журналистика и демократия. - М., 2004. - 278 с.

.Ровинская, Т. Методы воздействия СМИ на общественное сознание. // Журналист. ? 2008. ? № 6 ? 100-103 с.

.Р.Терри Элмор. Словарь языка СМИ США. ? М., 1992. ? 446 с.

.Саидов, А.К. Борьба с терроризмом в России: возможности и перспективы // Право и государство: теория и практика. - 2007. - № 6. - С. 132-135.

54.Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. - М., 1999. - 234с.

55.Соснин, В.А. Психология современного терроризма. - М.: Форум, 2010. - 159 с.

56.Тоффлер Э. Метаморфозы власти. ? М., 2001. ? 423 с.

57.Устинов, В.В. Россия: 10 лет борьбы с международным терроризмом. - М.: Олма Медиа Групп, 2008. - 537 с.

.Хлобустов О. О роли СМИ в противодействии терроризму. // Доступно: www.antiterror.ru

59.Чуфаровский Ю.В. Терроризм - глобальная проблема современности (методологический анализ) // Следователь. - 1998. - № 5. - С. 23-28.

60.Щербакова, Е.И. "Отщепенцы". Путь к терроризму (60-80-е годы XIX века). - М.: Новый хронограф, 2008. - 221 с.

61.Ясавеев И.Г. Конструирование социальных проблем средствами массовой коммуникации. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 2004. - 168 с.


Теги: Освещение проблемы терроризма на российском и зарубежном уровне в современных зарубежных печатных изданиях, представленных в ИноСМИ.ру  Диплом  Журналистика
Просмотров: 43491
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Освещение проблемы терроризма на российском и зарубежном уровне в современных зарубежных печатных изданиях, представленных в ИноСМИ.ру
Назад