Влияние современных информационных технологий медиаиндустрии на развитие кинопрокатов в России

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ И СОЦИАЛЬНОМУ РАЗВИТИЮ

КАЗАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ

ФАКУЛЬТЕТ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ

КАФЕДРА ИСТОРИИ И СОЦИОЛОГИИ


ВЛИЯНИЕ СМИ НА ОБЩЕСТВЕННОЕ МНЕНИЕ

Курсовая работа


студента гр. 6101

Ерастова Татьяна Вячеславовна

Руководитель:

Петрова Р.Г.


Казань 2011

Оглавление


Введение

глава. Исследование влияния СМИ на общественное мнение

.1 Научное исследование понятий СМИ и общественного мнения

.2 Исследовательский проект

глава. Методика исследовательского проекта

.1 Методологическая часть проекта

.2 Методика исследования. Основная терминология

Заключение

Список использованной литературы

Приложение 1. Бланк интервью

Приложение 2

Введение


Проблема места и роли средств массовой информации интересует ведущие умы мира уже около столетия. В начале XX века, когда окончательно сложились массовые средства передачи информации, стала возможной идея массовой манипуляции аудиторией. С появлением радио и телевидения мир стал другим. Информация стала не привилегией меньшинства, а бытовым содержанием широкой публики. Таким образом, изменилась политическая коммуникация, у которой появились новые средства, а соответственно, и цели. Нехватка исследований по медиа-воздействию особенно остро ощущается на современном этапе, в век информации. Социализация людей осуществляется в среде, в которой информация пронизывает всю их жизнь и настолько вездесуща, что ее просто перестают замечать (так же, как не замечают воздух).

Актуальность исследования в том, что массовая коммуникация стала транслятором всей информационной среды общества, а средства массовой информации - важнейшим общественным, в том числе политическим, инструментом.

С середины XX века многие зарубежные ученые стали заниматься вопросами изучения влияния средств массовой информации на общественное мнение, тем самым доказав, что средства массовой информации могут являться хорошим манипулятором. Так, например, американские ученые М.Маккоумз и Д.Шоу впервые выявили взаимосвязь между упоминаемыми темами в СМИ и настроением общественного мнения путем математического корреляционного анализа социологических данных и контент-анализа газетных статей и телевизионных сюжетов. Именно тогда и было введено понятие «повестка дня», определенное как набор сюжетов и проблем, считающихся наиболее важными на тот или иной отрезок времени. «Установление повестки дня», т.е. внедрение данного набора в сознание аудитории, явилось основной деятельностью средств массовой информации. Немецкая исследовательница общественного мнения Э.Ноэль-Нойман на эмпирических данных доказывала, что средства массовой информации формируют предполагаемую «повестку дня», т.е. представления индивида о том, «что обсуждают другие». Также существует ряд мнений, что установление повестки дня - хаотичный процесс, а интенсивность упоминания одной темы зависит от интенсивности упоминания другой темы.

В условиях же современной российской действительности не существует эмпирически доказанных фактов существования влияния средств массовой информации на общественное мнение. Тем не менее, в отличие от американских СМИ, где политическая ангажированность - давно пройденный этап, российские СМИ продолжают претендовать на роль манипулятора общественного мнения.

Еще во времена Советского Союза пристальный взор к общественному мнению, его постоянный учет были одной из характерных черт политики КПСС. Начиная с заветов Ленина, который говорил: «Развитие сознания масс остается, как и всегда, базой и главным содержанием всей нашей работы», советское правительство активно стремилось к тому, чтобы каждый гражданин читал газету, слушал радио и смотрел телевизор. Массовый охват средств массовой информации привел к тому, что эти средства стали, действительно, доступными каждому человеку.

Когда информация является одним из наиболее значимых факторов становления общественного сознания, российская информационная среда становится традиционным полем для проявления политической ангажированности. Тем не менее реальная ситуация требует большего, нежели предубеждений по поводу регулирования общественного сознания путем «навязывания» какой-либо информации.

Объект исследования - общественное мнение.

Предмет исследования - влияние на общественное мнение средств массовой информации.

Цель исследования - изучение особенностей влияния СМИ на формирование общественного мнения.

Задачи исследования:

1.Определить проблему влияния СМИ на общественное мнение и разработать для ее изучения исследовательский проект.

2.Рассмотреть методологию исследования, провести анализ собранных данных и сделать выводы о влиянии СМИ на общественное мнение.

Гипотеза исследования: средства массовой информации сегодня влияют на среднего потребителя настолько глубоко, что могут сформировать общественное мнение в необходимом направлении.

В работе в качестве источника исследования были использованы данные устных опросов-интервью, взятых у 7 человек. Нас интересовали вопросы, какими средствами массовой информации в основном интересуются эти люди и как эти средства влияют на их мнение относительно происходящих событий, а также на чем в основном акцентируется внимание людей при обращении к СМИ.

Основой для методологического исследования стали работы В.А. Ядова и В.И.Добренькова. Важными для исследования являются нормативно-правовые документы. К исследованию были привлечены работы социологов, журналистов, а также учебные пособия по социологии и социологические данные. Привлекалась также монография известного социолога и журналиста У.Липпмана, посвященная определению такого понятия как общественное мнение.

Таким образом, литература, посвященная средствам массовой информации и влиянию их на общественное мнение, достаточно многообразна, однако, многие аспекты по изучаемой нами проблеме еще не достаточно раскрыты, в том числе, современное состояние и формирование общественного мнения в России.

Структура исследования: введение, основная часть, состоящая из двух глав, заключение, список использованной литературы и приложение.

1 глава. Исследование влияния СМИ на общественное мнение


.1 Научное исследование понятий СМИ и общественного мнения


О психологическом воздействии СМИ начали говорить еще с момента появления в 1450 году первого печатного станка. Владение информацией определяет уровень развития человечества: чем выше в своем развитии поднимается человек, тем больше потребность в дальнейшем владении информацией. Именно владение информацией определяет отношение власти к СМИ. Теоретически средства массовой информации выполняют роль посредника между государством и обществом. Посредническая роль СМИ заключается прежде всего в том, что они представляют интересы общества перед властью, помогают обществу их формулировать и защищать, сами являются важнейшим институтом гражданского общества, не уклоняясь при этом от роли своего рода передаточного механизма импульсов, идущих от государства к обществу и обратно. Однако наполнение этой схемы реальным содержанием значительно сложнее и пронизано многими противоречиями.

Работа средств массовой информации основывается на нормативно-правовых документах.

Согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Свобода выражения мнений и убеждений, свобода массовой информации составляют основы развития современного общества и демократического государства.

Функционирование СМИ в нашей стране регулируется Федеральным законом о средствах массовой информации от 27 декабря 1991 года № 2124-1. В статье 38 «Право на получение информации» декларируется, что «Граждане имеют право на оперативное получение через средства массовой информации достоверных сведений о деятельности государственных органов и организаций, общественных объединений, их должностных лиц». В 2009 г. президентом Д.А.Медведевым были внесены изменения в Закон о печати, касающиеся применения более современной терминологии.

Вместе с тем осуществление названных прав и свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе.

Конституция Российской Федерации устанавливает запрет на пропаганду и агитацию, возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду, а также на пропаганду социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства (статья 29). Законом РФ «О средствах массовой информации» установлен запрет на злоупотребление свободой массовой информации.

Исходя из положений статьи 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» периодическим распространением массовой информации является распространение не реже одного раза в год совокупности сообщений и материалов, предназначенной для неограниченного круга лиц. Под средством массовой информации понимается форма периодического распространения массовой информации, в том числе периодическое печатное издание, радио- и телепрограмма.

Периодическое распространение массовой информации может осуществляться через телекоммуникационные сети (информационно-телекоммуникационные сети), в том числе через сеть Интернет.

Таким образом, применение СМИ в нашей стране определяется нормативно-правовой документацией.

Нашей теме уделяется достаточно много внимания также в научно-исследовательской литературе. Средства массовой информации играют значительную роль в жизни современного общества, и именно это обстоятельство не в последней степени сделало их объектом пристального внимания не только широкой общественности, но и исследователей. Масс-медиа стали предметом научного анализа еще и потому, что сама индустрия СМИ, будучи развитой и весьма прибыльной отраслью экономики, заинтересована в изучении законов функционирования - и как отдельной системы, и во взаимосвязи с обществом и его многочисленными институтами.

Исследования СМИ практически повсеместно выявляют сложность природы современных масс-медиа, что приводит к большому разнообразию теоретических подходов и концептуальных обобщений. Объективно теории СМИ характеризуются междисциплинарным характером, в изучении масс-медиа это обусловило постоянный синтез смежных общественных дискурсов и появление новых направлений исследования.

Обобщая теоретические подходы к СМИ, видный британский исследователь Д. МакКуэйл классифицирует их по двум основаниям. Первое связано с осмыслением места СМИ в обществе, их взаимоотношений и взаимовлияний, с определением приоритетности таких влияний. Д. МакКуэйл выделяет две значительные группы концепций, базирующихся, с одной стороны, на медиа-ориентированном подходе, с другой - на социально ориентированном. Медиа-ориентированные теории предполагают значительную автономию СМИ в рамках общественно-политических и экономических систем, причем сами СМИ выступают источником изменений - как в самой системе СМИ, так и в обществе в целом. Социально ориентированный подход, напротив, утверждает приоритет процессов более высокого, чем сама медиа-система, уровня, которые, вызывая изменения в обществе, становятся агентами трансформации СМИ.

Второе основание для дифференциации подходов к изучению СМИ основано на выявлении соотношения роли духовных и материальных факторов. Культурологические подходы направлены на изучение содержания СМИ и распространяемые их посредством идеи, ценности, представления. Базирующиеся на материалистических подходах исследования СМИ прежде всего обращают внимание на изучение структур и отношений собственности, функционирования СМИ в условиях рыночного общества.

Средства массовой информации играют значительную роль в жизни современного общества, и именно это обстоятельство не в последней степени сделало их объектом пристального внимания не только широкой общественности, но и исследователей. Масс-медиа стали предметом научного анализа еще и потому, что сама индустрия СМИ, будучи развитой и весьма прибыльной отраслью экономики, заинтересована в изучении законов функционирования - и как отдельной системы, и во взаимосвязи с обществом и его многочисленными институтами.

Системное представление о различных аспектах развития СМИ как многосложного социального организма создают исследования теоретико-методологического характера А.А. Грабельникова, Я.Н.Засурского, Е.П. Прохорова, Л.Л. Реснянской, М.В. Шкондина и других.

Заметное место в научной литературе заняли труды, связанные с изучением роли СМИ в жизни общества. Значительный вклад в исследование этой проблемы внесли зарубежные ученые У. Липпман, М. Маклюэн, С. Холл, Д. Мэрилл, Дж. Клаппер и другие. Американский социолог и журналист У. Липпман в работе «Общественное мнение» приходит к выводу о всесилии средств массовой информации. По его мнению, существует общественное мнение с маленькой буквы (общественные мнения) - это то знание об окружающем мире, которое касается самих людей или интересно им, вытекающее из поведения других людей или всего того, что называется общественными событиями (public affairs). В таких случаях люди используют распространенные среди других людей и заимствованные заготовки стереотипных схем, интерпретаций, морали и т. д., направляющих игру воображения и само видение событий.

Общественное мнение с большой буквы (Общественное Мнение) - это образ реальности, в соответствии с которым действуют группы людей или индивиды, действующие от имени групп, например, государственные деятели. Отсюда основная задача демократии сделать так, чтобы в современном ему обществе Общественное Мнение формировалось, влияло и учитывалось бы разумно и рационально, будь то сферы управления или политики.

Среди отечественных исследователей проблема воздействия СМИ на аудиторию изучалась Г. Дилигенским, М. Горшковым, Г. Почепцовым и другими.

Проблема влияния средств массовой информации на политическое сознание и поведение людей в период избирательных кампаний также является предметом дискуссий. Часть исследователей утверждает, что СМИ оказывают решающее влияние на мотивацию избирателей.

Анализ публикаций показывает, что проблема влияния печатных СМИ на общественную жизнь получила отражение в ряде исследований, однако целостной концепции влияния печатных СМИ на общественно-политические процессы еще не сложилось.


.2 Исследовательский проект


Современная история изобилует яркими примерами того, что, несомненно, является проявлениями воздействия СМИ на психологию и поведение. Это особенно касается тех случаев, когда потребители массовой информации реагировали на тревожные, пугающие сообщения и поддавались внушению. Также существуют многочисленные свидетельства разнообразных проявлений общественной озабоченности по поводу последствий воздействия СМИ. Меры по ограничению свободы прессы, нередко предпринимаемые государством, служат доказательством того, что власти вполне осознают влиятельность масс-медиа. Про обеспокоенность предположительно негативным воздействием сцен насилия и порнографии на потребителей массовой информации, особенно на детей, свидетельствуют также попытки отдельных граждан добиться ограничения или запрета подобного рода изданий и передач.

Исторические свидетельства показывают, что сначала только правящая верхушка общества осознавала потенциальное социальное воздействие печатного слова. Многие государственные лидеры, опасаясь последствий всеобщей грамотности и доступности печатной продукции, стремились к осуществлению контроля над публикациями, чтобы лишить оппозицию права голоса. Такой страх перед влиятельностью масс-медиа все еще витает во многих тоталитарных обществах, где лидеры подавляют или контролируют деятельность СМИ, чтобы оставаться у власти.

Появление новых технологий и распространение грамотности в XIX веке привело к возникновению новых форм коммуникации, а именно массовой коммуникации. С этого времени озабоченность последствиями медиавоздействия выражается не только представителями просвещенной элиты, но также индивидами и группами всех слоев общества: от президента до родителей, от представителей интеллигенции до студентов-первокурсников. Эти исторические примеры выражения озабоченности негативным воздействием СМИ на общество были настолько заметными, что оказывали влияние на законодательство, определяли государственную политику и привлекали внимание многочисленных исследователей. Таким образом, мы можем сформулировать следующую гипотезу исследования.

Гипотеза исследования: средства массовой информации сегодня влияют на потребителя настолько глубоко, что могут сформировать общественное мнение в необходимом направлении. Особенно это касается периодов общественно значимых, например таких, как предвыборные кампании. Однако, современные СМИ настолько разно направлены, что сформировать единообразное общественное мнение не представляется возможным.

Для подтверждения нашей гипотезы были проведены несколько интервью с разными людьми. Вопросы интервью касались вопросов предпочтений людей разного возраста в выборе средств массовой информации, т.е. что они читают, слушают и смотрят и как их предпочтения отражаются на их мнения в общественных вопросах.

Нами были опрошены 7 человек, которым были заданы вопросы о том, какими средствами массовой информации они пользуются, как часто, насколько полно, по их мнению, они получают информацию и стоит ли ей доверять. Были опрошены 4 мужчин (23 года, 35 и 38 лет, 51 года) и 3 женщины (21 год, 30 и 66 лет). Все они городские жители. 1 человек со средним специальным образованием (женщина 21 г.), 4 - с высшим образованием (мужчины 23, 35 и 51 г., женщина 30 лет), без образования - 2 человека (мужчина 38 л. и женщина 66 л.).

СМИ представляют собой учреждения, созданные для открытой, публичной передачи с помощью специального технического инструментария различных сведений любым лицам - это относительно самостоятельная система, характеризующаяся множественностью составляющих элементов: содержанием, свойствами, формами, методами и определенными уровнями организации (в стране, в регионе, на производстве). Отличительные черты СМИ - это публичность, т.е. неограниченный круг пользователей; наличие специальных технических приборов, аппаратуры; непостоянный объем аудитории, меняющейся в зависимости от проявленного интереса к той или иной передаче, сообщению или статье.

Возникли четыре подсистемы СМИ: печать, радио и телевидение и новая - Интернет, каждая из которых состоит из огромного числа каналов - отдельных газет, журналов, альманахов, книжной продукции, программ радио и телевидения, способных распространяться как по всему миру, так и в небольших регионах (областях, районах, округах). Каждая подсистема выполняет свою долю функций на основе своих специфических особенностей.

Мужчина 23 лет с высшим образованием, безработный, ответил, что главным средством получения информации для него является Интернет. Информация, которая его интересует - это новости музыки, кино, новинки цифровой техники. Попадает ли в зону его внимания информация внешнеполитического и внутриполитического характера? На такую информацию внимание обращается попутно, если на ней ставится яркий акцент, она подается нестандартно, привлекательно. Влияние такой информации респондент считает для себя минимальным, хотя при беседе оказывается, что у него складываются определенные оценки по поводу многих событий, в частности, он считает, что будущая предвыборная компания будет нечестной («как всегда»), потому что об этом пишется в Интернете. Внешнеполитические события, например, волнения в странах Ближнего Востока, волнуют слабо, хотя респондент в курсе, он считает, что в этих беспорядках во многом виноваты США (так подается в Интернете).

Женщина 21 года, со средним специальным образованием, оператор на телефонной станции, смотрит телевизор, пользуется Интернетом (социальная сеть «Вконтакте»), читает журналы для женщин (о моде, о «звездах» и т.п.). По телевизору смотрит сериалы, передачи о «гламурной» жизни, эстрадные концерты, новости моды. Из таких новостей складывается образ мыслей данной респондентки. Ей нравится подача таких материалов - яркая, привлекательная, создается впечатление, что собеседник приближается, таким образом, к нравящемуся ей стилю жизни. Наибольшее доверие вызывает телевидение. Информации из него доверяется беззаговорочно, она принимается к сведению, но о многих событиях респондент не знает, поскольку новостные программы ею практически не смотрятся.

Женщина 30 лет, менеджер на фирме, высшее образование, смотрит телевизор (сериалы, фильмы, новости, эстрадные концерты, публицистические передачи), слушает радио (музыкальные каналы), читает журналы (по специальности, т.е. по работе; женские журналы; фотографические журналы, поскольку интересуется фотографированием), читает газеты (рекламного характера), пользуется Интернетом (социальные сети; получение информации по работе). Интерес к политическим или общественным событиям опосредованный, если только это громкие резонансные события. Их оценка респондентом во многом формируется самим средством массовой информации. Наибольшее доверие вызывает телевидение (1 канал, «Россия», кабельные каналы «Animal planet»). Интернетная информация часто подвергается сомнению.

Мужчина 35 лет с высшим образованием, программист, смотрит кабельное телевидение, активно пользуется Интернетом. Респондента интересует специализированная печать о программировании, о компьютерах. В Интернете же просматривает информацию по внутри- и внешнеполитическим вопросам, по экономике, как правило, на чем-то конкретном внимание не фиксирует, а именно проглядывает информацию, иногда, если событие вызывает большой резонанс, то читает в Интернете об этом событии из различных источников, информационных сайтов, для того, чтобы понять объективность какой-либо новости. Иногда смотрит информационные программы по телевидению (1 канал, «Россия 1 и 24», НТВ, Рен ТВ), слушает радио в машине («Русская служба новостей», «Эхо Москвы», «Серебряный дождь»).

Мужчина 38 лет, водитель автобуса, среднее образование, пользуется Интернетом (социальные сети «Вконтакте»), слушает радио («Русское радио», радио «Шансон»). На телевидении интересуют развлекательные программы, фильмы, новостные программы (1 канал, «Россия 1», «Россия 24»), спорт («Россия 2»). Политические новости респондента интересуют, интересна начинающаяся предвыборная борьба, кто будет президентом России, война на Ближнем Востоке, экономические новости. На работе (в автобусе) часто слушает новостные программы на радио («Маяк», «Голос России»), хотя предпочитает музыкальные каналы. Телевидению и радио вполне доверяет, считает, что все здесь объективно. Периодической печатью не интересуется.

Мужчина 51 года, с высшим образованием, заведующий отделом в НИИ, пожалуй, единственный, кто указал, что читает периодическую печать («Коммерсант», АиФ, «Комсомольская правда», «Русский репортер», «Forbes» и др.). Слушает радиостанции «Эхо Москвы», «Голос России», «Маяк». По телевидению смотрит новостные программы (1 канал, «Россия 24», «Россия 1 и 2», НТВ), спортивные новости (кабельные каналы и «Россия 2»). Респондент считает, что доверие вызывают те печатные издания, которые он читает. Телевизионные программы вызывают недоверие, поскольку он считает, что они ангажированы политиками, властью, однако, часто о новостях в первую очередь узнает из телевидения или радио. Периодическая печать отстает в оперативности, однако ее сильная сторона - аналитические материалы. Также информация поступает и из Интернета, но этой информации доверяется еще меньше, поскольку она представляется поверхностной, часто опровергается другими источниками информации. Тематика материалов интересует самая разнообразная, больше всего интересуют политические внутрироссийские новости, предвыборные новости, экономика.

Женщина 66 лет, образование среднее, пенсионерка, не работает. Смотрит в основном телевидение: сериалы, фильмы, развлекательные программы (концерты Е.Петросяна, М.Задорнова, «Пусть говорят» с Андреем Малаховым и др.), судебные программы («Федеральный судья», «Суд присяжных», «Дела семейные», «Час суда» с Павлом Астаховым), новости (1 канал, «Россия 1»). Интересны общественные, местные новости, внутриполитические новости, проблемы коррупции. Из печатных носителей интересуют издания о здоровье (ЗОЖ). Телевидение вызывает доверие, тем более что это практически единственный источник информации. Интернета нет, радио слушает очень редко (радиоточка дома - «Голос России», «Маяк»), но передачи вызывают доверие.

Таким образом, проведенные нами устные опросы показывают, что наиболее популярными среди респондентов являются телевидение и Интернет. Печатные издания постепенно теряют популярность (тем более, что многие из изданий имеют электронную форму). Респонденты интересуются новостными программами во всех средствах массовой информации, на это указали все интервьюируемые. Несмотря на то, что не все доверяют телевидению и Интернету как источникам информации (поскольку считают политически ангажированными, особенно телевидение), тем не менее к ним обращаются практически ежедневно. Заметна тенденция - чем выше образование и социальное положение, тем чаще обращение к новостям. Чем ниже образовательный уровень - тем больше обращение к развлекательной или социальной тематике. При этом такими респондентами легче манипулировать, поскольку они не критически относятся к потребляемой информации.

Понятно, что СМИ играют большую роль в жизни современного человека, не один, так другой вид СМИ, прямо или косвенно, формирует взгляды человека на современное общество.

Как показывают результаты многих социологических и социально-психологических исследований, постоянные сообщения СМИ об отклоняющихся от общепринятых в обществе норм явлениях и событиях, подаваемых, как правило, сенсационно, порождают у читателей, слушателей, зрителей беспокойство и страх перед нарушением привычного миропорядка, привычного течения жизни, страх за свое место в обществе, за свое будущее и т.д. В то же время факты свидетельствуют, что у людей, слишком часто прибегающих к услугам СМИ, более легко вырабатываются негативные установки относительно окружающего мира. Так, дети, которые часто и много смотрят передачи, напичканные насилием, убеждаются в том, что в мире, в котором они живут, много насилия, беспорядка, права сильного и т.д. Они склонны с большей готовностью примириться с этими негативными явлениями, рассматривать их не как отклонение от нормы или результат дисфункций общественной системы, а как ее неотъемлемую, интегральную часть.

Разные категории населения реагируют на эти явления по-разному. Постоянные сообщения о преступности, наркомании, терроризме, беспорядках наводят часть читателей, слушателей, телезрителей на мысль о необходимости «твердой руки», сильной личности, которая сможет положить конец анархии, обеспечить Закон и порядок. Для другой части населения в качестве компенсаторного механизма служат уход в частную жизнь или присоединение к разного рода общинам, группам, религиозным сектам и т.д..

Общественность является не однородной массой, а представляет собой совокупность различных социальных групп, слоев, прослоек, включенных в семейные, производственные и иные отношения со своими привычками, установками, ориентациями, ценностями и вкусами. Телевидение или газета - лишь один из многих элементов, связывающих отдельного индивида с обществом. Решение избирателей голосовать за ту или иную партию или конкретного кандидата определяется целым комплексом факторов, среди которых социальная структура и форма политической системы, политическая культура и система ценностей, ориентации, состояние общественного мнения, а также конъюнктурные факторы, определяющие внутри- и внешнеполитические условия, состояние экономики и т.д.

Воздействие СМИ модифицируется влиянием семьи, школы, церкви и других институтов. Но нельзя не учитывать и то, что сами эти институты также испытывают на себе воздействие СМИ. Поэтому изучение данного феномена необходимо дополнить анализом межличностного общения, межличностных отношений, взятых во всем объеме и со всеми сложностями, всего комплекса институтов социализации и регулирования сознания. При таком анализе обнаруживается, что СМИ не дают и не могут дать зеркальное отражение действительности.

Взятые сами по себе СМИ не всегда и не обязательно являются инициаторами или субъектами изменений в сознании отдельных людей или социальных групп. Сами по себе они не могут быть ни инструментом разрушения, ни инструментом созидания и прогресса. Их позитивная или негативная роль определяется тем, какими именно социальными силами и с какой целью они используются. Здесь уместно напомнить высказывание известного английского историка Дж.М.Тревеляна о том, что политика - результат, а не причина социальных изменений. СМИ являются лишь одним из инструментов, дополнительным фактором, способствующим изменениям.

Таким образом, СМИ являются частью современной действительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, неурядицами и в той иной форме воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречивых, зачастую несовместимых друг с другом сообщений и материалов. Один человек или отдельная группа людей не может ни голосовать за все партии или за всех кандидатов, ни покупать все рекламируемые товары, ни соглашаться со всеми предлагаемыми мнениями. Зачастую эти сообщения и материалы нейтрализуют друг друга. Несомненно, совокупность программ и материалов СМИ оказывает влияние на формирование общественного мнения, но не штампует его. Наше исследование подтверждает, что единым общественное мнение сегодня сделать крайне трудно, поскольку доверие ко многим СМИ в обществе утрачено.

2 глава. Методика исследовательского проекта


.1 Методологическая часть проекта

массовый информация общественный мнение

Методология - это сложная, динамичная, целостная, субординированная система способов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, направленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т.д. Методологической базой представляемой работы служат как общенаучные, так и специальные методы.

Программа любого исследования содержит в развернутом и согласованном виде два блока: методологический и организационно-методический.

В методологии выделяют три этапа конструирования логики исследования: постановочный, собственно-исследовательский, оформительско-внедренческий.

Постановочный этап - это этап от выбора темы до определения задач и гипотезы исследования, осуществляется по общей для всех этапов исследований логической схеме (проблема - тема - объект - предмет - научные факты - идея, замысел исследования - гипотеза - задачи);

Собственно-исследовательский этап представляет собой этап, логическая схема выполнения которого дана лишь в общем, неоднозначном виде (отбор методов - проверка гипотезы - конструирование предварительных выводов - их апробирование и уточнение - построение заключительного вывода);

Оформительско-внедренческий - это заключительный этап, предполагающий апробацию (обсуждение выводов, их представление общественности), оформление работы (отчеты, доклады, книги, дипломы, рекомендации, проекты) и внедрение результатов в практику.

Необходимо отметить, что логика каждого исследования специфична, своеобразна. Поэтому в каждом исследовании необходимо найти один из оптимальных вариантов последовательности поисковых шагов, исходя из характера проблемы, предмета и задач исследования и других факторов, а также определить логику и характер изложения.

В исследовании выделяются методологическая и процедурная части. Методологическая часть (методологический аппарат) включает в себя определение проблемы, темы, объекта, предмета исследования, уточнение терминологии, формулировку цели, задач, гипотез; процедурная - составление плана исследования, описание методов и техники сбора данных, описание экспериментальной работы.

Проблема исследования состоит в том, что сегодня как никогда актуальны вопросы формирования политического имиджа, поскольку на сегодня это одна из важнейших технологий политической борьбы.

Объект исследования - общественное мнение.

Предмет исследования - формирование общественного мнения под влиянием средств массовой информации.

Цель исследования - изучить особенности и способы формирования общественного мнения с помощью устных опросов-интервью по предпочтениям в средствах массовой информации, и провести проверку рабочих гипотез.

Тема исследования - анализ влияния средств массовой информации на общественное мнение.

Задачи исследования:

.Изучение и анализ имеющейся литературы по проблеме.

2.Составить план интервью для исследования предпочтений респондентов в области СМИ и собрать фактические данные.

.Проанализировать полученные данные и разработать варианты решения поставленной проблемы.

4.Определить проблему влияния СМИ на мнение респондентов и проанализировать формирование и у них определенных взглядов, сделать выводы о влиянии СМИ на общественное мнение.

Гипотеза исследования: средства массовой информации сегодня влияют на среднего потребителя настолько глубоко, что могут сформировать общественное мнение в необходимом направлении.


2.2 Методика исследования. Основная терминология


В исследовании были применены такие понятия как средства массовой информации, общественное мнение, интервью как метод социологического исследования.

Средство массовой информации (СМИ) - средство донесения информации (словесной, звуковой, визуальной) по принципу широковещательного канала, охватывающее большую аудиторию и действующее на постоянной основе.

К СМИ относятся:

-Печатные издания (пресса): газеты, журналы;

-Электронные СМИ: телевидение, радио, Интернет

С течением времени рассмотрение СМИ как «информирующих» ушло в прошлое: в зависимости от угла рассмотрения используются эпитеты «развлекающие» и даже «формирующие» (общественное мнение). Развитие механизма обратной связи, то есть наличие формальной возможности влияния или выражения своего мнения со стороны слушателей, зрителей и читателей придаёт СМИ характер не однонаправленной коммуникации. Если рассматривать данное понятие с позиции социологии, то СМИ являются частью более широкой сферы СМК (средств массовой коммуникации).

Согласно ст.2 закона РФ от 27 декабря 1991 года № 2124-I «О средствах массовой информации» СМИ - это совокупность таких субъектов массовой коммуникации, как:

-периодическое печатное издание: газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год,

-радио-,

-теле-,

-видеопрограмма,

-кинохроникальная программа,

-иная форма периодического распространения массовой информации.

К СМИ в России не относятся: стенгазеты, малотиражные издания, библиотеки, кроме того, считается, что Интернет-блоги, чаты, форумы, конференции и т. д. также не являются СМИ.

В России существует 16 общероссийских телеканалов, около 117 спутниковых и кабельных телеканалов, 7 телеканалов, вещающих за пределы России, около 180 региональных телеканалов и около 30 каналов малых городов и сёл. Общее количество телеканалов примерно 330.

Печатные издания - самый распространённый вид СМИ в РФ. К 2010 году в Российской федерации было зарегистрировано 27 425 газет и еженедельников, но в постоянном обороте находятся не более 14 тысяч из них. Также зарегистрировано 20 433 журнала, 787 альманахов, 1297 сборников, 1519 бюллетеней и 214 изданий на магнитных носителях. Всего к началу 2010 году зарегистрировано 51 725 печатных СМИ.

Совокупная аудитория национальных ежедневных газет по данным за май-октябрь 2008 года составила 6522,2 тыс. человек, а национальных еженедельных газет общего и делового содержания - 14 019,2 тыс. человек, что составляет 11,3 % и 24,2 % городского населения в городах с населением свыше 100 тыс. человек, старше 16 лет соответственно.

Общая аудитория журналов составила к концу 2008 года 36,2 миллиона человек. Данные ВЦИОМ и ФОМ позволяют сделать вывод, что время от времени журналы в РФ читают до 62 % населения. Наибольшей популярностью пользуются кино- и телегиды (28,5 %), женские и модные издания (28,1 %).

В середине 2009 года ФОМ обнародовал данные исследования и сообщил, что «полугодовая аудитория Интернета среди населения в возрасте 18 лет и старше составляет 33 %, или 37,5 млн. человек», что ставит Россию по этому показателю на десятую позицию в мире.

Если сравнивать интернет-аудиторию городов, то к 2009 году в трёх городах России интернетизация превысила 50%-й барьер - это Москва (ежесуточная аудитория 5 816 000), Санкт-Петербург (2 244 000) и Екатеринбург (657 000), далее идёт Казань, где ежесуточная аудитория составила 428 000 человек.

Еще одно основополагающее понятие, применяемое в исследовании - общественное мнение. Общественное мнение - усредненная и поддерживаемая большинством точка зрения в различных социальных группах на какую-либо проблему с учетом развития массового сознания и ролевых представлений социальной группы о поведении и мышлении внутри социума.

Общественное мнение складывается из широко распространённой информации, например: мнений, суждений, убеждений, идеологий, равно как и из слухов, сплетен, заблуждений.

В формировании общественного мнения большую роль играютсредства массовой информации (СМИ), в частности: телевидение, радиовещание, печатные издания (пресса). Существенно возрастает влияние электронных средств: социальных сетей, блогов, твиттера, youtube, видео каналов, Интернет форумов. На общественное мнение влияют мнения людей, признаваемых обществом авторитетными и компетентными, личный опыт людей.

Для количественного определения общественного мнения проводятся опросы общественного мнения.

В ходе выполнения исследовательского проекта было взято интервью у 7 человек. Нас интересовали вопросы, какими средствами массовой информации в основном интересуются эти люди и как эти средства влияют на их мнение относительно происходящих событий, а также на чем в основном акцентируется внимание людей при обращении к СМИ.

Распространенный способ изучения медиа-воздействия подразумевает письменное и устное анкетирование, беседу или Internet-опрос для определения: 1) вида и объема медиа-воздействия на индивида (например, сколько часов в неделю индивид смотрит боевики или количество порножурналов, прочитанных за неделю); 2) собственной оценки индивидом своего отношения к асоциальному или просоциальному поведению.

Что касается измерения последней характеристики, исследователи могут применять какую-либо из усовершенствованных шкал или опросников. Цель таких исследований часто заключается в определении специфических демографических либо социографических факторов, которые могут повлиять на отношения между переменными, потому что обычно проводятся опросы не всего населения, а группы его представителей. Когда речь идет об опросе как средстве исследования медиа-воздействия, следует иметь в виду некоторые особенности. Первое условие - предполагаемая причина и предполагаемое следствие должны ковариировать (соизменяться) - легко обеспечивается опросом. Второе условие - устранение альтернативных факторов - также в какой-то мере выполняется с помощью опроса. В самом деле, используя хорошо спланированный опрос, можно одновременно изучать несколько потенциальных источников определенного вида медиа-воздействия. По этой причине исследователи часто совмещают эксперимент с опросом участников. Таким образом, ученые могут использовать различные методы статистического контроля и частично объяснить влияние альтернативных факторов, в то же самое время выявляя причинно-следственные отношения в жестких условиях эксперимента. Еще одно условие - предполагаемая причина должна предшествовать во времени предполагаемому следствию - потенциальный источник проблем при использовании опроса для изучения медиа-воздействия. Это условие временной последовательности, или же размещения на оси времени, не может быть выполнено, если анкета или интервью оценивают предполагаемую причину (например, количество часов, затраченных на просмотр боевиков) и предполагаемое следствие (уровень тревожности по поводу собственной безопасности) одновременно. Чтобы выполнить условие временной последовательности, ученые часто применяют один и тот же (или подобный) опрос несколько раз или же проводят опрос поэтапно, через определенные промежутки времени. Однако, поскольку такая форма контроля, как правило, не считается такой же точной или эффективной, как жесткие рамки экспериментального исследования, то в случае, если медиа-воздействие исследуется исключительно посредством опроса, определение причинности часто ставится под сомнение. Другими словами, опрос - удобное средство для определения связей или отношений между переменными, но менее эффективен при определении причинно-следственных отношений.

В нашем исследовании мы применили метод интервью. Интервью (в социологии) - особый вид исследовательского общения с индивидом, применяемый в качестве метода сбора первичной социологической информации. В их основе лежит совокупность предлагаемых опрашиваемым вопросов, ответы на которые и образуют первичную информацию. По мнению В.А. Ядова, интервью - это «проводимая по определенному плану беседа, предполагающая прямой контакт интервьюера с респондентом, причем запись ответов последнего производится либо интервьюером (его ассистентом), либо механически (на пленку)». Но это определение охватывает, пожалуй, лишь формализованные интервью, т.к. предполагается определенный заданный план. Более общим кажется определение, которое дает В.И. Добреньков: «Интервью - это метод получения необходимой информации путем непосредственной целенаправленной беседы интервьюера с респондентом». Из этого видно, что автор концентрирует внимание в первую очередь на беседе как основе интервью.

На основе собранных данных мы можем сделать определенные выводы. В России не существует явно выраженной «повестки дня», которая объединяет собой несколько обсуждаемых новостных тем. В нашей стране для большинства населения существует одна новость в неделю и не больше.

Тем не менее, российские средства массовой информации пытаются осознанно или нет влиять на данную ситуацию путем различной интенсивности упоминания новостных сообщений. Но в результате исследования было выявлено, что не существует корреляции между интенсивностью упоминания сообщений и общественной реакцией на них. Помимо того, основная часть событий, которая как раз и составляет этот «невидимый набор» в повестке дня, не имеет практически никакого значимого отклика в общественном сознании: знание большинства новостных сообщений не превышает 5% среди всего населения. Причем даже при чрезвычайно высокой интенсивности информирования некоторые события не могут перейти эту черту. Приведем пример из социологического исследования. Так, например, россиян совершенно не волновал вопрос независимости Косова на протяжении всего февраля и марта 2008 года, в то время как эта тема являлась ключевой в российских СМИ: количество упоминаний превышало 7000 сообщений. Также россиян не волновала политическая ситуация на Украине, которая столь активно освещалась зимой 2008 года. Но в отличие от Косовских событий, российские СМИ освещали украинские события постоянно, в том числе поддерживая примерно один и тот же уровень интенсивности в освещении, как парламентских выборов, так и уличных беспорядков. Это привело к тому, что знания о событиях накопились в общественном сознании россиян и где-то к весне «спонтанное знание» превысило барьер в 5%. Те же события, которые все-таки сумели найти отклик в общественном сознании, можно условно разделить на два кластера: внутриполитические события и внешнеполитические события.

Интересно, что события международного характера имеют меньший отклик в общественном сознании, нежели внутренние события, учитывая тот факт, что интенсивность упоминания в СМИ значительно больше именно у первых. Определенный уровень знания имеют новости, связанные с событиями, произошедшими внутри страны. Причем стоит отметить, что внутри одного кластера, события могут распределяться согласно некоторой структуре: при достаточно схожем уровне интенсивности упоминания события внутриполитического характера имеют разные показатели спонтанного знания, что говорит об их разной степени влияния на общественное мнение. Наименее значимыми из этой группы событий являются те, которые касаются локальных катастроф, с небольшим количеством пострадавших, типа «пожар в Сибири», «пожар в больнице в Москве» и т.п. Такие события имеют общественный отклик на уровне 10%. Следующую по значимости группу образуются события, которые выше мы уже назвали «политические новости»: проблема выдвижения Дмитрия Медведева или Владимира Путина на пост Президента, выступление Д.Медведева на Петербургском экономическом форуме и другие события во властных структурах. Также в эту группу можно отнести более масштабные катастрофы, типа авиакатастрофы в Карелии, взрыв газа во Владикавказе, отравление российских туристов алкоголем в Турции и т.п. Эта группа событий отличается тем, что не требует высокой интенсивности в средствах массовой информации, достигая при этом иногда 25%-ого уровня спонтанного знания. Событиями, которые имеют самое сильное влияние на общественное сознание, являются крупные политические события, связанные с какими-то серьезными переменами, например: выборы президента страны, крупные кадровые изменения (перемены в кабинете министров, партийные перестановки и т.п.). Такие события могут достигать 40%-ого уровня спонтанного знания при средней интенсивности упоминания этих тем в СМИ.

Таким образом, подтверждаются выводы, сделанные на первом этапе исследования: новость - это, прежде всего, политическая новость, а точнее внутриполитическая. Общество действительно реагирует на крупные политические происшествия, в отличие от всех остальных происшествий, которые не оказывают никакого влияния на общественное сознание. Современная российская медиареальность характеризуется тем, что, несмотря на все усилия СМИ манипулировать обществом и навязывать темы для разговора, общество выбирает из всего набора постоянно навязываемых новостных тем одну, которая и остается главной темой на неделю. Но существует еще одна проблема: если эта новость окажется социальной, то есть будет касаться вопросов общественной жизни, то она действительно будет жива и обсуждаема. Если же эта тема окажется сугубо политической, то высокого уровня знания она, конечно, добьется, но так и останется царить в молчании.

Таким образом, мы можем говорить, что сформулированная нами гипотеза о том, что средства массовой информации сегодня влияют на среднего потребителя настолько глубоко, что могут сформировать общественное мнение в необходимом направлении отчасти верна. Потому что существует большое количество довольных потребителей того, что им предлагается, то есть те люди, о которых в политических и медиасферах говорят: пипл хавает. Общеизвестно, что аудитория - это современный живой товар, за который идет довольно ожесточенная борьба и количество которого тщательно отслеживается посредством еженедельных, ежедневных и даже ежесекундных рейтингов: чем больше такого товара, тем выше ставка на рекламу и тем, соответственно, выше коммерческая прибыль.

Такая неопределенная ситуация может длиться бесконечно долго, до тех пор, пока не замолчит последний из тех, кто тревожится (а это, хочется надеяться, вряд ли случится), либо - пока информационная среда вновь, как и в былые времена, не начнет организовываться по цензурному принципу (и что-то подобное в сфере телевизионной информации уже начинает возникать). И тот, и другой варианты - конечно же, регресс. Свобода слова - великое завоевание демократии, и ограничить ее - значит сделать шаг назад.

Но необходимо добавить также, что большое количество СМИ с самой разнообразной тематикой в некотором роде «распыляют» общественное мнение, тогда как единообразие СМИ помогало государственной пропаганде в советский период. Проведенное исследование показало, что респонденты интересуются политикой в минимальной степени, интересы их сосредоточены в области профессиональных знаний, новостей из светской жизни, в социальных сетях. Поэтому единообразного общественного мнения на сегодня не существует, оно менее податливо, чем раньше. В условиях российского общества аполитичность не способствует быстрому формированию гражданского общества.

Заключение


Проведенное нами исследование привело нас к следующим выводам. Анализ научных публикаций показывает, что проблема влияния печатных СМИ на общественное мнение получила отражение в ряде исследований, однако целостной концепции влияния СМИ на общественно-политические процессы еще не сложилось.

Нами была выдвинута гипотеза исследования: средства массовой информации сегодня влияют на потребителя настолько глубоко, что могут сформировать общественное мнение в необходимом направлении. Особенно это касается периодов общественно значимых, например таких, как предвыборные кампании. Однако, вывод исследования привел нас к тому, современные СМИ настолько разно направлены, что сформировать с их помощью единообразное общественное мнение не представляется возможным.

Для подтверждения нашей гипотезы были проведены несколько интервью с разными людьми. Вопросы интервью касались вопросов предпочтений людей разного возраста в выборе средств массовой информации, т.е. что они читают, слушают и смотрят и как их предпочтения отражаются на их мнения в общественных вопросах.

Нами были опрошены 7 человек, которым были заданы вопросы о том, какими средствами массовой информации они пользуются, как часто, насколько полно, по их мнению, они получают информацию и стоит ли ей доверять. Были опрошены 4 мужчин (23 года, 35 и 38 лет, 51 года) и 3 женщины (21 год, 30 и 66 лет). Все они городские жители. 1 человек со средним специальным образованием (женщина 21 г.), 4 - с высшим образованием (мужчины 23, 35 и 51 г., женщина 30 лет), без образования - 2 человека (мужчина 38 л. и женщина 66 л.).

СМИ являются частью современной действительности со всеми ее противоречиями, конфликтами, неурядицами и в той иной форме воспроизводят их. Поэтому потоки информации состоят из множества противоречивых, зачастую несовместимых друг с другом сообщений и материалов. Один человек или отдельная группа людей не может ни голосовать за все партии или за всех кандидатов, ни покупать все рекламируемые товары, ни соглашаться со всеми предлагаемыми мнениями. Зачастую эти сообщения и материалы нейтрализуют друг друга.

На основе нашего исследования можно сделать вывод, что единым общественное мнение сегодня сделать крайне трудно, поскольку доверие ко многим СМИ в обществе утрачено.

Мы можем говорить, что сформулированная нами гипотеза о том, что средства массовой информации сегодня влияют на среднего потребителя настолько глубоко, что могут сформировать общественное мнение в необходимом направлении верна отчасти, поскольку существует большое количество потребителей того, что им предлагается, то есть те люди, о которых в политических и медиасферах говорят: пипл хавает. Общеизвестно, что аудитория - это современный живой товар, за который идет довольно ожесточенная борьба и количество которого тщательно отслеживается посредством еженедельных, ежедневных и даже ежесекундных рейтингов: чем больше такого товара, тем выше ставка на рекламу и тем, соответственно, выше коммерческая прибыль. Проведенное исследование подтверждает, что респонденты интересуются политикой в минимальной степени, интересы их сосредоточены в области профессиональных знаний, новостей из светской жизни, в социальных сетях. Поэтому единообразного общественного мнения на сегодня не существует, оно менее податливо, чем раньше. В условиях российского общества аполитичность, к сожалению, не способствует быстрому формированию гражданского общества. Влияние СМИ на общественное мнение нельзя назвать прямым, во многом оно является косвенным или даже прямо противоположным, вопреки ожидаемому результату (эффект отторжения).

Список использованной литературы


1.Конституция Российской Федерации // Российская газета. - 1993. - 25 декабря.

2.Конвенция о защите прав человека и основных свобод // <#"justify">17.Козина Е.С. СМИ и выборы: Ресурс и угрозы политического мифотворчества. - М.: Изд-во «ВК», 2005. - 60 с.

18.Коломиец В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе // Социологические исследования. - 2010. - № 1. - С. 58-66.

.Липпман У. Общественное мнение /Пер. с англ. Т. В. Барчунова; под ред. К. А. Левинсон, К. В. Петренко. - М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 с.

.Общество - средства массовой информации - власть: Учебное пособие / С.В. Коновченко. - Ростов-на-Дону: Изд-во СКАГС, 2001. - 207 с.

.Плющ А.Н. Об информационном влиянии политических субъектов на электорат // Социологические исследования. - 2010. - № 1. - С. 77-86.

.Почепцов Г.Г. Теория и практика коммуникации. - М., 1998. - 412 с.

.Почепцов Г.Г. Информационные войны. - М.: Рефлбук, 2000. - 468 с.

.Прохоров Е.П.Журналистика, государство, общество. - М.: Изд-во МГУ, 1996. - 367 с.

25.Пугачев В.П. Политология. Справочник студента. - М.: Ювента, 1999. - 421 с.

.Реснянская Л.Л. Особенности процесса формирования системы современной периодики. - М.: Изд-во МГУ, 2003. - 23 с.

.Российский рынок периодической печати. Состояние, тенденции и перспективы развития: Доклад / Под общ. ред. В. В. Григорьева. - М.: Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, 2010. - 100 с.

.Система средств массовой информации: Учебное пособие для вузов / Под ред. Я.Н. Засурского. - М.: Аспект Пресс, 2001. - 260 с.

.События недели. 25-26 июня. 2011 г. // #"justify">.Согрин В.В. Политическая история современной России. 1985-2001: от Горбачева до Путина. - М.: Издательство «Весь Мир», 2001. - 272 с.

.Чачановский А.А. Инстанция истины: СМИ и жизнь: возможность, поиск, ответственность. - М: Политиздат, 1987. - 322 с.

32.Чистяков И.В. Средства массовой информации в общественно-политической жизни Российской Федерации (1992-2003 гг.): дисс. . канд. ист. наук. - М., 2007. - 167 с.

33.Шкондин М.В. Средства массовой информации: системные характеристики. - М.: Изд-во МГУ, 1995. - 45 с.

34.Шкондин М.В. Система средств массовой информации как фактор общественного диалога. - М.: Изд-во МГУ, 2002. - 74 с.

.Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. - Москва: Омега-Л, 2007. - 388 с.

Приложение 1. Бланк интервью


1.Ваш возраст, образование, род занятий.

2.Каким средствам массовой информации Вы отдаете предпочтение: печатные издания (газеты, журналы), радио, телевидение, Интернет?

.Какие темы наиболее привлекательны: новости, наука, мода, светская жизнь, вопросы здоровья, развлечения и т.п.

.Какие новости Вас больше всего интересуют: местные новости, события в России, события в мире.

.Какие новостные темы наиболее интересны: катастрофы, преступления, политические события, экономические события, борьба с коррупцией, новости различных партий, новости образования и т.п.

.Каким СМИ Вы наиболее доверяете?

.Влияют ли СМИ на Ваше отношение к событиям или Вы больше доверяете своему мнению?


Приложение 2



Уровень доверия к СМИ

Влияние СМИ на общество



Теги: Влияние современных информационных технологий медиаиндустрии на развитие кинопрокатов в России  Курсовая работа (теория)  Журналистика
Просмотров: 6871
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Влияние современных информационных технологий медиаиндустрии на развитие кинопрокатов в России
Назад