Дмитрий Донской и Сергий Радонежский: взаимоотношение великокняжеской власти и церкви во второй половине XIV в.

Оглавление

Введение

. Дмитрий I Иванович Донской и Сергий Радонежский в истории Древней Руси

.1 Дмитрий Донской: борьба за великое княжение

.2 Политика Великого князя Дмитрия Ивановича

.3 Сергий Радонежский: становление игумена Троице-Сергиева монастыря

. Роль взаимоотношений великокняжеской власти и православной церкви в истории России XIV в.

.1 Положение православной церкви в Московском государстве во второй половине XIV в.

.2 Древнерусское государство и православная церковь в период Куликовской битвы: особенности взаимоотношений

Заключение

Список источников и литературы

Введение

Проблема взаимоотношения государства и церкви в Древней Руси, безусловно, важна и вызывает интерес у многих историков, так как ее изучение способствует расширению знаний об истории Древнерусского государства. Данная проблема общественно и научно актуальна. Общественная актуальность непосредственно связана с исторической памятью, то есть с необходимостью знания прошлого своего народа, его культуры, быта и традиций, отношений с другими народами, что должно передаваться из поколения в поколение. Благодаря культурной преемственности формируется самоидентификация - осознание народом своей этнической принадлежности, без которой невозможно осознание себя единой нацией и гражданами одного государства. С другой стороны, как православный христианин, россиянин должен знать историю Русской Православной Церкви и особенности ее взаимоотношения с государством на разных этапах истории.

Научная актуальность связана с тем, что в отношениях власти и православной церкви еще остаются неразрешенные вопросы, по поводу которых ведутся споры уже не один десяток лет. Например, была ли судьбоносная встреча Сергия Радонежского и Дмитрия Донского перед Куликовским сражением в 1380 г., или этот эпизод является вымыслом, легендой.

Целью данной работы является выявление отношений Великокняжеской власти и Русской Православной церкви в лице московского князя Дмитрия Донского и игумена Троице-Сергиева монастыря Сергия Радонежского.

Задачи:

.Выяснить специфику взаимоотношений великокняжеской власти и Русской Православной Церкви;

.Выявить причины особенности и основные тенденции взаимодействия великокняжеской власти и Русской Православной Церкви;

.Обозначить последствия и результаты сотрудничества княжеской власти и церкви;

.Изучить роль личности в истории на примере Сергия Радонежского и Дмитрия Донского.

Объектом исследования являются история русской православной церкви и государственной власти.

Предметом исследования выступают особенности взаимодействия РПЦ и власти, представленных личностями Д. Донского и С. Радонежского.

Территориальные рамки: Русь в границах XIV в.

Хронологические рамки охватывают историю Древней Руси XIV в.

Все источники, использованные при написании работы, автор поделил на следующие группы:

древнерусская литература, где особую ценность представляют произведения, посвященные Куликовской битве, такие как «Задонщина» и «Сказание о Мамаевом побоище». Так, «Задонщина» пронизана чувством любви к родине, ее цель - прославление подвига Дмитрия Ивановича и его брата Владимира Андреевича и плач по павшим. «Сказание» же ценно тем, что только в нем было указано, что исход боя решили действия засадного полка, а перед основным сражением состоялась битва Пересвета с Челубеем;

жития, в частности, «Житие Преподобного Сергия Радонежского», написанное Епифанием Премудрым, жившим с преподобным в одном монастыре. Данное произведение является ценным первоисточником, содержащим ценный фактический материал;

летописи, такие как Никоновская, Ермолинская, Воскресенская и др. ценные тем, что содержат погодовую запись, богатый фактический материал, изложенный очевидцами событий;

работы религиозного и богословского характера, такие как «История русской церкви» Филарета Гумилевского и «История русской церкви» Макария Булгакова, отражающие специфику православной истории глазами деятелей русской православной церкви;

художественная литература, благодаря которой удалось усилить эмоциональный фон исследования;

Историография исследуемой проблемы можно разделить на 3 периода: дореволюционный, советский и современный.

Дореволюционный период представлен работами таких авторов, как Татищев В., Карамзин Н. и др. При этом стоит отметить, что эти работы могут находиться на стыке источников и литературы, поскольку содержат фактический материал и в них отсутствует научный анализ изложенных фактов.

Для научной литературы советского периода характерен подход к освещению исследуемой проблемы с точки зрения господствующей идеологии, с позиций марксистко-ленинской концепции, что не могло не отразиться на содержательной стороне исследований. Тем не менее, следует подчеркнуть значимость исследования Бескровного Л.Г., под редакцией которого вышел сборник статей, посвященных различным аспектам Куликовской битвы, включающий статьи И.Б. Грекова, Б.Н. Флори, Л.Н. Пушкарева и др. Важен вклад Черепнина Л.В., который в своей работе «Образование русского централизованного государства» при рассмотрении внешней и внутренней политики Древней Руси использовал богатый материал летописей. Особую ценность имеет труд Р.Г. Скрынникова «Святители и власти», раскрывающий характер взаимоотношений светской власти и духовной в истории древнерусского государства.

На современном этапе благодаря новым историческим методам и подходам к русской истории, появилась возможность изучать многие факты более объективно и комплексно. Так, использование современных методов изучения истории позволили выдвинуть мнения о мифологичности встречи Радонежского и Донского. Фрагментарно исследуются другие особенности взаимоотношений власти и церкви. Однако серьезных комплексных научных работ по исследуемой проблематике нет.

В курсовой работе использованы следующие методы исследования:

сравнительно-исторический (позволил сравнить представления о взаимоотношениях государства и церкви);

историко-генетический (позволил изучить природу данного явления и продемонстрировал его динамику);

историко-системный (позволил обобщить знания, полученные из летописных источников и монографий исследователей);

проблемно-хронологический (позволил распределить явления по хронологической последовательности).

Практическое значение: данная работа может быть представлена на научно-практической конференции и использована в качестве дополнительного материала на факультативе по истории России.

Структура работы обусловлена предметом, целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Введение раскрывает актуальность, цель, задачи, определяет предмет, объект и методы исследования, практическую значимость. В первой главе рассматривается личность Дмитрия Донского, его роль в сближении государства и церкви. Вторая глава посвящена Сергию Радонежскому. Третья глава характеризует положение Русской православной церкви во второй половине XIV в. В четвертой главе рассмотрены отношения государства и церкви в период Куликовской битвы. В заключении подводятся итоги исследования, формируются окончательные выводы по рассматриваемой теме.

дмитрий донской сергий радонежский

1. Дмитрий I Иванович Донской и Сергий Радонежский в истории Древней Руси

.1 Дмитрий Донской: борьба за великое княжение

Дмитрий Иванович (12 октября 1350 г. - 19 мая 1389 г.) - Московский князь с 1359 г., великий князь Владимирский с 1362 г., дальновидный политик и талантливый полководец, сын князя Ивана II Красного - среднего сына Ивана Калиты и княгини Александры Ивановны - сестры тысяцкого Василия Вельяминова, выполнявшего функции градоначальника.

Ярлык на великое Владимирское княжение обычно получали московские князья, начиная с Юрия Даниловича. Однако дети Ивана I правили недолго: Симеон Гордый умирает от распространившейся в Европе чумы, не оставив наследников; Иван II умирает по неизвестной причине в 31 год, оставив двух сыновей. Дмитрий Иванович был еще молод и не готов к управлению государством. В сложившейся ситуации ярлык на Владимирское княжение получают суздальцы. Но Дмитрий Иванович остается главным претендентом на великое Владимирское княжение. Авторитет московских князей - Даниила, Юрия Данииловича, Симеона Гордого, Ивана I и Ивана II, прославившихся своей мудрой, дальновидной политикой, способствует возвышению Дмитрия над другими князьями Северо-Восточной Руси.

Также следует отметить помощь со стороны наставника князя - митрополита Алексия, который обладая исключительным умом, фактически управлял государством в юные годы Дмитрия и помогал ему вести борьбу с другими претендентами на Владимирский престол.

Как известно, московское боярство приобрело ярлык на великое княжение у одного из соперников хана Мюрида. Но в 1363г. во Владимир явился посол хана Абдула с ярлыком на Владимирский престол. Этого посла приняли со всеми почестями и наградили богатыми дарами. Хан Мюрид воспринял это как попытку Москвы избавиться от зависимости от Сарая и отправил ярлык на Владимирское княжение сопернику Дмитрия Ивановича - суздальско-нижегородскому князю Дмитрию Константиновичу. Два раза Дмитрий Константинович получал ярлык на Владимир, ему даже удалось поселиться в городе, но князь Московский собрал войско и выгнал суздальско-нижегородского князя из Владимира, а затем опустошил Суздаль.

Познавший горечь поражения два раза, Дмитрий Константинович решил больше не испытывать судьбу, и когда ему в третий раз принесли ярлык на Владимирское княжение в 1365 г., суздальский князь отказывается от борьбы за великокняжеский престол в пользу Дмитрия Ивановича. Князья заключили союз, который был подкреплен браком между Дмитрием Московским и дочерью Дмитрия Константиновича в 1366 г.

Другим противником Дмитрия Ивановича был Михаил Тверской. Естественно, следовать политике московского князя Михаил не хотел. Но в одиночку бороться с московским князем и его союзниками тверской князь был не в состоянии. Он заключил союз со своим зятем - литовским князем Ольгердом. В 1368 г., по сообщению Рогожского летописца, Михаила Тверского вызвал в Москву Дмитрий Иванович. Встреча должна была нести дипломатический характер, но после суда тверского князя заключили под стражу. Спас его приезд в Москву ордынских послов, и Михаила выпустили на волю. Тверской князь жаждавший мести, отправился в Литву и стал слезно просить Ольгерда начать военные действия против Москвы.

В 1368 году Ольгерд с братом Кейстутом, сыном Витовтом и Михаилом тверским подошли к границам русского государства. Дмитрий слишком поздно узнал о приближении врагов и сумел выставить только москвичей, коломенцев и дмитровцев. 21 ноября состоялась битва на реке Тросне, где войска противников разгромили московский полк. Московский князь укрылся в белокаменном кремле. Три дня длился штурм кремля, но безрезультатно. Уходя, Ольгерд разгромил близлежащие территории, взял в плен людей и увел скот.

После небольшой передышки Москва начала борьбу со Смоленском, Брянском и в августе 1370 г. объявила войну Твери. Михаил бежал к Ольгерду, прося о помощи. Там он получил уведомление о разорении Твери. Литва не смогла ему помочь, так как у нее оставались нерешенные проблемы с Пруссией. Тверской князь решил просить помощи у Орды, но его предупредили, что на пути стояли люди московского князя, расставленные с целью перехвата Михаила. Тверской князь опять возвратился в Литву, и объединенное литовско-тверское войско двинулось на Русь. Они подожгли Волокаламск, 6 декабря осадили Москву. Дмитрий Иванович вновь укрылся в московском кремле. В это время двоюродный брат московского князя - Владимир Андреевич начал собирать войска под Перемышлем, к нему присоединился пронский князь Владимир Дмитриевич и войска рязанского Олега. Понимая, что Кремль взять не удастся и узнав о сборе войск, Ольгерд пытался добиться вечного мира с Москвой, но Дмитрий Иванович согласился только до Петрова дня. В«Хронике Быховца», обнаруженной в библиотеке помещика Александра Быховца, приведена другая версия: находясь в Кремле, московский князь отправил послов к Ольгерду с просьбой оставить Москву за щедрые подарки. Ольгерд получил дары, и, уезжая в Литву, произнес: «Князь Великий Московский! Помни, что копье литовское стояло под Москвою».

Весной 1371 г. Тверской отправился в Орду и получил ярлык на Владимирское княжение, но Дмитрий Иванович взял слово с бояр не присягать на верность Михаилу. Летописи (Ермолинская, Симеоновская, Львовская, Воскресенская, Типографская и др) говорят о приезде Михаила во Владимир, но люди его не приняли. Московский князь заручился расположением ордынского посла Сарыхожи, сам поехал в Орду и, задобрив Мамая, вернулся в Москву с великокняжеским ярлыком. Тверскому князю хан сказал: «Мы тебе дали великое княжение, давали и войско, чтоб посадить тебя на нем; но ты войска нашего не взял, говорил, что сядешь одною своею силою; так сиди теперь с кем хочешь, а от нас помощи не жди».

Как мы видим, пронский князь с рязанскими полками оказал помощь московскому князю, но затем отношения с Рязанью по неизвестным причинам ухудшаются.

Таким образом, данный временной отрезок жизни Дмитрия Ивановича важен тем, что в нем только начинают формироваться качества лидера, которые привели московского князя к первенству среди равных удельных князей. Безусловно, этот процесс ускорила непрерывная борьба за Великое Владимирское княжение с князем суздальским и нижегородским Дмитрием Константиновичем и Михаилом Тверским. Была одержана локальная победа над Дмитрием Константиновичем, который оставил свои притязания на великокняжеский престол, но тверской князь Михаил продолжал соперничество.

.2 Политика Великого князя Дмитрия Ивановича

В 1372 г. вновь началась война с Тверью. По традиции, Михаил заключил союз с Литвой. Тверская рать захватила Кистму, Дмитров. Под Переяславль незаметно подошли Ольгерд. Кейстут и Витовт. Захватили не только Переяславль, но и Торжок с Кашиным, жестоко наказали новгородцев, пытавшихся защитить Торжок. Дмитрий же ответил разгромом литовского сторожевого полка у Любутска. Много дней противники бездействовали и в итоге заключили перемирие - Михаил обязан был вернуть все награбленное, в случае новых набегов со стороны тверского князя литовцы не должны вмешиваться.

В 1374 г. умер последний тысяцкий Василий Вельяминов, после смерти лидера народного ополчения должность тысяцкого была упразднена. Этим был недоволен сын покойного - Иван Вельяминов, который должен был получить полномочия отца по наследству. Он объединился с купцом - Некоматом Сурожанином, и они отправились в Орду за ярлыком на великое княжение для Тверского князя. Вскоре Некомат вернулся с ярлыком и представителем хана. Михаил, веривший в помощь с востока и запада, объявил войну Дмитрию Ивановичу. Но помощь не пришла. А Дмитрий собрал князей и пошел на Тверь. Михаила обвиняли в приведении литовцев, союзе с Мамаем; особо ненавидели тверского князя новгородцы из-за поражения у Торжка. Войска союзников осадили Тверь; Литва, узнав, какие силы стоят у Твери, не стали вмешиваться. Михаилу ничего не оставалось, как заключить мир с Дмитрием. Михаил не утрачивал своего статуса Великого князя тверского, но признавал себя младшим братом московского князя, и обязывался вести политику, согласованную с Москвой. Союз с Ольгердом был невозможен, Тверь должна вести войну против Литвы.

После победы над Тверью и Литвой обострились отношения Руси с Ордой. В 1376 г. Дмитрий Михайлович Боброк-Волынский с нижегородскими Василием и Иваном взяли Казань.

В 1377 г. появляется весть о новом татарском царевиче - Арапше, пришедшем с берегов Яика и Аральского моря. Дмитрий Московский собрал войско и пошел на помощь Дмитрию нижегородскому. Но об Арапше не было вестей, и Дмитрий Иванович вернулся в Москву. А владимирские, муромские, переяславские, юрьевские, нижегородские войска двинулись на реку Пьяну. Там они получили весть, что Арапша еще далеко. Они забыли про всякую осторожность, пировали, охотились. Арапша подкрался незаметно, разделил свое войско на пять полков и 2 августа ударил по русским, которые растерялись и в ужасе бежали к реке Пьяни. Позже татары разорили Рязань и Новгород.

Одержав победу у Пьяни, Мамай отправил мурзу Бегича на войска Дмитрия Ивановича. Но московский князь узнал о приближении врага и выступил за Оку в рязанской земле, где и состоялась встреча с ордынцами на реке Воже. Монголы перебрались через реку 11 августа и с криком бросились на русские войска, но с одной стороны их ждал пронский Даниил, с другой - московский окольничий Тимофей, а по центру ударил Великий князь. Татары побросали копья и устремились за берег реки, многие утонули. Мамай собрал остаток войска и ударил по Рязани, разорил и сжег город, взял Дубок и Переяславль. Олег бежал на левую сторону Оки. Возможно, именно поэтому Олег стал искать союза с Литвой и Ордой, боясь полного разорения Рязани.

После поражения на Воже Мамай стал готовиться к новому походу на Русь. По мнению хана, успеха можно было добиться. Только в случае одновременного наступления всех противников Москвы - Литвы и Рязани. Но пришедший к власти в Литве Ягайло, хотя и обещал предоставить войско хану, но действовал осторожно, так как за Москву были полоцкий и брянский князья, а также Андрей и Дмитрий Ольгердовичи. Войско Золотой Орды составляло 50-60 тысяч человек, но Мамаю это показалось недостаточным, и он привлек к походу наемников - народы Поволжья, армян, черкесов, осетин и генуэсцев. Орда с Литвой и Рязанью договорились встретиться на Оке на Семенов день, т.е. 1 сентября. Олег Иванович предупредил Московского князя о походе, что говорит о колебании рязанского князя.

Из Москвы начался призыв всех русских князей и союзников на защиту государства от агрессоров. Была назначена встреча войск в Коломне, где находились запасы продовольствия. Дмитрий Иванович выступал как Великий князь владимирский, сюзерен отдельных князей. Численность войска составляла примерно 70 тысяч человек. Его представляли князья ростовские, белозерские, ярославские, братья Ольгердовичи и др. Также было много бояр и воевод. Марш к Коломне длился несколько дней, а после смотра на Девичьем поле были распределены воеводы по полкам. Войска перебрались через Оку у Лопасни, огибая рязанскую землю, 30 августа. По легенде, на пути прискакал к московскому князю гонец от Сергия Радонежского с грамотой, где было написано: «Иди, господин, иди вперед. Бог и Св. Троица поможет тебе!». Дмитрий решил перейти Дон и победить или погибнуть за землю русскую. Форсировав Дон 8 сентября, русские войска сожгли мосты, усложняя переправу ордынцам.

Впереди у русской армии находился сторожевой полк - конница, за ним - передовой полк, включавший пехоту. Боевую основу составляли Большой полк и полки Правой и Левой руки, в центре располагалась пехота, а на флангах - конница. В засадном полку была конница. Также был резерв.

В 11 часов утра войска были готовы к сражению. Мамай остался без союзников - Ягайло медлил, Олег не принял участие в битве. Началось сражение со столкновений сторожевого отряда под руководством С. Мелика и отрядов Орды, что, по легенде, закончилось сражением Пересвета и Челубея. Затем в бой вступил передовой полк, где воевал сам Дмитрий Иванович, но затем отдал свою одежду, коня и командование М. Бренку и ушел в большой полк. Самое ожесточенное сражение было именно между большим полком и монголами. Как говорится в летописи, вся земля была усеяна трупами: «Пешая русская великаа рать, аки древеса сломишися и, аки сено посечено, лежаху, и бевидети страшно зело…». Татары набросились на полк Левой руки и прорвали его, начали гнать русских к Непрявде. Сидевшие в засаде В. Серпуховский и Д. Боброк-Волынский в подходящий момент, когда ордынцы подставили тыл, ударили по ним конницей, загнали конницу Орды в реку и там их перебили. У монгол не осталось резервов, и они вынуждены были бежать.

Но после победы на Куликовом поле собирается организованный поход Тохтамыша в 1382 г. Хан сжигает и разоряет Москву, что говорит о неготовности Руси к сопротивлению на данном этапе.

Таким образом, Дмитрий Иванович прошел долгий и трудный путь, прежде чем получил титул Великого князя Владимирского. Его дальновидная политика способствовала усилению влияния Москвы как среди других княжеств, так и на международной арене. Во-первых, при московском князе были присоединены стародубские, приокские, мещерские, костромские и смоленские земли. Во-вторых, Дмитрий уделял внимание развитию культуры, при нем были построены Андроников, Симонов, Рождественский, Алексеевский и Петровский монастыри, а также Кремль в 1367 г. В-третьих, при московском князе началась чеканка собственной монеты и утаивание части денег от Орды, что, несомненно, улучшило экономическое положение Руси. В-четвертых, именно при Дмитрии Ивановиче начались попытки освобождения от татаро-монгольского ига, произошла столь важная битва на Куликовом поле, показавшая, что с Ордой можно бороться, и способствующая росту национального самосознание русского народа.

Следует отметить тот факт, что с самого начала Дмитрия в его борьбе за владимирский стол поддерживала русская православная церковь, и он, в свою очередь, опирался на ее авторитет. Так, наставник князя митрополит Алексий помогал московскому князю в борьбе за ярлык на великое княжение, что сыграло свою позитивную роль и способствовало укреплению авторитета Дмитрия среди русского населения. Эта тенденция более подробно будет рассмотрена во второй главе данного исследования. А сейчас остановимся на личности, сыгравшей значимую роль в истории Руси - Сергии Радонежском.

.3 Сергий Радонежский: становление игумена Троице-Сергиева монастыря

Сергий Радонежский, или Варфоломей (3 мая 1314 г. - 25 сентября 1392 г.) - монах Русской церкви, основатель Троице-Сергиева монастыря, известный деятель культуры и духовный наставник Руси.

Сергий предположительно родился в 1314 г. в Ростове, в семье боярина Кирилла - человека «из знатного и богатого рода, обедневшего подобно многим от поборов, от платежа выходов, от разорительных посещений ханских послов и невольных путешествий с князьями в Орду», и его жены Марии.

Религиозная традиция гласит, что чудеса, сопровождавшие всю жизнь Сергия, начались еще до рождения преподобного. Находясь в утробе матери во время посещения ею церкви, младенец трижды прокричал: «Достойно удивления также и то обстоятельство, что он прокричал не один раз или два, но трижды, являя тем, что он будет учеником Святой Троицы, так как число три честнее всех других чисел и весьма почитается, потому что везде число три является источником и началом всего доброго и спасительного».

При крещении его назвали Варфоломеем. Когда он был еще маленьким, родители переехали в небольшой городок Родонеж. Когда Варфоломею исполнилось 7 лет, его вместе с братьями: старшим Стефаном и младшим Петром, отдали на обучение грамоте в церковную школу. Но в отличие от своих братьев, с учебой у Варфоломея не ладилось. Учитель был им недоволен, мальчик слезно молился, но не мог сдвинуться с мертвой точки. Однажды, находясь в лесу, Варфоломей увидел молящегося монаха. По завершению чтения молитвы, мальчик подошел к монаху и поклонился ему. «Что тебе нужно, дитя мое?» - спросил инок. «Родители мои отдали меня учиться грамоте, но я ничего не могу понимать» Инок помолился и сказал: «Отныне Бог даст тебе понимание; будешь полезен и другим». Старец хотел уйти, но Варфоломей упросил его посетить своих родителей. За трапезой инок сказал: «знамением истинности моих слов будет для вас то, что после моего ухода отрок будет хорошо знать грамоту и понимать священные книги. И вот второе знамение вам и предсказание - отрок будет велик пред Богом и людьми за свою добродетельную жизнь».

После этого появилась у мальчика способность к пониманию грамоты и чтению книг. С юности Варфоломей много времени проводил за чтением церковных книг, постился и молился по ночам. Мать уговаривала сына подумать о своем здоровье, ведь вредно так поститься в столь юном возрасте, но Варфоломей был непреклонен. Еще при жизни родителей Варфоломей захотел посвятить себя монашеской, аскетичной жизни. Он решил постричься в монахи в двадцатилетнем возрасте и попросил родителей отпустить его в «пустынь». Родители не были против, но попросили до смерти позаботиться о них, так как у братьев уже были жены. Варфоломей исполнил их просьбу. Кирилл и Мария приняли монашество и вскоре скончались. Варфоломей их похоронил, отказался от своей части имущества в пользу женатого брата Петра и решил удалиться в безлюдное место и посвятить себя отшельнической жизни. С ним пошел и старший брат Стефан, после смерти жены решивший служить Богу. Вместе они основали пустынь на берегу реки Кончуры, на холме Маковец, где и построили небольшую деревянную церковь по благословлению Преосвященного архиепископа Феогноста, Митрополита Киевского и всея Руси во имя Святой Троицы в 1335 г. Питались только хлебом и водой, часто им было страшно, так как в лесу завывали голодные волки.

Не выдержав лишений, Стефан ушел в Москву в Богоявленский общежительный монастырь. Тяжело было Варфоломею в одиночестве, но он держался, не падал духом и молился. Он прожил целый год в одиночестве, затем призвал некого игумена Митрофана и принял постриг под именем Сергий в 23 года. Суровая жизнь продолжалась: он терпел голод, холода, жажду, лишения, но непоколебимая вера заставляла его терпеть и осознавать праведность своего дела. Ему стал неведом страх, Сергий мог не боясь ходить по лесу среди диких зверей. И они его не трогали. К его келье стали подходить медведи, и последним куском своей скудной пищи он с ними делился.

Со временем об отшельнике стали узнавать люди. Они стекались к его келье, послушать его жизненные советы. Некоторые захотели, подобно Сергию, посвятить себя аскетичной жизни, выражали твердое намерение бороться с трудностями и терпеть. Изначально преподобный отказывался, но все же согласился. «Я не гоню вас, ибо Спаситель наш говорил: "Приходящего ко Мне не изгоню вон"». Собралось 12 человек, им Сергий помогал строить кельи. Они сами совершали службы, а на литургию к ним приходил священник из соседней церкви. Число братии было принято не изменять до ухода из нее членов коллектива.

Сергий продолжал вести скромную, аскетическую жизнь. Он руководствовался словами Всевышнего: кто хочет быть между вами первым, пусть будет для вас слугою. Сергий сам рубил дрова, разносил по кельям воду, молол муку, пек хлеб, изготавливал одежду. После длительных уговоров сподвижников Сергия, его все-таки уговорили принять игуменство, «угрожая разойтись, если он не согласится». Преподобный отправился к московскому митрополиту Алексию, который посвятил его в священники. Но после этого жизнь Сергия не изменилась: он продолжил трудиться, служить людям. Так и возник Троице-Сергиев монастырь, основателем и первым игуменом которого был сам Сергий.

Изначально монастырь был очень беден: богослужебные книги были написаны на березовой коре, сосуды также были из дерева. Одежда была очень простая и небогатая, часто случалось голодать по нескольку дней. Игумен строго запретил просил у людей подаяние, разрешено было только добровольное пожертвование, монахи должны были зарабатывать на жизнь своим собственным трудом. Сам Сергий никогда не сидел без дела, всячески пытался всем помочь, подбадривал словами братию в трудную минуту. Каждый день они молились в маленькой церкви, освещенной лучиной, но за внешней бедностью скрывалось внутреннее богатство веры членов братии.

О Троице-Сергиевом монастыре узнавало все большее число людей. Сюда шли представители всех классов: иноки, князья, вельможи, крестьяне. Здесь молились, просили совета и утешения, приносили пожертвования. Пришел к ним из Смоленска архимандрит Симон. Он принес с собою богатые подарки, которые пожертвовал в монастырь Сергия. Несколько позже прибыл брат Сергия, Стефан, и привел двенадцатилетнего сына Ивана, которого отдал под начало Сергия. Немедленно был совершен подстриг Ивана под именем Феодор. Со временем начинается постриг всех желающих, предварительно им были уготованы испытания. Численность братии постепенно растет, богатеет и сама обитель, но игумен остается верен себе: он все так же трудится, терпит лишения, помогает всем приходящим, вне зависимости от знатности или степени богатства, обрести приют, или дает дельный совет.

В то время Митрополитом Московским был Алексий, который любил и уважал, часто навещал его монастырь и советовался с игуменом. Перед смертью Алексий призвал к себе Сергия и выразил желание, чтобы игумен продолжил его дело. Но Сергий ответил: «Прости меня, владыко, от юности я не был златоносцем, а в старости желаю тем более пребывать в нищете. Прости меня, владыко: то, о чем ты говоришь, выше моих сил ?». Как ни уговаривал его митрополит, Сергий не согласился. По мнению Р.Г. Скрынникова, благословление Алексием Сергия - выдумка, они совершенно по-разному относились к светской власти.

Но не только основанием Троице-Сергиева монастыря славен преподобный Сергий. После размолвки со своим братом игумен решил поселиться на пустынном берегу реки Киржачи и основать там новый монастырь. Сергий попросил у митрополита Алексия основать монастырь во имя Благовещения. После этой вести много людей стало стекаться к новому месту, все старались помочь воздвигнуть новую обитель: монахи и простые люди занимались строительством, зажиточные слои выделяли денежные средства. Но по огромной просьбе троицкой братии Алексий уговорил Сергия вернуться, а в новой церкви поставить своего ученика - игумена Романа, так был основан Монастырь благовещения на Киржаче. Московские монастыри - Андроников и Симонов - также были основаны св. Сергием. В первом преподобный поставил своего ученика и земляка - Андроника. Этот монастырь вскоре стал известной школой иконописания. В Симонове монастыре же был поставлен племянник Сергия - Феодор, позже ставший владыкой в Ростове. В окрестностях Ростова также был построен Борисоглебский монастырь. Также по инициативе Сергия во время похода в Нижний Новгород в 1365 г. для примирения князей Константиновичей был возведен Георгиевский монастырь на Клязьме. Затем были построены Зачатейский Высоцкий монастырь на реке Нере, Дубенский монастырь на Стромени, Голутвенский монастырь в Коломне.

Ведя праведную жизнь, веря в Бога, употребляя в пищу только хлеб и воду, Сергий смог дожить до старческих лет. До конца своих дней он помогал людям, выслушивал их и давал советы. У него учились смирению и терпению. Чувствуя собственную смерть, Сергий простился с братией и благословил собственную обитель, и скончался. По одним данным - в 1392 г., по другим - в 1397 г., но более вероятна вторая дата, так как известно, что Сергий дожил до 78 лет.

Таким образом, можно сказать, что Сергий Радонежский являлся заступником русского народа, связующим звеном между человеком и богом. Преподобный может служить примером преданности своему делу: с самого раннего детства он развивал в себе терпение, смирение, гуманное отношение к людям, трудолюбие и скромность. Он полностью посвятил себя служению Богу: читал церковную литературу, молился и соблюдал посты. За всю свою жизнь Сергий ни на минуту не задумывался о праведности собственного дела. Он терпел множество лишений: длительное проживание в пустыни в одиночку, при отсутствии человеческого общества, скудность пищевого рациона, сковывающий холод, сожительство с дикими животными. Поначалу он испытывал страх, но твердая вера заставила его перестать бояться. С группой единомышленников Сергий основал монастырь, в который стали приходить люди. Преподобный всячески им помогал: наделял разум верой, давал советы и утешал в горе.

2. Роль взаимоотношений великокняжеской власти и православной церкви в истории России XVI в.

.1 Положение православной церкви в Московском государстве во второй половине XVI в.

Для того чтобы разобраться в особенностях взаимоотношений Русской православной церкви и государства, а также роли церкви в общественно-политической жизни, необходимо вернуться к истокам зарождения православия на Руси. Как известно, православие на Руси было принято в 988 г. князем Владимиром, который преследовал несколько целей: укрепить собственную власть, повысить авторитет Руси на международной арене и сблизиться с европейскими христианскими странами, объединить народ одной религией. Единая религия и православная церковь должны были сыграть консолидирующую роль. Из Греции пришла на Русь церковная иерархия: в Киеве теперь находился митрополит - ставленник Константинополя, в других городах - епископы. Строились монастыри и церкви, власть митрополита объединяла все духовенство страны. Вместе с христианством пришла на Русь письменность, а с ней и книжное просвещение. Появились первые школы с учителями-священниками. Постепенно церковь стала крупнейшим земельным феодалом.

Вместе с новым вероучением на Руси появились новые формы власти, новые законы, суды, просвещение. Идеология православия влияла на сознание людей, которые становились мягче и добрее.

Следует отметить, что изначально церковь старалась поднять значение княжеской власти, которую принято было считать «богоданной», а также поучала князей, как необходимо править. Также церковь призывала людей уважать князя, слугу божьего, и повиноваться ему. Она всячески способствовала объединительным процессам в Руси, за что князья даровали обителям земли, иконы, богатства.

Церковь опекала нищих, давала приют и покровительство всем изгоям, показывала светскому государству более гуманный пример организации общества, способствовала росту нравственности и выступала против грубых форм рабства.

В интересующей нас второй половине XIV в. авторитет и значение русской православной церкви в жизни государства только увеличились. Издревле Русь была государством конфессионального типа, что предполагало наличие религии со статусом «государственная», а также тесную связь между светской и религиозной властями. Князья проводили политику, согласовывая действия с высшим духовенством, а они, в свою очередь, одобряли волю правителя или противились ей. Истории известен представитель церкви, управлявший государством.

Таким человеком был митрополит Алексий (в миру Елевферий Фёдорович Бяконт). Как отмечал историк М.Н. Тихомиров, он родился в 1299 г. и был на 17 лет старше Симеона Гордого. По мнению Знаменского П.В. Алексий родился в 1300 г. и был крестником Ивана Калиты. Алексий - митрополит Киевский и всея Руси, святитель, государственный деятель, дипломат. В церковных текстах именуется митрополитом Московским и всея России чудотворцем. Сын боярина Фёдора Бяконта. Великий князь Симеон Гордый завещал своим братьям Ивану и Андрею быть послушными митрополиту Алексию: «Слушали бы есте отца нашего владыки Алексия, тако же старых бояр, хто хотел отцю нашему добра и нам». Возможно, еще при Иване Красном Алексий приобрел статус опекуна княжеской власти, а по завещанию Ивана Ивановича, митрополит стал регентом при малолетнем Дмитрии Ивановиче. В 1357 г. митрополит по просьбе хана Чанибека, угрожавшего совершить набег на Русь, приехал в Орду и исцелил от слепоты ханшу Тайдулу. Алексий являлся яростным защитником интересов московского княжества в целом и его князя в частности. Как свидетельствуют греческие источники, великий князь Иоанн не только завещал митрополиту попечение над Дмитрием, но и охрану княжества от врагов и управление Москвой. В детстве Дмитрия Ивановича в Золотой Орде воцарился Наврус, который в 1960 г. передал ярлык на Великое владимирское княжение суздальско-нижегородскому князю Дмитрию Константиновичу. Но Алексий и московское боярство все свои силы направили на то, чтобы этот ярлык вернуть. И спустя 2 года был издан новый ярлык, предававший титул великого князя владимирского Дмитрию Ивановичу. Еще одним направлением деятельности Алексия была защита московского князя от тверских князей, также боровшихся за великокняжеский стол. Чувствуя опасность в лице М. Тверского, Дмитрий и Алексий пригласили его на Третейский суд, но по приезде в Москву лишили свободы. Этот поступок можно расценивать по-разному. Митрополит Платон считает, что этот поступок был совершен Алексием из безграничной любви к отечеству и желания прекратить усобицы. Карамзин считает, что митрополиту пришлось принять вынужденное решение под давлением боярства.

Известен также и другой случай помощи Алексия московскому княжеству. В 1365 г. началась ожесточенная борьба за Нижний Новгород между братьями Дмитрием и Борисом Константиновичами. Новгород захватил Борис, а враждовавший с Москвой Дмитрий попросил у московского князя помощи. Примирительное посольство из Москвы не справилось со своей задачей, Борис не хотел отступать. Спор был решен только применением оружия со стороны Москвы.

2.2 Древнерусское государство и православная церковь в период Куликовской битвы: особенности взаимоотношений

Ситуация в Руси во второй половине XIV века была более чем напряженной: борьба московского князя за ярлык на великое княжение с удельными князьями, отсутствие внутреннего государственного единства и внешнеполитическая угроза с запада в виде Литвы и с юга в лице татаро-монгол. В Орде в 60-80 гг. начинается темный период, сопровождающийся внутригосударственными усобицами - «Великая замятна». Но с 70-х годов XIV века Орда активизировала свои набеги на Русь, оставив свои внутренние разногласия и пытаясь сохранить влияние на захваченных территориях. Дмитрий Иванович принял решение дать отпор врагу. Самостоятельно справиться со сложившейся ситуацией великокняжеская власть не могла: необходимо было вмешательство силы несколько другого порядка, способной сплотить народ, поднять национальное самосознание, вселить в людей веру, развеять миф о непобедимости Орды. Такой силой стала русская православная церковь в лице игумена Троице-Сергиева монастыря Сергия Радонежского. Многие источники свидетельствуют о благословлении Сергием войска Дмитрия Донского перед Куликовской битвой 1380 г. Но мнения ученых по этому поводу неоднозначны. Одни считают, что благословление состоялось, другие же говорят об этом эпизоде как о народном вымысле. Для того, чтобы разобраться в этом историческом эпизоде, необходимо собрать воедино свидетельства письменных источников: литературных и художественных, мнения известных ученых, а также произведения живописи.

Письменные памятники, отражающие события 1380 г., выделены в блок «Произведения куликовского цикла». Первыми по времени написания являются статья Рогожского летописца и аналогичная статья Симоновской летописи, датируемые 1380 г. Эти источники вошли в летописный свод 1409 г. Но в описании подготовки к походу ни слова не сказано о благословлении Сергием войска. Новгородская I летопись также свидетельствует о событиях 1380 г., но она была включена в летописный свод в 1448 г., то есть после Куликовской битвы прошло около 60 лет, и, скорее всего, свидетелей остались единицы. Но и здесь о благословлении ничего не говорится. Нет свидетельств и в Софийской I, и в Новгородской IV летописях, как и в поэтическом произведении «Задонщина» Софония Рязанца. В «Задонщине» лишь упоминается дата 8 сентября 6988 г. и то, что с этой даты прошло 100 лет.

В 1418-1419 гг. было создано произведение «Житие преподобного Сергия Радонежского» пострижеником Троицкого монастыря Епифанием Премудрым, который лично знал Сергия и можно не сомневаться в достоверности описания игумена. Но о встрече московского войска с Сергием в произведении не сказано. В другом произведении Епифания «Слово похвально преподобному отцу нашему Сергию», написанному в честь освещения соборной церкви 25 сентября 1412 г. также нет сведений о благословлении Сергия.

В начале XVI века было написано «Сказание о мамаевом побоище», где автор говорит о прибытии Дмитрия Ивановича с войском к Троице за благословением, на что Сергий ответил: «Пойди, господин, на поганых половцев, призывая бога, и господь бог будет тебе помощником и заступником», «Победишь, господин, супостатов своих, как подобает тебе, государь наш». И преподобный отдал Сергию воинов из своей братии - Александра Пересвета и Андрея Осляблю.

В XVIII веке Татищев В.Н. в произведении «История Российская» говорит о встрече Дмитрия Ивановича с Сергием, за которой последовало благословление.

В начале XIX века в произведении «История государства российского» Н.М. Карамзин говорит о том, что благословление состоялось, Сергий предсказал ужасное кровопролитное сражение, которое должно закончиться победой Дмитрия Ивановича. Окропил воинов святой водой, дал двух иноков в сподвижники и вручил знамение креста «Вот оружие нетленное! Да служит оно вам вместо шлемов!»

Д.И. Иловайский в произведении «Куликовская победа» описывает прибытие 18 августа в Троицу Дмитрия Ивановича, Владимира Серпуховского и войска. Сергий сказал: «его (Мамая) ждет конечное погубление и запустение, а тебе от Господа Бога и пречистыя Богородицы и святых его будет помощь, и милость, и слава».

П.В. Знаменский в произведении «История русской церкви», описывая жизнь Сергия Радонежского, говорит о том, что Дмитрий не раз навещает Троицкую обитель, и Сергий благословляет его на Куликовскую битву.

В XX веке Р.Г. Скрынников, опираясь на текст «Сказания», говорит о том, что на победу над Ордой Дмитрия Ивановича вдохновил Сергий, однако выяснить мнение автора произведения «Святители и Власти» трудно, так как он не дает оценку этого эпизода.

Л.В. Черепнин в своем произведении «Образование русского централизованного государства» анализирует эпизод прибытия Сергия с войском в Троицкую обитель и приходит к выводу, что в ранних вариантах летописей это событие не описано: «Сильно разукрашен и эпизод с посещением великим князем Дмитрием Ивановичем Сергия Радонежского, хотя отрицать возможность такого визита и нет оснований».

Таким образом, церковь играла очень важную роль в жизни государства. Она способствовала объединению государства в периоды раздробленности, сплочению народа и подъему национального самосознания во время военной опасности. На примере московского митрополита Алексия можно проследить вклад представителя духовенства в укрепление государства: он защищал интересы московского князя в детстве, добыл Дмитрию ярлык на великое княжение, помогал князю бороться с другими претендентами на владимирское княжение. Уже то, что Иван Красный завещал присматривать за своим сыном именно представителя церкви, говорит об уважении и доверии.

Нельзя точно сказать, была ли встреча Дмитрия Ивановича и Сергия Радонежского, столь значимая для победы в Куликовской битве, на самом деле. В ранних источниках о ней не сказано ни слова, этот эпизод появляется в более поздних произведениях, когда уже нет свидетелей событий 80-х годов. С одной стороны, к благословлению Сергием войска можно относиться со скепсисом, но с другой - нет оснований отрицать эту встречу, так как она освещена во многих, пусть и более поздних источниках.

Заключение

Изучив материалы по заявленной проблематике, автор пришел к следующим выводам.

Во-первых, условия возникновения церковной организации на Руси по инициативе княжеской власти и с ее материальной помощью, существование в течение первого столетия на средства князя придали ее отношениям с государственной властью особый союзнический характер. Между государством и церковью наладилась тесная связь, которая выражалась в том, что церковь как институт выполняла целый ряд важных государственных функций, следовательно, был частью государственного аппарата. В свою очередь, великокняжеская власть поддерживала церковь, содержала за свои средства обители культа, давала государственные земли в пользование, поскольку была заинтересована в ее поддержке. Степень взаимовлияния и взаимозависимости церкви и государства менялась, то усиливаясь, то ослабевая в разные исторические периоды. Но несомненным является факт взаимозаинтересованности их друг в друге, обусловленной как субъективными, так и объективными факторами.

Во-вторых, несомненно, важна роль тех исторических личностей, которые способствовали сближению церкви и власти, их взаимному укреплению и развитию. Трудно переоценить роль Дмитрия Донского в истории российского государства. Московский князь значительно усилил, возвысил Русь, переживающую непростые времена. Его политика была направлена на укрепление всех сфер. Внутриполитическими заслугами Дмитрия Ивановича можно считать овладение ярлыком на Великое владимирское княжение, победу над тверским и суздальским соперниками, присоединение приокских, костромских, стародубских, мещерских земель. В правление Дмитрия Донского значительного развития достигла культура: были построен ряд монастырей, белокаменный Кремль в 1367 г. По приказу московского князя началась чеканка собственной монеты, что способствовало экономическому развитию Руси. Внешняя политика Дмитрия Ивановича была направлена на борьбу с Литвой и Золотой Ордой. Именно при московском князе состоялась столь значимая Куликовская битва, развеявшая миф о непобедимости татаро-монгол. Стоит отметить, что своими заслугами князь во многом обязан его опекуну и наставнику митрополиту Алексию, отстаивавшему в детстве интересы Дмитрия, и способствовавшему формированию в князе таких качеств, как мужество, мудрость, преданность своей родине. Их сотрудничество является ярким примером взаимодействия православной церкви и государства, способствовавшего их общему развитию и укреплению.

В-третьих, в древнерусской истории следует отметить роль Сергия Радонежского, посвятившего всю свою жизнь служению Богу, помощи людям, вне зависимости от их сословной принадлежности. Игумен Троицкого монастыря может служить примером преданности собственному делу. С раннего детства он терпел лишения, принимая их как данность. Сергий давал людям жизненные советы, его любили, ему верили и следовали за ним. Своей праведной жизнью смог добиться уважения не только среди высших представителей духовенства, но и среди представителей государственной власти. Т.о., роль Радонежского в истории РПЦ и его влияние на русскую культуру, несомненна.

В-четвертых, необходимо отметь спорность факта историчности или мифологичности встречи Дмитрия Донского и Сергия Радонежского пред Куликовской битвой. Тот факт, что в ранних летописях ничего не сказано про это событие, и оно освещается лишь в более поздних произведениях, наводит на мысль о том, что это интерполяция и результат более поздней деятельности переписчиков. Однако, несмотря на две точки зрения в историографии по поводу встречи Донского и Радонежского, несомненным остается факт влияния авторитета последнего на укрепление позиций князя как среди знати, так и простых русских людей.

В-пятых, необходимо выделить сферы и формы влияния русской православной церкви в ее взаимоотношениях с государственной властью и обществом.

В первую очередь, это деятельность, связанная с культом - служба в церкви, исповедание, выполнение таинств. С таинствами связаны и проводившиеся церковью крещения, венчания, а также отпевания мертвых, что было одновременно и фиксацией гражданского состояния, входившей в компетенцию церкви. Также церковь занималась миссионерской деятельностью, то есть обращала в православие. Эта ее деятельность с помощью княжеской власти оказывала существенное воздействие на развитие на Руси феодального общественного сознания, древнерусской письменности, литературы, культуры вообще в христианской религиозной форме, и в то же время она несла значительный ущерб языческим формам древнерусской культуры, музыкальному и песенному фольклору и пр. Однако в домонгольский период церковь не смогла распространить влияние христианского культа на всю территорию страны, на население, административно и территориально отдаленное от политических и церковных центров, ограничиваясь включением в свою сферу города и округи, связанной и с городом, и с вотчиной.

Другая сфера деятельности - культурно-идеологическая. Самым главным результатом этой деятельности было освящение власти государства, идеи господства и подчинения в обществе, внедрение этой идеологии в общественное сознания. Кроме того, в руках церкви была литература, письменность, институт образования, благодаря чему она поднимала Русь до уровня развитых европейских стран.

Став крупнейшим земельным собственником, уже в ранний период существования церковь на Руси была заинтересована в укреплении государственной и княжеской власти, обеспечивающей ей безбедное существование.

Четвертая сфера деятельности православной церкви, в рамках которой она взаимодействовала с властью и обществом - публично-правовая. Церковь осуществляла суд, как над церковными людьми, так и по церковным делам, регулируя спорные вопросы в брачных отношениях, развода, семейных делах.

Пятая сфера деятельности церкви - внутреннее управление самой церковной организацией - от митрополита, епископов и игуменов монастырей до священников, дьяконов и рядовых, монахов.

К шестой сфере можно отнести политическую деятельность церкви как внутри страны, так и в международном плане. Деятели церкви принимали активное участие в жизни своего города и княжества, выполняя политические поручения, которые им давали светские власти; их обязанностью были встречи князей и настолование при их вокняжении, участие в крестоцеловании при заключении договоров как государственном акте и пр. Нужно согласиться с исследователями, которые считают, что не только в раннее время, но и в XII-XIII вв. русская церковь в лице своих иерархов обладала определенным авторитетом и оказывала некоторое влияние на политическую жизнь в стране. При этом церковь и ее деятели на Руси в политических вопросах не отстаивали или защищали какую-то свою, особую линию, отличную от светских феодальных групп и городов, но разделяли одну из сторон в политическом конфликте или стремлении погасить его.

Опираясь на вышесказанное, можно сделать общий вывод: союз светской и церковной власти был необходим во второй половине XIV века, как гарантия укрепления государства и консолидации земель. Объединительный и духовный потенциал Русской православной церкви активно использовался государственной властью. При этом следует подчеркнуть обоюдную заинтересованность друг в друге церкви и власти, что ярко прослеживается на примере их взаимодействия в ХIV в.

Список источников и литературы

Источники

1.Духовные и договорные грамоты великих и удельных князей XIV- XVI вв. - М. - Л.: Изд-во АН СССР, 1950. - 594 с.

2.Макарий (Булгаков). История русской церкви. - СПб.: Изд-во Спасо-Преображенского Валаамского монастыря, 1994-1996. - 3053 с.

.Повести о Куликовской битве. - М.: Изд-во Академии Наук СССР, 1959. - 514 с.

.Полное собрание русских летописей:

Никоновская летопись, т. XI. - Спб.: Издание археографической комиссии, 1897. - 254 с.;

Рогожский летописец, т. XV, вып. 1. - Пг.: Издание археографической комиссии, 1922. - 216 с.;

Ермолинская летопись, т. XXIII. - Спб.: Издание археографической комиссии, 1910. - 238с.;

Воскресенская летопись, т. VIII. - Спб.: Издание археографической комиссии, 1859. - 301с.;

Симеоновская летопись, т. XVIII. - Спб.: Издание археографической комиссии, 1913. - 316 с.;

Львовская летопись, т. XX. - Спб.: Издание археографической комиссии, 1910. - 418 с. и др.

.Филарет (Гумилевский). История русской церкви. - М.: Изд-во Москва, 1848. - 1325 с.

6.Дмитриев Л.А. Сказания и повести о Куликовской битве. - Л.: Изд-во Наука, 1982. - 441 с.

Литература

1.Бескровный Л.Г. Куликовская битва. Сборник статей. - М.: Изд-во Наука, 1980. - 324 с.

.Голубинский Е.Е. История русской церкви. - М.: Изд-во Крутицкое патриаршье подворье, 1904. - 987 с.

.Греков Б.Д. Киевская Русь. - М.: Государственное издательство политической литературы, 1939. - 569 с.

.Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды. - М.: Изд-во Наука, 1975. - 521 с.

.Знаменский П.В. История Русской Церкви. - М.: Изд-во Крутицкое патриаршье подворье, 2000. - 292 с.

.Иловайский Д.И. Куликовская победа. - М.: Тип. М. Н. Лаврова и К°, 1880. - 65 с.

.Карамзин Н.М. История государства Российского, т. II. - Ростов н/Д.: Изд-во Феникс, 1995. - 608 с.

.Карташев А.В. Очерки по истории русской церкви. - М.: Изд-во ТЕРРА, 1997. - 576 с.

.Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. - М.: Изд-во АСТ: Астрель, 2010. - 320 с.

.Лихачев Д.С. Русские летописи и их культурно-историческое значение. - М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1947. - 492 с.

.Никольский Н.М. История русской церкви. - М.: Изд-во АСТ: Мидгард, 2004. - 607 с.

.Покровский М.Н. Русская история с древнейших времен. - М.: Государственное изд-во, 1922. - 268 с.

.Приселков М.Д. Троицкая летопись. Реконструкция текста. - М. - Л.: Изд-во Академии Наук СССР, 1950. - 514 с.

.Скрынников Р.Г. Святители и власти. Л.: Изд-во Лениздат, 1990. - 352 с.

.Татищев В.Н. История Российская. Книга четвертая. - М. - Л.: Изд-во Наука, 1965. - 556 с.

.Тихомиров М.Н. Начало христианства на Руси // Тихомиров М. Н. Древняя Русь. - М.: Наука, 1975. - 432 с.

.Фроянов И. Я. Киевская Русь. - Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. - 328 с.

.Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв. - М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1960. - 899 с.

.Клибанов А.И. Русское православие - вехи истории. - М.: Изд-во Политиздат, 1989. - 723 с.