Государство и право средневековой Руси (IX-XVII вв.)

Контрольная работа

Государство и право средневековой Руси (IX - XVII вв.)

Задание 1

Составьте схему органов власти и управления Киевской Руси

Составить схему: «Государственный строй Новгородской феодальной республики».

Составить схему: «Общественный строй Новгородской феодальной республики»

Составьте схему органов государственной власти России периода централизации (вторая половина XV - первая половина XVI вв.)

Составьте схему органов, осуществлявших правосудие в первой половине XVI в

Составьте схему органов власти и управления России в период сословно-представительной монархии

Задание 2

Заполните таблицу:

)Социальная структура Киевской Руси

категории населенияправа имущественныеправа экономическиеправа политическиебоярин Бояре при отсутствии сыновей были вправе передавать наследство дочерям, тогда как дочери простых людей наследовать не могли.Бояре были освобождены от уплаты налогов. Бояре сохраняли в своих руках крупные торговые связи и операции, поскольку, как уже говорилось, сельское население они продолжали эксплуатировать посредством сбора дани, а эту дань необходимо было конвертировать в деньги или драгоценностиБояре принимали участие в работе боярских советов, вече, администрации, где занимали высшие должности. Все преступления, направленные против бояр, наказывались более строго. Так, согласно Русской Правде, жизнь бояр охранялась двойной вирой (вира - высший уголовный штраф).купецКупцы имели те же права что и бояреПользовалось рядом льгот и привилегий. Купцы были освобождены от некоторых податей и повинностейпринимали участие в собраниях городского органа управления.простолюдинПраво собственности на движимое и недвижимое имущество.Свободные общинники подвергались государственной эксплуатации, уплачивая дань, способом взимания которой было полюдье. уплата дани, торговых и судебных пошлин, предоставление «корма» различным должностным лицам при исполнении ими служебных порученийПолитическая жизнь в государстве гораздо меньше затрагивала сельское население, однако у крестьян, остававшихся свободными, дольше, чем у горожан, было выборное самоуправление. Историки выделяют группы населения Киевской Руси по «Русской правде». Согласно этому закону основное население Руси составляли свободные крестьяне, называемые «людинами». смердМог владеть домом, имуществом, лошадью. Не имел права оставлять свое имущество непрямым наследникам. Оно передавалось князю.Смерды составляли подавляющую часть населения Киевской Руси, платили установленные налоги и отбывали воинскую повинность с личным оружием и лошадьми.В XII-XIII веках по всей Украине-Руси увеличивается боярское землевладение? и в связи с этим уменьшается число независимых смердов. Растет количество смердов, которые работают на боярской земле, оставаясь при этом свободными.закупМог иметь собственное хозяйство, двор, имущество, а мог жить на земле того, кто давал ему «купу», и работать на этой земле. Брал в долг «купу», в которую могли входить деньги, зерно, скот, и до того времени, пока он не возвратит эту «купу», оставался закупом. Закуп отвечал сам за свои поступки, за преступление против него виновный отвечал, как за преступление против свободного. За несправедливое наказание, возложенное кредитором на закупа, последний мог жаловаться в суд, и тогда кредитор нес ответственность. Попытка продажи закупа в холопы освобождала его от долга, а кредитор платил за это высокий штраф. В случае воровства, осуществленного закупом или его побега от кредитора без уплаты долга, он превращался в холопа.холопНаиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина.Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина. В случае нанесения холопом побоев, тот мог его убить "в пса место", т.е. как собаку. Если раб укрылся у своего господина, то последний мог защитить его, заплатив 12 гривен, или отдать на расправу.В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа». Закон запрещал укрывать беглых холопов.изгойЛюди, которые в силу различных причин выбыли из той социальной группы, к которой принадлежали ранее, но не вступили в другую. Это одна из категорий крепостного состояния: изгои прикреплены к земле и передаются вместе с землей. Правами не обладали, пока были под защитой церквиОсновная масса изгоев в Киевской Руси происходила из холопов, которые получали свободу и переходили под защиту церкви. Изгоям и холопам и всем своим людям церковь создает твердое общественное положение, сообщает права гражданства, но вместе с тем выводит и вовсе из светского общества.

2)Судебный процесс по Судебнику 1497 г. и Соборному Уложению 1649 г.

Вопросы сравненияСостязательно-обвинительныйРозыскной (инквизиционный)Какие дела рассматривалисьСобирая Русские земли в одно государство приходилось подумать и о том, чтобы завести одни и те же порядки управления и судопроизводства. Для этого в конце правления Ивана III <#"justify">«Суд» начинался с «вчинания», подачи челобитной жалобы. Затем происходил вызов приставом ответчика в суд. Ответчик мог представить поручителей. Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины, после третьей неявки он автоматически проигрывал. Выигравшим выдавалась грамота. Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось. Каждая стадия оформлялась особой грамотой.По чьей инициативе начинался процессВ состязательном судебном процессе использовался широкий набор процессуальных документов, вызов в суд осуществлялся посредством «челобитной», «приставной» или «срочной» грамоты. В судебном заседании стороны подавали «ставочные челобитные», заявляя о своем присутствии. По решенному делу суд выдавал «правую грамоту», с выдачей которой иск прекращался. Соборное Уложение 1649г. Начало с подачи иска. После этого судья выдает судебному приставу специальный документ (приставная память), и с этим документом пристав должен вызвать ответчика в суд. В случае не явки в суд, либо насильственный привод, либо проигрыш дела. Дело начиналось по инициативе государственного органа или должностного лица. По Судебнику 1497 г. уголовный процесс носил розыскной характер, особенно в отношении отъявленных и неисправимых злодеев, изменников, насильников, мошенников, грабителей и убийц. В отношении этой категории особо опасных злоумышленников уголовное дело инициировалось самим государем или его представителями либо по заявлению кого-то из известных "добрых людей". Во всех этих делах суд был вправе сам собирать обвинительные доказательства, не исключая при этом проведение пристрастных допросов подозреваемых и обвиняемых, повальных обысков и даже пыток для "выяснения истины", выявления мотивов совершенного преступления, а также обнаружения возможных соучастников совершенного противоправного (богопротивного) и общественно опасного деяния. Судебные приговоры по уголовным делам обжалованию не подлежали и приводились в исполнение публично и безотлагательно самими органами судебной власти. Признанные судом в качестве виновных и осужденные лица подвергались штрафу либо прилюдному избиению кнутом на торговой площади. Суд начинался с подачи челобитной («вчинения»). Вызов ответчика в суд осуществлялся приставом Доказательства: свидетельские, письменные доказательства, крестное целование, жребий. Соборное Уложение 1649г. Следственная (розыскная) «сыск». Основания для начала розыска: Заявление потерпевшего. Привод с поличным. Язычная «молвка» - показание, сделанное под пыткой кого - либо.Кто собирал доказательстваПо Судебнику 1497 г. представленные в суде письменные доказательства подразделялись на группы по степени их юридического значения и большей фактической достоверности. К первой группе судебно-процессуальных доказательств обычно причислялись государственные акты, жалованные государем грамоты, межевые акты, судебные прецеденты, докладные и правовые грамоты. Вслед за ними рассматривались духовные грамоты (завещания), договоры, купчие, закладные и т.п. При недостаточности представленных сторонами в суде этих и других вещественных и документальных доказательств суд рассматривал показания "видоков" (очевидцев) и "послухов" (свидетелей понаслышке), либо дело решалось процедурой "поля". Протокол судебного заседания и решение суда заносились в специально предусмотренный законом "судный список". Соборное Уложение 1649г. Доказательствами являлись: свидетельские показания (не менее 10), письменные доказательства, крестное целование, жребий. Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись общий (опрашивалось население по факту преступления) и повальный обыск (по поводу подозреваемого лица). Особыми видами свидетельских показаний были ссылка из виноватых и общая ссылка. Первая заключалась в ссылке обвиняемого или ответчика на свидетеля, показания которого должны совпасть с показаниями ссылающегося: при несовпадении дело проигрывалось. Общая ссылка - обращение обеих спорящих сторон к одному свидетелю. Главными доказательствами вины были собственное признание обвиняемого, поимка с поличным, обыск. Использовались и другие доказательства, в том числе свидетельские показания под присягой. Соборное Уложение 1649г. Основные средства сыска доказательств: Очная ставка потерпевшего и обвиняемого. «Обыск» местных жителей. Нужно облихование, если облихован, то подвергается пытке. Пытка - все подданные без исключения. Показания свидетелей, чем больше, тем лучше. 10 решающее значений. Допускается отвод свидетелей. Жене запрещено свидетельствовать против мужа. Особо ценные показания родителей против детей.Судоговорение По Судебнику 1497г. поле или судебный поединок. Судебный поединок должен был совершаться при окольничем и дьяке, которые, приехав на поле, должны были спросить у бойцов, кто у них стряпчие или поручники, и приказывали этим лицам присутствовать при поединке, но никакого оружия при себе не держать; людей посторонних окольничий и дьяк должны были удалять, а в случае сопротивления отдавать их в тюрьму. Судебник допускает поединок не только между истцом и ответчиком, но и между их свидетелями. Если истцом или ответчиком был малолетний или старый, женщина, поп, чернец или черница, то им дозволялось нанимать за себя бойцов, но в таком случае и противная сторона могла также представить за себя наемного бойца. Свидетель не имел права поставить за себя бойца, но точно так же если свидетелем был старый, больной, увечный, малолетний и проч., то им дозволялось выставлять на поединок вместо себя наймитов, но их наймиты предварительно обязаны были целовать крест; в таком случае и противная сторона могла выставить наемного бойца. Соборное Уложение 1649г. Судоговорение в состязательном процессе было устным, но протоколировалось. Каждая стадия оформлялась особой грамотой.По судебнику1497г. - судоговорение здесь было свернуто, основными формами розыска стали: допросы, очные ставки, пытка. По приговору суда «облихованный», но не признавший своей вины преступник, мог быть подвергнут тюремному заключению на неопределенный срок. Соборное Уложение 1649г. Особые виды свидетельских показаний: «Ссылка из виноватых» одна из сторон ссылается на свидетеля с условием подчиниться обвинению, если свидетель покажет против них. «Общая ссылка» ссылка обеих сторон на одно и тоже лицо. Присяга (лица, достигшие 20 лет и не более трех раз в жизни присягавшие). Несовершеннолетние могут передать право присяги кому - либо из родственников. Жребий. Письменный документ. На указан «поле» судебный поединок.Роль судьиДля господствующего класса было выгодно усиление роли суда, поэтому Судебник в ст. 19 вводит ответственность должностных лиц за нарушение установленного порядка судопроизводства. Если дело рассматривалось с нарушением установленных правил судебного разбирательства, то решения по данному делу признавалось недействительным. Судья, виновный в разборе дела «не по суду» обязан был возместить сторонам понесенные ими расходы. Соборное Уложение 1649г. Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь. Уложение регламентировало порядок работы судей прежде всего в приказах и на местах. - В приказах обычно было несколько судей. - Во главе некоторых приказов стоял боярин, или окольничий, или думный человек с товарищи - человека три-четыре. Уложение предписывало решать судебные дела коллегиально (всем вопче). При отсутствии кого-либо по болезни или по другой уважительной причине остальные судьи решали дела самостоятельно (X, 23). За злостное уклонение от явки в приказ многие дни судья повергался наказанию, что государь укажет (X, 24). По воскресеньям, крупным церковным праздникам и в дни тезоименитств в приказах никаких дел не рассматривала, кроме самых нужных государственных дел (X, Судебник запрещал судебным должностным лицам не только брать взятки, но и давать им взятки, хотя Судебник также не устанавливал еще наказания за получение взятки. (ст. 33,34). Соборное Уложение 1649г. Все судебные органы XVII в. делились на государственные церковные и вотчинные. Таким образом, система судебных органов соответствовала системе органов государственной власти и управления. Уложение не касается вотчинного суда, хотя изымает из его ведения дела о татьбе и разбое и узаконивает некоторые нормы отношений феодалов с крестьянами и холопами. Государственные судебные органы состояли из трех инстанций: 1) губные, земские учреждения, воеводы на местах, 2) приказы и 3) суд Боярской думы и царя. Суд полковых воевод и судей при них над воинскими людьми в период их службы и полках тоже был разновидностью государственного суда. Уложение, развивая установление Судебника 1550 г., провозглашало: «Суд государя царя и великого князя Алексея Михайловичавсея Русии, судити бояром и околничим и думным людем и диаком, и всяким приказным людом, и судьям...» (X, I). Здесь в форме перечисления чинов и должностей названы все категории лиц государственного аппарата, причастные к судопроизводству. Важнейшим центральным судебным звеном были приказы, среди которых имелись судебные (судные, четвертные приказы) и приказы со специальной подсудностью (Земский, Поместный, Разбойный, Холопий). Высшей судебной и апелляционной инстанцией в отношении приказов были Боярская дума и царь: «А спорные дела, которых в приказех зачем вершити будет не мощно, взносити из приказов в доклад к государю царю и великому князю Алексею Михайловичю всея Русии, и к его государевым боярам и околничим и думным людем» Высшее доказательствоПо Судебнику 1497 г. представленные в суде письменные доказательства подразделялись на группы по степени их юридического значения и большей фактической достоверности. К первой группе судебно-процессуальных доказательств обычно причислялись государственные акты, жалованные государем грамоты, межевые акты, судебные прецеденты, докладные и правовые грамоты. Вслед за ними рассматривались духовные грамоты (завещания), договоры, купчие, закладные и т.п. При недостаточности представленных сторонами в суде этих и других вещественных и документальных доказательств суд рассматривал показания "видоков" (очевидцев) и "послухов" (свидетелей понаслышке), либо дело решалось процедурой "поля". Протокол судебного заседания и решение суда заносились в специально предусмотренный законом "судный список". Соборное Уложение 1649г. Большую роль играли письменные доказательства, и показания свидетелей. Закон определил «общую ссылку» и «ссылку из виноватых». «Общая ссылка» заключалась в обращении обеих сторон к одному и тому же свидетелю, показания которого являлось основой для решения дела. При «ссылке из виноватых» требовалось, чтобы вызванные свидетели дали абсолютно одинаковые показания, совпадающие с утверждением вызвавшей его стороны. Еже ли хотя бы один из свидетелей этого не делал, то позвавший свидетелей человек проигрывал дело.Главными доказательствами были поимка с поличным, обыск и собственное признание, для получения которого могла применяться пытка. Судоговорение не велось, основными формами розыскного процесса были допросы, очные ставки и пытки. При розыскном процессе применялись такие доказательства, как очная ставка, осмотр места преступления, обыск, показания свидетелей, собственное признание обвиняемого. Важнейшим из них было последнее, ибо при отсутствии собственного признания даже "облихованный" не мог быть казнен, а подвергался тюремному заключению на неопределенный срок ("до указу")Розыск по существу применялся к противникам феодального произвола и эксплуатации и служил как средство классового подавления эксплуатируемых масс населения. Соборное Уложение 1649г. Процессуальными мероприятиями, направленными на получение доказательств, являлись «общий» и «повальный обыск». В первом случае опрос населения (окольных людей) осуществлялся по факту совершенного преступления. Во втором - по поводу конкретного лица, подозреваемого в совершении преступления. Одним из видов доказательств, в основном используемых в розыскном процессе была пытка. Соборное уложение 1649 г. впервые регламентировало такую процессуальную процедуру. Основанием для её применения могли послужить «обыск», в результате которого свидетельские показания были весьма противоречивы. Пытку можно было применять не более трёх раз с определёнными перерывами. Показания пытаемого протоколировались и данный под пыткой «оговор», должен был быть перепроверен посредством других процессуальных мер (присяги, «обыска» и т.д.).Вынесение приговораВынесение судебного решения и выдача «правой грамоты» с записью решения. Предусматривалось письменное ведение протокола. Соборное Уложение 1649г. Судебное решение считалось окончательным и могло подлежать пересмотру только в порядке апелляции в высшую инстанцию. - Судебное делопроизводство в приказах бежало на дьяках и подьячих. Запрещались при этом исправления (черненье, скребление) и вписывание между строк. Подьячий был обязан положить дело на стол к вершению вскоре. После судебного решения стороны прикладывали руки к записям. Затем подьячий переписывал дело набело, а дьяк, сверив беловой экземпляр скреплял его своей подписью. Черновой экземпляр тоже сохранялся впредь для спору. Запрещалось показывать судное дело сторонам и выносить из приказа. Основная судебная инстанция - боярский суд. В этих судах имелись дьяки, которые были призваны обеспечивать организационную работу Боярской думы по разрешению дел (составлять протокол, приводить неявившихся лиц и т. п.). Решения боярского суда могли быть обжалованы путем подачи жалобы самому Великому князю. Соборное Уложение 1649г. Целями наказания были устрашение и возмездие. Для наказания характерны: индивидуализация, сословный принцип, принцип неопределенности в способе, мере и сроке наказания, применение нескольких видов наказания за одно преступление. Видами наказания были: смертная казнь (квалифицированная (четвертование, сожжение) и простая (повешение, отрубание головы)); членовредительство (усечение руки, отрезание носа, уха); болезненные наказания (сечение кнутом); тюрьма (срок заключения от 3 дней до бессрочного); ссылка (назначалась как дополнительный вид наказания). Высшие сословия наказывались лишением чести и прав (превращение в холопа, объявление ?опалы?, лишение должности, права обращаться с иском в суд). К имущественным наказаниям относились штрафы, конфискация имущества. Существовали церковные наказания (ссылка в монастырь, епитимья).Исполнение приговораСредством исполнения приговора часто служил "правеж". Суть этой процедуры заключались в том, что осужденный, пока он не выполнял решения суда, ежедневно выставлялся у судебной избы и поролся плетьми или палками по икрам ног. Если это не помогало, то он отдавался истцу "до искупа", т.е. до отработки долга. Соборное Уложение 1649г. В Уложении усложняется система наказаний, а сами наказания ужесточаются. Предусматривалось широкое (в 63 случаях)применение смертной казни, членовредительские наказания (урезание языка, ушей, пальцев, руки). Тюрьма не играла значительной роли в карательной системе, служа более местом предварительного заключения, зато широко применялась ссылка. Относительно уменьшилась доля штрафных санкций.Процессуальной формой стало "облихование" - для признания "ведомым лихим человеком" требовалось В «лихих делах» порубка не допускалась и обвиняемый содержался в тюрьме. Тюремное заключение как мера пресечения введена этим законодательством и подразделялась на бессрочное и на определенный срок до получения поручительства. Процессуально допускалось не только заключение под стражу, но и торговая казнь (телесные наказания) и ограничении в передвижении. показания 10-15 "детей боярских" или 15-20 "добрых черных людей". Затем суд мог применить пытку и смертную казнь. Соборное Уложение 1649г. В розыске возможны нерешительные приговоры, именно при противоречии доказательств, а потом всегда при отсутствии собственного признания; если нет собственного признания, но обыск «лихует» обвиняемого, то этот последний вместо следовавшей ему казни, заключается в тюрьму пожизненно (Уст. кн. разб. прик. 12); если же на обыске одобрят, то обвиняемый дается на чистую поруку с записью, «что ему впредь не красти и не разбивати» (Улож. XXI, 29, 36 и др.). Приговоры по розыскным делам приводятся в исполнение силами самого государства. В отношении к уголовным делам право государства и наказание преступника постепенно торжествует над правом частных истцов (потерпевших) на вознаграждение[15].

)Социальная структура сословно-представительной монархии

категории населенияправа личныеправа имущественныеправа экономическиеправа политическиекрепостныезапрещался уход крепостных крестьян со своих земель.земельные отношения между крестьянином и помещиком регулируются общиной. Что же касается движимого имущества крестьян, то тут у них была полная свобода.помещик мог продать, поменять крестьян вместе с землёй, а мог продать землю отдельно, т.е. без них.Шагом в лишении крестьян свободы был Судебник 1550 года.холопыИх правовое положение оставалось прежним. ( Они не являлись субъектами права, а за них отвечал хозяин. Таким образом, они были собственниками феодала.)Их правовое положение оставалось прежним. ( Наиболее бесправный субъект права. Его имущественное положение особое: все, чем он обладал, являлось собственностью господина. Их правовое положение оставалось прежним. ( Все последствия, вытекающие из договоров и обязательств, которые заключал холоп (с ведома хозяина), также ложились на господина.)Их правовое положение оставалось прежним. ( В судебном процессе холоп не мог выступать в качестве стороны (истца, ответчика, свидетеля). Ссылаясь на его показания в суде, свободный человек должен был оговориться, что ссылается на «слова холопа». Закон запрещал укрывать беглых холопов.)однодворцы могли владеть землёй по праву четвертного владения и традиционно могли продавать друг другу.обладали правом владеть крепостными людьми, но фактически этим правом пользовались лишь единицыони платили подворовый налог (1679-1681 гг.), а уже Пётр I ввёл подушную подать и четырёхгривенный оброк с теми же нормами, что и для государственных крестьян. По «черге» (т.е по очереди) назначали выборных десятников и сотников сроком на три года, по «черге» давали людей и подводы для конвоев и прбелый посадский людразрешалось держать «безвыемочно» питьё для разных торжественных случаев.Могли иметь своё ремесленное дело, свои дворы, амбары, погреба и т. д. платить денежные и натуральные подати, платили городские налогы.Посадские люди делились на сотни и десятки. За порядком наблюдали избираемые сотские, пятидесятские и десятские.черный посадский людПосадское население являлось лично свободным, но государство, заинтересованное в исправном получении платежей, стремилось прикрепить тяглецов к посадам. Поэтому за самовольный уход из посада, даже за женитьбу на девушке из другого посада наказывали смертной казнью. Имели свои дворы, амбары, занимались мелкой торговлей, ремеслом и промыслами.Платили денежные и натуральные подати,В чёрные сотни был сведен простой посадский люд, занимавшийся мелкой торговлей, ремеслом и промыслами. Каждая чёрная сотня составляла самоуправляющееся общество с выборными старостами и сотниками.

4)Сравнительная таблица «Источники законодательных актов средневековой Руси»

«Русская Правда»Псковская судная грамотаСудебник 1497 г.Соборное Уложение 1649 г.Обычное право К числу норм обычного права относятся прежде всего положения о кровной мести и круговой поруке . Законодатель проявляет различное отношение к этим обычаям: кровную месть он стремится ограничить (сужая круг мстителей) или вовсе отменить, заменив денежным штрафом (вирой) . Круговая порука, напротив, сохраняется им как политическая мера, связывающая всех членов общины ответственностью за своего члена, совершившего преступление (дикая вира налагалась на всю общину) . Нормы, выработанные княжеской судебной практикой, многочисленны в Русской Правде и связываются иногда с именами князей, принимавших их (Ярослава, сыновей Ярослава, Владимира Мономаха) . Необходимо отметить, что во времена существования «Русской правды», судебный процесс не делиться на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения. К древнейшим нормам обычного права относились такие явления, как кровная месть, круговая порука, умыкание невесты, особая словесная форма договора, наследование в кругу семьи и др. Обычное право очень консервативно, но, тем не менее, способно изменяться с течением времени. Так в XI веке кровная месть запрещается и заменяется денежным штрафом. Вместе с тем существенные изменения в общественно-политической и экономической жизни государств требовали дополнительных актов, регулирующих правовые отношения. В Новгородской и Псковской феодальной республиках важную роль в качестве источников права сыграли новгородское и псковское вечевое законодательство, договора Новгорода с князьями, местная судебная практика, торговые договора с другими государствами.В основном Судебник содержал процессуальные нормы. Он установил единую систему государственных судебных органов, определил их компетенцию и соподчинённость, регламентировал судебные пошлины. Судебник расширил круг деяний, признававшихся уголовно наказуемыми [например, крамола, «церковная татьба» (святотатство), ябедничество], дал новое понятие преступления, а также особо опасного преступления. Устанавливалась розыскная форма процесса, предусматривались в качестве мер наказания смертная казнь, Торговая казнь (битьё кнутом) и т. д. Защищая феодальную собственность на землю, судебник ограничил право Сервитутов, увеличил сроки исковой давности в отношении великокняжеских земель, за нарушение межевых знаков на великокняжеских, боярских и монастырских землях была введена торговая казнь (на крестьянских землях - денежный штраф). Судебник ввёл уплату пожилого при уходе крестьянина от феодала , а также установил единый для всего государства срок перехода крестьян от одного владельца к другому (Юрьев день, 26 ноября).«Уложение» содержало комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли государственного управления (эти нормы можно отнести к административным): прикрепление крестьян к земле, посадская реформа, изменившая положение «белых слобод», перемена статуса вотчины и поместья, регламентация органов местного самоуправления, режим въезда и выезда - все эти меры составили основу административно - полицейских преобразований.Рецепцияпереработка отдельных статей в смысле постепенного обобщения содержащихся в них правил, разнообразие статей в разных списках позднейшей редакции, характерные комментарии к некоторым статьям - все это не оставляет сомнения в том, что Правда - это разновременный труд многих частных лиц. Кроме обычаев, в нее вошли записи отдельных судебных решений (первоначально во всей конкретной обстановке) , княжеские уставы, или уроки, и заимствованные из Византии правовые нормы. Древнейшая часть Русской Правды является записью более старых норм сделанной при князе Ярославле Владимировиче. Ее иногда называют "Правдой Ярослава". Эта часть состоит из первых 16 статей "Краткой Правды". За ней следует "Правда Ярославичей", т.е. сыновей Ярослава Пространная редакция более сложна по составу и включает в себя множество княжеских законов изданных между серединой XI и началом XIII в.в., систематизированных и хронологически перемешанных. Определенное влияние на Русскую Правду оказало византийское каноническое право. В начале XV века в Новгороде и Пскове происходило упорядочение республиканских законов, в т.ч. была проведена кодификация права. Результатом этого процесса явились создания Новгородской и Псковской судных грамот, утвержденных "всем государем Великим Новгородом на вече на Ярославом дворе" и "всем Псковом на вече", норм Русской правды и обычного права и состоящий из 120 статей.Великий князь Иван III поручил одному из своих приближённых Владимиру Гусеву составить проект кодекса, получивший название Судебника. Кодекс был утверждён князем и боярской думой в сентябре 1497 года. Судебник 1497 года в значительной степени отразил реформаторскую деятельность московского правительства. Владимир Гусев при составлении Кодекса использовал: * Уставные грамоты в II статьях; * Псковскую судную грамоту в 10 статьях; * Русскую правду в 2 статьях; * Обычное право в 2 статьях.Принятие Соборного Уложения было одним из главных достижений царствования Алексея Михайловича. Этот документ создавался в непростой исторической обстановке: в 1648 году в Москве вспыхнуло массовое крестьянское восстание. Был созван Земский собор, который в 1649 году и принял новый свод законов. Составлением проекта занималась специальная комиссия, его целиком и по частям обсуждали члены Земского собора посословно. Принятие соборного уложения являлось важной целью в развитие складывания в России крепостного права. Источниками были: 1.Судебник царский и указные книги приказов; 2.Источники Уложения Греко - римские, взяты из Кормчей. 3. Важнейшим источником Уложения был Литовский статут - третий редакции (1588 НовеллыРусская Правда - древнейший русский сборник законов сформировалась на протяжении ХI-ХII вв., но отдельные ее статьи уходят» в языческую старину. Сейчас имеется более ста списков, сильно различающихся по составу, объему и структуре. Название памятника отлично от европейских традиций, где аналогичные сборники права получали чисто юридические заголовки - закон. законник. На Руси в это время были известны понятия «устав». «закон», «обычай». но кодекс обозначен легально-нравственным термином «Правда».Псков достиг полной независимости от Новгорода. Это, безусловно, должно было отразиться и на внутреннем законодательстве. Во второй половине XV века Псковская судная грамота была дополнена на новом вече без уничтожения старой. Заглавие ее также было дополнено указанием на Константинову грамоту и на 5 собор. По-видимому, Псковская Судная грамота была дополнена и в 3 раз в конце XV века. Вместе с тем не менее 26 статей было внесено вновь, т.е. почти половина Судебника. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Судебник 1497 г. содержал главным образом нормы уголовного и уголовно-процессуального права.вообще статут как памятник также русского права, весьма сходный с Русской Правдой, может быть признан почти местным источником Уложения. Несмотря на такое множество заимствований из чужих источников, Уложение есть не компиляция иноземного права, а кодекс вполне национальный, переработавший чужой материал по духу старомосковского права. Этим он совершенно отличается от переводных законов XVII в. В сохранившемся подлинном свитке Уложения встречаем неоднократные ссылки на этот источник. Составители Уложения, пользуясь этим кодексом, следовали ему, особенно при составлении первых глав, в расположении предметов, даже в порядке статей, в подборе казусов и отношений, требовавших законодательного определения, в постановке правовых вопросов. Но ответов искали всегда в своем туземном праве, брали формулыСудебная практикавсе ее субъекты являются физическими лицами, понятия юридического лица закон еще не знает. С этим связаны некоторые особенности кодификации. Среди видов преступлений, предусмотренных Русской Правдой, нет преступлений против государства.В I отделе первой части перечисляются различные виды суда. По псковскому закону было пять видов суда: 1) суд князя и посадника; 2) суд псковских выборных судей; 3) суд владычного наместника; 4) братчинный суд и 5) суд веча. Процесс в целом носил состязательный характер, то есть строился на началах процессуального равенства сторон и разделения функций между обвинителем, защитой и судом. При этом обвинитель нёс «бремя доказывания» виновности обвиняемого, а суд выступал как арбитр между сторонами.установил единообразную судебную практику; распространил юрисдикцию великого князя на всю территорию государства, при этом ограничив функции кормленщиков, и упорядочил систему судов; закрепил новые общественные отношения; установил чёткую норму наследования; ввёл понятие государственных (политических) преступлений; расширил круг субъектов преступления; ужесточил наказания; ввёл институт судебных исполнителей и многое другое.Судебное право в «Уложении» составило особый комплекс норм, регламентирующих организацию процесса и суда. Подробно описывается процедура суда. Суд начинался с подачи челобитной грамоты. Затем происходил вызов ответчика в суд. Ему предоставлялось право дважды не являться в суд, если на то имелись уважительные причины, но после третьей неявки он автоматически проигрывал процесс.Указы монарховони распадаются на три основных редакции: Краткая, Пространная и Сокращенная. Древнейшей редакцией (подготовлена не позднее 1054 г.) является краткая Правда, состоящая из правды Ярослава (ст. 1-18) , Правды Ярославовичей (ст. 19-41) , Покона вирного (ст. 42) , Урока мостников (ст. 43) . Пространная редакция, возникшая не ранее 1113 г. и связанная с именем Владимира Мономаха, разделяется на Суд Ярослава (ст. 1 - 52) и Устав Владимира Мономаха (ст. 53- 121) . Сокращенная редакция появилась в середине XV в. из переработанной Пространной редакции.Один из источников Псковской судной грамоты - княжеские уставы. Псковские уставы охватывают значительную массу узаконений. По-видимому, это была попытка кодифицирования. Псковский закон был принудителен и в письменном виде в отличие от обычного закона. Инициатива закона принадлежит посаднику, принятие и отмена его - вече вместе с князем. Публикация при составлении его на вече не нужнаПоявилась вышестоящая (вторая) судебная инстанция - Боярская дума и Великий князь (царь). Новые постановления, относящиеся к правотворческой деятельности Ивана 3: 1. запрещение отказывать в правосудии (ст.2), но не наказывает 2. законы о взяточничестве и лжесвидетельстве и др.«Соборное Уложение» 1649 г. явилось своего рода сводом правительственных указов и приговоров, следовательно, отразило на себе предшествующую ему правительственную политику, главным образом времени царствования Михаила Федоровича. «Уложение» начинается предисловием, в котором утверждается, что оно составлено «по государеву указу общим советом, чтобы Московского государства всяких чинов людем, от большего и до меньшего чину, суд и расправа была во всяких делах всем ровна». Составление Уложения было поручено боярину Никите Ивановичу Одоевскому, «а для того своего государева и земского великого царственного дела» было поручено выбрать «добрых и смышленых людей». 3 октября 1649 г. царь вместе с Думой и духовенством слушал «Уложение», а выборным людям оно было «чтено». СО списка Уложения был «список в книгу, слово в слово, и с тое книги напечатана сия книга».

5)Правовой режим феодальной собственности по Соборному Уложению 1649 г.

вотчинапоместьеродоваякупленнаявыслуженноекупленноеСубъектыСубъектами гражданско-правовых отношений являлись как частные (физические), так и коллективные лица, причем постепенно расширялись юридические права частного лица за счет уступок со стороны лица коллективного.Субъектом права собственности на купленные вотчины была семья (муж и жена), этот вид вотчин приобретался супругами совместно на их общие средства. человека. субъект поместного землевладения, т.е. для определения, является ли таковым только лицо, получившее за свою службу поместье, или поместные права распространяются и на его близких. Большей четкости требовали регламентация всего комплекса прав по владению поместьем и решение вопроса о приобщении членов веем помещика к этим правам. Для нужд экономической стабилизации поместного землевладения наиболее приемлемой оказалась линия хозяйственной преемственности в рамках одной семьи, а не частые переходы поместья из одних рук в другие.Ушедший в отставку помещик получал поместье на оброк (выкуп)Способы приобретенияпринадлежали боярам, детям боярским, дворянам, передавались по наследству членам рода;куплены у кого-либо, переданные по наследству, становившиеся родовыми. Купленные вотчины могла наследовать вдова завещателя, которая, кроме того, получала четверть движимого имущества и собственное приданое, внесенное ею в семейный бюджет при вступлении в брак. Поместье переходило по наследству к сыновьям, каждый из которых получал из него «по окладу». Определенные доли выделялись «на прожиток» вдовам и дочерям, до 1684 г. в наследовании поместья участвовали боковые родственники.условное землевладение за службу. В состав поместья входили земли, заселенные крестьянами, пустующие земли, охотничьи и рыболовецкие угодья.Ушедший в отставку помещик получал поместье на оброк вплоть до достижения сыновьями совершеннолетия, с середины XVI в. - поместье на тот же срок оставалось в его пользовании. Поэтому распоряжение этим имуществом было связано с рядом специальных ограничений. Например, вплоть до Соборного Уложения разрешался только обмен поместья на поместье, с 1649 г. был допущен обмен поместий на вотчины (при соблюдении необходимых обменных эквивалентов), но только с санкции государства (гл. XVII, ст. 2-7). К концу XVII в. устанавливается практика обмена поместий на денежные оклады ("кормовые деньги"), что в скрытой форме означало уже фактическую куплю-продажу поместий. Официальная продажа поместий (за долги) была допущена в XVII в. тогда как сдача поместий в аренду за деньги разрешалась уже ст. 12 гл. XVI Соборного Уложения.Право распоряжениявотчинник мог продать родовую вотчину и обладал правом на все виды отчуждения. Всякие сделки купли-продажи вотчины оформлялись путем записи в книгах поместного приказа, в противном случае сделки считались недействительными (ст. 34-36 гл. 17). На купленные вотчины право родового выкупа не распространялось. Купленные же у сторонних людей вотчины после передачи их по наследству становились родовыми.Поместьями могли владеть только служилые люди. Статус жалованной вотчины зависел от ряда конкретных фактов и не был однородным для разных видов этой формы землевладения. Чаще всего круг правомочий вотчинника прямо определялся в самой жалованной грамоте. Последняя являлась и формальным подтверждением законных прав вотчинника на его имущество. В случае отсутствия грамоты вотчина могла быть изъята у наследников государством. В целом же пожалованные вотчины приравнивались практикой к купленным, а в начале XVII в. законодатель прямо уравнял правовое положение жалованных вотчин с родовыми, со всеми проистекающими отсюда последствиями.В статье 8 гл. 16 говорилось, что в случае старости, болезни увечья, право пользования поместьем передавалось сыновьям если они несли военную службу: иногда по усмотрению царя поместье жаловалось в пожизненное пользование. Порядок наследованияРодовые вотчины не наследовались бездетной вдовой умершего вотчинника (ст. 1 гл. 17), она имела право получить в наследство после мужа только купленные им вотчины. Вотчины по Уложению 1649 г. наследовали сыновья, дочери - только после смерти братьев (ст. 2 гл. 17). Могли наследовать и родственники по боковой линии. При наследовании вотчины двумя-тремя и более сыновьями право на наследство принадлежало всем в равной мере.Купленную вотчину, где жена была совладелицей, вдова получала в наследство. Соборное уложение определяет долю вдовы в движимом имуществе умершего супруга, она равняется 1/4 части. Имущество, не имевшее наследников, объявлялось выморочным и переходило в руки господина или государства.Но Соборное уложение отразило процесс сближения поместья с вотчиной. Наследственное право расширяло круг наследников. В него были включены дети от третьего брака. Наследование существовало как по закону, так и по завещанию. Все шире распространяется письменное завещание, при неграмотности завещателя завещание подписывали свидетели и оно утверждалось церковными властями. Сыновья наследовали землю все поровну и не один не мог продать свою долю без согласия других.порядок передачи поместий по наследству, в сущности мало отличный от вотчинного наследования. Расширение круга наследников, отмеченное для обоих случаев (для вотчин и поместий), указывало на те же тенденции.Способы отчужденияЗаконодательство, защищая сословные интересы, запрещало завещать земли церквям. При отсутствии завещания или законных наследников имущество поступало теперь не церкви, а в царский домен. Церковь и монастыри получали из казны деньги на помин души умершего в размере стоимости вотчины Право на отчуждение вотчины также принадлежало в равной мере всем ее наследникам. Таким путем закон защищал права на вотчины несовершеннолетних совладельцев. рассматривается ситуация, когда вотчинник или вдова «пострижаются» в монастырь. В этом случае вотчины всех видов не отдаются в монастырь. Закон приказывает «отдати те родовые и выслуженые вотчины вотчинником по уложению» , а вотчинник в свою очередь обязан «кормити и одевати» передавших ему вотчину и «всяким покоем покоити до их смерти». Одним из оснований прекращения права дворянина на поместье по Соборному Уложению являлось длительное (свыше 10 лет) пребывание в плену, (ст. 29 гл. 16), но по возвращении из плена он вправе был требовать поместье назад. За провинности или преступление поместье у дворянина отбиралось и передавалось другому (ст. 38 гл. 16).Владельцы вотчин, так же как и владельцы поместий, за совершенное преступление -- измену, лишались права владения ими (ст. 25-26 гл. 17).

Задание 3

феодальный русь власть законодательный

Используя текст источников права и учебную литературу, решите задачи. Ответ должен быть подтвержден соответствующей статьей «Русская правда»

Задача 1

Княжеский приказчик Первушка без свидетелей передал на хранение на месяц купцу Микуле 20 гривен. По истечении срока хранения приказчик Первушка заявил, что передавал купцу 25 гривен. Сколько должен был отдать купец Микула приказчику Первушке и почему?

ОТВЕТ:

Пространная Правда

Суд Ярослава Владимировича

Правда Русская

ст45. Если кто передает кому-нибудь свое имущество на хранение, свидетель при этом не нужен; а если хозяин начнет искать больше, чем отдал ("большим клепати"), то принявший на сохранение должен идти к присяге ("роте"), говоря: "ты мне столько и отдавал, не более"; ведь ответчик добро делал хозяину ("бологодел"), что хранил его имущество.

Рассматриваются претензии владельца товара, который положил его на сохранение при отсутствии свидетелей, но требует его обратно в увеличенном количестве. В этом случае государство становится на сторону хранителя товара (он должен произнести клятву - роту), объясняя, что обвиняемый и так оказал благодеяние истцу и хранил его товар. Поэтому Микула отдаст 20 гривен со словами «.."ты мне столько и отдавал, не более";

Задача 2

Если в доме после смерти отца остаются дети, которые еще не в состоянии заботиться о себе сами, а их мать снова выходит замуж, то они и их имущество попадают под опеку ближайшего родственника или отчима. Каким образом опекун должен распоряжаться прибылью, которая поступает от имущества детей?

ОТВЕТ:

Русская Правда

Суд Ярослава Владимировича

Русский закон

Ст.99. Если будут в доме дети малые, и не смогут они сами о себе позаботиться, а мать их пойдет замуж, то тому, кто им будет близкий родственник, дать их на руки с приобретениями и с основным хозяйством, пока не смогут сами заботиться о себе; а товар передать перед людьми, а что этим товаром он наживет передачей его под проценты или торговлей, то это ему [опекуну], а первоначальный товар воротить им [детям], а доход ему себе, поскольку кормил и заботился о них; если же будет от челяди приплод или от скота, то все это [детям] получить наличием; если что растратит, то за все это тем детям заплатить; если же и отчим [при женитьбе] возьмет детей с наследством, то такое же условие.

Опекун следуя статье 99 должен «…а что этим товаром он наживет передачей его под проценты или торговлей, то это ему [опекуну], а первоначальный товар воротить им [детям], а доход ему себе, поскольку кормил и заботился о них;

Задача 3

Купец Василько, житель древнего Киева, взял заем 10 гривен у купца Дружины под определенный процент сроком на 3 месяца. Но в пути весь его закупленный товар был захвачен разбойниками, что привело его к банкротству. Какие последствия ожидают купца Василько по «Русской Правде»?

ОТВЕТ:

РУССКАЯ ПРАВДА (Пространная редакция)

СУД ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА. РУССКАЯ ПРАВДА.

Ст.54. Если какой-нибудь купец потерпит кораблекрушение. Если какой-нибудь купец, отправившись куда-либо с чужими деньгами, потерпит кораблекрушение, или нападут на него, или от огня пострадает, то не творить над ним насилия, не продавать его; но если он станет погодно выплачивать долг, то пусть так и платит, ибо эта погуба от Бога, а он не виноват; если же он пропьется или пробьется об заклад [ проспорит ], или по неразумению повредит чужой товар, то пусть будет так, как захотят те, чей это товар: будут ли ждать, пока он выплатит, это их право, продадут ли его, это их право.

Купца Василько ограбили разбойники поэтому его вины нет и по статье 54 говорится «..не творить над ним насилия, не продавать его, но ему нужно будет долг за товар выплачивать.

Задача 4

В семье новгородского боярина Вышеслава была только дочь, сыновей не было. При жизни он не составил завещания. Кто получит наследство после его смерти?

ОТВЕТ:

РУССКАЯ ПРАВДА (Пространная редакция)

СУД ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА. РУССКАЯ ПРАВДА.

Ст.91. О наследстве боярина и дружинника. Если умрет боярин или дружинник, то наследство князю не отходит; а если не будет сыновей, то возьмут дочери.

Согласно статье 91 наследство получит единственная дочь.

Задача 5

После смерти княжеского смерда Данилки остались у него три дочери. Одна из них была замужней, а две другие еще не вступили в брак. Каким образом будет разделено наследство Данилки? Получит ли имущество смерда князь?

ОТВЕТ: РУССКАЯ ПРАВДА (Пространная редакция)

СУД ЯРОСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА. РУССКАЯ ПРАВДА

Ст.90. Если умрет смерд. Если смерд умрет, то наследство князю; если будут у него дома дочери, то выделить: им часть [наследства]; если они будут замужем, то части им не давать.

После смерти княжеского смерда Данилки наследство перейдёт князю, но согласно статье 90 князь должен выделить часть наследства незамужним двум дочерям, а замужняя ничего не получит.

Задача 6

На Белоозере в деревне Высокое в драке был убит боярин Никифор. Убийцы найдены не были. Кто будет отвечать за совершенное преступление? Какое наказание последует за это преступление?

ОТВЕТ:

Пространная Правда

Суд Ярослава Владимировича

Правда Русская

Ст.3. Если кто убьет княжого мужа, совершив на него нападение или в драке, и убийцы не ищут, то штраф (виру) - 80 гривен - платит та община ("вервь"), в округе которой найден убитый ("то виревную платити в чьей же верви голова лежит"). Если же будет убит простой человек ("людин"), то община платит 40 гривен. Эта статья начинает раздел об ответственности за убийство, совершенное на территории общины. Вира платится в случае отказа общины искать преступника или если преступник не найден. Вира платилась князю. Вервь - крестьянская община, такое название происходит от слова "веревка".

За это будет отвечать крестьянская община, где был убит боярин Никифор, потому что убийца не был найден.

И им придётся заплатить -80 гривен

Задача 7

В Киеве был ограблен и убит боярин Прокопий. Единственным свидетелем совершенного преступления был его слуга холоп Ивашка, который обвинил в убийстве своего господина боярина Мирослава. Примет ли суд во внимание показания Ивашки? Какое решение вынесет суд?

ОТВЕТ:

Пространная Правда

Суд Ярослава Владимировича

Правда Русская

Ст.66. О свидетельстве. На свидетельство холопа не ссылаться; 1 но если не будет свободного (человека в качестве свидетеля), то при необходимости (можно) ссылаться на боярского тиуна, а на других не ссылаться. А при небольшом иске по необходимости (можно) сослаться на закупа.

Ст.1 Если свободный человек ("муж") убьет свободного ("мужа"), то мстит за убитого брат, или отец, или сын, или племянник от брата ("братучадо") или от сестры. Если же некому будет мстить, то взыскивать за убитого 80 гривен, когда это будет княжой муж или княжой тиун. Если же убит будет русин, или княжой воин ("гридь"), или купец, или боярский тиун, или мечник, или изгой, или словенин, то взыскивать за убитого 40 гривен.

Данная норма содержит древнейшее право кровной мести и возможность денежного выкупа за нее. В ней указан перечень лиц, имеющих право мстить. Муж - воин, глава семьи, человек. Слова "если же некому будет мстить, то взыскивать за убитого 80 гривен" устанавливают при отсутствии мстителя.

Суд показания холопа Ивашки не примет во внимание согласно ст.66 и поэтому примет решение по ст.1 право кровной мести…

Задача 8

В годы правления князя Ярослава Мудрого княжеский суд рассмотрел дело об убийстве. Вор, забравшийся ночью в клеть с товарами, был убит на месте хозяином товара - купцом Отеней. Какое решение должен принять суд по этому делу? Понесет ли наказание купец Отеня?

ОТВЕТ:

Пространная Правда

Суд Ярослава Владимировича

Правда Русская

Ст.36. Если вора убьют у клети или во время воровства, за это не судить как бы за убийство пса ("убиют во пса место"); если же вора додержат живым до рассвета, то надо отвести его на княжеский двор. Если же вора убьют, а сторонние люди видели его связанным, то платить за то 12 гривен продажи. Согласно статье 36 - безнаказанно убить вора на своем дворе или у амбара (клети) можно до рассвета.

Поэтому купец Отеня наказания не понесёт.

Задача 9

В Киеве при Ярославе боярский холоп, встретил на улице купца, ранее обманувшего его, ударил купца по лицу и скрылся в доме своего господина. На требования пострадавшего выдать ему холопа, боярин ответил отказом. Купец обратился с жалобой к князю. Какое решение должно последовать по этому делу?

ОТВЕТ:

Пространная Правда

Суд Ярослава Владимировича

Правда Русская

Устав Владимира Всеволодовича

ст.58. Если раб ударит свободного человека, и убежит в дом своего господина, а господин его не выдаст, то взыскать с господина в пользу ударенного рабом его 12 гривен. Если ударенный поймает того раба а приведет к суду, такового раба, по закону князя Ярослава Владимировича, предписано было убить, но сыновья Ярослава, смертную казнь отрешив, узаконили брать денежную пеню или телесно наказать ("бити и розвязавше"), или взыскать гривну кун за бесчестье.

Решение по этому делу будет следующим :Штраф платит хозяин холопа в пользу князя, а за пострадавшим сохраняется право наказания холопа.

Задача 10

Летом 1041 г. на княжеский двор в Новгороде пришел изгой Савка, тело которого было покрыто синяками и ссадинами, он обвинил в нанесении побоев своего соседа Василька. Ябетник потребовал привести на княжеский суд видока. Правильно ли поступил ябетник?

ОТВЕТ:

Пространная Правда

Суд Ярослава Владимировича

Правда Русская

Ст. 23. Если на княжеский двор придет человек после драки в крови или с синяками ("кровав муж"), то ему нет нужды ставить очевидцев, и виновный платит ему 3 гривны продажи; если же на истце не будет знаков, то он должен представить очевидцев, которые бы подтвердили его показание слово в слово; тогда зачинщику драки платить 60 кун истцу. Если же истец придет в крови, а явятся свидетели, которые покажут, что он сам начал драку, то сосчитать ему то за платеж, как с зачинщика, хотя его и побили.

Согласно статье 23 Ябетник поступил неправильно, так как устанавливается ответственность за нанесение побоев. Видимые знаки побоев (кровь, синяки) являются достаточным доказательством, поэтому показаний свидетеля ("видока") не требуется. Ответчиком считается начавший драку, если даже ему нанесены побои. Полученные побои засчитываются за 3 гривны тому, кто начал драку.

«Псковская судная грамота»

Задача 1

Посадский человек Михаил предоставил в аренду крестьянину Давыду участок земли сроком на три года, что и было записано в грамоте. Через пять лет после заключения договора посадский, не переписывая грамоту, потребовал от арендатора возвращения ему участка. Крестьянин отказался, считая его своей землей.

Какое решение должен принять суд?

Ответ:

Ст. 9.

В случае тяжбы о полевой земле или о воде, если на этой земле окажется двор или пашня, а ответчик обрабатывает эту землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, то он должен [в подтверждение действительности владения] сослаться на соседей, числом 4-5. Если же соседи, которых ответчик призвал в свидетели, скажут на ставке истинно, как перед богом, что он действительно обрабатывает спорную землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, а соперник его за эти годы не судился с ним и не заявлял своих претензий на землю или воду, то в таком случае его земля или вода освобождаются от всяких домогательств и ответчик не обязан присягой подтверждать свое право. А истец, не возбудивший судебного дела и не заявивший своих притязаний за указанные годы, таким образом теряет свой иск.

Суд примет решение согласно статье 9 ,потому что договор аренды земли в грамоте прописан сроком на три года «..ответчик обрабатывает эту землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, то он должен [в подтверждение действительности владения] сослаться на соседей, числом 4-5. Если же соседи, которых ответчик призвал в свидетели, скажут на ставке истинно, как перед богом, что он действительно обрабатывает спорную землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет..» то и решение будет оставить земельный участок крестьянину Давыду.

Задача 2

Псковский земец Акишка занял давно не обрабатываемый участок земли, находящийся по соседству, и стал использовать его под пашню. Через четыре года о своих правах на этот участок заявил псковский житий человек Бур, предъявивший на него «запись».

Как должен был решить дело суд?

Ответ:

Ст. 9.

В случае тяжбы о полевой земле или о воде, если на этой земле окажется двор или пашня, а ответчик обрабатывает эту землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, то он должен [в подтверждение действительности владения] сослаться на соседей, числом 4-5. Если же соседи, которых ответчик призвал в свидетели, скажут на ставке истинно, как перед богом, что он действительно обрабатывает спорную землю и пользуется ею или водою в течение четырех-пяти лет, а соперник его за эти годы не судился с ним и не заявлял своих претензий на землю или воду, то в таком случае его земля или вода освобождаются от всяких домогательств и ответчик не обязан присягой подтверждать свое право. А истец, не возбудивший судебного дела и не заявивший своих притязаний за указанные годы, таким образом теряет свой иск.

Суд примет решение: оставить земельный участок земцу Акишке так как он эту землю обрабатывал в течении четырёх лет, и соперник никаких прав за эти годы не предъявлял и ответчик освобождается от всяких домогательств и не обязан присягой подтвержать своё право. А истец теряет свой иск.

Задача 3

Псковский купец получил в долг у другого купца по записи 3 рубля с процентами («гостинцем») сроком на год. Величина «гостинца» составила 20% в каждые четыре месяца («третный процент»). За месяц до окончания срока договора должник собрался с торговым караваном в Ганзейские города, и кредитор потребовал у него всю сумму займа с «гостинцем». Должник выполнить требование отказался.

К кому обратились за разрешением спора купцы, и как было решено дело?

Ответ:

Ст. 73.

Если кому-нибудь предстоит взыскание долга по записи, причем записью будут обусловлены определенные проценты, то при наступлении срока уплаты он должен заявить суду о процентах и тогда имеет право на начисление их и по истечении срока. Если же [истец] не сделает в срок такого заявления суду, то он лишается процентов (за время, протекшее от срока платежа до момента действительной уплаты).

По этому делу купец давший другому купцу 3 рубля в долг под проценты должен был обратиться в суд и заявить суду о процентах, а так как кредитор этого не сделал, то он лишается процентов.

Задача 4

Один псковитянин обратился к другому с требованием возвратить 2 руб., которые несколько лет назад он дал взаймы отцу последнего, недавно умершему.

При каком условии можно вернуть долг?

Ответ:

Ст. 94.

Если старший брат владеет вместе с младшим общим неразделенным имуществом, а кто-нибудь потребует у них уплаты отцовского долга, причем записи на [умершего] отца не будет, то старший брат приводится к присяге [относительно существования такого долга, и если признает его], то пусть уплатит из общего имущества; остаток же подлежит разделу.

По статье 94 долг можно вернуть тогда, когда есть «запись» на отцовский долг, а без записи сын умершего отца приводится к присяге и если он признаёт долг, то и выплачивает.

«Судебник 1497 г.»

Задача 1

В начале XVI века на суд наместника были доставлены два преступника. Первый был уличен в краже дароносицы из церкви, а второй - в краже холста из купеческой лавки.

Какое решение должен вынести суд в отношении каждого преступника?

ОТВЕТ:

Для первого и второго преступника применяется :

ст.10. О ВОРАХ. Если какого-либо вора задержат в каком-либо воровстве в первый раз (кроме кражи в церкви и кражи, сопровождающейся убийством), а в иной краже в прежней (совершенной ранее) улики (доказательства) на него не будет, то его казнить торговою казнью, бить кнутом, да взыскав на нем сумму иска, и судье его наказать продажей (штрафом). Если же не окажется у того татя имущества, чем (можно было бы) заплатить сумму иска, то бив его кнутом, да выдать головою истцу в его (истца) убытка для продажи в рабство, а судье ничего на нем (воре) не взыскивать.

Для первого преступника решение суда будет - то его казнить торговою казнью

Для второго преступника - бить кнутом, да взыскав на нем сумму иска, и судье его наказать продажей (штрафом). Если же не окажется у того татя имущества, чем (можно было бы) заплатить сумму иска, то бив его кнутом, да выдать головою истцу в его (истца) убытка для продажи в рабство, а судье ничего на нем (воре) не взыскивать.

Задача 2

Осенью 1502 года крестьянин Свято-Даниловского монастыря Михалка Жук решил переселиться в вотчину крупного боярина. Перед отъездом, злясь на взятое с него пожилое и длительные проволочки по разрешению на переселение, он поджог хозяйственные постройки монастыря.

Какое решение должен принять суд по данному делу?

ОТВЕТ:

Ст.7. Если (тяжущиеся) решат поединком дело о поджоге, или об убийстве, или о разбое, или о воровстве, то на побежденном взыскать сумму иска, да окольничему на побежденном (взять полтину, да вооружение, в котором он вышел на поединок), а дьяку (пошлина) четверть (рубля), а приставу (пошлины) полтина, да приставу же пошлины за организацию поединка 4 алтына. А сам побежденный (на поединке) в наказание (подведомственен) боярину и дьяку.

Скорее всего суд расценит поджог как следствие злости конкретного крестьянина на монастырь - виновника его мытарств, связанных с переселением, а не каким-то проявлением классовой борьбы крестьян с церковью, поэтому применит статью7.

Если (тяжущиеся) решат поединком дело о поджоге, или об убийстве, или о разбое, или о воровстве, то на побежденном взыскать сумму иска, да окольничему на побежденном (взять полтину, да вооружение, в котором он вышел на поединок), а дьяку (пошлина) четверть (рубля), а приставу (пошлины) полтина, да приставу же пошлины за организацию поединка 4 алтына. А сам побежденный (на поединке) в наказание (подведомственен) боярину и дьяку.

Задача 3

В 1512 году игумен Троице-Сергиева монастыря подал жалобу великому князю на самовольный отъезд в зимнее время крестьян села Сухобалки, принадлежащего монастырю.

Правомерны ли действия крестьян с позиции Судебника 1497 г.?

Какое решение должно быть принято по данной жалобе?

ОТВЕТ:

Ст. 57. О КРЕСТЬЯНСКОМ ОТКАЗЕ. А крестьянам отказываться из волости (в волость), из села в село в один срок в году, за неделю до Юрьева дня осеннего и в течение недели после Юрьева дня осеннего (26 ноября). Дожитое за дворы (крестьяне пусть) платят в полях из расчета рубль за двор, а в лесах полтина (за двор). Если какой-либо крестьянин поживет за кем-нибудь год и уйдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) четверть двора; если поживет два года и пойдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) поддвора; если поживет три года и пойдет прочь, то (пусть) он заплатит (пожитое за) три четверти двора; если поживет четыре года, то (пусть) он заплатит (пожитое) за весь двор.

Согласно статье 57 действия крестьян были правомерны, но так как они жили и работали в селах при Троице-Сергееве монастыре у которого была Жалованная грамота великого князя Василия II Васильевича от 1455-1462гг.где Троице-Сергиеву монастырю предоставляла право вернуть на свои земли людей, ушедших из сел. Одновременно грамота закрепляла за монастырем всех живущих в его угличских селах крестьян (... а которые люди живут в их селех нынеча, и яз, князь великый, тех людей не велел пущати прочь...)

Поэтому суд скорее всего примет решение:

О выделении монастырю пристава для розыска ушедших крестьян и возвращения их на прежние места жительства

Задача 4

Житель города Коломны Иван Машков нанялся в работники к купцу Щелконову на хозяйский харч и три рубля сроком на один год. По истечении шести месяцев Машков решил уйти и потребовал половину годового жалованья. Получив отказ, он подал на Щелконова в суд.

Какое решение должен вынести суд по данному иску?

ОТВЕТ:

Ст.54. Если человек, нанявшийся на работу, не дослужит до условного срока, а уйдет (ранее срока) прочь, то он лишается платы за работу.

По данному иску суд ответит наймиту ( жителю города Коломна) отказом,согласно статье 54 «Судебника» ушедший до окончания срока договора, терял право на получение какого бы то ни было вознаграждения

Задача 5

Муромский купец Никита Клешнев занял деньги и товар для последующей перепродажи в Крыму. Но по дороге в Крым был ограблен.

Несет ли ответственность Никита Клешнев в данном случае?

Какую ответственность предполагает Судебник 1497 г. в случае потери или растраты взятого имущества?

ОТВЕТ:

Ст.55. О ЗАЙМАХ. Если какой-либо купец, отправляясь в торг, возьмет у кого-нибудь (для торговых оборотов) деньги или товар, а в дороге у него погибнет без всякого злого умысла с его стороны: утонет или сгорит, или его захватит войско, - то боярин производя расследование, пусть велит дьяку великого князя дать тому (купцу) грамоту с печатью великого князя об уплате ее истцу в рассрочку основного капитала без процентов.

В данном случае невозвращение долга или потеря имущества произошли не по вине купца Никиты Клешнева, то и ответственность у него - вернуть капитал без процентов.

Такую же ответственность предполагает и Судебник 1497г. в ст.55, что согласно грамоте с печатью великого князя - вернуть основной капитал в рассрочку и без процентов.

Задача 6

Боярин Колычев подал в великокняжеский суд иск об изъятии у боярина Сабурова как неправомочного владельца участка земли. В ответном иске боярин Сабуров указал, что данный участок земли обрабатывается его крестьянами в течение четырех лет, а ранее это была пустошь.

Какое решение должен принять суд по данному делу?

ОТВЕТ:

Ст.63. О ЗЕМЛЯХ СУД. Если предъявит иск (о земле) боярин к боярину или монастырь к монастырю, или боярин к монастырю, или монастырь к боярину, то принимать к суду (дела о владении землей) за три года (до возбуждения иска), а (дела о владении землей) более чем за три года (до возбуждения иска) к суду не принимать. Если предъявит иск (о земле) черный (крестьянин) к черному (крестьянину) или помещик к помещику, за которым земли великого князя, или черный или сельский (частновладельческий) крестьянин к помещику, или помещик к черному или сельскому (частновладельческому) крестьянину, то также принимать к суду (дела о завладении землей) за три года (до возбуждения иска), а (дела о завладении землей) более чем за три года (до возбуждения иска) к суду не принимать. Если предъявит иск к боярину или к монастырю о великокняжеской земле, то принимать к суду (дела о завладении землей) за шесть лет (до возбуждения иска), а (дела о завладении землей) более чем за шесть лет (до возбуждения иска) к суду не принимать. О тех землях, которые (как спорные) отданы судом под охрану пристава (во избежание незаконных наездов на до суда со стороны тяжущихся), суд доводит до конца. А судьям, пересматривающим дело, взыскивать с виновного пошлину (за пересмотр) в сумме двух гривен (с рубля), а с исков на сумму меньшую рубля пошлины за пересмотр дела не полагается.

Решение суда согласно статье 63 «Судебника 1497г.» будет таким: Так как иск был от боярина к боярину,то участок земли который обрабатывался крестьянами боярина в течении четырёх лет, а срок давности по земельным искам определяется как основа для закрепления права на земельные участки и по Судебнику использование земли в севообороте (трехлетнем) является фактом, в достаточной степени свидетельствующим о полном хозяйственном овладении участка, поэтом земельный участок останется во владении боярина Сабурова, крестьяне которого обрабатывали этот земельный участок в течении четырёх лет, где ранее была пустошь, «.. а (дела о завладении землей) более чем за три года (до возбуждения иска) к суду не принимать.»

Задача 7

Крестьянин Спиридон, вызванный в качестве послуха, отказался явиться в суд. При этом он сослался на незнание обстоятельств рассматриваемого там дела.

Может ли суд привлечь к ответственности крестьянина Спиридона?

ОТВЕТ:

Ст.51. А послух не говорит перед судиями в ысцевы речи, и истець тем и виноват.

Суд не может привлечь к ответственности крестьянина Спиридона так как устанавливает, что неподтверждение послухом обстоятельств, приведенных истцом, лишало истца права на удовлетворение иска. А послух не говорит перед судиями в «.. ысцевы речи, и истець тем и виноват.»

Задача 8

К судье в начале XVI века были доставлены три преступника: первый был уличен в умышленном поджоге, второй - в краже одежды у соседа, третий - в краже сбруи из торговых рядов. Было также установлено, что третий преступник ранее уже наказывался за кражу холста из лавки.

Какие наказания следовали каждому преступнику?

ОТВЕТ:

Для первого преступника - Перечень особо опасных преступлений замыкает поджог. В Судебнике (ст.9) сказано: "А… зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью". Следовательно, первого преступника казнят.

Ст.9. А государскому убойце и коромолнику, церковному татю, и головному, и подымщику, и зажигалнику, ведомому лихому человеку живота не дати, казнити его смертною казнью.

Для второго преступника - Простая кража - это кража, совершаемая впервые, за это преступление предусматривалось новое наказание - торговая казнь. Судебник (ст.10) гласил: "А котораго татя поймают с какою татбою ни буди впервые, опроче церковные татбы и головные, а в ыной татбе в прежней довода на него не будет, ино его казнити торговою казнию". Торговая казнь заключалась в публичном битье кнутом, и часто заканчивалась смертью. Поскольку второй преступник попался впервые, то его накажут торговой казнью.

Ст.10. О ТАТЕХ. А которого татя поймают с какою татбою ни буди впервые, опроче церковные татбы и головные, а в мной тагбе в прежней довода на него не будет, ино его казнити торговою казнию, бити кнутием да исцево на нем доправя, да судке его продати. А не будет у того татя статка, чем исцево заплатить, ино его бив кнутиемь, да исцу его выдать въ его гибели головою на продажю, а судье не имати ничего на нем.

Для третьего преступника - "А доведуть на кого татбу… и будет ведомой лихой, и боярину того велети казнити смертною казнью". Следовательно, третьего преступника казнят.

Ст.8. А ТАТБЕ. А доведуть на кого татбу, или разбой, или душегубство, или ябедничество, или иное какое лихое дело, и будет ведомой лихой, и боярину того велети казнити смертною казнью, а исцево велети доправити изь его статка, а что ся у статка останеть, ино то боярину и диаку имати себе. А противень и продажа боярину и диаку делити: боярину два алтына, а диаку осмь денег. А не будет у которого лихого статка, чем исцево заплатити, и боярину лихого истцу вь его гыбели не выдати, а велети его казнити смертною казнию тиуну великого князя московскому да дворскому.

Задача 9

Крестьянин Анисим постоянно притеснялся помещиком, на земле которого он проживал. В 1531 г. он решил переселиться в другую волость, в волость крупного боярина. Помещик приказал приказчику возвратить Анисима. Не надеясь, что приказчик догонит по дороге Анисима, помещик послал жалобу губному старосте той волости, куда переезжал Анисим.

Правомерно ли поступил Анисим?

В праве ли был приказчик возвратить его обратно?

Какое решение должен был принять губной староста согласно Судебнику?

ОТВЕТ:

В середине XV в. Москва стала ограничивать тот отрезок года, в который крестьяне могли воспользоваться своим правом на уход от землевладельца. Откликаясь на жалобы помещиков относительно того, что крестьяне бросают их в разгар полевых работ, царь издавал соответствующие указы, которые существенно ограничивали период перехода крестьян от одного помещика к другому помещику. Для этого обычно устанавливалась одна неделя до и одна после Юрьева дня, поскольку к этому времени все сельскохозяйственные работы уже заканчивались. Судебник 1497 г. распространял эту дату на все те земли, которые находились в собственности и во владении московского княжества.

Исходя из этого крестьянин Анисим поступил неправильно, если ушёл от помещика не в установленный срок

Поэтому приказчик в праве возратить его обратно помещику,если догонит его по дороге.

А губный староста той (..более крупной волости..) как сказано в задании, будет принимать решение поговоря с волостью на мирском сходе и если у них есть пустые земли или оставленные крестьянские участки, вправе оставить крестьянина Анисима

. О ХРИСТИАНСКОМ ОТКАЗЕ. А христианам отказыватися из волости, ис села в село, один срок в году, за неделю до Юрьева дни осеннего и неделю после Юрьева дни осеннего. Дворы пожилые платят в полех за двор рубль, а в лесех полтина. А которой христианин поживет за ким год, да пойдет прочь, и он платит четверть двора, а два года поживет да поидеть прочь, и он полдвора платит; а три годы поживет, а пойдет прочь, и он платит три четверти двора; а четыре года поживет, и он весь двор платит.

«Соборное Уложение 1649 г.»

Задача 1

Помещичий крестьянин Савва Лыков в 1656 г. вместе со своей семьей сбежал в село, которое принадлежало монастырю. Там его дочь вышла замуж за монастырского крестьянина и родила сына. Через пять лет беглецы были обнаружены, и помещик обратился в суд с иском о возвращении беглецов.

Какое решение должен вынести суд?

ОТВЕТ:

Ст.18. А будет такой беглой крестьянин или бобыль в бегах дочь свою выдаст замужь за чьего кабальнаго или стариннаго человека, или за крестьянина, или за бобыля иного помещика или вотчинника, и ту крестьянскую дочь, которая в бегах будет замужь выдана, отдати исцу с мужем же ея.

Ст.1. Которые государевы дворцовых сел и черных волостей 160 крестьяне и бобыли, выбежав из государевых дворцовых сел и ис черных волостей, живут за патриархом, или за митрополиты, и за архиепископы, и епископом, или за монастыри, или за бояры, или за околничими и за думными и за комнатными людьми, и за стольники и за стряпчими и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жильцы, и за городовыми дворяны и детьми боярскими, и за иноземцы, и за всякими вотчинники и помещики, а в писцовых книгах, которые книги писцы подали в Поместной в и(ы)ные приказы после московского пожару прошлого 134-го году, те беглые крестьяне, или отцы их написаны за государем, и тех государевых беглых крестьян и бобылей сыскивая свозити в государевы дворцовые села и в черные волости, на старые их жеребьи по писцовым книгам з женами и з детьми и со всеми их крестьянскими животы без урочных лет.

Суд вынесет решение:

Согласно статье 1, главы ХI, Соборного Уложения 1649г. срок давности возврата помещику сбежавших крестьян не существует и поэтому всю семью крестьянина Саввы Лыкова вернут помещику.

И согласно статье 18, главы ХI из текста Соборного Уложения 1649г. помещик получает права на всю семью дочери (муж и сын)

Задача 2

В 1653 году незамужняя дочь помещичьего крестьянина Анфиса сбежала в соседнее село, которое принадлежало боярину-вотчиннику. Там она вышла замуж за вдовца, вотчинного крестьянина Богдана, у которого после умершей жены было двое детей. Помещик обратился в суд с иском о возвращении ему Анфисы.

Какое решение должен был вынести суд?

ОТВЕТ:

Ст.2. Такъже будет кто вотчинники и помещики учнут государю бити челом о беглых своих крестьянех и о бобылях, и скажут, что их крестьяне и бобыли, выбежав из-за них, живут в государевых в дворцовых селех, и в черных волостях, или на посадех в посадских людех, или в стрельцах, или в казаках, или в пушкарях, или в и(ы)ных в каких нибудь в служилых людех в Замосковных и в Украинных городех, или за патриархом, или за митрополиты, или за архиепископы и епископы, или за монастыри, или за бояры, и за околничими и за думными и за комнатными людьми, и за столники, и за стряпчими, и за дворяны московскими, и за дьяки, и за жилцы, и за городовыми дворяны и детми боярскими, и за иноземцы, и за всякими вотчинники и помещики, и тех крестьян и бобылей по суду и 161 по сыску отдавати по писцовым книгам, которыя книги писцы в Поместной приказ отдали после московского пожару прошлого 134-го году, будет те их беглыя крестьяне, или тех их беглых крестьян отцы, в тех писцовых книгах за ними написаны, или после тех писцовых книг те же крестьяне, или их дети, по новым дачам написаны за кем в отделных или в отказных книгах. А отдавати беглых крестьян и бобылей из бегов по писцовым книгам всяких чинов людем без урочных лет.

Ст.13. А будет та беглая девка выйдет замужь за чьего человека, или за крестьянина за вдовца, а до нея у того мужа ея будут дети с первою его женою, и тех мужа ея первых детей исцу не отдавати, а быти им у того, у кого они в холопстве или во крестьянстве родилися.

Суд вынесет решение согласно ст.2,гл.ХI вернуть беглую крестьянку Анфису помещику, так как по писцовым книгам (за каким помещиком ) записаны там и должны жить, без урочных лет.

И по ст.13,гл.ХI детей истцу не отдавать, а быть им у того, у кого родился.

Задача 3

Посадский человек Кирьян Стрехов занял под 20% годовых у купца Скорина 15 рублей. Заемная кабала (договор займа) была оформлена в 1657 г. с соблюдением всех формальностей на трехлетний срок. По истечении срока, ссылаясь на отсутствие необходимой суммы, Стрехов попросил отложить выплату. Купец Скорин отказал в отсрочке и обратился в суд с иском.

Какое решение вынесет суд по данному иску?

Какой порядок исполнения решения суда предусматривает в этом случае Соборное Уложение?

ОТВЕТ:

Ст.203. А будет кто кому чем должен по кабалам, или по записям, или по иным каким крепостям, а заплатать будет ему того долгу вскоре не мощно, потому что он в убожество впал и изволением Божиим от огненаго запаления, или животы его какими мерами потонули, или его розбойники, или тати, или иные какие лихие, или воинския люди разорили, и животы его розграбили, и таким 141 должником во всяких долгех давати сроку по разсмотренью на год и на два или на три, а больши трех лет в таких долгех сроку не давать. И в тех долгех имати по них поручные записи в том, что им те долги тем людем, кому они должны, заплатить на указные сроки, безо всякого переводу, и никуды не збежать, и не изменить, ни в которые в и(ы)ные государьства не отъехать, а порутчиков по нем в том велеть в поручную запись писать людей добрых, которым бы в том мощно было верить, и по тем поручным записям велеть тем должником долги платить тем людем, кому они чем должны, на указные сроки, безо всякого переводу, без росту. А будет которой должник на указной срок того долгу не заплатит, и в лицах его не будет, и тот долг взяти на его порутчиках, и отдать тому, кому тот должник чем должен, без росту же. А будет которой должник, дав по себе поруку в том, что ему не изменить, да изменит, отъедет в и(ы)ное государьство, и та его изменничья вина и долг на порутчиках же его. А будет тот должник до указнаго сроку умрет, а в поручной записи будет написано, что ему тот долг заплатить на срок, а не заплатит того долгу на срок, и тот долг по кабале или по записи заплатить порутчиком его. И после умершаго заимщика тот долг платить жене его и детем. А будет чего на жене и на детех взять будет нечего, и тот досталной долг взять на порутчиках его, кто будет в лицах.

ОТВЕТ:

Суд вынесет решение: ссылаясь на статью 203,главы ХI, Соборного Уложения 1649г.дать отсрочку выплаты долга по заёму сроком на год, два или три года, но не больше. При этом пишется бумага поручительство, где будут записаны «добрые люди» и если по каким-либо причинам должник заплатить не сможет в срок установленный судом, то платят за него люди записанные по поручительству.

И согласно статье 255, главы ХI, Соборного уложения годовые проценты не выплачивать.

Ст.255. А правити заемные денги по кабалам и по духовным на заимщиках исцом истину, а росту на те заемныя денги не правити потому, что по правилом Святых Апостол и Святых Отец росту на заемныя денги имати не велено.

Задача 4

Зимой 1654 года вологодский купец Онуфрий Степанов, торгующий в Москве, решил сократить свой путь в «первопрестольную» примерно на 150 верст, направив свой обоз из 10 саней с товаром через вотчины бояр Мещерских и Милославских. По взаимному уговору с крестьянами дворянина Игнатьева, везущих оброк в Москву к боярину, купец выдал себя за их приказчика, пристроив свой обоз к обозу крестьян.

Чем вызваны такие предосторожности купца?

Каковы были бы последствия для него, если бы обман обнаружился?

ОТВЕТ:

Ст.1. В которых в государевых дворцовых селех и в черных волостях и в патриарших и в митрополичьих и в архиепископлих и епископлих и в монастырских вотчинах, и бояр и околничих и думных и ближних людей и столников и стряпчих и дворян московъских и дьяков и жильцов и дворян и детей боярских городовых и иноземцов и всяких чинов людей, в поместьях и в вотчинах, в селех .и в деревнях, мыты и перевозы, и на тех перевозех и на мытах з дворян и з детей боярских и с и(ы)ноземцов и со всяких служилых людей и с их людей и с запасов и з гонцов, которые посланы будут для государевых дел, мыта и перевозу и мостовщины нигде не имати. И велел государь о том в Московском уезде и в городех учинити заказ крепкой, и послати свои государевы грамоты, чтобы с служилых людей, з дворян и з детей боярских и с и(ы)ноземцов и со всяких служилых людей и с их людей и с запасов и з гонцов ни кто ни где мыту и перевозу и мостовщины не имал.

Ст.5. А которые торговые всяких чинов люди по перевозом и по мытом учнут пролыгатца имяны служилых людей, а про то сыщетца, и тем людем по тому же чинити наказание, бити кнутом и имати на государя пени по пяти рублев с человека. А имати пеню с таких людей на Москве и в городех, где на них о том будет челобитье.

Купец Онуфрий Степанов принял такие предосторожности потому что по ст.1 гл.IХ «..з дворян и з детей боярских и с и(ы)ноземцов и со всяких служилых людей и с их людей и с запасов и з гонцов, которые посланы будут для государевых дел, мыта и перевозу и мостовщины нигде не имати…»

И если этот обман обнаружится, то его ожидало бы согласно ст.5, гл.IХ «…чинити наказание, бити кнутом и имати на государя пени по пяти рублев с человека. А имати пеню с таких людей на Москве и в городех, где на них о том будет челобитье.»

Задача 5

В черно-тяглой слободе крестьянин Архип имел дурную славу конокрада, хотя никаких прямых улик против него не было. Но однажды конюх боярина увидел, как Архип пытался увести боярского коня. Архип был привлечен к суду. Обвинение в ранее совершенных кражах он категорически отрицал. Не признался в этом и на пытке. Допрошенные по делу односельчане, в том числе имевшие репутацию «добрых» шесть целовальников губной избы и пятеро боярских детей, заявили, что Архип - «лихой человек» и известный конокрад. Однако уличающих Архипа сведений о его предыдущих кражах они привести не могли.

Как в этой ситуации следовало поступить суду?

ОТВЕТ:

Ст.9. А приведут татя, а доведут на него одну татьбу, и того татя пытать и в и(ы)ных татьбах и в убийстве, да будет с пытки в и(ы)ных татьбах и в убийстве не повинится, а скажет, что он крал впервые, а убийства не учинил, и того татя за первую татьбу бить кнутом и отрезать ему левое ухо, и посадити его в тюрму на два года, а животы его отдати исцом в выть, и ис тюрмы выимая его, посылать в кайдалах работать на всякия изделья, где государь укажет. А как он два года в тюрме отсидит, и его послать в Украинные городы

Соборное уложение 1649г. устанавливает обязательную пытку вора уже при первом обвинении его в первой краже. Вор, сознавшийся после пытки в совершении только одной кражи без убийства, подвергался торговой казни, тюремному заключению на два года и отрезанию левого уха, а его имущество шло пострадавшему. Иметь дурную славу конокрада это ещё не преступление, так как прямых улик против него не было. Тем более, что сам крестьянин Архип все ранее совершенные кражи категорически отрицал и не признался даже на пытке, то суд в этой ситуации применит к нему статью 9, главы ХХI и назначит ему наказание «…, и того татя за первую татьбу бить кнутом и отрезать ему левое ухо, и посадити его в тюрму на два года, а животы его отдати исцом в выть, и ис тюрмы выимая его, посылать в кайдалах работать на всякия изделья, где государь укажет. А как он два года в тюрме отсидит, и его послать в Украинные городы»