Политика разрядки международной напряженности как историко-политический феномен в условиях холодной войны (1970-е гг.)

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«КУБАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

(ФГБОУ ВПО «КубГУ»)

Кафедра новой, новейшей истории и международных отношений

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ (ДИПЛОМНАЯ) РАБОТА

ПОЛИТИКА РАЗРЯДКИ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАПРЯЖЕННОСТИ КАК ИСТОРИКО-ПОЛИТИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН В УСЛОВИЯХ ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ (1970-е гг.)

Работу выполнила

Д.М. Дорожкина

Краснодар 2013

Содержание

Введение

. Разрядка: теоретические аспекты и исторические предпосылки

.1 «Разрядка» как явление в международных отношениях

.2 Попытка налаживания взаимоотношений (1953-1961 гг.)

.3 Карибский кризис 1962 г. и предпосылки разрядки

. Становление и развитие разрядки

.1 Стабилизация международной системы (1970-1973 гг.)

.2 Противоречия разрядки и ее кризис (1974-1979 гг.)

Заключение

Список использованных источников и литературы

Введение

Российско-американские отношения имеют давнюю историю. В них было все: сотрудничество и враждебность, «холодная война» и оттепель, идеологическая непримиримость и государственный рационализм.

После Второй мировой войны стратегическая стабильность поддерживалась за счет баланса двух сверхдержав - США и СССР. Между этими странами и возглавляемыми ими военно-политическими блоками существовала граница сфер влияния, мир был практически поделен на два противостоящих лагеря.

Важные перемены происходят во внешнеполитическом курсе Советского Союза. Со сменой руководства СССР в 1953 г. многие политические силы на Западе связывали надежды на скорое ослабление СССР и его роли на международной арене. Новые лидеры предприняли важные внешнеполитические шаги, направленные на активизацию советской внешней политики. Связаны они были с решениями XX съезда партии. Хотя концепция о невозможности победы в ядерной войне оказалась не востребована, в основу внешнеполитического курса СССР была положена идея о возможности мирного сосуществования государств с различным общественно-политическим строем. Пусть и слабая, но тенденция на улучшение взаимоотношений двух противников была качественно новым явлением. В середине 1950-х гг. международные отношения вступили в новую фазу. С вхождением в НАТО Западной Германии и образованием в 1955 г. Организации Варшавского договора заканчивается формирование биполярного мира. В то же время на расстановку сил всё большее воздействие начинает оказывать процесс деколонизации и участие в международных отношениях стран третьего мира.

Во второй половине 1960-х гг. СССР и США нуждались в некоторой передышке и перегруппировке сил. Обе сверхдержавы стремились сохранить свое преобладание в биполярной системе международных отношений. В то же время они пытались не допустить втягивания в новый серьезный международный кризис, избежать угрозы возникновения ядерной войны. Существующее соотношение сил делало невозможной победу одной из стран в вооруженном конфликте. Каждая из сторон стремилась превзойти другую, получить в процессе разрядки политические преимущества. Желательно было ограничить разорительную гонку стратегических вооружений. При этом советское руководство добивалось установления подлинного стратегического паритета с Вашингтоном, а американское - сохранения своего технологического отрыва от СССР.

После Карибского кризиса мир вступил в новый этап. Обе стороны вполне отчетливо осознали взаимную уязвимость блоков. Постепенно приходило понимание невозможности использования ядерного оружия в мировой войне, что в ней не может быть победителя. Поэтому основным содержанием начавшегося этапа стало последовательное выравнивание уровня ядерного потенциала между НАТО и ОВД, складывание стратегического равенства СССР и США. Принято считать, что достижение паритета составляло суть процесса «разрядки международной напряженности». Вместе с тем важно оценивать это явление во всей полноте исторического контекста. «Разрядка» - явление гораздо более многоплановое, охватившее не только военно-стратегическую область, но и весь комплекс отношений США и СССР от охраны окружающей среды до культурных связей и внешней торговли, породившее новый климат в международных отношениях. Достижением «разрядки» стали благоприятные советско-американские отношения, впервые после войны вышедшие за рамки сугубо дипломатических контактов.

К концу 1960-х - началу 1970-х гг. началась постепенная нормализация отношений между Востоком и Западом. Конфронтационная стабильность в международных отношениях выражалась в активизации диалога между СССР и США, сближении их позиций по проблемам контроля над вооружениями и международной политики.

Странам пришлось пройти через ряд серьезных проблем и кризисов, но ядерная война не была допущена. Важно, что между Москвой и Вашингтоном сформировалось определенное взаимопонимание и взаимодействие по контролю над критически опасными международными ситуациями, которые могли бы привести к вооруженным конфликтам между СССР и США. Данный период советско-американский отношений заложил начало процесса переговоров по контролю над гонкой вооружений. Большое значение имеют заключенные договоры и соглашения по ОСВ-1, ОСВ-2, ПРО и др.

Окончание холодной войны и биполярного противостояния Советского Союза и Соединенных Штатов послужило началом для кардинальных изменений всего мироустройства. Целый ряд идущих сегодня глобальных процессов можно расценить как свидетельство того, что современная международная система имеет переходный характер.

Актуальность данной темы состоит в том, что с 1953 г. начинается особый исторический этап в отношениях двух ведущих стран того времени. В СССР начали происходить важные политические сдвиги, давшие мощный импульс не только демократическому обновлению общества, но и изменению политического климата между непримиримыми противниками. Вместе с тем, помимо инициатив, направленных на сближение с Западом, советским руководством в 1950-е гг. предпринимаются шаги, встреченные внешнеполитическими партнёрами крайне негативно. Несмотря на ряд острейших кризисов, в 1960-е гг. стали просматриваться позитивные сдвиги в переговорах между СССР и США. И в американской позиции наметились определенные изменения, и советское правительство стало проявлять большую гибкость. В 1970-х гг. на международной арене возник целый ряд новых явлений, давших начало процессу улучшения отношений сверхдержав. Процесс разрядки открыл путь к реальному утверждению в международных отношениях принципов мирного сосуществования государств с противоположным социально-экономическим строем, к избавлению человечества от угрозы нового военного конфликта. С данным периодом связаны кардинальные изменения международной обстановки. Происходит выстраивание новой архитектуры европейской безопасности, продолжающее и сегодня оказывать серьезное воздействие не только на взаимоотношения США и России, но и на политический климат в мире в целом. И современное общество все глубже осознает проблемы обеспечения безопасности в мире, как одни из наиболее важных проблем своего существования.

Практическая значимость данной работы заключается в возможности ее использования специалистами в качестве теоретического основания при написании разделов, посвященных мировой политике и истории международных отношений.

Объект исследования - политика разрядки международной напряженности.

Предмет исследования - основные черты и тенденции развития разрядки международной напряженности как историко-политического феномена в международных отношениях.

Цель состоит в том, чтобы изучить значение политики разрядки международной напряженности для Соединенных Штатов и Советского Союза в условиях холодной войны в 1970-е гг. В тот период в целом было заключено немало соглашений по разным аспектам двусторонних отношений. Многолетняя работа дипломатии обеих сторон позволила создать базу советско-американских международных отношений, которая помогла не только сохранить мир, но и поднять его на более высокую ступень взаимопонимания.

Известно, что проблема межгосударственных взаимоотношений включает в себя большое число исследовательских аспектов: изучение истории становления взаимоотношений между государствами, сферы и характера контактов, факторов, влияющих на динамику и направления развития отношений.

Для достижения цели ставятся следующие задачи:

-изучить теоретические аспекты и исторические предпосылки разрядки международной напряженности

-проанализировать разрядку как явление в международных отношениях

-провести комплексный анализ становления и развития разрядки

-выявить противоречия разрядки и причины ее кризиса

При проведении исследования были использованы следующие методы исследования:

. анализ существующей источниковой базы по рассматриваемой проблематике (метод научного анализа);

. обобщение и синтез точек зрения, представленных в источниковой базе (метод научного синтеза и обобщения);

.моделирование на основе полученных данных авторского видения в раскрытии поставленной проблематики (метод моделирования);

. описание существующих исторических фактов (историко-описательный метод).

Системный анализ позволил подойти к предмету исследования комплексно и многоаспектно, а также установить взаимосвязь и взаимозависимость изучаемых явлений

Хронологические рамки исследования охватывают 1953-1979 гг. Данный период выбран не случайно. Вначале 1950-х гг. продолжало нарастать соперничество сверхдержав. Противостояние двух военно-политических блоков - НАТО и Варшавского Договора, во главе с США и СССР, сформировало двухполюсную структуру мира. Но международным отношениям были присущи и некоторые качественно новые характеристики. Со сменой политического руководства в 1953 г. в СССР меняется и климат во взаимоотношениях противников. Впервые допускается мысль о сотрудничестве и диалоге с США, появляется понятие «разрядки», что является качественно-новым явлением в истории международных отношений. Среди исследователей период Хрущевской отепли принято называть как «малая разрядка», который показал возможность диалога и мирного сосуществования СССР и США. Несмотря на позитивные изменения во взаимоотношениях двух стран, мир чуть не оказался на пороге ядерной войны во время Карибского кризиса 1962 г., что на время затормозило процесс налаживания отношений. Уже в 1970-е гг. с наибольшим размахом в силу внутренних потребностей и благоприятных внешних условий развернулся процесс нормализации отношений, были начаты переговоры по ограничению стратегических вооружений, заключены первые советско-американские договоры по разоружению, долгое время являвшиеся основой международной безопасности. Ввод советских войск в Афганистан в 1979 г. ознаменовал окончание разрядки в советско-американских отношениях

Степень изученности проблемы.

Для написания данного исследования использовано обширное количество источников и литературы. Исследования по данной проблематике носят различный характер.

К первой группе относятся общие работы. Важными при написании данной работы стали труды Аггеевой И.А., Гартхоффа Л., Гордиенко А., Громыко А.А., Егорова Н.И., Г. Киссинджера , Кортунова С.В., Матковской О.Н., Нежинского Л.Н. и Челышева И.А., которые характеризуют общую систему международных отношений на период начала политики «разрядки».

Вторая группа - специальные, где история политики «разрядки» детально описывается в работах Т. Николса., Никонова В.А., Фурсенко А.А., Чистова В., Егорова Н.И., Лафибера У., Манакова А.М., Печатнова В.О., которые дают характеристику феномену разрядки как качественно новому явлению в международных отношениях, а также дают характеристику политическим силам в США и СССР.

Третья группа - труды зарубежных авторов, где описывается процесс политики разрядки с точки зрения американских авторов, а именно: Rosenberg V., Raymond L. Garthoff, Edward C. Keefer, James Fitzgerald, Kenneth L. Hill, Daniel N. Nelson и др.

Для изучения того, как именно проходил процесс сближения, очень важны работы таких видных деятелей как Громыко А.А. и Добрынина А.Ф., занимающего уникальное место в истории нашей дипломатии вообще и советско-американских отношений особенно. Он внес весомый вклад в нормализацию отношений между СССР и США и укрепление международного престижа нашего государства. Ценность книги и в том, что автор - активный участник процесса формирования этих отношений. Взгляд „изнутри", впечатления и оценки автора, подкрепленные к тому же документами, представляют значительный интерес для изучения выбранной темы.

Книга Г. Киссинджера является историей мировой дипломатии в изложении бывшего госсекретаря США. Автор стремится проанализировать факторы, позволяющие оценить прочность и долговечность того или иного мирового порядка. Выступая, как участник множества событий новейшего времени, автор рассматривает их как вехи становления нового мирового порядка.

Изучение вопросов, поднятых в работе, потребовало обращения к широкому кругу документальных источников. Условно их можно разделить на несколько групп. Первая группа - это международные договоры и документы международных организаций, таких, как ООН, ОБСЕ и ОВД. К ним относятся Заключительный акт Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе <#"justify">В конце 1960-х гг. начался период в международных отношениях, в котором мирные межгосударственные отношения стали глобальной державной политикой, а Соединенные Штаты проявили готовность принять Советский Союз в качестве равного партнера. Капиталистические страны были охвачены энергетическим кризисом. Появилась заинтересованность в налаживании взаимоотношений с СССР, крупнейшим производителем нефти и газа. США глубоко увязли во Вьетнаме, было необходимо посредничество Советского Союза, чтобы завершить этот конфликт с наименьшими потерями.

Внешняя политика государств 1970-х гг. отмечена поворотом в сторону реальной «разрядки» напряженности между Востоком и Западом. Он был вызван стабилизацией взаимоотношений Советского союза с Европой и США. После Карибского кризиса, который едва не привел к началу III мировой войны, Восток и Запад осознали необходимость постепенного смягчения напряженности в двусторонних отношениях. Этот конфликт заставил осознать, какими ужасными будут последствия ядерной войны. Кроме того, СССР достиг военного паритета с США и теперь мог вести диалог на равных. Это стало причиной, что конец 1960-х и 1970-е гг. вошли в историю советско-американских отношений как время «разрядки».

Разрядка международной напряженности (в средствах массовой информации часто просто «разрядка») - политика, направленная на снижение агрессивности и противостояния стран социалистического и капиталистического лагерей. Термин является калькой с фр. détente, однако используется применительно к политическим процессам во взаимоотношениях СССР и США в 1970-е гг.

В СССР термин появился во второй половине 1950-х годов XX века. Первым его употребил Маленков Г.В., впоследствии этим термином пользовались советские лидеры Хрущев Н.С. и Брежнев Л.И. Внешняя политика СССР при этом не была последовательной: советское руководство несколько раз прибегало к политике и риторике «разрядки», а затем возвращалось к политике конфронтации. Первым реальным шагом в направлении разрядки стало подписание в августе 1970 г. в Москве договора между ФРГ и СССР.

В 1972 г. Р. Никсон заявил о конце неоспоримого первенства Соединенных Штатов и приходе ему на смену стратегического равновесия, при котором ядерные силы Советского союза и США равны.

В США Г. Киссинджер считается инициатором политики разрядки напряженности в отношениях с Советским Союзом. Согласно концепции Киссинджера, идеологические различия не исключают возможности взаимовыгодного сотрудничества между обеими сверхдержавами. Киссинджер выделял в международной системе конца 1960-х гг. пять ведущих центров силы - Соединенные Штаты, Советский Союз, объединяющаяся Европа, КНР и Япония. Он настаивал на том, что необходима корректировка политики ведущих держав в соответствии с изменившейся международной обстановкой и новым соотношением сил в мире. Безусловно, позитивным переменам в американо-советских отношениях придавалось первоочередное значение. Ему удалось добиться подписания первого соглашения об ограничении стратегических вооружений (SALT, май 1972 г.) и соглашения о продаже американской пшеницы Советскому Союзу (октябрь 1972 г.), испытывавшему продовольственные трудности.

В отношениях с Советским Союзом вопросы контроля над вооружениями увязывались с одновременным прогрессом по политическим проблемам. Под ними понимались направления двусторонних отношений, связанные с обеспечением той структуры миропорядка, которую стремилась выстроить американская администрация. Стратегия по ослаблению международной напряженности, которую постарались сформулировать Р. Никсон и Г. Киссинджер, обещала нечто более динамичное, нежели сдерживание.

Начало 1970-х гг. было отмечено острой полемикой среди специалистов в области истории международных отношений. В условиях ядерного паритета военная сила утратила для США политическую целесообразность. Дж. Кеннан, видный представитель традиционной школы политического реализма утверждал, что военное могущество США уравновешивается таким же военным потенциалом Советского Союза. И с помощью оружия, как убедительно продемонстрировала война во Вьетнаме, Америке не удастся навязать другим державам свои интересы.

Хорошее представление о том, как выглядела ситуация, дает статья Р. Хейнла «Военная политика и стратегия США в 70-х годах», опубликованная в 1970 г. Она представляет собой краткий, но системный обзор внутренних причин, которые в первой половине 1970-х гг. вынудили американское руководство изменить характер своих стратегических установок и направленность военного строительства.

Первым и главным фактором Р. Хейнл считает народный антимилитаризм в США. Его подъем был обусловлен непопулярной вьетнамской войной. Появились признаки кризисного состояния военно-промышленного комплекса: ученые, преподаватели, студенты были против военных исследований и программ подготовки офицеров резерва, что фактически означало общий отказ этой части интеллигенции от поддержки американской военной политики.

Вторым был фактор общеполитического уровня. В стране развернулось антивоенное движение, участники которого были недовольны сложившейся ситуацией. Очень многие американцы в то время пришли к выводу, что США много берут на себя в деле обеспечения безопасности и обороны союзников.

Наконец, в качестве третьего фактора, приведшего к смене военно-политической парадигмы Вашингтона, полковник называет движение за экономию средств на военные нужды, улучшение системы военных закупок и лучшую организацию национальной обороны. Обращаясь к военной и военно-технической областям деятельности, автор приводит обширный перечень ошибок и неудач Пентагона. Поэтому вполне логично, что в первой половине 1970-х гг. среди американского высшего политического истеблишмента у разрядки оказалось много серьезных сторонников.

Говоря о политике разрядки, невозможно не упомянуть Зб. Бжезинского. Его взгляды соответствовали умонастроению тех кругов в США и на Западе, которым было необходимо как можно скорее покончить с разрядкой и возвратиться к целям и методам «холодной войны». К середине 1970-х гг., когда первый шок от Вьетнама прошел, появилась возможность реализовать возврат к конфронтации на уровне верховной государственной власти Соединенных Штатов. Зб. Бжезинский сделал ставку на то, что теперь называется информационной войной. Его рекомендации состояли в том, чтобы использовать представленные разрядкой возможности международного культурного обмена для разрушения идеологии. Он рассчитывал, что процесс интенсивного обмена между Западом и Востоком, перерастая чисто экономические рамки, будет способствовать распаду социализма.

Следует отметить, что изучение феномена разрядки продолжается и после распада биполярной системы международных отношений. 27-28 июня 2002 г. В Москве прошла международная конференция «Холодная война» и политика разрядки», где обсуждались вопросы общего представления о разрядке, ее предыстория, особенности, влияние региональных факторов и окончание «холодной войны». Морозов Б.В. в докладе «Еврейская эмиграция из СССР как индикатор холодной войны и разрядки» показал связь динамики разрядки и советско-американских переговоров с проблемой еврейской эмиграции из СССР.

Исследователь Леффлер М.П. большое внимание уделил периоду 1975-1980-х гг. Он рассуждал о том, почему разрядка все-таки состоялась, каковы были ее отличительные черты, и что привело к новому ветку «холодной войны». Достижения этого периода он рассматривал сквозь призму политики Брежнева, которая способствовала развитию данного процесса. Политика разрядки определялась историком как передышка, чтобы уменьшить тяжесть гонки вооружений, в то время как советские и американские лидеры обратились к внутриполитическим приоритетам и застраховали страны от опасности ядерной войны.

Зубок В.М. в своей монографии «Распавшаяся империя: Советский союз и «холодная война» от Сталина до Горбачева», рассматривая процесс разрядки 1970-х гг., тесно связывает ее с деятельностью Брежнева Л.И. Представленная интерпретация политики разрядки отражает современные западные подходы. В частности она перекликается с концепцией американского историка Дж. Сури, который обосновал идею, что разрядка принесла в жертву внутренние реформы ради международной стабильности. Но участие СССР имело позитивное значение: оно вело к дальнейшему расширению интеграции СССР в мировое сообщество. В противовес существующей точке зрения, приписывающей инициативу разрядки западным лидерам, автор отмечает непростой путь Брежнева к переговорам с США и высоко оценивает его личный вклад в продвижение процесса разрядки и подписания ее основополагающих договоров 1970-1975 гг., особенно в области советско-американских отношений.

Так же в сентябре 2008 г. состоялся международный научно-практический семинар «Мифы и реальность холодной войны», где обсуждалась тема политики разрядки как феномена международных отношений. Руководитель центра по изучению холодной войны при институте Российской Академии наук Егорова Н.И. в своей работе «Мир холодной войны: проблемы и их современные интерпретации» представила достижения российской и зарубежной науки в исследовании этой темы.

Важным дополнениям к ее размышлениям стал доклад сотрудника Германского исторического института в Москве доктора М. Уля, где он убедительно представил зависимость внешней политики Советского Союза от состояния ее экономики. Особый акцент был сделан ученым на роли и значении военно-промышленного комплекса в определении внешнеполитической линии страны.

А лектор Немецкой службы академического обмена С. Виллемс рассказала о практическом воплощении политики разрядки в Федеративной Республике Германии.

Данный период оценивается исследователями как самый стабильный на протяжении всего периода противостояния. Этот процесс был более динамичным, чем просто сдерживание. Наконец США были готовы принять Советский Союз в качестве равного лидера. Если разрядку 1950-х гг. называли «маленькой», то в 1970-е гг. речь идет о реальном потеплении отношений Востока и Запада. Большое значение сыграло достижение военного паритета. Лидеры сверхдержав осознали, что необходимо идти на уступки. Одновременно с этим происходит интеграция СССР в мировое сообщество. Нельзя недооценивать роль Брежнева Л.И., особенно в подписании основополагающих договоров между США и СССР. Несмотря на это, многие исследователи склонны приписывать инициативу разрядки западным лидерам.

Определение разрядки как передышки, более перспективно для дальнейшего изучения данной проблемы, чем точка зрения, интерпретирующая разрядку как продолжение «холодной войны» иными средствами. Разрядка давала лидерам возможность представить картину более рационального мира, где два государства могли бы осуществлять свое соревнование и экономическое развитие мирным путем, застраховать от возможности ядерной войны. При этом нельзя не учитывать экономический фактор во взаимоотношениях государств. Разрядка дала новую жизнь европейской дипломатии, театру внешнеполитической деятельности, оказавшемуся на точке замерзания после окончательной консолидации сфер влияния Востока и Запада.

.2 Попытка налаживания взаимоотношений (1953-1962 гг.)

С окончанием Второй мировой войны и исчезновением общего врага антигитлеровская коалиция утратила основу своего существования. На повестке дня стояли новые задачи, а у держав-победительниц, прежде всего СССР и США, они были совершенно разными. Не нужно глубоко анализа, чтобы констатировать антагонизм между Москвой и Вашингтоном.

Руководство Сталина не собиралось менять суть тоталитарного режима. Во-первых, Советский союз вышел из войны обескровленным и потерявшим значительную часть экономического потенциала. При этом не было расчета на помощь США, так как вместе с ней в страну проникла бы чуждая идеология, что уже начало происходить в результате союза с Западом в годы войны.

Во-вторых, СССР, как наиболее пострадавший в разрушительной войне, стремился наказать Германию за агрессию, получить максимум репараций и не допустить возрождения государства.

В-третьих, Советское руководство считало абсолютно необходимым для обеспечения национальной безопасности окружить свои границы дружественными режимами. Москве было необходимо вывести социализм за рамки одного государства и покончить с изоляцией в международных отношениях.

В-четвертых, выйдя из войны победителем, СССР претендовал на роль глобальной державы, считая себя вправе участвовать в послевоенном переустройстве мира и иметь весомые позиции в различных регионах земного шара.

Совсем по-другому смотрели на ситуацию в США, на что были свои основания. Соединенные Штаты не только не растеряли экономический потенциал, но и нарастили его за военные годы. После войны на долю США приходилось около половины мирового промышленного производства. Вашингтон обладал монополией на ядерное оружие и осознавал свое превосходство. Главным было закрепление американского лидерства. Противодействие СССР стало одной из целей внешнеполитической стратегии Белого дома. Преобладала идея противостояния советскому коммунизму. Но в действиях Вашингтона присутствовал и экономический расчет. Корпорации нуждались в иностранных рынках сбыта и новых сферах вложения капитала. Власти должны были способствовать экономической экспансии, поддерживая рынок за пределами США, обеспечивая преобладание американского влияния.

К середине 1950-х гг. на международной арене существовала достаточно напряженная обстановка. Президентские выборы 1948 г. в США и победа Г.Трумэна, позволяли осуществить рывок к закреплению американского преобладания не только экономическими, но и военно-политическими методами. В 1949 г. представители госдепартамента США впервые открыто заявили о существовании угрозы для безопасности стран Западной Европы и о неэффективности ООН из-за принципа единогласия постоянных членов Совета безопасности. 18 марта 1949 г. был опубликован проект Североатлантического договора, а уже 4 апреля в Вашингтоне собралась конференция. В тот же день делегаты подписали Североатлантический договор. Вначале 1950-х гг. НАТО превратилась в систему политической и военной администрации. В дальнейшем, в 1952 г. к НАТО присоединились Греция и Турция, в 1955 г. - ФРГ. Все эти события имели очевидную антисоветскую, антикоммунистическую направленность и становились инструментом глобального противостояния США с Советским Союзом, опасения в отношении которого в Вашингтоне особенно усилились после превращения СССР в ядерную державу в 1949 г.

Данные процессы нарушали баланс сил в Европе и затрагивали геополитические интересы СССР, что подтолкнуло его на ответные действия. Отказ СССР и стран народной демократии от «плана Маршалла» ставил перед ними задачу поиска экономической альтернативы. Эту задачу призван был решить Совет экономической взаимопомощи (СЭВ), учрежденный в январе 1949 г. В 1950 г. к СЭВ присоединилась ГДР, а впоследствии в него вступили Монголия, Вьетнам и Куба. СЭВ тогда выполнял больше политические, чем экономические задачи - закрепить советское доминирование в регионе путем формирования однотипных экономических механизмов. В 1955 г. социалистические страны подписали Варшавский договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи. На базе этого документа для проведения совместной оборонной политики социалистических стран была создана Организация Варшавского Договора (ОВД). Создание военно-политических блоков накаляло международную обстановку, способствовало усилению конфронтации. Неафишируемой целью создания ОВД было обеспечение юридической базы для сохранения советских войск в союзных странах.

Таким образом, к началу 1950-х гг. экономическому и политическому объединению государств в Западной Европе было противопоставлено объединение государств в Восточной Европе, в котором ведущую роль играл Советский Союз. Отсюда следовала активизация усилий США по укреплению уже созданного блока антикоммунистических стран в Западной Европе, превращению его в прочный союз.

Скорректировать цели, приспособить их друг к другу или пытаться найти общий язык не представлялось возможным. Ни в СССР, ни в США не существовало социальных слоев, политических и экономических групп, которые могли бы предотвратить холодную войну.

Изменения на международной арене начались после 1953 г., когда к власти пришло руководство во главе с Хрущевым Н.С. Период его правления характеризовался во внутриполитической жизни СССР либерализацией режима, ослаблением тоталитарной власти <#"justify">Импульс внешнеполитическому курсу Хрущева дал XX съезд КПСС 1956 г. На нем была сформулирована новая внешнеполитическая доктрина Советского государства, в которой провозглашался возврат к политике мирного сосуществования государств с различным общественным строем, возможность предотвращения войн в современную эпоху и признавались различные формы перехода стран к социализму. Провозглашенный курс отличался достаточной противоречивостью. В нем декларировались уважение суверенитета и невмешательство во внутренние дела других стран. При этом подчеркивалась необходимость оказания помощи как странам социалистического лагеря, так и мировому коммунистическому и национально-освободительному движению, т.е. фактически речь шла о вмешательстве во внутренние дела капиталистических и развивающихся стран. СССР не отказывался от противостояния с Западом. Мирное сосуществование понималось как специфическая форма классовой борьбы. Доктрина имела ярко выраженную классовую направленность. Она допускала использование различных способов воздействия на классовых противников на международной арене от силового давления до мирных инициатив. Важным было то, что тенденция к диалогу пробивала себе путь, несмотря на сопротивление консервативных сил как в США, так и в СССР.

В качестве главного направления в деле обеспечения мира на планете Хрущев предложил создать систему коллективной безопасности в Европе. Желая продемонстрировать серьезность намерений, советское правительство пошло на одностороннее сокращение Вооруженных Сил. Значительные сокращения своих армий провели также и другие страны социалистического лагеря. Эти шаги были призваны подтвердить серьезность намерений Москвы добиться ослабления международной напряженности.

Важным событием было Женевское совещание глав правительств 1955 г., когда СССР, США, Великобритания и Франция обсуждали германский вопрос. Советское правительство предложило план осуществления европейской безопасности, выступила против ликвидации ГДР и вовлечения всей Германии в западный военный блок. Оно было настроено на пересмотр своих прежних позиций по Германии, было склонно пойти на уступки Западу с условием: единая Германия должна стать нейтральной. Настроения в США и странах Западной Европы были иными. Объединение Германии казалось первоочередной задачей для немцев, но не для западных держав, интересам которых не отвечала нейтрализация Германии. США, Британия и Франция рассчитывали на формирование сильного блока западных стран с участием только Западной Германии, которая не могла бы представлять собой угрозу для Франции.

В 1957 г. СССР внес в ООН предложения о приостановке испытаний ядерного оружия и принятии обязательств об отказе от применения атомного и водородного оружия, а также об одновременном сокращении вооруженных сил СССР, США и Китая до 2,5 млн., а затем до 1,5 млн. человек. В 1958 г. советское правительство в одностороннем порядке объявило мораторий на проведение ядерных испытаний и обратилось к парламентам всех стран поддержать эту инициативу.

Однако разорвать порочный круг гонки вооружений в 1950-е гг. так и не удалось. Реакция США на перемены в СССР не была слишком позитивной. Преобладало мнение, что Москва лишь камуфлирует прежнюю политику. Такая реакция проистекала из целого ряда обстоятельств.

Во-первых, к началу 1950-х гг. стратегия США базировалась на идеологии холодной войны. Холодная война была детищем вашингтонской элиты, отказаться от которого она не могла, да и еще в сжатые сроки. Как раз тогда США добивались сплоченности от европейских союзников.

Во-вторых, мощным фактором был военно-промышленный комплекс США. Производители были напрямую заинтересованы в поддержке грозного и опасного противника в лице Советского союза. От чего зависели их власть, влияние, доступ к бюджетным деньгам.

Однако советское руководство не было искренним в своем стремлении к миру. Видимо, правильнее считать, что оно старалось выиграть время в гонке вооружений. Мирные инициативы Советского государства выдвигались на фоне значительных успехов советских ученых в совершенствовании вооружений и ракетной техники.

В августе 1957 г. в СССР были успешно проведены испытания первой в мире межконтинентальной баллистической ракеты. Впервые территория США оказалась потенциально уязвимой для нанесения ракетно-ядерного удара. Давление на противника с позиции силы по-прежнему оставалось главным инструментом советской внешней политики.

Ярким примером непоследовательности внешней политики СССР являются события 1956 г. в Познани. В Польше вспыхнула всеобщая забастовка, а затем начались уличные беспорядки. Выступление было подавлено армейскими частями. Началась цепная реакция и под влиянием польских событий резко обострилась обстановка в Венгрии в сентябре - октябре 1956 г. Единство в нем теперь держалось на войсках ОВД. После событий в Венгрии тенденция некоторой либерализации была прекращена, усилился идеологический нажим и более жестким стал контроль над политической обстановкой в странах социалистического лагеря. Венгерский кризис подтолкнул советское руководство не только к пересмотру критики сталинизма в СССР, но и к ужесточению своей политики в рамках социалистического содружества.

В этот период произошло выравнивание значения европейской и неевропейской проблематики в международных отношениях и диалоге между двумя сверхдержавами. Кризисы в Европе оказались в одном ряду с кризисами в Восточной Азии и на Ближнем Востоке. 26 июля 1956 г. Г.А. Насер обнародовал декрет о национализации франко-британской Компании Суэцкого канала. Решение о национализации было законным, так как компания была зарегистрирована как египетское предприятие, хотя и была собственностью иностранцев. Создавшейся ситуацией поспешили воспользоваться правящие круги Израиля. В соответствии с заранее разработанным планом израильская армия напала на Египет. Великобритания и Франция начали боевые действия против Египта, стремясь как можно быстрее захватить зону Суэцкого канала. Советское правительство заявило о своей решимости применить силу, если боевые действия против Египта не будут прекращены. США решительно высказались против предложений Москвы предпринять согласованные действия. В то же время американская администрация выразила Франции и Великобритании осуждение их действий и пригрозила прекратить поставки нефти, если не будет найден скорейший путь к урегулированию конфликта. Вашингтон раздражала проникновение на Ближний Восток Советского Союза под предлогом оказания поддержки дружественным ему арабским режимам. Суэцкий кризис был серьезным международным конфликтом, в решении которого важную роль сыграли СССР и США.

Хотя США отказались от солидарных действий с Советским Союзом во время кризиса, фактически обе державы действовали в рамках ООН на параллельных курсах, оказывая давление на страны-агрессоры.

Конец 1950 - начало 1960-х гг. стал временем крушения колониальной системы. Укреплению связей со странами «третьего мира» СССР уделял большое внимание по двум причинам. Во-первых, привлечением освободившихся стран на свою сторону он пытался удержать баланс сил на мировой арене. Как только ослабевала помощь Советского Союза, в них автоматически росло влияние США. Во-вторых, ХХ съезд КПСС отнес национально-освободительное движение, наряду с коммунистическим и рабочим движениями, к составным частям мирового революционного процесса. Поэтому расширение сотрудничества с этими странами рассматривалось как форма борьбы с мировым империализмом. Эти страны получали от СССР серьезную дипломатическую поддержку. США сделали из анализа опыта 1940-1950-х гг. свой вывод. Руководство пришло к заключению о необходимости не союза, а противостояния революционному национализму в интересах предупреждения его распространения. Эти соображения нашли отражение в теории «домино»: революционные перемены в одной стране индуцируют революционные перемены в другой. Поскольку большая часть национально-освободительных движений в 1950-1960-х гг. побеждала революционным путем, такая теоретическая позиция автоматически делала США противником национально-освободительного движения.

Важнейшей проблемой международной обстановки в Европе этого периода являлось урегулирование германского вопроса, который теперь заключался в определении статуса Западного Берлина. Данная проблема оказывала негативное влияние не только на советско-американские отношения, но и на политический климат в целом. Советская зона в 1949 г. превратилась в ГДР, а Берлин стал столицей социалистической Германии. Территория же Западного Берлина фактически являлась частью ФРГ. В ноябре 1958 г. советское правительство обратилось к странам Запада с просьбой о пересмотре статуса Западного Берлина, который должен был стать свободным и демилитаризованным городом.

Принципиальное решение вопроса о статусе Западного Берлина было отложено на май 1960 г., когда должна была состояться конференция глав правительств СССР, США, Франции и Англии. Но встреча так и не состоялась: 1 мая 1960 г. над советской территорией был сбит американский самолет - разведчик У-2. Пилот Ф.Пауэрс был задержан на месте приземления и дал показания, обличавшие его как шпиона. Отношения США и СССР резко обострились. Между тем берлинский кризис углублялся. Западный сектор города быстро восстановился с помощью инвестиций из США. Уровень жизни здесь был несравненно выше, чем в восточном секторе. Весной - летом 1961 г. значительная часть населения, в основном молодежь и студенчество в крупных городах, открыто выступила за изменение политического строя. В связи с этим после предварительного согласования с Москвой по инициативе руководителя ГДР В.Ульбрихта вокруг Западного Берлина в ночь на 13 августа 1961 г. была возведена стена из бетона и колючей проволоки.

В сентябре 1961 г. СССР в одностороннем порядке отказался от соглашения с США о моратории на ядерные испытания в атмосфере и провел серию ядерных взрывов.

Начало 1950-х гг. было временем важнейших международно-политических сдвигов. Оформилась биполярность - в мире образовалось два центра влияния, два военно-политических блока во главе с США и СССР. Эти блоки находились во враждебных отношениях. Их противостояние, прежде всего, было в Европе, но более явно проявляло себя и в зоне молодых освободившихся стран.

В мире происходило изменение соотношения геополитических позиций между сверхдержавами, одновременно старавшимися заполнить возникавший вакуум присутствия. СССР и США наращивали свое проникновение в зоны молодых освободившихся стран, сталкиваясь и соперничая между собой. В этот период происходит окончательное формирование биполярности международной системы. Вхождение вооруженных сил Западной Германии в военно-политические структуры Запада позволяло союзным странам контролировать военную политику ФРГ, быть в курсе планов ее военного строительства и разработки военной доктрины. В косвенной форме включение ФРГ в НАТО означало сдерживание Западной Германии в немного меньшей степени, чем сдерживание СССР. Североатлантический альянс был нацелен на нейтрализацию наступательных устремлений Советского Союза и потенциальных реваншистских тенденций Германии.

Берлинский кризис отрицательно сказался на развитии международных отношений в Европе. Он был одним из самых масштабных противостояний сверхдержав, который в значительной степени повлиял на развитие советско-американских отношений, а так- же имел долгосрочные последствия.

Опасность международной стратегической ситуации заключалась в том, что конфронтация блоков развивалась на фоне эволюции систем вооружений. Значимыми были перемены, которые стали происходить во внешней политике СССР после прихода к власти Хрущева Н.С. Дипломатия СССР способствовала оздоровлению международной обстановки и ослаблению напряженности. Однако в целом уровень взаимного недоверия между Москвой и западными столицами оставался высоким. Самой тревожной чертой международной ситуации была безрассудно высокая готовность высшего руководства ядерных держав - США и СССР - прибегать в кризисных ситуациях к угрозам применить ядерное оружие.

.3 Карибский кризис 1962 г. и предпосылки разрядки

Изобретение ядерного оружия, а позднее и средств его доставки было прорывом в развитии науки XX в. Мощь военного потенциала сверхдержав явилась причиной, по которой любой конфликт мог привести к тотальной ядерной войне. Биполярный мир, где обе стороны обладали оружием в количестве, достаточном для уничтожения как главного противника, так и его соседей, был нестабильным. В 1962 г. мир был в беспрецедентной близости к всемирной катастрофе, когда вплотную столкнулись интересы США и СССР.

Причины кризиса заключались в самой логике холодной войны. Каждая из сверхдержав стремилась использовать любую возможность, чтобы добиться преимущества над противником. СССР и США пытались привлечь на свою сторону освободительное движение, которое становилось все более влиятельным фактором международной жизни. США чрезвычайно болезненно реагировали на попытку Советского Союза закрепиться на Кубе. Советская акция в отношении Кубы имела глобальный и региональный характер. Продвижение своей военной мощи в Западное полушарие меняло соотношение сил. В региональном плане поддержка революционной Кубы означала вызов монопольному влиянию США на Американском континенте, отражала формирование новой международной ситуации.

Противостояние Восток - Запад вскоре поставило человечество на грань мировой войны, когда в октябре 1962 г. разразился Карибский кризис. Причина его заключалась в том, что США, пытаясь свергнуть режим Кастро, в апреле 1961 г. организовали высадку десанта в районе Плайя - Хирон. Для защиты от американской экспансии Ф.Кастро весной 1962 г. добился от Советского Союза размещения на Кубе ракет среднего радиуса действия с ядерными боеголовками. Поскольку Куба провозгласила себя социалистической страной, Хрущев Н.С. считал своим долгом защитить «остров свободы». Соблазняла также возможность разместить военную базу в непосредственной близости от США. С весны 1962 г. СССР начал тайно осуществлять переброску ракет. В октябре 1962 г. это стало известно американцам. Президент Д. Кеннеди объявил военно-морскую блокаду Кубы и потребовал немедленного вывоза советских ракет с острова. В полную боевую готовность были приведены не только войска США и СССР, но и НАТО и ОВД. Политические амбиции лидеров поставили мир на порог ядерной катастрофы. Но все же спасительный компромисс был найден. В ходе интенсивных переговоров по прямому проводу между Хрущевым Н.С. и Д. Кеннеди стороны договорились, что СССР уберет ракеты с Кубы, а США - из Турции и Италии. Кроме того, Д. Кеннеди гарантировал безопасность режима Ф. Кастро. При разрешении Карибского кризиса возникла новая эффективная форма межгосударственных отношений - личные контакты глав государств. Они позволили добиться некоторого смягчения международной напряженности.

Самым главным последствием успешного разрешения Карибского кризиса представляется осознание сверхдержавами своей уязвимости и зависимости друг от друга. Стало ясно, что угрозой третьей мировой войны играть нельзя. Урок был усвоен: правительства обеих стран никогда больше не допускали в своих отношениях таких опасных кризисных ситуаций. И надо заметить, что именно после конца Карибского кризиса отношения между странами-участницами перешли не несколько новый уровень: от категорического неприятия к новой попытке сотрудничества.

Важнейшим уроком стало то, что лидеры двух сверхдержав осознали и почувствовали опасность балансирования на грани ядерной войны. Политический просчет, неосторожные действия, неправильная оценка намерений противника - все это грозило непоправимой катастрофой. Как отмечал участник событий Г. Киссинджер, «что касается Кеннеди, то после Кубы его чувства претерпели качественные изменения: мир, в котором государства угрожают друг другу ядерным оружием, теперь казался ему не просто иррациональным, но и нетерпимым, и невозможным».

Политики и дипломаты, с одной стороны, военные и представители ВПК, с другой, сделали разные выводы из международного кризиса. Первые понимали необходимость внести изменения, исключить возможность случайного возникновения ядерной войны. Для этого требовалось интенсифицировать процесс переговоров, обеспечить постоянные, устойчивые каналы связи. Вместе с тем представители военно-промышленного комплекса добивались наращивания гонки вооружений, особенно стратегических. При этом Соединенные Штаты хотели закрепить полученные преимущества, особенно по линии качества вооружений, а Советский Союз стремился преодолеть имевшееся отставание. Поэтому период после Карибского кризиса в отношениях между СССР и США был чрезвычайно противоречивым: усиленная гонка вооружений сочеталась со стремлением к взаимоприемлемым договоренностям.

С конца октября 1962 г. течение холодной войны повернуло в новое русло. Если раньше оба противника - СССР и США только наращивали вооружения, то теперь встал вопрос о создании системы коллективной безопасности от возникновения ядерного конфликта, обе страны окончательно решили отказаться от планов нападения друг на друга, избрав другие, более безопасные методы противоборства. Они навсегда отказались от мысли о войне между собой. Была осознана обоюдная ответственность за сохранение мира, нераспространение ядерного оружия.

Как для Советского союза, так и для Соединенных Штатов существовал ряд объективных факторов и причин, ускоривших процесс разрядки напряженности.

Говоря о США, первым таким фактором стала утрата глобального стратегического превосходства над СССР. К концу 1960-х гг. в арсенале США находилось более 2 тыс. носителей стратегического оружия. В их число входили 1054 межконтинентальные баллистические ракеты, 656 баллистических ракет на подводных лодках, 540 бомбардировщиков межконтинентального радиуса действия. Ценой значительных усилий СССР сумел создать такое же количество носителей ядерного оружия. Между двумя великими державами возникло состояние относительно устойчивого паритета в военной сфере. Отныне Соединенные Штаты были вынуждены действовать на международной арене с учетом этой реальности. Вместо открытого провозглашения курса на достижение превосходства над СССР президент Р. Никсон вынужден был говорить о «достаточности» имеющихся у США стратегических вооружений, о допустимости состояния паритета с Советским Союзом. В период между 1970 и 1977 гг. вооруженные силы США были значительно сокращены. Число армейских дивизий за это время сократилось с 23 до 16, число судов и подлодок ВМС - с 976 до 495. Доля военных расходов в валовом национальном продукте США уменьшилась с 8,2% в 1969-1970 фин. году до 5,2% в 1976-1977 фин. году.

Второй фактор - поражение во Вьетнаме. Вьетнам был частью сферы влияния США. Стремление народа этой страны выйти из зависимости рассматривалось американскими правящими кругами как посягательство на внешнеполитические прерогативы США. Такой взгляд на эту проблему содержал две существенные ошибки. Во-первых, происходившие внутри Вьетнама процессы были восприняты американским руководством как результат вмешательства внешних сил. Во-вторых, Южный Вьетнам был фактически приравнен по своей значимости для американских позиций в мире к наиболее близким союзникам. Из Вьетнама были выведены лишь небольшие контингенты, а к осени 1970 г. там все еще оставалось около 400 тыс. человек. Так же 1971 г. принес мощный взрыв антивоенных выступлений. 24 апреля в Вашингтоне состоялась манифестация против войны во Вьетнаме, в которой приняло участие около полмиллиона человек. Они практически парализовали на целый день деятельность властей и полиции, продемонстрировав, какими последствиями чревато развитие массового протеста.

Необходимость положить конец позорной вьетнамской войне довлела над Белым домом. Президент обещал американскому народу выйти из войны с честью. Американское руководство готово было пойти на многое, ведь недовольство в стране ставило под вопрос внутреннее единство, без которого невозможна была активная внешняя политика. Со временем список еженедельных потерь американцев стал сокращаться, численность потерь гражданского населения Вьетнама стала увеличиваться, а проблема оставалась прежней.

Произошло заметное ослабление позиций Вашингтона в Латинской Америке, традиционной сфере американских интересов еще со времени провозглашения «доктрины Монро». Президент Л. Джонсон уменьшил значимость программы президента Кеннеди «Союз ради прогресса» и не пошел на интенсификацию экономического и культурного вовлечения США в дела Латинской Америки.

Так же сыграл роль процесс самоутверждения ближайших союзников США - Западной Европы и Японии. До конца 60-х годов их объединенная экономическая мощь была меньше американской. На рубеже 60 - 70-х годов наступает качественно новый этап: два конкурирующих с США центра, каждый из которых создает свою собственную зону влияния, западноевропейские государства - в Средиземноморье и Африке, Япония - в Восточной Азии, стали по совокупным экономическим показателям превосходить американскую мощь.

Япония в 1969 г. обошла по объему валового национального продукта Западную Германию, выйдя на второе место в капиталистическом мире. Восстановление мощи Западной Германии и Японии привело к лишению США привилегированных позиций. Конъюнктура ухудшалась из-за падения стоимости доллара. Бреттон-Вудская система дала трещину с двух сторон. С одной стороны, быстрое экономическое развитие западноевропейских стран и Японии привело к усилению их позиций на мировом рынке, укрепив финансовый потенциал и повысив практическую цену их денег. С другой стороны, внутренние экономические неурядицы в США вели к ослаблению доллара. В результате положение американской валюты стало слабеть, а золотые запасы США, служившие его обеспечением, начали таять.

К середине 1971 г. этот запас сократился с 25 млрд. долларов до 10.5 млрд. В мае 1971 г. во внешней торговле США впервые с 1893 г. появился дефицит, что еще более подрывало престиж американской экономики. Сотни миллионов банкнот, хранившихся в иностранных банках, начали обменивать на другую, более надёжную валюту. В первую неделю августа 1971 г. во Французский банк поступило 300 млн. долларов. Банк Японии был вынужден приобрести 600 млн. долларов, а на следующий день - 690 млн.После второй мировой войны ни одна другая администрация не сталкивалась с такими серьезными экономическими трудностями, как правительство Никсона. В 1960 г., когда заканчивалось правление республиканцев, уровень инфляции был равен 1,5%,а в 1968 г. - 4,7%. Было бы неверно приписывать изменение экономической конъюнктуры США только в войне во Вьетнаме. Весь ход послевоенного развития, ориентированного на холодную войну и приоритеты, выгодные военно-промышленному комплексу, способствовал накоплению болезненных явлений в экономике.

Этот процесс превращения союзников в конкурентов происходил в период увеличивавшейся зависимости США от внешнего мира. В 1970 г. они экспортировали товаров на 27, 5 млрд. долл. К 1977 г. цифра возросла до 121, 2 млрд. долл. Американские фирмы находили более выгодным вывозить капиталы за пределы США: общая сумма прямых инвестиций за рубежом составляла 75, 5 млрд. долл. в 1970 г. и 149, 8 млрд. долл. в 1977 г.

Так же важным фактором, повлиявшим на изменение политики США в отношении Советского союза, стало создание «Общего рынка» Европы. В октябре 1972 г. лидеры стран ЕЭС поставили перед собой задачу создания политического союза. Французы сняли свои возражения против вступления в ЕЭС Англии, и Сообщество декларировало свою готовность создать систему политического единства. Впервые за послевоенный период в капиталистическом мире у США появился конкурент, примерно равный им по основным параметрам. Вокруг значительной части Западной Европы возник единый таможенный тариф «Общего рынка», стимулировавший импорт ближайших соседей на рынки девяти стран ЕЭС, а не далеких Соединенных Штатов. Промышленность Соединенных Штатов стала встречать на пути своего проникновения в Западную Европу ограничения в виде таможенных барьеров ЕЭС. Более того, «Общий рынок» вовлекал в свою орбиту страны Средиземноморья и Африки, усложняя доступ на новые рынки развивающихся стран для американских компаний.

Говоря о внутренних проблемах, подтолкнувших США на возобновление диалога с СССР, нельзя не упомянуть о социальных трудностях 1960-х гг. В период предвыборной кампании 1968 г. два события четко продемонстрировали, до какой степени накалена атмосфера. Первое-восстание в негритянских гетто весной после убийства Мартина Лютера Кинга, подавленное военной силой, и второе - многотысячная демонстрация студентов в Чикаго летом, во время работы там конвента демократической партии. Накануне вступления Никсона в должность уровень безработицы составлял 3,3 %, а к концу 1970 г. около 6 %.

К исходу 1960-х гг. наметился серьезный спад промышленного производства. В четвертом квартале 1969 г. впервые сократился объем валового национального производства (ВНП). В первом квартале 1970 г. сокращение ВНП составило 5 %. Произошел скачок в росте цен: если в 1960-1968 гг. ежегодное увеличение цен в среднем составляло менее 2 %, то в 1969г. эта цифра достигла 5 %, а в 1970 г. - 6.2 %.В итоге началась инфляция, которой многие американские политологи склонны приписывать вину за последующие экономические беды Америки.

Особую роль сыграл Уотергейтский скандал. 17 июня 1972 г. за четыре месяца до президентских выборов, на которых кандидат от Республиканской партии Ричард Никсон был переизбран на второй срок, в штабе кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна, расположенном в вашингтонском комплексе «Уотергейт», были задержаны проникшие в отель путём взлома 5 человек. Они занимались настройкой подслушивающей аппаратуры и фотографированием внутренних документов штаба демократов.

Роль СМИ в возникновении и развитии скандала можно считать предопределяющей. Пресса фактически сыграла ведущую роль в том, что до сих пор не удавалось ни одному отдельно взятому институту - лишить своего поста президента, который был избран менее двух лет назад, добившись поддержки большинства, ставшего одним из самых значительных в американской истории.

В полдень 9 августа 1974 Р. Никсон, лишившись всех союзников и перед лицом неминуемого импичмента, ушёл в отставку, после чего президентом стал новый вице-президент Дж. Форд. Его президентство окончилось крупнейшим политическим скандалом, беспрецедентным за всю историю США и оказавшим отрезвляющий эффект на американскую общественность. До сих пор не доказана связь именно этого инцидента с администрацией Никсона.

В целом же Уотергейтское дело было использовано противниками разрядки, представителями реакционных и военных кругов, для того чтобы изменить внешнюю политику США, повернув ее от разрядки к конфронтации.

К возобновлению диалога между США и СССР так же подтолкнул очередной арабо-израильский конфликт или война Судного дня в октябре 1973 г. Она явилась продолжением арабо-израильского конфликта. 22 сентября 1970 г. от сердечного приступа умер Насер и президентом Египта стал А.Садат. Он начал более гибкую внешнеполитическую линию, укрепляя военно-политическое сотрудничество против Израиля с Советским союзом, но одновременно пытаясь найти пути к улучшению отношений с США, без поддержки которых, как он полагал, добиться примирения с Израилем было невозможно. И Советский Союз и Соединенные штаты оказывали непосредственную военную помощь конфликтующим сторонам. Обе стороны глубоко увязли в этом военном конфликте между арабскими странами и Израилем.

В разгар октябрьской войны 1973 г. и непосредственно в связи с ней произошло событие, которое приобрело общемировое значение. Нефтяной кризис 1973 г. начался 17 октября, когда ОАПЕК, в которую входили все арабские страны-члены ОПЕК, а также Египет и Сирия, заявила в ходе Октябрьской войны, что она не будет поставлять нефть странам, поддержавшим Израиль в этом конфликте с Сирией и Египтом. Это касалось, прежде всего, США и их союзников в Западной Европе. Резко выросли цены на нефть: с 2-3 долл. за баррель в 1972 г. до 13-14 долл. и выше в 1974 г.ОПЕК снизила объёмы добычи нефти не только для того, чтобы повлиять на мировые цены в свою пользу. Главная задача этой акции состояла в создании политического давления на мировое сообщество с целью уменьшения поддержки Израиля западными странами. Результатом экономического нажима ОПЕК стала декларация совета министров стран Общего рынка, поддержавшая позицию арабов. Кроме того, почти все государства Африки разорвали дипломатические отношения с Израилем. Создавшееся политическое положение усилило зависимость Израиля от США и вскрыло истинные масштабы зависимости развитых стран от цен на нефть.

В специальном послании конгрессу по вопросам энергетики от 29 июня 1973 года президент США Р. Никсон призывает американцев к экономии. Под предлогом растущих затрат нефтяные компании стали существенно повышать цены на бензин и дизельное топливо, а также на авиационный керосин. Производители природного газа потребовали от федеральной комиссии по вопросам энергии разрешения на повышение цен, что ударило по экономике страны и оказало сильный эффект на внутриполитическую ситуацию в целом.

Говоря о внутри- и внешнеполитической обстановке в Советском Союзе 1960-х гг., можно с уверенностью утверждать, что там так же сложился определённый ряд факторов, подтолкнувших Советскую сторону на сближение с еще некогда непримиримым противником в лице США.

Еще в 1960-х гг. наметились кризисные явления в экономике, которые привели к снижению уровня жизни людей. Допущенные Н.С. Хрущевым ошибки во внутренней и внешней политике, массовые кампании вызывали неприятие у представителей различных социальных групп.

октября 1964 г. на Пленуме ЦК КПСС Н. Хрущев был смещен с постов Первого секретаря ЦК КПСС с формулировкой в связи с преклонным возрастом и ухудшением состояния здоровья. Первым секретарем ЦК стал Л. Брежнев, который являлся выразителем интересов партийного аппарата и мощного слоя хозяйственной бюрократии. В 1977 г. он занял еще один пост - Председателя Президиума Верховного Совета СССР.

Общественно-политическая обстановка 1970-х гг. в истории советского общества получил характеристику застойного времени. Причины застоя и накапливавшихся кризисных явлений заключались в характере социально-политической модели советского общества, основа которой сложилась еще в 30-е годы. Характерной особенностью общественного производства тех лет являлся высокий удельный вес тяжелой промышленности (преимущественное развитие отраслей группы «А» по сравнению с группой «Б») и военно-промышленного комплекса. При этом советская экономика оставалась по преимуществу на индустриальной стадии, в то время как экономика ряда стран мира поднялась на стадию научно-индустриальную.

В эти годы происходила дальнейшая централизация партийно-государственного аппарата, усиление власти партократии. Были приняты меры по консервации личного состава высшего руководящего слоя. В 1966 г. было отменено требование периодической ротации партийных кадров, их сменяемость по сравнению с предыдущим периодом сократилась в три раза. Назначенные в 60-70-е гг. руководители занимали свои посты в течение 15 - 20 лет. Ко второй половине 1970-х гг. произошла прочная стабилизация элиты и прекращение ее пополнения снизу. Система номенклатуры со своими правами, привилегиями стала замкнутой и закрытой. Так же отсутствие гласности способствовала разложению части партийно-государственного аппарата. Развивалась коррупция. Энергия руководителей направлялась не на планомерную работу, а получение результатов любой ценой, что отрицательно сказывалось на работе всего государственного аппарата в целом.

Духовная жизнь общества как фактор в 1970-е гг. была сложной и противоречивой. Все шире становился разрыв между рядовыми гражданами и власть предержащими, возрастало социальное расслоение, что негативно сказалось на духовном состоянии общества. В нем нарастала социальная апатия, расцветала двойная мораль. Наиболее радикальным, хотя и наименее массовым выражением несогласия и протеста стало диссидентское движение. В его рядах были представители творческой интеллигенции, национальных меньшинств, верующие. Ко второй половине 60-х гг. относится зарождение правозащитного движения, активным участником которого стал академик Сахаров А.Д. На его основе были созданы Комитет прав человека в СССР, Московская Хельсинская группа, Христианский комитет прав верующих и др. Диссиденты организовывали акции протеста, пытались наладить выпуск нелегальной литературы. Несмотря на свою немногочисленность, диссидентство представляло моральную и идеологическую угрозу системе.

В качестве защитной меры властей по предложению председателя КГБ Ю. Андропова специально для борьбы с диссидентством было создано Пятое управление КГБ, которое использовало в своем арсенале аресты, судебные преследования, высылку за границу, направление на лечение в психиатрические больницы. В первое время еще использовались открытые процессы, но в 1970-е гг. преследование отщепенцев не афишировалось, все шире практиковалась их высылка за рубеж.

В промышленности так же наблюдались определенные проблемы. По важнейшим социально-экономическим параметрам период 1966-1970 гг. был наилучшим за последние 30 лет. Однако с самого начала проявилась противоречивость и непоследовательность реформы. Неудачным был шаг по одновременному расширению прав предприятий и воссозданию министерств. Реализация реформы встретила мощное сопротивление административно-хозяйственного аппарата. Оптовые цены на продукцию по-прежнему устанавливались в директивном порядке. Слабо были затронуты реформой финансы и ценообразование. В результате она не затронула основ хозяйственного механизма, а многие ее меры в дальнейшем были свернуты. В 1970-е гг. начался общий спад темпов развития народного хозяйства.

А Советская промышленность продолжала развиваться по пути расширенного воспроизводства с упором на традиционные индустриальные отрасли. Главным стержнем экономики оставались топливно-энергетический и военно-промышленный комплексы. С 1960 по 1985 гг. доля топливно-сырьевого экспорта в СССР поднялась с 16,2 до 54,4%, а сложной техники упала с 20,7 до 12,5%. Получаемые нефтедоллары государство использовало крайне неэффективно, они вкладывались в долгострои, тратились на закупку западного оборудования и импорт продовольствия, вследствие чего легкая промышленность совсем не развивалась.

Одной из важнейших причин в изменении баланса сил в мире был военно-промышленный комплекс СССР. С приходом к власти Л. Брежнева ускорилось развитие оборонных программ. С 1967 г. началась массовая установка в подземных шахтах баллистических ракет - залог будущего военно-стратегического паритета с США. Была создана высокоэффективная система противовоздушной обороны (ПВО), в том числе и противоракетной (ПРО), укреплялась военная база авиации и флота. Паритет в вооружениях с США обеспечивался работой предприятий военно-промышленного комплекса, на который приходилось около 2/3 продукции советского машиностроения. На нужды ВПК расходовалось ежегодно 45% бюджетных средств, выделявшихся промышленности.

Аграрная политика нового руководства характеризовалась крупными капиталовложениями в сельское хозяйство, превысившими 1/5 часть всех инвестиций. В области сельского хозяйства мартовским Пленумом ЦК КПСС 1965 г. были намечены меры по решению социальных проблем села, частичному использованию экономических стимулов труда. Капиталовложения, направлявшиеся в сельское хозяйство, использовались неэффективно, вкладывались не в интенсификацию сельскохозяйственного производства, а в строительство гигантских комплексов, дорогостоящую технику, на непродуманную мелиорацию и химизацию почвы. Развернулось освоение Нечерноземной зоны РСФСР, рассчитанное на 15 лет. При этом упор делался на агропромышленную интеграцию - объединение сельского хозяйства с отраслями, которые его обслуживают. Созданные на этой основе агропромышленные комплексы не стали жизнеспособными экономическими органами, превратившись в очередную административную структуру.

Со второй половины 1970-х гг.ситуация в сельском хозяйстве стала приобретать кризисный характер. Валовой прирост сельскохозяйственной продукции в СССР составлял: в восьмой пятилетке (1965-1970 гг.) 21 %, девятой пятилетке (1971-1975 гг.) 13 %, десятой пятилетке (1976-1980 гг.) 9 %. Соответственно темпы роста сельхозпроизводства в первой половине 1960-х гг. темпы составили 4,3 %, в начале 70-х гг. лишь 1,4 %. Большинство колхозов и совхозов за годы советских пятилеток оказалось убыточным, в результате государство продолжало осуществлять массовые закупки зерна за рубежом (в среднем 40 млн. тонн в год и более).

К началу 1970-х гг. экономика СССР находилась в состоянии стагнации. С 1970 г. началось снижение основных экономических показателей. Темпы прироста национального дохода упали с 7,7% в восьмой пятилетке (1965-1970) до 3,8 % в одиннадцатой пятилетке (1981-1985). Соответственно с 6,8 % до 3 % сократились темпы роста производительности труда. Несмотря на усилия по интенсификации производства экономика сохраняла экстенсивный характер. В результате, ставка делалась на закупки по импорту промышленного оборудования, товаров широкого потребления и зерна в обмен на экспорт энергоносителей. К концу 70-х гг. в условиях спада отечественного производства обнаружились признаки товарного голода, увеличился дефицит.

С развитием кризисных явлений ситуация в социальной сфере начала ухудшаться. Рост населения и падение темпов сельскохозяйственного производства привели к обострению продовольственной проблемы. Концентрация средств, преимущественно в тяжелой промышленности, дорогостоящие военные и космические программы ограничивали возможности решения социальных задач, консервировали уровень жизни советских людей. Социальная сфера финансировалась по остаточному принципу.

Компромисс с Соединенными Штатами был нужен Советскому Союзу в силу еще одной причины: ухудшение отношений СССР с Китаем достигло кризисной черты. В 1966 г. СССР заключил договор с Монголией, после чего на её территории были размещены советские войска и тяжелая техника. Увеличивалась численность советских вооруженных сил у границ Китая, где тем временем продолжалась «культурная революция». 26 января 1967 г. произошла осада советского посольства в Пекине, отношения между КПСС и КПК были разорваны. Остроту приобрел вопрос о границе по рекам Амур и Уссури. А 2 и 15 марта 1969 г. на реке Уссури произошли вооруженные столкновения, которые так же начались на советско-китайской границе в Средней Азии.

На международной арене позиции СССР в социалистическом лагере постепенно ослабевали, что создавало ряд определенных сложностей, которые необходимо было решать. Речь идет о всемирной волне левых протестных настроений и событий в Чехословакии.

В 1968 г. во Франции, Великобритании, Западной Германии проходили антивоенные протесты молодежи и забастовки рабочих промышленных предприятий. Они так же затронули страны социалистического лагеря, такие как Польша и Чехословакия. Москва внимательно следила за протестными движениями, понимая, что они ослабляют империализм. Но молодежные движения на Западе развивались независимо от СССР и были направлены против любых элит, любого принуждения со стороны власти и ограничения свободы личности. В этом смысле они противостояли государственному социализму в СССР и других социалистических странах так же, как буржуазному государству западного типа. Бесконтрольное проникновение протестных настроений в социалистический мир не соответствовало интересам Советского Союза, и он его пресекал.

В середине 1960-х гг. в ряде социалистических стран проводились осторожные эксперименты по реформированию хозяйственных систем. В социалистических странах (Венгрии, Чехословакии, Польше) предпринимались дозированные шаги по оживлению частного сектора.

Наибольшего успеха реформы достигли в Венгрии. В 1966 г. в Венгрии была разработана экономическая реформа, благодаря которой страна стала отличаться в лучшую сторону от других социалистических государств. В Венгрии оставалась легальной мелкая частная собственность в промышленности и сельском хозяйстве, которая позволяла обеспечивать экономическое благополучие. Но в политике сохранялись контроль компартии и установка на строительство социализма. Сочетание ревизионизма в экономических вопросах с политическим консерватизмом позволило создать модель системы, в последующие десятилетия успешно предохранявшей Венгрию от внутренних кризисов.

Проведение реформ в социалистических странах способствовало возникновению атмосферы идейной раскованности. В конце 1967 г. в Чехословакии развернулась критика политического курса президента страны и лидера чехословацкой компартии А. Новотного, руководившего страной с 50-х годов. В январе 1968 г. он был вынужден подать в отставку. К власти в правящей партии пришел молодой лидер А. Дубчек. В эйфории ожидания перемен в стране развернулась кампания дискуссий о строительстве социализма. Она переросла в общественно-политическое брожение, вышедшее из-под контроля коммунистов. Весной 1968 г. в кругах чехословацкой писательской интеллигенции поднялась волна либеральных настроений, проявившихся в требованиях устранить цензуру и добиться реальных гарантий гражданских и личных свобод.

В СССР следили за развитием ситуации в Праге, рекомендуя чехословацкому руководству применить энергичные меры против оппозиции. Между тем, оппозиционное движение приобретало радикальные формы. Его участники вели речь уже не об обновлении социализма, а об изменении государственного строя. Действия оппозиции объективно имели антисоветский характер, поскольку военное присутствие Советского Союза в Чехословакии и ее участие в Варшавском договоре считались главными препятствиями для свободного развития страны. Летом 1968 г. события в Праге достигли кульминации. В городе проходили демонстрации, участники которых требовали смены власти.

августа 1968 г. под давлением СССР руководство Организации Варшавского договора приняло решение о коллективной интервенции в Чехословакии. Формальным основанием для вмешательства послужили решение совещания компартий ГДР, СССР, Польши, Венгрии и Болгарии с участием ряда руководителей КПЧ в Братиславе.

Руководство Румынии не согласилось с решением стран ОВД и от участия в военной акции уклонилось. Вооруженное вмешательство позволило подавить оппозиционные выступления, и к осени 1968 г. ситуация в Чехословакии была поставлена под контроль компартии, руководство которой было заменено. Новым президентом ЧССР стал Людвиг Свобода.

Вмешательство в Чехословакии произвело угнетающее впечатление на мыслящих людей, как во всем мире, так и внутри социалистического лагеря. С протестами в связи с ситуацией вокруг Чехословакии в Москве выступили немногочисленные и слабые группы советских диссидентов. Более тревожным для СССР симптомом была позиция Румынии, отказавшейся поддержать акцию в Чехословакии. Он безоговорочно свидетельствовал о разногласиях внутри ОВД. 12 сентября 1968 г. из ОВД вышла Албания.

Осуждение и одновременно официальная осторожность в оценке действий СССР и его союзников в августе 1968 г. были характерны для Запада. В мире еще свежа была память о Карибском кризисе 1962 г., который мог привести к новой мировой войне. Запад опасался, что протесты против советских методов устрашения и давления могут вызвать нападок СМИ стран советского блока на Чехословакию. Открытая политическая поддержка Пражской весны могла бы резко обострить опасность военной интервенции, которую СССР мотивировал бы вмешательством Запада во внутренние дела ЧССР, чего западные правительства чрезвычайно страшились. Из-за стремления влиять на политические процессы в Чехословакии, СССР выступило как агрессор.

Запад убедился в готовности СССР применить силу для отстаивания своих интересов. Другие страны не хотели новых кризисов и считали признание статус-кво разумной ценой за ослабление напряженности, мир и экономические перспективы, которые могли открыться в результате нормализации отношений между Востоком и Западом. Психологический поворот к разрядке был определен сочетанием здравомыслия и страха перед тем, что сохранение неопределенности в вопросах европейской безопасности может провоцировать возникновение конфликтов.

Карибский кризис был устрашающей иллюстрацией конфронтационности. СССР и США не доверяли друг другу и взаимно опасались ядерного нападения. Обе страны стремились противодействовать попыткам конкурента осуществить то, что каждая сторона называла экспансией противоположной. Но осмотрительность сверхдержав возросла. Каждая из них, противостоя сопернику, старалась не приближаться к грани реального столкновения. Враждебность стала вытесняться из сферы силового маневрирования в область переговоров. Наступило время конфронтации по правилам, которое позволяло решать задачи внешней политики сверхдержав без риска столкновения между ними.

США переживали внутренний кризис и экономические трудности, требовалась передышка. Выражая настроения в ее пользу, в своей инаугурационной речи в январе 1969 г. новый президент США Р.Никсон заявил об окончании эры конфронтации и начале эры переговоров. Возникла возможность политико-дипломатического компромисса между Москвой и Вашингтоном по поводу сохранения глобальной стабильности на основе признания реалий, сложившихся в мире.С полной уверенностью можно утверждать, что в СССР тоже сложился ряд определенных факторов, подтолкнувших Советскую сторону на сближение с Соединенными Штатами, что и явилось началом политики разрядки международной напряженности.

2. Становление и развитие разрядки

.1 Стабилизация международной системы (1970 - 1973 гг.)

В период разрядки международной напряженности противоборствующие стороны осознают тот факт, что в ядерной войне не может быть победителей, а её последствия для планеты могут иметь катастрофические последствия.

С приходом к власти в январе 1969 г. республиканской администрации Р. Никсона происходит переоценка Вашингтоном американских геополитических возможностей на международной арене. Так же происходит усиление Совета Национальной Безопасности (СНБ) США с момента утверждения на посту советника президента по вопросам национальной безопасности Г. Киссинджер. В 1970 г. СНБ начинает разработку новой тактики в подходах к решению проблем обеспечения международной безопасности.

Начало процессу разрядки положило подписание в августе 1970 г. в Москве договора между ФРГ и СССР, который нормализовал отношения ФРГ с Советским Союзом. Политика В. Брандта благоприятно влияла на отношения между великими державами. ФРГ перестала, как при К.Аденауэре и его последователях, провоцировать напряженность между СССР и странами НАТО. 26 марта 1970 г. представители четырех держав (СССР, США, Франции и Великобритании) начали переговоры по берлинскому вопросу, целью которых было выработать взаимоприемлемый международно-политический и правовой статус Западного Берлина.

апреля 1970 г. В. Брандт отправился с официальным визитом в США, где он обсудил с президентом Р. Никсоном программу улучшения отношений ФРГ со странами «социалистического лагеря», прежде всего Советским Союзом, Польшей и Чехословакией. Американская администрация в целом поддержала новую политику при условии, что улучшение отношений с Востоком не подорвет основ сотрудничества ФРГ с НАТО.

В августе 1970 г. канцлер В. Брандт прибыл с официальным визитом в Москву. 12 августа был подписан советско-западногерманский договор, в котором Западная Германия официально признала линию по Одеру - Нейсе восточной границей Германии, отказавшись от претензий на бывшие германские территории, перешедшие после Второй мировой войны к СССР и Польше. СССР и Западная Германия обязались соблюдать территориальную целостность всех европейских государств в границах, которые существовали на момент подписания договора, заявили об отсутствии у них территориальных претензий и намерений высказывать таковые в будущем. Советский Союз и Западная Германия согласились строить отношения на базе признания статус-кво. Это было крупным шагом к стабилизации ситуации. После острейшей внутриполитической борьбы в бундестаге Московский договор 1970 г. был ратифицирован в мае 1972 г. большинством в два голоса и вступил в силу.

В начале 1970-х гг. советско-американское взаимодействие по вьетнамскому вопросу было довольно успешным. СССР оказывал давление на ДРВ с целью ускорить разрешение конфликта на условиях, которые гарантировали бы победу Вьетнама и позволили бы США найти достойный выход из войны. Главным препятствием для прекращения войны был вопрос о силе южновьетнамского правительства, которое держалось благодаря военной поддержке Вашингтона, было не способно обрести поддержку внутри общества. Одновременно, американская дипломатия стала увязывать вопрос о вьетнамском урегулировании с переговорами по ОСВ, пытаясь побудить Москву воздействовать на Вьетнам.

На администрацию оказывал давление конгресс. 24 июня 1970 г. он отменил «тонкинскую резолюцию» и принял решение рекомендовать президенту отозвать из Вьетнама всех американских военнослужащих до конца 1974 г. К январю 1973 г. американской стороне удалось достигнуть взаимопонимания как официального - с ДРВ, южновьетнамскими коммунистами, так и полуофициального - с СССР и КНР относительно условий компромисса. США согласились начать вывод войск и завершить его в кратчайшие сроки. ДРВ обязалась воздерживаться от вооруженного вмешательства в южновьетнамские дела, а КНР и СССР обещали сократить помощь ДРВ, чтобы таким образом ограничить ее возможности силой влиять на ситуацию в Южном Вьетнаме.

января 1973 г. в Париже представителями США, ДРВ, Южного Вьетнама и южновьетнамских коммунистов было подписано четырехстороннее соглашение о прекращении войны. США обязывались вывести войска из Вьетнама, но северовьетнамским войскам было разрешено оставаться на территории Южного Вьетнама. К марту 1973 г. американские войска покинули вьетнамскую территорию. Вслед за тем СССР и КНР сократили помощь Вьетнаму: в 1973 г. - вдвое по сравнению с 1972 г., в 1974 г. - на одну треть по сравнению с 1973 г.

Между тем, в ноябре 1973 г. американский конгресс принял новый закон о военных полномочиях (WarPowersAct). Он лишил администрацию права принимать военные решения по вьетнамскому вопросу, постановив, что президент обязан в течение 48 часов информировать конгресс о любом решении разместить американские вооруженные силы за рубежом и вернуть их обратно, если конгресс не санкционирует его действия.

Американская дипломатия много внимания уделяла улучшению отношений с Москвой. Советско-американское сотрудничество в политико-дипломатической области развивались вначале 1970-х гг. плодотворно. С 1969 г. в Хельсинки шли советско-американские переговоры о контроле над вооружениями, задачей которых было выработать компромисс в сфере ограничения стратегических наступательных вооружений. Велась подготовка целой серии двусторонних договоренностей, направленных на стабилизацию советско-американских отношений и исключение военного конфликта между СССР и США.

сентября 1971 г. в Вашингтоне было подписано бессрочное советско-американское Соглашение «О мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны» между СССР и США. Стороны обязались информировать друг друга обо всех случаях инцидента, связанного с возможным взрывом ядерного оружия, принимать меры для предотвращения случайного или несанкционированного применения ядерного оружия, находящегося под контролем каждой стороны. Соглашение регламентировало ряд важных технических и организационных аспектов взаимодействия СССР и США в случае возникновения опасных ситуаций с целью предотвращения конфликта между ними. Это был первый документ после Карибского кризиса 1962 г., в котором фиксировались правила поведения сторон в случае возникновения опасности ядерного столкновения.

В мае 1972 г. состоялся официальный визит президента США Р. Никсона в Москву. В результате проведенных переговоров удалось заключить ряд важных соглашений военно-стратегического и общеполитического характера. Были подписаны первые документы, ставшие результатом компромиссов, достигнутых в рамках переговоров по ограничению стратегических вооружений (ОСВ). К визиту Р.Никсона в Москву относятся договоренности серии «ОСВ-1» - Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) и Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений 1972 г.

Договор об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) подписан 26 мая 1972 года США и СССР. Срок действия договора не ограничивался. Он зафиксировал обязательство сторон отказаться от создания, испытания и развертывания систем или компонентов ПРО морского, воздушного, космического или мобильно-наземного базирования для борьбы со стратегическими баллистическими ракетами. Также не создавать системы ПРО территории страны. Каждая сторона обязалась иметь не более двух систем ПРО (вокруг столицы и в районе сосредоточения пусковых установок межконтинентальных баллистических ракет), где в радиусе 150 километров могло быть развернуто не более 100 пусковых неподвижных противоракетных установок. Договор был призван предупредить гонку вооружений в области создания систем обороны против ракетно-ядерных ударов. СССР и США договорились о том, что каждой стороне будет разрешено создать по два комплекса «противоракет» и поставить под их защиту, соответственно, по два района (всего четыре) по выбору - вокруг столиц и в районе расположения шахтных пусковых установок, то есть баз МБР. При этом обе стороны обязались не создавать общенациональные системы ПРО и основы для их создания. Договор был бессрочным, но из него было можно выйти, уведомив об этом за 6 месяцев до дня предполагаемого выхода.

Позже, в июле 1974 года, по дополнительному протоколу к этому Договору, разрешалось иметь только одну такую систему: либо вокруг столицы, либо в районе пусковых установок МБР (для СССР - с центром в столице; для США - на базе Гранд-Форкс).

Вторым элементом договоренностей было «Временное соглашение о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений» 1972 г. СССР получил право иметь 1600 единиц МБР как наземного, так и морского базирования, а США - 1054. Советские ракеты в тот период имели всего одну боеголовку, а американские имели разделяющиеся головные части, т.е. одна ракета несла несколько боеголовок, каждая из которых была способна к индивидуальному наведению на цель. Численное преимущество Советского Союза по ракетам компенсировалось преимуществом США по количеству боеголовок. Стороны обязались в течение пяти лет не увеличивать число стационарных пусковых установок МБР наземного базирования и пусковых установок баллистических ракет подводных лодок (БРПЛ).

Договоренности серии «ОСВ-1» не касались таких важных видов наступательных вооружений как бомбардировщики дальнего радиуса действия, по числу которых США имели трехкратное преимущество над СССР. Соглашения не регламентировали численность разделяющихся головных частей (РГЧ), что позволяло увеличивать разрушающую мощность стоявших на вооружении ракет за счет размещения на них разделяющихся боеголовок вместо обычных, оставаясь формально в лимитах соглашений 1972 г.

Во время визита Р.Никсона в Москву 29 мая 1972 г. был подписан документ, называвшийся «Основы взаимоотношений между СССР и США». В нем было сформулировано 12 принципов, которыми намеревались руководствоваться оба государства в своих взаимоотношениях.Базой советско-американских отношений признавались принципы мирного сосуществования. Имеющиеся между двумя странами различия в идеологии и социальных системах не рассматривались как препятствия для развития нормальных отношений на принципах равенства, невмешательства во внутренние дела, суверенитета и взаимной выгоды. Стороны дали обязательство избегать конфронтации, стремиться к предотвращению ядерной войны и не пытаться прямо или косвенно приобрести односторонние преимущества за счет другой стороны.

«Основы взаимоотношений СССР и США» были важнейшим документом. США впервые официально согласились с советской идеей мирного сосуществования, положительно отзываться о которой до тех пор американская сторона уклонялась.

Приезд Р.Никсона в СССР заложил основу традиции регулярных встреч высших руководителей двух стран. В июне 1973 г. в США с ответным визитом ездил Л. Брежнев. Летом 1974 г. в СССР повторно приезжал Р.Никсон, в конце 1974 г. во Владивостоке советские руководители принимали нового президента США Дж. Форда, который в августе 1974 г. сменил Р.Никсона ввиду вынужденного ухода того с президентского поста под угрозой импичмента.

В 1973-1974 гг. было подписано еще несколько важных соглашений. Так 22 июня 1973 г. в Вашингтоне во время пребывания в США Брежнева Л.И. было подписано бессрочное Соглашение о предотвращении ядерной войны. Оно предусматривало необходимость проведения срочных консультаций обеих стран в случае возникновения ядерной угрозы, но имело два чрезвычайно важных отличия. Соглашение касалось предотвращения риска случайной войны не только между СССР и США, но и конфликта любой из них с третьей страной. В случае возникновения угрозы столкновения двух ядерных держав, например, СССР и КНР, США, прежде чем во всеуслышание заявлять о своей позиции, должны были проконсультироваться с Москвой, чтобы заранее поставить ее в известность о своих намерениях. Соглашение 1973 г. ориентировало стороны на сотрудничество в деле предупреждения ядерной войны и на уменьшение риска любого ядерного конфликта с участием одной или обеих договаривающихся держав.

Большое значение в процессе разрядки имело развитие Хельсинского процесса. 22 ноября 1972 г. в Хельсинки начались многосторонние рабочие консультации делегаций 32 европейских стран по вопросам подготовки Общеевропейского совещания. Консультации, проводившиеся в Хельсинки, выработали повестку дня и организационные основы Общеевропейского совещания. Сам процесс проходил в три этапа: первый этап на уровне министров иностранных дел в Хельсинки с 3 по 7 июня 1973 г., второй этап на уровне экспертов в Женеве с 29 августа 1973 г. по 24 июня 1975 г., третий этап на высшем уровне с 30 июля по 1 августа 1975 г. Оно было призвано обсудить вопросы безопасности в Европе; проблемы сотрудничества в области экономики, науки и техники, окружающей среды; сотрудничество в гуманитарных и других областях; дальнейшие шаги для развития общеевропейского процесса по завершении совещания. В связи с подготовкой и проведением Общеевропейского совещания переговорный процесс занял период с ноября 1972 г. по сентябрь 1975 г. Одной из причин медленного продвижения был принятый на них принцип консенсуса - впервые в таких масштабах применявшийся в столь крупной переговорной системе.

На фоне Общеевропейского совещания, параллельно с ним, с 30 октября 1973 г. в Вене начались переговоры стран НАТО и ОВД о взаимном сокращении вооруженных сил и вооружений в Европе.

Немаловажное влияние на ход и развитие диалога между США и СССР оказала деятельность Трехсторонней комиссии. Проект создания впервые был предложен в 1970 г. Зб. Бжезинским. Зб. Бжезинский впервые озвучил идею создания Трехсторонней комиссии на встрече Бильдербергской группы, которая прошла в Бельгии весной 1972 г. Официальной же датой создания Трехсторонней комиссии считается 1 июля 1973 г. Трехсторонняя комиссия придавала первоочередное значение диалогу США, Западной Европы и Японии.

Начав с критики действующей администрации республиканцев за ее усиление диалога с Востоком и переговорами о контроле над вооружениями с Советским Союзом, члены Трехсторонней комиссии стали говорить и писать о необходимости уделять больше внимания защите прав человека, сотрудничеству между странами НАТО и Японией, а также отношениям по линии «Север - Юг». Это была интеллектуальная альтернатива прагматическому курсу администрации Р.Никсона, которая впоследствии сыграла немаловажную роль в свертывании политики разрядки.

Конец 1960-х - начало 1970-х гг. в целом характеризовались ослаблением международной напряженности на глобальном уровне и на европейском направлении мировой политики. По сути дела впервые в международных отношениях XX в. принцип статус-кво приобрел универсальное признание, несмотря на идеологические разногласия между Востоком и Западом. На базе признания сложившегося положения дел произошло сближение СССР с западноевропейскими странами и США, следствием которого стали уменьшение опасности глобального конфликта и поворот к решению спорных вопросов посредством диалога и мирного сотрудничества. Эта новая тенденция получила название разрядки международной напряженности или просто разрядки.

Хотя разрядка не исключила из международной практики войны, конфликты, противоречия и кризисы, из нее были вытеснены балансирование на грани войны, встречные эскалации противостояний, взаимные угрозы применения ядерное оружие. Более характерными стали противостояния по правилам, реально не угрожающие возникновением ядерного конфликта. Несмотря на отдельные вспышки острых разногласий, за 11 лет после Карибского кризиса не было ни одного случая опасного противостояния СССР и США. В мире закреплялась своеобразная форма стабильности, сочетающей в себе черты конфронтации и сотрудничества.

.2 Противоречия разрядки и ее кризис (1974 - 1979 гг.)

С первого «нефтяного шока» начался самый глубокий мировой экономический спад второй половины XX в. Произошло ухудшение экономической конъюнктуры. Депрессия 1970-х гг. протекала на фоне энергетического кризиса. Он проявил себя не столько в физической нехватке нефти, сколько в резком ее удорожании, которое сделало нерентабельными энергоемкие производства. Развивать такие производства в государствах, не обладающих запасами энергоносителей, стало невыгодно. Реформа мировой экономики, осуществляемая путем согласованных усилий, стала определяющей задачей международной политики.

Хотя политическая разрядка продолжалась, умы политиков больше занимала экономика. В таких условиях взаимоотношения СССР и США стали трансформироваться в мирную экономическую и военно-техническую конфронтацию.

Эти незаметные сдвиги в середине 1970-х гг. были заслонены более важными событиями: в Европе предстояло довести до завершения совещание в Хельсинки, разобраться с нарушениями прав человека в СССР, углубить советско-американский диалог по контролю над вооружениями. Хотя в международных отношениях вызревали предпосылки новой вспышки конкуренции СССР и США, внешне все выглядело абсолютно стабильно.

Тем временем в 1974 г. в США начался политический скандал («уотергейтское дело»), в связи с обвинением администрации Р. Никсона в злоупотреблениях властью. По американским законам это было серьезное правонарушение. Понимая всю серьезность ситуации, летом 1974 г. президент Р. Никсон подал в отставку. Его место занял вице-президент Д. Форд.

Республиканская администрация оказалась объектом критики по всем вопросам ее политики, включая внешнюю. Курс разрядки в отношениях с СССР стали называть непродуманным, а соглашения с Советским Союзом - невыгодными для Соединенных Штатов. Ощущая утрату общественной поддержки, республиканцы вели себя крайне осторожно, боясь дальнейшего обострения отношений с конгрессом.

Новый президент попытался включиться в переговоры с СССР. 24 ноября 1974 г. состоялась его встреча с Брежневым Л.И. во Владивостоке. По завершении было подписано заявление, в котором фиксировались параметры будущего советско-американского соглашения об ограничении наступательных вооружений. Предполагалось, что СССР и США смогут сохранить пусковые установки баллистических ракет наземного и морского базирования, а также стратегические бомбардировщики в суммарном количестве, не превышающем 2400 единиц. При этом для пусковых установок баллистических ракет наземного и морского базирования устанавливалось ограничение в 1320 единиц. Второй тур переговоров по ограничению стратегических вооружений (ОСВ-2) предполагалось завершить до конца 1975 г., затем приступить к следующей серии обсуждений (ОСВ-3). Договоренности 1974 г. осуществить не удалось. Обострение отношений было вызвано срывом советско-американских договоренностей по экономическим вопросам.

Еще в октябре 1972 г. между СССР и США было заключено соглашение о торговле и кредитах, в соответствии с которым стороны предоставляли друг другу режим наибольшего благоприятствования. Одновременно было подписано соглашение об урегулировании расчетов между двумя странами по ленд-лизу - поставкам, которые США осуществляли Советскому Союзу во время Второй мировой войны. До 2000 г. СССР должен был выплатить Соединенным Штатам 722 млн.долл. Осенью 1974 г. эти соглашения поступили на утверждение в конгресс. По ходу их рассмотрения сенатор-демократ Генри Джексон выступил с заявлением, в котором он изложил факты, иллюстрирующие ограничительную практику СССР в вопросах выезда из Советского Союза граждан, желающих его покинуть. Так же было указано на введение советскими властями в 1972 г. положения об обязательной выплате гражданами, подавшими заявления на выезд из СССР, компенсации за полученное ими в Советском Союзе бесплатное высшее образование. Речь сенатора вылилась в пылкое обвинение советского руководства в нарушении прав человека.

Ключевым моментом речи Г. Джексона было предложение внести поправку с Закон 1974 г. о внешней торговле (TradeActof 1974), в соответствии с которой режим наибольшего благоприятствования в торговле разрешалось применять лишь к тем коммунистическим странам, которые соответствуют критериям соблюдения гражданских свобод и прав человека, включая право на эмиграцию. В палате представителей конгресса аналогичное предложение внес конгрессмен Чарльз Веник. Впоследствии оба предложения были названы «поправкой Джексона - Веника». Она была направлена на то, чтобы обесценить для СССР советско-американское торговое соглашение 1972 г. Борьба вокруг принятия поправки породила атмосферу скандала вокруг всего комплекса советско-американских отношений.

В 1967 и 1973 гг. проблема еврейской эмиграции приобретала для внешней политики СССР повышенную остроту. Израильское правительство и руководители Всемирной сионистской организации старались стимулировать прибытие в Израиль переселенцев из Советского Союза, тратя на это значительные финансовые средства. Арабские страны делали заявления советской стороне, что выезд советских евреев способствует укреплению военной мощи Израиля. Москва старалась учитывать мнение Вашингтона, по возможности, не задевая интересы арабских государств.

Но демократам был нужен скандал. Сенатор Джексон всюду повторял требование увеличить число ежегодных выездов из СССР до 60 тыс. Ему подыгрывали американские еврейские организации. Кульминация скандала наступила 13 декабря 1974 г., когда поправка Джексона - Веника была принята. В январе 1975 г., СССР денонсировал советско-американское торговое соглашение 1972 г. и прекратил выплаты по ленд-лизу, которые он осуществлял в 1972 - 1974 гг.

На фоне нестабильности в американо-советских отношениях в августе 1975 г. в Хельсинки состоялось торжественное подписание Заключительного акта СБСЕ (Хельсинкского акта). Документ подписали 35 государств, включая два североамериканских - США и Канаду.

Основой Заключительного акта стали результаты работы трех комиссий. В первой комиссии обсуждался комплекс проблем европейской безопасности. Во второй - разрабатывались документы об экономическом и научно-техническом сотрудничестве и сотрудничестве в области окружающей среды. Третья комиссия рассматривала сотрудничество в области обеспечения гуманитарных прав, культуры, образования и информации.

Декларация была успехом линии на закрепление статус-кво в Европе. Она не решала всех проблем отношений между Западом и Востоком, но означала уменьшение вероятности обращения европейских стран к силе для урегулирования споров. В Хельсинки была подписана общеевропейская конвенция о ненападении, гарантами которой стали четыре из пяти имевшихся в мире великих держав, включая СССР и США. Такого успеха дипломатия XX века прежде не знала.

К Декларации по смыслу примыкал один раздел Заключительного акта, который назывался «Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения». В нем раскрывалось содержание понятия «меры доверия», к наиболее важным из которых были отнесены: взаимное предварительное уведомление о проведении крупных военных учений сухопутных войск или их передислокациях, обмен в добровольном порядке и на взаимной основе военными наблюдателями, командируемыми на подобные учения.Очень большое внимание в Заключительном акте было уделено сотрудничеству, относящемуся к вопросам обеспечения индивидуальных прав граждан, прежде всего гуманитарных. В заключительных разделах Хельсинкского акта стороны выразили намерение углублять процесс разрядки, сделать его непрерывным и всесторонним. Было решено продолжить общеевропейский процесс посредством регулярного проведения многосторонних встреч между всеми европейскими государствами в дальнейшем.

Совещание по безопасности и сотрудничеству коллективно подвело итог второй мировой войны и подтвердило бесперспективность политики с позиции силы. Однако декларированные принципы наткнулись на непреодолимые реалии международной политики сверхдержав.

Немного позднее был подписан еще одни немаловажный документ. Отмечая растущую заинтересованность и стремление к разрядке напряженности, страны-члены ООН приняли резолюцию 32/155 в 1977 г. с целью эффективного решения международных проблем. При этом признавалось, что продолжение политики конфронтации и соперничества между государствами несовместимо с разрядкой международной напряженности. Данная резолюция ссылается на не такие важные документы как: «Устав Организации Объединенных Наций», «Декларацию об укреплении международной безопасности», где говорится о намерении осуществить новые шаги на пути ограничения стратегических вооружений. Подобные шаги показывают желание стран содействовать мирному урегулированию нерешенных международных проблем, стремиться к устранению причин и последствий международной напряженности, чтобы отношения между всеми государствами могли развиваться в направлении сотрудничества, а не конфронтации. Главная цель - недопущение возникновения ситуаций, которые могли бы поставить под угрозу международный мир. Но во взаимоотношениях двух сверхдержав уже преобладали совсем иные тенденции.

В повестке дня советско-американских отношений во второй половине 1970-х гг. снова стали заметное место занимать неевропейские проблемы. Москве не было необходимости взваливать на себя бремя соперничества с Соединенными Штатами в отдаленных точках планеты, где у СССР не было существенных экономических интересов и которые не имели ключевого значения для обороны Советского Союза. СССР стал укреплять позиции в зонах, к положению в которых Соединенные Штаты были наиболее чувствительны.

Со второй половины 1970-х гг. Советский Союз приобрел ряд опорных точек и пунктов захода военных кораблей на Красном море: в Сомали (1975 г., порт Бербера), в Эфиопии (1977 г., порт Массауа) и Южном Йемене (порт Аден и остров Сокотра). Эти точки позволили СССР создать слабую структуру для проецирования своей военной мощи на важные для жизнеобеспечения США пути транспортировки нефти с Ближнего Востока. Это было проявлением новой военно-морской стратегии СССР, которая предусматривала создание мощных военно-морских сил, способных уравновешивать военно-морскую мощь США и создавать угрозу Соединенным Штатам из любой точки мирового океана. Такая стратегия требовала создания сети военных баз в разных точках мира.

Это было внедрением советского военного присутствия в районе, который был зоной жизненно важных интересов Запада. Формирование партнерских отношений с Сомали, Мозамбиком и Анголой налагало на Советский Союз дополнительное экономическое бремя, не давая ему значительных выигрышей. Расширение сети сателлитов вызвало распыление ресурсов СССР, отвлекая их от нужд внутреннего развития. Бремя помощи африканским странам стало еще тяжелее, когда в круг ее получателей попала еще одна беднейшая страна Африки - Эфиопия.

Появление за короткий промежуток времени в Африке четырех потенциально просоветских режимов было с тревогой воспринято на Западе. Советский Союз считал, что он вправе помогать дружественным африканским правительствам. Соединенные Штаты были уверены, что СССР нарушает советско-американское взаимопонимание о сохранении глобального статус-кво и пользуется временной слабостью США. В Вашингтоне стали обвинять Москву в возобновлении попыток установить мировую гегемонию.

Большое влияние на диалог держав оказало изменение политической ситуации внутри Соединенных Штатов. Новым президентом стал кандидат демократов Дж. Картер 20 января 1977 г. Он порицал республиканцев за прагматизм и беспринципность, которые те проявляли в отношениях с Советским Союзом. Демократы пришли к власти на волне разочарования избирателей в цинизме, с которым прежняя администрация нарушала принцип честной политической конкуренции. Моральная составляющая была для главы новой администрации важной частью политической программы, которую он был намерен осуществить внутри страны и на международной арене. Задачи внешней политики США он понимал в ключе противодействия попыткам СССР распространить свое влияние в мире и содействия центробежным тенденциям внутри советского блока. Эта логика имело мало общего с концепцией «статус-кво», которую отстаивали Г.Киссинджер и Р. Никсон.

При администрации Дж. Картера в кругах лиц, причастных к советско-американским переговорам, получила распространение идея «увязывания» (linkage), которая подразумевала движение к договоренностям между США и СССР в военной области в увязке с обсуждением вопросов защиты прав человека. Американская сторона заняла жесткую позицию в этом вопросе после того, как в 1977 г. в Советском Союзе начались аресты членов «хельсинкских групп» и академик Сахаров направил президенту Картеру письмо с просьбой обратить внимание на факты нарушения прав человека в СССР. Внутри администрации демократов был конфликт между государственным секретарем С. Вэнсом, который считал главной внешнеполитической задачей администрации решение военно-политических вопросов, и З. Бжезинским. Он полагал, что правозащитная проблематика важнее. Президент Картер колебался между двумя своими главными сотрудниками, чаще склоняясь к поддержке второго.

Во второй половине 1970-х гг. Соединенные Штаты подняли тему защиты прав человека до уровня крупной международной проблемы, стоящей в одном ряду с вопросами контроля над вооружениями, обеспечения энергоносителями и содействия развитию молодых освободившихся стран. Курс Картера заключался в утрате приобретений в области стабилизации отношений между Востоком и Западом. Ужесточение американских подходов к правам человека расширило спектр разногласий между Москвой и Вашингтоном. Эффект разрядки, проходившей в предыдущие годы, стал ослабевать.

В ходе переговоров СССР и США, выработать компромисс удалось. 15-18 июня 1979 г. в Вене после пятилетнего перерыва (с 1974 г.) состоялся советско-американский саммит, на который прибыли Брежнев и Картер. Был подписан советско-американский Договор об ограничении стратегических вооружений (он стал называться сокращенно «ОСВ-2», после чего и «Временное соглашение...» 1972 г. по аналогии стали «задним числом» называть «ОСВ-1»). Каждая сторона могла иметь не более 2400 единиц всех трех типов пусковых установок: МБР, БРПЛ, и тяжелых бомбардировщиков, способных нести ракеты класса «земля-воздух» с дальностью свыше 600 км. Каждая сторона имела право самостоятельно установить приемлемую для нее численность носителей каждого типа в пределах общей установленной суммы. Было согласовано, что к 1 января 1981 г. потолок в 2400 единиц при этом будет уменьшен до 2250. В пределах этих лимитов каждой стороне разрешалось иметь не более 1320 ракет с РГЧ. Стороны договорились не увеличивать число боеголовок на имеющихся у них на вооружении типах ракет, что означало согласие США и СССР прекратить гонку вооружений в области производства новых видов РГЧ. Срок действия договора устанавливался до 31 декабря 1985 г.

Одновременно с договором, 18 июня 1979 г. было подписан протокол о запрещении развертывания крылатых ракет наземного и морского базирования с радиусом действия свыше 600 км. В соответствии с документом также запрещалось создание мобильных пусковых установок МБР.

Вторую серию переговоров СССР и США о контроле над вооружениями удалось довести до успешного результата. Оставался открытым вопрос о ратификации подписанного. В последующие полгода вокруг него разворачивалась острая политическая борьба. Положение в третьем мире, как всегда в эти годы, не способствовало ее благоприятному исходу.

Международная ситуация стала еще более напряженной после обострения конфликта в Афганистане. 17 июля 1973 г. в этой стране произошел государственный переворот. Король был объявлен низложенным, к власти в Кабуле пришел Мохаммед Дауд. Монархия была упразднена, а страна провозглашена Республикой Афганистан. Новый режим был вскоре признан мировым сообществом. Москва одобрительно встретила переворот, поскольку Дауд был давно известен в СССР, так как он сотрудничал с левыми афганскими политиками.

В отношениях с великими державами новое правительство продолжило традиционную афганскую политику балансирования, не отдавая предпочтения ни одной из них. США не считали нужным менять свою политику в отношении Кабула, продолжая оказывать экономическую помощь Афганистану. Опасаясь усиления советского влияния, американские представители внушали Дауду, что главной целью их политики является содействие укреплению афганской независимости и курса на неприсоединение. Дауд рассматривал американское присутствие в своей стране как противовес советскому влиянию, одновременно убеждая Вашингтон в необходимости советско-афганского сотрудничества.

апреля 1978 г. в Афганистане армейские офицеры (члены и сторонники НДПА) совершили новый государственный переворот. Дауд и часть министров были убиты. Власть в стране перешла к НДПА, объявившей события 27 апреля «национально-демократической революцией». Афганистан был переименован в Демократическую Республику Афганистан (ДРА).

СССР признали новый режим. Отношения с Советским Союзом были провозглашены приоритетом во внешней политике ДРА. В первые месяцы была заключена серия соглашений и контрактов в области торгово-экономического, технического и культурного сотрудничества на общую сумму 104 млн долл. В страну прибыли сотни советских советников и специалистов. В июне 1978 г. было подписано соглашение о поставках советского оружия Афганистану на сумму 250 млн. долл., и к апрелю 1979 г. число советских военных советников в стране достигло 1000 человек.

Союзнический характер советско-афганских отношений был закреплен Договором о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве сроком на 20 лет, подписанным Н. Тараки и Брежневым Л.И. 5 декабря 1978 г. в Москве. Договор предусматривал сотрудничество сторон в военной области, но конкретно не оговаривал возможность размещения вооруженных сил одной стороны на территории другой.

Внутри правящей НДПА продолжал существовать межфракционный раскол. В стране усиливалось влияние экстремистского крыла халькистов во главе с Хафизуллой Амином. В сентябре 1979 г. его члены составили заговор и убили Н. Тараки, после чего вся власть сосредоточилась в руках Х.Амина, который продолжил линию на сотрудничество с СССР.

Между тем, явная неудача курса социально-экономических реформ НДПА привела к росту общественного несогласия. Правительство в Кабуле стало терять влияние в провинциях, переходивших под контроль вождей местных кланов, отказывавшихся признавать центральную власть. Провинциальные власти формировали собственные вооруженные отряды, способные сопротивляться правительственной армии. К концу 1979 г. антиправительственная оппозиция, выступавшая под традиционалистскими исламскими лозунгами, контролировала 18 из 26 провинций Афганистана. Возникла угроза падения кабульского правительства.

Режим Х.Амина в СССР считали неподходящим для проведения энергичной и одновременно гибкой политики в социалистическом духе. Со своей стороны, Х.Амин, сознавая ослабление своих позиций в стране, неоднократно просил Москву об оказании военной помощи для борьбы с исламской оппозицией. С этой целью он предлагал осуществить ввод в Афганистан советских войск.

декабря 1979 г. в Афганистан вошли контингенты советских войск, вместе с которыми в Кабул прибыл из Москвы лидер таджикской фракции Бабрак Кармаль, которого в СССР было решено выдвинуть на роль нового афганского лидера. Силами советских спецподразделений дворец Х. Амина в Кабуле был взят, а сам он убит при штурме. Ввод войск формально был осуществлен на основании советско-афганского договора 1978 г.

Вмешательство СССР в афганские дела встретило повсеместное осуждение. Особенно резко его критиковали США, Китай и страны Западной Европы. В осуждение Москвы выступили руководители ведущих западноевропейских коммунистических партий. В знак протеста против советской политики Соединенные Штаты и ряд других западных стран в 1980 г. бойкотировали Олимпийские игры в Москве.

Самым серьезным последствием афганских событий было ухудшение международной обстановки в целом. В США стали подозревать, что Советский Союз готовится к прорыву в район Персидского залива, чтобы установить контроль над его нефтяными ресурсами. Спустя шесть дней после начала советского вторжения в Афганистан, 3 января 1980 г., президент Картер направил обращение в сенат с просьбой снять с ратификации подписанный в Вене договор ОСВ-2, который в результате так никогда и не был ратифицирован. Одновременно американская администрация официально заявила, что будет оставаться в пределах ограничений, согласованных в Вене, если Советский Союз будет следовать ее примеру. Острота конфликта была немного сглажена, однако политике разрядки пришел конец. Международная напряженность стала быстро возрастать.

Приход к власти Картера в 1977 г. сопровождался значительными осложнениями и обострениями в советско-американских делах, неудачными попытками администрации практиковать выборочную или дозированную разрядку. Неоправданная задержка с завершением договора об ОСВ-2, который так и не был ратифицирован американской стороной, публичная конфронтация вокруг вопроса о правах человека, переключение внимания Картера на другие проблемы, включая активизацию связей с Китаем, отодвигали советско-американские отношения назад по шкале внешнеполитических приоритетов Белого дома, в то время, как сохранялось идеологическое и политическое давление на СССР с целью добиться изменений во внешней и внутренней политике. Действия Картера рассматривались советским руководством как прямое вмешательство во внутренние дела СССР и вызывали раздражение в Москве.

Все это в сочетании с бурным ходом событий в мире в 1977-1979 гг. при неоправданном конфронтационном вовлечении в них обеих держав и советская интервенция в Афганистан знаменовало развал политики разрядки в советско-американских отношениях и возвращение к «холодной войне».

разрядка международный напряженность

Заключение

Обстановка холодной войны во многом определяла характер международных отношений всего послевоенного периода. Проблемы и противоречия между СССР, США и Западом возникали по широкому кругу вопросов. Решению всех разногласий мешали взаимная подозрительность, высокая степень идеологизации отношений и внешней политики со стороны всех участников. На начальном этапе не существовало политических и экономических групп, которые могли бы предотвратить противостояние, скорее наоборот. Усиление напряженности на международной арене после Второй мировой войны, становление биполярности и блоковой системы явились историческими предпосылками начала ослабления напряженности между странами.

В 1950-е гг. в СССР появляется тезис о мирном сосуществовании социалистических и капиталистических государств. В условиях существования ядерного оружия он представлялся наиболее разумным. Изменения на международной арене начались, когда к власти пришло руководство во главе с Хрущевым Н.С. Либерализация внутренней политики сопровождалась либерализацией внешнеполитического курса. Впервые допускается мысль о сотрудничестве и диалоге с США, появляется понятие «разрядки», что является качественно-новым явлением в истории взаимоотношений СССР и США. Советским руководством была выдвинута концепция о необходимости партнерских взаимоотношений между государствами.

СССР также выступал с предложениями о сокращении вооружений и прекращении ядерных испытаний. Однако эти инициативы не были поддержаны западными державами, продолжавшими наращивание военного и потенциала НАТО. По-прежнему существовало взаимное недоверие. Советско-американское сближение не было равномерным: периоды конфронтации сменялись некоторым потеплением, за которыми следовал новый кризис и обострение отношений.

Становление и развитие политики разрядки тоже происходило неравномерно. Карибский ракетный кризис стал кульминацией «холодной войны», после которого начался процесс улучшения отношений СССР и капиталистических стран и переход от противостояния к мирному сосуществованию. Мир оказался на пороге ядерной войны. В последний момент Хрущеву Н.С. и Дж. Кеннеди удалось найти компромисс, и катастрофы удалось избежать. Карибский кризис стал апогеем противостояния Запада и СССР. Его исход показал, что мир во второй половине XX в. стал более сложным и взаимозависимым. Ставка на применение силы или даже угрозу применения силы не делает международную ситуацию более предсказуемой, а создает опасность эскалации конфликта и перерастания его в фазу глобальной ядерной войны.

Процесс разрядки охватывал в основном 1970-е гг. Это было важным достижением и показало возможность развития партнерских отношений с США, но временным, на что повлиял ряд различных обстоятельств.

Основными непримиримыми факторами были полная идеологическая несовместимость. Это не могло не влиять на внешнюю политику и дипломатию обеих стран. Отсюда и разные концепции о сути разрядки, о сотрудничестве, партнерстве, будущем миропорядке, практических путях развития отношений. Военная разрядка, включая серьезные меры по разоружению, неотделима от разрядки политической. Разрядка не может быть выборочной, иначе она не будет прочной.

Важно не затягивать переговоры по разоружению. Прогресс в военно-технических областях нередко обгоняет прогресс в затяжных дипломатических переговорах. Они всегда подвержены риску неудач из-за неожиданных кризисов, которых было немало в отношениях США и СССР. Так, например, потребовалось дополнительно пять лет дискуссий по улучшению важной договоренности по ограничению стратегических вооружений, пока после долгих споров не был заключен в 1979 г. договор ОСВ-2. Время было упущено, а произошедшая за этот период эрозия политической и общественной поддержки договора в США привела к тому, что он так и не был ратифицирован.

Общие конструктивные отношения стран не могут прочно строиться на узкой базе договоренностей только в одной, пусть даже и важной области. Речь идет о вопросах контроля над вооружениями, по которым велись многолетние переговоры. В то же время экономические отношения практически игнорировалась, так как они блокировались американской стороной путем дискриминационного в отношении СССР законодательства.

Недостаток в постоянных связях и систематического диалога между влиятельными кругами общественности обеих стран, особенно между Конгрессом США и Верховным Советом СССР, способствовал развитию политической нестабильности отношений между странами.

Разрядка была в значительной степени похоронена на полях конфронтации на периферии: Ближний Восток, Африка, Куба, Вьетнам, Афганистан. Советские лидеры считали, что региональные конфликты носят побочный, второстепенный характер, что их можно изолировать от основных вопросов отношений с США.

Также необходимо устанавливать внимательный контроль над тем, чтобы уже подписанные соглашения с США не игнорировались, а выполнялись обеими сторонами, иначе кризис просто неизбежен. Опыт 1970-х гг. показал, что одной из важных причин поворота политики США в сторону ужесточения отношений с СССР явилось то обстоятельство, что не удалось углубить взаимодействие двух стран до масштабов, которые позволили бы добиться существенного и устойчивого преодоления стереотипов в духе «холодной войны» на уровне американского массового сознания. Сохранение этих стереотипов создало благоприятную обстановку для возрождения в США тенденций, содействовавших консолидации противников улучшения отношений с СССР во второй половине 1970-х гг.

Список использованных источников и литературы:

Источники:

.Временное соглашение между СССР и США о некоторых мерах в области ограничения стратегических наступательных вооружений (ОСВ-1) от 26 мая 1972 г.

2.Декларация об углублении и упрочении разрядки международной напряженности. Принята резолюцией 32/155 <http://www.un.org/ru/documents/ods.asp?m=A/RES/32/155> Генеральной Ассамблеи ООН от 19 декабря 1977 г.

.Декларация об укреплении международной безопасности от 16 декабря 1970 г.

4.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны (ПРО) от 26 мая 1972 г.

.Договор между Союзом Советских Социалистических Республик и Федеративной республикой Германии от 12 августа 1970 г.

.Договор между СССР и ФРГ 12.08 1970 г.

.Договор о дружбе, добрососедстве и сотрудничестве между СССР и Демократической Республикой Афганистан (1978).

8.Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между Народной Республикой Албанией, Народной Республикой Болгарией, Венгерской Народной Республикой, Германской Демократической Республикой, Польской Народной Республикой, Румынской Народной Республикой, Союзом Советских Социалистических Республик и Чехословацкой Республикой, Варшава, 14 мая 1955 г.

.Договор о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между СССР и Монгольской Народной Республикой. Подписан в Улан-Баторе 15 января 1966.

.Договор об ограничении систем противоракетной обороны от 26 мая 1972 г. между США и СССР.

.Документ по мерам укрепления доверия и некоторым аспектам безопасности и разоружения».

12.Записка Малиновского и Захарова в ЦК КПСС о размещении советской группы войск на Кубе.

.Из выступления председателя КГБ СССР Ю. В. Андропова на пленуме ЦК КПСС 27 апреля 1973 г.

.Многосторонние консультации в Хельсинки.

.О культе личности и его последствиях. Доклад Хрущёва Н. С. XX съезду КПСС 25 февраля 1956 г.

.Об оказании дополнительной военной помощи Демократической Республики Афганистан. Решение Политбюро ЦК № П152/159 от 24.05.79.

.Обращение А. Сахарова к Президенту США Дж. Картеру о необходимости борьбы за права человека во всем мире.

.Основы взаимоотношений между СССР и США» от 29 мая 1972 г.

.Постановление пленума ЦК КПСС 29 сентября 1965 г. « Об улучшении управления промышленностью, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства».

20.Постановление Пленума ЦК КПСС, 29 июня 1957 г. «Об антипартийной группе Маленкова Г.М., Кагановича Л.М., Молотова В.М»

.Программа Кеннеди «Союз ради прогресса».

.Проект решения ЦК КПСС об освобождении Хрущёва от должности от 14 октября 1964 г.

.Протокол к Договору между Союзом Советских Социалистических Республик и Соединенными Штатами Америки об ограничении систем противоракетной обороны, 3 июля 1974 г.

24.Протокол о запрещении развертывания крылатых ракет наземного и морского базирования.

25.Резолюция по вопросу о военных полномочиях конгресса и президента.

.Решение Политбюро ЦК № П137/27 от 07.01.79. О расходах по командированию советских специалистов в армию Афганистана.

.Совещание по безопасности и сотрудничеству в Европе. Заключительный акт. Хельсинки, 1 августа 1975 г.

.Соглашение «О мерах по уменьшению опасности возникновения ядерной войны» между СССР и США 30 сентября 1971 г.

.Соглашение между Правительством СССР и Правительством Соединённых Штатов Америки о торговле от 18 октября 1972 г.

.Соглашение о предотвращении ядерной войны от 22 июня 1973 г.

.Соглашение об урегулировании расчетов между СССР и США по ленд-лизу.

.Текст Договора между СССР и США об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСВ-2), 18 июня 1979 г. URL:

.Текст совместного советско-американского заявления, (Владивостокское соглашение), 24 ноября 1974 г.

.Устав Организации Объединенных Наций, от 24 октября 1970 г..

Литература

На английском языке:

.Odd Arne Westad. The Fall of Detente: Soviet-American Relations During the Carter Years. New Haven, 1997.

36.Giglio, James N. The Presidency of John F. Kennedy. Kansas, 1991.

37.Brugioni, Dino A. Eyeball to Eyeball: The Inside Story of the Cuban Missile Crisis. N.Y., 1991.

38.Rosenberg V. Soviet-American Relations, 1953-1960: Diplomacy and Cultural Exchange During the Eisenhower Presidency. London, 2005.

39.Raymond L. Garthoff. Detente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan, Revised. N.Y., 1994.

40.Raymond L. Garthoff. The Great Transition: American-Soviet Relations and the End of the Cold War. Boston, 1994.

41.Edward C. Keefer, David C. Geyer. Soviet-American Relations: The Detente Years, 1969-1972. N.Y., 2007.

42.James Fitzgerald. Soviet-American Relations in the Nuclear Age. Osprey, 1988.

43.Slusser M. The Berlin Crisis of 1961: Soviet-American Relations and the Struggle for Power in the Kremlin, June-November, 1961. Baltimore, 1973.

44.Cohen, Warren I. The Cambridge History of American Foreign Relations: Volume 4, America in the Age of Soviet Power, 1945-1991. Cambridge, 1995.

45.Kenneth L. Hill. Cold War Chronology: Soviet-American Relations 1945-1991. Washington, 1993.

46.Dan Caldwell. American-Soviet Relations: From 1942 to the Nixon-Kissinger Grand Design (Contributions in Political Science). Westport, 1981.

47.George F. Kennan. American Diplomacy. Chicago, 1985.

.Thomas G. Paterson. Soviet-American Confrontation:Postwar Reconstruction and the Origins of the Cold War. Baltimore, 1975.

49.Daniel N. Nelson. Soviet American Relations: Understanding Differences Avoiding Conflicts. Lanham, 1988.

50.Frederic Logewall. Embers Of War: The Fall Of An Empire And The Making Of America`s Vietnam. N.Y., 2012.

На русском языке:

51.Агеева И.А., Айрапетов А.Г. Холодная война и «прелюдия» разрядки. М., 2003.

.Алексеева Л. История инакомыслия в СССР. М., 1983.

.Борисов О.Б., Колосков Б.Т. Советско-китайские отношения. М., 1977.

.Вербицкий С.И. Японо-американский военно-политический союз. М.: АСТ, 1972.

.Вишневский А.Г. Серп и рубль. Консервативная модернизация в СССР. М.: ОГИ, 1998.

.Галкин A.A., Мельников Д.Е., СССР, западные державы и германский вопрос (1945-1965), М., 1966.

.Гартхофф Л. Почему возникла «Холодная война» и почему она закончилась? // Международная жизнь. 1992. № 3.

.Гелб А., Грей Ч. Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы. М., 1995 .

.Гордиенко А.Н. Войны второй половины XX века. М., 1999.

.Громыко А.А. Внешняя политика США: уроки и действительность. 60-70-е гг. М., 1978.

.Добрынин А.Ф. Сугубо доверительно. Посол в Вашингтоне при шести президентах США (1962-1986 гг.) М., 2008.

.Дубинин Ю.В. Тернистый путь к Хельсинки. 1975 г. // Новая и новейшая история. 1994. № 4-5.

.Дэвидсон Ф.Б. Война во Вьетнаме (1946-1975 гг.) М., 2002.

.Егорова Н.И. «Новая история «Холодной войны» в современных зарубежных исследованиях» // Новая и новейшая история. 2009. № 4.

.Егорова Н.И., Чубарьян А.О. Холодная война и политика разрядки: дискуссионные проблемы Т.,2. М., 2003.

.Иванов Ю.А. Конгресс США и внешняя политика: возможности и методы влияния. М.: Наука, 1982.

.Ильинский М.М. Индокитай: Пепел четырех войн (1939-1979 гг). М., 2000.

.Киссинджер Г. Дипломатия. М., 1997.

.Козлов В. Инакомыслие в СССР при Хрущеве и Брежневе 1953-1982 гг. // Отечественная история, 2003. №4.

.Кортунов С.В. Фактор военной силы во внешней политике США: расчеты и просчеты // Новая и новейшая история. 1983. №3.

.Котлобовский А., Сеидов И. Горячее небо „холодной войны // "Мир Авиации".1995. №2.

.Кружков В.А. Как Австрия стала нейтральной // Международная жизнь, № 8-9, 2008

.Крупянко М.И. Япония в системе Восток-Запад: политика, экономика. М.: ИВИ РАН, 1991.

.Ларсон Д. Анатомия недоверия. Американо-советские отношения во время «Холодной войны». М., 1997.

.Латыш М.В. «Пражская весна 1968 г.» и реакция Кремля. М., 1998.

.Лафибер У. Американская историография внешней политики США // Новая и новейшая история. 1993. № 1.

.Майоров А. Вторжение, Чехословакия 1968 г. М., 1998 .

.Манаков А.М. Америка 70-х: очерки, статьи, корреспонденции. М., 1978.

.Матковская О.Н. К вопросу о разработке республиканской администрацией подхода к советско-американским отношениям (1968-1974) // Американский ежегодник. М., 1979.

.Международные отношения. 1977.№ 12.

.Мельников Ю.М. «Уотергейт» и некоторые вопросы внешней политики США // 1984. №4.

.Микоян С.А. Анатомия Карибского кризиса. М., 2006 .

.Мирский Г.И. Ближний Восток и политика США // США : Экономика. Политика. Идеология. 1998. № 3

.Митчелл Б. Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту. М.: Еврейское слово, 2007.

.Митчелл Б. Мифы и факты. Путеводитель по арабо-израильскому конфликту.

.Наумов В.П. К истории секретного доклада Н.С. Хрущев на 20 съезде КПСС // Новая и новейшая история. 1996. № 4.

.Нежинский Л.Н., Челышев И.А. Советская внешняя политика в годы «холодной войны» (1945 - 1985 гг.). М., 1995.

.Нельсон Д.Н. Великие державы и международный мир //Международная жизнь.1993. №9.

.Никитенко Е.Г. Афганистан: От войны 80-х до прогноза новых войн. М., 2004.

.Николс Т. Война за мир: СССР, США и политика разрядки в «долгие» 1970-е // Неприкосновенный запас. 2007. № 2.

.Никонов В.А. Республиканцы: от Никсона к Рейгану. М., 1988.

.Ожогов А., Роговский Е. Оборонная промышленность и преобразования экономики СССР // Коммунист. 1991. № 1.

.Петровский В.Ф. Советская концепция разоружения. М. 1983.

.Печатнов В.О. О «кризисе власти» // США: Экономика, политика, идеология.1978.№3.

.Пихоя Р., Кондрашов С., Осипов С. Как началась «наша» афганская война // Аргументы и факты. 2011. № 47.

.Поляков А.Б. Россия-Вьетнам: от стратегического интереса к стратегическому партнерству // Проблемы Дальнего Востока. 2001. № 7.

.Примаков Е.М. История одного сговора. Ближневосточная политика США в 70-е - начало 80-х годов. М.,1985.

.Рогов С.М. Советский Союз и США: поиск баланса интересов. М., 1989.

.Самуйлов С.М.«Уотергейт» в мемуарах его участников // США: экономика, политика, идеология.1983. № 9.

.Саттон Э. Кто управляет Америкой? М., 2002.

.Смирновa Н.Д. История Албании в XX веке. М., 2003.

.Смыслов Д.В. Кризис доллара: корни, содержание, последствия // США: экономика, политика, идеология. 1971. №12.

.СССР в середине 1960-х начале 1980-х гг.

.Тегеран - Ялта - Потсдам: Сборник документов / Под ред. Санакоева Ш.П., Цыбулевского Б.Л. М., 1970.

.Терехов В. П. Как закрывался «германский вопрос» // Международная жизнь. 1998. № 8

.Тимофеева Н.П. Международный семинар « Мифы и реальность Холодной войны» 19-21 сентября 2008 г. // Вестник ВГУ. 2009. № 1.

.Тленкопачева М.М. Мартовский пленум ЦК КПСС 1965 г. и влияние его решений на дальнейшее развитие

.Тленкопачева М.М. Мартовский пленум ЦК КПСС 1965 г. и влияние его решений на дальнейшее развитие хозяйства.

.Торкунов А. В. Загадочная война: корейский конфликт 1950-1953 годов. М., 2000.

.Трофименко Г.А. США: политика, война, идеология // Мысль. М., 1976.

.Феклисов А.С. Карибский ракетно-ядерный кризис. Кеннеди и советская агентура. М., 2001.

.Филитов А.М. Германский вопрос: от раскола к объединению: Новое прочтение. М., 1993.

.Фурсенко А.А. Президенты и политика США. 70-е годы. М., 1989.

.Фурсенко А.А. Критическое десятилетние Америки. 60-е гг. М., 1974.

.Чистов В. СССР-ФРГ: экономические плоды разрядки // Международная экономика и международные отношения. 1977. №12.

.Шродэл Дж.Р. Конгресс, президент и формирование политического курса. М., 1995.

.Экономический цикл в США 70-е начало 80-х гг. / Под ред. Этнова Р.М. М., 1985.

.Эпперсон Р. Невидимая рука. Введение во Взгляд на Историю как на Заговор. М., 1992.

.Яковлев А.Н. От Трумэна до Рейгана. Доктрины и реальности ядерного века. М, 1985.