Социальные функции виртуальных сетей

Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования виртуальных социальных сетей

1.1 Информационное общество: трансформация коммуникативных практик актора

1.2 Теоретические подходы к изучению интернет-пространства и виртуальных социальных сетей

Глава 2. Виртуальные социальные сети: современные практики пользования

2.1 Становление специфической виртуальной культуры социальных сетей

2.2 Специфика общения молодежи в виртуальном пространстве социальных сетей

Глава 3. Социальные сети как особый вид коммуникации современной молодежи

3.1 Экспериментальное исследование интенсивности общения молодежи Волгограда в социальных сетях

3.2 Влияние социально-демографических факторов на отношения к социальным сетям

Заключение

Список литературы

Приложения

Введение

Выбор и актуальность темы исследования обусловлены стремительным развитием информационных технологий, которые затрагивают все сферы общественной и личной жизни. Прежде всего, представляет интерес отношение к сети Интернет среди молодежи. Большинство из них уже не помнят и не представляют своей жизни без компьютеров, мобильных телефонов и, конечно же, глобальной сети под названием Интернет. Поэтому тема взаимоотношения молодежи и глобальной информационной сети давно является актуальной. Интерес для изучения представляет тот факт, что информационные технологии глубоко интегрированы во все сферы жизни именно молодого поколения. Современная молодежь является наиболее активным пользователем сети Интернет, используют ее для общения, организации досуга, образования.

Степень научной разработанности темы: Первые работы, посвященные изучению виртуализации и информатизации общества, а также влиянию медиа на становление и развития современного общества представлены следующими авторами: О.Н. Арестова и А.Б. Баранов.

Изменения, произошедшие в результате информатизации общества освещены в работах О.Б. Скородумовой, А.В. Попова, Е.Г. Ефимова.

Интернет и виртуальные социальные сети исследуются в работах В.А. Бокарева, В.Л. Силаевой, А. Жичкиной, А.В. Куликовой.

Обзору теоретических подходов к изучению интернет-пространства, имеющих для нас значение в данном исследовании, посвящены работы следующих авторов: О.М. Шахмартова, Е.Ю. Болтага, С.В. Бондаренко.

Влияние сети Интернет на современную молодежь было объектом анализа таких исследователей, как Е.А. Воронина, Е.И. Демьянов, Д.В. Иванов, Ю.М. Баранова и др.

Из обзора, приведенного выше, можно сделать вывод о том, что основные закономерности функционирования современных практик пользования виртуальными социальными сетями изучены недостаточно полно и подробно, в том числе, недостаточно изучены социальные сети в качестве особого вида коммуникации современной молодежи. Все это обуславливает очевидную необходимость анализа обозначенной проблемы в данном исследовании.

Объектом исследования являются виртуальные социальные сети.

Предметом исследования выступают повседневные практики пользования индивидами виртуальными социальными сетями в качестве основного средства межличностного общения.

Цель курсовой работы - выявить социальные функции виртуальных сетей, в том числе на примере межличностной коммуникации молодежи Волгограда.

Цель курсовой работы предполагает решение ряда взаимосвязанных задач:

-выявить особенности процесса трансформации коммуникационных практик актора;

-проанализировать основные теоретические подходы к изучению интернет-пространства и виртуальных социальных сетей;

-определить характерные черты современных практик пользования виртуальными социальными сетями;

-охарактеризовать социальные сети как особый вид коммуникации современной молодежи на примере эмпирического исследования, проведенного в Волгоградской области.

Методологические и теоретические основы исследования.

Данное исследование было основано, в первую очередь, на теоретических и методологических положениях направления социологии, именуемого «исследованиями науки и технологии». Более того, был проанализирован ряд работ, авторы которых делали акцент на изучение социальных сетей как современного феномена межличностного общения молодежи. В работе использованы эмпирические методы социологического исследования.

Эмпирическая основа работы. Значительную часть эмпирических данных составили результаты исследования «Массовые коммуникации и массовое поведение россиян в некоторых регионах ЮФО», в котором непосредственно участвовал автор. Исследование проводилось в период с 28 июня 2013 г. по 18 июля 2013 г, выборочная совокупность составила 435 человек, тип выборки - маршрутно-квотная выборка.

В качестве методики эмпирического исследования было использовано индивидуальное анкетирование по районированной маршрутно-квотной выборке. Анкета включает 16 блоков, в которых затрагивались различные сферы жизни человека, в том числе блок с вопросами на тему изучения социальной сети как средства коммуникации в интернет-пространстве и влияния социально-демографических признаков на отношение к социальным сетям.

Научная новизна работы. В ходе написания данного исследования был проведен анализ основных характеристик современных практик пользования виртуальными социальными сетями. Также был введен в научный оборот новый эмпирический материал, касающийся проблематики исследования.

Теоретическая и практическая значимость работы. Уточненный теоретический материал может использоваться в дальнейшей разработке проблемы исследования, для написания методических пособий и учебных материалов по курсу социологии и социальной работы. Практические результаты исследования могут стать основой для разработки рекомендаций для органов в сфере молодежной и социальной политики Волгоградской области.

Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, каждая из которых содержит в себе по два параграфа, заключения, списка литературы и приложений.

Глава 1. Теоретико-методологические основания исследования виртуальных социальных сетей

.1 Информационное общество: трансформация коммуникативных практик актора

социальная виртуальная сеть

К значимым тенденциям современного мира относится размывание границ между культурами, навязывание «чужих» (а чаще «чуждых») ценностей и норм при помощи средств массовой информации и современных IP-технологий. Это приводит к изменению динамики социокультурного развития, к трансформации социальных связей и форм человеческого бытия, к нивелированию культурных различий - что, в свою очередь, разрушает живое многообразие культуры и сужает возможности самоидентификации общества как полноценного самобытного образования.

Ответом на это явилось возникновение явления поликультурности, задающего собственную межкультурную систему координат, которая по-новому определяет и структурирует архитектуру общества. По мнению Н. Смита, множество современных культур не сводимо к какой-то одной модели, так же как и не может быть описано «акультуральной теорией», предлагающей культурно- нейтральный механизм. «Признание разнообразия культур и случайности всех ценностей приводит к формулированию плюралистической этики» .

Позиция Н. Смита сочетается с тремя моделями отношений (по M. Gordon), к которым Э. Гидденс прибегает для объяснения культурного плюрализма в социологии:

1) ассимиляция, предполагающая утрату актором собственных обычаев и перестройку поведения в соответствии с ценностями и нормами большинства;

2) так называемый плавильный котел, когда идет процесс формирования новых образцов культуры;

) модель культурного плюрализма.

Согласно последнему определению, «оптимальное решение заключается в создании плюралистического общества, в котором за всеми многообразными субкультурами признаются равные права» .

Процессы формирования множественности как адаптивного реагирования на кардинальные социальные преобразования можно проиллюстрировать данными анализа процесса перехода российского общества к рыночной экономике

С нашей точки зрения, глобализационные тенденции создали рыночные отношения, в которые одномоментно были втянуты многие россияне. И как только это стало обретенным социальным явлением, российское общество начало осущетствлять «переход» к рыночной экономике. Этим объясняется (согласно многочисленным социологическим данным 1995 - 2000 гг.) негативное отношение к рынку, понимание данного явления как болезненного, чуждого для большинства населения. Одновременно в эти годы наблюдается усиленное внимание к особенностям и разнообразию культур - этническим, элитарным, закрытым (эзотерическим), малых народов и т.д.

Данные показатели коррелируют и свидетельствуют о нахождении возможных стратегий социальной адаптации в обращении актора к поликультурной модели взаимодействия с реальностью.

Наметившиеся тенденции культурной плюрализации, заданные контекстом социального приспособления, акцентируют внимание на процессе идентификации и в целом на проблеме идентичности. А.Клосковска подчеркивает: «Культурный полиморфизм каждой нации порождает множество вариантов личных валентностей и идентификаций... Интернализация разнообразных элементов, принадлежащих массе отличных друг от друга культурных систем, создает множество идентификаций» .

Рассмотрим вопрос формирования идентификации более подробно. Конструирование элементов социальной структуры можно осуществлять, проводя, как правило, либо дедуктивные, либо индуктивные рассуждения. Однако существует точка зрения, предлагающая сочетать оба вида рассуждений. Так, О.П. Гон, П.О. Миллер и Г. Раппапорт отмечают, что «если теория Хэллоуэлла предлагает анализировать процесс конституирования Я «снаружи», двигаясь от культуры (и социальной структуры) к внутреннему опыту, то подход Найсера - это обратный путь, т.е. движение «изнутри», от ментальных процессов - к социальному опыту индивида. Согласование этих путей позволяет определить культурную идентичность» . В рассуждении О.П. Гона и др. отмечается, что в целом сочетание обеих тенденций позволит задать социальный конструкт, т.к. в этом случае определяются инвариантные качества, неизменные в различных системах и необходимые нам для определения понятия «идентичность» . Более того, в данном целостном воссоединении, как нам видится, отпадает необходимость в анализе индивидуальных изменений (снимается излишняя психологическая коннотация), т.к. они становятся непроявленными (латентными) компонентами социальной структуры. Другими словами, мы, подразумевая уникальность актора, выводим его психологические особенности и переживания «за скобки», акцентируя внимание на социальной структуре и социальном опыте актора. Культурную идентичность можно определить как «форму рефлексивного оценочного самосознания, принадлежащую тому аспекту самости, который обращен к ценностям и практикам, общезначимым в пределах того или иного культурного сообщества» , т.е. как социокультурный феномен, исследование которого можно отнести к предметной области социологии.

«Индивидуальное социальное действие и творчество протекают в рамках... локального интенционального мира. Последний образован социальной (общезначимой) системой норм, ценностей, идеалов и оценок, которые являются следствием культурно-специфической концептуализации вещей, у людей и отношений между ними» . О. Гон и др. считали, что недостатком итогового синтеза идей Хэллоуэлла и Найсера выступает некоторая статичность понятия «культурная идентичность», которое оставляет в тени конкретный процесс взаимного конструирования самости и культуры. Между тем, это взаимное конструирование осуществляется преимущественно посредством общезначимых коммуникативных практик, в ходе которых, собственно, и происходит «участие индивида в культуре» в рамках персонального нарратива, касающегося прошлого опыта. Идентичность актора зависит от того, как он сам себя интерпретирует, находясь в заданном общественном дискурсе. «Не только объяснение, но и первичная идентификация какого-то вида или типа социального действия возможна лишь относительно социальных контекстов, в которых оно реализуется, институтов, гарантирующих его осмысленный и предсказуемый характер, нормативных систем, определяющих соответствие осуществляемой деятельности идеальному образцу» . Этим задается круг центральных проблем, интересующих представителей интерпретативной социологии (Э. Гофман, А. Шюц и др.), в котором определяются социальное взаимодействие (интеракция) и социальная идентичность в связи с субъективной интерпретацией, представляющей собой особый вид конструирования социальной реальности. И наоборот, адаптивно-интерпретативный процесс субъекта адаптации дает возможность зафиксировать, уточнить или восстановить собственную идентичность. Понятие идентичности описывает функционирование человека как интегрированной биосоциальной истемы, составляя контрапункт для внешних и внутренних сил, которые эту интегральность создают и нарушают. В понятии идентичности (в онтологическом аспекте) одновременно содержится мысль об индивидуально-социальной природе человека и возможности создания актором в интеракции с внешним миром собственно бытия. В позиционном аспекте, согласно представлениям некоторых авторов (Дж. Поттер, Дж. Шоттер, К. Гиркен), под влиянием дискурса формируется персональная составляющая идентичности, воззрение на власть, манеры повседневного поведения людей и пр.

Идентичность в функциональном аспекте является синтезом диалектических связей между стабильностью и изменением, между познавательным, эмоциональным и поведенческим аспектами функционирования человека, между сознательным и бессознательным, между непрерывным течением событий повседневного мира, включающего кризисы и точки разрыва, создающие возможность за счет новообразований осуществлять переходы на новый уровень развития.

Современное информационное общество имеет ряд характеристик, отличающих его от других типов обществ:

1.Совершенствование разного рода информационных технологий и активное их внедрение во все сферы повседневной жизни обусловило рост возможности накопления и переработки информации;

2.Характер отношения к информации становится основанием нового социального неравенства;

.Появился так называемый «мировой информационный порядок», выражающийся в глобализации СМИ и коммуникаций;

.Возникли новые формы коммуникации: «мобильные телефоны сделали возможным «микро-координацию», осуществляемую индивидом в процессе передвижения по городу. Микро-координация - мобильная практика, которая позволяет координировать встречи в ближайшем будущем», общение в социальных сетях: «В современных условиях виртуальные социальные сети становятся базовым инструментом, с помощью которого пользователи постоянно отслеживают и наращивают свою сеть контактов» и пр.

.Трансформация самой структуры коммуникативного опыта человека. Другими словами, в среде новых информационных технологий характерной особенностью коммуникации становится постоянная необходимость «достраивания», конструирования как образа партнера по коммуникации, так и правил взаимодействия с ним. Дж. Винсент писал по этому поводу: «Пользователи мобильных телефонов в процессе разговора подчиняются некому набору «правил чувств»; при этом показ или скрытие тех или иных чувств зависит не от выражения лица собеседника при личном общении, а от информации о событии, которая передается электронными средствами…Таким образом, мобильный телефон становится доверенным лицом и посредником для передачи электронных эмоций, как положительных, так и отрицательных, при общении с помощью информационно-коммуникационных технологий, в частности, мобильных телефонов».

.С развитием интернета усилилось размывание статусных позиций в виртуальных сетевых организациях.

Таким образом, можно говорить о том, что основной особенностью современного информационного общества является коммуникация. Теперь было бы логичным перейти к описанию новых распространенных способов коммуникации, которыми различные информационные технологии обеспечили современное общество.

Коммуникация посредством мобильных телефонов. Можно выделить два основных вида коммуникации посредством данной технологии:

.Во-первых, это общение посредством SMS-сообщений. Этот тип общения имеет свою собственную «культуру» и стиль мышления: возникают специфические сокращения слов, слоганы, а также сочетания символов, которые означают определенное слово или действие.

2.Во-вторых, коммуникация посредством звонков. В отличие от стационарных телефонов, которые подключают друг к другу определенные места, мобильный телефон дает возможность подключения человека к человеку, делая, тем самым, повседневную жизнь индивидов более гибкой. Более того, во время разговора по мобильному телефону, человек создает свое личное пространство в более обширных общественных местах: «Мобильные технологии, включая телефоны, производят пространства, которые исключены во времени и пространстве от конкретного физического места». Таким образом, мобильный телефон позволяет, словами немецкого философа Новалиса, «быть повсюду дома».

.Коммуникация посредством интернета. Интернет является местом для создания различных «виртуальных сообществ», т.е. определенных групп людей, которые участвуют в социальном взаимодействии и имеют какие-либо общие связи между собой в определенных пространственно-временных рамках. Попадая в определенное виртуальное сообщество, пользователь, как правило, получает свой собственный статус, более того, он должен следовать определенным нормам, которые существуют в данном сообществе. В противном же случае он может быть исключен из данного сообщества (например, удален из друзей или же может получить «бан», т.е. быть лишенным каких-либо прав пользователя). Коммуникация в виртуальном пространстве имеет свои специфические черты, которые, в последнее время стали распространяться и на общение в физическом пространстве: «обыденное сетевое общение характеризуется примитивизацией языка, введением в него антиграмматики, заключенной в употреблении «а» вместо безударного «о» и наоборот, «и» вместо безударного «е» и наоборот, «цц» вместо «тс», «тьс», «дс», также «жы» и «шы» вместо «жи» и «ши», «щ» вместо «сч» и наоборот, «йа» вместо начального «я», «ф» или «фф» вместо «в», противоположном использовании оглушенных звонких и глухих согласных, а также в слиянии слов воедино без пробела». Также виртуальному общению присуща фамильярность, которая сегодня начинает использоваться подростками, привыкшим к такому виду коммуникации, в формально-ролевом общении, что зачастую приводит к многочисленным неловким ситуациям и нарушению этических правил поведения.

Таким образом, появление и распространение различных информационных технологий явилось причиной преобразования повседневной жизни общества: появились новые практики и тактики коммуникации, индивиды стали перестраивать свою привычную жизнь для того, чтобы освободить время для пользования интернетом, были кардинально изменены и ускорены способы поиска нужной информации. В этой связи, следует обратиться к изучению различных теоретических подходов, которые делают упор на изучение способов организации индивидами социальной жизни, учитывая при этом различные технологические объекты с точки зрения их роли в конструировании повседневности.

.2 Теоретические подходы к изучению интернет-пространства и виртуальных социальных сетей

Перед тем как начать рассматривать виртуальные сообщества сперва необходимо обратиться к истории их формирования и развития. Это позволит нам лучше понять социальную природу виртуальных сообществ. Но так как изучение виртуальных сообществ встроено в контекст изучения социальных последствий развития и распространения сети Интернет, и так как социальная реальность виртуальных сообществ обуславливается не только социальными фактами, но и технологической спецификой, логичным представляется рассмотреть сперва историю генезиса и развития Интернета как технологической площадки, предшествующей появлению виртуальных сообществ. Знание историко-культурных условий создания Интернета также позволит лучше разобраться в природе этого феномена.

Интернет как технология начинается с простого соединения нескольких отдельных компьютеров с целью обмена информацией между ними. Поэтому Интернет - это, в первую очередь, компьютерная коммуникативная сеть. А история его появления - это история разработки и дальнейшего объединения различных компьютерных сетей, обусловленного стремлением практики компьютерной коммуникации к расширению. И первое социальное явление, порожденное созданием сети - это компьютерно-опосредованная коммуникация (computer-mediated communication): осуществление коммуникативных операций и связи между отдельными людьми посредством сети компьютеров.

Согласно Мануэлю Кастельсу, первой компьютерной сетью является ARPANET, разработанная в рамках обеспечения заказов Министерства Обороны США. Но сама ARPANET была лишь второстепенным проектом, не имевшим прямого военного назначения, и разрабатывалась несколькими научно-исследовательскими группами, сформированными на основе национальных университетов. Поэтому научно-академическое сообщество было первым, кто оценил достоинства и потенциал такой сети.

Сеть быстро нашла свое применение на поле интересов научных и академических кругов. Кроме ARPANET в США создавались и другие компьютерные сети, без какого бы то ни было участия военных, в основном, студентами и научными сотрудниками университетов.

Так были созданы, получившие в дальнейшем широкую популярность сети FIDONET и Usenet News. Помимо этих магистральных сетей создавалось множество локальных сетей. Интернет же возник как достижение соединения этих технически разделенных магистральных и локальных сетей в единую сеть. Выражаясь метафорически, Интернет привел эти сети к «единому знаменателю», позволив им «общаться» между собой.

Стремительное и массовое распространение Интернета началось только в начале 1990-ых годов, когда стали широко доступны графические интерфейсы, упрощающие взаимодействие человека с компьютером. Мы не будет с подробной дотошностью описывать все исторические перипетии и технические шаги, в результате которых появился Интернет в его нынешнем виде, то есть как глобальная сеть компьютерных сетей. Но, в след за Кастельсом, сделаем акцент на том, что разрабатываемая технология стала результатом избирательного сродства интересов военных, большой науки и либертарианской культуры7.

Кроме технического аспекта, в котором Интернет фактически является единой сетью компьютерных сетей, существует его социальное проявление, в котором Интернет представляет собой особое средство и среду социальной коммуникации. Развитие Интернета как коммуникационной среды обуславливалось не только логикой технического совершенствования компьютерной сети, но и особенностями культуры тех людей, которые разрабатывали эту сетевую технологию. В частности, именно их культура и ценности обусловили не только традицию неформального общения и свободного обмена информацией в сети, но и во многом саму природу сетевой технологии, ибо использование разрабатываемых технических новшеств уже изначально предусматривалось именно под их ценности и цели. Согласно Кастельсу, разработкой сети занимаюсь преимущественно студенты, аспиранты и ученые, которые разделяли ценности научного прогресса и свободы личности, поэтому создаваемую ими технологию они воспринимали как средство свободного общения, «а в наиболее политизированных своих проявлениях - в качестве орудия освобождения». Нельзя забывать об историко-культурном контексте, на фоне которого происходило зарождение Интернета, а именно о либертарианской атмосфере студенческих кампусов в конца 1960-ых и начала 1970-ых годов. Кастельс полагает, что Интернет получился в результате взаимодействия и сочетания четырех пластов культуры. Первая - «техномеритократическая» культура академических и научных сообществ, где высшая ценность - техническое открытие, и принята открытость всех результатов исследований. Вторая - культура хакеров, отличающаяся независимостью от властей и финансирования, где главная ценность - свобода, а цель деятельности - также техническое совершенствование сети. Третья культура - культура виртуальных сообществ, которая разделяла ценности свободы, но привнесла социальные (нетехнические) цели использования сети, увеличив охват и спектр применимости Интернета, и, фактически, превратив его в новую коммуникационную среду общества. Наконец, четвертая - культура предпринимателей, которые увидели в Интернете почти бесконечный потенциал создания прибавочной стоимости и использовали его в коммерческих целях, способствуя его лавинообразному распространению по всему миру.

Для нас наиболее важно то, что все эти слои культуры заложили идеологию свободы, господствующую среди всего сообщества пользователей Интернета, и определяющую принципы использования и социальной организации Интернета как среды коммуникации.

Виртуальность пространства Интернета в популярных изданиях и даже в научной литературе зачастую трактуется как его субъективность, воображаемость, как бы не реальность вообще. Едва ли это даже и пространство, настолько оно кажущееся и зыбкое.

Такое понимание проистекает из содержательного упрощения смысла прилагательного виртуальный в современном обыденном словоупотреблении, когда ему приписывается значение «мнимый, несуществующий». На деле исходные смыслы слова куда богаче. В своем латинском истоке слово virtus означало «мужественность, доблесть, достоинство, талант, дарования, добродетель, нравственное совершенство». Его первоначальный смысл связан с идеей чистоты и совершенства. Подобное совершенство было трудно, а то и невозможно найти в повседневности, однако все действия настоящих мужей (vir) отличались доблестью и благородством. Как известно, ренессансный герой в трактовке Макиавелли всю свою жизнь подчинял доблести (virtb).

Помимо русского в других новоевропейских языках также произошла редукция, однако во многих - слова «виртуального семейства» сохраняют исходные смыслы. Так, английское наречие virtually прежде всего значит «в конечном счете окончательно, предельно», а выражение - «it is virtually true» - переводится «это действительно верно».

Виртуальность одновременно действительна и нереальна. Этот парадокс можно объяснить в свете фундаментальной оппозиции вещной реальности и деятельностно-информационной действительности. Следует согласиться, что «антитеза действительности и реальности является фундаментальной пресуппозицией современного научного знания и лежит в основе информационно-энергийной онтологии человеческого мира, представленной, например, Т. Парсонсом в виде модели социальной системы».

Эта модель сформирована двумя взаимодополняющими, но при этом противоположными параметрами. Один - это материально-энергетическое нарастание контролирующих факторов (hierarchy of controlling factors) в сторону физико-органической среды, другой - информационное нарастание обусловливающих факторов (hierarchy of conditioning factors) в сторону так называемой «Конечной Реальности», можно сказать предельной (виртуальной) информативности или информационной виртуальности (предельности) .

Подобный подход позволяет рассматривать виртуальное пространство Интернета отнюдь не как некую диковинку. Скорее это не что иное, как новое измерение или даже новые измерения человеческого существования. Данное измерение (сфера, область, поле - различные методологические подходы найдут свои термины описания) пронизано материальноэнергическими и информационными параметрами. В нем есть и «железо» (hard-ware), и «виртуальность» (soft-ware). Однако виртуальность доминирует, что и делает возможным говорить о виртуальном пространстве Интернета.

В этом своем качестве пространство Интернета становится предметом изучения социальных наук. Разумеется, что исследовать его с помощью научного аппарата, созданного для решения иных научных задач и иных предметов изучения затруднительно, а то и просто бессмысленно. Встает вопрос о выработке новых методологических подходов для изучения новых измерений действительности.

В последние годы среди многочисленной литературы об Интернете, носящей по преимуществу описательный характер, стали появляться работы о методологических аспектах изучения новых измерений «виртуального» взаимодействия людей. Одним из наиболее активных сторонников методологического поворота в исследовании киберпространства является американский ученый Мэтью Зук (Matthew Zook). Нам он интересен как представитель нового направления в современной науке, которое называется интернет-география.

Несмотря на видимость безграничности и однородности виртуального пространства, создаваемую техническими возможностями Интернета, его географии, как показывает Зук, оказываются значительно сложнее. На них влияют социокультурное, историческое и территориальное разнообразие реального мира, под воздействием которых внутри Сети формируются множественные, национально обусловленные, цифровые географические пространства. В свою очередь, эти пространства порождают новые социально-экономические и политические явления. При этом сама технология Интернета постоянно меняется, как по устройству, так и способам применения. В свою очередь в результате трансформируются и создаваемые ею цифровые географии.

В настоящее время интернет формирует глобальное информационно-коммуникативное пространство, служа физической основой для веб и множества систем (протоколов) передачи данных, что определяет несколько уровней его исследования: коммуникационный (технический аппаратный и технологический программный) и коммуникативный (антропоцентрический). Все уровни коммуникации в Сети находятся в системно-функциональной взаимосвязи и взаимозависимости. Отметим также синергетической характер подобной многоуровневой коммуникации.

Сегодня все более значимыми становятся коммуникативные характеристики интернета. Его влияние на антропоцентрическую, социальную коммуникацию несомненны ? ООН в 2011 г. приравняло свободу доступа в Сеть к свободе слова.

В данной работе мы исследуем коммуникативный уровень, исходя из понимания коммуникационных возможностей Всемирной паутины, с учетом синергетического эффекта взаимодействия и взаимовлияния данных уровней.

В гуманитарных исследованиях, несмотря на то, что сформировалась достаточно обширная эмпирическая база для изучения интернета и виртуальных сетей как феномена социальной коммуникации, технологический подход превалирует. Так, анализ определений, проведенный в начале века российскими учеными, демонстрирует, что понимание интернета как Всемирной сети или объединения сетей, характерное для XX века, по-прежнему является наиболее распространенным.

Разнообразие форматов коммуникации в виртуальных социальных сетях определяет и множество вариантов трактовок понятия. Е.И. Горошко отмечает, что «если рассматривать содержательную сторону Сети, то обычно к ней относятся сервисы интернета - определенные услуги, поставляемые Сетью. При этом в основе их классификации лежат не только технологические факторы ? правила и особенности обмена данными (протоколы), но и социальные потребности пользователей Сети, ради которых они создавались и развивались» . Итак, ученый выделяет технологический и социальный уровни взаимодействия.

А.В. Соколов предлагает подход, который представляется характерным с точки зрения общих проблем дефиницирования виртуальных сетей. Так, он определяет данное понятие, исходя из некоторых функций интернета. По мнению ученого, виртуальная сеть в интернете - это глобальный коммуникационный канал, обеспечивающий во всемирном масштабе передачу мультимедийных сообщений (коммуникационно-пространственная функция); общедоступное хранилище информации, всемирная библиотека, архив, информационное агентство (коммуникационно-временная функция); вспомогательное средство социализации и самореализации личности и социальной группы путем общения с заинтересованными партнерами, всепланетный клуб деловых и досуговых партнеров.

Сообщения в Сети не только мультимедийные. Базовой информационной технологией, позволяющей фиксировать условно-вербальную информацию, является интернет-гипертекст.

Любой коммуникационный процесс протекает в пространстве и во времени (хотя особость темпоральности интернета очевидна). Нельзя однозначно считать коммуникационно-временн?й функцией такое свойство Сети, как возможность общедоступно хранить информацию (в публичных библиотеках также есть отделы мультимедиа). Функция «вспомогательного средства социализации и самореализации личности и социальной группы», ограниченная исключительно общением с заинтересованными партнерами, отражает лишь одну из сторон концепции Всемирной паутины. (Определение «всепланетный клуб деловых и досуговых партнеров» вряд ли можно отнести к разряду научных.)

Суммируя характеристики Сети, ученый заключает: «Интернет - глобальная социально-коммуникационная компьютерная сеть, предназначенная для удовлетворения личностных и групповых коммуникационных потребностей за счет использования телекоммуникационных технологий» .

В целом теоретический анализ работ по исследованию как феномена интернета, так и коммуникативного пространства, возникающего на его основе, проведенный проф. Е.И. Горошко, показал, что здесь можно выделить пять базовых подходов к его изучению:

·Первое направление связано с построением и описанием социальных прогнозов развития Глобальной паутины.

·Второе направление исследований связано с изучением сетевой природы современного общества, основанного на интернет-технологиях, где объектом изучения чаще всего становится уже существующее общество, а предметом - преобразование основных социальных институтов в сетевые структуры и изменения в социальном устройстве общества, инициированные этими процессами.

·В третьем направлении интернет рассматривается как виртуальный образ мира. Здесь интернет-среда является именно тем универсальным коммуникативным пространством, в котором запускаются механизмы виртуализации социальности, которая является неизбежным социальным эффектом новых информационно-коммуникативных технологий. Интернет рассматривается как социальный феномен, как виртуальная среда, в которой сетевые связи очевидны и широкодоступны. Опосредованная интернет-технологиями виртуализация социальной реальности существенно ее трансформирует, превращает ее в новую, не существовавшую ранее действительность.

·Четвертое направление работ в области изучения интернета основано на постмодернистских концепциях видения и понимания современного общества. Здесь интернет представляется как виртуальная агора, один из незавершенных проектов культуры постмодерна.

·Пятый подход в изучении интернета и интернет-технологий основан на идее сверхобщества (глобализирующегося общества), которое представляет абсолютно новый (ранее не существовавший) тип общества, в котором сеть интернет является его обязательной составляющей. Этот подход получил название генетически-функционального (И. Казанская). Здесь интернет выступает как средство, которое делает возможным глобализацию информации, коммуникации, образования и экономики, действия и образов.

Проводимые Д. Тапскоттом, одним из наиболее известных исследователей виртуализации, цифровизации дискурса, цифровой экономики, интернета, масштабные исследования влияния интернет-технологий в различных сферах позволяют сформулировать представления о сетевой организации труда и сетевом обществе как обществе нового типа, в котором цифровые технологии формируют новые принципы управления государством (упрощение и удешевление процедур, ликвидация излишнего бюрократизма, сокращение времени, повышение эффективности принимаемых решений и т.д.). Однако сетевой интеллект, интенсифицируя социоэкономические процессы, усиливает и противоречия, также создает новые предпосылки экономического и социального неравенства. Ученый в конце прошлого века прогнозировал - и в своих работах XXI в. подтвердил прогноз, что на смену традиционным вертикальным иерархическим структурам приходит коллективная равноправная гетерархическая коллаборация, которая позволяет повысить синергию взаимодействия всего коллектива за счет использования интернета как коллективной базы знаний и совокупного интеллектуального потенциала. Идеи были затем развиты в работах Тапскотта о викиномике.

Исследование позволяет обозначить с точки зрения теории и методологии исследований актуального социоэкономического дискурса появление новой парадигмы - коммуникативной антропоцентрической.

Глава 2. Виртуальные социальные сети: современные практики пользования

.1 Становление специфической виртуальной культуры социальных сетей

Тема изучения виртуальных сообществ вписана в общую тему социологического изучения Интернета и его последствий для социальных изменений, поэтому чтобы описать предметную область изучения виртуальных сообществ сперва изложим основные направления, в рамках которых ведутся социологические исследования Интернета.

Во-первых, все современные исследования можно разделить на макросоциологические и микросоциологические. Первые обычно сфокусированы на последствиях функционирования Интернета как средства коммуникации в системе социальных институтов - в политике, экономике и бизнесе, образовании, науке, искусстве, массмедиа. Также к макросоциологическим можно отнести: влияние Интернета на социальное неравенство («цифровой разрыв»), изменения в социальной структуре общества, и влияние на способы социальной интеграции. В рамках последних двух тем исследуемыми объектами как раз являются различные виртуальные сообщества.

Интернет-коммуникация зачастую рассматривается как особая форма массовой или публичной коммуникации.

Микросоциологические исследования сфокусированы на изменении межличностных взаимодействий под влиянием Интернета как средства межличностной коммуникации. В рамках микросоциологических исследований Интернета рассматриваются вопросы изменения характеристик и форм межличностной коммуникации, изменения стиля жизни, влияния использования Интернета на изменение рационального поведения, тема социального капитала и сетей поддержки.

Чтобы понять специфику виртуальных сообществ, необходимо привести два различения: первое - между виртуальными сообществами и реальными сообществами; второе - между виртуальными сообществами и другими формами социальной интеграции, основанными на виртуальной коммуникации.

Начнем с первого различения. Впервые, термин «виртуальное сообщество» ввел Говард Рейнгольд в своей одноименной работе «Виртуальное сообщество: заселение электронных рубежей», опубликованной в 1993 году. Содержанием этой книги он фактически сформировал новое поле научной дискуссии, указав на рождение качественно новой формы социальной реальности. Рейнгольд дает следующее определение: «виртуальное сообщество» - это социальное образование, которое появляется на основе практики компьютерно-опосредованной коммуникации в Интернете, когда достаточное количество людей принимает участие в публичной дискуссии достаточно долгое время и с присущими человеческими чувствами, чтобы сформировать ткань личных отношений в виртуальном пространстве. Рейнгольд также пишет, что люди в виртуальных сообществах, используя лишь слова на мониторе, «обмениваются любезностями и спорят, участвуют в интеллектуальном дискурсе, осуществляют коммерческие операции, обмениваются знаниями, делятся эмоциональной поддержкой, строят планы, делают мозговые штурмы, сплетничают, враждуют, влюбляются, находят друзей и теряют их, играют в игры, флиртуют, создают немного произведений искусства и много пустой болтовни». Таким образом, Рейнгольд констатирует, что виртуальные практики изоморфны реальным, с той лишь разницей, что взаимодействие в виртуальной среде осуществляется через текст, хотя современные виртуальные коммуникации осуществляется уже с помощью всего арсенала мультимедийных средств. Поэтому виртуальные сообщества, согласно Рейнгольду, обладают всеми чертами, присущими «реальным» сообществам.

Главное, что нам необходимо заметить - любые стабильно существующие виртуальные сообщества имеют собственные цели существования и функционируют на основе норм и правил коммуникации, разделяемых большинством участников. Отсюда возникает потребность в социализации - обучении новых участников принятым правилам, что является еще одним существенным сходством с реальными сообществами.

Виртуальность пространства осуществления коммуникаций является первичной отличительной чертой, и все остальные черты виртуальных сообществ являются производными от этой осевой характеристики. Д.В. Иванов выделяет следующие универсальные свойства виртуального пространства (виртуальной реальности): нематериальность воздействия (эффекты, производимые изображаемым, характерны для вещественного); условность параметров (объекты искусственны и изменяемы); эфемерность (свобода подключения/отключения создает возможность прерывного существования).

Используя концепцию «виртуализации общества» Д.В. Иванова, мы можем интерпретировать виртуальные сообщества как симуляцию реальных, то есть как замещение вещных объектов образами, как замещение конкуренции действий конкуренцией образов, опосредуемых компьютерной техникой. Согласно Д.В. Иванову, виртуальные сообщества (тусовки) «симулируют непосредственное присутствие в общении, создают подобие социальной близости людей». Но это вытекает только из первого свойства виртуального пространства, что виртуальное по производимым эффектам подобно реальному. Мы же полагаем, что виртуальное пространство создает возможности для создания принципиально новых социальных явлений, что виртуальные сообщества не просто являются «киберпротезами» реальных сообществ, а радикально от них отличаются. Не по производимым эффектам, а по социальной структуре. Во-первых, эфемерность виртуальных сообществ позволяет объединять в единой коммуникации более многочисленную группу акторов, в отличии от реальных сообществ. А во-вторых, замещение реальных объектов образами/текстами и условность параметров хоть и вызывают в конечном счете эффекты подобные реальным, но создают принципиально новую механику взаимодействия (коммуникации) и принципиально новый вид ресурса, от которого может зависеть социальная структура виртуального сообщества.

На современном этапе развития науки для исследования процесса социализации молодежи является необходимым отметить тот факт, что этот процесс во многом характеризуется тем, какими ценностями руководствуется социализирующее молодых людей общество, какой тип взаимодействий должен быть в нем воспроизведен. Данный принцип не всегда учитывается современными исследователями. Так, профессор С.Г. Спасибенко отмечает: «…понятия социализации человека достаточно однозначно в последние десятилетия определены, однако они мало соотнесены с сегодняшней ситуацией развития общества».

В настоящее время в современной России мы можем наблюдать не стабильное, устоявшееся общество, для которого разработаны, в основном, известные теории социализации молодых поколений, а своеобразный переход, который наша страна пытается совершить, вслед за развитыми западными странами, от индустриального к постиндустриальному, или так называемому информационному, обществу. Концепция информационного общества утвердилась в науке благодаря трудам таких известных ученых, как Д. Белл, А. Турен, А. Тоффлер. Она предполагает, что определяющим фактором для развития подобного общества становится не промышленное производство, а теоретическое знание, превращающееся в основной фактор стоимости продукции, услуг, капитала. В информационном обществе уровень знаний, а не характер собственности, становится определяющим и в социальной дифференциации. Поэтому мы видим в современной России усиленное спонсирование Правительством исследований по развитию нанотехнологий, функционирование такого мощного инновационного научно-образовательного кластера, как Сколково, и т. д.

Одной из основных особенностей становления информационного общества, его предпосылкой, является развитие современных информационных технологий. Они позволили успехам в сфере обмена информацией между людьми развиться в последние годы просто в геометрической прогрессии. Однако, не смотря на очевидные преимущества, которые современные информационные технологии подарили обществу, в нашей стране они поставили некоторые вопросы о том, каким образом их частое использование повлияет на социализацию, на развитие современной российской молодежи.

Бесспорно, информационная культура становится сейчас мощным самостоятельным средством социализации молодого поколения нашей страны. Виртуальность все больше и больше расширяет свои границы в общественной жизни. Вследствие этого интернет давно перестал уже быть только информационной базой для современной молодежи, сейчас он для данной категории людей является скорее зоной, в которой можно отдохнуть, пообщаться и просто хорошо провести время. Блоги, социальные сети, чаты предоставляют возможности не только для поддержания отношений со знакомыми и родными, но и для поиска новых друзей, единомышленников и даже спутников жизни.

К тому же виртуальная реальность предоставляет уникальную возможность создавать для себя несколько образов. Она позволяет современным молодым людям на время почувствовать себя «другим», «другими» и благодаря этому лучше понять свое собственное «Я», то есть опробовать различные стратегии поведения, а потом выбрать самые эффективные из них. Таким образом, во многих случаях опыт сетевого общения помогает молодым людям преодолеть застенчивость и скромность, препятствующие их успешной социализации в реальной жизни.

Однако развитие популярности интернета в последние годы становится просто неконтролируемым. Надо признать, что современная молодежь теперь в первую очередь принимает те ценности и модели поведения, которые пропагандируются именно виртуальной средой, это значит, что Сеть становится основным институтом их социализации, во многом заменяя такие традиционные и исследованные институты данного процесса, как семья, институты образования, религии. Однако в подобном случае возникает вопрос - способны ли сетевые коммуникации заменить привычное человеческое общение? Насколько опыт, приобретенный молодыми людьми в виртуальной среде, может быть потом адаптируем к реальной жизни, в которой все-таки предстоит реализовываться пока каждому конкретному человеку?

Следует отметить в связи с этим, что информация, распространяемая в Сети, носит хаотичный и неструктурированный характер.

Она может быть недостоверной, умышленно ложной или даже специально провокационной. Никто не несет ответственности за ее ложность, ведь виртуальное пространство - это пространство свободы, а неограниченная свобода всегда тесно граничит с анархией.

Для того, чтобы иметь возможность правильно давать оценку информации, разбросанной по Сети, человеку нужно обладать прочными ценностными основаниями, знаниями и жизненным опытом.

Молодежь же этого всего не имеет, и она оказывается сейчас просто беззащитной перед всеразрушающим потоком разноплановой информации из Интернета.

Особые опасения вызывает стремление молодых людей не описывать свою реальную личность в Сети, а создавать для себя виртуальную, зачастую не имеющую ничего общего со своим создателем. Быстрый рост количества подобных виртуальных личностей в поле российского интернета не может не вызывать серьезных опасений у психологов. Замечено, что люди, пренебрегающие своим реальным «Я» ради созданной ими виртуальной личности, часто готовы пренебрегать в реальности и своим личным временем, своим внешним видом, питанием и сном. Даже отрываясь от виртуального мира, в реальной жизни они продолжают переживать произошедшие там с ними события и говорят о них, наделяя их равной значимостью с теми событиями, которые произошли в действительности, или даже большей. Таким образом, стремление к уходу в виртуальную реальность, особенно у российской молодежи, являющейся довольно пассивной в политическом и социальном самовыражении, сегодня становится ужасающей тенденцией. Данный процесс тем опаснее, чем глубже он укореняется в самой культуре нашей страны.

Как отмечает О.Б. Скородумова, «усвоение ценностей массовой культуры, опирающихся на культ потребления и развлечения, пропагандирующих новизну впечатлений как самоценность, смену ролей как способ существования в быстро меняющемся мире, в конечном итоге повышает реальность распада реальной личности и приводит к полному погружению ее в жизненное пространство виртуальных миров».

К тому же информационное изобилие и отсутствие границ часто делают нашу молодежь, итак не имеющую каких-то серьезных моральных идеалов, поверхностной и легковесной. Они читают знаменитую русскую литературу в комиксах, с Евангелиями знакомятся в экранизациях из Интернета, слушают классическую музыку, когда звонит мобильный телефон, признаются друг другу в любви по sms. Эта «поверхностность» постепенно переходит и в способы организации межличностных отношений. Связи между молодыми людьми сегодня перестают быть глубокими, искренними. Они все больше обретают черты некоторой техничности, прагматизма, расчета. Из этого следует, что внедрение современных информационных технологий в жизнедеятельность молодежи может обернуться для многих ее представителей одиночеством, душевной усталостью, ощущением пустоты и бесцельности жизни.

Таким образом, влияние современных информационных технологий на процесс социализации молодежи нельзя однозначно трактовать как положительное или отрицательное, данный процесс является многогранным и сложным, он требует дальнейших, более подробных исследований.

В России за последнее семь лет стремительную популярность в Интернете приобретают социальные сети. В 1995 году появилась первая социальная Интернет-сеть «Classmates.сom», создателем которой является Рэнди Конрад. Позднее появляются мировые лидеры «Myspace», «Facebook», «Bebo», «LinkedIn Corporation», ставшие транснациональными сетями, и гиганты рунета - локальные соцпространства «Одноклассники», «В Контакте», «Мой мир@Mail.Ru», «Мой Круг». Многие из этих сетей являются типичными между собой и не имеют уникальной ценности, потому как клонирование концепций - наиболее простой подход к их созданию и выведению. По результатам исследования компании «HeadHunter», в 2010 году 89% всех интернет-пользователей имеют аккаунты в социальных сетях, а это более 25 миллионов активных пользователей, кто заходит в Интернет хотя бы один раз в день. Из них 72% имеют аккаунты «В Контакте», 45% в «Одноклассниках», 31% в «Facebook».

Численность аудитории ресурса в 2012 году в РФ, по данным компании «Ingate», распределилась следующим образом: «В Контакте» - 120 млн., «Одноклассники» - 70 млн., «Facebook» - 9,3 млн., «Twitter» - 1,8 млн. В целом общая российская аудитория в интернете составляет более 60 млн. человек и более, чем у 90%, есть аккаунт в социальной сети, из них каждый четвертый проводит в сети более 20 ч. в месяц. Наибольшую динамику прироста дают такие сети как «В Контакте» и «Facebook». В целом, более 30% россиян в той или иной степени вовлечены в социальные сети и при этом являются самыми активными пользователями в Европе. Сегодня социальные сети делятся на три большие группы: массовые для традиционного общения, тематические, имеющие более узкую направленность, и фото- и видео-хостинги, предполагающие общение посредством комментирования фотографий и видео.

Со второй половины ХХ века стало привычным для социологов понятие социальных сетей, как социальной структуры, состоящей из группы узлов, которыми являются социальные объекты (люди или организации), и связей между ними.

Это понятие было введено в 1954 г. Джеймсом Барнсом и позднее стало активно развиваться как научная теория. Однако с развитием информационных технологий социальные сети как концепция нашли свое отражение в Интернете. Очевидно, что самое ценное в социальных сетях - это информация. Основой Интернет-сетей является информация, хранящаяся и периодически обновляемая в ее узловых элементах. Это учетные записи или аккаунты пользователей, посредством которых они сообщают о себе некоторой компьютерной системе. Контент в зависимости от мотивации может быть текстовым, видео-, фото и (или) аудио-форматом. Учетная запись может содержать достаточный объем личной информации: анкетные данные (имя, фамилия, отчество, псевдоним, пол, национальность, вероисповедание, возраст, место жительства, семейное положение и пр.), антропометрические показатели (рост, массу тела, группу крови и пр.), социально-психологические особенности (хобби, интересы, круг общения, культурные предпочтения и пр). В аккаунт также включается несколько фотографий или аватар пользователя.

Многие люди легко заполняют свои профили, выкладывают свои фотографии, не придавая особого значения тому, какое впечатление о себе они создают или как представляют себя Интернет-сообществу. При этом социальные сети представляют очень ценное информационное поле для многих заинтересованных лиц: маркетологов, правоохранительных органов, юристов, частных детективов, банковских работников и многих других. Поэтому объем и качество информации в социальных медиа целесообразно четко структурировать и фильтровать в зависимости от той цели, которую преследует пользователь. Активность пользователя социальной сети обладает рядом специфических особенностей:

добровольность вхождения в сеть и активизации контактов, когда пользователь самостоятельно может принять решение о начале и уровне пользовательской активности, а также о форме и объеме предоставляемой информации;

возможность управления коммуникацией по таким критериям, как время, форма, качество, целевая направленность, объем и обновление информации, транслируемой вовне, а также посредством выбора адресатов получения или блокирования информации извне;

разрыв в достоверности информации в сети вследствие возможного несовпадения между воспринятой субъектом информацией, транслируемой информацией и реальностью, которая отражена в коммуникации;

доминирование вербального компонента общения и отсутствие полноценной возможности для невербальной и паралингвистической коммуникации, передающей эмоции.

Итак, социальная Интернет-сеть представляет собой интерактивную многопользовательскую информационную площадку, позволяющую общаться и дающую возможность для самовыражения.

Постепенно контент, как информационное наполнение таких ресурсов, настолько эволюционировал, что сегодня представляет среду для отображения, запечатления образа жизни человека. Пользователь, осознавая, что находится в обозрении перед другими пользователями, проявляет свою активность, чтобы передать то впечатление, в котором он заинтересован. Самостоятельно подбирая наиболее значимую информацию о себе в форме текста, фото, картинок, звуковых и видео-файлов, пользователь инициативно представляет себя Интернет-сообществу. Наполняя особым содержанием свой профиль в сети, человек может формировать свой имидж, создавать нужное впечатление о себе. Другими словами, пользователь выстраивает свою самопрезентацию. Человек нуждается в этом, потому как он представляет свое внутреннее содержание: мысли, характер, ценности, убеждения с целью не только произвести впечатление, но и продемонстрировать то, что он собой представляет.

Таким образом, учитывая неограниченность контактов, социальную сеть можно считать мощным инструментом социально-психологического воздействия и взаимодействия. Однако, как и в межличностном взаимодействии, за пользователями, вступающими в диалог через виртуальную коммуникацию, сохраняется способность к распределению контактов по степени близости или доверия к ним.

2.2 Специфика общения молодежи в виртуальном пространстве социальных сетей

Социальные сети стали неотъемлемой частью жизни современной молодежи. Потребность в информационном пространстве воспринимается ими как одна из базовых потребностей человека. Основная функция виртуального общения - коммуникативная. Но общение в киберпространстве отличается от реального: отсутствует или видоизменяется перцептивная сторона общения, появились новые механизмы коммуникации, что позволяет нам говорить о квазиобщении, т.е. мнимом, воображаемом.

Изучению проблемы коммуникации в социальных сетях посвящены работы Шерри Теркла, в которых он доказывает, что современные технологии и социальные сети создают иллюзию общения, изолируют людей от реальной жизни. Исследования, проведенные Николасом Карра, говорят о том, что Интернет-общение ограничивает умственные возможности пользователей. Е. Морозов в своих работах обращает внимание на то, что виртуальный мир развивает безразличие к реальному.

Как и любое явление, виртуальное общение имеет свои положительные и отрицательные стороны, которые непосредственно влияют на формирование личности пользователя. Так, период студенчества совпадает с возрастным периодом юности, в котором завершается формирование личности ребенка. Новообразованиями юношеского периода являются формирование мировоззрения, развитие интимно-чувственной сферы, формирование индивидуального стиля деятельности. Возрастные новообразования складываются как под непосредственным влиянием информационное пространство в целом, так и под взаимодействием киберпространства в частности. Социальные сети - это звено информационного пространства.

Общение в социальных сетях имеет свои положительные и отрицательные стороны.

Положительная сторона этого общения обеспечивается возможностью установления быстрого контакта с людьми не зависимо от их географического местонахождения, возможностью знакомства и общения с разными людьми.

Самым негативным последствием распространения социальных сетей является формирование у человека психологической зависимости от них как одного из видов компьютерной зависимости. В процессе квазиобщения утрачиваются навыки общения в реальности, умение устанавливать контакт на эмоциональном уровне и чувствовать собеседника. Нахождение пользователя в социальной сети занимает, как правило, много времени, которое он мог бы потратить на реальные контакты с близкими людьми или развитие своей личности. Помимо этого, нахождение длительное время за компьютером наносит вред физическому здоровью человека.

Общение в Интернете, бесспорно, привлекает своей простотой и легкостью: можно общаться с людьми, недоступными в реальной жизни, причем общаться с ними, не выходя из дома. В сети легко и быстро найти единомышленников, можно немного подурачиться. И в то же время отсутствие визуального контакта и невербальных средств коммуникации затрудняет передачу всех эмоций, трудно понять, истинны ли чувства, о которых говорит собеседник.

Несмотря на все особенности информационно-коммуникационных взаимодействий в виртуальной социальной сети, важнейшим фактором, так же, как и в условиях взаимодействия «лицом к лицу», остаются межличностные отношения, а также мотивы, складывающиеся в результате интеракций. Характер цели и, как следствие, возникающая между партнерами психологическая дистанция позволяют выделить различные уровни общения. Так, количественная характеристика межличностного общения получила развитие в понятии «круг общения». Круг общения показывает то количество людей, общение с которыми осуществляется на том или ином уровне. Отечественный психолог Я. Коломинский предложил в зависимости от степени психологической близости и значимости выделять два круга желаемого общения: в первом располагаются люди, наиболее близкие, общение с которыми происходит на уровне интимно-доверительных отношений. Второй круг - это те люди, общение с которыми происходит на социально-деловом уровне.

На основании данных положений и литературного анализа А.Б. Барановым была разработана модель виртуального коммуникационного взаимодействия в социальных сетях Интернета (см. Приложение, рис. 1). В модели представлена структура взаимодействия между пользователями в условиях виртуальной социальной сети, которая показывает всевозможные варианты, осуществления коммуникативных интеракций в ней.

Единицей интеракции в данной модели является процесс отправления и получения сообщений коммуникаторами. Данная модель наглядно демонстрирует, каким образом коммуникация, опосредованная сетью может связывать друг с другом абсолютно незнакомых людей и поддерживать связь с уже знакомыми. Схема состоит из нижеследующих элементов (см. Приложение, рис. 2):

. Ядро - те пользователи сети, которые включены в виртуальное пространство социальной сети, в которое также входят другие пользователи, которые взаимодействуют между собой, тем самым поддерживая и развивая функционирование данной сети.

1. Круг первого порядка - ближайший к ядру. На этой орбите находятся те пользователи, взаимодействие которых с ядром происходит на уровне близких интимно-доверительных отношений.
2. Круг второго порядка - дальний от ядра. На данной орбите находятся те пользователи, взаимодействие которых с ядром происходит на социально-деловом уровне.
3. Виртуальное пространство сети - это сама сеть, кибер-пространство, наполненное многочисленными пользователями сети, которые создают, наполняют и поддерживают ее функционирование.

В схеме обозначены связи:

• двусторонняя связь между пользователями (№ 1, рис. 1), подразумевающая обоюдное коммуникативное взаимодействие;
• односторонняя связь между пользователями (№ 2, рис. 1), подразумевающая попытку включиться в один из кругов общения стороннего пользователя;
• усиленная двусторонняя связь между пользователями (№ 3, рис.1), подразумевающая не только обоюдное коммуникативное взаимодействие, но и высокую частоту взаимодействия между ними;

связь, отражающая неудачную попытку включения в коммуникативное взаимодействие (№ 4, рис. 1).

Стоит сказать о том, что взаимодействия внутри данной модели находятся в постоянной динамике - со временем связи могут ослабевать, усиливаться или даже исчезать. Пользователи могут переходить из одного круга общения в другой (приближаясь или отдаляясь от ядра), или вообще выходить из них (разрыв общения). Количество пользователей, связанных между собой, а также количество пользователей, находящихся на орбитах неограниченно. Исходя из этого, можно говорить о том, что существует вероятность того, что теоретически в сети каждый может быть знаком с каждым. Это так называемая проблема «тесного мира», о которой писал Стэнли Милграм.

Для сетевой коммуникации этот феномен становится еще более реальным, потому что в сети из-за ее особенностей более вероятно случайное знакомство пользователей, которое не привязано к географическим условиям проживания пользователей, и можно сказать, что каждое новое знакомство в сети теоретически увеличивает шансы расширить свой круг общения за счет круга знакомств нового собеседника.

Помимо трансформаций в структуре общения современной молодежи, необходимо отметить появление особого языка, на котором происходит это общение. Простота интернет-коммуникаций приводит к таким изменениям, как упрощение грамматических и орфографических правил.

Сегодня можно говорить о появлении нового интернет-сленга. Речь идет об особом «падонкаффском» (или «олбанском») языке, получившем распространение в начале 2000-х годов. Это определенный стиль употребления русского языка с фонетически почти верным, но нарочно неправильным написанием слов (т.н. эрративом), частым употреблением ненормативной лексики и определенных штампов, характерных для сленга. Интернет-сленг породил множество стереотипных выражений и интернет-мемов.

Как отмечают филологи, изменения постоянно происходят в языке, он динамичен. И возможно, использование сленга в определенной субкультуре обогащает речь - при условии, что литературный язык не забывается. Но что принесет перенос норм «олбанского» языка в повседневную жизнь вне сети? Каковы особенности использования интернет-сленга в повседневной жизни молодежи?

Для многих использование интернет-сленга - это всего лишь способ сэкономить время, а не просто модное средство общения и сближения с другими пользователями социальной сети.

Можно говорить о появлении особого русского языка. Причем впервые этот язык возник не стихийно, а в результате целенаправленной деятельности членов интернет-сообщества. Причем этот язык, возникший в письменном виде, уже перешел в устную речь и не ограничивается рамками Интернета и социальных сетей.

Итак, стремительные темпы развития информационного общества привели к определенным трансформациям в общении. Молодежь представляет собой активных пользователей Интернета, ежедневно много времени проводя в сети. Предпочтительный способ коммуникации - это социальные сети. Интернет-коммуникации привели к значительному расширению дружеского круга (как минимум до трехсот человек), что, возможно, ведет за собой и некоторую трансформацию самого понятия «дружба». Из-за увеличения числа социальных связей время, уделяемое каждому конкретному другу, и содержательная наполненность коммуникации сокращаются. Возможно, скоро придется говорить о появлении новых форм дружеского общения, которые со временем могут изменить наше представление о дружбе в целом. Может ли быть человек одинок, когда в его социальную сеть входят более трехсот человек? Испытывает ли он избыток общения? Вот лишь некоторые направления дальнейших исследований интернет-коммуникаций.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что социальные сети, обеспечивая пользователям квазиобщение, на самом деле изолируют людей друг от друга.

Глава 3. Социальные сети как особый вид коммуникации современной молодежи

.1 Экспериментальное исследование интенсивности общения молодежи Волгограда в социальных сетях

Для выяснения роли и места социальных сетей в общении молодежи Волгограда было проведено анкетирование.

Объектом исследования являлась молодежь Волгограда в возрасте от 14 до 30 лет. Общее количество респондентов -50 человек, из них молодых людей - 19, девушек - 31.

Предмет исследования - роль социальных сетей в системе коммуникации молодежи Волгограда.

Цель исследования - выявить, как часто молодежь пользуется социальными сетями для общения.

В ходе исследования были получены следующие результаты.

Молодые люди и девушки являются активными пользователями социальных сетей - это подтвердили 89 % опрошенных.

Молодежь Волгоградской области отдает предпочтение отечественным социальным сетям. Самой известной социальной сетью респонденты считают сеть Вконтакте (80%). На втором месте со значительным отставанием держатся Одноклассники (13%). Примечательно, что ни один из опрошенных не указал «многоязычные» сервисы иностранного происхождения - крупнейшую в мире социальную сеть Facebook и систему микроблоггинга Twitter.

Аналогично распределилось и «присутствие» молодых людей в социальных сетях - Вконтакте уверенно лидирует, там зарегистрированы 68% опрошенных. Сколько-нибудь существенную конкуренцию составляют Одноклассники - 21 %. 5 % респондентов отметили, что не зарегистрированы в социальных сетях; зарубежные сети и Мой Круг остались без внимания.

Большинство респондентов указали, что проводят в социальных сетях по несколько часов в день (43 %). 24 % опрошенных посвящают социальным сетям все свое свободное время, 20 % молодых людей заходят в сети несколько раз в неделю.

В качестве основной цели обращения к социальным сетям респонденты отметили поиск друзей и общение с ними 45%, обсуждение интересующих тем и вопросов 21%, а также скачивание аудио и видео роликов 21%. При этом молодые люди практически не рассматривают социальные сети как площадку для творческого самовыражения или средство распространения учебно-организационной информации (по 1 %).

В социальных сетях молодежь общается на самые различные темы: обсуждают проблемы с учебой (19%) и отношения между людьми (17%), философские проблемы (11%), экономические вопросы (6%) и вопросы культуры (4%). Но все же большинство респондентов отдали предпочтение варианту ответа «Ничего серьезного не обсуждаю, просто болтаю с друзьями и знакомыми» - 36%.

На вопрос о том, помогают ли социальные сети в решении личных проблем, утвердительно ответили 59 % респондентов.

Объясняя причины, по которым социальные сети используются для решения личных проблем, молодые люди отмечали, что в социальных сетях легче сформулировать мысли 33% и скрыть свои эмоции 40%.

Приводились и другие аргументы - в социальных сетях «есть возможность хорошо подумать перед ответом» (5%), «так проще общаться с людьми, которые сидят дома» (7%). 8 % респондентов считают, что «в виртуальности все проще и легче, чем в реальной жизни», по 3 % респондентов указали, что в социальных сетях «проще обмануть собеседника» и «можно пообщаться с человеком, которого не знаешь, который не знает всех твоих проблем». Для 3 % респондентов виртуальность оказалась единственным местом, где «можно побыть собой».

3.2 Влияние социально-демографических факторов на отношения к социальным сетям

Эмпирический материал в данном разделе представлен по результатам исследования «Массовые коммуникации и массовое поведение россиян в некоторых регионах ЮФО» (Социальные сети как средство коммуникации).

Была разработана анкета, включающая 16 блоков, в которых затрагивались различные сферы жизни человека, в том числе блок с вопросами на тему: «Социальные сети как средство коммуникации».

В этом параграфе нашего исследования мы проследим зависимость ответов, связанных с социально-демократическим блоком (пол, возраст, семейное положение, уровень образования, сфера деятельности). При анализе составляем таблицы сопряженности.

При соотношении пользования социальными сетями и пола респондентов, было получено, что из 260 респондентов пользуются социальными сетями 56,2% женщин и 43,8% мужчин, а из 175 респондентов не пользуются социальными сетями 52,6% мужчин и 47,4% женщин. (См. Таблицу № 1)

Таблица № 1

Соотношение пользования социальными сетями и пола респондентов

Варианты ответовПол респондентовВсегоМужскойЖенскийДа, пользуюсь114 43,8%146 56,2%260 100%Нет, не пользуюсь92 52,6%83 47,4%175 100%

Соотношение пользования социальными сетями и пола респондентов

После соотношения пользования социальными сетями и возраста респондентов, можно сказать, что больше всего пользователей социальных сетей в возрастной группе от 18 до 44 лет. Эта категория составляет 73,8%. Большинство респондентов старше 65 лет не пользуются социальными сетями, их оказалось 34,9%. (См. Таблицу № 2)

Таблица № 2

Соотношение пользования социальными сетями и возраста респондентов

Варианты ответовВозраст респондентовВсего18-2425-3435-4445-5455-64Более 65Да, пользуюсь56 21,5%67 25,8%69 26,5%27 10,4%29 11,2%12 4,6%260 100%Нет, не пользуюсь1 0,6%13 7,4%24 13,7%31 17,7%45 25,7%61 34,9%175 100%

Соотношение пользования социальными сетями и возраста респондентов

Затем мы соотнесли частоту посещения социальных сетей и возраст респондентов. Оказалось, что из опрошенных в возрасте 18-24 лет посещают социальные сети ежедневно 36,9%, а старше 65 лет - всего 0,8%. Через день социальные сети посещают 31,3% респондентов в возрасте 35-44 лет и 29,7% в возрасте 25-34 лет. (См. Таблицу № 3)

Таблица № 3

Соотношение частоты пользования социальными сетями и возраста респондентов

Варианты ответовВозраст респондентовВсего18-2425-3435-4445-5455-64Более 65Ежедневно 45 36,9%35 28,7%24 19,7%10 8,2%7 5,7%1 0,8%122 100%Через день6 9,4%19 29,7%20 31,3%7 10,9%9 14,1%3 4,6%64 100%1 раз в неделю5 11,9%8 19,0%12 28,6%5 11,9%8 19,0%4 9,6%42 100%1 раз в месяц0 ,0%4 14,8%9 33,3%5 18,5%5 18,5%4 14,9%27 100%Другое1 10,0%2 20,0%4 40,0%2 20,0%1 10,0%0 ,0%10 100%

Соотношение частоты пользования социальными сетями и возраста респондентов

Далее мы соотнесли пол респондентов и то, чем привлекает общение в социальных сетях. Мы узнали, что 32,5% мужчин привлекает доступность и 14,1% мужчин привлекает быстрота контактов. Женщин так же привлекают доступность (36,2%) и быстрота контактов (19,7%). (См. Таблицу № 4

Таблица № 4

Соотношение пола респондентов и то, чем привлекает общение в социальных сетях

Варианты ответаПол респондентовВсегоМужскойЖенскийДоступность67 32,5%83 36,2%150 34,5%Быстрота контактов29 14,1%45 19,7%74 17,0%Многообразие контактов10 4,9%13 5,7%23 5,3%Анонимность2 1,0%3 1,3%5 1,1%Другое5 2,4%1 0,4%6 1,4%Системные пропущенные93 45,1%84 36,7%177 40,7%Итого206 100%229 100%435 100%А также мы узнали, почему 40,5% опрошенных не пользуются социальными сетями. Большинство, а именно 15,6%, считают социальные сети пустой тратой времени. (См. Таблицу № 5)

Таблица № 5

Причины, по которым респонденты не пользуются социальными сетями

Варианты ответаКоличество респондентовПроцентНет технических средств6214,1Имею технические средства, но не обладаю навыками самостоятельной работы в интернете368,3Имею технические средства, обладаю навыками, но считаю это пустой тратой времени6815,6Другое112,5

Заключение

Социальная сеть - это структура, состоящая из пользователей (индивидуумов и групп индивидуумов), которые функционируют в сети Интернет в рамках созданного компьютерами и программным обеспечением кибер-пространства.

Пользователи (индивидуумы или группы индивидуумов), объединены между собой различными типами взаимоотношений, таких как дружба, родство, общность интересов, финансовый обмен, неприязнь, половые взаимоотношения или взаимоотношения убеждений и веры, знания или престижа.

С точки зрения социологии современный Интернет представляет собой средство и среду социальной коммуникации, порожденную распространением и массовым использованием сетевых информационно-коммуникативных технологий. Интерес социологии сфокусирован на совокупности социальных последствий функционирования этой среды, то есть на изменениях общества происходящих под влиянием Интернета.

Интернет как средство коммуникации преобразует межличностную и массовую коммуникацию, влияет на функционирование системы социальных институтов и становится виртуальным пространством, внутри которого возникают новые формы социальности, например, такие как виртуальные сообщества. Коммуникационная среда Интернета получила название виртуального пространства.

Этой работой и такой постановкой проблемы мы попытались осмыслить социальные изменения, происходящие с распространением и развитием Интернета в обществе. Мы полагаем, что Интернет породил новое измерение социальной реальности - виртуальную социальность, что объясняется возникновением новой структуры социального неравенства и нового вида капитала, детерминирующего эту структуру. Можно сказать, что рост социальных сетей является одним из главных трендов развития Интернета в России. На сегодняшний день в России сложилась своего рода бинарная система социальных сетей с двумя доминирующими ресурсами - Вконтакте и Одноклассники.

Полученные в ходе опроса результаты позволяют сделать следующие выводы.

Молодое поколение является активными пользователями столь популярных сейчас социальных сетей. Самой популярной сетью, которая отвечает интересам молодежи, является сайт Вконтакте. При помощи этой социальной сети молодежь ищет друзей, общается с ними, обсуждают интересующие их темы и вопросы. Преимущество такой формы общения заключается, прежде всего, в отсутствии прямого контакта с собеседником, что позволяет лучше формулировать мысли и скрывать свои эмоции.

Большая часть представителей молодежи Волгограда использует социальные сети ежедневно по несколько часов в день. Основными причинами обращения к сети является возможность быстрого общения, поиска информации и проведения своего досуга. Для молодежи социальные сети являются неотъемлемой частью повседневной жизни. Это способ и возможность общаться, выражать свои мысли, занимать свое свободное время, причем виртуальность зачастую вытесняет реальное общение. При этом почти все опрошенные понимают, что существует Интернет зависимость, но только малая часть отдает себя отчет в том, что они действительно зависят от глобальной информационной сети.

Получается, что современное молодое поколение уже точно не видит себя и своей повседневной жизни без обращения к сети Интернет и социальным сетям. Таким образом, именно информация, которая представлена там и доступна для ознакомления, в итоге формирует и оказывает прямое воздействие на нынешнее молодое поколение.

Список литературы

1.Аналитический бюллетень. «Интернет в России». 2011. Вып. 34 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">2.Арестова О.Н. и др. Психологическое исследование мотивации пользователей интернета // Материалы 2-ой Российской конференции по экологической психологии. - М.: Экопсицентр РОСС, 2002. - С. 245-246.

.Ахмедов Т.Р. Влияние современных информационных технологий на процесс социализации молодежи // Сборники конференций НИЦ Ионосфера. - 2011. - №38. - С. 74 - 78.

.Бабаева Ю. Д., Войскунский А. Е., Смыслова О. В. Интернет: воздействие на личность [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">5.Бан (интернет) // Википедия: свободная энциклопедия: (сайт). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">6.Баранов А.Б. Виртуальная коммуникация в социальной сети: основные понятия и модель взаимодействия // Вестник Университета Российской Академии образования. - 2010. - № 5. - С. 108 - 111.

7.Баранова Ю.М. Общение подростков в социальных интернет-сетях как особый вид коммуникации // Научно-теоретический журнал «Научные проблемы гуманитарных исследований» - 2012. - Выпуск 4. - С. 105 - 110.

.Бауман З. Текучая современность / Пер. с англ. под ред. Ю. В. Асочакова. СПб.: «Питер», 2008. - 240 с.

.Бокарев В.А. Виртуальные социальные сети как пространство для удовлетворения потребностей современной молодежи // Вопросы культурологии. - 2009. - №8.

.Бондаренко С.В. Социальная структура виртуальных сетевых сообществ. - Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 2008. - 320 с.

.Бондаренко С. В. Социальная система киберпространства как новая социальная общность // Научная мысль Кавказа. Приложение. - 2002. - № 12 (38). - С. 32-39.

12.Бурдье, П. Поле политики, поле социальных наук, поле журналистики / П. Бурдье / О телевидении и журналистике / П. Бурдье - М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. - С. 107-140.

13.Вахштайн, В. Джон Ло: социология между семиотикой и топологией / В. Вахштайн // Социологическое обозрение. - 2006. - №1. - С. 24-29.

.Винер, Н. Кибернетика и общество. / Н. Винер / Под ред. Э.Я. Кольмана. - М.: ИнЛит, 1958. - 200 с.

.Винсент, Дж. Передача эмоций с помощью мобильного телефона / Дж. Винсент // Информационное общество. - 2010. - №2. - С. 46-56.

16.Воронина, Е.А. Влияние интернета на молодежь / Е.А. Воронина // Молодежь в меняющемся мире: актуальные проблемы и перспективы изучения. Материалы II всероссийской научно-практической конференции 24 марта 2011 года / Под ред. Е.А. Дементьевой, А.Д. Лашевкой, Е.А. Полторак, В.С. Харченко. Сост. В.С. Харченко. В 2-х частях. Часть вторая. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та. - 2011. - С. 97-99.

17.Гусейнов Г. «Берлога веблога». Введение в эрратическую семантику // «Говорим по-русски», март 2005 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">18.Демьянов, Е.И. Информационное общество сегодня: досуг молодежи / Е.И. Демьянов // Молодежь в меняющемся мире: актуальные проблемы и перспективы изучения. Материалы II всероссийской научно-практической конференции 24 марта 2011 года / Под ред. Е.А. Дементьевой, А.Д. Лашевкой, Е.А. Полторак, В.С. Харченко. Сост. В.С. Харченко. В 2-х частях. Часть вторая. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та. - 2011. - С. 76-80.

19.Ефимов Е.Г. Развитие социальных интернет-сетей в российской культуре (опыт контент-анализа) // Грамота, 2013. № 1 (27): в 2-х ч. - Ч. II. - C. 83-87.

20.Жичкина А. Социально-психологические аспекты общения в Интернете [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">.Иванов Д. В. Виртуализация общества. Версия 2.0. - СПб.: «Петербургское Востоковедение», 2002. - 224 с.

.Иванов Д. В. Парадигмы в социологии: учебное пособие. - Омск: Изд-во ОмГУ, 2005. - 72 с.

.Ивницкий, В.А.Теория сетей массового обслуживания / В.А. Ивницкий. - М.: ФИЗМАТЛИТ, 2004. - 772 С.

24.Интернет-мем // Квартира №50: (сайт). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">25.Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе / Пер. с англ. А.Матвеева под ред. В. Харитонова. Екатеринбург: У-Фактория, 2004. - 328 с.

26.Кастельс, М. Становление общества сетевых структур / М. Кастельс // Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология / Под ред. В.Л. Иноземцева. - М.: 1999. - С. 494-505.

.Кауппи, Н. Социолог как моралист: «практика теории» у Пьера Бурдье и французская интеллектуальная традиция / Н. Кауппи // Журнальный зал в РЖ, «Русский журнал»: (сайт). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: (дата обращения: 02.03.2014)

28.Коломиец, В.П. Медиасреда и медиапотребление в современном российском обществе / В.П. Коломиец // Социологические исследования. - 2010. - №1. - С. 58-66.

.Коновалова И. В. Институционализированные практики онлайн-сообществ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">30.Коноплицкий, С. Сетевые сообщества как объект социологического анализа / С. Коноплицкий // Социология: теория, методы, маркетинг. - 2004. - №3. - С. 167-178.

31.Кончаковский Р.В. Сетевое интернет-сообщество как социокультурный феномен / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук. - Екатеринбург, 2010.

32.Корытникова, Н.В. Виртуализация общества и интернет как средство производства сетевых коммуникаций / Н.В. Корытникова // Социологические исследования. - 2007. - № 2. - С. 85-93.

.Кремлева, С.О. Сетевые сообщества / С.О. Кремлева // Научная онлайн библиотека Порталус: [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">34.Куликова А.В. Особенности Интернет-коммуникаций // Вестник Нижегородского ун-та им. Н.И. Лобачевского. Сер. Социальные науки. - 2012. - №4 (28). - С. 19 - 24.

35.Кутюгин Д.И. Интернет как коммуникативное пространство информационного общества: Автореферат дис. … канд. соц. наук. - М.: МГУ, 2009. - 21 с.

36.Латур, Б. Где недостающая масса? Социология одной двери / Б. Латур // Социология вещей. Сборник статей / Под ред. В. Вахштайна. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. - C. 199-223.

.Латур, Б. Об интеробъективности / Б. Латур // Социология вещей / Под ред. В. Вахштайна. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. - C. 169-197.

.Ло, Дж. Объекты и пространства / Дж. Ло // Социология вещей. Сборник статей / Под ред. В. Вахштайна. - М.: Издательский дом «Территория будущего», 2006. - C. 223-244.

39.Луман Н. Общество общества. Книга 2: Медиа коммуникации / Пер. с нем. А. Глухов, О. Никифоров. - М.: «Логос». 2011. - 640 с.

.Мировой информационный порядок // Национальная социологическая энциклопедия: (сайт). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">41.Мониторинг социальных сетей [Электронный ресурс]. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">42.Мохначева, А.П. Социальные сети как феномен современности / А.П.Мохначева // Молодежь в меняющемся мире: актуальные проблемы и перспективы изучения. Материалы II всероссийской научно-практической конференции 24 марта 2011 года / Под ред. Е.А. Дементьевой, А.Д. Лашевкой, Е.А. Полторак, В.С. Харченко. Сост. В.С. Харченко. В 2-х частях. Часть вторая. - Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. пед. ун-та. - 2011. - С. 95-97.

43.Мун Л.Н. Информационные технологии и гуманитарная культура // Мир психологии. - 2002. - № 1.

44.Овакимян, О.С. Виртуальные социальные сети в ракурсе социологического анализа / О.С. Овакимян // Гранi. - 2011. - №2 (76). - С. 68-71.

45.Попов А.В. Блоги. Новая сфера влияния. М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. - 336 с.

46.Поправко В. Н. Закрытое Интернет-сообщество как форма коммуникации в виртуальном пространстве // Вестник Томского государственного университета. - 2009. - №322. - С. 52-54.

47.Поправко В. Н. Система контроля в Интернет-сообществах (на примере томских торрент-форумов) // Вестник Томского государственного университета. - 2010. - № 336. - С. 38-40.

.Радаев В. В. Понятие капитала, формы капиталов и их конвертация // Экономическая социология. Электронный журнал. - Том 3. - №4, сентябрь 2002. - С. 20-32. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">.Розина И. Н. Виртуальные исследовательские сообщества: от зарубежных моделей к отечественным примерам // Образовательные технологии и общество. - 2009. - № 2 (12). - С. 389-408.

50.Россияне «в Сети»: рейтинг популярности социальных медиа: пресс-вып. ВЦИОМ [Электронный ресурс]. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">51.Селиванова Л.И. Карьерная самопрезентация в интернет-сообществе посредством аккаунта в социальных сетях // Вестник КГУ им. Н.А. Некрасова. - 2012. - № 6. - С. 219 - 223.

.Силаева В.Л. Специфика общения в Сети // Материалы интернет-конференции «Социология и Интернет: перспективные направления исследования» [Электронный ресурс]. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">53.Силаева, В.Л. Интернет как социальный феномен / В.Л. Силаева // Социологические исследования. - 2008. - №11. - С. 101-107

54.Скородумова О. Б. Виртуальная личность и свобода (к проблеме социокультурных истоков понимания свободы в Интернете) // Вестник Московского гос. университета. Сер. 7. Философия. - М., 2004. - № 2.

55.Социальная сеть // Википедия: свободная энциклопедия (сайт). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">56.Спасибенко С. Г. Социализация человека // Социально-гуманитарные знания. - М.: Наука, 2002. - № 5. - С. 103 - 108.

57.Стриженко А. А. Виртуальные сообщества как участники компьютерно-опосредованной коммуникации // Мир науки, культуры, образования. - 2010. - № 3. - С. 67-69.

.Таратухина Ю.В. Функционирование «жаргона падонков» в пространстве Рунета // Folk-artnet: новые горизонты творчества. От традиции - к виртуальности: Сборник статей. - М.: ГРЦРФ, 2007. - С. 83-89.

.Увидимся в сети [Электронный ресурс]. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">60.Хайдеггер М. Время и бытие / М. Хайдеггер. - М.: Республика, 1993. - 447 с.

.Чат (chat) // Толковый словарь (сайт). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">62.Что такое блог? // Все-секреты.ру (сайт). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">.Что такое форум // Neumeka (сайт). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">64.Шахмартова О.М., Болтага Е.Ю. Психологические аспекты общения в социальных сетях виртуальной реальности // Известия ПГПУ им. В.Г. Белинского. - 2011. - №24. - С. 102 - 109.

65.Шматко, Н.А. Предисловие. Блеск и нищета масс-медиа / Н.А. Шматко / О телевидении и журналистике / П. Бурдье - М.: Фонд научных исследований «Прагматика культуры», 2002. - С. 7-18.

.Щербина, В.Н. Сетевые сообщества в ракурсе социологического анализа / В.Н. Щербина. - Бердянск: Бердянский педагогический институт, 2001. - 228 С.

67.Berry, M. Changing urban spaces: mobile phones on trains / M. Berry, M. Hamilton // Mobilities. - 2010. - vol. 5 (1). - P. 111-129.

68.Couldry, N. Actor network theory and media: Do they connects and on what terms? (Электронный ресурс). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: #"justify">69.Farias, I. The politics of urban assemblages / I. Farias // City. - 2011. - vol. 15. - P. 365-374.

.Hackett, E. The handbook of science and technology studies / Ed. by E. Hackett, O. Amsterdamska, M. Lynch. - London: MIT, 2008. - 1065 P.

Приложение 1

Приложение 2

АНКЕТА

МАССОВЫЕ КОММУНИКАЦИИ И МАССОВОЕ ПОВЕДЕНИЕ РОССИЯН В РЕГИОНАХ ЮФО

Уважаемый респондент!

Просим Вас принять участие в научном проекте, который посвящен исследованию различных сторон жизни современного региона. Вопросы, на которые Вам предстоит ответить, затрагивают проблемы средств массовых коммуникаций и их влияния на поведение россиян, семейных отношений и здорового образа жизни. Данные, полученные в ходе этого исследования, являются анонимными и будут использованы в обобщенном виде, при анализе ситуации в регионе.

134. Пользуетесь ли вы социальными сетями?

. Да

. нет (переход к вопросу 161)

. Как часто вы посещаете социальные сети?

. Ежедневно;

. через день;

. 1 раз в неделю;

.1 раз в месяц;

. другое______________________________________________

. Сколько часов в день вы проводите в социальных сетях?

. Меньше часа

. от 1 до 3 часов

. от 4 до 6 часов

. практически весь день

- 155. Какие социальные сети вы знаете? В каких социальных сетях вы зарегистрированы? Каким социальным сетям вы отдаете предпочтение?

Социальные сетиЗнаюЗарегистрированНравятся137 Вконтакте123138 Одноклассники123139 Facebook123140 Google +123141 Мой мир123142 MySpace 123143 Мой круг 123144 Привет!ру123145 Мир тесен 123146 Skype123147 Twitter123148 Last.fm123149 Linkedin 123150 Newsland 123151 TourOut.ru123152 Instagram 123153 Loveplanet123154 Mamba 123155 Livejournal 123

. Что вы обычно делаете в социальных сетях? (отметьте не более 2-х ответов)

. Общаюсь с друзьями

. ищу новых знакомых

. совершаю покупки

. играю

. скачиваю файлы

. смотрю фильмы, слушаю музыку

. другое_________________________________________________

. Что привлекает вас в общении в социальных сетях?

. Доступность

. быстрота контактов

. многообразие контактов

. анонимность

. другое _________________________________

. Какие группы в социальных сетях вы посещаете? (отметьте не более 2-х ответов)

. Группы, связанные с образованием

. группы, связанные со здоровым образом жизни

. группы развлекательных заведений (кафе, кино, клубы и др.)

. интернет-магазины

. другое_____________________________________

. Каким способом вы освоили интернет?

. Самостоятельно

. помогли друзья/дети

. научили в школе/ВУЗе;

. обучили на работе

. другое__________________________________________

. Чем вы чаще всего пользуетесь для выхода в интернет?

. Компьютер

. ноутбук

. планшет

. мобильный телефон

. Укажите причину:

. Нет технических средств (нет компьютера, ноутбука и др.)

. имею технические средства, но не обладаю навыками самостоятельной работы в интернете

. имею технические средства, обладаю навыками работы в интернете, но считаю это пустой тратой времени

. другое _________________________________

И в заключение несколько слов о Вас лично.

223. Укажите, пожалуйста, Ваш пол:

. мужской

. женский

. Отметьте, пожалуйста, к какой возрастной группе Вы принадлежите:

. 18-24 4. 45-54

. 25-34 5. 55-64

. 35-44 6. более 65 лет

. Укажите, пожалуйста, уровень Вашего образования:

. неоконченное среднее; 5. неоконченное высшее;

. среднее; 6. высшее;

. среднетехническое (ПТУ); 7. два высших или более;

. средне-специальное (колледж, училище); 8. ученая степень

. Как Вы оцениваете уровень Ваших доходов?

. высокий;

. выше среднего;

. средний;

. ниже среднего;

. низкий;

. затрудняюсь ответить.

. Укажите, пожалуйста, Ваше семейное положение:

. холост/ не замужем;

. женат/ замужем;

. разведен/ разведена;

. вдовец/ вдова;

. гражданский брак.

. У Вас есть дети?

. да;

. нет.

. Каков основной род Вашего занятия в настоящее время?

. работаю в сфере промышленного производства;

. работаю в сельском или лесном хозяйстве;

. работаю в строительстве, транспорте, связи;

. работаю в системе государственного управления;

. работаю в сфере культуры, науки, образования, здравоохранения;

. работаю в сфере услуг, торговли, коммунального хозяйства;

. военнослужащий, работник правоохранительных органов;

. пенсионер (-ка);

. домохозяйка;

. временно не работающий (-ая), безработный (-ая);

. учащийся, студент (-ка);

. другое (напишите) _______________________________________.