Семья как социокультурная ценность в калмыцком обществе: традиции и современное состояние

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«КАЛМЫЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ИНСТИТУТ КАЛМЫЦКОЙ ФИЛОЛОГИИ И ВОСТОКОВЕДЕНИЯ

КАФЕДРА ФОЛЬКЛОРА И СОЦИАЛЬНО - КУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Дипломная работа

Семья как социокультурная ценность в калмыцком обществе: традиции и современное состояние

студентки 4 курса Чудутова А.Р.

Научный руководитель: доктор искусствоведения,

Профессор Батырева С.Г.

Элиста, 2014

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава I. Теоретические основания изучения семьи как социокультурной ценности.1 Концепция семьи как социокультурной ценности.2 Трансформация семьи как социокультурной ценности в современной России.3 Политика государства по укреплению ценности семьи

Глава II. Семья как социокультурная ценность в калмыцком обществе .1 Семья и брак в традициях калмыков .2 Калмыцкая семья в современных условиях

Заключение

Список использованных источников и литературы

Приложения

ВВЕДЕНИЕ

«Семья - это общество в миниатюре, от целостности которого зависит безопасность всего большого человеческого общества» - так говорил о семье американский профессор политической и социальной этики Феликс Адлер. Мы полностью согласны с этим мнением, ведь от того какие люди населяют страну зависит качество ее развития.

Социально-экономические изменения последних десятилетий существенным образом повлияли на все стороны жизни общества. Одно из главных последствий реформ - обострение социальных проблем и ухудшение положения российской семьи. Новые условия диктовали иные цели и содержание семейного воспитания детей, к которым семья не была готова.

Обращение к исследованиям семьи стало особенно актуальным для России с конца 1990-х годов в связи с переоценкой ценностей, исторически и культурно обусловленной новыми социальными реалиями. Государственная семейная политика уже не могла ограничиваться только ориентациями на создание условий для реализации семьей функции воспроизводства населения и предоставление помощи семьям, оказавшимся в сложных жизненных ситуациях. Все более значимой становится ее социокультурная направленность, связанная с сохранением и повышением ценности семейного образа жизни в интересах устойчивого развития общества и безопасного существования человека. Пониманию причин и механизмов семейных трансформаций и обоснованию возможности их регулирования способствует расширение знания о семье, в том числе посредством использования ценностного подхода.

Семья - специфический социальный институт, в котором переплетаются интересы общества, членов семьи в целом и каждого из них в отдельности. Будучи первичной ячейкой общества, семья выполняет функции, важные для общества, необходимые для жизни каждого человека.

Семья является основным носителем культурных образцов, наследуемых из поколения в поколение. Именно в семье человек получает основы образования, обучается социальным ролям, приобретает основные навыки взаимодействия, осмысливает первые нормы и ценности. Именно в семье ребёнку прививаются основы определённых идейно-политических взглядов, мировоззренческих установок.

Семью можно рассматривать в качестве модели и формы базового жизненного тренинга личности.

В разных научных школах сложились свои исследовательские традиции как в области социологии семьи, так и в изучении ценностей. При этом в отечественных исследованиях последнего десятилетия доминирующим остается структурно-функциональный подход к семье, ведущий свое начало от теоретических положений А.Г. Харчева и М.С. Мацковского. При изучении ее как социального института приоритетными остаются темы структуры и функций семьи. Выделение семьи как малой социальной группы связано преимущественно с вопросами полоролевого поведения и межличностных отношений.

Значительно обогатили социологию семьи исследования А.И. Антонова. В них обоснованы принципиальные положения об институциональном кризисе семьи, одним из факторов которого рассматривается снижение ценности семьи с детьми.

Проблема ценности семьи в отечественной науке представлена тремя основными подходами. В рамках первого семья изучается как часть иерархии ценностей в контексте анализа динамики ценностных миров россиян и рассматривается в структуре общественного сознания (С.В. Дармодехин, В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич, Н.И. Лапин, Н.Г. Марковская). Второй подход связан с исследованием ценностей как структурных побудительных компонентов поведения индивидов. В соответствии с ним семейные ценности обусловливают субъективные действия, ведущие в конечном итоге к социальным изменениям (Г.Л. Воронин, А.Г. Здравомыслов, О.Л. Краева, И.А. Сурина). Эти два подхода особенно активно используются при изучении общественного мнения относительно предпочитаемых способов поведения (В.В. Бодрова, Т.И. Заславская). При третьем подходе семья рассматривается как универсальная ценность, однозначно декларируется ее статус и обязательность соответствующего ценностного отношения к ней (В.Т. Лисовский, М.С. Мацковский, В.А. Сысенко). Данные исследования сформировали предпосылки для развития ценностного подхода к изучению семьи, разработки теоретических положений, позволяющих рассматривать ее как социокультурную ценность.

Проблема семьи и брака у калмыков наибольшее освещение получила в работах Н.А. Нефедьева, П.И. Небольсина, И.А. Житецкого. Они описывали обряды и обычаи семейного быта калмыков. У.Д. Душан освещает в своей работе положение женщины в прошлом, рождение и воспитание детей, касается брачных обрядов.

У.Э. Эрдниев в своей монографии «Калмыки» посвятил главу семейному и общественному быту конца XIX - начала XX вв. Единственной работой специально посвященной семье и браку и калмыков является монография Д.Д. Шалхакова. Некоторые стороны семейного быта калмыков освещаются в работах Э.П. Бакаевой, Т.И. Шараевой, Б.Б. Нусхаевой.

В работах М.М. Батмаева рассматриваются вопросы семейно-брачные традиции калмыков, типы, формы, структура калмыцких семей, формы заключения брака, воспитание и социализация детей в их историческом развитии.

Сложившиеся научные предпосылки для развития социокультурного, ценностного подхода к изучению семьи и семейной политики, актуальность и недостаточность разработанности проблемы исследования определили выбор темы выпускной квалификационной работы - «Семья как социокультурная ценность в калмыцком обществе: традиции и современное состояние».

Объект исследования - калмыцкая семья.

Предмет исследования - семья как социокультурная ценность в калмыцком обществе.

Цель исследования состоит в рассмотрении концепции семьи как социокультурной ценности и выявлении на ее основе направлений процесса изменений ценности семьи в современном обществе.

Задачи исследования:

раскрыть концепцию семьи как социокультурной ценности;

рассмотреть традиции семьи и брака у калмыков

выявить основные направления процесса трансформации семьи как социокультурной ценности;

определить основные направления государственной семейной политики.

Структура работы обусловлена целью и основными задачами исследования. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и литературы.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ СЕМЬИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ

.1 КОНЦЕПЦИЯ СЕМЬИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ

Семья как социокультурная ценность может иметь различные ракурсы изучения: теоретико-методологическую и проблемно-поисковую многозначность категорий. Самый известный подход заключается в его сведении к дробным составляющим и реализации микроуровневого изучения проблем семьи в ценностных представлениях индивидов о функциях семьи, выражающих ее значимость в ряду других институтов и групп.

В современном обществе ряд функций семьи переходит к другим институтам; это не приводит к ее слиянию с этими институтами и утрате ее идентичности и социальной значимости. Социальная ценность семьи сохраняется, так как между социальным фактом и его оценкой не бывает полного соответствия, поскольку оцениваются отдельные функции семьи, но не вся система семейных отношений.

Примером перехода некоторых функций семьи к другим социальным институтам является появление производственных экономических структур, вышедших из первичной семейной экономики: системы социального воспитания детей (от государственных до гувернантских структур); социальных структур, призванных осуществлять содержание и уход за детьми и престарелыми; заведений интимного обслуживания и т.п. При этом ценность семьи не исчезла, а лишь была частично перенесена на другие институты, которым на уровне идеальности приписываются свойства семейного взаимодействия (рабочий коллектив, школьное учреждение, дружеская группа и т.п. - «как семья»). Эти образования несут в себе так называемые просемейные ценности.

Многоплановость ценности семьи обусловливает одновременное существование множества образований просемейного типа, которые не столько компенсируют функциональную неполноценность семьи, сколько дополняют, усиливают их.

Ценностное отношение к семье при сохранении относительной устойчивости ее социальной значимости периодически меняется. При этом возрастание роли то одних, то других ее функциональных характеристик определяет изменение содержания и критериев оценки в различных социокультурных ситуациях. Поэтому не следует полагать, что ценность семьи в обществе представлена равномерно, а проявление разнообразия ее содержательных интерпретаций отнюдь не свидетельствует о ее исчезновении.

Ценности существуют в определенном пространственно-временном континууме, и их динамику можно проследить, сравнивая их содержание в синхронном и диахронном срезах. Важный вклад в развитие теории ценности, по нашему мнению, внес Н.И. Лапин. Особое значение имеет его положение о ценности как выражении исторического опыта, ядра общественного сознания, выполняющего функции структуры-аттрактора, который конструирует будущее состояние системы. Следует лишь подчеркнуть, что речь идет прежде всего об идеальном уровне социокультурной реальности.

Семантическая конструкция культурной категории семьи как ценности связывает структуру действий (поведения) и обозначение их оценки, выражая смысл этой категории для людей, неся информацию о ее ценности. В культуре существуют определенные явления, действия, предметы, которые содержат в себе ценностную символику семьи. Так, калмыцкая национальная семейная символика связывается с определенными этапами семейной жизни: сватовством, бракосочетанием, деторождением, крещением, совершеннолетием ребенка и пр. Знаки, символизирующие разные аспекты существования семьи в обществе, фиксируют ее ценностное начало, подтверждают социальную значимость семейных отношений.

Волжина О.И. отмечает, что индивидуальное ценностное отношение к семье переносит ее смыслы на другие социальные образования - «семейный детский дом», «семейный подряд», «семейный бизнес», «семейные новости», «семейный туризм», «семейная путевка», «семейное пособие», «семейные льготы». Смысл знака (то есть его идеальность) в этом случае содержит в себе ценность, которую он «переносит» от прототипа (семья) к другим социальным образованиям, характеризующимся функциями или структурами, сходными с семейными. При этом каждое из социальных образований, обладая собственными ценностными чертами, дополняется теми, которые свойственны семье. Их собственная ценность в таком случае не выделяется как самодовлеющая, и возникает новое взаимодействие как определенная комплиментарность.

Семья как устойчивое социокультурное взаимодействие характеризуется следующими значимыми признаками, отличающими ее от других объектов социальной структуры:

семья задает определенные модели, нормы и правила полового, родственного и межпоколенного общения;

семья имеет специфические для нее целерезультирующие показатели взаимодействия, связанные с удовлетворением субъективных ожиданий и социальных потребностей индивидов;

в семье нравственно-эмоциональные переживания носят непосредственный, глубинный характер, вследствие чего взаимодействия между членами семьи строятся на основе специфических этических принципов.

Известно, что представление о семье менялось в разные исторические периоды и в различных обществах.

При использовании идеально-типического подхода, положений об устойчивых функциях и ролях критерии оценки семейных отношений определяются их целесообразностью, то есть представлениями о благе, пользе такого союза. Поскольку подобные представления исторически обусловлены опытом, их символико-культурное выражение изменялось. При этом расширялся или сужался спектр отношений к семье, строящихся вокруг рождения детей, ведения хозяйства, удовлетворения сексуальных и других потребностей (в защите, самореализации, родственной поддержке). Анализ современной литературы свидетельствует о том, что ценностные суждения о семье можно свести к функционально-ролевым характеристикам трех социально значимых блоков - супружество, родительство, родство - и определять семью в качестве ценностного феномена с точки зрения взаимодействия между полами, родителями и детьми, родственниками и свояками. Отношения супружества, родительства, родства определяют нормы семейного взаимодействия, упорядочивают его, обеспечивают регуляторы семейного поведения и критерии его оценки. Ценностное отношение к семье может оправдывать целесообразность любых отклонений от ранее установленных норм семейного взаимодействия, определяющих семейное поведение сегодня. Это текущие основания определения ценности семьи, выявление которых с неизбежностью предполагает учет особенностей социокультурной жизни в условиях переходного периода.

Изучение аксиологической проблематики, особенно традиционного отношения к семье в России, невозможно без опоры на национальное своеобразие мировоззрения, находящее отражение в общественной идеологии. Обстоятельные результаты анализа разработанности аксиологической проблематики в русской социальной мысли конца XIX - первой половины XX века были получены В.Г. Лукьяновым. Ценностные представления русских философов выделенного периода составляют в настоящее время основу не только общественной, но и государственной идеологии. В.Г. Лукьянов сделал вывод о том, что идеальный пласт мировоззрения выстраивается вокруг абсолютной, высшей ценности. В качестве идеала, к которому должен стремиться на этом уровне человек, принимается триединство Истины, Добра и Красоты, которое рассматривалось в русской философии как ценностное основание, с которым люди должны соотносить явления и объекты действительности.

Характеризуя типы человеческих отношений, П.А. Сорокин в работе «Главные тенденции нашего времени», в качестве основы семейных отношений выделяет любовь, преданность, самопожертвование. Но сегодня реальностью становится и семья, построенная на принципах, которые П.А. Сорокин относил к свободным договорным отношениям: взаимовыгода, ненасилие, терпимость. Эти типы отношений (нравственный и свободный договорной) уже не являются противостоящими. Они могут реализовываться как самостоятельные стили жизни, так и в рамках одной семьи.

Ценность семьи является символом отношения людей к взаимодействиям в зоне личного окружения. Она проявляется через субъективное оценочное отношение к ней и реальный индивидуальный выбор. Здесь закономерно встает вопрос о границах свободного выбора различных вариантов семейных приоритетов и об их последствиях, не всегда безопасных для существования общества и индивида. В качестве исторической формы социокультурной реакции общества на свободный выбор индивида можно рассматривать социальные нормы семейной жизни. Представленность в обществе семьи как социокультурного института предполагает осуществление социального контроля, который ограничивает спектр ценностных отношений к ней. На уровне общества выработаны системы таких санкций за выполнение определенным образом семейных ролей, следование нормам, которые влияют на содержание ценностных представлений о семье. Легитимизация ценности семьи опирается на законы, традиционные идеалы и эталонные образцы. Решающую роль в сохранении и передаче такой ценности играют социокультурные нормы как декларируемые идеальные границы поведения.

Культурная ценность семьи рассматривается как принципиально важный фактор, определяющий динамику семьи как социального института. Сейчас стало очевидным многообразие различных типов семьи, способов воспроизводства и социализации населения, форм ответственности за несовершеннолетних и нетрудоспособных членов общества. Возрастают индивидуальные возможности самореализации, так как все более реальным становится внесемейное удовлетворение потребностей и интересов, все привлекательней оказывается среда за пределами семейного окружения. Ценностные изменения семьи связаны с макро- системным измерением, с расширением возможности альтернативного выбора индивидом подходящего для него отношения к семье или ее важнейшим функциям. В обществе происходит пересмотр отношения к критериям ценности семьи.

Семья никогда не являлась единственной формой социокультурной жизнедеятельности людей. Но на протяжении многих веков она сохраняет абсолютную социальную значимость как институт воспроизводства фундаментальных форм социальности, первичной и последующей социализации, ответственности за нетрудоспособных. Преодоление кризиса в обществе предполагает императив конструктивной позиции, не допускающий ее замены пассивностью или деструкцией. Принятие в обществе семьи как ценности обеспечивает сохранение позитивного отношения к ней.

Понимание семьи как социокультурной ценности не редуцируется к составляющим ее уровням, а является целостным. О ней можно говорить как о сочетании социальной значимости семьи, определяемой функционально, с одной стороны, и набора культурно устоявшихся образцов поведения, воспроизводящегося в субъективном ценностном отношении и реальном выборе индивидов, - с другой.

Традиционная семья не может сохранять свою ценность неизменной в динамичном обществе переходного типа. Но, с точки зрения необходимости преодоления общественного кризиса средствами социального управления, социокультурные преобразования современного российской общества требуют сохранения социальной ценности семьи в числе фундаментальных составляющих общественной идеологии..2 ТРАНСФОРМАЦИЯ СЕМЬИ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ЦЕННОСТИ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ

Особенности современной российской семьи во многом обусловлены существующей социокультурной ситуацией в стране связанной с переходом к информационному обществу и развитием информационных технологий. К середине 90-х годов XX века возникла весьма сложная и противоречивая ситуация, характерной чертой которой стали попытки глобального осмысления происходящих перемен, связанных с переходом от производства материальных благ к производству услуг и информации. Мода, спорт, развлечения, кумиры эстрада, кино, тиражируемые с помощью каналов массовой коммуникации приобрели характер универсальных ценностей массового сознания молодежи. Сложилась новая система ценностей современного человека, адекватная нынешней социальной структуре. Культурное поле социума и личности оказалось в условиях развития информационных и телекоммуникационных технологий наиболее восприимчивым объектом перемен. Размывание границ между «массовыми» и «элитарными» культурными продуктами стало отличительной чертой парадигмы информационного общества, ориентированного на всеядность идей и компромисс эстетических позиций.

Ведущей особенностью современных информационных технологий выступает их интерактивный характер. Значимое влияние информационной компоненты на социум в целом и на процессы социализации в частности стало возможным лишь с момента их качественного изменения, а именно появления для пользователей возможности активно участвовать в информационных потоках. В силу этого, информация как ценность общества нового типа определяется не столько своей, массовостью или общедоступностью, сколько возможностью персонализации, определяя для ее обладателя новые грани самоидентификации. Действие информационных технологий и систем не могли не повлиять на трансформацию семьи и ее ценностей.

В процессе интеграции институционального и микрогруппового подходов семья представляет собой социокультурную систему. Существуют попытки совместить «макроанализ» и «микроанализ» семьи, а сама семья понимается как «специфическая структурная подсистема общества со сложной системой внутри и внесемейных связей» и полагается возможным учет организации внутренних отношений и взаимодействий со средой, а также перемены, связанные с фазой функционирования семьи.

Стабильность семьи зависит одновременно и от внешних социокультурных влияний, и от внутренних взаимодействий. Такова сущность семьи как социального феномена и проблема заключается в адекватности применяемых концептуальных схем и терминов. Семья не противостоит обществу, она его подсистема, обеспечивающая стабильность социума в целом благодаря установлению «инструментальных» отношений с другими социальными подсистемами и структурами, а также «экспрессивных» отношений внутри самой семьи, благодаря сохранению равновесия в межличностной динамике, сохранению интегративных тенденций.

Переход от традиционных форм семьи к современным формам связан с трансформацией социокультурных норм высокой рождаемости и распространением социальных норм низкой рождаемости, т.е. в изменении системы ценностей и социальных норм брака и семьи. Причем распад ценностной системы не означает автоматического появления в нуклеарной семье такой «взаимной привязанности», которая вне всяких внешних общественных влияний способна обеспечить общественно-значимые функции по воспроизводству населения и социализации новых поколений. Данную точку зрения высказывают и отечественные исследователи (Антонов А.И., Медков В.М.) утверждая, что - «…эмансипация личности от семьи и нуклеаризация самой семьи, разъединение семейных поколений, массовость малодетной семьи и ее несостоятельность в социализации потомства, когда оно готово мотивироваться к действиям, отвечающим нуждам общества, потому, что оно прежде в семье мотивируется подчинять эгоцентрические интересы семейным, - все это приводит в промышленноразвитых странах к устранению семейного влияния, посредничества семьи в противостоянии личности и общества».

Мнение ряда исследователей сходятся на том, что на протяжении почти всего XX в. Россия находилась в кризисе институциональных структур общества. Почти сто лет происходит ломка, модернизация, возникновение новых социальных образцов, утрата старых в сфере семейных отношений. Семья как структурообразующая система общественной жизни сосредотачивает все кардинальные изменения, происходящие в обществе.

Анализ тенденций развития российской семьи, несмотря на разнообразие концептуальных подходов, выявил три основных взгляда на данную проблематику. Первый рассматривает трансформацию традиционной семьи в современную как естественный исторический процесс, обусловленный переходом общества от индустриального к постиндустриальному. Второй, резко отличается от предыдущего, и проповедует кризис института семьи в России как деградацию общества в целом. Третий взгляд утверждает кризис как условие, способствующее и сопутствующее модернизации российской семьи во многом взаимосвязанной с антисемейными установками советского периода.

Так, многие ученые (С. И. Голод, М. С. Мацковский, А. Г. Вишневский и др.) воспринимают изменения института семьи в основном как позитивный процесс «плюрализации» форм семьи, т.е. на обломках старой традиционалистской семьи возникают новые альтернативные структуры семьи с трудом признаваемые ими негативные явления, как свидетельство неполноты и незавершенности данного процесса. Соответственно, задачи семейной политики видятся в том, чтобы ускорить объективный ход событий, завершить процессы «модернизации» в семейной сфере, «догнать» развитые в этом отношении страны.

С другой стороны, специалисты, принадлежащие к «кризисной парадигме» (А. И. Антонов, В. А. Борисов, В. М. Медков, А. Е. Сидельников и др.) рассматривают семейные изменения, как выражение глобального кризиса семейного образа жизни, упадка семьи как социального института. При этом негативные явления, связанные с невыполнением основных функций семьи интерпретируются, как выражение не просто кризиса одного института семьи, но, главным образом, ценностного кризиса всего общества.

Существует множество дефиниций семьи, выделяющих в качестве семьеобразующих отношений различные стороны семейной жизнедеятельности, начиная от простейших и крайне расширительных (например, семья - это группа людей, любящих друг друга, или же группа лиц, имеющих общих предков либо проживающих вместе) и кончая обширными перечнями признаков семьи.

Так, в начале XX века П. Сорокин определяет семью как «легальный союз (часто пожизненный) супругов, с одной стороны, союз родителей и детей, а, с другой, - союз родственников и свойственников с третьей. Полвека спустя в том же ключе рассуждал польский социолог Я. Щепаньский. Он считал, что семья - это группа, состоящая из лиц, связанных отношениями супружества и отношениями между родителями и детьми. Эта же тенденция наблюдается и у современников, которые считают, что семья - малая группа, основанная на родственных связях и регулирующая отношения между супругами, родителями и детьми, а также ближайшими родственниками. В данных определениях акцент делается на наличие родственных связей.

Отношения супругов с близкими родственниками в жизни семьи играют значительную роль, однако составлять сущность семьи такие отношения не могут, так как семьи, в которых муж и жена проживали бы вместе с родителями и другими родственниками в современном обществе находятся в меньшинстве. Семью создает отношение родители - дети, а брак оказывается легитимным признанием тех отношении между мужчиной и женщиной, тех форм сожительства или сексуального партнерства, которые сопровождаются рождением детей.

Для более полного понимания сути семьи некоторые исследователи опираются на пространственную локализацию семьи: дом, собственность и экономическую основу. Однако в настоящее время понятие семьи, основанное только на объединении малой социальной группы жильем и общим бюджетом, устарело. Сегодня ни бюджет, ни жилье не являются доминирующими связующими звеньями в отношениях большинства супругов, как это было еще в середине XX века. В современной семье на первый план выступают личные отношения, тогда как хозяйство перемещается на второй план.

Среди дефиниций семьи, учитывающих критерии воспроизводства населения и социально-психологической целостности, привлекает определение семьи как исторически-конкретной системы взаимоотношений между супругами, между родителями и детьми, как малой группы, члены которой связаны брачными или родственными отношениями, общностью быта, взаимной моральной ответственностью и социальной необходимостью, обусловленной потребностью общества в физическом и духовном воспроизводстве населения.

Однако, на наш взгляд, такая формулировка недостаточно четкая и несколько перегружена фрагментами, характеризующими внешнее проявление семьи не являющимися собственно семейной характеристикой и недостаточным описанием внутренней составляющей.

Ближе к истинному пониманию современной семьи, нам представляется формулировка, вытекающая из определения С.И. Голода, рассматривающего семью как совокупность индивидов, состоящих, по меньшей мере, в одном из трех видов отношений: кровного родства, порождения, свойства. Доминирование одного из названных отношений служит критерием, определяющим исторический этап эволюции моногамии. Лишь наличие триединого отношения: супружества - родительства - родства позволяет говорить о строении семьи в строгой форме. Факт наличия одного или двух из названных отношений характеризует фрагментарность семейных групп, бывших прежде собственно семьями (отделение детей, распад семьи в случаях смерти ее членов, развода и других видов семейной дезорганизации), либо не ставших еще семьями (молодожены, характеризующиеся только супружеством и отсутствием детей, т.е. не обладающие родительством и родством), или люди, ведущие совместное домохозяйство и объединенные только родством (родительством, супружеством).

Учитывая особенности современной семьи и тенденции ее изменений, мы определяем понятие семьи как малую социальную группу, реализующую свои функции и обеспечивающую личностное развитие каждого члена на основе духовно-нравственных и материальных ценностях, родственных связях, в рамках которой регулируются общность быта, взаимопомощь и поддержка, моральная и правовая ответственность.

Являясь одной из малых социальных групп, и одновременно специфическим социальным институтом, семья развивается и видоизменяется вместе с другими общественными структурами, по-своему реагируя на перемены, отвечая на общественные потребности и сама формируя их. Семья обеспечивает своим членам социально-экономическую, и физическую безопасность, заботу о малолетних, престарелых и больных, защиту своих групповых и фундаментальных ценностей. Исторически сложилось так, что именно семья всегда служила важнейшим источником нравственных и этических принципов. В семье от поколения к поколению передавались обычаи и традиции культуры, основы общечеловеческих ценностей. В семье люди постигают ценность личных взаимосвязей, верности, преданности и бескорыстной любви. Семья выступает посредником между человеком, социальными институтами и государством в целом. Именно поэтому значение семьи трудно переоценить. Однако до последнего времени она не стала субъектом права и потому нуждается в серьезных изменениях семейного законодательства и других юридических норм, конституирующих ее функционирование.

В переходный период от одного типа структурной организации к другому, который переживает современная семья, попустительство и анархия стали уделом дезорганизованных семей, что обусловливает необходимость не только анализа, но и пропаганды более совершенных форм организации семейного образа жизни.

При этом важнейшей синтетической характеристикой семьи как малой социальной группы является удовлетворенность семейным образом жизни. Показатель удовлетворенности позволяет судить о стабильности семьи.

Одновременно ориентация на семейный образ жизни - пожалуй, еще более существенный показатель в характеристике семьи как малой социальной группы. Оба показателя имеют синтетический характер, сложную структуру и выступают связующим звеном в оценке единства семьи как малой социальной группы и как социального института.

Анализ образа жизни семьи как малой социальной группы, включает изучение целеполагания, отношения членов семьи к профессиональной, общественно-политической деятельности, к семье как базовой структуре общества, к каждому члену, к семейному потреблению, к досугу и другим. Реализация всех этих функций конструирует образ жизни семьи, на который непосредственно влияют общественные процессы и который в свою очередь влияет на них.

Образ жизни семьи как процесс распадается на несколько стадий:

) молодая семья без детей; 2) семья с маленькими детьми; 3) семья с детьми среднего возраста; 4) семья с детьми старшего возраста; 5) семья с детьми, создавшими собственную семью. Каждая стадия имеет особенности и свои противоречия, которые необходимо учитывать при осуществлении семейной политики.

Первая стадия - это этап адаптации молодых супругов друг к другу и совместной жизни, период выработки реалистического восприятия друг друга и семьи в целом. Недопонимание друг друга составляет здесь основное противоречие, которое снижается в процессе консультаций, лекций, чтения специальной литературы и собственного опыта (зависит от желаний, стремлений членов семьи). Вторая стадия - адаптация к ролям родителей и рациональному распределению ролей. Неумение взять на себя и выполнять роли родителей предполагает поиск нового знания в этой сфере, в том числе в процессе изучения опыта родителей и прародителей. Третья и четвертая стадии порождают необходимость решения задачи сочетания опеки и автономии детей, приобретения навыков создания для них среды не только внутрисемейного, но и внесемейного общения. Наконец, пятая стадия, когда выросшие дети уходят из дома, выдвигает на первый план проблему снятия отчуждения, проблему формирования специфических интересов пожилых людей, создания для них специальных клубов досуга по месту жительства, осуществление социальной помощи специализированных служб, организации «социальных граждан» и других.

Преодоление противоречий, возникающих на каждом этапе совместной жизни, снимают напряжение и непонимание в отношениях членов семьи, а, значит, являются предпосылкой к более тесным внутренним связям. Такое взаимопонимание и взаимопроникновение всех членов семьи составляет семейное единство, состоящее из трех определяющих слоев или страт. Внешний слой характеризуется непосредственными эмоциональными и межличностными отношениями между мужчиной и женщиной и их детьми, между старшими, средними и младшими поколениями. Второй слой представляет собой так называемое ценностно-ориентационное единство супругов и других членов семьи, опосредованное совместной деятельностью. Третий слой включает еще более глубокие связи, выражающие общее отношение членов семьи к труду, природе, обществу в целом, их общие взгляды на мир.

Данные социологических исследований свидетельствуют о том, что единство супругов в рамках одного слоя может существовать рядом с противоречиями другого, что порождает определенную дисфункциональность семьи как малой группы. Психологи, занимающиеся преодолением семейных конфликтов, также отмечают важность семейного единства на всех трех уровнях. Без учета всех уровней единства семьи, всех проблем, возникающих в процессе ее функционирования и развития как малой социальной группы, исследование неизбежно утрачивает свой системный характер.

Наличие трех отношений (семьи в строгом смысле слова) обнаруживается у подавляющего большинства семей страны (60-70%). Из общего числа семей следует исключить «временно» бездетных молодоженов (15-20%) и супругов, оставшихся бездетными (5-9%), С другой стороны, внесемейное население состоит из тех, кто является родителем, но без супружества, либо находится в фактическом или легитимном браке без детей. Для всех этих фрагментарных, «осколочных», форм семьи лучше подходит термин «семейная группа», то есть это люди, ведущие совместное домохозяйство и объединяемые только родством, либо родительством или супружеством. Обычно «ядром» семьи считают супружескую пару, и все статистические классификации состава семей строятся в зависимости от добавления к «ядру» детей, родственников, родителей супругов. С социологической точки зрения правильнее за основу брать наиболее распространенный в населении тип семьи с триединством названных отношений - основной тип семьи, - а те семейные объединения, которые образуются при вычитании одного из трех отношений, лучше именовать семейными группами. Данное уточнение связано с тем, что в последние годы, как в общественном мнении, так и в социологии семьи (и на Западе, и в нашей стране) стала заметной склонность сводить суть семьи к любому из трех отношений, чаще всего - к супружеству и даже партнерству.

Говоря о функциях семьи, важно помнить, что речь идет об общественных результатах жизнедеятельности миллионов семей, которые обнаруживаются на уровне общества, имеют общезначимые последствия и характеризуют роль семьи как социального института среди других институтов общества. Специфические функции семьи вытекают из ее сущности и отражают ее особенности как социального явления, тогда как неспецифические функции - это те, к выполнению которых семья оказалась принужденной или приспособленной в определенных исторических обстоятельствах. Таким образом, специфические функции семьи, к которым относятся рождение (репродуктивная функция), воспитание и социализация детей, остаются при всех изменениях общества, хотя характер связи между семьей и обществом может изменяться в ходе истории. Поскольку человеческое общество всегда нуждается в воспроизводстве населения, постольку всегда остается социальная необходимость в семье как социальной форме организации рождения и социализации детей. Необходимость личной мотивированности индивидов к семейному образу жизни (без всякого внешнего принуждения и давления) выступает важным условием реализации общественно значимых функций семьи. Другим важным условием выступает наличие личных потребностей в семье и детях, личных желаний и влечений к браку и семье, что позволяет семье выполнять репродуктивную функцию.

Неспецифические функции семьи, связанные с накоплением и передачей собственности, статуса, организацией производства и потребления, домохозяйства, досуга, связанные с заботой о здоровье и благополучии членов семьи, с созданием микроклимата, способствующего снятию напряжении и самосохранению «Я» каждого - эти функции отражают исторический характер связи между семьей и обществом, раскрывают исторически преходящую картину того, как именно происходит рождение» содержание и воспитание детей в семье. Поэтому семейные особенности заметнее всего обнаруживаются при сравнении неспецифических функций на разных исторических этапах: в новых условиях они модифицируются, сужаются либо расширяются, осуществляются полностью или частично и даже исчезают вовсе.

В начале XX столетия социальные институты все более совмещают с семьей и выполнение функций образования и воспитания (школы и детсады), защиты и охраны (полиция и армия), функции питания, одежды, досуга (сферы обслуживания), функции благосостояния и передачи социального статуса (индустриальный наемный труд). Все эти факты были обобщены У. Огборном в теории «перехвата» семейных функций, утверждающей «прогрессивный» характер этого процесса.

Подобная «прогрессистская» точка зрения не стала всеобщей. П. Сорокин видел в уменьшении и сворачивании социокультурных функций семьи, в том числе специфических, негативное воздействие индустриально-урбанистской цивилизации, неизбежно превращающее семью в бездетное сожительство мужчин и женщин «где дом будет местом ночных встреч для сексуального общения».

Сущность семьи как социокультурного феномена в рамках нашего исследования рассматривается с позиции интеграции институционального и микрогруппового подходов.

В рамках институционального подхода семья рассматривается с точки зрения общечеловеческих норм и ценностей и определяется влияние культурной среды на изменение ее форм. Особенность этого подхода заключается в том, что он вычленяет параметр культуры из общей социальной (политической, экономической, правовой) ситуации, что позволяет выявить особенности современной семьи. В рамках современной культурной парадигмы в социуме наблюдается некий перекос в сторону материальных ценностей, что в свою очередь влияет на переориентацию молодежи в сфере брачно-семейных отношений, нацеленной на получение престижной профессии и как следствие - высокого материального достатка, который, по мнению молодежи, является необходимым условием создания семьи. Профессиональная ориентация молодых девушек влияет на изменение матримониального поведения, которое предопределяет нацеленность на однодетный - двухдетный образ жизни.

В современных исследованиях отмечается важность рассмотрения брачно-семейных отношений сквозь призму ценностей, присущих современной культурной эпохе, и предполагается теоретическое допущение об определенной направленности влияния на эти ценности различных сфер. Это объясняется тем, что социальная конъюнктура во многом обусловливает содержание общих ценностных приоритетов индивида, которые проявляются в его отношении к семье и в индивидуальном представлении о нормах семейной жизни. Мы разделяем точку зрения демографов, полагающих, что изменение параметра ситуации найдет непосредственное отображение в изменении матримониального поведения индивидов.

На основе теоретического анализа исследований, раскрывающих сущность понятия семья, нами сделаны следующие выводы.

Исследуя признаки современной семьи, мнение большинства ученых разделилось на два противоборствующих лагеря: одни - рассматривают процесс модернизации как естественный, другие - как кризис. В рамках нашего исследования мы попытались отойти от этих двух позиций и выявить признаки современной семьи:

усиление значимости для супругов межличностных отношений;

увеличение числа разводов и нейтрализация отношения общества к ним;

рост количества неполных семей;

ориентация молодежи на свободные отношения (незарегистрированные или пробные браки);

появление образовательной функции семьи, способствующей в перспективе получению престижного образования как ценности;

ослабление воспитательной функции, связанной с общемировой тенденцией размывания общечеловеческих ценностей, и приобщения к универсальным ценностям (мода, спорт, развлечения, кумиры, эстрада, кино);

продление периода социализации подрастающего поколения;

ориентация на одно - двухдетный образ жизни, обусловленная социокультурными нормами малодетности (рождаемости);

стремление молодых супругов отделиться, обособиться от родительской семьи в хозяйственно-бытовом отношении (нуклеаризация), зачастую не являясь материально независимыми от родителей;

ослабление межпоколенческих и родственных связей.

Таким образом, семья как социальный институт - очень тонкий, специфический объект социального воздействия. Влияние на семью в наименьшей степени может быть прогнозируемым и моделируемым, поскольку семья - закрытая социальная структура. Все изменения, в ней происходящие, обусловлены социально, но направляются исключительно волей и сознанием входящих в нее индивидов. Именно семья способна полноценно и естественно выполнять основные функции физического и духовного воспроизводства общества, т.е. репродуктивную и воспитательную функции.

Удивительный парадокс заключается в том, что, будучи одним из наиболее устойчивых общественных институтов, семья умеет приспосабливаться к изменяющимся общественным отношениям. Невозможно представить себе человеческое общество без семьи. Исчезни она - и само существование человечества окажется под угрозой. Недаром известный австрийский психолог А. Адлер писал: «Семья - общество в миниатюре, от целостности которого зависит безопасность всего большого человеческого общества».

Ключевой предпосылкой гармонии супружества и прочности семьи является этико-психологическая готовность вступающих в брак. Она включает очень многие факторы, которые взаимодействуют между собой. Юношу или девушку нельзя считать подготовленными к браку, если у них не сформирован идеал современной семьи, если они не имеют ясного представления о том, зачем вступают в брак, чего ждут от семьи, какие семейные отношения хотят построить, какие обязанности на них налагает супружество, родительство. На отношения между супругами, на характер семейной жизни определенное влияние оказывают мотивы вступления в брак. Осознание их - показатель этико-психологической готовности к семейной жизни.

Для нормального существования семьи необходимы четкая определенность и непротиворечивость прав и обязанностей супругов. Великий немецкий философ А. Шопенгауэр предупреждал: «Жениться - это значит наполовину уменьшить свои права и вдвое увеличить свои обязанности». Другой же не менее великий немецкий философ Г. Гегель рассуждал о следующем важнейшем условии счастливого брака - направленности человека на свою вторую «половину», призывая «отказаться от сознания самого себя, забыть себя в другом «Я» и, однако, в этом исчезновении и забвении обрести самого себя и обладать самим собой».

Опросы, проведенные среди российских студентов социологом и философом В.И. Зацепиным, показали, что те качества личности, которые считаются значимыми для идеального партнера, в реальном общении юношей и девушек не имеют решающего значения. В исследованиях Зацепина выяснилось, что существует прямая связь между характером самооценки и уровнем оценки желаемого супруга (супруги). Оказалось, что те, кто высоко оценил степень развитости их у себя, хотел бы видеть эти качества и у своего будущего спутника жизни.

Интересные выводы сделали ученые, после проведенного среди студентов РАУ исследования на основании методики «Ролевые ожидания и притязания в браке» (разработанной психологом Волковой). Юношам и девушкам была предложена таблица, состоящая из 7 «шкал», каждая из которых должна была выявить наиболее привлекательную сторону брака. Методика позволяет определить представления супругов о значимости в семейной жизни сексуальных отношений, личностной общности мужа и жены, родительских обязанностей, профессиональных интересов, моральной и эмоциональной поддержки, внешней привлекательности партнера. Эти показатели, отражая основные функции семьи, составляют шкалу семейных ценностей. Выяснилось, что большинство студентов предпочли эмоциональной, интимной, хозяйственно-бытовой сторонам брака его «личностную», т.е. установку на личностную идентификацию с брачным партнером: ожидание близости интересов, потребностей, ценностных ориентаций, способов времяпрепровождения. Наиболее важным для современных молодых людей оказалась активная деятельная жизнь, полная и эмоционально насыщенная, а также интересная работа, что обуславливается социально-психологическими, экономическими и политическими факторами, которые формируют структуру ценностей. Из 18 основных ценностей жизни незначительное количество студентов в ближайшем будущем отдали предпочтение «счастливой семейной жизни».

Согласно результатам опроса, проведенного Всероссийским Центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ), на вопрос о жизненных ценностях половина респондентов отвечают «жить в достатке», менее 40% хотят иметь хорошую семью, а еще меньше - «воспитывать детей». Так, в 18-24 лет респондентам важнее иметь хороший достаток, а затем и хорошую семью, в 35-44 гг. - воспитать хороших детей, в 45-59 гг. к семейным ценностям добавляется стремление жить в согласии с самим собой. В соответствии с результатами исследования, проведенного НИИ семьи и воспитания Академии наук РФ, 62% девушек связывают свое будущее с интересной работой и лишь 25% - с замужеством.

Трансформация духовных ориентиров, рост числа гражданских браков и неполноценных семей приводит к обесцениванию института семьи. Карьера более приоритетна, чем семья. Подрастающее поколение не вкладывает в понятие «счастье» семью, не включаются туда и дети. Их представление о счастье связывается прежде всего с самореализацией и карьерой. Человек всегда стремится к счастью, а значит, «наши дети» будут карабкаться по карьерной лестнице. Нравственно-психологическая неподготовленность к браку большинства студентов означает, что юноши и девушки воспринимают создание семьи на данном этапе как помеху своим чувствам, своим будущим профессиональным интересам и карьере. Налицо один из парадоксов общественного сознания в брачно-семейной сфере: брак, семья, материнство, отцовство в российском обществе все еще окружены ореолом святости, почитаются как самые важные социальные институты, и вместе с тем их основные нормы, правила, ценности попираются, игнорируются, девальвируются как на сознательном, так и бессознательном уровнях. Россияне стремятся к цивилизованности, к «западности», к социокультурному уровню жизни, достигнутому развитыми странами - лидерами, тогда как социальный институт именно в этих странах терпит крах, превращается в институт социальной группы.

Очевидно, что движение к западным стандартам социальной жизни может привести к усвоению как позитивного, так и негативного опыта стран западной демократии.

Немалую роль могут и должны здесь сыграть психолого-педагогические структуры, в том числе психологические консультации, кабинеты психологической разгрузки и помощи семейным парам, специальные уроки этики и психологии семейной жизни в среднем звене системы образования.

Исходными моментами готовности человека к браку и семье являются: деятельное понимание значимости, сущности семьи; воспитание и самовоспитание необходимых для жизни в браке качеств; формирование адекватных брачно-семейных представлений; усвоение определенной суммы знаний по психологии и социологии брака.

.3 ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА ПО УКРЕПЛЕНИЮ ЦЕННОСТИ СЕМЬИ

В настоящее время укрепление социокультурной ценности семьи представляет собой направление государственной семейной политики, ориентированное на сохранение семьи и противодействие ее деструктивным изменениям.

Общеизвестно, что семья оказывает огромное влияние на формирование личности и психологических особенностей человека. Семейное воспитание во многом обусловливает систему потребностей и мотивации взрослого человека, его восприятие окружающего мира, самооценку и адаптационный потенциал, конституирующие профиль личности и впоследствии практически не поддающиеся изменению. В значительной степени именно под влиянием семейного воспитания формируются политические представления, установки в профессиональной деятельности. Поэтому вопрос о целях и ценностях воспитания подрастающего поколения в любом обществе и в любые времена относится к числу самых важных, и ответ на него во многом определяет будущее самого общества.

Семья является посредником между личностью и обществом, транслятором фундаментальных ценностей от поколения к поколению. Государство заинтересовано в семье, активно действующей, способной вырабатывать и осуществлять собственную жизненную стратегию, обеспечивать не только выживание, но и развитие. Именно такая семья может служить важнейшим фактором укрепления общества и государства.

В начале третьего тысячелетия в нашей стране острыми стали проблемы семейной политики. Обозначим основные причины такой актуализации, связанные с состоянием самой семьи как социокультурной ценности общества.

. Семья в значительной мере утратила состоятельность (экономическую, психологическую) в обеспечении безопасного существования индивида в обществе. В связи с этим потребовалось усилить такое направление социальной политики, как социальная помощь семье, объединившее традиционную социальную защиту с системой льгот и пособий и новой системой социального обслуживания. В социальной политике России на рубеже веков произошли, как известно, принципиальные изменения, выразившиеся в переходе от государственной субсидиальной, патерналистской модели помощи семье и детям к созданию условий для развития внутреннего потенциала семьи и реализацию адресной социальной помощи семье с детьми.

. Семья уже не может в полной мере обеспечивать воспроизводство населения. Особое внимание концентрируется на вопросах рождаемости и продолжительности жизни, создания условий для здорового деторождения, снижения детской и материнской смертности, детского здравоохранения. Избран путь экстенсивных мер, укрепляющих здоровье населения, в сочетании с пропагандой семейного образа жизни и построением политики в области миграции и расселения. На рубеже веков в России была утверждена Концепция демографического развития Российской Федерации на период до 2015 г.

. Семья больше не справляется с задачей социализации и воспитания детей. Ее сложности усилились с затуханием государственных форм воспитания детей и снижением экономических возможностей доступа к ним. Наблюдается ослабление внимания государства к решению этой проблемы, актуализируются лишь ее последствия: беспризорность, преступность, сиротство.

Семейная политика может рассматриваться, как минимум, на трех уровнях изменений семьи, происходящих за счет:

) внешних факторов, которые определяют семейные изменения и создают условия для успешного выполнения семьей характерных для нее социальных функций; 2) изменения поведения индивидов; 3) изменения ценности семьи в обществе.

В настоящее время, как никогда, остро ощущается необходимость семейной политики, направленной на укрепление ценности семьи.

Обозначим ценностные аспекты семейной политики:

проблемы семейного воспитания; подготовка молодежи к семейной жизни;

организация и содержание социальной работы с семьей;

формы помощи семье, предусматривающие обучение родителей, выпуск необходимых пособий, организацию консультаций, проведение лекториев;

просвещение молодежи в сфере брачно-семейных отношений; реформирование преподавания этики и психологии семейной жизни в средней школе, его

научно-методическое обеспечение, создание новых учебников, видеофильмов;

организация подготовки и повышения квалификации учителей по соответствующей дисциплине.

Меры демографической политики 2006-2013 годов улучшили демографические показатели. Уровень рождаемости вырос на 15 %, по вторым рождениям - на 17, 5 %, по третьим - на 26, 3 %. Уровень смертности снизился на 10 %. В среднем на 2,3 года увеличилась продолжительность жизни россиян, и составила в среднем 69,8 лет, для женщин - 75,6 года, для мужчин - 64 года. В 2011 году впервые за последние 12 лет отмечено не падение, а рост численности детского населения. По сравнению с 2010 годом численность детского населения увеличилась на 600 тыс.человек.

Однако принятые меры демографической политики, обусловленные прежде всего задачами увеличения численности населения России, мало повлияли на современное состояние института семьи.

Общее число семей между переписями населения 2002 и 2010 годов сократилось на 2,4% и составило 40 млн.665 тыс.579 семей. При этом темпы сокращения числа семей чуть выше, чем темпы сокращения численности населения (2,4% против 1,9%), сокращается доля семей с несовершеннолетними детьми в общей численности семей. По данным переписи населения 2010 года семьи с несовершеннолетними детьми составляют 42,5% от общего числа семей. И если в 2002 году каждая 2-я российская семья имела несовершеннолетних детей, то в 2010 году - только 2 из 5 семей. Общее число семей с несовершеннолетними детьми сократилось между переписями населения 2002 и 2010 годов на 17,7%.

Растет число бездетных семей. Каждая 3-я семья в России является бездетной. Согласно переписи населения 2010 года число бездетных семей выросло на 7,4%.

По прежнему среднестатистической российской семьей является семья с двумя родителями, состоящими в браке, и одним ребенком (67% семей против 68% в 2002 году). В однодетных семьях проживает почти половина несовершеннолетних детей. А это значит, что ребенок проводит свободное время дома среди взрослых, и практически лишен полноценного общения с сиблингами (братьями и сестрами) . Современное российское общество относится более терпимо к неполным семьям, в то время как в традиционной российской семейной культуре неполная семья являлась скорее исключением. Между переписями населения 2002 и 2010 годов число полных семей сократилось на 11,2%, а число неполных семей выросло на 3%. В сравнении с 1996 годом доля неполных семей выросла в 2,5 раза. Каждый 3-й ребенок проживает в неполной семье, 88% из них это материнские семьи. Семья без отца становится нормой. Между тем, социализация детей из неполных семей уже с дошкольного возраста характеризуется некоторой неполноценностью. У детей из неполных семей отсутствует образец гармоничных межличностных отношений между мужчиной и женщиной, на который они могли бы ориентироваться в будущем.

Одной из причин ослабления института семьи является отсталость семейного законодательства. Семейный кодекс Российской Федерации был принят в 1995 году и ни разу не подвергался системному анализу и пересмотру. Между тем за двадцатилетний период истории России в условиях новой Конституции Российской Федерации отраслевое законодательство России существенно изменилось, появилось объемное и развитое региональное законодательство. Положения же семейного законодательства, умаляющие роль родителей в решении вопросов воспитания и развития ребенка, узаконивающие свободу усмотрения для органов опеки и попечительства при принятии решений, связанных с вмешательством в семейную жизнь, остаются незыблемыми. Семейное законодательство игнорирует начавшиеся стихийно процессы восстановления института церковного брака. Эксперты отмечают рост числа браков, заключаемых по религиозным обрядам, без их регистрации в органах записи актов гражданского состояния.

Целями семейной политики Российской Федерации на период до 2025 года являются:

) повышение уровня семейного благополучия,

) усиление социальной роли семьи в жизни общества (решении общегосударственных задач),

) создание условий для выполнения семьей ее основных функций.

Благополучная семья опирается на традиционные семейные ценности, такие как союз мужчины и женщины, регистрация брака, авторитет родительской власти, рождение и совместное воспитание нескольких детей, любовь к детям, проявляющаяся в том числе в отказе от аборта как акта ненависти к ним.

В основу государственной семейной политики Российской Федерации положены следующие принципы:

) единства и непротиворечивости семейной политики, включая федеральный, региональный уровни и уровень местного самоуправления,

) учета российских семейных традиций, в том числе, традиции многодетной и многопоколенной семьи, авторитета родительской власти, устойчивости брака,

) приоритета прав, обязанностей и ответственности родителей за воспитание и развитие детей, выбор методов воспитания, согласующихся с уровнем развития ребенка,

) партнерства государства, общества и семьи в воспитании детей,

) взаимодействия государства и церкви в принятии решений в сфере семейных отношений,

) приоритета предоставления мер поддержки семьям, имеющим детей,

) дифференцированного подхода в предоставлении мер государственной поддержки применительно к различным типам семей, в зависимости от количества детей и их возраста, материального положения семьи, состояния здоровья родителей и детей,

) самоорганизации и самообеспечения семьи, самостоятельности семьи в принятии решений относительно своего развития,

) признания воспитания детей не только частной, но и общественно значимой деятельностью,

) социальной преемственности и стабильности мер государственной семейной политики.

семья социокультурный ценность калмыцкий

ГЛАВА II. СЕМЬЯ КАК СОЦИОКУЛЬТУРНАЯ ЦЕННОСТЬ В КАЛМЫЦКОМ ОБЩЕСТВЕ

.1 СЕМЬЯ И БРАК В ТРАДИЦИЯХ КАЛМЫКОВ

Жизнь и быт калмыков обусловлены кочевым образом жизни. В XVII веке на территории междуречья Яика (Урал) и Волги поселились ойраты (калмыки). Степные пространства в низовьях Волги способствовали развитию скотоводческого хозяйства, что составляло главное занятие и богатство калмыков. Скотоводство снабжало кочевников продуктами питания (молоко, мясо), одеждой (шерсть, кожа), жилищем и прочими предметами быта. Как отмечает Н.Л.Жуковская, хозяйственная специфика Калмыкии основана на скотоводстве, прежде кочевом и полукочевом, ныне пастбищно-стойловом, которое сочетается в восточных районах с рыбными промыслами, а на западе - с земледелием. Устройство калмыцкого традиционного быта было основано на родовом начале. Несколько семей со своим имуществом и скотом кочевали совместно. Объединение семей одного рода, включающее родственников по отцовской линии, (создавало поселение (хотон) из 5-15 кибиток. Члены этой семейно-родственной группы вместе выпасали скот, участвовали в семейных праздниках и торжествах, оказывали помощь друг другу. В дальнейшем появляются типы поселений, которые включали не только родственников, но и прибывших из других хотонов. Э.П. Бакаева, Ю.И. Сангаджиев пишут: «В XIX веке с развитием новых общественных отношений появился также тип поселений, в которых жилище зажиточного калмыка окружалось кибитками его работников». Согласно историко-этнографическому исследованию Д.Д. Шалхакова «для кочевых калмыков-скотоводов была характерна малая моногамная семья, входившая в семейно-родственные группы». Как пишет В.И. Колесник, «семейный состав населения у калмыков характеризуется, преобладанием нуклеарной семьи».

Патриархальную семью в своей работе описывает У.Эрдниев. Она состояла из представителей трех поколений: родителей (отца и матери), детей (семей их сыновей) и внуков и оперирует термином «ики гер» (большой дом). В других источниках о наличии патриархальной семьи у калмыков не говорится и термин «ики гер» (большой дом) не встречается. О преобладании малой моногамной семьи свидетельствует различные факты из быта калмыков. Так, например, женитьба юноши в народе имеет формулировку «гер авх» (брать кибитку, т.е. стать главой дома). После свадьбы молодые живут в отдельной кибитке. Выделить кибитку для молодых - обязанности родителей жениха и его родственников. «Родители жениха готовили остов кибитки со всеми войлочными покрытиями и различными к ней приспособлениями, родители невесты - всю необходимую для дома обстановку: кровати, сундуки, кухонную утварь, ковры, постельные принадлежности, красивую тесьму, которая опоясывает кибитку снаружи» - так описывает подготовку к свадьбе и обязанности сторон К.Эрендженов.

Необходимость коллективного ведения хозяйства и взаимопомощь в трудных условиях обусловило развитие тесных родственных связей. Этим объясняется развитая номенклатура родства. При заключении брака важным условием было отсутствие родства по отцовской линии. Нусхаева Б.Б. в своей диссертации приводит слова Н. Нефедьева: «самое отдаленное родство по мужской линии, то есть с отцовской стороны препятствует совершению браков». Брачный возраст у калмыков определялся периодом физического созревания и знаменуется совершением обряда обрезания первородных волос, для девочек это 13-14 лет, а для мальчиков - 15 лет. Поскольку подготовка к свадьбе занимала; достаточно большое время, порою до двух лет, то девушка выходила замуж примерно лет в 16.

Заботой и обязанностью родителей и близких родственников был выбор невесты для сына, жениха для дочери. Когда девушка достигала брачного возраста ее родители оповещали родственников и знакомых о том, что у них есть «девушка на выданье». Родители юноши собирают информацию о девушках брачного возраста и подбирают невесту для сына.

Д.Д. Шалхаков пишет о роли отца в выборе невесты: «Все опрошенные информаторы были едцнодушны в том, что решающая роль в выборе невесты до конца 1920-х годов принадлежала родителям, и в особенности отцу... Если у юноши не было отца, то не мать подыскивала ему невесту, а старший родственник - мужчина. Им мог быть дядя матери, если его не было, то эту миссию выполнял старший брат, родственник-мужчина или даже друг отца». П. Небольсин при описании быта калмыков пишет, что кроме реплики «воля отца, матери для него закон и выходить из нее он не смеет», юноша мог сказать, что «видел ту девушку, она ему не пара». Были ситуации, когда юноша делал собственный выбор. Если есть девушка, на которой он готов жениться, то может сообщить об этом матери. Сказать прямо о своем выборе отцу он не имеет права в силу уважения к отцовскому авторитету и положения в семье. Важную роль в выборе невесты имела принадлежность к сословию и положение в обществе. Так, У.Эрдниев пишет: «Считалось постыдным женить сына на девушке более низкого по сравнению с ним происхождения или общественного положения».

Случаи расторжения брака были у калмыков довольно редкими. Отсутствие детей супругами рассматривалось как самое большое несчастье, причем не только для них, но и для рода в целом. Одни утверждают, что поводом к разводу служит только неспособность к деторождению и физическое отвращение к женщине, другие, что развод практикуется по самым различным поводам. Одни считали, что инициатива и право развода - привилегия мужчин, другие - что женщина также имела право требовать развод, но в этом случае принятие решения передается суду родных или суду гелюнгов. Процедура развода по инициативе женщины имело множество препятствий и унизительных преград.

Женщина не имела права наследования, она могла обращаться к мужу только на «вы», более того она не имела права вешать свою одежду поверх его, перешагивать через нагайку, переходить мужчине дорогу. Но, видимо, случаи развода по инициативе жены были, так как в различных источниках описывается это событие. Женщину, пожелавшую развестись, вначале уговаривали, потом увещевали плетьми и прутьями, в случае упорства совершали унизительный обряд: с распущенными волосами, босиком ее заставляли ходить вокруг хурула по направлению обратного движения солнца три раза. Все это скорее говорит о невозможности или достаточно большой сложности развода по инициативе женщины.

Советский социолог Э.Л. Каспаров пишет: «Заслуживает внимание быть отмеченным факт большой прочности калмыцкой семьи периода конца XIX века... разводов было очень мало - в 1897 г. было зарегистрировано в общем составе калмыцкого населения -119 человек разведенных, т.е. 0,09 %».

После развода калмычка имела право на имущество, привезенное в качестве приданного. Одни источники информируют о том, что дети после развода оставались с мужем, другие - детей, смотря по уговору, или отдают матери, или оставляют отцу.

Специфику кочевого общества имело и распределение обязанностей между мужчиной и женщиной. Вся работа женщины сосредоточена в кибитке и домашнем хозяйстве. В круг ее обязанностей входит воспитание детей и вся работа по дому: доить коров, готовить пищу, шить и чинить одежду, собирать кизяк для топлива, выделывать меха для одежды и кожу для посуды, плести веревки, канаты, шнурки. Обязанности мужчины сосредоточены на скотоводческих заботах. Его труд это: поиск пастбища, уход за скотом, а также предоставление сырья для пищи, одежды, дома (мясо, первичная обработка шкур) и чистка степных колодцев, которые требуют тщательного ухода. В высших сословиях организация жизни и быта была совершенно другой. Поскольку нойоны имели служителей, обеспечивающих их теплом, питанием и прочими житейскими потребностями, то соответственно разделение труда ни имело ничего общего с укладом простолюдинов. В.В. Батыров отмечает, что «жены кочевали часто на значительном удалении от мужа, имея собственную кибитку и штат различных служителей. Муж выделял жене определенное количество кибиток на ее содержание».

Отношение мужа к женщине интересно представлены в рассказах о распределении домашних обязанностей: мужчина не вмешивается в хозяйственные дела жены, и вступать с ней в спор считает ниже своего достоинства. Положение женщины нельзя назвать бесправным. Уважительное отношение со стороны мужчин выражается в таких проявлениях этикета, как: мужчина, приглашая женщину к танцам, должен; стать перед нею на колено, приложить руку ко лбу и потом слегка коснуться (колена своей дамы; женщина же, приглашая к танцам мужчину, только нагибается перед ним и касается рукой до его плеча; мужчина хотя бы сам владелец, заметив, что встретившаяся ему женщина хочет сойти со своего коня, должен сам спешиться и помочь ей соскочить с седла. Вместе с тем женщина не смеет самовольно сесть при старших родственниках, не может сама начать разговор без их приглашения, она не должна сидеть в фамильярном положении, появляться перед родственниками без головного убора или босиком.

Дети для калмыцкой семьи, как и для других народов, представляют особую ценность. Как было сказано выше, бездетность была причиной, позволяющей требовать развода. По мнению В.И.Колесника, средняя величина продуктивности брака ориентировочно составляла 8 рождений.

Таким образом, калмыцкие семьи традиционно были многодетными - в среднем по 6-8 детей в семье. Родство у калмыков ведется по мужской линии, поэтому предпочтение отдается мальчикам, как продолжателям рода. Считается, что они будут опорой родителям в старости; а в прошлом младший сын обладал правом наследования отцовской кибитки и хозяйства, проводил похоронно-поминальные обряды. Рождение дочери не вызывало особых эмоций, ее появление было желанным в том случае, если в семье уже были сыновья. Это было связано с тем, что у калмыков девочка с рождения считалась принадлежащей другой семье - после замужества она навсегда уходила жить в другую семью, что подтверждают и редкость разводов в XIX и первой половине XX вв., отмеченные исследователями.

К такому же выводу приходит Э.Л. Каспаров, анализируя протогенетический (между вступлением в брак и первым рождением) и интергенетический интервалы (между последовательными рождениями). В его работе приводятся следующие цифры: «Раньше, до 1915 г. число родов на одну калмыцкую женщину было 7,2, а в период 1916-1925 гг. - 5,0, а это определяло интергенетические интервалы в среднем в период 1916-1925 гг. - в 3,9 года». Большинство исследователей указывают на многодетность калмыцкой семьи. Согласно данным, которые приводит Шалхаков Д.Д., в среднем семья состояла из пяти человек (см. таблицу 1).

Более поздние исследования по рождаемости в СССР, РСФС и КАССР показали высокий уровень рождаемости в Калмыцкой АССР и вместе с тем можно отметить тенденции к ее уменьшению (см. таблицу 2).

Содержание социализации определялось половой принадлежностью и социальным происхождением. В семьях простолюдинов важно было обучить детей навыкам ведения хозяйства. Детей с раннего возраста приобщали к труду, что помогало успешному включению ребенка в хозяйственную деятельность семьи.

М.М. Батмаев описывает условия воспитания детей нойонов. Их воспитание поручалось «дядькам-воспитателям» (по происхождению из среды зайсангов, реже духовенства или зажиточных простолюдинов), причем дети переходили жить в его кибитку. Мальчики и девочки имели большой штат служителей, исполнявших различные обязанности: чаеварители, копьеносцы, повара, казначеи, конюхи, охранники и т.п. Детство мальчика проходило в обучении грамоте, подготовке к военному делу и дворянских забавах (облавной охоте и прочих). Калмыцкие нойоны были образованными людьми, умели читать и писать на родном языке. По мере усиления влияния русской культуры и проникновения русского языка в быт калмыков, калмыцкая знать начинает отдавать своих детей обучаться русскому языку.

Цель и содержание процесса социализации в народной педагогике представляет идеал совершенного человека. Формирование совершенного человека включало семь заповедей: трудолюбие, ум, храбрость, честность, доброту и т.д. Взаимоотношения калмыков строились на почтении и уважении к родителям и старшим по статусу и возрасту. Молодой калмык не сядет перед старшими фамильярно, не явится без пояса. Неуважительное отношение, грубость и дерзость пресекались. В настоящее время калмыки соблюдают отдельные традиции и обычаи в отношение семейной жизни, прежде всего: свадебные обряды, обряд обрезания первородных волос,- обряд наречения и приема невесты в дом. Выбор невесты и жениха решается молодыми самостоятельно. Необходимо отметить, что и в современной Калмыкии сохранились тесные родственные связи и взаимопомощь родных. При важных семейных событиях (свадьба, рождение, похороны) участие родных, материальная помощь и поддержка активно воспроизводятся в современной жизни.

.2 КАЛМЫЦКАЯ СЕМЬЯ В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ

Современная калмыцкая семья характеризуется теми же признаками и тенденциями, которые присущи современной российской семье. Например, сокращение размера семьи. Стали распространяться внебрачные рождения, не имевшие место среди калмыков в дореволюционный период. Сравнение статистических данных по Республике Калмыкия с общероссийскими показателями позволяет сделать вывод, что региональные и общероссийские показатели мало отличаются. В целом в Республике Калмыкия, как и по Российской Федерации, можно отметить рост числа детей, родившихся у женщин, не состоящих в зарегистрированном браке: в 1990 году было зарегистрировано 18,4 % от общего| числа родившихся (по России - 14,61%), в 2003 году - 28,2 % (по России - 29,71%). По данным Территориального органа Федеральной службы статистики по Республики Калмыкия, за период 1990 - 2005 гг. рост внебрачных рождений отмечается в возрастных группах до 24 лет, в возрастных группах старшего возраста наблюдается уменьшение доли женщин, родивших вне брака, от общего числа родивших вне брака. Особенно тревожные показатели по возрастной группе от 15 до 17 лет: если в 1990 году их доля доставляла 3,8% от общего числа родивших вне брака, то в 2005 году их доля возросла до 6,1%. Более того, в сельской местности эти показатели выше, чем в группе городских поселений. Доля женщин, родивших вне брака, в сельской местности по этой возрастной группе в 1990 году была равна 6,3% от общего числа родивших вне брака по сельской местности (в группе городских поселений их доля равна 2,1%), а в 2005 году - 7,8 % (в группе городских поселений3,5%).

По показателям соотношения браков и разводов в Республике Калмыкия также отмечается рост неполных семей. Эти показатели по Республике Калмыкия несколько ниже общероссийских. В 1990 году на 1000 браков приходилось 286 разводов (по России - 424 разводов на 1000 браков), в 2003 году - 520 разводов (по России - 732). Однако в 2003 году их меньше, чем в предыдущие годы. Так, например, в 2000 году на 1000 браков приходилось 555 разводов, в 2001 году их число достигло 614, а в 2002 году - 580. То есть в Республике Калмыкия наблюдается существенный рост числа разводов, как и по России в целом.

Таким образом, если до начала XX века для калмыков была характерна малая моногамная семья с высоким уровнем рождаемости, редкими случаями разводов и отсутствием внебрачных рождений, то в начиная со второй половины XX века и по настоящее время в Республике Калмыкия отмечается рост разводов и внебрачных рождений, неполных семей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Семья является активно исследуемым объектом современных исследований. Вместе с тем, наряду с изучением семьи как социального института, сферы межличностных отношений, актуально выделение семьи как ценностного феномена и его рассмотрение в социокультурном аспекте. Семья как социокультурная ценность исследуется через социальную и личностную значимость, которыми она обладает. С одной стороны, она является элементом социальной регуляции взаимоотношений полов и поколений, а с другой - поведенческим эталоном, разделяемым в обществе и формирующим у человека определенную ориентацию в семейном поведении.

Ценностное положение семьи как значимого институционального образца свидетельствует о снижении ее полифункциональности в системе других социальных институтов. Исследования дают представление о том, что в изменяющемся ценностном мире современной России семья как социокультурная ценность представлена через традиционные провозглашаемые и социально одобряемые образцы семейного поведения, а также через их положительное отражение в индивидуальных оценочных отношениях и выборах индивидов. При этом отражение социальной значимости семьи на индивидуальном уровне дополняется инновационными либеральными и рыночными характеристиками (критериями). Традиционные и либеральные ценности семьи не противопоставляются в современном обществе, доминирующие традиционные дополняются либеральными, а либеральные совмещаются с традиционными. Если в целом «ценностный портрет» современных россиян характеризуется «ценностной неопределенностью» (Н.И.Лапин), то семья как социокультурная ценность являет собой доминирование традиционных качеств (характеристик).

Значимость семьи может рассматриваться как социокультурный регулятив субъективного отношения к семье, не допускающий произвольного поведения людей в сфере семейных отношений. Таким образом, рассмотрение семьи как социальной ценности подразумевает ее определение как регулятивного элемента социального взаимодействия на основе общепризнанных поведенческих эталонов, которые люди стремятся сохранять и поддерживать хотя бы на уровне представлений. Отсюда социальная ценность семьи, будучи выражением значимости семьи в различных измерениях системы общественных отношений, выступает и в качестве стимула, действующего в поле выбора личностных оценок семьи.

Личностная оценка и социальная значимость семьи могут совпадать или расходиться, проявляться в любом наборе. Массовое несовпадение личностных представлений о ценности семьи с ее социальной значимостью служит импульсом к ее структурным и/или функциональным изменениям.

Общество рано или поздно принимает нормы, возникающие в реальной практике семейной жизни, посредством закрепления в законодательстве. Иными словами, изменения правового нормирования семейного поведения членов общества можно считать производными от устойчивых и повторяющихся реальных проявлений семейного поведения.

В современном обществе можно выделить две разнонаправленные тенденции в отношении индивидов к семье. Одна заключается в приверженности представлениям о семье, сложившимся в прошлом. Она предполагает исполнение традиционных семейных ролей и наличие таких функциональных (деятельностных) полей, как супружество, родительство, родство; признание нравственных доминант семьи и обоснованность ожиданий от семейного взаимодействия. Другая строится на свободном определении относительно культурно-исторической ценностной модели семьи, принятии различных видов ее трансформаций, модификаций и дополнений.

Изменение семьи как ценности неразрывно связано с изменением семейных норм. При этом традиционные семейные нормы и легитимизированные государством правовые нормы семьи являются важнейшими условиями устойчивости семьи как социального института.

Направление семейной политики, ориентированное на гармонизацию трансформаций ценности семьи и противодействие деструктивным изменениям данного социального института, укрепляет ценности семьи.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1.Алексеева П.Э. Женщина-мать и ее роль в калмыцкой семье // Altaica VI: Сб. ст. и матер. М., 2002. - С. 101 - 108.

.Антонов А.И. Социальные изменения и институт семьи // Человек, семья, духовный мир на пути к информационному обществу. - М., 1994.

.Бакаева Э.П., Сангаджиев Ю.И. Культура жилища: этнические традиции и современные приоритеты у калмыков. - Элиста: АПП «Джангар», 2005.

.Бакаева Э.П., Гучинова Э.-Б.М. Традиционные представления о жизненном цикле и их отражение в свадебной обрядности // Обычаи и обряды монгольских народов. Элиста, 1989. С.З - 16.

.Батмаев М.М. Калмыки в XVII-XVIII веках. События, люди, быт. - Элиста, 1993.-382 с.

.Батмаев М.М. Социально-политический строй и хозяйство калмыков в XVII-XVIII вв. - Элиста, 2002. - 260 С.

.Батмаев М.М. Семья и брак в традициях калмыков. Элиста: ГУ «Издательский дом «Герел», 2009. - 256 с.

.Батыров В.В. Социально-экономическое и политическое положение

.нойонов и зайсангов в калмыцком обществе в конце XVIII - начале XX вв. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата исторических наук. М., 2004.

.Борджанова Т.Г. Обрядовая поэзия калмыков (система жанров, поэтика). Элиста, 2007.

.Волжина О.И. Семья как социокультурная ценность: диссертация на соискание ученой степени доктора социологических наук, М., 2002. 312 с.

.Гавров С.Н. Историческое изменение институтов семьи и брака. М., МГУДТ, 2009.

.Галдама (Ш.Балинов). Роль женщины в калмыцком быту // Теегин герл. 1994. - № 8. - С.69 - 79.

.Гучинова Э.-Б.М. Современные семейные обряды калмыков. Автореф. дисс. канд. ист. наук.-М., 1989.

.Дарбакова В.П. Старое и новое в семейной обрядности калмыков // Теегин герл. 1976. - № 2.

.Дармодехин C.B. Государственная семейная политика: проблемы научной разработки. - М., 1995.

.Душан У. Обычаи и обряды дореволюционной Калмыкии // Этнографический сборник. Элиста, 1976. - Вып.1. - С.5 - 89.

.История Калмыкии с древнейших времен до наших дней. Т. 3. - Элиста: ГУ «Издательский дом «Герел», 2009.

.Калмыкия в цифрах. Стат.сб. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия. Элиста: АПП «Джангар», 2004.

.Калмыцкая АССР за 50 лет советской власти. Элиста, 1967.

.Каспаров Э.Л. Таблица брачности женщин Калмыцкой АССР (по материалам анамнестического исследования и использования архивов ЗАГСа) // Вестник института. № 7. Элиста: Калмыцкий научно-исследовательский институт языка, литературы и истории, 1973.

.Колесник В.И. Демографическая история калмыков ХVII-ХIХ вв. - Элиста: Калм.гос.ун-т, 1997.

.Королева Ю.Г. Подготовка будущего семьянина как педагогическая проблема // Вестник НовГУ, 2008. - № 45. - С. 46-49.

.Королева Ю.Г. Современная семья как социокультурный феномен // Материалы IV международной научно-практической конференции « Научное пространство Европы», София, 2008.

.Королева Ю.Г. Актуальные проблемы воспитания будущего семьянина в современном социокультурном пространстве // Материалы VII международной научно-практической конференции «Диалог культур новый имидж России» - Санкт Петербургская академия управления и экономики, 2008.

.Корсункиев Ц.К. О терминах родства у калмыков // Культура и быт калмыков (этнографические исследования). Элиста, 1977. - С.59-72.

.Красильникова Г.М. О роли одежды в свадебной обрядности калмыков // Обычаи и обряды монгольских народов. Элиста, 1989. -С. 17-22.

.КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Т.2.М., 1987.

.Лапин А.И. Социальные ценности и реформы в кризисной России // Социологические исследования. - 1993. - № 9.

.Лукьянов В.Г. Эстетическая ценность в контексте русской религиозной философии. Диссертация на соискание ученой степени доктора философских наук. - СПб, 2000.

.Мацковский М.С. Социология семьи: проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989.

.Монраев М.У. Калмыцкие личные имена (семантика). Элиста: АЛЛ «Джангар», 1998. - 188 с.

.Мукаева О.Д. Этнопедагогика калмыков: история и современность. В 2-х ч. Элиста: АПП «Джангар», 1999.

.Народное хозяйство Республики Калмыкия -Хальмг Тангч. Элиста, 1993. С. 41; Калмыкия в цифрах. Стат.сб. Территориальный орган федеральной службы государственной статистики по Республике Калмыкия. Элиста: АПП «Джангар», 2004.

.Нусхаева Б.Б. Неполная семья как институт социализации детей (на примере Республики Калмыкия): диссертация на соискание ученой степени кандидата социологических наук, М., 2007.

.Ользеева С.З. Калмыцкие обычаи и традиции. Элиста, 2003. - 256 С.

.Омакаева Э.У. Магия и астрология в калмыцких обычаях и обрядах, связанных с рождением ребенка и первым годом его жизни. Altaica. -М., 1998. -Вып.2. -С.101-106.

.Омакаева Э.У., Бурыкин А.А. Система терминов родства и свойства калмыков // Алгебра родства. Родство. Системы родства. Системы терминов родства. СПб, 1999. - Вып. 4. - С.212 - 221.

.Очерки истории Калмыцкой АССР. Т. 2. Эпоха социализма. - М.: Наука, 1970.

.Очерки истории Калмыцкой организации КПСС. - Элиста: Калм. кн. изд-во, 1980.

.Павлов Д.А. О внедрении новых обрядов и праздников в Калмыцкой АССР // Этнографические вести. Элиста, 1968. - Вып. 1. - С.23- 40.

.Регионы России. Социально-экономические показатели. 2004. Стат.сб. /Росстат. - М., 2004.

.Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. М.: Наука, 1997.

.Хабунова Е.Э. Калмыцкая свадебная поэзия. Исследование и материалы. Элиста: Калм.кн.изд-во, 1998. - 224 с.

.Хабунова Е.Э. Очаг (обряды и обрядовый фольклор жизненного цикла калмыков). Элиста, 2005.

.Харчев А. Г. Брак и семья в СССР: опыт социологического исследования. М.: Мысль, 1964.

.Харчев А. Г. Брак и семья в СССР. М.: Наука, 1979

.Шалхаков Д.Д. Семья и брак у калмыков (XIX начало XX вв.). Историко-этнографическое исследование. Элиста: Калм.кн.изд-во, 1982.-86 с.

.Шалхаков Д.Д. Калым и его место в свадебной обрядности калмыков и тюрко-монгольских народов (XIX начало XX вв.) // Этнография и фольклор монгольских народов. - Элиста, 1981.

.Шантаев Б.А. Родильные обряды и методы лечения детей в традиционной культуре калмыков // Молодежь в науке: проблемы, поиски, перспективы. Элиста, 2005а. - С. 117-153.

.Шараева Т.И. Структура свадебной обрядности дербетов Калмыкии // Молодежь в науке: проблемы, поиски, перспективы. Вып. 2. Ч. 3. Элиста, 2005.С.154-174.

.Шараева Т.И. Родильный обряд в традиционной культуре у калмыков // Россия и Центральная Азия: историко-культурное наследие и перспективы развития. Материалы Международной научной конференции. Элиста, 2008. Ч.2. С. 94-100.

.Шараева Т.И. «Смотрины жениха» в традиционной калмыцкой свадьбе (по литературным данным) // «Известия РГПУ им. А.И.Герцена». Аспирантские тетради. СПб, 2009. С. 89- 94.

.Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М.: Прогресс,1969.

.Эрдниев У.Э. Калмыки (конец XIX- начало XX вв.). Историко-этнографические очерки. Элиста: Калм.кн. изд-во, 1985.

.Эрендженов К. Золотой родник. О калмыцком народном творчестве, ремеслах и быте. - Элиста: Калм. кн.издат., 1990.