Отношение к службе в армии призывников г. Екатеринбурга

Содержание


Введение

Глава I. Теоретические основы социологического анализа изучения отношения к службе в армии

.1 Армия как социальный институт

.2 Проблемы современной Российской армии

Глава 2. Отношение к службе в армии призывников г. Екатеринбурга как предмет эмпирического исследования

.1 Представления об армии у современных призывников

.2 Ориентация на службу молодых людей призывного возраста

Заключение

Список использованной литературы

Приложение


Введение


Актуальность исследования. Находясь в начале третьего тысячелетия, следует отметить, что человечество достигло в ХХ веке поразительных успехов в сфере научно-технического и даже социального прогресса направленного на улучшение жизнедеятельности граждан и общества. Но очень грустно осознавать, что именно в этом столетии произошли и продолжаются самые страшные войны за всю историю того же самого человечества. Трудно, конечно, судить, какая война страшнее, какая смерть ужаснее. От меча, сабли, топора, пули или от энергии расщепленного атомного ядра… А может быть от голода и болезни? От горя потери близких? Однако вряд ли кто станет отрицать, что по масштабности и нечеловеческой жестокости войны ХХ века беспрецедентны, а великие наполеоновские войны по сравнению с ними кажутся детскими шалостями и образцом благородства. 1

Многие научные исследователи, историки, писатели, критики и публицисты задавались и задаются вопросами - избавится ли человечество от войн хотя бы в текущем или следующем тысячелетии? В чем их причины? Какую роль и влияние будут представлять вооруженные силы?

Для наиболее эффективного обеспечения своих потребностей и повышения экономического роста, государства, страны и иные субъекты мирового сообщества заключают взаимовыгодные контракты на импорт и экспорт необходимой продукции. Увеличение экономических связей с другими странами повышает качество продукции, комфорт и разнообразие продуктов потребления и выбора для населения и юридических лиц в целом, однако увеличивает конкуренцию и впоследствии становится одной из причин роста споров, конфликтных ситуаций и разногласий между странами. Такие ситуации особенно остро ощущаются из-за разногласий и претензий, возникших в результате военных и межнациональных конфликтов, разделах и присоединениях территорий, происходящих и особенно происходивших в прошлом веке. Многие страны стали объединяться в альянсы, корпорации, военные блоки. Одним из основных и ныне существующих альянсов был создан блок НАТО, мотивировкой развития которого было создание противостояния Развитию СССР, который после победы в великой отечественной войне в 1945 году, обладал огромной территорией и значительным влиянием на страны Варшавского договора. Изначальная доктрина НАТО провозглашалась как противостояние и ослабление влияния СССР на мировую политику. Однако в 50-80 годы прошлого столетия данный период назывался периодом «холодной войны» и увеличение ассигнований на содержание

армии и разработку новейшего вооружения, зачастую в ущерб развития других социальных институтов, было продиктовано в первую очередь политической демонстрацией и противостоянием вышеуказанных держав. В результате таких противостояний, а также экономическая блокада СССР и влияние Запада на другие страны, повлиявшие на глобальное снижение цен на мировом рынке в области нефтепродуктов, в значительной степени повлияли на развал СССР в 90-ые годы прошлого столетия, состоящий из 15 республик на самостоятельные государства.

С распадом СССР, блок НАТО не только не прекратил свою деятельность, а значительно увеличил и продолжает наращивать ассигнования на расширение своего альянса, как вооружением и армией, так и территориально, все больше размещая свои военные базы вблизи границ с Россией.

При этом на различных международных форумах многие западные страны, в том числе входящие в блок НАТО, завуалировано произносят торжественные речи о том, что их расширение и поддержка НАТО не угрожают безопасности России. Ведь они принимают активное участие по урегулированию и обеспечению международной безопасности, включая противодействие распространению оружия массового уничтожения, предотвращению и урегулированию региональных конфликтов, борьбу с международным терроризмом и наркобизнесом, решение острых экологических проблем глобального характера, в том числе проблемы обеспечения ядерной и радиационной безопасности.

Однако, наряду с участием США в борьбе с наркобизнесом, при их непосредственном присутствии в Афганистане, значительно возросло производство, потребление и экспорт наркотиков. Блок НАТО участвует в большинстве военных конфликтов, зачастую ими же организованными. Под эгидой указанных оппонентов организован и проведен вооруженный переворот на Украине.

Таким образом, ряд стран активизируют свои усилия, направленные на ослабление позиций России в политической, экономической, военной и других областях. В настоящее время открыто игнорируются интересы России при решении крупных проблем международных отношений, включая конфликтные ситуации, что в значительной мере способствует подрыву международной безопасности и стабильности, препятствует развитию происходящих позитивных изменений в международных отношениях с другими странами и роли России на политическом олимпе в целом.

Во многих странах, в том числе в России, резко активизировались приверженцы радикальных течений и конфессий, особенно мусульман-ваххабитов, призывающих уничтожать всех иноверцев путем террористических актов. Эти действия являются реальной угрозой поддержания стабильности в мире.

В этих условиях военно-политическому руководству Российской Федерации приходится уделять все большее внимание формированию высокоэффективной системы обеспечения безопасности государства. 2

Обеспечение национальной безопасности любого субъекта современной цивилизации - ключевое звено, принципиальное условие и главная цель военной политики каждого государства на международной арене. Этот процесс направлен на достижение такого состояния страны, при котором создаются определенные гарантии существования и развития каждой личности, всего общества и государства. А это имеет не только национально-государственное, но и глобальное значение. 3

Рассмотрим, насколько изменилось высказанное мнение, а также описание приведенных авторов в данном вопросе событий 90-х годов прошлого столетия и 2007 года? Что изменилось в доктрине вооруженных сил России, в том числе как субъекта социального института в последние годы.

В советском обществе безопасность отождествлялась с государственной безопасностью, под которой понималась совокупность мер по защите существующего государственного и общественного строя, территориальной неприкосновенности и независимости государства. Можно констатировать, что с распадом СССР в 90-е годы прошлого столетия и резким экономическим кризисом в стране, Российская Федерация утратила статус великой державы, существенно снизились ее возможности влиять на качественное состояние международных отношений, обеспечивающие стране стабильное положение в мире. 4 С целью выхода из кризиса и поддержания соседних государств, имеющих пророссийские политические взгляды, Россия инициировала создание Содружество Независимых Государств (СНГ), одновременно с этим, по-прежнему обладая большой территорией, значительными материальными и людскими ресурсами, запасами стратегического сырья, мощным геополитическим интеграционным «полем». Все это прямо и косвенно отразилось на состоянии военной организации государства Вооруженных сил (ВС) Российской Федерации.5

Элиту, ориентирующуюся на могущественную армию, вытеснили политики, которые стали менять приоритеты российского государства, создав ситуацию развала силовых структур. Военнослужащие были вытеснены на периферию социального пространства, переместившись в низшие слои социальной структуры общества. Военно-промышленный комплекс был разрушен, заводы либо были конвертированы, либо разорены. В армии стали преобладать неуставные отношения, боевая подготовка практически отсутствовала. В стране «снежным комом» нарастало недовольство граждан, ощущалась необходимость создания крепкого правительства и создания условий в стране, направленных на экономическую стабилизацию государственности, в том числе сохранения границ России.

В этой сложной экономической и политической ситуации свои первые шаги на политическом олимпе сыграл В. Путин.6 Результатом изменения взглядов военно-политического руководства Российского государства на систему обеспечения его безопасности в официальные документы был введен термин «национальная безопасность». Определение национальной безопасности впервые появилось в Послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию в 1996 году. В этом документе было подчеркнуто:

«Национальная безопасность принимается как состояние защищенности национальных интересов от внутренних и внешних угроз, обеспечивающее прогрессивное развитие личности, общества и государства». Результатом стала основа практической разработки «Концепции национальной безопасности Российской Федерации». 7

Разработка и принятие Концепции национальной безопасности Российской Федерации позволило конкретизировать и определить на 10-летия вперед национальные интересы России. В военной сфере интересы заключаются в защите ее независимости, суверенитета, государственной и территориальной целостности, в предотвращении военной агрессии против России и ее союзников, в обеспечении условий для мирного, демократического развития государства. 8

В условиях трансформации российского общества, реформирования Вооруженных сил, проблемы социально-психологической готовности и отношения молодежи к службе в российской армии приобретают особую актуальность и социальную значимость. Ослабление экономического базиса страны, переход на рыночные отношения повлекли за собой ухудшение духовно-нравственной надстройки, снижение воинской дисциплины, рост дедовщины, падение престижа воинской службы.

К числу объективных причин, снижающих желание молодежи служить в армии, можно отнести различные последствия многолетнего экономического кризиса. Безработица, безденежье, алкоголизация, наркомания, рост преступности, распад семей, снижение рождаемости, распространение дедовщины в армии - все это отражается на процессе формирования у допризывников социально-психологической готовности, сознательного выполнения воинского долга. К числу основных субъективных причин, предопределяющих отсутствие социально-психологической готовности, можно отнести страх родителей потерять сына при несении воинской службы, страх допризывников погибнуть в «горячих точках» или получить физические увечья от «армейских дедов». Увеличение числа родителей, не желающих отдавать своих сыновей в армию и пытающихся от нее откупиться, стали важными причинами роста численности уклонистов, взяточничества и коррупции среди некоторой части офицеров военкоматов и врачей призывных комиссий.

Все эти и другие объективные и субъективные факторы перестройки общественной жизни россиян стали основными предпосылками снижения уровня социально-психологической готовности молодежи к службе в российской армии, появления многочисленных фактов «социальной трусости» как среди родителей, так и среди допризывников. В сложившихся условиях современного общества, в процессе переоценки ценностей складывается особое отношение к воинской службе. Таким образом, становится понятна актуальность темы данного исследования.

В последние годы в общественном сознании родителей и призывников с целью формирования у них военно-патриотических установок и ориентации, наблюдается активизация деятельности социальных институтов страны (семьи, школы, вузов, СМИ, трудовых коллективов, различных общественных организаций) по пропаганде позитивных сторон армейской жизни, тех преимуществ и гарантий правительства, которые предоставляются молодежи во время прохождения службы и после демобилизации из Вооруженных сил. При этом особое внимание обращается на усиление воспитательной работы, поскольку реформирование армии - это не только военно-техническая модернизация различных родов войск, не только сокращение срока срочной службы и увеличение числа контрактников, но и улучшение воспитательной работы, устранение неуставных отношений, укрепление духовно-нравственных основ армейской службы.

Степень изученности темы в литературе

Проведенный анализ социологической литературы позволяет сделать вывод, что проблеме военной службы и отношения к ней молодых людей в общем, а также условий и причин формирования подобного отношения в частности уделяется недостаточно внимания. Классиками социологии данная проблема не исследовалась, поэтому не нашла отражения в классических трудах социологической мысли. Жесткие рамки всеобщей воинской обязанности не требовали еще недавно серьезного изучения этой области соприкосновения общества и армии. Однако в связи с радикальными изменениями в нашем обществе в научных исследованиях отечественных и зарубежных ученых последних лет все больше находят отражение вопросы, непосредственно связанные с образом военной службы в глазах молодёжи.

Заметим, что в отечественной социологии работы, посвященные анализу армии как социального института, практически отсутствовали до недавнего времени. Военная социология в доперестроечный период была достаточно закрытой для общества наукой и занималась в большинстве своем только эмпирическими исследованиями.

К научным трудам, авторы которых анализируют место и роль армии в системе современного социума можно отнести работы В.К. Новик и Д.Г. Передняя, Б.В. Дубин, Г.А. Кабакович, Ю.Г. Спицын, А.Г. Левинсон, В.В. Серебрянников, А.И. Смирнов, И.Ю. Суркова, А.Ю. Солнышков.

Отношение общества и молодых людей к службе в армии изучаются значительным количеством ученых политологов и военных социологов. Помимо диссертационных исследований имеется большое количество научных статей, посвященных интересующей нас проблеме. Среди них следует обратить внимание на публикации В.А. Губина, А.Л. Загорюева, М.Ю. Зеленкова, А.А. Иудина, А.С. Кокшарова, А.В. Кончугова, О.А. Лаврова, В.К. Левашова, П.В. Летуновский, О.М. Михайленок, Н.А.Панкова, И.В. Радикова, А.С. Рукшина, А.С. Салуцкий, З.Х. Саралиева, Я.В. Ушакова, А.В. Цымбалова, И.В Чистова.

Имеются и другие источники, содержащие в себе отдельные теоретико-методологические положения взаимосвязи армии и гражданского общества в современных условиях. Однако, проанализировав и обобщив их содержание, можно с уверенностью утверждать, что данная проблема по-прежнему сохраняет свою актуальность как предмет научного исследования.

Объект исследования: Молодые люди призывного возраста от 18 до 27 лет, проживающие в Верх-Исетском и Железнодорожном районах г. Екатеринбурга.

Предмет исследования: Отношение молодых людей к службе в армии.

Цель исследования: Охарактеризовать отношение молодых людей к службе в армии.

Задачи исследования:

. Выявить представления респондентов об армии, о службе в вооруженных силах. Узнать их мнения, оценки, знание проблем армии, оценка руководства, перспективы развития Вооруженных Сил. Выявить отношения призывников к армии в России. Какие чувства испытывают по отношению к армии.

. Определить информированность молодых людей об армии. Установить источники информации, которые дают представления об армии.

. Изучить намерения респондентов пройти службу по призыву в Вооруженных Силах.

Теоретическая интерпретация основных понятий:

Молодые люди призывного возраста - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик с 18 до 27 лет, мужского пола, при наличии которых они подлежат призыву на военную службу.

Вооружённые Силы Российской Федерации (Российская Армия) - военная организация созданная в конце 1991 года, предназначенная для обороны Российской Федерации, защиты свободы и независимости государства. В состав Российской Армии входят сухопутные войска, военно-воздушные силы, военно-морской флот, а также такие отдельные рода войск как космические и воздушно-десантные войска и РВСН; центральные органы военного управления, объединения, соединения, воинские части и организации, которые входят в виды и рода войск Вооружённых Сил Российской Федерации, в Тыл Вооружённых Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск.

Комплектование вооружённых сил - обеспечение потребности вооруженных сил в личном составе, материальных и технических средствах. К основным элементам системы комплектования армии относятся: основания для зачисления граждан на военную службу, сроки военной службы и порядок отбора контингентов для службы в армии, возраст граждан, призываемых в армию. В России призыв в армию осуществляется, на основе закона о всеобщей воинской обязанности, места жительства гражданина.

Сроки военной службы определяются законами государства. С введением всеобщей воинской повинности общие сроки военной службы стали делиться на срок действительной военной службы непосредственно в войсках и срок нахождения в запасе. Продолжительность сроков действительной военной службы в современной армии установлена 1 год. Отбор службы в армии производится на основе физического состояния призываемых граждан, при этом учитываются льготы, предоставляемые законами определённой части граждан по семейному положению, для завершения образования. Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Служба в армии - Исполнение воинских обязанностей

Отношение молодых людей - эмоционально-волевая установка личности на что-либо, то есть выражение её позиции.

Негативное отношение к армии молодых людей - противоположная ситуация, стереотипы восприятия армии обществом, в том числе молодыми людьми (социальные установки, мифы и архетипы коллективного бессознательного), и доминирующие в информационном пространстве темы (расцвет дедовщины, низкая боеспособность армии, коррупция и воровство). Процесс негативного отношения требует адекватной теории для его разрешения.

Проблемы Российской Армии - недостаточное финансирование; отсутствие военной доктрины России; комплекс социальных проблем военнослужащих; трудности с самоидентификацией военнослужащих; массовые увольнения из армии; снижение социального, физического и интеллектуального уровня военнослужащих; низкий уровень боеспособности; трудности во взаимодействии армии и общества; частая смена руководства Вооруженных сил и кадровая политика; воровство и коррупция среди генералитета.

Проблемы срочной службы - делятся на две группы: проблемы собственно призыва и проблемы прохождения срочной службы.

К проблемам призыва относятся проблемы недоукомлектованности армии солдатами-срочниками, низкий личностный и интеллектуальный уровень призывников и проблемы непосредственно призывного процесса.

К проблемам прохождения срочной службы можно отнести проблему условий прохождения службы, дедовщину в воинских частях, проблему дефицита младшего командного состава, последствия реформы института воспитателей и более частную проблему отмены гауптвахт.

Социальные причины - явление (действие), вызывающее, обусловливающее возникновение или изменение другого явления или действия.

Источники информации - информационные источники, распространяющие сведения, предназначенные для использования без каких-либо условий, запретов, исключений.

Факторы влияния - доминирующие в информационном пространстве темы: реформа армии (переход на контрактную систему, отмена тех или иных отсрочек, сокращение срока службы); различного рода ЧП в армии (побеги, расстрелы, массовая гибель, дедовщина); боеготовность и вооружение армии (отсутствие должного финансирования, устаревание вооружения, случаи хищения оружия); патриотизм.

Мотивация военной службы - процесс субъективного преобразования личностью условий и факторов социальной среды в результате осознания и принятия их содержания и значимости в активные побудительные силы, лежащие в основе мышления, поведения, поступков и воинской деятельности. Смысл мотивации заключается в том, чтобы отыскать и найти именно такие действия, которые соответствуют основной, закрепленной в жизни установки личности.

Репутация армии - это потенциал ее развития, важнейший фактор влияния на те или иные качественные процессы, либо ускоряющие, либо тормозящие ее строительство в целом. Пока что сформировавшийся в общественном сознании образ армии работает в основном против нее. Надо признать, что в целом облик нынешних Вооруженных Сил, созданный средствами массовой информации (СМИ), значительно хуже, чем он есть на самом деле. Российская пресса никак не может отказаться от устоявшейся привычки - клеймить позором армию.

Эмпирическая интерпретация основных понятий:

Социально-демографические характеристики молодых людей:

пол;

возраст;

образование;

семейное положение;

социальный статус (работающий, не работающий);

место проживания;

Отношения молодых людей к Российской Армии:

мнение молодых людей о проблемах армии;

оценка намерения прохождения службы;

мнения о бесперспективности службы в армии;

мнение о том, что служба в армии мешает карьере;

мнение об утрате патриотизма;

стереотипы об армии:

мнение об освящении армии и воинской службы в СМИ.

Социальные причины:

семья и близкое окружение;

социально-демографические параметры;

ситуативные факторы;

СМИ;

продукция кинопроката, видеоигры;

интернет

Источники информирования:

СМИ;

интернет;

семья;

друзья;

близкое окружение (знакомые);

продукция кинопроката;

Негативные явления в армии, влияющие на мнение об армии:

неуставные отношения (дедовщина);

насилие в армии;

возможность гибели и ранения в конфликтах типа «чеченского»;

опасность для здоровья (психическое и физическое);

бесправность и унижение военнослужащих со стороны офицеров;

тяжелые бытовые условия, плохое питание;

плохое финансирование армии (сокращение и ухудшение качества технического обеспечения армии);

развал армии, безответственность политики властей по отношению к армии;

моральное разложение в армии (пьянство и наркомания);

криминализация армии (втягивание военнослужащих в уголовные дела);

корумпированность армии;

использование военнослужащих офицерами для личных целей (строительство дач и пр.);

Способы уклонения от службы в армии, которые допустимы, по мнению молодых людей:

откуп (взятки должностным лицам);

поступление в ВУЗ;

создание семьи и рождение детей;

способ скрыться от военкомата (проживание не по месту регистрации);

утрата здоровья;

прием наркотических препаратов.

Занятия призывника, если его не призовут в армию:

поступить в ВУЗ;

найти хорошую работу;

если есть высшее образование, то найти высокооплачиваемую работу;

отдыхать в свое удовольствие;

создать свою семью.

Опасности для здоровья:

нарушение психики;

телесные повреждения (увечия);

утрата здоровья, получение инвалидности.

Гипотеза-основание:

Среди молодых людей, непосредственно затронутых проблемой призыва и службы в Российской Армии и их отношении к этой проблеме, которое может выражаться в самых различных формах. В основном преобладает негативное отношение к армии и к воинской службе, поэтому они будут пытаться избежать воинской службы практически любыми способами. Начиная от персонального отношения, личностной точки зрения, которая, безусловно, влияет на существование такого социального института, как армия, и заканчивая всевозможными формами социальных действий, в том числе и социальным протестом, протестом против службы в вооруженных силах.

Гипотезы-следствия:

.По мнению молодых людей, основными проблемами Российской Армии являются неуставные отношения (дедовщина), бесправность и унижение военнослужащих со стороны офицеров.

.Проблемы Российской армии волнуют молодых людей, как и общество в целом.

.Молодые люди не желают проходить службу в Вооруженных Силах Российской Федерации.

.Наиболее значимыми для молодых людей причинами нежелания проходить службу в армии будут являться боязнь неуставных отношений и бесперспективность прохождения службы в армии.

.Факторами влияния на отношение к армии являются семья и близкое окружение.

.Из числа чувств отношения молодых людей к армии будут преобладать отрицательные характеристики.

.Основными источниками информации, дающими представление об армии, являются интернет и друзья.

.Влиянием на отношение молодых людей к службе в армии могут быть социально-демографические характеристики (возраст, наличие высшего образования, учеба в ВУЗе, работа специалистами или менеджерами среднего звена в коммерческой структуре, связанной с такими отраслями, как финансы, наука, СМИ и реклама, образование, наличие собственной семьи, социальный статус родителей, высокий доход)

Дополнительные гипотезы:

. Чем старше по возрасту является призывник, тем меньше он желает проходить службу в армии.

. Чем выше уровень достатка в семье молодых людей, тем меньше они желают проходить службу в армии.

. Чем положительнее оценивает Вооруженные силы РФ молодой человек, тем больше у него желание проходить службу в армии.

. Чем более престижной считают службу в армии молодые люди, тем больше они желают проходить службу в армии.

. Призывники поддерживают молодых людей не желающих служить в армии.

. С приходом к руководству Министерством Обороны нового Министра молодые люди верят в изменение ситуации в Армии.

Эмпирическая база исследования. Исследование отношения молодых людей к службе в армии основывается на социологическом опросе методом проведения анкетирования по формализованной анкете, проведенного в 2013 году на базе отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г. Екатеринбург. Для отбора респондентов был выбран следующий метод: из числа граждан призывного возраста, не проходивших военную службу два раза в день, в одно, и тоже время (с 09-00 до 12-00 часов и 14-00 до 15-00 часов) опрашивались респонденты, обратившиеся в отделение (подготовки и призыва граждан на военную службу) по любым вопросам. В течение 30 рабочих дней было опрошено 200 респондентов.

Программа исследования включала в себя вопросы, связанные с самыми разными сторонами специфики, факторами и мотивами, связанными с отношением молодых людей к армии. В анкете содержались вопросы, предполагающие получение сведений о поле, возрасте, уровне образования респондентов; вопросы связанные с намереньями, отношением, оценкам, как они видят армию, чем она для них является, какую они могут дать оценку (самое важное, то что раскрывает нашу тему исследования). Также в ходе анкетирования респондентам были заданы вопросы, (о проблемах армии, о влиянии общества на ситуацию в армии). В ходе интервью респонденты имели возможность высказать свои проблемы и возможные пути их решения.

В работе использован анализ документов отдела военного комиссариата Свердловской области по Верх-Исетскому и Железнодорожному районам г.Екатеринбург; данные государственной статистики, исследований Центра военно-социологических и правовых исследований Вооруженных Сил РФ, результаты вторичного анализа социологических исследований, проведенных различными социологическими службами («Левада-центр», ФОМ, ВЦИОМ, НИЦС ВС РФ, ФОМнибус и др).

Структура и объем работы. Данная работа состоит из введения, двух глав, дополнительных параграфов, заключения, списка использованной литературы, состоящего из 75 наименований, приложений.


Глава I. Теоретические основы социологического анализа изучения отношения к службе в армии


.1 Армия как социальный институт


Социальный институт - это общественная организация, которая выполняет важную для существования общества функцию. Институт армии выполняет функцию защиты страны от внешней угрозы.

Российские Вооруженные Силы - неотъемлемый элемент государственности, военная организация, составляющая основу обороны страны. Они предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и суверенитета Российской Федерации, могут применяться для защиты антиконституционных действий, противоправного вооруженного насилия, для выполнения задач в соответствии с международными договорами Российской Федерации. В мирное и военное время Вооруженные Силы в соответствии федеральным законодательством выполняют возложенные на них задачи совместно с другими войсками, воинскими формированиями и органами. 9

Успешное выполнение задач, стоящих перед Вооруженными Силами, во многом зависит от эффективности системы руководства и управления военной организацией государства. К органам государственного руководства относятся Президент РФ, Федеральное собрание, состоящее из Государственной Думы и Совета Федераций, Правительства РФ, Совета безопасности. К органам военного управления относятся специально создаваемые военные органы, осуществляющие управление процессами формирования и функционирования Вооруженных Сил.

Общее руководство, Вооруженными Силами (и другими воинскими формированиями и органами) Российской Федерации осуществляет Верховный Главнокомандующий. Согласно Конституции РФ 11 и Закону «Об обороне» им является Президент России. 12

Дважды в год Президент издает указы о призыве граждан на военную службу, а так же об увольнении с военной службы военнослужащих, проходящих службу по призыву.

Роль вооруженных сил в жизни Российского общества и их влияние на население страны всегда были огромны. Армия была почитаема и любима народом 13. Армейскую школу мужества и героизма, порядка и дисциплины, ответственности и воспитания проходила основная часть мужчин нашей страны. Граждане страны с оружием в руках всегда были готовы отстаивать территориальную целостность и независимость страны. Эта закрепившаяся веками норма была характерна для советского и постсоветского периодов существования державы. Многонациональное советское и российское общество направляло в ряды Вооруженных сил своих лучших представителей, которые достойно защищали интересы Отечества, сохраняли его суверенитет, создавали и приумножали боевые традиции армии и флота.14

Армия в России всегда была важной частью общества в целом и составляла значительную долю самой массы корабля, что придавало ему устойчивость и инерционность15. Мало участвуя в определении курса, армия не позволяла государственному кораблю делать поспешные маневры, резко менять направление движения. Не случайно перевороты 1917 года стали возможны именно вследствие ее распада. Как не случайно и то, что в преддверии 90-х годов ХХ века первый сокрушительный и деморализующий удар реформистов пришелся именно по армии.

Изучение материалов вышеуказанных авторов, особенно приведенных и опубликованных в 90-ые годы по объективным причинам в большей мере ориентированы на внутреннюю, одностороннюю политизированность существовавшего времени в нашей стране. Даже описанные выдержки, приведенные как заслуживающие внимания, подчеркивают однобокость армии, рассматриваемой только как защитников отечества. Несомненно, защита отечества и неприкосновенность границ Родины, являются приоритетными для вооруженных сил России. Однако особенно в 80-90-ые годы от советской армии и ее боеспособности остались только повествования. В армии, как и в целом в стране, существовала масштабная коррупция. На этом фоне, преобладали приписки, псевдо-репортажи и статьи. В основном боеспособность поддерживалась в космическом и ракетном арсеналах, а так же частично в ВДВ. Солдаты все чаще привлекались на строительных работах, нарядах, в лучшем случае, строевых подготовках. Резко сокращались стрельбы, боевые учения, полеты, физическая и боевая подготовка и тактика в целом. Офицеры потеряли интерес к службе и веру в боеспособность армии в целом. На этом фоне, расхлябанность, а также незанятость по прямому предназначению солдат, особенно «старослужащих» привело к всплеску «дедовщины», что в последствие трактовалось, как обыденная и неотъемлемая часть службы. В этой связи, армия, как социальный институт, могла быть озвучена только в отдельных статьях, однако реально социальных вопросов, не только не решала, но и могла стать одной из основных социальных проблем в обществе. Например, всплеск уклонистов, оставления частей, дедовщина, что привело к созданию объединения солдатских матерей.

Примерно с 2005года в СМИ стали появляться не просто сенсационные статьи для поднятия рейтинга программ, но хоть и кратко, но освещались объективные проблемы в армии и необходимость ее реформирования не просто как вооружения, повышения боеспособности армии, но и как армии с позиции субъекта социального института.

Взаимоотношения между вооруженными силами и обществом, вооруженными силами и политикой, интересовали людей на протяжении многих веков, однако в разное время глубина и интенсивность их изучения были различными.

Вот что, например, писал Месснер Е.Э. в работе «Российские офицеры» о роли армии в государстве и ее взаимосвязи с политикой в бытность Российской Империи: «Офицерство воспитывалось и воспитывало армию и флот в сознании, что войско является не только защитником Отечества от врагов внешних, но опорою Царского строя от врагов внутренних16. Вопреки общеупотребительной, но ошибочной формуле «Армия вне политики», армия была инструментом государственной политики, воспитывая солдат, а через них и весь народ, в преданности Вере, Царю и Отечеству».

Анализируя приведенную цитату особенно (но и опорою строя от врагов внутренних), следует отметить ее актуальность к реалиям нашего времени.

В современном мире безопасность границ и благосостояние граждан, следует рассматривать в совокупности системы вооруженных сил и правоохранительных органов в целом. Потому, что подрывную деятельность, направленную на развал государства в развитых странах и особенно имеющих современную армию и оружие массового поражения, иностранные спецслужбы и страны ведут не путем боевых действий. Ими через различные подставные фонды «с благими намерениями», порой под предлогом оказания социальной помощи, финансируются оппозиционные организации и отдельные граждане, желающие любыми способами, в том числе, путем организации: публичной критики непопулярных изменений в законодательство с призывом массовых беспорядков и неповиновений, вплоть до военных переворотов, захвата зданий, учреждений, свержение правительства. Наглядный пример полностью продемонстрирован на Украине, где на фоне массовой коррупции, обнищании населения, нежелании реформирования и мобилизации армии и правоохранительной системы в целом, росте националистических движений, спецслужбы НАТО на протяжении многих лет финансировали и «подпитывали» рост возмущений и антироссийских настроений, что не просто привело: к вооруженному перевороту, но и к гражданской войне. Также позволило настроить Европу против России. Аналогичные попытки на постсоветском пространстве были организованы вышеуказанными фигурантами уже в текущем столетии на территориях: Белоруссии, Казахстана, Киргизии.

Именно поэтому в нашей стране реформирование проводилось и проводится в несколько этапов во всех правоохранительных органах, а также в армии. Еще 5 лет назад за эти реформы и значительные отчисления из бюджета, в том числе путем недофинансирования социальных направлений, Путин В.В. и правительство подвергались жесточайшей критике и осмеянию, как оппозиционерами, так и различными партийными деятелями. Сомневалось и население. Однако развязывание массовых международных оранжевых революций, даже прослушивание США своих соратников по НАТО, а также настоящее положение реальных событий на Украине и профессиональные действия спецслужб и армии России в Крыму, значительно подняли дух и социальный статус Россиян и оправдывают действия Президента России по масштабному реформированию армии и правоохранительных органов. В этой связи, следует считать своевременным и целесообразным, принятие решения о возрождении ранее закрытых кадетских училищ, куда, как правило, поступают дети военных, а так же сироты и дети из малообеспеченных семей. Многофункциональное развитие армии и правоохранительных органов, преемственность поколений и династий, в том числе через военные и кадетские училища, частичное решение вопросов малообеспеченных семей и сирот, позволяют надеяться на возрождение и развитие вооруженных сил как особо значимого и неотъемлемого социального института, в том числе в воспитании молодежи и формировании патриотизма населения в целом.

Но не следует забывать и заблуждаться, а также путать и подменять понятия сильной структуры вооруженных сил и спецподразделений, вставших и проводящих путь к демократическим преобразованиям, защите прав и свобод граждан, с построением мощного и всеподавляющего тоталитарного государства, что также отмечалось особенно в послевоенные годы в СССР и в настоящее время используется в Северной Корее.

Во время существования СССР классовый подбор и непрерывные чистки армии, а также введение в армии институтов политкомиссаров (политработников) и особых отделов КГБ, привели к тотальному государственно-политическому контролю над ней. До начала 90-х годов ХХ века исследование взаимоотношений военных и гражданских в России находилось под запретом. Само выделение проблемы считалось вредным, так как априори предполагалось, что военные и гражданские живут в полном согласии, являются равноправными хозяевами страны, единодушно поддерживают политику государства и исповедуют единую идеологию 17. Вопрос о взаимоотношениях армии и общества впервые полномасштабно встал в конце ХХ века. Рассматривалась узкая составная часть военно-гражданских отношений, но не разъяснялись категории «военные» и «гражданские», полагая их само собой разумеющимися. 18

Военно-гражданские отношения можно разделить на два больших блока: отношение гражданских к военным и отношение военных к гражданским. По своему характеру каждый из этих блоков подразделяется на познавательные, чувственно-эмоциональные, поведенческие действия друг по отношению к другу. С точки зрения направленности, силы взаимодействия, влияния на общественную жизнь, военно-гражданские отношения бывают спокойно-гармоничными, стабилизирующими, взаимно-доверительными, напряженно-противоречивыми, враждебно-конфликтными. Они изменяются в связи с социальной и духовно-культурной эволюцией, особенно в связи с изменением отношения общества к войне и военному насилию в целом.

Относительно общности людей, которую можно назвать народом, и социального института - армии, военно-гражданские отношения делятся на отношения народа к армии и отношения армии к народу. Отношение народа к вооруженным силам бывает позитивным (священно-трепетное, романтически-любовное, уважительное, доверительное, заботливое и т.п.) или негативным (отстраненно-равнодушное, настороженное, неприязненное, враждебное). Эти отношения определяются многими факторами: международной обстановкой, состоянием и возможностями страны, историческими заслугами армии, степенью ее соответствия потребностям защиты, совпадением или расхождением ее морально-политического облика с ожиданиями народа, авторитетом военно-политического руководства и верховного командования.

Одним из основных позитивных факторов, который влияет на доверие к армии, является наличие в России сильной традиции подчинения военных гражданским властям. На протяжении всей истории российского государства армия считалась главным инструментом урегулирования разных видов социальных и политических конфликтов внутри страны.

Какими бы ни были трудными времена, армия всегда оставалась верной верховной власти и сегодня является ее опорой. Хотя нельзя не заметить, что наличие подобных традиций не снижает значимость гражданского контроля над вооруженными силами. Обращение к недалекому прошлому дает немало оснований остерегаться опасности втягивания армии в решение политических конфликтов внутри страны.19 Если рассматривать такие формулировки с позиции аналитического подведения итогов, с вышеизложенным можно и следует согласиться. Вместе с тем, предлагаю рассмотреть действие и взаимоотношение армии и народа во время военных или боевых действиях, а также проведении контртеррористических операций, возникающих и проводимых внутри страны, как в СССР, так и в России. Всегда следует различать и учитывать проведение боевых действий на территории компактного проживания граждан, относящимся к одной национальности, иногда следует иметь в виду, в том числе и считаться с их вероисповеданием.

Во время войны против фашистской Германии Сталин и штаб военного командования впервые столкнулись с многочисленными предательствами со стороны украинцев, проживающих на территории западной Украины, которые охотно вступали в ряды нацистов, из которых создавались полицейские и карательные отряды, впоследствии отличившиеся в особой жестокости, принимавших активное участие в массовых ликвидациях и расстрелах коммунистов и пособников Советской армии, как на территории Украины, так и в Белоруссии. В значительно меньших масштабах, но это повторилось среди Крымских татар, однако это больше происходило из-за непререкаемого подчинения Крымских татар старейшинам и соблюдения веры, которые были массово репрессированы и депортированы вглубь страны. На этом фоне, Сталин и Берия, имея личную неприязнь к Чеченцам и Ингушам, которые периодически совершали набеги на ближайшие села или нападали на пастухов в ущельях и воровали скот у грузин, осуществили депортацию указанных народов в степи Казахстана и Средней Азии.

В период проведения антитеррористической первой компании в Чечне силовые структуры не использовали военных для ликвидации ваххабитов и террористов, за исключением переводчиков, а также в последствие, поддержания общественного порядка. В данном случае учитывались обычаи и специфика межнационального уклада и вероисповедания. Если бы ингуши, дагестанцы или кабардино-балкарцы участвовали в крупномасштабных массовых боевых действиях, кровная месть и война на Кавказе продлилась бы на десятилетия и Россия могла погрязнуть в длительной кровопролитной и бесполезной войне и в последствии потерять весь Кавказ. При этом, когда Басаев и ваххабитские формирования вошли на территорию Дагестана, местное население встало на защиту земли своих предков и совместно с Российской армией отразили нападение. В последствие чеченские старейшины убедились, что их обманывают арабские ваххабиты, а учение Корана истолковывают по своему усмотрению и подобию, при этом наживаются на горе и одурманивании земляков. Именно поэтому тейп Кадыровых и другие влиятельные старейшины, совместно с заслуженными и уважаемыми представителями мусульманской иерархии (мулла, имам, совет старейшин) республики решили встать на сторону Российского государства и приняли активное участие в уничтожении и изгнании ваххабитов.

В последствие Путин В.В. признал участие России и свои личные приказы, приведшие к разрушениям инфраструктуры Чечни, а также повлекшие непредвиденные потери среди мирного населения, в том числе горе чеченского народа, потерявших родных и близких. Он принес личные и публичные извинения, в том числе принял меры для выделения средств на восстановление Чеченской республики, развитие культуры, построение школ и мечетей.

Именно такие действия и решения показывают о выбранном демократическом, а не тоталитарном построении государства и сильном государстве и возросшей популяризации Президента, умеющих признавать ошибки и принимать меры, направленные на социализацию и благосостояние, как отдельных народов, так и России в целом.

В эпоху советского периода ярко проявлялось уважение общества к военной службе, подчеркивался высокий престиж армии. Оценивалась ее значимость для государства. Для многих граждан армия представлялась образцом дисциплины и порядка, а военные - людьми с чувством долга, настоящими патриотами. Считалось, что армия призвана для обеспечения стабильности общества, социализации молодежи. Кроме того, армия рассматривается в качестве одного из важнейших каналов социальной мобильности, социального лифта для лиц, занимающих нижние позиции в социальной иерархии. В постсоветский период сила инерции продолжает обеспечивать сохранение элементов традиционных представлений. Для очень многих армия даже в самые трудные времена оставалась образцом порядка, дисциплины и высокой организации, а военные - примером бескорыстного и добросовестного выполнения воинского и гражданского долга. Высокой остается оценка социальной значимости армии, ее роли в регуляции общественных отношений, а также социализации молодых людей. В современной России элементы таких традиционных представлений об армии сохранились.

Армия в таких представлениях выступает скорее, как идеальный, а не реально действующий институт со всем позитивным и негативным багажом. Справедливо замечено, что очень многие воспринимают ее, как "символическую модель общества". 20 Подобные представления, уходящие корнями в прошлое и подпитываемые ростками новых позитивных традиций, обладают стабильностью и могут бесконфликтно уживаться с негативным восприятием внутриармейских проблем. В наибольшей мере это характерно для людей старшего возраста. Молодое поколение, менее зависимое от прежнего опыта и свободное в выражении своих позиций, вносит новые, более рациональные элементы в понимание текущих армейских проблем.

Позитивным представлениям, основанным на традициях, элементах прошлого опыта, противостоят негативные оценки текущего положения дел в армии. Благодаря средствам массовой информации, деятельности правозащитных и других общественных организаций, постоянно обновляющемуся повседневному опыту соприкосновения с армейской действительностью, российское общество имеет возможность достаточно объективно судить о проблемах в вооруженных силах. Дедовщина, издевательства и глумления старослужащих над молодыми солдатами и матросами, вымогательство, землячество, бесправие военнослужащих перед командирами и начальниками, низкий уровень жизни офицеров и их семей, другие негативные явления армейской жизни приобрели такое распространение, что с ними и отождествляется армейская действительность.

На фоне активно пропагандируемой многими СМИ «идеологии гламура и роскоши» военные гораздо острее ощущают собственную социальную неустроенность. «Ползучее, насильственное вторжение идеологии дикого рынка (все покупается и продается, включая основополагающие ценности), индивидуализма и потребительства, частного успеха, абсолютной ценности человеческой жизни - все это и многое другое нарастающей волной обрушивающееся на армию через СМИ, разъедает основы военной культуры и морали, подрывает фундамент ее боевой способности. Сейчас до 80% военнослужащих считают общество несправедливым, не создающим условия для нормальной работы и жизни». 21

Уровень восприятия армии населением отражает господство средств массовой коммуникации. Информационные потоки современных электронных и печатных СМИ приносят огромное количество однопорядковых для восприятия информационных единиц: события в Чечне, новости из Ирака, цены на нефть, счет футбольного матча, концерты попзвезд, телесериалы, аналитические программы и т.д. Внутри информационного потока все эти и другие единицы являются равноудаленными от сознания воспринимающего субъекта. Для человеческого восприятия нет никакой разницы между боевой операцией в Чечне и результатом гонок «Формула-1». Таким образом, армия на этом уровне приобретает виртуальный характер: выключил телевизор, и нет проблем с комплектованием Вооружённых сил, с проблемами международного терроризма и т.п.

Картинки и рекламные блоки на телеэкране постоянно меняются. Каждую минуту происходит что-то новое. У человека не остается времени для того, чтобы объективно сформировать собственное рациональное отношение к демонстрируемым событиям. Гораздо проще положиться на уже выработанное стереотипное мнение, заботливо подсказываемое СМИ.

Предлагаемые стереотипы в отношении армии далеко не однозначны и противоречиво сказываются на процессе формирования её имиджа.

Психологический след информации в массовом сознании становится большим, чем фактический смысл заявляемых сведений. Так, например, часть респондентов, которая опрашивалась во время демонстрации сериала «Солдаты», отражала в своём сознании представления об армии с помощью слов, наличие которых обусловливалось сюжетной линией фильма («прапорщик», «замполит», «медпункт», «чипок», «медсестра» ит.п.). В то время как другие участники опроса указанные слова практически не использовали. 22

Массовое сознание (впрочем, как и индивидуальное) весьма консервативно. Все многообразие современного мира оно склонно укладывать в своеобразные схемы или стереотипы. Однако в массе человеческая индивидуальность стирается. Для людей с разными возрастными, социальными, культурными, образовательными характеристиками общими становятся стереотипные представления, часто имеющие происхождения из прошлого. Это бывает в том случае, когда у многих из них присутствовали общие знания, полученные посредством типичных культурных источников (книги, школа, воспитание, СМИ, слухи и

т. д.). Влияние подобных стереотипов проявилось наличием ассоциаций об армии с такими словами, как «портянки», «кирзовые сапоги», «гауптвахта» и др. В то время как, некоторые эти явления уже более 10 лет отсутствуют вообще (вместо сапог - ботинки с высокими берцами и соответственно с носками, а не с портянками) или отменены (например, гауптвахта). Многие из этих стереотипов складывались годами, другие - десятилетиями или столетиями. Важно то, что в данный момент ряд представлений создает у граждан, в том числе и молодых людей устойчивый, воспроизводимый социальный стереотип «армия», который может всплывать в сознании всякий раз, когда в поле внимания попадают военная техника или военнослужащие.

Уровень восприятия происходит при реальном взаимодействии молодых людей с военной организацией, теми её элементами, которые физически осуществляют функционирование военной системы или имели отношение к ней: районные, городские и областные военные комиссариаты, соседский сын, вернувшийся после службы, военнослужащие, встречающиеся на улице и в транспорте и т.д. От взаимодействия с конкретными представителями военной организации, в конечном счете, зависит результат восприятия армии в целом.

Таким образом, можно сделать вывод, что «доверие, оказываемое обществом армии, лежит в основе формирования такого типа социального и политического капитала, который базируется на многовековых традициях».23

К негативным факторам, влияющим на доверие к Российской армии, в российском обществе армейская действительность отождествляется с такими негативными явлениями, как дедовщина, издевательства старослужащих над молодыми солдатами, бесправие служащих перед командованием, вымогательство.

Объективные суждения общества о проблемах в вооруженных силах стало возможным благодаря средствам массовой информации, деятельности общественных и правозащитных организаций.

В период преобладания дедовщины, особенно ярко выражается и процветает строгость и жестокость, происходит полное подавление индивидуальности, унижение личного достоинства призывников, что приводит к распространению в войсках преступности, суицидов, оставление части, гибели военных, снижению уважительного отношения населения к армии в целом.

Общественная реакция на такую ситуацию - любые способы «адаптации» к данным условиям: уклонение от военной службы, служба по «блату», в «теплых местах» и так далее.

Отношение армии к народу бывает тоже весьма многообразным: благодарного слуги к заботливому хозяину, «бедной золушки» к злой мачехе, надсмотрщика, насильника, бездумного инструмента управления, устрашения, подчинения, дисциплинирования и т.д.

В целом следует согласиться, однако однозначно указывать, что СМИ в России были на передовой освещения реально-происходящих событий, что послужило объективному освещению проблем, происходящих в армии, можно подвергнуть сомнению. На протяжении многих лет СМИ в России показывали и писали то, что им вторили свыше. Отдельные случаи о дедовщине или расстреле сослуживцев и оставлении частей освещалось на ТВ и публиковалось в СМИ, как информация, поднимающая рейтинги и тиражи. Только после поднятия общественности и создания объединений правозащитников, в том числе солдатских матерей, руководство вынуждено было признать и публично заявить о росте социальных возмущений и необходимости реформирования вооруженных сил и правоохранительной деятельности в целом. Только тогда центральные СМИ стали вникать в реальные проблемы, как милицейского беспредела, так и проблемах в вооруженных силах.

В вопросе взаимодействия общества и армии важным является внутренний аспект государства, подразумевающий его эффективность, как системы государственного управления и экономического состояния, а также то, какое внимание уделяет общество и государство устранению недостатков, заложенных в этих взаимоотношениях. Этот аспект определяется природой общества, внешними и внутренними условиями, особенно политическим режимом. Одним из недостатков взаимоотношений является стремление сообщества гражданских конкурировать с сообществом военных (и наоборот). Интересны на этот счет мысли Гольбаха: «Если неблагоприятные обстоятельства заставляют какой-либо народ держать под ружьем большое количество солдат, - писал он, - то его защитники вскоре подчиняют его себе». При господстве деспота, армия является самым опасным врагом Родины. 24

Философское, но довольно объективное и главное всегда актуальное мышление. Господство деспота и ежедневную опасность со стороны армии и спецслужб почувствовали наши Родители, а также бабушки с дедушками пережили в СССР, где за инакомыслие или просто открытое высказывание своего мнения просто соседу или собеседнику, в лучшем случае, отправлялись в места лишения свободы на 10-15 лет.

В частичном проявлении сейчас можно привести пример и по США. Все чаще руководство и правительство страны принимают меры под давлением спецслужб и военных. СМИ освещают происходящие события в мире, особенно, где затронуты политические или экономические интересы США, под подавляющей цензурой военной машины. Ежегодно в США, имеющей самые высокие расходы в мире на военные расходы, увеличиваются отчисления из бюджета страны. Кроме этого в США создана комфортная налоговая политика, где частным компаниям и фирмам разрешено нанимать, лицензировать, обучать и направлять в горячие точки наемников из числа бывших военных. В настоящее время США, по данным СМИ имеют более 350 военных баз на территории многих стран и государств. В США под предлогом защиты прав человека, частным военным бизнесом проводится ежедневное информационное зомбирование населения, о необходимости вооружаться, а попытки Президента или отдельных руководителей в правительстве внести поправки в ограничение распространения оружия, лоббируется представителями Пентагона и ЦРУ, атак же частными военными компаниями и производителями оружия. В настоящее время США, под предлогом угрозы, исходящей из России, призывает сотрудников и сторонников НАТО увеличить расходы на «безопасность своих стран», с целью увеличения им продаж и поставок за лояльность проведения политики США в мире своего вооружения, спецоборудования, обмундирования, медицинской техники и направления своих инструкторов, специалистов - «то его защитники вскоре подчиняют его себе». Только разделение ветвей власти и федерализация штатов, имеющих разное законодательство, не противоречащее основным законам и Конституции США, не позволяет захватить власть отдельным деспотам, грядущих о мировом господстве, подчинении всех и вся. В такой стране социальные институты поглощаются или компенсируются населению высоким экономическим потенциалом страны, навязавшей всему миру свою валюту и облигации в качестве сбережения бюджетных средств и до настоящего времени неоправданно являющейся основной валютой при заключении международных сделок, в том числе при расчете в торговле энергоемкими и сырьевыми ресурсами. При этом США является самым большим должником и заемщиком перед всеми развитыми и цивилизованными странами.

При относительно благоприятной геополитической ситуации в мире и внутренней ситуации в государстве недостатки взаимоотношений общества и армии малозначительны. В этом случае вероятность возникновения войны или внутреннего конфликта низка и, соответственно, незначителен фактор социальной напряженности, той напряженности, которая может появиться в обществе ввиду какого-нибудь неправильного, непродуманного или не принятого гражданами действия со стороны государственной власти по отношению к ним, либо возникших трений между самими гражданами. В случае возникновения напряженности в обществе неминуемо возникновение напряженности и в армии, как неотъемлемой его части.

Политические факторы социальной напряженности в вооруженных силах, прежде всего, обусловлены деятельностью органов государственной власти, политических партий и общественных движений в сферах, затрагивающих вопросы безопасности страны и военного строительства, использования вооруженных сил для решения как внешнеполитических, так и внутригосударственных задач.

Рассматривая Российскую армию как социальный институт, в Российском обществе она играет непропорциональную значительную роль, не предусмотренную ни Конституцией, ни уставами. Одна из таких социальных ролей армии состоит в том, что она выполняет в обществе роль института социализации. Вообще это свойственно любому обществу, но в России роль армии особенно велика.

Выделим два вида этой социализации. Один относится к воздействию армии на индивида (как правило, молодого мужчину) в период его пребывания на военной службе (масштаб личностный), другой - к воздействию армии как общественного института на общество в целом (масштаб социетальный). В армии в качестве социальной организации можно видеть формальную и неформальную структуру. Свою социализирующую роль исполняют и та и другая.

Общество можно различить по тому, насколько существенна социализирующая роль армии. Она может быть очень высока в части воздействия на индивида и может быть очень значительна в части воздействия на общество. В последнем случае говорят о милитаризации общества, а при захвате военными власти - о военной диктатуре.

Социализирующая роль армии в отношении индивида обычно видится в приучении к дисциплине, воспитании неприхотливости, спокойности, а также в воспитании собой лояльности государству, патриотизма. Применительно к обществу армия играет роль эталона государственной организации, предельного варианта управляемости, образца власти как таковой. Можно говорить о ее функции дисциплинирования в отношении общества. 25

Армия, безусловно, не закрытая социальная система, она рекрутирует в свои ряды все тех же гражданских людей, встраивая их в новые системы ценностей и правил. Происходит продуцирование новых нормативных структур, например, правил призыва на военную службу, подчинение уставам и приказам командира. Люди начинают играть социальные роли, связанные с выполнением воинских обязанностей или повинностей. И, наконец, происходит изменение структуры идей, когда в обществе на пьедестал выставляются «новые боги», формируется образ незаменимой, жизненно необходимой для всех граждан армии, способной уберечь от врага и сохранить территорию государства. 26

Такому мнению можно предложить свое субъективное возражение в части того, что армия, безусловно, не закрытая социальная система. Во-первых, армия не является социальной системой, потому, что армия, выполняя свои специфические функции, направленные в первую очередь, на обеспечение защиты государства от незаконных посягательств на целостность и независимость государства, а также в рамках международного права и имеющихся договоренностей между странами, предотвращение посягательств со стороны третьих стран, или военизированных группировок.

Только в совокупности с другими субъектами государственных структур и специализированных ведомств, армия выполняет роль социального института, входящего в многогранную социальную систему страны. Армия является открытой и прозрачной для общества, только в рамках определенной действующим законодательством России, подчиняется и выполняет военные операции, перегруппировку, или общевойсковые учения, только по приказу главного военно-командующего (Президента), согласованного с министром обороны и штабом армии и освещается в СМИ, только по решению указанных должностных лиц. Планы и детали операций, влияющих на безопасность и обороноспособность страны по объективным причинам, являются секретной и определены по категориям допуска к секретности даже внутри вооруженных сил и являются закрытыми для СМИ до снятия грифа секретности и определения целесообразности их опубликования.

Объявления о начале призыва в армию и демобилизации военнослужащих, обустроенность военных казарм, бытовые условия и обеспечение солдат являются открытыми для всех граждан, СМИ и иных социальных институтов.

Роль армии в воспитании индивида была и остается исключительно высокой. При этом, так сказать, армейская точка зрения состоит в том, что формальная армейская организация с её дисциплиной - наилучший из возможных видов воспитания молодого мужчины, превращение его в «настоящего мужчину», полноценного члена общества. На уровне официоза этой точке зрения никогда не противопоставлялась иная, что уже свидетельствует об успешности притязаний армии как института на дисциплинирующую роль в отношении общества в целом.

Но рассматривая армию изнутри, мы можем наблюдать структуру неравенств, которая лежит в основе воинской службы. Субординация и жесткий контроль становятся повседневными практиками жизни военнослужащих, что обусловливается спецификой исполнения функций защиты и безопасности. В любой воинской части есть жесткая система рангов, которая подразумевает иерархичность в предоставлении прав, обязанностей и привилегий. Звание и должность определяют положение каждого военнослужащего в структуре военной организации, подчеркивая нормативный порядок и основное отличие от гражданского мира. Кроме уставной системы, существуют и неформальные статусные иерархии. Запускаются механизмы неравенства, которые маркируются принадлежностью к определенным родам и видам войск, местом службы, личными статусными характеристиками.

Иерархичность и неравенства - далеко не единственные параметры, отражающие процесс институциализации армии, к ним добавляется наличие воинской субкультуры - особой системы ценностей, социальных норм и правил, благодаря которым выстраивается и укрепляется стена, разделяющая военных и гражданских людей. Армию окружают мифы, а военнослужащие начинают нести на себе груз стереотипов. Стандартные идеи и взгляды, нормы поведения изменяют психологию военных как первичных элементов структуры военной организации. С одной стороны, гражданское население боится людей, имеющих нормативно закрепленное право на насилие, а, с другой стороны, наклеивает на них ярлыки, иронически воспроизводя дискурсы глупости и безынициативности военных в народном творчестве (анекдотах, частушках). Искривленные и упрощенные образы связаны в первую очередь со структурой идей, продуцирующих формат воинской субкультуры. 27

Массовые представления о том, как в действительности обстоят дела в армии, говорят, однако, о другом. Главным фактором воздействия на индивида считаются неформальные структуры, существующие в армейских коллективах, - дедовщина и землячество. Они, как известно, построены на грубом физическом насилии, нарушениях уставов и законов. Эти отношения приобрели такую силу, что в глазах значительной части общества, собственно, и репрезентируют армейскую реальность, ту, которая оказывает

социализирующее воздействие на индивида.28 Родившийся поколение назад общественный испуг по поводу разгула дедовщины не проходит. Он породил в свою очередь удивительный феномен массового нонконформизма: неисполнение закона о воинской обязанности 29 признает правильным почти половина взрослого населения страны. Согласно пункту 4 статьи 31 данного закона неявка без уважительных причин может рассматриваться как уголовно наказуемое деяние. Подчиняясь этой общественной реакции, государственная власть ввела множество отсрочек и легальных причин для того, чтобы юношам не проходить действительную военную службу. В итоге сейчас через армию проходит меньшинство юношей призывного возраста.

Так в 1992 году было призвано на действительную службу 1 млн.300 тыс. человек, в 2012 году 290 тыс. человек. 30

Армия как возможный вариант социализации поместилась в этом смысле между двумя другими социализирующими институтами, а именно, вузом и «зоной». Для основной части молодых людей армия является нежелательной альтернативой вузу, для другой - желательной альтернативой тюрьме.

В качестве социализационного института армия России производит не просто мужчин с определенными навыками и моралью, легитимирующей их применение. Как институт, как корпорация она претендует на то, чтобы таким образом продуцировать тип человека и, что очень важно для нашей темы, модальный тип. Армия стремится удержать свой контроль над обществом, настаивая, что «настоящим» мужчиной можно стать, только пройдя действительную службу в вооруженных силах. Опыт исследований говорит: и сейчас имеют широкое хождение среди старшего поколения рассказы о том, как раньше «с парнем, который не служил, у нас ни одна девушка дружить бы не стала». Таким образом, мужская полноценность ставится в связь с армейской службой. А армейская служба молчаливо предполагает прохождение через описанный двухэтапный механизм неформальной социализации. Так гендерная национальная антропологическая норма приписывает вполне определенному человеческому типу. С учетом того, что субъекта специально учат беспрекословно подчиняться сильному и без колебаний подчинять себе слабого, этот тип должен называться авторитарным.31

В какой степени обществом принимается норма «настоящего мужчины» (а также производные нормы «настоящего мужества», «настоящей дружбы» и прочее)? Несколько лет назад ответ был таков, что для мужской части

общества иной общезначимой нормы не существовало. В мужском публичном дискурсе ей нечего было противопоставить. В женском приватном дискурсе она не принималась никогда, а в женском публичном - постольку, поскольку обладает самостоятельным от мужского существования: этой норме противостояла литературная фигура «настоящего мужчины» как рыцаря, защитника слабых, готового биться с сильным, но по правилам чести.

Характерное для истории отечественных высшего образования и призывной военной службы противостояние перекликалось с только что названным антагонизмом мужского и женского антропологического мускулинного идеала. Высшее учебное заведение, как правило, давал возможность не проходить службу в армии и не подвергаться упомянутой (ре)социализации. С «армейской» точки зрения эти избегавшие армию лица мужского пола лишались прав на звание «настоящих мужчин». Настоящая университетская субкультура до последнего времени реагировала тем, что категория «настоящего мужчины» не значилась для нее среди актуальных, а весь мир воинской службы символически унижала, предлагая рассматривать его только иронически.

Описанная картина сохранялась, пока действительная служба была - статистически и символически - безусловно, главным вариантом развития судьбы или карьеры для юноши, а тюрьма и университет приравнивали его к маргинальным личностям. На сегодняшний день в силу, как крупных социальных причин, так и моментальной коньюктуры, в том числе - демографической, статистическое соотношение изменилось. Действительную службу проходит, как указывалось, меньшее количество юношей. Её частотность сблизилась с частотностью тюремного варианта, что имело свои символические последствия. Но более существенным стало многократное увеличение доли молодых людей, получающих высшее образование. Именно эта траектория, как показывают исследования, стала считаться нормой. Если осенью 2009 года в войска было направлено 43,1 тыс. человек (15,8%) с высшим профессиональным образованием, то осенью 2010 года - 44,8 тыс. человек (16,1%) 32. Осенью 2011 года - 19,2% 33, а осенью 2012 года - 24% 34 от общего количества призванных граждан (См. рис.1). В настоящее время рост желающих служить в армии, возможно, связан с введением закона о запрете брать уклонистов на государственную службу. 35 Многие молодые люди после получения высшего образования желаю продолжить свой карьерный рост в государственных структурах власти.

Анализируя изученный материал можно утверждать, что цель институциализации армии достаточно очевидна - необходимо придать законность социальной организации, выполняющей функции защиты государства от проявления внешних угроз других государств, военных блоков других стран и организаций, подрывающих целостность, экономику и авторитет России, а также несущих угрозу, или препятствующих развитию и угрожающих волеизъявлению странам и народностям, имеющим или выражающим схожее мнение по основным политическим процессам, происходящим в мировом сообществе, независимо от вероисповедания и принадлежности к существующим конфессиям. Армия выполняет контроль над нормативным поведением граждан внутри нашей страны, влияния на возможных агрессоров в качестве сдерживающей силы. Эти целевые установки взаимосвязаны и складываются в общую систему ценностей армии, которую, по идее, должны разделять все военнослужащие. Однако, рекрутировать в вооруженные силы солдат весьма проблематично. Молодые люди приходят из гражданского социума, имея свой багаж знаний, моральных принципов и жизненных перспектив, однако армия запускает механизм редукции личности, ограничивая любые проявления свободы. Задача правительства и высшего офицерского состава - создание боеспособной армии, в том числе отдельных воинских подразделений, имеющих современное конкурентное, преобладающее и совершенствующееся вооружение, обмундирование и обеспечение, призванное выполнить конфиденциальные специфические задачи, направленные на защиту государства от незаконных военных посягательств других стран, а также проведения идеологии, направленной на сдерживание агрессии враждебно-настроенных военных группировок и стран, подрывающих деятельность других стран, угрозы применения и непосредственного применения оружия, а так же вооруженных сил, вопреки законных представителей власти и населения этих государств.

Вместе с тем, все чаще многие государства и особенно США, под предлогом взаимодействия блока НАТО, для достижения своих целей, зачастую, игнорируя международное право и мнение других стран, используя политику двойных стандартов, для достижения личного геополитического превосходства и удовлетворения амбиций единоличного лидера, «восстанавливают справедливость» и «вершат суд» развязывают войны и уничтожают и осуществляют геноцид целых народностей или стран, не неся никакой ответственности перед этими странами в будущем, в том числе перед мировым сообществом в целом.

Наряду с международными угрозами и проблемами, стоящими перед государствами и армией, существуют внутренние проблемы, способные влиять на развитие и военно-патриотическое развитие армии, вплоть до ее деморализации и возникновения негативного отношения населения. Наряду с неэффективной политикой на международном уровне, ненадлежащем обеспечении и отношении к армии и индивидуально к каждому солдату, армию можно разложить и деморализовать изнутри. Речь идет, например, о пресловутой дедовщине, которая особенно в 90-тые годы и первом десятилетии 21 века стала всеобщим отклонением от норм воинских Уставов в армии, обрела регулярный и повторяющийся характер, став фактическим ритуалом. Уже забыты первоначальные цели этого явления - сплочение коллектива, а осталась верность институциально предписанному поведению, воплощенному в одной фразе - «дедовщину в армии никто не отменял». Подобное нормативное отклонение также встраивается в общий процесс институциализации армии, формируя образ современных российских военных. Безусловно, такой подход не всех устраивает, начинаются новые изменения существующих практик, а инициаторами могут стать как солдаты, так и офицеры. Это пересекается с концепцией нормативных инноваций, что показывает взаимообусловленность процесса изменений.

Институциализированные отклонения проявляются в виде «нормативной эрозии», «сопротивления нормам» и «замещения норм». При «нормативной эрозии» неуставные отношения в армии входят в повседневность жизни военных, и армию уже сложно представить без дедовщины и землячества. Отношение к этому явлению становится не просто более терпимым, а поддерживающим, ритуализирующим проявлением власти старослужащих над молодым призывом. Подобные отклонения от нормы начинают восприниматься в качестве необходимого элемента субкультуры. Это происходит до тех пор, пока дедовщина не сливается с криминалом и открыто поддерживается и культивируется офицерским составом, а нарушения приобретают формы преступлений. Когда такого рода противоправные деяния приобрели масштабный характер, а суициды, расстрелы, физические расправы и массовые оставления воинских частей и подразделений стали повседневной информацией в СМИ. Неуставные отношения в армии, в том числе с помощью созданного актива солдатских матерей и правозащитников, были подвергнуты жесткой критике со стороны гражданского общества, в армии назрело проведение реформ. Однако на первоначальном этапе реформа в армии была завуалирована лишь сменой руководства и увеличение бюджетных ассигнований, что естественным образом, под предлогом секретности лишь привело к увеличению коррупции в армии и возмущению офицеров, достижение и благосостояние которых выражалось только в отчетах Министра обороны. На деле обогащалось лишь высшее руководство армии и их особо приближенные персоны, зачастую не имеющие прямого отношения к армии.

Несмотря на допущенные значительные просчеты со стороны руководства России в провале реформирования армии, В. Путин нашел смелость открыто об этом заявить, и сменив руководство армии, впервые за многие годы были определены и открыто, заявлены конкретные задачи и меры, направленные на модернизацию армии и поднятия престижа вооруженных сил. Правительство и руководство страны за многократное увеличение расходов на вооруженные силы было подвергнуто жесточайшей критике со стороны практически всех фракций, партий, аппозиционных блоков и движений, а так же СМИ.

Первые же действия, распоряжения и приказы Шойгу, вызвали в первую очередь положительные отзывы непосредственно в среде военных, начиная от высшего офицерского состава и особенно приятно солдат и контрактников.

Так, реформы российской армии коснулись не только неуставных отношений, но и всей структуры воинской организации, например, установлен курс на масштабное сокращение войск и установление срока службы солдат-призывников до 1 года. 36 Подобные трансформации воспринимаются весьма неоднозначно, что в первую очередь говорит о том, что любые процессы будут более успешными, если они инициированы самими военнослужащими. «Замещение норм» происходит в том случае, когда отклонение имеет длительную историю, и с течением времени становится обычной практикой. Например, солдаты не обязаны выполнять работы, связанные с личными нуждами командующего состава, но, как правило, их рекрутировали для строительства дач, ремонта квартиры, разгрузки машин, чистки снега и т.п. Вроде бы все это незаконно, но зачастую устраивало, как офицеров, так и самих солдат. Мы не будем сейчас вдаваться в подробности данных ситуаций и искать причины, обратим внимание только на то, что пока у общественности не возникло возражений, подобные явления были масштабны и регулярны. В конечном итоге, сформирована новая нормативная структура, куда властью интегрировались санкционированные инновационные нормы. Это целевая программа по переходу к комплектованию контрактниками «ряда соединений и воинских частей», введение аутсорсинга, создание «научных рот» и пр. Изменение осуществлено, и процесс перешел на новый виток развития. Таким образом, благодаря институциализации, как социальному изменению, произошло зарождение нового социального института - армии, органично встроенного в общую структуру общества, а, как процесс, этот институт постоянно трансформируется, обретая новые формы, функции, нормы и санкции.

Наряду с изменениями внутри армии, значительное развитие и финансовое обеспечение получили военные и конструкторские КБ, заводы и различные фирмы, осуществляющие свою деятельность в обеспечении изобретений, разработок, совершенствовании, модернизации, выпуске, испытаниях и поставках вооружения в армию и обеспечении их обслуживания и надлежащей эксплуатации, увеличении экспорта и импорта поставок в данной области деятельности. Впервые реально улучшились бытовые и социальные условия солдат и офицеров, их семей и родственников. Принимая во внимание улучшение материально-технического оснащения и обеспечения военных, а значит и улучшение социальных вопросов их родственников, Правительство России не только решило и успешно повышает эффективность обороноспособности и конкуренции нашей армии, но и в значительной степени, снимает и решает многие бытовые и социальные вопросы, как военнообязанных, так и их близких и родственников. 37

Таким образом, в социально-структурных отношениях общества армия и гражданское население находятся в постоянных изменениях, выстраивая взаимную систему нормативных ожиданий, норм и ценностей. Краткий анализ возникновения армии, как социального института, показал, что насилие, облеченное в форму войны, становится одним из факторов зарождения государств, которые в свою очередь очерчивают границы жизнедеятельности людей. Общество начинает испытывать потребность в безопасности и защите от агрессоров, формируя социальный заказ на создание особого социального института, получившего название «армия». В ее состав рекрутируются группы людей, претендующие на особое положение в социуме через статусные преференции и право использования оружия. Армия получает институциональную автономность, но продолжает оставаться открытой системой, выполняющей поставленные перед ней социальные задачи и пополняя свои ряды представителями гражданского населения. В результате военнослужащие находятся в двойном положении, с одной стороны, исполняют роль представителей силовых структур, а, с другой - продолжают оставаться гражданами нашей страны и буквально в период с 2013 года стал, заметен рост авторитета армии, как неотъемлемого института в атрибуте современного государства. Институциализация армии привела к образованию нового социального института, что представляет собой социальное изменение, однако она не является стабильной структурой, ее преобразования имеют временные и пространственные векторы развития. Происходит периодическое изменение численности вооруженных сил, зависящие от наличия угроз и рисков, а также от политических приоритетов страны; состава, обусловленного целями и задачами военной организации; структур взаимодействий, интересов, норм и идей, подкрепляемых иерархической системой властных отношений и продвижения образа незаменимого для общества социального института; внешних и внутренних функций армии. Наконец, наблюдается трансформация границ, связанная с экспансией пространств под конкретные военные учреждения и изменение окружения, актуализирующее проблему идентификации представителей военного и гражданского социума. Армия претерпевает трансформации, достигая точек флуктуации, возвращаясь назад или развиваясь по спирали, формируя новые способы взаимодействия с обществом и имея непрерывную линию развития в модификации вооружения. Она представляет собой совершенствующую систему. В результате этого институциализацию армии можно представить как процесс воспроизводства вооруженных сил за счет рекрутирования гражданского населения, развитие вооружения и новых способов ведения боевых действий, экономических и социальных механизмов регулирования гражданско-военных отношений. Цель институциализации состоит в придании военной организации законной силы для выполнения функции защиты государства от внешних угроз, контроля над нормативным поведением граждан внутри страны, влияния на возможных агрессоров в качестве сдерживающей силы.

Несмотря на многочисленные противоречия и критику, как стран, так и различных международных политиков и организаций, особенно страдающих русофобией, указывающих на аннексию Крыма, следует отметить профессионально-грамотные совместные и оперативные действия всех структур правоохранительной деятельности, в том числе армии и спецслужб России обеспечивших жителям Крыма и Севастополя, право на проведение референдума и последующего обращения, с соблюдением всех международных норм, о вхождении в состав России без какого-либо боевого столкновения с Украинской армией, социальное и патриотическое состояние которой подорвано действиями и решениями, принимаемыми на Украине. Такие меры и решения, возможны только при единении, взаимопонимании, и поддержки преобладающего большинства граждан страны, открытом, объективном и последовательном изложении руководства России и армии, при этом, не нарушая социальной поддержки населения в целом. 38

Опыт нашей истории показал, что военно-гражданские отношения могут стать как причиной развала армии и государства, так и источником их могущества. Источником силы они могут стать только тогда, когда систему военно-гражданских отношений формирует государство в совокупности влияния и комплексного участия общества. Однако следует понимать, что по-прежнему в мире нет единой и идеальной выработанной системы, или страны, в рамках, или на территории которых выработаны и в соответствии с международным правом в полном объеме используются и взаимодействуют без ущерба другим сферам, такие основополагающие институты как: международные отношения и внутренняя политика, экономика и бизнес, армия и правоохранительная система.

Таким образом, Россия, обладая одной самых больших территорий в мире, и соответственно многочисленные границы с соседними странами, имея и ведя вековые исторические войны против агрессоров с последующим присоединением ряда оккупированных территорий (Калининград - бывший Кенисберг, а также ряд Японских островов), имея огромные запасы полезных ископаемых, а также оставшиеся экономические связи с бывшими республиками СССР и обязательства по совместному обеспечению безопасности границ, просто обязана иметь мощную современную армию, интегрированную в социум нашей страны. Именно поэтому армия в современной России относится к ведущим социальным институтам, являющаяся гарантом неприкосновенности границ, развития экономики и международных отношений.

С позиции наиболее развитой и сбалансированной социальной системой, в том числе: экономики, армии и международных отношений принято считать Германию, которая имеет одну из развитых экономик и соответственно экономических связей в Европе и в США. Германия вступила в НАТО, а также возглавляет многие Европейские организации, или играет в них весомую роль. Однако, как мы видим, Германия стала зависима от США, возглавляющих НАТО и управляющих мировой экономической глобализацией. В настоящее время правительство Германии вынуждено в ущерб своей экономике поддерживать экономические санкции против России, все больше выделять средств на поддержание евро и Евросоюза. Германия вступив в НАТО (сейчас на территории Германии расположено более 250 военных баз) утратила самостоятельность армии, а значит и ее социальную интеграцию, и поддержку в своем обществе.

Может быть, в данном случае эталоном нужно считать идеальным социальным институтом США? Пожалуй, нет. В США мощная развитая экономика и одна из самых больших и современных армий в мире. Однако в США произошла подмена понятия, армия, как социальный институт в системе соблюдения всех норм социальной системы, и в первую очередь, в части, касающейся соблюдения международных прав, неприменения оружия в странах и в отношении государств, которые не несут прямую угрозу стране. В США армия возведена в доминирующий и преобладающий ранг. Кроме постоянно дислоцирующих войск и спецподразделений, США имеет на территории других стран более 750 военных баз и постоянно стремиться и обосновывает перед Конгрессом США необходимость их увеличения. С позиции тирана и деспота, такой институт можно считать идеальным и преуспевающим.

Именно поэтому, за исключением непонимания произошедшего референдума в Крыму и Севастополе, где более 90,0 % граждан изъявили желание войти в состав России, в настоящее время многие Европейцы считают Российскую армию наиболее боеспособной и эффективной, а Путина В.В. одним из популярных Президентов. Даже в США признали, что планировали в ближайшем будущем разместить свои войска и базу на территории Севастополя.

Однако, всегда следует помнить, что в случае прихода к власти радикально настроенных группировок или Президентов, приветствующих националистические проявления, обладающих и проводящих тиранические методы против своего народа, армия утрачивает свое социальное предназначение и служит одному деспоту и его сподвижникам, либо полностью разлагается и деморализуется, или подавляется другим государством путем геополитического и экономического воздействия, что мы наглядно видим по событиям, происходящим на Украине.

В этой связи, следует понимать, что наиболее эффективная и уважаемая армия в стране, как субъект социальной системы, во все времена будет представлять собой совокупность поставленных задач и выполняемых функций, направленных на защиту государственных границ и безопасность граждан от внешних врагов, посягающих на неприкосновенную независимость и целостность государства, которое будет проводить политику наиболее сбалансированного экономического развития и потенциала, гарантирует сохранение, поддержание и развитие всех социальных институтов в стране и на международном уровне на паритетных, равноценных и взаимовыгодных отношениях.

Согласившись и поддерживая вышеуказанный путь развития социальной системы России, в том числе армии как социального института, будут возникать текущие проблемы. Именно в разрешении существующих проблем возрастает роль субъектов социализации, потому, что замалчивание проблем, или их простое обозначение в СМИ, без их изучения, анализа и консолидирующего влияния государства и общества на все социальные институты, приводит к социальному взрыву в стране и деградации армии в целом. Поэтому к открытому рассмотрению проблем, в том числе, возникающих в армии, следует относиться как к неотъемлемой части и объективному встраиванию данной структуры в социум гражданского общества.


1.2 Проблемы современной Российской армии


Когда речь заходит о социальных институтах, обеспечивающих вооруженную защиту и оборону страны, обычно подразумевают армию или вооруженные силы, а в широком плане - всю военную организацию государства.

Анализ тенденций общественного развития убеждает, что общество не может нормально функционировать и развиваться, если оно не заботится об укреплении доверия на разных уровнях социальных взаимоотношений, между различными своими сегментами. Доверие, являясь основой, на которой формируются социальные связи, укрепляющие и придающие целостность любому социальному организму, выступает одним из наиболее значимых ресурсов и механизмов конструирования современного типа взаимодействия общества и армии.


Рис. 2. Рейтинговое положение государственных и общественных институтов России (данные ВЦИОМ, март 2000 г.)


Рейтинг армии среди других государственных и общественных институтов как на протяжении всего периода существования Советского Союза, так и в новейшей российской истории был и остается относительно высоким и стабильным. Есть все основания полагать, что в течение ближайших лет данный показатель не претерпит существенных изменений (См. рис. 2). 39

В результате драматических событий произошедших в России в начале 1990-х вооруженные силы оказались в тяжелом положении, что обусловило рост критических настроений и снижение доверия к армии. Существовавшие предпосылки неудовлетворенности состоянием дел в военной сфере приобрели в новых условиях масштабный характер. По данным социологических исследований, показатели доверия к вооруженным силам в сравнении с дореформенным периодом снизились более чем в два раза: с 75 - 80% до 30 - 40%. 40

Практика свидетельствует не только о сложности феномена доверия к вооруженным силам, но и о противоречивости факторов, лежащих в основе его формирования. Относительно высокий уровень доверия в условиях переходного периода основывается, прежде всего, на укоренившемся в общественном сознании, признании ответственной функции армии по обеспечению безопасности государства, защите страны от внешних военных угроз, оценке соответствия состояния армии потребностям, обеспечения военной безопасности, а также на прошлых заслугах, традициях, которые сохраняются в исторической памяти народа и освещаются средствами массовой информации. Несмотря на трудности, которые испытывали вооруженные силы в период социальных трансформаций, свыше 60% россиян убеждены, что и в "разобранном" состоянии российская армия способна защитить страну в случае реальной военной угрозы. 41

Следует отметить, что начиная с середины 1990-х годов, данные исследования регулярно проводятся социологическими исследовательскими институтами, что позволяет сравнивать результаты прошлых лет и новые данные. Как показывают результаты последних исследований исследовательской компанией «Ромир», проведенных в 2013 году в рейтинге доверия различным социальным институтам произошли любопытные изменения. В лидерах рейтинга по-прежнему фигурирует институт президентства - руководителя государства полностью поддерживают 16% респондентов. Однако на первую строчку рейтинга вышла Православная церковь, в полном доверии которой заявили 24% опрошенных. На третьей строчке разместилась российская наука в лице Российской Академии Наук (15%), за ней следует армия (13%). Если к этим показателям прибавить долю «скорее доверяющих», то диспозиция практически не изменится. Церковь - 66%, РАН - 67%, президент - 63% и вооруженные силы - 61%. В связи с этим авторы исследования полагают, что россияне возвращаются к исконной русской заповеди «За Веру, Царя и Отечество». Вполне вероятно, рост доверия к армии, науке и церкви объясняется становлением в их главе уважаемых и харизматичных лидеров, причем на этом фоне уже не смотрится столь драматичным снижение уровня доверия к президенту, если рассматривать растущее доверие к армии и церкви как поддержку ему, а не конкуренцию. 42

Следует отметить, что в 2011 году «Ромир» проводила исследование, аналогичное регулярным опросам 1995-2005 года. Тогда россиян просили просто назвать общественные институты, которым они доверяют, без оценки этой степени доверия. Как и 10-15 лет назад, в 2011 году ответы, собравшие наибольшее количество голосов, оказались - либо «президенту», либо «никому». Затем следовали церковь, правительство (которое в данный период времени возглавлял Владимир Путин) и армия.


Рис. 3. Оценка доверия респондентов общественным институтам (данные ВЦИОМ, март 2000 г.)

Сравнивая результаты опросов, в качестве еще одного примера можем указать результаты аналитического центра Юрия Левады «Левада-Центр» (См. таблица 1) 43

Как и в предыдущих примерах исследований среди социально-политических институтов, предложенных участникам опроса для оценки степени доверия по отношению к каждому из них, президент, церковь и армия - три ведущих «символических» института, которые оцениваются наиболее высоко по шкале доверия.


Таблица 1

Степень доверия населения к институтам власти и общества в 2013 году

ВПОЛНЕ ЗАСЛУЖИВАЕТНЕ ВПОЛНЕ ЗАСЛУЖИВАЕТСОВСЕМ НЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ1. Президент России5530122. Церковь, религиозные организации4825103. Армия4334134. Органы госбезопасности3632145. Областные (краевые, республиканские) органы власти3240216. Правительство России3039257. Местные (городские, районные) органы власти2742268. Прокуратура2641189. Государственная Дума25442610. Печать, радио, телевидение24501911. Совет федерации24392212. Суды21442213. Профсоюзы18342614. Полиция18462715. Политические партии124633

Из данных результатов опроса следует, что наметившаяся тенденция продолжает свое развитие. Если в 1990-е и 2000-е годы средоточие всей власти в стране замыкалось на президенте, то именно этот институт и вызывал наибольшее доверие населения. Укрепление вертикали власти, увы, не привело к активизации гражданских институтов, как то местные органы власти, политические партии или профсоюзы. Разочаровываясь в них каждый год все больше и больше, россияне с активной гражданской позицией ищут другие способы участия в общественной жизни страны. Но мечта о сильной руке, видимо, крепко сидит в исторической памяти россиян. Во всяком случае, об этом свидетельствует факт повышения доверия к силовым структурам.

Еще один тренд, который можно наблюдать, благодаря регулярно проводимым исследованиям. Он состоит в том, что вопрос доверия в России носит персональный характер. Этими личностями являются президент Владимир Путин, патриарх Кирилл. Укрепление позиций армии наверняка связано с назначением министром обороны столь популярного среди населения Сергея Шойгу. Вероятно, благодаря появлению у армии сильного и харизматичного лидера эта структура встали на одну ступеньку с институтом президентства. Исконный лозунг «За Веру, Царя и Отечество» словно возвращается из прошлых веков, обретая новый смысл. И, возможно, в этом и есть народная мудрость. Ровно 100 лет назад Россия в своем развитии достигла пика. Обозначившаяся триада лидеров может продолжить это развитие, если светские и церковные лидеры смогут стать партнерами, а не конкурентами в борьбе за воздействие на электорат.

Военное ремесло не ушло из жизни современного общества. Люди и в XXI веке не научились жить без войн. И поэтому армии были, есть и остаются одной из важных составляющих современного государства. Отношение общества к армии определяется тем, насколько она служит его интересам, содействует всестороннему прогрессу. Если эти показатели не будут соответствовать необходимому уровню, то появляется вероятность возникновения различных проблем, в корне которых лежит это несоответствие. Как и любой социальный институт государства, вооруженные силы испытывают на себе все катаклизмы общественно-политического и социально-экономического характера, переживаемые в последние десятилетия. В связи с этим существенно обостирился и требует оперативного вмешательства ряд социальных проблем.

Резкое ослабление позиций армии в российском обществе за последние десятилетия достаточно серьезно разрушило представления общества об армии, сложившиеся в советский период. Все это привело к тому, что в различных поколениях россиян и даже в различных социальных слоях отношение к современной российской армии стало дифференцированным.

Стереотипы советского периода в большей степени связаны с имперскими ожиданиям (зато мы делаем ракеты). Для того времени были характерны авторитет офицеров и уважение к военным как к привилегированной и даже элитной части общества. Человек в форме вызывал уважение, служба в армии считалась если не почетной, то необходимой, а брак с военным считался наиболее удачным. Современные российские представления об армии гораздо менее комплиментарны: армия консервативна, постепенно умирает, нищает, небоеспособна, военные - тупы, неповоротливы.44

Под воздействием негативного информационного поля и сложившейся практики происходило постепенное разрушение или вытеснение прежних стереотипов восприятия армии. Несмотря на прочность былых стереотипов, постоянный поток негативной информации достаточно серьезно подорвал престиж и авторитет армии. Эта тенденция ярко проявляется в отношении к армии молодежи, для основной массы которой в настоящее время престижным стало отмазаться от армии, найти способ избежать воинскую повинность. Практически единственным фактором, несколько реабилитирующим армию в глазах молодежи, остается неистребимое желание мальчишек «поиграть в войнушку» и их интерес к оружию.45

В ходе изучения информационного материала можно выделить следующие проблемы современной Российской Армии.

Большинством специалистов выделяется следующая проблема, это длительное недостаточное финансирование армии государством. Необходимо отметить, что проблема финансирования армии отмечается не только заинтересованными сторонами, а именно - военными, но и всеми представителями общественности - политиками, журналистами, призывниками и их родителями. Следствием сокращения финансирования армии за многие годы, становится проблема боеспособности армии: устаревшее и не обновляющееся десятилетиями вооружение, давно выработавшая свой потенциал техника, не имеющие практики и теряющие свою квалификацию военнослужащие (нелетающий летчик, нестреляющий танкист, некомандующий офицер…). На сегодняшний день более 90% российского оружия имеют возраст не менее 20 лет, а значительная его часть - 30-40 и более, включая танки, самолеты, артиллерийские системы, средства ПВО и корабельную технику. Среди прочего, это касается и кораблей Черноморского флота России, которые базируются в Севастополе. Так, самый мощный корабль ЧФ РФ крейсер «Москва» был спущен на воду в 1983 году, то есть имеет возраст около 30 лет, что, согласимся, многовато даже по российским меркам. Что уж тут говорить об остальных больших кораблях (за исключением нескольких ВПК), и вовсе увидевших свет в 60-

-х годах минувшего столетия?!.46 За годы проведения реформ в армии уровень материально-технического обеспечения Вооруженных Сил резко снизился, военная техника и вооружение устарели, производственная база военно-промышленного комплекса России предельно изношена. В результате доля оружия нового образца в армии и на флоте не превышает 10- 15%. Все эти факторы влияют на способность выполнения боевых задач военнослужащими.

Понимая проблему состояния ВС, в 2011 году руководство государства выделяет высшим приоритетом расходы на оборону. Россия увеличивает расходы на вооружение до 72 млрд.долларов. По военным расходам Россия поднимается на третью строчку в мире. В сравнение с 2010 годом эти расходы возросли на 9.3%. Увеличения позволили нашей стане опередить Великобританию и Францию, чьи затраты на оборону составили в 2011 году 62,7 млрд. и 62,5 млрд. долларов соответственно. Первую и вторую сточки списка по-прежнему занимают США (711 млрд. долларов) и Китай (143 млрд. долларов). 47 В 2013 году на оборону выделено 2,1 трлн. рублей, в

году эта статья затрат составила 1,9 трлн. рублей. Ассигнования бюджета по разделу «Национальная оборона» на 2014-2016 годы предусмотрены в суммах примерно 2,5 трлн. рублей, 3 трлн. рублей и 3,4 трлн. рублей соответственно. Рост объемов бюджетных ассигнований по отношению к предыдущему году предусмотрен на 18,4%, 21,6% и 11,6% соответственно в номинальном выражении. 48

В рамках государственной программы вооружения поставлена задача до 2020 года, привести долю оружия нового образца в армии и на флоте до 70%, поэтому предусмотрено выделение до 2020 года до 20 трлн. рублей. Сегодня Россия проводит комплексную военную реформу, которая касается перехода к армии нового облика. Соответственно, мероприятия, связанные с военным реформированием, с повышением с 1 января 2012 года денежного содержания офицеров и контрактников в 2-3 раза, требуют соответствующего ассигнования. Такое мнение высказывает И.Коротченко, военный эксперт, главный редактор журнала «Национальная оборона». 49

Так внезапная проверка боеготовности российской армии, проводившаяся 13 июля 2013 года, по указанию главнокомандующего В. Путина показала большое количество проблем, существующих в армии. Данная ревизия была самой масштабной за 20 лет и позволила выявить ряд «неверных» решений, принятых военным ведомством в течение последнего также времени. Среди всех недостатков, генерал армии Шойгу выделил нехватку авиабаз, неумение российских солдат попадать в цель при стрельбе, а неэффективность системы военной связи. Шойгу также предлагает пересмотреть всю структуру должностей, поскольку с учетом поступающей в войска сложной техники не представляется возможным за год обучить работе на ней призывника. По этой причине министр до конца года предлагает составить перечень должностей, на которых будут служить только контрактники или только призывники. 50

Далее можно выделить проблему комплектования офицерского состава. После распада СССР ситуация в армии - одном из самых важнейших социальных институтов государства - резко изменилась, статус военных стал резко падать, профессия военнослужащего ушла на периферию возможного выбора карьеры. Начавшиеся демократические преобразования сняли табу с многих тем, в том числе касающихся участия советских войск в «непопулярных» войнах. 51 Открыто стали говорить о внутренних проблемах армейских частей. Самое страшное, что случилось в рамках обновления Российской армии в 2009 году, - была ликвидирована военная интеллигенция и уничтожена военная наука. Сначала необходимо объяснить смысл словосочетания «военный интеллигент». Во-первых, это обучение в Военно-учебном заведении (ВВУЗ) - от 4 лет в Общевойсковом вузе или 5- 6 лет (по инженерным дисциплинам). Во-вторых, обучение в академии 3-5 лет. Практически в Советской Армии имели академическое образование 15% офицерского состава. То есть все командиры батальонов боевого и тылового обеспечения, тыла, ремонта, все командиры полков и их заместители. Весь генеральский состав имел академическое образование, 10% из них обучались в Академии Генерального штаба, в Российской армии процент офицерского состава был значительно ниже 5-10%. Бывшая Военная академия им. М.М. Фрунзе, бывшая «Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ» с трехлетним ускоренным обучением, с января 2010 года превратилась в военный учебно-научный центр Сухопутных войск с одним годом обучения. Ранее Военная академия им. М.М. Фрунзе имела пять факультетов. Только на общевойсковом факультете обучалось на двух курсах 160 военнослужащих. Ныне в военный учебно-научный центр Сухопутных войск поступили 44 курсанта в офицерском звании. В академию Генерального штаба набрано 16 слушателей. Учебный план курсов предусматривает изучение трех основных циклов учебных дисциплин. Теоретическое и практическое обучение приведено к соотношению 30 на 70 процентов. 52

Результатом сокращения офицерского корпуса предполагалось увеличение в войсках числом гражданских специалистов, на должности которых предполагалось назначать уволенных офицеров. Но из числа снявших погоны, достаточного количества энтузиастов не нашлось. Ведь ту же работу предполагалось выполнять за меньшие деньги. Оклады гражданского персонала в разы отличаются от военнослужащих. При этом ожидаемая замена многих офицерских должностей на гражданские не дала ожидаемых результатов. Часть лейтенантов, закончивших военные училища, занимает должности сержантского состава, чего в Советской Армии не было с 1947 года. В результате широкомасштабных кадровых реформ из нашей армии вынуждены были уйти многие офицеры. Напомним, что в ходе реформирования Вооруженных Сил России общую численность офицерского корпуса было решено сократить с 335 тысяч до 150 тысяч, то есть более чем в два раза. 53 Таким путем было изгнано из армии немало думающих и наиболее принципиальных офицеров, имеющих свое мнение, не всегда совпадающее с мнением начальства. Среди них оказались популярные в армии генералы, занимавшие руководящие. Не является великим секретом и то, что за оставление в армейском строю, за возможность продления контракта некоторые офицеры платили по тарифам, установленным наиболее ушлыми кадровиками.

В настоящее время нынешний глава Минобороны решил укрепить офицерский корпус - основу армии. «Возвратим тех офицеров, которые были цветом науки, цветом военного образования», - заявил Сергей Шойгу на встрече с доверенными лицами президента РФ Владимира Путина.

Так же к этой проблеме можно отнести упразднение в армии офицеров-воспитателей, занимавшихся вопросами морально-нравственного воспитания, общегосударственной подготовки военнослужащих, их политическим образованием, а так же вопросами неуставных взаимоотношений в частях, обеспечением нормального микроклимата в коллективе. Тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков посчитал воспитательную работу в армии излишней. В 2009 году в рамках реформы было сокращено до 70 процентов должностей офицеров- воспитателей. В 2010 году был понижен статус Главного управления воспитательной работы (ГУВР) Минобороны РФ. ГУВР был преобразован в управление при Главном управлении кадров Минобороны, а около 40 процентов его штатных должностей переведено из офицерских в гражданские. Данные решения вызвали крайне негативные оценки среди военных экспертов. В результате воспитательная работа с солдатами, чей образовательный уровень в новой России резко упал, практически сошла на нет. Итогом этого стал рост неуставных взаимоотношений и низкая дисциплина в армии. 54

Наблюдая такое отношение государства к военнослужащим, представители общественности отмечали возрастающую проблему самоидентификации военнослужащих, которые в нынешней ситуации не могли ответить на важнейшие личностные вопросы: Кто я? Зачем я служу в армии? Кого я защищаю? На кого я равняюсь?. И если в российском обществе была предельно принижена ценность служения Родине, которую в прошлом разделяло большинство населения страны, то в военной среде был потерян образ героя, военнослужащим стало не с кем идентифицироваться. В военной среде, по мнению представителей общественности, потерян образ героя, военнослужащим не с кем идентифицироваться. Также представители всех целевых групп отмечают, что в российском обществе утрачена ценность служения Родине, которую в прошлом разделяло большинство населения страны. 55

Теперь генералу армии Шойгу придётся восстанавливать разрушенную систему фактически с нуля.

Многие отмечают снижение социального, физического уровня военнослужащих. В связи с уходом значительной части квалифицированных кадров, неуклонно снижается качество состава военнослужащих российской армии. В большей степени, конечно, это относится к призывникам, но отмечается и общее снижение уровня служащих в вооруженных силах. Это так же можно отнести к проблемам армии. Негативные процессы, происходящие в обществе: снижение уровня жизни в результате реформ, рост числа неблагополучных, неполных семей и прочее - привели к падению уровня рождаемости, ухудшению здоровья нации, снижению интеллектуального уровня молодежи говорить и росту девиантного поведения (употребление алкоголя и наркотиков). Прежде всего, беспокоит состояние здоровья призывников. Можно о социальной деградации прибывающего пополнения. Налицо снижение качественных характеристик призывного контингента. По сравнению с серединой 90-х годов физическая пригодность призывников упала более чем на 40% (См. таблица 2). Все это следствие ухудшения генофонда нации. Таким образом, налицо ситуация, при которой институт, функционально призванный защищать все общество, комплектуется самыми слабыми и непригодными для использования в военном деле кадрами. Таким образом, налицо ситуация, при которой институт, функционально призванный защищать все общество, комплектуется самыми слабыми и непригодными для использования в военном деле кадрами.56 Данная тенденция ухудшения здоровья имеет место быть и в наши дни. В результате призывные комиссии военкоматов испытывают затруднения в отборе юношей для военной службы с ВМФ, ВДВ, РВСН. 57

В период проведения призывных компаний происходит отбор ресурсов. По разным оценкам, количество реально призываемых на срочную службу колеблется от 10% до 20% от всего контингента, подлежащего призыву. Часть не может служить по объективным причинам, прежде всего - по состоянию здоровья (поколение больных детей), а основная масса - не хочет служить из-за резкого снижения положительной мотивации, снижением престижа службы. Таким образом, армия во время каждого призыва сталкивается с нехваткой призывников. Общественность видит здесь опасную проблему - в стране с каждым годом будет сокращаться количество потенциальных призывников вследствие демографического кризиса, когда количество потенциальных призывников будет меньше необходимого для комплектования армии. 58 В настоящее время Россия уже вступила в демографическую яму, и в этой яме она будет находиться еще не менее 5-6 лет.


Таблица 2

Динамика годности граждан к военной службе по состоянию здоровья

1985г.1994г.2011г.2012г.Годные, в т.ч с незначительными ограничениями94,768,367,867,4Временно не годные1,16,84,35,7Ограниченно годные3,722,926,725,5Не годные0,521,31,4ИТОГО:100,0100,0100,0100,0

Помимо общепризнанных проблем представителями общественности отмечаются такие проблемы, как воровство и коррупция среди генералитета

Российские Вооруженные Силы столкнулись с исключительно опасными явлениями, которые разлагающе воздействуют на все ступени армейской структуры. Коррупция, злоупотребление властью, коммерциализация служебных отношений, взяточничество приобрели невиданные ранее масштабы в высших звеньях военной элиты. Это случилось потому, что забыт древний принцип: государство может быть прочным, если «военный человек - это военный, а не делец вдобавок к своим военным занятиям». 59

Воровство в вооруженных силах усугубляет и без того бедственное положение с финансированием армии - зачастую те скудные средства, которые выделяет государство на содержание армии, расхищается армейским руководством. На фоне происходящих скандалов самым значимым и громким за последние годы стало уголовное дело в отношении «Оборонсервиса». Раскрыты махинации с военным имуществом. Общий ущерб коррупционной направленности, нанесенный государству данной структурой Министерства Обороны, только по предварительным подсчетам более 7 миллиардов рублей. Фигурантами уголовных дел являются руководящие лица этого предприятия. Многие уже осуждены. В противоправной деятельности подозреваются чиновники непосредственно Министерства Обороны. Таковым является и бывший министр обороны Анатолий Сердюков.60

Эти негативные явления подрывают единство военнослужащих и гражданского персонала военной организации, способствуют ослаблению коллективистских начал, снижают мотивацию служебной и трудовой деятельности.

Среди проблем Российской армии необходимо выделить проблемы именно службы. Они неразрывно связаны с общими проблемами современной армии - недостаточным финансированием, низкой боеготовностью и т.д., но в еще большей степени - с существующим сегодня в обществе отношением к службе в армии. Отмечается отсутствие в обществе таких ценностей, как патриотизм и долг перед Родиной. Стало модно не служить, а уклонение от армии стало социально одобряемым поведением. Определенную ответственность военные возлагают на общество и СМИ. По мнению военных, будущие солдаты имеют преимущественно негативную информацию об армии и зачастую просто запуганы. Не ведется никакого патриотического воспитания и даже наоборот, поощряются отмазки от армии. 61

К проблемам срочной службы следует отнести:

- Дедовщину. Она является самой острой, или точнее, самой эксплуатируемой армейской проблемой. Неуставные отношения в армии стали главным пугалом в глазах призывников и их родителей, используемой прежде всего противниками армии для манипуляции общественным сознанием. В обществе считается, что армия случаи дедовщины пытается скрыть, замолчать. Сами военные полагают, что в обществе специально раздувается эта тема с целью дискредитации российской армии, вследствие чего у призывников формируются своего рода ожидания дедовщины. Представители вооруженных сил признают существование этой проблемы, но подчеркивают, что дедовщиной часто прикрывают другие проблемы, например побеги старослужащих, которым остается служить несколько месяцев. В группе призывников и их родителей данная проблема заметно больше волнует матерей, чем самих призывников, большинство которых считают дедовщину скорее неким ритуалом общения призывников и старослужащих и надеются, что сумеют за себя постоять. Данная тема является также удобным инструментом воздействия на общественное сознание для СМИ. Однако нельзя всю ответственность возлагать только на армию, как это зачастую и бывает. "Дедовщина" - явление социальное. Вполне очевидна связь неуставных отношений со сложными процессами, происходящими в нашем обществе, обострением криминогенной ситуации, алкоголизацией населения, распространением наркомании. 62 Крайне негативную роль играет фактор пропаганды насилия со стороны СМИ.

Культ силы стал символом времени, легко овладевающим сознанием молодых. Обращает внимание тенденция к росту бытового насилия. Говоря о причинах нежелания молодых людей идти в армию, нельзя не отметить такой фактор, как страх перед жёсткой воинской дисциплиной.

Плохие бытовые условия службы, прежде всего некомфортные жилищные условия, некачественную еду, сложности с обмундированием и трудности с получением медицинской помощи. Призывники, а скорее их матери, главной угрозой считают именно отсутствие медицинской помощи в случае необходимости и как итог - потерю здоровья.

Практически ликвидирована система обучения военному делу. Доходит до абсурда - за год обучения солдат может лишь однажды поучаствовать в учениях. Солдаты-срочники не занимаются своими прямыми обязанностями, а именно - военной подготовкой. Отдельный аспект, отмечаемый преимущественно гражданскими экспертами, - использование командирами солдат в личных целях или сдача в аренду солдат-срочников. Символом этого злоупотребления является строительство генеральских дач. Косвенно эта проблема провоцирует появление дедовщины: солдатам элементарно нечем заняться, у них преобладает настроение отбыть повинность. Хотя положительные сдвиги можно отметить в данном направлении. В процессе преобразований последних лет в армии активно внедряется аутсорсинг. Применительно к Минобороны предполагается, что он позволит освободить войска от выполнения несвойственных им задач (хозяйственных, по ремонту боевой техники и вооружений, оказанию коммунальных услуг и т.д.). 63 Освобождение от хозяйственных нужд способствует тому, что молодые солдаты в Российской армии заняты в основное время военной службы только военной подготовкой. "Мы освободили военнослужащих от выполнения несвойственных им функций, в том числе хозяйственных, применив эту систему. Эффективное использование служебного времени, посвящённого только боевой подготовки, отражается на качестве обучения молодого солдата. Это показали и внезапные проверки, на которых бывшие призывники действовали уверенно", - сказал генерал-майор Евгений Бурдинский, заместитель начальника штаба Западного военного округа по организационно-мобилизационной работе на встрече с журналистам центральных СМИ. 64

Отмечается взаимосвязь проблем нехватки солдат и вузовского образования. В последнее время в институты идут те, кто пытаются избежать армии, от чего страдает мотивация обучения. Ни для кого не секрет, что для многих мальчиков основным мотивом поступления в институт является стремление избежать службы в армии. Сложилась ситуация, когда любой желающий может получить отсрочку, поступив в институт, тем более, что количество мест в ВУЗах страны сравнялось с количеством выпускников школ.

Представители общества отмечают такую проблему, как обманное превращение срочников в контрактников. По окончанию обучения предлагают подписать контракт, говорят, что солдату так и так дальше служить, а в случае заключения контракта он будет получать за это деньги. Это позволяет руководству рапортовать об успешном опыте перехода российской армии на контрактную систему.

Наиболее серьезной и недопустимой первоначальной ошибкой военной реформы был фактический отказ не только от постепенного перехода на добровольно-контрактный принцип комплектования Вооруженных сил ВС, но и вообще от крупного контрактного контингента. В сентябре 2010 г. министр обороны на встрече в Петербурге с представителями правозащитных организаций заявил: «У нас нет средств содержать контрактников в том объеме, в каком мы бы хотели», поэтому будет увеличиваться количество призываемых на военную службу срочников. Вторя ему, начальник Генштаба Николай Макаров сказал: «Мы не переходим на контрактную основу. Более того, призыв мы увеличиваем, а контрактную часть уменьшаем». Это решение могло перечеркнуть все положительные черты реформы и провалить планы создания современной и эффективной армии. Без высокого качества рядового состава передовые вооружения и техника мало чего стоят. 65

В настоящий момент ситуация выглядит так: в Вооруженных силах служат 220 тыс. офицеров, 190 тыс. рядовых-контрактников и порядка 310-320 тыс. призывников, ежегодно призываемых на 12 месяцев. 66 Некомплект личного состава по штатному расписанию согласно разным экспертным оценкам колеблется в диапазоне 200-280 тыс. человек. 67 Иными словами, вопреки поставленной цели перехода всей армии на соединения и части постоянной готовности, бригады, базы и части флота снова имеют некомплект рядовых. Хуже того, даже части, полностью укомплектованные рядовым составом, в каждый момент времени имеют недостаточную боеспособность при сроке службы призывников в 12 месяцев. Ведь в любое время половина рядовых-срочников обладает лишь полугодичным опытом боевой подготовки. Но и за 12 месяцев невозможно обучить солдата обращению со сложной современной военной техникой и тактике ведения интенсивных боевых действий нового типа.

В настоящее время российские Вооруженные силы переживают виток очередных реформ. В плане организации призыва это связано, прежде всего, миллиарды потрачены, а престиж военной профессии не повысился // Военно-промышленный курьер. - 2012. - 14 ноябрь - № 45 (462). с сокращением срока службы. Начиная с 2007 года, он составлял 1,5 года, а с 2008 года - 12 месяцев.

В данной связи следует отметить, что в принципе, можно было бы возрадоваться сокращению срока службы по призыву. У этого нововведения, безусловно, есть свои плюсы.

) Это касается влияния сокращения сроков службы на внутриармейские отношения людей и отношение людей к армии, то военные выражают уверенность в том, что благодаря этой реформе, такое явление как дедовщина значительно сократится. Меньше будет случаев дедовщины.

) У военнослужащих по призыву сократится разрыв в возрасте, что также положительно скажется на их взаимоотношениях.

) В армию вольется поток умный и образованных солдат после вузов.

) В аспирантуры вузов после службы в армии, будут поступать только те аспиранты, которые хотят посвятить себя науке, а « не косить» от армии.

) Повысится престиж Российской армии.

Наряду с положительными моментами проводимой реформы, есть ряд отрицательных сторон. Прежде всего, следует отметить отмену отсрочек. Сможет ли реформа дать ответ на ряд жизненно важных вопросов, волнующих общество. Каков характер новой кратковременной службы по призыву? В чем состоят ожидаемые кардинальные перемены? Только в продолжительности? Но тогда многие беды службы сохранятся и страх граждан перед призывом - тоже.

Излагая свое видение концепции военной службы, ответственное лицо Генерального штаба заявляет о намерении «замещать военнослужащими, проходящими военную службу по призыву» те должности в воинских частях, которые не «определяют их боеспособность». 68

Но тогда зачем на такие должности призывать выпускников вузов, специалистов с высшим образованием? Что они там будут делать? Разве это не является вопиющим расточительством кадрового ресурса?

Конечно же, подобная концепция не принесет пользы армии, сохранит у молодежи стремление избежать службы по призыву и принесет «пользу» только тем, кто будет «предоставлять» противоправные отсрочки. А руководство Минобороны, оказав им в этом содействие (умышленно или нет - не знаем), будет упрекать общество в нелюбви к армии, а юношей и их родителей - в недостатке патриотизма.

Поэтому надо добиваться форсированной разработки полного комплекта нормативных актов, определяющих военную службу действительно по-новому, с учетом и обороноспособности страны, и интересов граждан. А службу по призыву следует сокращать до такой продолжительности, которая необходима, чтобы подготовить военно-обученный ресурс - для службы по контракту в мирное время и, если понадобится, для защиты отечества в случае отражения агрессии.

Анализ результатов исследования проблем армии позволяет сделать следующие выводы.

Отрицательный образ российской армии заключается в том, что потенциальных солдат пугают жестокие неуставные отношения, называемые «дедовщиной». Молодые люди опасаются её не только потому, что старослужащие калечат новобранцев или более слабых военнослужащих физически и психологически, но и потому, что в армии нередки случаи смерти призывников (как в результате несчастных случаев, дедовщины и самоуправства старослужащих, так и из-за самоубийств).

Гражданское общество России волнует вопрос способности современной Российской армии надежно обеспечить военную безопасность страны в условиях нарастания глобальных проблем и противоречий. Несмотря на то, что современная Российская армия способна надежно обеспечить военную безопасность страны, в современных условиях требуется постоянное наращивание её боевой мощи.

Престиж Российской армии нуждается в кардинальном улучшении, что потребует усиления внимания государства к проблемам развития Вооруженных Сил практически по всем аспектам.

Гражданское общество России непосредственно заинтересовано в успехе реформирования Вооруженных Сил и качественном решении проблем военнослужащих. Одним из основных условий успеха военной реформы является усиление гражданского контроля.

Наконец, бытует мнение, что система призыва является гнездом коррупции: семьи согласны платить огромные деньги, лишь бы их чада избежали истязаний и издевательств. Также утверждается, что в армию (особенно контрактную) с желанием идут только юноши, склонные к насилию и потенциальные преступники. Поэтому в целом военная служба (как призывная, так и контрактная) не рассматривается российским обществом в качестве достойного занятия.

Для решения проблемы по совершенствованию Вооруженных Сил России необходимо:

Существенное увеличение расходов на техническое переоснащение

Российской Армии и повышение финансирования во все отрасти ВПК.

Повышение престижности службы в Вооруженных Силах с целью привлечения высокообразованного контингента, путем введения льгот, как в период прохождения службы, так и после ее окончания (предоставление жилья, денежные субсидии, льготы на транспорт, льготное обучение, пенсионное обеспечение).

Дальнейшее патриотическое воспитание россиян и военнослужащих. Это означает, что служба в армии и участие в защите Отечества должны пользовать поддержкой большинства властной элиты, большинства населения страны, большинства средств массовой информации, большинства бизнес-структур. Это также означает, что население должно понимать, на что тратятся выплачиваемые им налоги, должно осознавать, что в армии постепенно искореняются такие системные пороки, как коррупция, неуставные взаимоотношения, пьянство, закрытость от общества и т.д.

Формирование позитивного имиджа армии и других военно-силовых структур в обществе и государстве. Это означает, что общество и руководство государства должны иметь четкий ответ на вопрос: в каком состоянии находится армия, и какова степень ее готовности выполнить поставленные перед ней учебно-боевые задачи. А общество должно быть уверено, что армия способна выполнить собственно военные задачи. В настоящее время крайне важно донести до российского общества, что наша армия переориентируется на военные задачи, а армейское руководство прекрасно понимает, что профессионализм армии, в том числе, означает подготовку и использование армии только по ее прямому предназначению.

Армия должна быть мощной. В противном случае, как ни парадоксально, она становиться экономической обузой государства, так как основные средства уходят не на обеспечение ее боеготовности, а на поддержание никому не нужного в современной войне «театрального реквизита».

Глава 2. Отношение к службе в армии призывников г. Екатеринбурга как предмет эмпирического исследования


.1 Представления об армии у современных призывников


Длительный период разрухи и дезорганизации армии привёл к резкому изменению представлений молодёжи о военной службе. Её привлекательность снизилась вследствие многих факторов, главными среди которых стали представления о физической и социальной незащищённости военнослужащих и их семей, основывающиеся на многочисленных примерах, освещающихся средствами массовой информации. Уклонение от обязательной службы в армии стало социально одобряемой формой поведения молодёжи, а переход на контрактную форму отношений личности и государства оказался не так скор, как хотелось. 69

В информационном пространстве об армии доминирующим являлся поток преобладающей негативной информации, который достаточно серьезно подорвал авторитет армии. Престиж армейской службы снизился до критической отметки. Вследствие этого молодые люди и их родители просто запуганы армейскими трудностями и лишениями. В сознании молодых людей образ Вооруженных Сил сформировался, скорее негативный, чем позитивный.

Можно отметить, что атмосфера в казармах зависит от того, кто попадает на срочную службу. Из числа призывников на момент призыва 40% нигде не работают и не учатся, 16% не имеют среднего образования. В войсковые части, и солдаты попадают молодые люди со снятой или непогашенной судимостью. Отсюда можно наблюдать, что армия это часть своего народа. Вместе с народом она ощущает на себе трудности жизни, последствия политических и экономических реформ, сложность и остроту межнациональных отношений в ряде регионов страны. Жизнь общества накладывает отпечаток на настроения в армейской среде. 70

Проблему отношения общественного мнения к Российской армии на протяжении длительного времени изучают многие научные исследовательские центры. Результаты данных исследований освещаются в средствах массовой информации. Для выявления отношения к армии среди молодых людей призывного возраста города Екатеринбурга мною было проведено аналогичное исследование. Ставилась задача выявить представления респондентов об армии, о службе в вооруженных силах, узнать их мнения, оценки, знание проблем армии, оценка руководства, перспективы развития Вооруженных сил.


Таблица 3

Армия в представлении респондентов (в % к числу опрошенных)

Мнение%Боеспособность45,0Гордость нации22,5Школа жизни16,0Сила6,5Власть5,0Пустая трата времени3,3итого:100,0

Таблица 4

Отношение призывников к высказываниям об армии (в % к числу опрошенных)

Высказывания:% Армия - это хорошая школа жизни, она помогает окрепнуть физически и закалить характер.49,0Армия - это гражданский долг и обязанность каждого мужчины.27,5Годы службы в армии - это потерянные годы, которые можно было бы провести более плодотворно.19,0Служба в армии - это неизбежное зло, которое приходиться терпеть4,5итого:100,0

Анализируя полученные данные, выяснили, что почти половина интервьюируемых респондентов считает, что армия в представлении призывника, это боеспособность и хорошая школа жизни. Следует предположить, что армия у молодых людей, так же как и в обществе ассоциируется с военными действиями, т.е. с защитой государства в случае реальной угрозы. Если молодой человек, проходящий службу в армии вдали от заботы родных и близких, сможет усвоить уроки этой жизни, то и в дальнейшем он сможет преодолевать все трудности. Сравнивая наши результаты опроса с исследованиями, проведенными среди россиян (См. таблица 5), можем наблюдать аналогичную картину. Преобладающее количество молодых людей считают, что мужчина обязательно должен служить в армии и это полезный жизненный опыт, который закаляет молодого человека. После службы он становится мужественнее.

Рассматривая службу в армии, как потерянное временя, можем наблюдать, что почти пятая часть молодых людей выбирает данный критерий. Среди россиян и молодых людей с данным высказыванием так же соглашается в среднем третья часть опрошенных. Возможно, эти респонденты не готовы к трудностям армейской жизни или вообще не хотят их проходить, понимая, что попадая в сложности армейской жизни физически и психологически можно их не выдержать. Либо можно предположить, что эти молодые люди имеют обеспеченных и богатых родителей, которые откроют все возможности и дороги перед ними. Самостоятельно им не требуется предпринимать какие-либо действия.

Десятая часть респондентов имеет отрицательное отношение к армии. Можно предполагать, что у данных призывников имеются негативные отзывы или информация о прохождении службы от близких или родственников. Однако, как было установлено в опросе даже крайне настроенные респонденты не имеют надлежащего представления о складывающейся обстановке в армии и в основном сделали выводы на некоторых комментариях и сведениях из СМИ, рассказывающих о дедовщине и ранее принудительных направлениях солдат в горячие точки, что будет приведено в последующих таблицах.

Хочется отметить, что на фоне всех происходящих коррупционных скандалов в Министерстве Обороны, в особенности с ОАО «Оборонсервис» и другими организациями, созданными для обеспечения жизнедеятельности Вооруженных Силах Российской Федерации, а так же в связи с отставкой бывшего Министра Обороны А.Сердюкова армию респонденты не ассоциируют с коррумпированностью.


Таблица 5

Оценка мнений о военной службе армии

С какими суждениями о военной службе Вы согласны? (закрытый вопрос, один ответ по каждой позиции, % по строке) Все опрошенныеЮноши 16-17 летСкорее согласенСкорее НЕ согласенЗатрудняюсь ответитьСкорее согласенСкорее НЕ согласенЗатрудняюсь ответитьНастоящий мужчина обязательно должен отслужить в армии7420670247Служба в армии - это потерянное время2170930619В армии служат только неудачники, которые не смогли «откосить»882988210Армия дает молодому человеку важный и полезный жизненный опыт78148741710

Выясняя состояние Вооруженных Сил РФ в нашем исследовании более четверти респондентов оценили армию на хорошо и отлично.

Анализируя полученные данные, можно предположить, что на исходный результат повлиял происходящий процесс тотального перевооружения Российской армии. Это обусловлено, прежде всего, значительным увеличением финансирования Вооруженных сил, госзаказами и одновременно поставками в армию новейшего вооружения, внедрением новых современных технологий, возобновлением реальных масштабных учений, в том числе, совместно с иностранными армиями. А так же массовое освящение проводимых мероприятий в СМИ.


Таблица 6

Оценка состояния Вооруженных Сил РФ (в % к числу опрошенных)

Оценка% Отлично7,0Хорошо34,0Удовлетворительно20,0Неудовлетворительно26,5Затрудняюсь ответить12,5итого:100,0

Полученные результаты нашего исследования представлений об армии у современных молодых людей города Екатеринбурга сравним с результатами исследований проводимых в России с 1998 года по 2014 год.


Таблица 7

Оценка состояния Вооруженных Сил Российской армии 72

Как бы Вы оценили нынешнее состояние российской армии? (закрытый вопрос, один ответ) 01.199802.200902.201002.201102.201311.201302.2014Очень хорошееменьше1221224Хорошее1151212142020Среднее13484744465354Плохое40222523261614Очень плохое41336522Затрудняюсь ответить5101014676Индекс состояния армии-66403328315762

Преобладающим мнением о том, что армия сейчас находится в "среднем" положении, говорит относительное большинство россиян - 54%. В нашем исследовании данная оценка занимала вторую позицию (20%). Небольшая часть граждан России (16%) думает, что дела в Вооруженных силах идут довольно неважно. По результатам нашего исследования неудовлетворительно оценили состояние более пятой части опрошенных респондентов. Выражают оптимизм и говорят, что состояние армии сейчас - хорошее или даже очень хорошее среди россиян (24%). В нашем исследовании эта оценка была преобладающей. Это, конечно, не самые радужные итоги. Но нелишне вспомнить, с какого "дна" поднимались эти оценки за прошедшие годы. В 1998 года только один россиянин из ста смог положительно оценить ситуацию в армии, а подавляющее большинство - суммарно 81% говорили, что в Вооруженных силах страны все плохо или ужасно. В 2009 году картина стала качественно иной: негативно отзывалась о ситуации в армии лишь четверть граждан. Да и по сравнению с прошлым годом социологи зафиксировали рост числа оценок "хорошо" и "отлично": в ряды оптимистов влились еще 3% россиян. И особенно важно то, что более чем в два раза (с 14 до 6%) снизилось количество людей, которые на этот вопрос затруднялись ответить. Люди проявляют интерес к тому, что в армии происходит и что с ней будет дальше, и это само по себе хороший знак. По данным опроса ВЦИОМ, на негативное состояние армии чаще других указывали 35-44-летние респонденты (38%). А вот среди тех, кто видит в ситуации больше плюсов, чем минусов, больше молодежи от 18 до 24 лет и людей, которые сами имеют за плечами опыт службы (20%). То есть тех, кто об армии и ее проблемах знает не понаслышке и кого эта тема касается лично и прямо. 73

Рассматривая состояния армии, индекс в последние годы демонстрировал положительную динамику и сегодня достиг своего исторического максимума (62 пункта). Это свидетельствует об улучшении мнения наших сограждан о положении дел в Российской армии. Так четверть россиян (24%) в настоящее время оценивают состояние вооруженных сил как хорошее, причем за год эта доля возросла в полтора раза (с 14% в феврале 2013 года).

Выясняя «рейтинг» армейских проблем Российской армии и рассматривая личную оценку респондентов о ее основных проблемах из полученных данных нашего исследования можно выделить, что более половины молодых людей считают самой важной проблемой - это дедовщина в армии, неуставные отношения (См. таблица 8). Это одно из самых, к сожалению, позорных явлений в жизни нашего общества. Это испытание, выпадающее на долю молодого мужчины, которое не каждый может с честью и достоинством пройти. Как выстоять, не сломаться, использовать эту ситуацию для закалки мужского характера, волнует каждого призывника.

Почти третья часть опрошенных респондентов указала на отсутствие престижа армии в обществе, утрата смысла в воинской службе. Социальный состав призывной молодежи достаточно разнообразен, но преобладающее большинство происходит из семей, не занимающих высокого положения в системе социальной стратификации. Агрессивная внешняя среда, утрата толерантности в обществе ведет к скептицизму в отношении молодежи к обществу и социальным институтам, в том числе к Вооруженным Силам. Все меньше молодых людей связывают понятие «гражданский долг» со службой в армии. Сегодня ситуация такова, что армия как социальный институт, служба в ней не укладывается в субъективные представления о желаемом биографическом пути. Несмотря на ностальгические воспоминания многих служивших ранее, армейская служба для большинства россиян перестала быть желаемым элементом биографии.


Таблица 8

Характеристика проблем Российской армии (в % к числу опрошенных)

Характеристики% Дедовщина в армии, неуставные отношения54,5Отсутствие престижа армии в обществе, утрата смысла в воинской службе37,5Слабая дисциплина34,5Взяточничество, воровство26,0Недостаточное финансирование армии21,0Вопросы обороноспособности страны, вооружения, оснащенности армии17,0Непрофессионализм офицеров12,5Нерешенность социальных проблем (жилье, лечение, питание, содержание…)12,0Проблемы повышения образования10,0Социальная незащищенность, бесправие солдат6,5Реорганизация Вооруженных сил6,0Участие военных в «горячих точках»3,0

Сумма ответов превышает 100%, так как каждый респондент мог выбрать любое количество ответов из числа предложенных.

Слабую дисциплину в армии отметила третья часть респондентов. Возможно, это связывается с сокращение числа офицерского корпуса при бывшем министре Сердюкове, потерей «института прапорщиков». В войсковых частях военнослужащие большую часть времени находятся под контролем старослужащих. И все это приводит к бесправности и ослаблению дисциплины среди военнослужащих. Дисциплина всегда была гарантом боеспособности российских вооруженных сил. Современные реформы необходимо направить на то, чтобы дисциплина выстраивалась не на фундаменте неуставных агрессивных взаимоотношений между «дедами» и новобранцами, а на четком понимании значения армейской службы.

Около третьей части указали на взяточничество и воровство в армии. За последние годы огромное количество военнослужащих попались на взятках и воровстве казенного имущества. За различные коррупционные преступления осуждено большое количество лиц военных ведомств. В основном это нецелевое использование бюджетных средств, нарушение правил и требований при проведении аукционов, конкурсов и отбора подрядчиков, оплата реально не выполненных работ, значительное завышение цен на продукцию военного назначения. Тут же рядом многочисленные откаты, взятки и злоупотребления. В общем, банальный дележ бюджетных средств. Собственно для этого и идут на нарушения закона любители поживиться за государственный счет. Все данные прецеденты имеют массовое освещение через различные источники информации (интернет, телевидение, пресса).

Анализируя «рейтинг» армейских проблем можем наблюдать, что он практически не меняется уже на протяжении нескольких лет. Как и прежде, среди наиболее острых, требующих немедленного разрешения вопросов российской армии лидируют «неуставные отношения, дедовщина». Сопоставляя наши результаты с результатами изучения общественных мнений, можем констатировать, что характеристики проблем армии совпадают с мнениями россиян. Так по данным ФОМ «Левада - центр» (февраль 2010 г.), 37% россиян не хотят, чтобы близкие родственники служили в армии по причине «дедовщины», неуставных отношений. Также вряду наболевших проблем назывались: «гибели/ранения в конфликтах типа чеченского» (23%), бесправности и унижений военнослужащих со стороны офицеров, командиров (13%), тяжелых бытовых условий, плохого питания, опасности для здоровья (11%), морального разложения, пьянства и наркомании (10%), развала армии, безответственной политики властей по отношению к армии (8%). 74

Сходный результат получен и в ходе опроса ВЦИОМ (февраль 2010 г.). Так не хотели бы, чтобы сын (брат, муж или другой близкий родственник) служил сейчас в армии по причине «дедовщины, неуставных отношений, насилия в армии, 75% респондентов, из-за возможности гибели/ранения в конфликтах типа чеченского - 51%, из-за бесправности и унижений военнослужащих - 43%, из-за тяжелых бытовых условий, плохого питания, опасности для здоровья - 35%, из-за развала армии, безответственной политики властей по отношению к армии - 30%. 75

По данным Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) представлена информация о том, какие проблемы армии соотечественники считают наиболее важными. 76


Таблица 9

Характеристика проблем Российской армии

Волнуют ли Вас проблемы нашей армии, и если да, то какие прежде всего? (открытый вопрос, не более трех ответов) 20082009Дедовщина в армии 3133Проблемы подготовки кадров, квалификации состава 136Дезорганизация, отсутствие дисциплины 77Взяточничество, воровство 33Вопросы обороноспособности страны, вооружения, оснащенности армии 149Обеспечение военных жильем 53Уровень заработной платы военных 43Вопросы контрактной службы 31Горячие точки 51Престиж армии 32Финансирование армии 33Плохие бытовые условия, плохо кормят -5Короткий срок службы в армии -2Контроль за военнослужащими -3Конфликт с Грузией 1-Проблемы армии меня не волнуют 1934Другое 11затрудняюсь ответить 134Главной проблемой армии россияне указывают на неуставные отношения, дедовщину (33%). Остальные трудности Вооруженных Сил не столь значимы для наших сограждан. Так, вопросы обороноспособности страны волнуют 9% опрошенных (в 2008 году - 14%), отсутствие дисциплины - 7%, проблемы подготовки кадров - 6% (в 2008 году - 13%), плохие бытовые условия - 5%. По 3% указывают на коррупцию, обеспечение военных жильем, уровень заработной платы военных, финансирование армии, 2% - на проблему престижа Вооруженных Сил. Наименее значимыми вопросами оказываются контрактная служба и горячие точки (по 1%). Впрочем, каждого третьего проблемы армии не волнуют (34%). В указанные периоды доля тех, кого проблемы армии вообще не волновали, резко возросла (разница составляет 15%). Возможно, предположить, что существовали более важные проблемы для россиян такие как экономический кризис, инфляция, безработица.

Сравнивая наше исследование с результатом проведенного опроса мнений россиян, можем наблюдать, что молодых людей в настоящий период времени волнуют проблемы, происходящие в армии. Наибольшее количество (77%) из числа опрошенных респондентов города Екатеринбурга имеет данную позицию, так как ответили «Да» и «Скорее да». Молодых людей, как и общество в целом всегда будут волновать все проблемы, происходящие в жизни всех структур государственной власти, так как всё происходящее соприкасается с реальной действительностью социума.

Рассматривая характеристику чувств, которые испытывают молодые люди города Екатеринбурга по отношению к армии, получены следующие результаты в нашем исследовании (См. рис.5). Сравним наше исследование с данными проведенных опросов среди россиян в 2008-2014 годах Всероссийским центром изучения общественного мнения (ВЦИОМ) о том, какие чувства вызывают у россиян Вооруженные Силы нашей страны (См.таблица 10). Мы можем видеть, что положительные чувства преобладают у большинства граждан всех возрастов.

Сравнивая эти результаты с нашим исследованием, даже с течением времени наблюдаем аналогичную картину. Позитивные эмоции преобладают в отношении к армии, как у молодых людей нашего города, так и среди россиян. Почти половина среди опрошенных респондентов испытывают гордость и уважение к армии. Среди россиян эти показатели (27 и 34% соответственно). Можно так же выделить что, у опрошенных респондентов призывного возраста от 18 до 24 лет эти показатели немного ниже (26 и 31% соответственно), но являются приоритетными.


Таблица 10

Чувства испытываемые по отношению к армии

20082010 772014 78Восхищение 655Гордость 302627Уважение 293534Разочарование 12125Надежду 252738Недоверие 783Осуждение 331Доверие 121016Скепсис 342Безразличие 455затрудняюсь ответить 564 Всего опрошенныхВозраст, лет18-24 25-34 35-44 45-59 60 и старше Восхищение 566663Гордость 262622272531Уважение 353134363339Разочарование 1291591214Надежду 272628272824Недоверие 8138676Осуждение 353432Доверие 10109111010Скепсис 446353Безразличие 586551затрудняюсь ответить 655846Так, в этой группе чаще встречаются те, кто испытывает уважение (39%) и гордость (31%) по отношению к российской армии. Хотя можно отметить, что в сравнении с показателем 2008 года в 2014 году чувство гордости у россиян снизилось на 3%. Эти изменения могли быть связаны с происходящими процессами реформ в тот период времени в Вооруженных силах. Надежду на армию возложила третья часть опрошенных респондентов. Среди россиян этот показатель преобладает почти у третьей части опрошенных. Даже с течением времени мы можем наблюдать аналогичное отношение среди разных возрастных групп населения. У 16% россиян Вооруженные Силы вызывают доверие, у 5% - восхищение. В нашем случае эти цифры выше (20 и 31,8%). Можем наблюдать, что доверие граждан России в сравнении с 2010 годом увеличилось на 6%. Возможно, разница во мнении связана с происходящими переменами в армии и назначением нового министра Обороны. Армия - это защита и опора государства и ассоциируется у респондентов в основном с положительными характеристиками. Вооруженные силы показывают себя действительно как армия. Можно, например, воевать в Ираке или Афганистане неизвестно за что, но встав на защиту Южной Осетии, российские вооруженные силы оказались «на правой стороне» - и это тоже, конечно, сказалось на положительном отношении к ним россиян.

Молодежь чаще, чем другие указывает на недоверие (13%). В нашем исследовании этот показатель выше в два раза (26,7%). Можно предположить, что это связано с неискоренившимися до конца негативными процессами, происходящими в армии. Наименьшие показатели в исследовании у части респондентов (16,9%) испытывающих разочарование, (26,7) недоверие и всего (19,5%) безразличие. Так же значительно меньше их среди россиян, тех, кто указывает на негативные эмоции: разочарование (5%), недоверие (3%), скепсис (2%), осуждение (1%). Анализируя эти показатели, наблюдаем следующую картину, что негативные эмоции в сознании россиян с течением времени снижаются. Это возможный переворот в отношении россиян к нашим вооруженным силам. Если рассматривать начало 2000 годов, то в те годы в общественном мнении преобладали раздражение, безразличие и недоверие. Это было вызвано, скорее всего, тем, что основной массив новостей об армии был связан с развалом армии, «дедовщиной», «делом Сычева», различными убийствами и коррупционными скандалами. В настоящее время преобладание положительных характеристик возможно взаимосвязано с происходящими событий как внутри армии, так и событиями в Крыму, когда безопасность крымчан и их право на выбор защищали российские военнослужащие, которые находились на территории полуострова в рамках договора с Украиной о базировании Черноморского флота.


Таблица 11

Характеристика факторов, влияющих на отношение к Российской армии (в % к числу опрошенных)

Значения:% Опасение за свою жизнь и здоровье53,3Нет стимула для прохождения службы48,0Плохая обстановка в армии34,0Большие физические и нервно-эмоциональные нагрузки28,0Бесправность и унижения военнослужащих27,5Угроза участия в боевых точках16,5Непрестижность военной службы16,0Утрата чувства патриотизма11,0Негативная информация в средствах массовой информации9,0Материальная незащищенность 0,5Итого:*

Рассматривая характеристики факторов, влияющих на отношение к армии, из результатов опроса мы наблюдаем, что на отношение к Российской армии более половины принявших участие в опросе респондентов города Екатеринбурга выделила фактор опасения за свою жизнь и здоровье (53,3%), и как возможным следствием большие физические и нервно-эмоциональные нагрузки (28%) (См. таблица 11). Это связано с наличием в период прохождения службы марш-бросков, строевой подготовки, суточных нарядов и т.д. Не каждый молодой человек имеет хорошую допризывную физическую подготовку. Опасение унижения, издевательства и насилия со стороны старослужащих (27,5%). Опасность для жизни в период участия в локальных военных конфликтах, участие в боевых действиях (16,5%), продолжающимся в Чечне и на Северном Кавказе, а в настоящее время ситуации на Украине.

Почти пятая часть указала на отсутствие стимула для прохождения службы. Государству необходимо создавать условия, чтобы служба в армии вызывала интерес и желание выполнить свой конституционный долг не под страхом наказаний, а исходя из содержания военной службы, чувства гордости от того, что отслужил и способен защитить свое государство.

Третья часть выбрала плохую обстановку в армии. Это так же тесно связано с распространенностью дедовщины и неуставных отношений, отсутствие должного порядка и организованности, плохие условия жизни и службы.

Возможно, все формы отношения к армии формируется из негативных репортажах и публикациях, поступающих из СМИ (указали 9%), что также имеет причинно-следственную связь и особенно в период с 90-х по 2010

годы отрицательным образом сказалось на снижении престижности военной службы и утрате чувств патриотизма.

Изменение процессов экономики в указанный период, особенно в конце 20 века, снизили престиж в армии не только у солдат, но и в среде командного состава вооруженных сил России, что также отражалось в СМИ.


Таблица 12

Мнение о престижности службы в армии (в % к числу опрошенных)

Мнение:% Престижна14,0Скорее престижна35,0Скорее не престижна30,0Не престижна4,5Затрудняюсь ответить16,5Итого:100

Сравнивая и анализируя результаты мнений респондентов о престижности службы нашего исследования и оценки престижа военной службы (См. рис.6) в российском обществе проведенного в рамках развития военно-патриотического проекта «Армия и общество» в январе - марте 2013 года, 79 по результатам социологических опросов можем видеть, что мнения в обоих случаях разделились. Если рассматривать результаты опроса молодых людей города Екатеринбурга, то можем видеть, что престижность оценивается в разной степени. Почти половина респондентов считают службу престижной и скорее престижной. Возможно это те молодые люди, которые положительно относятся к службе в армии, и с желанием будут проходить службу в армии. Почти третья часть считает службу не престижной и скорее не престижной. Можно предположить, что сегодняшняя молодежь считает службу в армии не то чтобы не престижной, а скорее бесперспективной.

Среди россиян лидируют показатели оценки - средний и выше среднего (См. рис.6). Принятые государством многофункциональные меры, направленные на повышение боеспособности армии и значительном повышении финансирования вооруженных сил и зарплаты военнослужащим, увеличение количества контрактников, позволяет повышать оценку в нашей стране. Можно так же отметить, что мнению председателя правления ВЦИОМ Константина Абрамова, престижность Вооруженных сил растет. Так в сравнении с прошлым годом в этом году заметна положительная динамика оценок армии населением страны. 80

В качестве значимых факторов, способствующих повышению престижа службы в армии среди респондентов были выбраны: «Соблюдение прав человека»; «Качественное питание», «Хорошие бытовые условия», «Достаточное финансирование» (См. таб.13). Исходя из полученных данных, можно предположить, что молодые люди в современном обществе ориентированы на соблюдение прав и гарантий законодательства. Необходимо привлечение пристального внимания федеральных и региональных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, органов местного самоуправления, российской и международной общественности, средств массовой информации к проблемам нарушений прав человека при осуществлении призыва и прохождения военной службы граждан Российской Федерации. Естественно, что даже в самом правовом государстве нельзя избежать случаев нарушений законности, однако должны быть и общественные и государственные гарантии и механизмы исправления любых нарушений, неукоснительного и приоритетного соблюдения прав человека и гражданина.


Таблица 13

Факторы, способствующие повышению престижа службы в армии (в % к числу опрошенных)

Факторы:% Соблюдение прав человека59,8Качественное питание37,7Хорошие бытовые условия37,2Достаточное финансирование32,7Отсутствие коррупции31,7Искоренение взяточничества26,1Жесткий контроль офицеров19,1* Сумма ответов превышает 100%, так как каждый респондент мог дать не более 3-х вариантов ответов из числа предложенных.


Следует особо уделить внимание созданию улучшенных бытовых условий соответствующих современному уровню жизнедеятельности военнослужащего (соблюдение санитарно-гигиенических норм), системы питания, способствующей восполнению энергии после тяжелых физических нагрузок. При достаточном выделении в настоящее время финансовых средств на содержание армии, необходимо жестко контролировать расходование денежных средств, пресекать их нецелевое использование.

Так с приходом к управлению Министерством Обороны нового министра Шойгу многие граждане связывают с возможностью перехода к новому облику нашей армии, возможными переменами к лучшему Вооруженных Сил. Рассматривая мнения и оценку россиян, можем наблюдать следующую тенденцию. Исходя из ответов, данное назначение прибавило россиянам оптимизма относительно всего, что касается судьбы нашей армии. Сравнивая эти показатели, можем наблюдать, что среди молодых людей города Екатеринбурга 54% ответивших респондента уверены, что с приходом к руководству нового Министра Обороны изменится ситуация в армии.


Таблица 14

Оценка веры в изменение ситуации в армии с приходом к руководству нового МО (в % к числу опрошенных)

Мнение:% Определенно да 41,5Скорее да12,5Скорее нет19,0Определенно нет13,5Затрудняюсь ответить13,5Итого:100

Среди всех россиян этот показатель выше, он составляет 76%. Так же можем наблюдать, что за последний год исключительная вера увеличилась на 10%. Из данных результатов следует, что с приходом к руководству Министерством Обороны нового Министра молодые люди и население страны верят в изменение ситуации в армии, что подтверждается результатами исследований. В обществе сложилось мнение о том, что Шойгу С.К., руководя МЧС, смог за непродолжительное время создать мобильную, современную и профессиональную структуру, имеющую высокую оценку и репутацию, как в нашей стране, так и на международном уровне. Большинство граждан считает, что он располагает значительным потенциалом, необходимым для применения своих навыков для восстановления боеспособности и престижа Вооруженные Силы Российской Федерации.

Отсутствие веры в изменение ситуации находит подтверждение почти у третьей части опрошенных респондентов города Екатеринбурга, в соотношении с россиянами этот показатель ниже почти в полтора раза. Такое негативное отношение участников опроса сформировано после проведения военных реформ Вооруженных Сил после 2007 года и отсутствием престижа армии в обществе. Молодые люди все еще сомневается в авторитете Российской армии и в том, что в армии наведут порядок.

Подводя итоги о представлениях у современных молодых людей призывного возраста об армии, можно сделать следующие выводы.

Армия в представлениях призывников ассоциируется с боеспособностью и хорошей школой жизни. Так как предназначение армии связано с защитой государства в случае реальной угрозы со стороны противников. А хорошая школа жизни - это те знания и навыки, которые солдат получает в период прохождения службы, приобретая мужественность и твердость духа.

Состояние Вооруженных сил оценивается респондентами в наибольшей степени как хорошее. Эта тенденция стала преобладать, в связи с проводимыми мероприятиями по тотальному перевооружению армии, поставками новейшего оружия, значительным увеличением финансирования, а так же планируемыми мероприятиями руководством государства.

В рейтинге армейских проблем доминирует «дедовщина и неуставные отношения», а так же отсутствие престижа в армии в обществе. Молодых людей пугает наличие неофициальной иерархической системы взаимоотношений между военнослужащими низшего армейского звена. В сознании призывников формируется своего рода ожидание от дедовщины. Неограниченное воздействие на личность, такое как эксплуатация, психологическое и физическое насилие приводит к страху перед прохождением службы в армии. Данная армейская субкультура серьезно подрывает авторитет армии среди молодежи призывного возраста и является одной из основных причин уклонения от военной службы.

Молодые люди испытывают по отношению к армии различные чувства, так как имеют различные интересы, а так же социальные слои, занимающие по отношению к армии различные позиции. Преобладающими являются положительные чувства гордости, уважения и надежды. Эти показатели ассоциируются с институтом армии - надежным защитником и опорой государства.

Главными факторами, влияющими на отношение в армии молодых людей, являются опасение за свою жизнь и здоровье, а так же отсутствие стимула для прохождения службы.

Престижность армейской службы в разной степени оценивается призывниками. Небольшое преобладание престижности над ее отсутствием. Для повышения престижа военной службы молодые люди приоритетным считают соблюдение прав человека и предоставление соответствующих условий и гарантий в период прохождение военной службы.

С приходом к руководству Министерства Обороны нового министра Шойгу С.К. молодые люди верят в изменение ситуации в армии.


2.2 Ориентация на службу молодых людей призывного возраста


В сложившихся условиях современного общества, в процессе переоценки ценностей складывается особое отношение к воинской службе. Призыв на военную службу сегодня осуществляется в новых условиях, характеризующихся изменением взаимодействия общества и армии, статуса военнослужащего. Наблюдается повышение уровня гражданского контроля над организацией призыва и прохождением срочной службы, ведутся поиск и отработка новых эталонов профессиональной воинской культуры. Вместе с тем за последние годы резко обострилась именно проблемы призыва на военную службу, главным образом в связи с неблагоприятными условиями формирования новых контингентов призывников, ухудшением состояния их здоровья и физической подготовки к прохождению службы. Обозначилась отчетливая тенденция к уклонению призывников от прохождения обязательной военной службы в рядах Российской армии.

Отношение населения к армии является сейчас одной из главнейших проблем. Острое социальное противоречие вызывает двойственность отношения населения к Вооруженным Силам, и особенно молодежи призывного возраста. С одной стороны, в России исторически армия была больше, чем просто вооруженные силы. В рамках социально-культурного контекста, обусловленного российской и в том числе советской историей, армия воспринимается как важнейшая часть государства, во все периоды определявшая могущество и независимость России. Молодые россияне признают необходимость сильной и современной армии, но в то, же время никто не хочет идти туда, особенно мужчины призывного возраста.

Изучение готовности российской молодежи к военной службе показывает наличие тревожных социальных тенденций, затрагивающих устойчивость оборонного сознания молодого поколения. Эти изменения, с одной стороны, являются следствием кризисного развития российского общества, с другой, - недостаточного внимания государства к проблемам вооруженных сил и, в целом, обороноспособности страны.

Призывники - весьма специфический контингент молодежи. Формально их объединяет возраст. Но разбег его велик от 18-ти лет до 27 лет. Для этой группы молодежи характерны установки от временной неопределенности дальнейшего жизненного пути до сформировавшихся устойчивых взглядов на жизнь, различный уровень физической и психологической подготовки к условиям военной службы. Так же возможен разный уровень образования, разный опыт первичной профессионализации, уровень доходов семьи, возможность самостоятельных заработков.

Результаты проведенного исследования показали, что в молодежной среде особенно остро дискутируется проблема существования в России всеобщей воинской повинности. Современная молодежь настроена против прохождения военной службы. Преобладающее число ответивших респондентов считают, что юноши проходить службу не хотят.


Таблица 15

Оценка мнения о желании прохождения службы (в % к числу опрошенных)

Значения:% Хотят2,5Не хотят72,5Затрудняюсь ответить25,0Итого:100

Сравнивая результаты нашего исследования с данными опросов среди россиян, проведенных фондом общественного мнения, наблюдаем аналогичную картину (См. таблица 16). Граждане в наибольшей степени считают, что молодые люди не желают служить в армии. Но характерна тенденция уменьшения с каждым годом этого показателя из числа опрашиваемых респондентов (с 2005 к настоящему времени значение уменьшилось на 26%). Но присутствует увеличение показателя затруднившихся ответить (на 10% соответственно).


Таблица 16

Оценка мнения россиян о желании прохождения службы юношами (данные в % к числу опрошенных)

Значения:07.200502.200704.201202.201304.2014 Хотят4,06,017,011,020,0 Не хотят91,087,073,077,065,0Затрудняюсь ответить5,07,010,012,015,0ИТОГО:100,0100,0100,0100,0100,0

Можно предположить, бчто это связано с происходящими изменениями в армии. Но общество еще до конца не уверены в итогах проводимых реформ армии. На основе полученных результатов ответов можно наблюдать, что в обществе сформировано устойчивое мнение об отсутствии желания проходить службу в армии. Сложившийся в среде призывников характер отношения к военной службе, разброс мнений о ней объективно являются важнейшим показателем их социального самочувствия. При этом необходимо учитывать их настрой на желание прохождения службы в войсках.

Анализ показывает, что желание проходить службу в среде призывников города Екатеринбурга доминанта положительного настроя на прохождение службы выражена довольно сильно (См. рис.8). Половина ответивших респондентов считает прохождение службы в армии важным для формирования себя, как мужчины. Третья часть не желает проходить службу, по причине наличия в армии негативных факторов. Одна десятая часть молодежи вообще не определилась в отношении к службе.

Далее, рассмотрим влияние возраста на желание пройти службу в армии. Мы можем наблюдать следующую картину, что среди молодых людей призывного возраста самое наибольшее количество желающих проходить службу в армии - в возрасте 20-21 лет (92,3%). И самое наименьшее количество среди возрастной группы 24-25 лет (8,3%). Теперь охарактеризуем возрастные группы.

В первой группе 18-19 лет с небольшой разницей преобладает желание пройти службу. В этом возрасте юноши ищут любые способы самоутвердиться, стать настоящим мужчиной, проверить себя на готовность к жизненным трудностям.

Вторая группа (20-21 год) с преобладающим желанием. Молодые люди, уже имеющие жизненный опыт осознанно выбирают службу. Возможно, данный факт связан со слухами об увеличении срока службы и многие ребята, получающие высшее образование берут академические отпуска для прохождения службы, и возможной перспективы трудоустройства на государственные должности.

В третье группе (22-23 года) с незначительным перевесом начинает преобладать отсутствие желания служить в армии. Это молодые люди заканчивающие ВУЗы или уже имеющие высшее образование. Для них важна не только служба, но и поиск достойной работы.

И последняя возрастная группа (24-25 лет). Это молодые люди вообще не желающие служить в армии. Это уже состоявшиеся граждане, имеющие работу, планирующие семью. Поэтому устоявшийся образ жизни они не желают разрушать.

Так же мы можем сказать, чем старше по возрасту становятся молодые люди, тем у них меньше становится желание проходить службу. Если сравнивать возрастную группу 18-19 лет (61,1% от числа ответивших) с возрастной группой 24-25 года (8,3% от числа ответивших), то мы видим, что разница в желающих служить составляет 52,8% от числа ответивших. Так же по отсутствию желания служить, можно увидеть, что с увеличением возраста прослеживается увеличение числа отсутствия желания служить. В возрастной группе 18-19 лет (38,9% от числа ответивших) имеют отсутствие желания служить, а с увеличением возрастной группы 24-25 года уже 91,7% от числа ответивших имеют отсутствие желания служить.

По результатам исследования можно предположить, что с каждым годом молодые люди взрослеют, создают семьи, налаживают свой быт, находят работу, после окончания учебных заведений имеют перспективы сразу же трудоустроиться, а служба в армии это разлука с близкими и родными, поэтому и желание пойти служить в армию, конечно, становится наименьшим. Молодым ребятам, закончившим школу и практически не имеющим специальности и не поступившим в учебные заведения сложно оценивать будущие перспективы, поэтому они меньше задумываются о том, нужно ли им служить в армии. Можно также предположить, что молодые люди с возрастом становятся опытнее, мудрее и, проходя службу в армию с восемнадцатилетними юношами, непроизвольно могут происходить конфликты поколений. Ведь юный возраст, это всегда поиск самого себя, становление личности, самоутверждений. Эмоции часто преобладают над разумом.

При этом у респондентов выяснили их намерения о том, что при наличии представившейся возможности не проходить службу воспользуются они ей или нет. Из результатов наблюдаем, что более половины призывников воспользуются возможностью не проходить службу в армии. Таким образом, характер отношения призывников к предстоящей военной службе

отличается противоречивостью. С одной стороны, призывники желают пройти службу в армии и видят положительные стороны прохождения ее в воинских формированиях - приобретается жизненный опыт (68,5% от числа опрошенных), приобретение мужественности и твердости характера (51,0%), формирование мировоззрения человека (42,0%). С другой стороны они при наличии возможностей откажутся от ее прохождения, так как чувствуют себя неуверенно перед предстоящими буднями военной службы - упущение возможностей трудоустройства (18,0% от числа опрошенных), потеря времени (12,0%). Общее мнение, армия должна быть профессиональной (40,0% от числа опрошенных), служить должны только те, кто желает (30,0%). Молодые люди считают, что не надо никого заставлять, каждый должен сам сознательно выбирать, чем он будет заниматься. Сравним результаты нашего исследования с аналогичным исследованием, проведенным в октябре - ноябре 2012г. в городе Нижнем Новгороде и Нижегородской области. В опросе принимало участие 260 студентов вузов.


Таблица 17

Отношение юношей к службе в армии (в % к числу опрошенных)

Отношение:%Наличие намерений проходить срочную службу в Российской армииПланируют9,0Скорее планируют11,0Пока не знают11,0Скорее, не планируют19,0Не планируют33,0Точно не пойдут, так как есть освобождение17,0Нет ответа1,0

Сравнивая эти исследования, можем наблюдать, что более половины молодых людей отрицательно или скорее отрицательно относятся к службе в армии. Причем третья часть из них однозначно не намериваются идти в армию, а 17% отмечают, что имеют освобождение от службы.

Формирование позитивной или негативной установки по отношению к необходимости воинской службы во многом зависит от родителей. По результатам исследований лишь треть часть родителей считают службу нежелательной для своего сына. Преобладающим было положительное отношение к службе в армии со стороны родителей призывников. Возможно, они считают полезным и необходимым этапом в жизни своих сыновей службу в армии и служба в армии должна преобразить юношу. Или в общественном сознании воинская служба осталась долгом и обязанностью.


Таблица 18

Отношение семьи к службе в армии (в % к числу опрошенных)

Отношение:% Положительно44,0Скорее положительно17,0Скорее отрицательно15,0Отрицательно17,0Затрудняюсь ответить7,0Итого:100Заключение


Основываясь на выборочном опросе и анкетировании молодых людей, проживающих в городе Екатеринбурге, подлежащих призыву на военную службу, а также проанализированном мнение авторов и специальных аналитиков, публикующих свои работы о проблемах вооруженных сил и их влиянии на систему развития социализации, а также учитывая развитие ситуации в мире, можно сделать определенные выводы о многогранном и неоднозначном влиянии армии, как социального института на развитие страны, мнение и патриотизм граждан России.

Безусловно, армия - это один из важнейших и ведущих социальных институтов нашего государства, которая в первую очередь, являясь гарантом неприкосновенности границ и безопасности граждан от военных посягательств из вне, все больше принимает активное участие и интегрируется в систему социализации страны, направленную на экономическое развитие всех субъектов экономики, повседневное обеспечение жизнедеятельности граждан, повышение их патриотизма и имиджа страны на международном уровне в целом.

В социально-структурных отношениях общества армия и гражданское население находятся в постоянных изменениях, выстраивая взаимную систему нормативных ожиданий, норм и ценностей. Роль Вооруженных Сил в жизни Российского общества и их социальное пропорциональное влияние на население страны всегда играло весомую роль, однако мнение населения и особенно в среде молодежи на определенных периодах развития и становления государства были не однозначны. В целом в нашей стране преобладали положительные патриотические настроения об армии, как стабильном гаранте безопасности границ. Однако, когда в армии, как и в целом в стране, основные структуры развития и функционирования были поглощены коррупцией и приписками, приведшими к экономическим проблемам и снижению жизнедеятельности граждан, а с использованием СМИ, чиновники продолжали декларировать и отчитываться о повышении боевой мощи и благосостояния граждан, доверие к руководству страны и к армии было значительно подорвано.

Учения и боевая подготовка солдат все чаще подменялись на использование военных на охрану и строительство богатых загородных резиденций и особняков, сопровождение и охрану особых персон, транспорта, различного груза. Бездеятельность большинства солдат привело к совершению массовых противоправных деяний в армии, в том числе дедовщине и незаконному оставлению воинских частей и формирований.

На фоне экономического кризиса в стране, стремительном устаревании боевой техники и вооружения, систематическом урезании финансирования на решение социальных вопросов военнослужащих и их семей, всеобщей деградации вооруженных сил, массовом обнищании населения, происходил феерический рост благосостояния отдельных олигархов.

В такой ситуации армия не только не может обеспечивать надежную защиту и безопасность границ, но и теряет возможность поддержания и развития социализации в обществе, более того переходит в разряд проблемных институтов, нуждающихся в незамедлительном реформировании и общественном контроле со стороны граждан.

В более наглядном ярко-негативном проявлении мы наблюдаем развитие ситуации на Украине. Экономический кризис, военный переворот, деградация армии и правоохранительной системы в целом, как социальных институтов, на этом фоне, нежелание населения служить в армии, привело к росту радикальных движений, а также гражданскому противостоянию по национальному принципу, отделению территорий и массовых протестов в регионах.

Примерно такой ситуации удалось избежать в России в конце 90-х годов прошлого столетия и первом десятилетии 21века.

В трудной экономической ситуации, значительном росте недовольств и возмущений населения, Президент Путин В.В. нашел в себе смелость, сформулировал, представил программу экономического и социального развития, открыто заявил всем гражданам о необходимости поэтапного реформирования всех структур правоохранительной деятельности и армии, как социального института.

Многие скептики говорили, что все бессмысленно, многочисленная армия нам не нужна, нашим границам никто не угрожает, весь цивилизованный мир перешел только на экономические и политические войны. Преобладающее большинство партийных организаций и различных движений, в целях повышения своих рейтингов перед населением говорили о необходимости сокращения армии и расходов на ее содержание. На базе сокращенных войск создать армию из контрактников, которые будут принимать участие в миротворческих мероприятиях по урегулированию спорных вопросов в других странах.

Дальновидная политика Президента Путина В.В. и твердое решение о реформировании армии подтвердили необходимость и своевременность принятых непопулярных решений. В армию стало поступать новейшее вооружение. Значительно увеличилось количество занятий по боевой подготовке и выучке. Возобновились учения боевых соединений, их развертывания, мобильные перемещения и выполнение задач, приближенных к боевым. На втором этапе развития стали решаться социальные вопросы военнослужащих и офицеров, увеличилось количество контрактников.

Значительным этапом в развитии армии, поднятии боевого духа и патриотизма, реальном решении социальных вопросов и улучшения бытовых условий солдат, а также индивидуальном обмундировании каждого солдата, с учетом специфики, выполнения поставленных задач, в том числе в зависимости от региона и погодных условий, многие связывают с назначением на должность Министра обороны Шойгу С.К.

Успешные и профессиональные действия армии и спецслужб России, которые были на высоком уровне оценены даже руководством НАТО и в Вашингтоне, обеспечили жителям Крыма возможность провести референдум и принять решение о вхождении в состав нашей страны. На фоне разваливающей армии Украины, многие профессиональные военные, а также подразделений спецслужб и милиции приняли решение о дальнейшей службе в России.

Сегодня можно смело сказать, что в армии приняты реальные меры, направленные на повышение боеспособности, защите и неприкосновенности государственных границ. Наряду с решением внутренних социальных вопросов, армия полноценно включилась в развитие своего статуса, как социального института, входящего систему социализации страны.

Принято решение о возрождении кадетских школ и корпусов, где также будут обучаться дети из малообеспеченных семей и детских домов. Военные совместно с МЧС принимают участие в ликвидации пожаров и наводнений, эвакуации людей и доставлении товаров и потребления первой необходимости и медикаментов.

Если обращаться к задачам исследования, то они были посвящены выявлению представлений респондентов об армии, о службе в вооруженных силах, определению их мнения, оценок, знаний проблем армии, оценок руководства, перспектив развития Вооруженных Сил. Так же ставились задачи установить отношения призывников по отношению к армии в России, определить чувства, которые они испытывают по отношению к армии, выяснить их информированность об армии, а так же установить источники информации, которые дают эти представления. В ходе исследования изучены намерения респондентов о желании прохождения службы по призыву в Вооруженных Силах.

Таким образом, установлено, что значительно изменилось мнение населения об армии, ее мобильности и способности выполнять оперативные задачи в сложных ситуациях.

В результате опроса респондентов, выяснилось, что в системе представлений молодежи армия ассоциируется с боеспособностью и хорошей школой жизни. Однако реформы в армии, как и социально экономические вопросы в стране полностью не разрешены. Так же следует отметить, что в любом государстве есть молодые люди, которые не желают служить в армии.

К числу основных субъективных причин, предопределяющих отсутствие социально-психологической готовности, можно отнести страх гибели в «горячих точках» или получения физические увечья, страх ухудшения здоровья, вызванного службой, желание использовать время, необходимое для службы, на учебу, мнение о бесполезности военной службы вообще и другие.

Согласно проведенному опросу молодых людей, проживающих в городе Екатеринбурге, подлежащих призыву на военную службу, в рейтинге армейских проблем доминирует «дедовщина и неуставные отношения», а так же отсутствие престижа в армии в обществе. Молодых людей пугает наличие неофициальной иерархической системы взаимоотношений между военнослужащими низшего армейского звена. Данные проблемы хоть и в меньшей мере, но по-прежнему отрицательно влияют на непререкаемый авторитет армии среди молодежи призывного возраста и являются одной из причин уклонения их от военной службы. Особенно это актуально в городе мегаполисе, где некоторые опрошенные пояснили, что при наличии представившейся возможности не пройти службу в армии респонденты ей охотно воспользуются, не желая тратить время на службу и терять хорошую работу.

Выяснили, что молодые люди в преобладающем количестве считают, что в сложившихся условиях желания проходить службу отсутствует у призывников, но при этом большая часть самих респондентов готова пройти службу в армии. При этом, чем старше по возрасту является призывник, тем меньше у него желание пройти службу в армии. Так же можно отметить, что при наличии представившейся возможности не пройти службу в армии респонденты ей охотно воспользуются.

Среди призывников отмечено преобладание нейтрального отношения к тем, кто уклоняется от службы в армии. К причинам, по которым молодые люди не желают проходить службу в армии респонденты отнесли боязнь неуставных отношений, нежелание тратить время на службу и терять хорошую работу.

Наблюдается тенденция положительного отношения семьи к армии. Вместе с тем можно указать, что при наличии достатка в семье у респондентов их желание пройти службу является очень высоким, а при низком достатке отсутствие желания служить в армии преобладает над желанием служить. Источниками информации об армии для респондентов служат преимущественно друзья, интернет, телевидение, родители и знакомые.

По результатам нашего исследования так же было выявлено, что желание пройти службу в армии будет очень высоким при оценке престижности армейской службы и отличной и хорошей оценке состояния Вооруженных сил. Следует отметить, что в настоящее время высшее командование и в этом вопросе принимает меры, направленные на повышение престижности службы в армии, в том числе, созданы и создаются подразделения в сфере высоких технологий, компьютеризации и информатики, средняя заработная плата которых в несколько раз выше средней зарплаты в целом по стране.

Кроме этого, министерством обороны заявлено, что для несения службы в горячих точках, в том числе в других странах, на базе ВДВ будут сформированы специальные подразделения, которые в течение пяти лет перейдут на полную контрактную систему.

Таким образом, будут сняты еще ряд вопросов и причин, по которым ряд респондентов не желают идти в армию.

Вместе с тем, по объективным причинам, российская армия, обладая одной из самых больших территорий в мире и соответственно многочисленными и протяженными границами с другими странами и государствами, по объективным причинам (необходимо многократно увеличить бюджет страны), в ближайшие 10-15 лет не сможет перейти на 100,0% контрактную армию. Однако в процентном соотношении количество контрактников ежегодно будет возрастать, а призывников постепенно снижаться.

В этой связи, следует отметить, что если армия, как социальный институт продолжит: открытые, приемлемые, современные и актуальные преобразования и совместно с другими субъектами социализации, начиная с дошкольных учреждений, будет принимать активное участие в воспитании духовно-нравственного, правового, гражданского, патриотического, воспитания, а также формирования у молодежи политической культуры, в такой стране никогда не будет глобальных потрясений, войн и вооруженных посягательств из вне. А сбалансированное и эффективное развитие в сфере новейших современных военных технологий и вооружения, позволит не только обезопасить границы и рубежи нашей страны, но и конкурировать с зарубежными странами на рынке торговли вооружений.

Таким образом, армия не только вернет себе бывалый престиж, но и станет полноценным многофункциональным институтом в системе развитой социальной инфраструктуры России.

Конечно, изменение восприятия армии обществом, и в первую очередь молодыми людьми, имеющими свой кардинально отличающийся от взрослого поколения взгляд на мир, не может произойти в один момент. И выходом из возникшей ситуации представляется целый комплекс мер по исправлению негативных установок в отношении военной службы: профессионализация армии, популяризация военной службы в СМИ и учебных заведениях, перенимание положительного опыта формирования вооруженных сил ряда зарубежных стран, расширение взаимодействия института армии с общественными организациями, увеличение числа льгот и пособий для военнослужащих и их семей и т.д.. И только тщательная разработка программы подобных мероприятий представляет возможным недопущение действительного конфликта между обществом и государством по поводу военной службы и постепенное формирование положительного отношения армии в глазах молодежи.

армия призывник служба социологический

Список использованной литературы


1. Арбатов А., Дворкин В. «Военная реформа России: Состояние и перспективы.» // Моск.Центр Карнеги. -М., 2013. - С.39.

. «Весенний призыв - 2013». // Журнал МО РФ «Российское военное обозрение» - сентябрь 2013. - № 9 (113).- С.9.

. «Весенний призыв - 2012». // Журнал МО РФ «Российское военное обозрение» - апрель 2012. - № 4 (96).- С.15-16.

. Воробьев Э.А., «Военная реформа» // ОАО «ИПК «Южный Урал» - 2005.

. Вооруженные Силы России в структуре государственных институтов власти / Журнал МО РФ «Ориентир» // № 12-2011. - С.48.

. Гаврилов Ю. «Грузите деньги броневиками» // «"Российская газета" - № 6078, 16 мая 2013 года

. Губин В.А., Загорюев А.Л. «Направленность молодежи на военно-профессиональную деятельность» // Журнал Военно-морского Флота - 2011. - № 7 С. 53-54

. Дубин Б.В. «К вопросу о доверии: элементарные формы социальности в современном российском обществе // Куда идет Россия?.. Формальные институты и реальные практики / Под общ. ред. Т.Н.Заславской М.: МВШСЭН, 2002. С.193

. Журнал МО РФ «Ориентир» / Организационная структура Вооруженных Сил // № 10 - 2013. - С.40.

. Зеленков М.Ю. «Система формирования положительного отношения российского общества к Вооруженным Силам (научно-практический аспект)». - М.: 2008. - С.312.

. Иванников Д. «Аутсорсинг в военной сфере». // Журнал МО РФ «Ориентир» - № 7 - 2012.- С.1.

. Илюшенко Р. «Восстановление офицерского корпуса - задача стратегическая » / [Электронный ресурс] // «Армейский вестник» URL: #"justify">. История военной стратегии России / под ред. В.А. Золотарева. М., 2001, С 503.

13. Иудин А.А., Саралиева З.Х., Ушакова Я.В. «Социологический портрет призывника» Журнал «Социологические исследования» - 2013. -№ 11 - С57.

14. Исследование «Ромир»: Рейтинг доверия социальным институтам в России в 2013 году. Всероссийский опрос общественного мнения. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: #"justify">. Исследование «Левада-Центра»: Доверие Россиянин институтам власти и общества в 2013 году». Всероссийский опрос общественного мнения. [Электронный ресурс] // Центр гуманитарных технологий. URL: #"justify">. Кабакович Г.А., Спицын Ю.Г. « Вооруженные силы как осознанная необходимость» / Социологические исследования // № 9-1996. - С.106-107.

17. Кокшаров А.С. «Формирование общественного отношения к современной Российской армии. // Научно-практический журнал «Гуманитарные научные исследования» - Апрель 2013. - № 4 [Электронный ресурс]. URL: #"justify">18. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (ред. от 30.12.2008) Глава 4, статья 87

19. Лавров О.А. Военно-гражданские отношения как связующее звено общества, армии и политики // Обозреватель-Observer. - 2007. - № 2.- С.88.

Лавров О.А. Военно-гражданские отношения как связующее звено общества, армии и политики // Обозреватель-Observer. - 2007. - № 2.- С.85.

20. Левашов В.К. «Глобализация и патриотизм. Опыт социологического

исследования.» // М.: РИЦ ИСПИ РАН, - 2006. - С.48-49

21. Левинсон А.Г. Армия как институт социализации // Журнал «Общественные науки и современность». - 2004. - № 4.- С.64-65.

. Летуновский П.В. О некоторых вопросах подготовки призывной и допризывной молодежи к военной службе: исторический опыт и современность // Вестник Военного университета. - 2010. - № 4 (24). - С.33.

23. Литовкин В. Н. «Тонкая настройка сложного механизма» // Независимое военное обозрение. - 2013. - 8-14 марта. - № 8.

. Михайленок О.М. «Вооруженные Силы как фактор стабильности государственной жизни». //Журнал «Социально-гуманитарные знания» - 2002. - № 5. С.30-31.

25. Месснер, Е. Российские офицеры / Е. Месснер, С. Вакар, Ф. Вербицкий и др. // Офицерский корпус Русской Армии. Опыт самопознания. / Сост.: А. И. Каменев, И. В. Домнин, Ю. Т. Белов, А. Е. Савинкин, ред. А. Е. Савинкин. - М.: Военный университет: Русский путь, 2000 - «Российский военный сборник», № 17. - С. 136.

26. Национальная безопасность России: теория и практика: Учебное пособие / под общ.ред. А.В. Кончугова. - М.:ВУ,2008 - С.116.

27. Национальные интересы России в военной области. «Россия сегодня: реальный шанс» // Обозреватель-Observer. - 1994. - № 21-24.

28. Новик В.К., Передня Д.Г. «Имидж современной Российской армии глазами молодежи» // Социологические исследования: 2006. - № 11. - С.105

. «Новый облик ВС РФ». // Журнал МО РФ «Российское военное обозрение» - февраль 2011. - № 2 (82).- С.9.

30. Новости «Первый канал» 29 апреля 2014г. 21-22 часов «Значительный рост доверия к российской армии подтверждают социологи» // [Электронный ресурс] #"justify">31. «О дальнейшем укреплении вооруженных сил». // Журнал МО РФ «Ориентир» - декабрь 2011. - № 12. - С.24.

. «О текущем федеральном бюджете» / [Электронный ресурс] // Электронное периодическое издание «Мнения.ру» URL: #"justify">. «Осенний призыв - 2012». // Журнал МО РФ «Российское военное обозрение» - октябрь 2012. - № 10 (102). - С.10.

. Отечество. Честь. Долг.: Учебное пособие по общественно-государственной подготовке для проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации / под общ.ред. Н.А.Панкова // Выпуск 7 - М.: 2007. - С.95.

. «О совершенствовании обеспечения военнослужащих». // Журнал МО РФ «Военное строительство» - № 9 (113) - 2013.- С.7.

. «От 25 лет до 1 года». // Информационный бюллетень МО РФ «Военные комиссариаты» - № 2 (35) - 2008.- С.20.

. Отчет о результатах глубинных интервью Армия и общество, Москва, 2005 год. Департамент маркетинговых исследований ГК НИККОЛО М/ #"justify">38. Официальный сайт Министерства Обороны РФ // [Электронный ресурс]. URL: #"justify">39. «Перспективы развития Вооруженных Сил Российской Федерации». // Журнал МО РФ «Ориентир» - ноябрь 2013. - № 11. - С.47.

. Платон. Государство: Собр. соч. в 4 т. - М., 1994. - Т. 3. - С. 163.

. «Предварительные итоги внезапной проверки». // Журнал МО РФ «Российское военное обозрение» - ноябрь 2013. - № 11 (115). - С.12.

. Политическая социология: Учебник для вузов //Под ред. чл.- корр. РАН Тощенко Ж.Т. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С.209.,С.235

. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1960 от 21.02.2012 «Военная служба в России:

общественная оценка» [Электронный ресурс] #"justify">. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2529 от 04.03.2014 «Военная угроза и состояние Российской армии» / [Электронный ресурс] #"justify">. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2237 от 22.02.2013 «Россияне об армии и новом министре обороны» / [Электронный ресурс] #"justify">46. Пресс-выпуск «Левада-центр» от 17.02.2010 «Российская армия» / [Электронный ресурс] #"justify">. Пресс-выпуск № 1435 ВЦИОМ от 19.02.2010 «Дедовщина - страшнее войны: служба в армии глазами россиян» / [Электронный ресурс] #"justify">. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 1474 от 15.04.2010 «Россияне и армия: уважение, гордость, надежда» / Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён 13-14 февраля [Электронный ресурс] #"justify">. Пресс-выпуск ВЦИОМ № 2572 от 29.04.2014 «Вооруженные силы России: общественная оценка» / Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведён в апреле 2014г. [Электронный ресурс] #"justify">50. Пусько В.С. «Военная политика государства: некоторые размышления». //Научный журнал «Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки» - 2013. - № 2. С.26.

. Радзиховский Л. «Точка неравновесия» // «"Российская газета" - № 6327 (55), 11 марта 2014 года

. Радиков И.В. «О трансформации военной политики постсоветской России. Ч.1». // Журнал «Политическая экспертиза» - 2009. - № 1. - С.56.

53. Результаты социологического опроса по теме «Военная безопасность России: состояние и перспективы» / Социологический опрос проведён в январе - марте 2013г. [Электронный ресурс] #"justify">. Результаты еженедельного опроса «ФОМнибус» по теме «О положении дел в армии и срочной службе» 5-6 апреля 2014г. // [Электронный ресурс] #"justify">. Результаты социологического исследования «НИЦС ВС РФ» по изучению настроений и ожиданий пополнения 1-19 декабря 2010г. // [Электронный ресурс] #"justify">. Результаты социологического исследования «НИЦС ВС РФ» по изучению настроений и ожиданий пополнения 1-19 декабря 2010г. // [Электронный ресурс] #"justify">57. Рукшин А. С. Некоторые итоги реформы Вооруженных сил: миллиарды потрачены, а престиж военной профессии не повысился // Военно-промышленный курьер. - 2012. - 14 ноябрь - № 45 (462).

. «С учетом потенциальных вызовов и угроз». // Журнал МО РФ «Российское военное обозрение» - декабрь 2013. - № 12 (116). - С.3.

. Салуцкий А.С. Армия России. Снова рабоче-крестьянская? // Российская Федерация сегодня. - 2002. - № 3.

60. Серебрянников, В. В. Военные в «гражданском» обществе // Социологические исследования. - 1995. - № 6. - С. 87-95.

61. Серебрянников В.В. «Военная реформа - это вызов традиционной военной культуре?» // Общественный контроль национальной политики безопасности: материалы круглого стола / М.: Научный эксперт - 2007. - С.61

. Сидорчик А. «Замполиты для генерала Шойгу. Министр вернет в армию воспитателей» // «Факты и аргументы» - № 6 (1683), - (6-12 февраля) 2013г.

63. Смирнов А.И. «Факторы формирования доверия к Российской Армии» //

Социологические исследования / № 12, декабрь 2009. - С.100

64. Смирнов А.И. Факторы формирования доверия к Российской армии // Социологические исследования. - 2009. - № 12.- С.101.

65. Солнышков А.Ю. «Искажения в понимании армейской дедовщины, их причины и практические следствия» // Журнал «Социологические исследования» - 2009. - № 12. - С.110.

66. Coлнышкoв A.Ю, Курaнoв В.П, Дoбрoв A.В., Бoрдик И.В. Aрмeйcкaя "дeдoвщинa" чрeзвычaйнaя cитуaция coциaльнoгo xaрaктeрa. // Cб. нaуч. тр., Вып. 2. Нoвoгoрcк: AГЗ МЧC РФ, 1997.- C. 49.

67. Суркова И.Ю. «Гражданский контроль и профессиональная армия: эволюция отношений» // Журнал «Социологические исследования» - 2009. - № 12. - С.143.

68. Суркова И.Ю. «Удовлетворенность воинской службой в Российской армии: факторы и прогнозы ». // Журнал «Социологические исследования» - 2012. - № 3. - С.96.

. Суркова И.Ю. Социальная политика в системе гражданско-военных отношений: монография // М.: ООО «Вариант», ЦСПГИ, - 2013. - С.26, С.19.

. Указ Президента Российской Федерации № 1300 от 17 декабря 1997 года, с изменениями и дополнениями от 10 января 2000 года.

71. Федеральный закон от 31.05.1996 № 61-ФЗ (ред. от 03.02.2014) «Об Обороне», статья 4.

72. Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (в ред. ФЗ от 11.11.2003 № 141-ФЗ).

. Федеральный закон от 2 июля 2013 года № 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву"

74. Цыганок А. «Основные проблемы Российской армии» / [Электронный ресурс] // Электронное периодическое издание «Полит.ру» URL: #"justify">

75. Цымбалов А.В., Чистов И.В. «Социально-экономические аспекты комплектования ичным составом ВС РФ». / Бюллетене научно-исследовательского центра "Наука-XXI" // "Проблемы безопасности" № 2- 2008 года


Приложение № 1


Статистический отчет


Респондентам был задан вопрос № 1: «Армия, что это по Вашему мнению?» Альтернативный вопрос (респондент имеет право выбрать один вариант ответа из предложенного списка)


Таблица 32. Линейное распределение - Соотношение результатов ответов на вопрос № 1

Значения:Абс. ц.% от числа ответивших% от числа опрошенныхВалидныеВласть105,05,0Сила136,56,5Гордость нации4522,522,5Боеспособность9045,045,0Коррумпированность00,00,0Школа жизни3216,016,0«Мать» родная 00,00,0Пустая трата времени105,05,0Затрудняюсь ответить00,00,0Итого ответивших:200100,0100,0ПропущенныеНет данных00,0Сумма:200100,0

Респондентам был задан вопрос № 2: «Какую оценку Вы можете дать в настоящее время Вооруженным силам РФ?»

Вопрос, построенный на основе порядковых оценочных шкал (респондент имеет право выбрать один вариант ответа из предложенного списка)


Таблица 33. Линейное распределение - Соотношение результатов ответов на вопрос № 2

Значения:Абс. ц.% от числа ответивших% от числа опрошенныхВалидныеОтлично147,07,0Хорошо6834,034,0Удовлетворительно4020,020,0Неудовлетворительно5326,526,5Затрудняюсь ответить2512,512,5Итого ответивших:200100,0100,0ПропущенныеНет данных00,0Сумма:200100,0

Респондентам был задан вопрос № 3:

«Чем для Вас является служба в армии?»

Альтернативный вопрос (респондент имеет право выбрать один вариант ответа из предложенного списка)


Таблица 34. Линейное распределение - Соотношение результатов ответов на вопрос № 3

Значения:Абс. ц.% от числа ответивших% от числа опрошенныхВалидныеГражданским долгом2914,514,5Принуждением10,50,5Необходимостью3919,519,5Обязанностью7035,035,0Каторгой00,00,0Потраченным временем4020,020,0Почетной обязанностью2110,510,5Затрудняюсь ответить00,00,0Другое00,00,0Итого ответивших:200100,0100,0ПропущенныеНет данных00,0Сумма:200100,0

Респондентам был задан вопрос № 4: «Как Вы полагаете, юноши сегодня в большей части хотят, или не хотят служить?»

Альтернативный вопрос (респондент имеет право выбрать один вариант ответа из предложенного списка)


Таблица 35. Линейное распределение - Соотношение результатов ответов на вопрос № 4

Значения:Абс. ц.% от числа ответивших% от числа опрошенныхВалидныеХотят52,52,5Не хотят14572,572,5Затрудняюсь ответить5025,025,0Итого ответивших:200100,0100,0Пропущенные00,0Сумма:200100,0

Респондентам был задан вопрос № 5: «Престижна ли, по Вашему мнению, служба в армии в России?»

Вопрос, построенный на основе порядковых оценочных шкал (респондент имеет право выбрать один вариант ответа из предложенного списка)


Таблица 36. Линейное распределение - Соотношение результатов ответов на вопрос № 5

Значения:Абс. ц.% от числа ответивших% от числа опрошенныхВалидныеПрестижна2814,014,0Скорее престижна7035,035,0Скорее не престижна6030,030,0Не престижна94,54,5Затрудняюсь ответить3316,516,5Итого ответивших:200100,0100,0ПропущенныеНет данных00,0Сумма:200100,0Респондентам был задан вопрос № 6: «Вы хотите проходить службу в Российской армии?»

Альтернативный вопрос (респондент имеет право выбрать один вариант ответа из предложенного списка)


Таблица 37. Линейное распределение - Соотношение результатов ответов на вопрос № 6

Значения:Абс. ц.% от числа ответивших% от числа опрошенныхВалидныеДа6733,533,5Скорее да, чем нет4120,520,5Скорее нет, чем да3919,519,5Нет3015,015,0Затрудняюсь ответить2311,511,5Итого ответивших:200100,0100,0ПропущенныеНет данных00,0Сумма:200100,0

Респондентам был задан вопрос № 7: «Если Вам представится возможность не проходить службу в армии, Вы ей воспользуйтесь?»

Альтернативный вопрос (респондент имеет право выбрать один вариант ответа из предложенного списка)


Таблица 38. Линейное распределение - Соотношение результатов ответов на вопрос № 7

Значения:Абс. ц.% от числа ответивших% от числа опрошенныхВалидныеДа7236,036,0Скорее да, чем нет4221,021,0Скорее нет, чем да2814,014,0Нет4221,021,0Затрудняюсь ответить168,08,0Итого ответивших:200100,0100,0ПропущенныеНет данных00,0Сумма:200100,0Приложение № 2


УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

им. А.М.Горького

ФАКУЛЬТЕТ ПОЛИТОЛОГИИ И СОЦИОЛОГИИ

Кафедра прикладной социологии

БЛАНК ИНТЕРВЬЮ

Дата проведения интервью ____________________

Время начало интервью ____________________________

Время окончания интервью ________________________

Ф.И.О. интервьюера _______________________________

Подпись интервьюера _____________________________

Цель исследования: Выяснить наиболее распространенные отношения молодых людей к службе в армии в современной России.

В рамках учебной практики просим Вас принять участие в исследовании. Вам предлагается ответить на подготовленные вопросы. Необходимо отметить наиболее близкий для Вас вариант ответа.

Все данные будут использованы в обобщенном виде после компьютерной обработки.

1. Армия, что это по Вашему мнению? Выберите один вариант ответа.

) Власть

) Сила

) Гордость нации

) Боеспособность

) Коррумпированность

) Школа жизни

) «Мать» родная

) Что еще, допишите ______________________________

. Какую оценку Вы можете дать в настоящее время Вооруженным силам РФ?

Выберите один вариант ответа.

) Отлично

) Хорошо

) Удовлетворительно

) Неудовлетворительно

) Затрудняюсь ответить

. Чем для Вас является служба в армии? Выберите один вариант ответа.

) Гражданским долгом

) Принуждением

) Необходимостью

) Обязанностью

) Каторгой

) Потраченным временем

) Почетной обязанностью

) Что еще, допишите ______________________________

. Как Вы полагаете, юноши сегодня в большей части хотят, или не хотят служить?

Выберите один вариант ответа.

) Хотят

) Не хотят

) Затрудняюсь ответить

. Престижна ли, по Вашему мнению, служба в армии в России?

Выберите один вариант ответа.

) Престижна

) Скорее престижна

)Скорее не престижна

) Не престижна

) Затрудняюсь ответить

. Вы хотите проходить службу в Российской армии? Выберите один вариант ответа.

) Да

) Скорее да, чем нет

) Скорее нет, чем да

) Нет

) Затрудняюсь ответить

. Если Вам представится возможность не проходить службу в армии, Вы ей воспользуйтесь?

Выберите один вариант ответа.

) Да

) Скорее да, чем нет

) Скорее нет, чем да

) Нет

) Затрудняюсь ответить

. Ваше отношение к армии, какие вызывает у Вас чувства?

Выберите один ответ по строке из двух предложенных вариантов.

) Восхищение 2) Презрение

) Гордость 4) Стыд

) Уважение 6) Унижение

) Надежду 8) Разочарование

) Доверие 10) Недоверие

) Одобрение 12) Осуждение

) Уверенность 14) Сомнение

) Переживание 16) Безразличие

. Как Вы считаете, что дает служба в армии молодым людям?

Выберите из всех вариантов не более 3-х ответов.

) Формирует мировоззрение человека

) Приобретается жизненный опыт

) Молодой человек становится зрелым

) Юноша приобретает мужественность и твердость характера

) Юноша становится самостоятельным, ответственным, дисциплинированным

) Потеря времени

) Интеллектуальная деградация

) Духовная деградация

) Временная утрата возможности развиваться и получать образование

) Упущенные возможности трудоустройства

. Как Вы считаете, военная служба должна быть обязанностью или правом выбора

молодого человека? Выберите один вариант ответа.

) Правом

) Обязанностью

) Затрудняюсь ответить

. Как в Вашей семье родные относятся к службе в армии? Выберите один вариант ответа.

) Положительно

) Скорее положительно

) Скорее отрицательно

) Отрицательно

) Затрудняюсь ответить

. Одни полагают, что после службы в армии у молодого человека появляется больше

возможностей устроиться в жизни, другие - что меньше возможностей устроиться в жизни. С каким мнением - с первым или со вторым - Вы согласны?

1)Согласен с первым высказыванием

2)Согласен со вторым высказыванием

(Если респондент выбрал первое высказывание переходим к вопросу № 13.

Если респондент выбрал второе высказывание переходим к вопросу № 14)

. Почему Вы считаете, что молодого человека после службы в армии появляется больше возможностей устроиться в жизни? Выберете из всех вариантов не более 3-х ответов.

) Приобретается жизненный опыт, приходит зрелость

) Формируется личность (мужественность, твердость характера)

) Становится самостоятельным, ответственным

) Расширяются возможности трудоустройства

) Приобретаются профессиональные навыки, образование

) Изменяется отношение окружающих

) Предоставляются льготы

) Другое, допишите ___________________________________________

) Затрудняюсь ответить

. Почему Вы считаете, что у молодого человека после службы в армии становится меньше возможностей устроиться в жизни? Выберете из всех вариантов не более 3-х ответов.

) Потеряно время

) Ухудшилось здоровье

) Сложности с трудоустройством

) Отсутствие возможности получить образование

) Интеллектуальный спад

) Моральная деградация

) Отсутствие жизненных перспектив

) Угроза гибели

) Другое, допишите ________________________________

) Затрудняюсь ответить

. Как Вы полагаете, общество достаточно или не достаточно осведомлено о ситуации в армии, о том, что там происходит? Выберете один вариант ответа.

1)Достаточно

2)Скорее достаточно

)Скорее недостаточно

)Не достаточно

)Затрудняюсь ответить

. Как Вы полагаете, ситуация в армии оказывает влияние на общество в целом?

Выберете один вариант ответа.

) Оказывает

) Скорее оказывает

) Не оказывает

) Скорее не оказывает

) Затрудняюсь ответить

. Как Вы считаете, какое влияние на общество оказывает ситуация в армии?

Выберете один вариант ответа.

) Положительное

) Скорее положительное

) Отрицательное

) Скорее отрицательное

) Затрудняюсь ответить

. Выберите проблемы, связанные с армией, которые Вы считаете наиболее болезненными для Российского общества? Выберите из всех вариантов ответов наиболее значимые для Вас

) Дедовщина в армии, неуставные отношения

) Взяточничество, воровство

) Слабая дисциплина

) Непрофессионализм офицеров

) Отсутствие престижа армии в обществе, утрата смысла в воинской службе

) Вопросы обороноспособности страны, вооружения, оснащенности армии

) Недостаточное финансирование армии

) Участие военных в «горячих точках»

) Жесткий контроль над военнослужащими

) Реорганизация Вооруженных сил

) Массовые увольнения военнослужащих

) Социальная незащищенность, бесправие солдат

) Нерешенность социальных проблем (жилье, лечение, питание, содержание…)

) Проблемы повышения образования

) Что еще, допишите __________________________________

. Вас волнуют проблемы, которые имеются в Российской армии?

Выберете один вариант ответа.

) Да

) Скорее да

) Скорее нет

) Нет

) Затрудняюсь ответить

. Что, по Вашему мнению, необходимо для повышения престижа службы в армии?

Выберете из всех вариантов не более 3-х ответов.

) Отсутствие коррупции

) Соблюдение прав человека

) Достаточное финансирование

) Жесткий контроль офицеров

) Искоренение взяточничества

) Хорошие бытовые условия

) Качественное питание

) Ничего не нужно

9) Что еще, допишите _________________________

. Одни относятся к молодым людям, которые уклоняются от службы в армии, отрицательно, с осуждением. Другие относятся к таким людям с пониманием, сочувствием. Лично Вам какая позиция ближе?

1) Первая

) Вторая

) Это личное дело каждого

. Как Вы думаете, способна ли наша армия защитить Россию в случае реальной военной угрозы со стороны других стран?

) Определенно да

) Скорее да

) Скорее нет

) Определенно нет

) Затрудняюсь ответить

. Как Вы думаете, способна ли наша армия защитить Россию в случае реальной военной угрозы со стороны других стран? Выберете один вариант ответа.

) Определенно да

) Скорее да

) Скорее нет

) Определенно нет

) Затрудняюсь ответить

. Что, по Вашему мнению, больше всего пугает молодёжь в Российской армии?

Выберете из всех вариантов не более 3-х ответов.

) Плохая обстановка в армии

) Угроза участия в боевых точках

) Опасение за свою жизнь и здоровье

) Материальная незащищенность

) Большие физические и нервно-эмоциональные нагрузки

) Утрата чувства патриотизма

) Негативная информация в средствах массовой информации

) Нет стимула для прохождения службы

) Непрестижность военной службы

) Бесправность и унижения военнослужащих

) Что еще, допишите _____________________________________

. С каким высказыванием об армии Вы согласны в большей степени?

Выберете один вариант ответа.

) Армия - это хорошая школа жизни, она помогает окрепнуть физически и закалить характер.

) Годы службы в армии - это потерянные годы, которые можно было бы провести более плодотворно.

) Армия - это гражданский долг и обязанность каждого мужчины.

) Служба в армии - это неизбежное зло, которое приходиться терпеть

-36. Выберите источники по степени значимости, влияющие, по Вашему мнению, на отношение молодых людей к армии. Выберите один ответ в каждой строке


ЗначимаяМенее значимая26.Телевидение1227.Друзья1228.Знакомые1229.Родители1230.Газеты1231.Журналы1232.Радио1233.Книги1234.Интернет1235.Кинопрокат1236.Слухи12

. По каким причинам Вы считаете, молодые люди не желают проходить службу в армии: Выберете из всех вариантов не более 3-х ответов.

) Нежелание тратить время на службу

) Боязнь неуставных отношений

) Нежелание терять хорошую работу

) Опасение потерять любимого человека

) Не позволяет состояние здоровья

) Нежелание покидать домашний уют

) Нежелание подчиняться приказам

) Боязнь не вынести тягот армейской службы

) Боязнь растерять профессиональные навыки, умения

) Почему еще, допишите ______________________________________

. Как Вы считаете, с приходом к руководству нового Министра Обороны изменится ситуация в Армии? Выберете один вариант ответа.

) Определенно да

) Скорее да

) Скорее нет

) Определенно нет

) Затрудняюсь ответить

. Как Вы считатете. Выберите один вариант ответа.

) Все молодые люди должны служить в армии.

) Служить в армии должны только те, кто желает.

) Армия должна быть профессиональной.

) Затрудняюсь ответить.

. Какое образование Вы имеете.

) Начальное

) Неполное среднее

) Среднее общее

) Средне-специальное

) Неполное высшее

) Высшее

. Ваш возраст (укажите полное количество лет) _____________

. Ваше семейное положение

) холост

) женат

) разведен

) гражданский брак

. К какой сфере деятельности в области труда относятся Ваши родители

) Имеют собственный бизнес

) Занимаются интеллектуальным трудом

) Рабочие профессии

) Не работают

) Пенсионеры

) Инвалиды

. Укажите Ваше место проживания

) Отдельная квартира

) Совместно с родителями

) Съемная квартира

) Общежитие

) Проживаю у знакомых

. Ваш социальный статус.

) Работаю

) Учусь

) Не работаю

) Нахожусь в поиске работы

) Имею официальный статус безработного

. Укажите достаток Вашей семьи (в месяц)?

) Можем ни в чем себе не отказывать

) Хватает денег, но только на самое необходимое

) Не хватает денег даже на продукты и самое необходимое


Теги: Отношение к службе в армии призывников г. Екатеринбурга  Диплом  Социология
Просмотров: 29229
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Отношение к службе в армии призывников г. Екатеринбурга
Назад