Роль и значение науки в современном обществе

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУП ВПО «Сибирский федеральный университет»

Гуманитарный институт

Эссе

«Роль и значение науки в современном обществе»

Выполнил:

Тесля Андрей

Красноярск, 2013

Ну вот, как это часто и бывает, в процессе углубления в тему, моё мнение, а может вовсе и не моё, отправляется к диаметрально противоположному. Ранее, практические не задумываясь об этом, я считал, что наука есть абсолютное благо, которое обеспечивает прогресс, может решить все проблемы и найти ответы на извечные вопросы вроде смысла бытия. Но вот, во время подготовки к семинару, я отправился в сеть и столкнулся там с тем, что сциентистские позиции представлены гораздо менее ярко, чем мысли их антиподов. А теперь обо всём по-порядку...

Итак, ни для кого не секрет, что за последние тысячелетия роль этой самой науки в нашем обществе бесконечно возросла. Если в седой древности она имела сугубо практическую ориентацию (являясь как бы до-наукой), как, например, геометрия у древних египтян или шумерская астрономия, то в Идении уже древних греков у неё появляются и мировоззренческие задачи. Формируется философия, являющая собой науку всех наук. И вот уже она ставит метафизические вопросы, на которые силами натур. философов даются какие-то ответы. Так наука медленно начинает выходить из статуса «только для просвещённых» в общенародное достояние.

Идут века, Ромул Август отрекается от престола, и Европа медленно погружается в «бездну» Средних веков. В течение столетий там наблюдались разнообразные процессы подъёмов и спадов, застоя и регресса. Господствовала христианская церковь со всеми её запретами. Соответственно, наука находилась в жесточайшем упадке (на костёр хотелось немногим). Была, конечно, Османская империя, где восточные учёные, например Авиценна, творили невероятные успехи в своих областях, но волею судьбы сейчас они отброшены на второй план мировой историографии. Наука в Европе решительно не обладала никакой мировоззренческой или прогрессивной составляющей, и в основном сводилась к схоластическим толкованиям священных текстов. Что говорить, если к концу данной эпохи на всю Европу приходилось не более 25 учёных!

Но, кажется, я увлёкся историческими предпосылками, и потому придётся выпустить эпоху Возрождения, Просвещения, 4 научные революции и непосредственно перейти к вопросу о том, что же значит для всех нас наука сегодня?

И конечно сразу в голову приходит её прогрессивная составляющая. Практически всё то, что окружает нас сегодня, было достигнуто силами науки последнего или даже двух столетий. И все люди к этому уже давно привыкли. Даже негры из Зимбабве больше не захотят возвращаться в шалаши своих предков, имея какие-никакие квартиры. А потому, что бы ни говорили антисциентисты про остановку научного прогресса во избежание техногенных катастроф, но этим мечтам уже не суждено сбыться. Человеческая лень без боя не собирается сдавать ни дюйма комфорта. И в этом есть положительная сторона науки.

За последние тысячелетия производительность труда, продолжительность жизни, количество населения, уровень быта и многие другие параметры человеческого существования бесконечно возросли. За это всё можно поставить науке множество плюсов. Но какова обратная сторона медали? Ещё до появления науки, возможно, во время овладения огнём, человек начал отделяться от природы, переставая отождествлять себя с ней. В последние 500 лет такая политика достигла своих максимальных масштабов, что в наши дни привело к ужасающим для природы последствиям: опустынивание, загрязнение почвы и воды, вымирание видов, загазованность, парниковый эффект - и это далеко не полный список. И всё это, так или иначе, последствия развивающейся науки и техники. Но вот незадача: чтобы решить все эти проблемы необходимо дальнейшее развитие науки. И на вопрос, что лучше: развиваться, решая и создавая новые проблемы, или же остановиться, и закрывшись подорожником ждать, пока всё пройдёт - лично у меня нет однозначного ответа.

Наиболее любимая мною функция науки - мировоззренческая. В соответствии с существующей научной парадигмой мы имеем образ, картину мира, все, или почти все его законы и принципы. Что скорость света 300000 км/с, что масса земли равна 5,9736×1024 кг, что нуклоны ядра состоят из кварков, и что энергия равна массе, умноженной на квадрат скорости света. И всё это уже казалось, по крайней мере, лично мне казалось прописными истинами, пока я не попал в институт. И тут до меня дошло, что все понятия науки настолько относительны: что метр, казавшийся мне незыблемой и единственно верной единицей измерения, являлся изначально лишь одной сорокамиллионной длины Парижского меридиана, постулаты Бора потому и постулаты, что необъяснимы, цифр вообще не существует, а границы макро- и микромира, хоть и постоянно отодвигаются, но до сих пор таки существуют и конца-края им не придумать. И принцип всеобщей относительности Эйнштейна подводит под это всё огромную тень. Можно так же вспомнить нападки антисциентистов о том, что сам принцип науки «истинно всё, что доказано научным путём» недоказуем научным путём. Тут невольно начинаешь отождествлять учёных со священниками, которые проповедуют свои истины, основываясь на чистой вере. К тому же настоящая наука, в отличие от самой простой религии, не занимается поисками истинного смысла жизни. Вот и ещё одна её проблема.

Но что же дала нам наука? Какое мировоззрение теперь заняло господствующее положение? С развитием производства и товарно-нежных отношений, которые взаимно дополняют друг друга, у людей появился новый бог - деньги. И на них теперь держится мир. Они могут решить кучу проблем, вознести на вершину комфорта и потребления, помогут обзавестись связями и ни в чём себе не отказывать - «приобрести счастье». Но наполнит ли это жизнь настоящим смыслом хоть на пядь? Меня терзают большие сомнения... И эта система прекрасно работает путём входяще-исходящих и вытесняющих импульсов, но и это уже не суть наука.

А что же суть наука? Та-чей-адрес-нельзя-называть говорит, что наука - сфера человеческой деятельности, направленная на выработку и теоретическую систематизацию объективных знаний о действительности. Значит, она всё таки претендует на объективность, что очень странно для области знаний, базисные утверждения которой скорее объективны, чем относительны. Очередная проблема. наука философия мировосприятие

Итак, поскольку мне кажется, что всё вышеизложенное имеет несколько запутанную структуру, хочу составить небольшой вывод, субъективно и максимально ясно излагающий мою точку зрения по данному вопросу. Наука сделала современно общество таким, какое оно есть, она сделала его современным. И относительно справедливо, что она претендует быть истиной в последней инстанции. В конце концов, мы не можем воспринимать истинно объективную реальность, соответственно, всё, что принято всеми и есть наша общечеловеческая реальность (Дж. Оруэлл - 1984). Её и описывает наука. Однако, за невозможностью решать вопросы морали, она предоставляет их другим общественным институтам. Так же позитивная сторона прогресса признаётся чуть более чем половиной человечества и потому он является ныне существующей реальностью. У него есть свои издержки, но и ими наука занимается. И я, как человек, мечтающий об учёной деятельности, хочу помогать науке минимизировать издержки, и максимально широкими шагами двигаться в прогрессивное будущее. Вот только суть его пока остаётся лично для меня открытой...