Виды процессуального соучастия

СОДЕРЖАНИЕ


Введение

ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

.1 Понятие и цели процессуального соучастия

.2 Отличие процессуального соучастия от иных форм множественность лиц, участвующих в деле

ГЛАВА II. ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ

.1 Классификация процессуального соучастия

.2 Обязательное и факультативное соучастие

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ Литературы


ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы исследования. Особую актуальность тема исследования приобретает в связи с проблемой защиты прав лиц, не привлеченных к участию в деле, права которых затронуты решением суда. Появление указанных субъектов может быть вызвано несоответствием между материальным правоотношением, установленным судом, и действительной материально - правовой связью, которая должна была стать основанием для возникновения в деле обязательного процессуального соучастия.

Степень разработанности темы исследования. Вопросы института процессуального соучастия на различных этапах развития законодательства в сфере гражданского судопроизводства были предметом специального исследования, что нашло отражение в ряде работ.

Фундамент для всего учения о процессуальном соучастии заложили дореволюционные российские ученые: Е.В. Васьковский, А.X. Гольмстен, Е.А. Нефедьев, К.П. Победоносцев, И.Е. Энгельман, Т.М. Яблочков.

Объектом исследования, выступают гражданские процессуальные правоотношения, возникающие в связи с реализацией института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве.

Предметом данного исследования являются основные теоретические положения относительно сущности, целей и видов процессуального соучастия, нормы действующего российского права, регулирующие основания соучастия, порядок вступления (привлечения) соучастников в процесс, их процессуальное положение в деле, а также судебная практика по применению указанных норм гражданского процессуального права.

Цели и задачи исследования. Проведенное исследование имеет своей целью комплексный анализ института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве, а также выработку предложений по дальнейшему совершенствованию законодательства и рекомендаций по применению норм о процессуальном соучастии в судебной практике.

Для достижения указанных целей поставлены следующие задачи:

выявление сущностных признаков процессуального соучастия на основе изучения теоретических концепций ученых - процессуалистов разных этапов развития научной мысли;

уточнение и обоснование отличий института процессуального соучастия от иных форм множественности лиц, участвующих в деле;

исследование критериев и значения различных классификаций процессуального соучастия.

Методологическая основа исследования. Методологическую основу исследования составляют всеобщий диалектический, а также частно-научные методы: историко-правой, сравнительно-правовой, системно-структурный, формально-юридический и другие.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что сформулированные в нем выводы и предложения могут быть использованы в дальнейших научных исследованиях по сходной проблематике, а также в процессе совершенствования действующего процессуального законодательства Российской Федерации.

Практическая значимость исследования. Результаты исследования могут быть использованы в практической деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении и разрешении дел с множественностью субъектного состава.

Структура работы обусловлена поставленной целью и задачами, спецификой предмета и логикой исследования. Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включающих четырех параграфов, заключения и списка источников и литературы.

процессуальное соучастие множественность дело


ГЛАВА I. СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ


.1 Понятие и цели процессуального соучастия


Гражданское процессуальное законодательство России из года в год не содержит определения понятия процессуального соучастия. Также как ст. 15 Устава гражданского судопроизводства 1864г., ст. 163 ГПК РСФСР 1923г., ст. 35 ГПК РСФСР 1964г., ч. 1 ст. 40 ГПК и ч. 1 ст. 46 АПК содержат лишь указание на потенциал соучастия: «Иск может быть предъявлен в суд (арбитражный суд) совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие)».

Прежде всего следует определиться с целями института процессуального соучастия.

В данном параграфе попытаемся раскрыть основные цели института процессуального соучастия. При определении целей института процессуального соучастия мы также сталкиваемся актуальными вопросами юриспруденции. В правовом смысле целью является правовое поле обеспечиваемое государством социального состояния или процесса при, помощи которых субъекты стремятся правотворческой и правореализационной деятельности. Государство Российской Федерации устанавливает юридические цели основываясь на правотворческие органы, также осуществляют интересы и потребности общества. Регулирование правовой цели, будучи являясь категорией субъективной на научной основе формируется и социально общественными отношениями. Выявление правовой нормы цели, данной права отрасли связана с определением эффективного правового регулирования. Использование эффективного подхода, того или иного явления, первоочередным принципом является определение цели. Это весьма значимо при изучении объекта в гражданском процессуальном праве в качестве деятельности.

Институт процессуального соучастия как источник достижения определенных целей во всех своих элементах и правилах надлежащим образом строиться в соответствии с ними. Цель исследуемого института должна устанавливать и границы его использования, из нее должен быть выведен тот основной принцип, которым следует руководствоваться суду в каждом случае, допуская или не допуская соучастие. Ясного понимания целей процессуального соучастия полезно и для установления правовой природы этого явления. Процессуальное соучастие - это средство выражения в процессуальной форме материально - правовой основы спора. Итак, определившись с целью исследуемого института, можно будет говорить о его правовой природе, условиях (основаниях) применения и существенных признаках.

Таким образом, из вышеприведенных определений исследуемого понятия можно определить следующий бесспорный, на наш взгляд, признак процессуального соучастия: участие в одном процессе нескольких лиц, которые занимают процессуальное положение сторон (истцов и (или) ответчиков).

Дискуссионным является такой признак процессуального соучастия как наличие у соучастников коллективной юридической заинтересованности.

Этот признак многими цивилистами в работах второй половины 20 века отвергался на примере дел о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, выбывшим из обладания владельца помимо его воли.

В этой условии правовые интересы владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда сходятся лишь в части признания отсутствия у истца права на иск.

На современном этапе развития науки гражданского процессуального права исследователи процессуального соучастия вновь приходят к принципу общей заинтересованности соучастников как признаку этого института. Тем не менее, в определении процессуального соучастия как множественности заинтересованных лиц, участвующих в процессе самостоятельно в целях защиты своих личных прав и охраняемых законом интересов, объединенных в однородную группу субъектов по характеру связи в материальном правоотношении и по процессуально - правовому положению, автор уже не делает акцента на этот признак.

В вышеприведенной ситуации интересы владельца источника повышенной опасности и непосредственного причинителя вреда противоречат друг другу, но обязанность одного из них по возмещению вреда не исключает соответствующей обязанности другого, пока не доказано иное (то есть пока не доказано отсутствие вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии последнего). Вследствие этого они и являются процессуальными соучастниками. Возможность одновременного удовлетворения требований истца в отношении обоих соответчиков сохраняется до тех пор, пока последние в соответствии с нормами материального права считаются надлежащими сторонами.

Примером может послужить гражданское дело по иску потерпевшего о взыскании ущерба от дорожно - транспортного случая, где в качестве ответчиков вначале были указаны собственник транспортного средства П., страховщик его гражданско - правовой ответственности и наемный рабочий автосервиса К., который был за рулем в момент ДТП. Суд определил факты незаконности поступков наемного рабочего автосервиса и отсутствия вины собственника транспортного средства в его изъятии. В последствии истец отказался от иска в отношении П. - собственника транспортного средства.

Постановлением суда ответственность была целиком и полностью возложена на К., страховая компания была признана ненадлежащим ответчиком по делу.

Следует также детальнее остановиться на таком признаке процессуального соучастия как взаимосвязь между соучастниками. Впервые предоставленный признак как самостоятельный был выделен в исследовании А.Б. Монахова, который писал: «Процессуальное соучастие, представляя собой один из случаев множественности лиц в советском гражданском процессе, занимает в нем особое положение благодаря тесной взаимосвязи общих субъективных прав или общих правовых обязанностей соучастников». Указанный признак может быть раскрыт только параллельно с рассмотрением вопроса об основаниях (условиях применения) процессуального соучастия.

В Гражданско-Процессуальном кодексе РФ 2002 года были установлены основные принципы процессуального соучастия. В соответствии с ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допускается, если:

предметом спора являются коллективные права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

объектом спора являются однородные права и обязанности.

В арбитражном процессуальном кодексе долгое время основные принципы процессуального соучастия не были закреплены, что подверглось справедливой критике в научной литературе. В связи с этим у арбитражных судов на практике возникало много спорных вопросов по отграничению института процессуального соучастия от других закономерностей множественности лиц в процессе. В условиях отсутствия в законе перечня исходных положений процессуального соучастия арбитражным, судам приводилось, устанавливать их посредством интерпретации в постановлениях по конкретным делам.

В частности, Федерального Арбитражного Суда Северо - Западного округа в своем постановлении от 02.03.2006 указал Арбитражному суду Вологодской области, в том числе, и на нарушение процессуальных норм, выразившихся в рассмотрении требований к нескольким ответчикам в одном исковом производстве. Потому что по материалам дела интересы ответчиков не совпадали и их отношения с истцом регулировались различными правовыми нормами. По, смыслу же ч. 1 ст. 46 АПК иск к нескольким ответчикам может быть предъявлен, если их объединяет процессуальное соучастие.

Высший Арбитражный Суд РФ при толковании ст. 46 АПК в своем определении от 06.12.2007 указал на то, что действующим арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено последовательное предъявление требований, имеющих в своем распоряжении различные предмет и основания возникновения.

Следственно, арбитражные суды, восполняя пробел в законодательстве, использовали такие основные принципы процессуального соучастия как целостность предмета иска, целостность оснований возникновения требований, а также руководствовались такими признаками предоставленного института как единство интересов соучастников, однородный характер правового регулирования спорных правоотношений. Федеральным законом от 19.07.2009 № 205-ФЗ в ч. 2 ст. 46 АПК 2002 года были закреплены те же три основания процессуального соучастия, ч то и в гражданском процессе.

По вопросу о возможности и необходимости ведения протокола на стадии подготовки дела к судебному заседанию в практике и в теории не было единой точки зрения.

В информационном письме Президиума ВАС РФ от 13 августа 2004 г. N 82 сказано, что процессуальное оформление результатов собеседования Кодексом не предусмотрено.

Это разъяснение можно было понимать (и понималось) по-разному. Одни считали, что поскольку «процессуальное оформление результатов собеседования Кодексом не предусмотрено», то вести протокол не следует; по мнению же других, вести протокол хотя и не обязательно, но можно.

Практика показала, что протоколирование результатов проведения собеседования, иных подготовительных действий в определенных случаях необходимо для правильного и своевременного рассмотрения дела. Такой протокол является надежной гарантией защиты прав организаций и граждан в арбитражном процессе.

Протоколирование процессуальных действий на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, в частности, требуется для фиксации признания иска или отказа от иска полностью или в части, признании стороной фактов, имеющих существенное значение для дела, при обеспечении доказательств, совершении других процессуальных действий сторон и иных лиц, участвующих в деле. В разъяснениях Пленума говорится, что протокол на стадии подготовки дела к судебному разбирательству ведет судья. Представляется, что данное разъяснение нельзя понимать как запрещение вести протокол помощнику судьи или секретарю судебного заседания. Более того, ведение протокола судьей при совершении им процессуальных действии в данной стадии процесса вряд ли оправдано по следующим основаниям. Во-первых, ведение протокола отвлекает судью от его основно работы, связанной с совершением конкретного процессуального действия, не способствует качественной подготовке дела к судебному заседанию, снижает культуру арбитражного судопроизводства. Во-вторых, ведение протокола председательствующим отрицательно влияет на качество этого важного процессуального документа, ибо судья не может сконцентрировать свое внимание на ведении протокола.

Данное постановление посвящен проведению собеседования - весьма важного и характерного только для данной стадии процесса действия. Пленум разъясняет порядок и содержание деятельности судьи при проведении собеседования.

Однако при применении правила, содержащегося в п. 1 ч.1 ст. 135 АПК РФ, возникают вопросы: следует ли вызывать стороны на собеседование по всем делам или только в случае необходимости; обязательна ли явка сторон на собеседование; может ли судья вызывать на собеседование одного из сторон.

Из приведенных в Постановлении разъяснений следует, что по общему правилу судья обязан проводить собеседование сразу с обеими сторонами, и только в случае неявки одной из сторон, надлежаще извещенной о месте и времени собеседования, оно возможно с одной из сторон. Такая позиция понятна, поскольку при собеседовании одновременно с обеими сторонами, во-первых, можно достичь большего эффекта, во-вторых, этот порядок в какой-то мере гарантирует реализацию принципа состязательности сторон и независимости судей. Проблеме независимости судей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству уделяется должное внимание и в некоторых субъектах нашей станы.

Такое нововведение представляется целиком и полностью обоснованным, поскольку позволяет объединить несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения и (или) представленным доказательствам, не только по воле истца, выраженной в исковом заявлении, но и после возбуждения дела, в том числе по инициативе арбитражного суда.

Таким образом, понятия «процессуальное соучастие» и «субъективное объединение исков», понимаемое как множественность лиц, участвующих в деле, соотносятся как видовое и родовое. Отдельной статьи, посвященной последнему институту, в строению современных процессуальных кодексов не охватывает.

Тем не менее выше нами уже приводились доводы в пользу того, что анализ нескольких однородных требований отвечает подобному признаку института процессуального соучастия как взаимосвязь требований нескольких соистцов и (или) к нескольким соответчикам. Прочие признаки изучаемого института также свойственны множественности лиц, основные принципы которой закреплено в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК и п. 3 ч. 2 ст. 46 АПК. Это можно проследить на примере индивидуальных трудовых споров. Уже исходя из термина «индивидуальный», предполагается, что множественность лиц, определенная единством предмета, в таких делах, по общему правилу, начаться не может. Сторонами субъективного трудового спора являются один истец и один ответчик, работник и работодатель. Все же, в судебной практике наблюдается множество случаев предъявления исков несколькими работниками к одному работодателю.

Так, Д., К., Б., П., Е. предъявили иск к Муниципальному учреждению здравоохранения «Ахтубинская Центральная районная больница» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку. Требования истцов не вытекают из общего права по отношению к ответчику, основания заявленных исков также нетождественны, даже нужные средства доказывания по каждому требованию индивидуальны. Из материалов дела следует, что приказами N 161 от 28 августа 2007 года, N 162-л от 29 августа 2007 года, N 176-л от 18 сентября 2007 года истцы уволены по п. 7 ст. 77 Трудового кодекса РФ по причине отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. Работники не связаны между собой материальным правоотношением, а любой факт противозаконного увольнения строго индивидуален и не может быть тождественным для всех. Тем не менее предмет и основания каждого из сказанных требований однородны по своему характеру, предмет доказывания по определенному из требований вытекает из одних и тех же норм материального права, есть возможность одновременного удовлетворения требований всех истцов. В следствии такого объединения дел несомненно была достигнута по крайней мере, одна из целей процессуального соучастия - процессуальная экономия, иначе суд разъединил бы указанные требования.

Точка зрения законодателя по настоящему вопросу также весьма; определенная: согласно п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК и п. 3 ч. 2 ст. 46 АПК однородный характер прав и (или) обязанностей, являющихся предметом спора, приводит к возникновению в деле именно процессуального соучастия. В связи с этим, на сегодняшний день нет практического значения в отграничении процессуального соучастия, именуемого «субъективного соединения исков в узком смысле слова». Специфика правового положения соучастников, последовательности их вступления (привлечения) в процесс целиком и полностью может быть распространена и на участников нескольких однородных правоотношений.

Следовательно, из числа предложенных в науке признаков соучастия его определяют следующие:

участие в одном процессе нескольких лиц, которые занимают процессуальное положение сторон (истцы, ответчики);

взаимосвязь требований нескольких соистцов и (или) к нескольким соответчикам, обусловленная наличием многосубъектного спорного материального правоотношения, либо наличием совпадающих или однородных юридических фактов, послуживших предпосылкой возникновения нескольких спорных материальных правоотношений;

возможность одновременного удовлетворения требований всех соистцов (ко всем соответчикам).

Под процессуальным соучастием понимается участие в одном процессе нескольких истцов и (или) ответчиков, взаимосвязь требований которых/к которым определена, наличием многосубъектного спорного материального правоотношения, наличием совпадающих или однородных юридических фактов, из которых вытекает несколько спорных материальных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, и при условии возможности одновременного удовлетворения требований всех соистцов или (и) ко всем соответчикам.


.2 Отличие процессуального соучастия от иных форм множественность лиц, участвующих в деле


Процессуальное соучастие является разновидностью объединения в одном процессе нескольких лиц, юридически заинтересованных в исходе дела.

Вышеназванные признаки процессуального соучастия позволяют отличить этот институт от остальных видов множественности лиц, участвующих в деле:

третьи лица также принимают участия в гражданском процессе;

участия в гражданском процессе надлежащего и ненадлежащего ответчика;

участия в гражданском процессе прокурора и иных государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав истца или дающих заключение по делу;

участия в деле альтернативно - надлежащих истцов или ответчиков;

института защиты прав и законных интересов группы лиц.

Если лицо вступает в процесс, инициированный другим лицом, для защиты своего права, то оно может быть признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования на предмет спора.

Такое лицо пользуется всеми правами и исполняет обязанности истца (ст. 42 ГПК РФ), но отличается от него следующим:

третье лицо не инициирует процесс, а вступает в уже начавшийся;

его требования отличаются от требований истца.

Заявляя самостоятельное требование, третье лицо стремится к тому, чтобы спорное право суд присудил ему, а не истцу или ответчику.

Например, при расторжении брака жена предъявляет требование к мужу о разделе автомобиля, приобретенного в период брака. И тут появляется представитель транспортной компании и заявляет, что автомобиль принадлежит не мужу, не жене, а компании, поскольку был взят в аренду супругом. Компания в данном случае будет считаться третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования.

Вступление в процесс третьего лица с самостоятельными требованиями возможно:

по собственной инициативе;

по ходатайству сторон;

по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями суд принимает соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба (ст. 42 ГПК РФ).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в уже начавшийся спор между истцом и ответчиком для того, чтобы помочь истцу или ответчику защитить их права - и свои собственные интересы. Предполагается, что решение, вынесенное судом, может повлиять на них. Такие третьи лица связаны с истцом или ответчиком неким отношением, и судебное решение может это отношение изменить. Суд кассационной инстанции не согласился с доводами ответчика, так как в соответствии со ст. 326 ПС РФ в отношениях с продавцом арендатор (лизингополучатель) и арендодатель (покупатель) выступают как солидарные, кредиторы, а при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить должнику требование в полном объеме. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними. Доводы жалобы о том, что требования лизингополучателя имеют тот же предмет и то же основание, что и первоначальный иск, в связи с чем он должен быть привлечен к участию в деле в качестве соистца, были признаны несостоятельными, поскольку указанное обстоятельство не повлекло принятия судом неправильного решения.

По ходу дела может выясниться, что лицо, к которому истец адресует свои требования, не может быть ответчиком.

В некоторых случаях это маловероятно, поскольку имеется прямое указание на того, кто должен быть ответчиком, например:

причинитель вреда - по делам о причинении морального вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ);

собственник источника повышенной опасности - при рассмотрении дел по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности (ст. 1079 ГК РФ);

авторы и лица, распространившие несоответствующие действительности порочащие сведения, - по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Представляется ошибочным разъяснение, содержащееся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб работодателю», в соответствии с которым, если иск предъявлен не ко всем членам коллектива (бригады), суд, исходя из статьи 43 ГПК РФ, вправе по своей инициативе привлечь их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена коллектива (бригады). Все члены коллектива (бригады) должны быть привлечены судом в качестве обязательных соответчиков, поскольку на них лежит общая обязанность по возмещению ущерба работодателю, а на третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, не может быть возложена ответственность по требованию истца, поскольку они не являются субъектами спорного материального правоотношения.

Ранее Верховный Суд РФ по этому вопросу высказывал иную, более правильную позицию. Так, в порядке надзора было отменено решение по иску АООТ Гормолзавод «Кисловодский» о взыскании с Ч., X. и Г. причиненного предприятию ущерба. По материалам дела Ч., являясь заведующей заводского магазина N 1, а X. и Г. - продавцами-кассирами этого же магазина, в результате несоблюдения правил сдачи и хранения остатка наличных денег допустили их пропажу. Верховный Суд РФ указал, что суду первой инстанции необходимо было проверить, соблюдены ли администрацией предусмотренные законом правила для установления коллективной (бригадной) материальной ответственности, и принимать меры для привлечения к участию в деле как соответчиков всех членов коллектива (бригады), работавших в период возникновения ущерба, поскольку от этого зависит правильное определение индивидуальной ответственности каждого члена бригады.

В связи с этим, может возникнуть ситуация, когда некоторые члены коллектива компенсировали ущерб в добровольном порядке, а некоторые, не признавая своей вины, отказались это сделать. Мы не можем согласиться с таким выводом, носящим больше психологический, чем правовой характер, поскольку обеспечение полного возмещения ущерба, причиненного работодателю, возможно только в случае, если все члены бригады привлечены в процесс в качестве соответчиков. В дальнейшем в процессе судебного доказывания может быть установлен факт добровольного исполнения требований кем - либо из работников, и тогда на них не будет возложена ответственность в размере, соответствующем уплаченной ими ранее сумме.

В других случаях истец вполне способен ошибиться, указывая на лицо, которое, как ему кажется, несет перед ним определенную обязанность. В таком случае и появляется ненадлежащий ответчик.

Ответчик должен быть признан ненадлежащим, если в отношении его исключается предположение о его ответственности по предъявленному иску. Должна быть произведена его замена, причем инициатива должна исходить от одной из сторон.

Таким образом, главное отличие института процессуального соучастия от участия третьих лиц без самостоятельных требований в том, что последние не являются сторонами (истцами или ответчиками) по делу, то есть не находятся в состоянии спора с противоположной стороной, не являются субъектами спорного правоотношения, являющегося предметом рассмотрения суда.

Процессуальное соучастие следует отличать и от одновременного участия в процессе надлежащего и ненадлежащего ответчиков.

Ненадлежащий ответчик - это ответчик, в отношении которого исключается во время производства дела существовавшее в момент возбуждения процесса предположение о его материально - правовой ответственности по предъявленному иску. Данный вопрос особенно актуален для арбитражного процесса, ведь ст. 47 АПК в отличие от ст. 41 ГПК предоставляет суду право при несогласии истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим привлечь последнего в качестве второго ответчика. Суд общей юрисдикции в такой ситуации должен будет рассмотреть иск по предъявленному требованию, то есть вынести решение об отказе в иске. Правило, закрепленное в ст. 47 АПК, соответствует норме ранее действовавшей ст. 36 ГПК РСФСР 1964 года, однако действие принципа диспозитивности расширено, поскольку привлечение судом второго ответчика возможно только с согласия истца. В настоящее время позиция, закрепленная по данному вопросу в АПК РФ, представляется нам более удачной, поскольку позволяет разрешить материально - правовой спор между сторонами в одном производстве.

Отличие этих двух обозначенных здесь институтов в том, что при участии в деле ненадлежащего и надлежащего (второго) ответчика возложение обязанности на одного из них полностью исключает обязанность другого. Истец обладает правом на иск только в отношении одного из них. Резолютивная часть решений в таких случаях всегда содержит отказ в удовлетворении требований истца в отношении ненадлежащего ответчика и при условии доказанности фактов, составляющих основание иска, положительный ответ - в отношении надлежащего ответчика, привлеченного как «второй» ответчик, то есть их обязанности не могут сосуществовать, как это имеет место при процессуальном соучастии.

Теперь самое время поговорить о том, кто такие третьи лица, ранее упоминавшиеся. Третьи лица относятся к сторонам и характеризуются тем, что так же, как истец и ответчик, имеют интерес в исходе дела. Разница между третьим лицом и истцом в том, что третьи лица не являются инициаторами возбуждения гражданского дела.

Исследуя особенности рассмотрения и разрешения жилищных дел, возникающих из договора социального найма жилого помещения, А.Г. Невоструев отмечает, что соистцами и соответчиками совместно с пользователями жилого помещения могут выступать и жилищные органы и/или наймодатель (по делам о принудительном обмене, признании обмена недействительным). Трудно согласиться с таким выводом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, вступает в уже начавшийся спор между истцом и ответчиком для того, чтобы помочь истцу или ответчику защитить их права - и свои собственные интересы. Предполагается, что решение, вынесенное судом, может повлиять на них. Такие третьи лица связаны с истцом или ответчиком неким отношением, и судебное решение может это отношение изменить.

Признаки третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований:

не предъявляют требований на предмет спора;

вступают в уже начавшийся спор на стороне истца или ответчика;

связаны только с тем лицом, на стороне которого выступают;

защищают свои интересы, на которые может повлиять судебное решение.

Анализ норм ст. 131 ГПК РФ показывает, что в исковом заявлении истец должен указать себя, своего представителя (при наличии) и ответчика. Указание истца и ответчика обязательно для суда в силу принципа диспозитивности. Указание же третьих лиц в исковом заявлении - это не более чем ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц. Суд обязан его разрешить, но не удовлетворить. Окончательное решение о том, привлекать ли к участию в деле третьих лиц, принимает суд, разрешая вопрос о составе лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отказ наймодателя в даче согласия на обмен жилыми помещениями может быть оспорен нанимателем и членами его семьи в судебном порядке по правилам искового производства. По правилам искового производства рассматриваются и разрешаются также дела по искам проживающих совместно с нанимателем членов его семьи о принудительном обмене жилого помещения (часть 3 статьи 72 ЖК РФ), если между нанимателем и членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене.

Таким образом, по делам о принудительном обмене жилого помещения наймодатель в лице жилищных органов не находится в состоянии спора с нанимателем, следовательно, не должен занимать положение соответчика.

Что касается дел о признании обмена жилыми помещениями недействительным, то, исходя из положений ч. 3 ст. 64 ЖК РФ сторонами соответствующего договора являются наниматели, которые впоследствии представляют его каждому из наймодателей, с которыми у них заключены договоры социального найма обмениваемых жилых помещений, для получения согласия на осуществление соответствующего обмена. Следовательно, и здесь наймодатель в лице жилищных органов не является субъектом спора, рассматриваемого в суде.

Так как судебным решением по рассмотренным категориям дел на жилищный орган может быть возложена обязанность по расторжению прежних и (или) заключению новых договоров социального найма, целесообразно привлекать их в процесс для дачи заключения по делу в порядке ст. 47 ГПК.

Практика показывает, что по делам о принудительном обмене жилищные органы в качестве стороны судами не привлекаются, и с этим можно согласиться по вышеуказанным причинам.

Так, М.Е. обратилась в суд с иском к М.П. и М.Н. о принудительном обмене жилой площади, указав, что после расторжения брака с М.П. она лишена возможности пользоваться двухкомнатной квартирой. М.П. и М.Н. (мать М.П.) чинят ей препятствия в пользовании жилой площадью, отказываются от обмена жилой площади. М.Е. просила суд произвести обмен жилой площади по предложенному ею варианту, что и было сделано районным судом г. Оренбурга. Верховный Суд РФ, пересматривая судебные постановления по данному иску в порядке надзора, ошибок в определении субъектного состава по делу не нашел.

В то же время по делам о признании обмена недействительным надлежащими соответчиками признаются как все участники обмена, так и жилищный орган, выдавший обменный ордер (см., например, Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 24.03.1999 N 138пв-98), что представляется неверным. Более того, иногда не привлечение указанного органа в качестве соответчика рассматривается как основание для отмены судебного решения.

Как бы в дальнейшем ни шло развитие, юридически обычный (ординарный) вид решения сохранится. Но вопрос о названных видах - преимущественно правовой. Однако, кроме процесса и судебной процедуры, особенностей процессуальной формы, есть нечто более близкое к жизни. Это содержание решения, суть проблем, которые становятся предметом заинтересованного внимания судей, отношения людей, которые на этапах, предшествующих судебному процессу, никак не предвещали встречи в суде, тем более вопросов, касающихся самого сокровенного.

Рассмотрим вышесказанное на конкретном примере. Гражданин В. предъявляет иск в суд об установлении его отцовства в отношении сына Н., которому еще не исполнилось года. Ответчица - мать ребенка. Стороны в браке не состоят и не состояли. Судя по исковому заявлению, их отношения самые положительные и прекратились задолго до рождения ребенка. Спрашивается, что же здесь необычного? Разве мало в судах дел об установлении отцовства? Обычно иск об установлении отцовства подается матерью ребенка. Притом что ответчик не готов официально признать свое отцовство. Таких дел через суды проходят тысячи. Но дел об установлении отцовства по иску самого отца, когда этого не желает мать ребенка, в судах нет (или почти нет). С юридических позиций дело не особенно сложное, но психологически оно остается не очень ясным, поскольку объяснения сторон и их обращения к суду как первой, так и второй инстанции написаны весьма продуманно. Причем оба родителя младенца старательно обходят конфликт, который, как несомненно следует из их обращений и объяснений суду, имел место и не прошел бесследно для ответчицы. Ответчица не выразила позитивного отношения к инициативе истца об установлении судом его отцовства. Более того, на решение, которым был удовлетворен иск об установлении отцовства, ответчица подает апелляционную жалобу.

Данная позиция представляется неверной. Действительно, вред потребителю может быть причинен одновременно по вине и продавца, и изготовителя (например, если выяснилось, что вещь была некачественно изготовлена и хранилась на складе продавца с нарушением соответствующих правил), однако согласно ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков товара подлежит возмещению независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Закон не содержит указания на возможность одновременного удовлетворения требований и к продавцу, и к изготовителю. Целью данного установления является желание законодателя упростить рассмотрение многочисленных потребительских споров, не осложнять их множественностью лиц и необходимостью распределения ответственности между двумя ответчиками в зависимости от степени их вины. Указанная норма материального права должна соответствующим образом применяться в гражданском процессе: требование потребителя может быть удовлетворено только в отношении одного из альтернативно - надлежащих ответчиков.

Однако вышеуказанные положения не применимы по искам потребителей о компенсации морального вреда, причиненного одновременно продавцом и изготовителем. В соответствии со ст. 15 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. В тех случаях, например, когда некачественным товаром причинен вред здоровью, вызвавший физические и нравственные страдания потерпевшего, необходимо установить, предполагали ли изготовитель и продавец такую возможность. Это возможно только при привлечении указанных лиц в качестве соответчиков, что справедливо указывается и в специальных исследованиях, посвященных особенностям рассмотрения дел о компенсации морального вреда.

Таким образом, при передаче исполнения должником третьему лицу, на которое возлагается непосредственная ответственность перед кредитором, у последнего, выступающего в качестве стороны по договору, появляются два должника: контрагент по договору и исполнитель. И тогда у кредитора возникает право выбора между ними. Исполнение одним из них влечет за собой прекращение договорного обязательства. По таким категориям дел отсутствует один из важнейших признаков процессуального соучастия - возможность одновременного удовлетворения требований всех соистцов и (или) ко всем соответчикам. В приводимых выше примерах должен применяться институт альтернативно надлежащих ответчиков. Если же законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо, ответчиком может выступать только должник - контрагент по договору, что подтверждается и судебной практикой.

Наконец, следует отличать институт процессуального соучастия от института защиты прав и законных интересов группы лиц. В теории под групповым иском понимают обращенное к суду процессуальное требование участника многочисленной группы лиц, уполномоченного законом юридического или физического лица о принятии судебного решения по гражданскому делу в отношении многочисленной группы лиц.

Групповые иски, направленные на защиту интересов большой группы лиц, персональный состав которой неизвестен в момент возбуждения дела, представляют собой разновидность исков в соответствии с их делением по характеру защищаемых интересов. По степени определенности многочисленной группы лиц групповые иски подразделяются на определенные групповые иски (групповой иск представителя, иск к многочисленной группе ответчиков), в число которых входят имущественные групповые иски, и неопределенные групповые иски, связанные с защитой неопределенного круга лиц. Основные отличия активного процессуального соучастия от исков в защиту неопределенного круга лиц видятся в следующем. Субъекты, наделенные в силу прямого указания закона правом на предъявление таких исков (прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, организации и в некоторых случаях граждане) не являются сторонами спорного материального правоотношения, следовательно, не обладают статусом истцов.

Также весьма важные отличия между этими институтами можно провести по количественному составу лиц, чьи права будут затронуты решением суда, и степени его определенности и по характеру защищаемых интересов. Процессуальные соучастники действуют в защиту личных прав, а субъекты, наделенные правом предъявлять иски в защиту неопределенного круга лиц, - представляют в процессе общественные интересы.

Часто при обращении с заявлением о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам указывается на вновь открывшееся доказательство, которое ранее не исследовалось в суде. В этом случае важно отметить, что закон говорит не о вновь открывшихся доказательствах, а о вновь открывшихся фактах, обстоятельствах. Так, в примере с обнаруженным завещанием имело место открытие нового обстоятельства - наличие завещания, что кардинальным образом меняет наследование по закону. При этом факт наличия завещания подтвержден доказательством - завещанием. Если бы, например, по делу о возмещении вреда здоровью истец обнаружил после вынесения судебного постановления еще чеки об оплате медицинских услуг как подтверждение его расходов, то это были бы лишь дополнительные доказательства уже исследованного в суде обстоятельства.

Аналогичная норма существует в АПК РФ с 2002 г. и успешно применяется.

Гражданское процессуальное законодательство предусматривает возможность обращения к Конституционному Суду РФ как самого суда, рассматривающего дело, так и лиц, участвующих в деле. Так, суд, рассматривающий дело, вправе обратиться в Конституционный Суд РФ с запросом о соответствии подлежащего применению закона Конституции РФ. В этом случае производство по делу приостанавливается на основании ст. 215 ГПК РФ. После рассмотрения запроса Конституционным Судом РФ и вынесения соответствующего постановления производство по делу возобновляется (ст. 217 ГПК РФ).

Однако обращение в Конституционный Суд РФ запросом о конституционности соответствующего закона может иметь место и после вынесения судом решения по инициативе лиц, участвующих в деле. В этом случае после вынесения постановления Конституционного Суда РФ лицо, обращавшееся с запросом в Конституционный Суд РФ, вправе обратиться в суд, вынесший решение по делу, с просьбой об отмене решения и пересмотре дела по новым обстоятельствам. Новым обстоятельством выступает постановление Конституционного Суда РФ о признании закона противоречащим Конституции РФ.

Для определения наличия нового обстоятельства важна совокупность всех черт, перечисленных в п. 3 ч. 4 комментируемой статьи: признание Конституционным Судом РФ не соответствующим Конституции РФ закона, примененного в конкретном деле, признание неконституционным закона связано с принятием решения по конкретному делу, по этому делу заявитель обращался в Конституционный Суд РФ.

Поскольку в арбитражном процессе аналогичная норма применяется с 2002 г., постольку следует согласиться с ее буквальным толкованием в науке арбитражного процесса.

Признние Конституционным Судом РФ закона неконституционным является новым обстоятельством только для заявителя, обащавшегося в Конституционный Суд РФ, и для дела, по которому был направлен запрос.

Не, все правда правоведы с этим согласны. Утверждается, что российское процессуальное право отказалось от принципа объективной истины, что является собой поспешным. Так как суд проявляет инициативу в собирании доказательств, тщательно их не исследует на предмет необходимости и значимости, приводит лишь к установлению вопросов обосновывающих требования и возражения сторон. Установление истины по делу представляет собой одну из целей судебного разбирательства. В идеальном представлении установленные судом правоотношения должны соответствовать действительным фактам. Наряду с этим, по разным причинам в условиях состязательности произошедшие события устанавливаются с помощью допустимых законодательством процессуальных средств и способов при установлении заинтересованности участвующих в деле лиц, при том, что некоторые обстоятельства могут быть неизвестны или сокрытии от суду и сторонам и в связи этим не учитываются при рассмотрении спора.

Так, Арбитражный суд г. Москвы оставил без движения заявление председателя правления жилищно-строительного кооператива, предъявленное в интересах пяти собственников помещений многоквартирного дома к Правительству г. Москвы о признании незаконным отказа в формировании границ земельного участка на том основании, что приложенные к заявлению пять доверенностей представлены в виде незаверенных светокопий, а ведь это прямо противоречит упоминавшейся ранее ч. 1 ст. 225.12 АПК РФ. Также в определении об отложении судебного разбирательства арбитражный суд указал на необходимость привлечения в дело всех собственников в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, чего на самом деле не требуется в силу преюдициальности фактов, установленных в решении по групповому иску, относительно неприсоединившихся к нему участников спорного правоотношения (ч. 2 ст.-225.17 АПК РФ).

Представляется, что производство по данному делу должно быть прекращено. Основным критерием подведомственности группового иска служит предметный - связь спора с предпринимательской и иной экономической деятельностью. При этом отсутствие связи с предметным критерием будет означать невозможность использования судебного механизма защиты групповым иском в судах общей юрисдикции, поскольку в гражданском процессуальном законодательстве такого института нет.

Всякое субъективное право подлежит защите и охране как непосредственно действиями управомоченного лица, так и государственными и иными уполномоченными органами. Законодатель приводит способы и порядок защиты прав, однако утверждать что вопрос исперпаемости всех ее аспектов завершена нельзя. Все разнообразные точки зрения по поводу защиты нарушенного права можно соотнести к следующему:

Право на защиту является неотъемлемым элементом правомочия владения, пользования и распоряжения - традиционное понимание.

Право на защиту не относится к триединым элементам и является самостоятельным.

Защита права может сведена к функции гражданско-правовой охраны.

Все изложенные точки зрения опираются на судебную практику и соответственно заслуживают внимания. Долгое время неимущественные права не подлежали юридической защите гражданско-правовыми средствами. Это было обусловлено невозможно денежного выражения неимущественных отношений, а также их восстановления в случае нарушения. История возникновения и регулирования личных неимущественных прав приводит к выводу не только к возможности восстановления, но и необходимости их правовой регламентации. Предлагается также различные способы защиты неимущественных прав, но приоритетным отдается исковая форма. Помимо предусмотренных ГК РФ способов защиты прав ученые правоведы предлагают:

Прекращение действий, нарушающих права.

Совершение позитивных действий, направленных на устранение нарушенного права и восстановления ее.

Пресечение совершения определенных действий.

Опровержение определенных действий.

Материальное вознаграждение.

Отмена акта органа государственной власти с публичным ее объявлением. В настоящее время в ст.12 ГК РФ приведен перечень способов защиты нарушенного права. Несмотря на особенность гражданско-правового регулирования личных неимущественных прав и иных нематериальных благ законодатель не выделяет отдельные их способы, определяя возможность применения любого из указанного в данной статье способов защиты. Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда при нарушении неимущественных, которые неотчуждаемы от личности и не передаваемы, т.е. принадлежат гражданам от рождения. Некоторую проблему вызывает вопрос от самозащите права, под которой понимается совокупность дозволенных законом действий управомоченного лица направленных на охрану и защиту личных неимущественных прав. В более широком понимании к самозащите относят все те действия, посредством которых соответствующее лицо может осуществить для восстановления нарушенного права без непосредственного вмешательства компетентных государственных органов.

В результате сравнения процессуального соучастия с институтом группового иска, в том виде, в котором он закреплен в российском арбитражном процессуальном законодательстве, можно согласиться с мнением, что принципиально новых возможностей по защите нарушенных прав нескольких лиц последний не дает. Действующие нормы о соучастии предоставляют такие же, если не большие гарантии для группы лиц, чьи права нарушены ответчиком.


ГЛАВА II. ВИДЫ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО СОУЧАСТИЯ


.1 Классификация процессуального соучастия


В юридической литературе выделяют два вида квалификации процессуального соучастия. Также цивилистами выделяют три вида соучастия правовым критериям, на чьей стороне это находится: когда несколько лиц одновременно учувствуют на стороне истца т. е активное соучастие, одновременно несколько лиц учувствуют на стороне ответчика т. е пассивное соучастие, если одновременно на стороне ответчика и истца учувствуют несколько лиц. Соучастие материально правовому критерию по степени обязательности делят на вида: необходимое т. е обязательное соучастие; факультативное - необязательное соучастие.

Правовая значимость первой классификации, процессуального соучастия как основанной в юридической литературе занимает основное положение, потому что, соответствии с мнением, A.A. Мельникова и А.Б. Монахова, соучастие не может иметь правовое значение ни материальных, ни процессуальных последствий, ни теоретического, не практического значения.

Разъясняя свою правовую позицию в данной классификации, соучастие третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, указывает, на сколько видов делится соучастия этому способствует теоретическое и практическое значения никак принципиальным не является.

Мы не можем согласится с выше указанным предположением. Так как, эта данная классификация не может иметь ни теоретического, ни практического значения, данная ситуация непосредственно не смогла бы выдержать проверку временем.

Но юридические учебные монографии соответствии гражданскому процессу дореволюционного, советского и нашего времени, развития науки устойчиво подвергают ее в своем содержании небольшим изменениям. Мы непосредственно приходим к выводу, что классификация процессуального соучастия в своей зависимости от этого, в структуре данного лица, принимающего участие в деле, будут и соучастники, важное значение имеет и теоретическое, а также и практическое значимость.

Определение теоретического значения исследуемой классификации можно найти и в философском словаре, где говорится, как в качестве исходного разделения на классификации отдают предпочтение признакам, непосредственно-относящиеся к данному предмету. В этой ситуации классификация (называемая естественной) различает существенные схожести и отличая между этими предметами и важное значение при этом имеет - познавательное роль. В остальных ситуациях, если значение классификации является только в классификации предметов, то в качестве основы выбираются признаки, подходящие к этой цели, а также, не очень существенные по отношению к данных предметов.

Разделение процессуального соучастия на активное, пассивное и смешанное (непосредственное участие в правовое положение третьих лиц в суде, предъявляющих самостоятельные требования, которые в соответствии с процессуальным положением представляют требования истцов, данное положение можно назвать одним из видов активного процессуального соучастия) классифицирует структуру познания в составе одного из участников процесса, возможность участия в процессе третьих лиц, оказывать содействие оптимальному изучению данного материала и применении его в преподавательской деятельности.

Данная систематизация права может иметь принципиальную значимость и к практической деятельности. Согласно этому, данная норма положена в основу формулировки ч. 1 ст. 40 ГПК и ч. 1 ст. 46 АПК: «Исковое требование может предъявлен в судебные органы одновременно к нескольким истцами либо к нескольким ответчикам паралельно (процессуальное участие)». Но все же, использование разделительного союза «либо» быть привести к ошибочному выводу о невозможности одновременного соучастия в гражданском процессе.

Так же разностороннее предложение присутствует, в частности, в определении Верховного Арбитражного Суда РФ с 06.12.2007 № 16300/07, в котором определено последовательность норм права, который настоящим арбитражным процессуальным законодательством отнюдь не может быть предусмотрено одновременное представление претензий, имеющих неодинаковое содержание и принципы возникновения, определенными истцами к неопределенному кругу ответчикам.

В нынешнее время процессуалисты утверждают что нужно улучшать указанную правовую норму посредством введения и даже объяденительного союза «и»: «Претензия возможно предъявлен в судебные органы одновременно с несколькими истцами и (либо) к определенным ответчикам (процессуальное соучастие)».

Вторая общепризнанная систематизирование процессуального соучастия, разумеется, является принципиально важным, и имеет огромное теоретическое и практическое значительность, потому - что она связана с ответом на данную проблему о границах дозволенности соучастия в процессе. В зависимости с характера реально - правовых связей среди субъектов - спорных правоотношений в теории гражданского процессуального полномочия выделяют обязательное (необходимое) и факультативное (возможное) процессуальное причастность.

По своей правовой природе решение органа исполнительной власти либо органа местного самоуправления об изъятии жилого помещения представляет собой ненормативный акт, который может быть оспорен в суде по правилам гл. 25 ГПК РФ. При подготовке к судебному разбирательству дела по заявлению об оспаривании данного решения на обсуждение участников подготовительного процесса выносится ряд обстоятельств, подлежащих обязательному доказыванию по делу, а именно: наличие соответствующей компетенции у органа, принявшего решение об изъятии земельного участка (ст. 279 ГК РФ); соответствие изъятия земельного участка целям, предусмотренным законом, т.е. обусловленность государственными или муниципальными нуждами (ст. 239 ГК РФ, ст. 49 ЗК РФ); условия прекращения права собственности на объекты недвижимости, расположенные на этом участке (ст. 239 ГК РФ).

Собирать и представлять доказательства суду по таким делам гражданин не обязан, обязанность подтверждения законности решения об изъятии жилого помещения (дома) возлагается на государственный орган либо орган местного самоуправления, принявшие оспариваемое решение (ст. 249 ГПК РФ).

Разумеется, гражданин вправе оспаривать акт об изъятии жилого помещения и на стадии предъявления к нему иска о выкупе жилого помещения. Тут возможны варианты, и выбор одного из них в каждом конкретном случае зависит исключительно от собственника жилого помещения.

Поэтому иски о предоставлении другого жилого помещения в связи с изъятием земельного участка и расположенного на нем жилого помещения в принципе не могут быть удовлетворены, если отсутствует согласие ответчика.

В процессе подготовки таких дел к судебному разбирательству важно правильно определить круг юридических фактов, подлежащих доказыванию. В этих целях следует, в частности, путем опроса уточнить возражения ответчика по предъявленному иску. Если выяснится, что спор сторон не затрагивает процедуру изъятия жилого помещения, а сводится лишь к размеру цены выкупа, имеет смысл уже на этой стадии назначить соответствующую экспертизу, поручив ее проведение судебно-экспертному учреждению или конкретному эксперту (ст. 79 ГПК РФ).

В науке гражданского права наиболее приемлемым является классификация гражданского права по критериям материально-правовому и процессуальному. По процессуальному критерию выделяют следующие виды соучастия сторон:

Активное - когда на стороне истца выступают несколько лиц при одном ответчике.

Пассивное - несколько ответчиков при одном истце.

Смешанное - на стороне истца и ответчика выступают несколько лиц одновременно.

Согласно ГПК РФ материально-правовое соучастие допустимо если:

Предметом спора являются общие права и обязанности нескольких истцов и ответчиков.

Права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание.

Предметом спора являются однородные права и обязанности.

Различают также внутреннее соучастие и внешнее. При внутреннем соучастии в судебном разбирательстве по заявленному факту выступает одно лицо, но требования соучастников совпадают. Внешнее - имеются разногласия между соучастниками по возникающим вопросам.

Таким образом из юридической природы интересы соучастников могут совпадать или противоречить. Некоторые юристы правоведы высказывали предположение о том, что соучастник, который ведет дело от имени других соучастников по правовому положению идентичен представителю сторон. Однако, с этим утверждением согласиться невозможно поскольку они по своим процессуальным правам и обязанностям различаются. Для разрешения этого вопроса необходимо прояснить правовой статус представителя. Судебное представительство наиболее важный правовой институт в системе процессуального права и поэтому его рассматривать отдельно от других процессуальных положений юридического смысла иметь не будет. Для выяснения содержания процессуальное представительство его нужно понимать с следующих юридических положений:

Процессуальное правоотношение.

Процессуальная деятельность.

Правовой институт.

Как правоотношение судебное представительство можно понимать как отношения складывающиеся между поверенным и представляемым лицом. Как процессуальный институт - это совокупность норм, регулирующих основания возникновения и прекращения представительства, виды и полномочия представителя, перечень лиц, кто может выступать в этом качестве. Как процессуальная деятельность представляет собой совокупность действий по осуществлению функций представительства. Отношение представительства как правоотношение не имеет формального содержания. В состав представительства входит такие структурные элементы как право- и дееспособность, болезненное состояние, различные основания по которым лицо не может лично присутствовать. Признаками представительства являются:

Все приобретаемые гражданские права и обязанности принадлежат представляемому лицу, а осуществляет и приобретает представитель.

Все действия представителя осуществляются от имени доверенного лица.

Фактические и юридические действия представитель осуществляет в пределах предоставленных полномочий.

Процессуальное представительство имеет свои специфические черты:

Полномочия свои представитель осуществляет на основании закона и соглашения сторон.

Представляет интересы только указанного лица. В ГПК РФ предусматривается процессуальное представительство, т.е. возможность ведения дела совместно несколькими лицами, но могут поручить осуществлять представительство и защиту своих интересов одному из соучастников.

Действие осуществляет не только в силу предписания закона, но и по договору, в защиту общественных интересов. Возможна ситуация, когда совместно выступают по делу представитель и процессуальные соучастники.

Представитель содействует реализации полномочий, прав и обязанностей представляемого лица. Необходимо учитывать, что только представитель осуществляет действия материально-правового и процессуально-правового характера только в том случае, если на это управомочил его представитель. Однако, в случаях не терпящих отлагательства возможно представительство без учета мнения представляемого лица по уважительным причинам, но в разумный срок и как представится возможность необходимо поставить в известность управомоченного лица.

В качестве представителя вправе выступать в суде, лица участвующие в деле, за исключением прокурора, следователя, судьи.

Таким образом в отношениях процессуального представительства возникают две ситуации, юридические факты:

Возникновение процессуального представительства как правоотношения.

Процессуальные отношения возникающие между представителем и судом.

Необходимо отметить, что совершая юридически значимые действия представитель приобретает права и обязанности в интересах представляемого лица. Для возникновения института судебного представительства необходимо учитывать причины юридические и фактические. К юридическим относят:

Частичная дееспособность.

Ограничение дееспособности.

Признание лица недееспособным и другие.

К фактическим, которые препятствуют возникновению судебного представительства относят:

Безграмотность.

Болезненное состояние физического лица.

Не желание представителем лично осуществлять возложенные на него права и обязанности.

Отсутствие специальных знаний, делающими не возможным исполнение возложенных полномочий и так далее.

Целями и задачами представительства наиболее полное обеспечение защиты прав и интересов представляемого им лица. Это осуществляется предоставленными процессуальным законодательством следующих возможностей:

Возложение на сторон процесса доказывания, этим реализуется принцип судопроизводства состязательность и равноправие сторон.

С учетом того что правовая система всегда подвержена изменениям, поскольку правовые явления возникающие в процессе жизненных реалий не поспевают за законодательным регулированием, тут и необходима и значима деятельность юриста специалиста права, который осуществляет наиболее эффективное использование предоставленных полномочий в пределах процессуального законодательства и прав и законных интересов соответствующего лица. Таким образом, гарантируется реализация нормы Конституции РФ, в которой обеспечивается государственная, судебная и международная защита нарушенных или оспариваемых прав, а также реализация субъектами гражданского права возможности быть представителями в судебном разбирательстве.

Представитель в общем смысле содействует обеспечение правосудия. В отношениях судебного представительства не присуще лично-доверительное отношение, а образуются они на основе опыта, знания, квалификации, компетентности, деловой характеристики и другое. Процедура судебного представительства устанавливается в цели полного выяснения и достижения истины по делу, всех обстоятельств по делу. Иногда судебное разбирательство по делу для лица оказывается невозможным в силу определенных причин, например, если представитель проживает в одному адресу места жительства а дело рассматривается в другом городе или населенном пункте, значительные материальные расходы и другое. В этой ситуации институт судебного представителя играет незаменимую роль. В юридических лицах, данную функцию исполняют наделенные соответствующими полномочиями органы ее. В этой связи необходимо выделить основные положения:

Совершать любые фактические действия от имени юридического лица, могут любые ее работники.

Юридически значимые действия могут осуществлять только наделенные соответствующими полномочиями органы юридического лица или представители ее. В этой ситуации необходимо наличие доверенности за подписью ее руководителя.

Гражданский Кодекс РФ дает четкое и полное определение представительства, под которым понимается действия лица в пределах предоставленных полномочий в интересах представляемого или приобретает права и обязанности. Согласно действующей концепцией, в отношениях представителя и представляемого имеется как внутренняя взаимосвязь между ними, так и внешняя, во взаимоотношениях между третьими лицами.

Таким образом, во взаимоотношениях представителя и представляемого имеется два уровня. Однако, некоторые юристы утверждают, что внешние отношения не порождают никаких правовых последствий и соответственно не имеют юридической силы. Данная точка не вполне обоснована, поскольку реализация полномочий представителя осуществляется в отношениях в основном с третьими лицами. Поэтому всегда важно выяснять объем полномочий представителя. Риск в такой ситуации несут обе стороны как представитель так и третье лицо, хотя в законе нет нормы, устанавливающей возможность проверки таких полномочий, в этом моменте полагается на разумность и осмотрительность сторон. Основаниями возникновения представительства являются:

. Закон.

. Договор или соглашение сторон.

. Акт органа государственной власти или местного самоуправления.

В силу закона полномочия представителя определяются его правовым статусом. В материальном праве представительство определяется как возможность защищать нарушенные и оспариваемые права стороны. В процессуальном смысле объем полномочий и действий представителя в гражданском, уголовном и арбитражном судопроизводстве. Материально -правовые отношения всегда порождают процессуально-правовые отношения между представителем и представляемым лицом. А прекращение процессуальных правоотношений не влечет изменение материально-правовых отношений. Можно седлать из всего сказанного вывод о том, что институт представительства направлен прежде всего на защиту прав и законных интересов представляемого, в том числе и оказывать содействие суду в собирании и исследовании доказательств по возникшему юридическому конфликту и вынесения справедливого, законного, обоснованного и мотивированного решения. Таким образом, из вышеизложенного можно с полной убедительностью утверждать, что представитель не может самостоятельно давать объяснения по существу заявленного факта, поскольку по юридическому положению очень отличается от истца, что и было указано выше, потому затевает процессуальные отношения стороны, а представитель всего лишь как дополняемое лицо в отношения между сторонами.

В соответствии с ГПК РФ каждый из соучастников выступает в суде ни в пользу, какой - либо стороны, поскольку истец и ответчик выступают самостоятельно в обоснование своих требований и возражений. Как процессуальный институт он является гарантией для правильного установления обстоятельств по делу и ускоряет разрешение дела по существу.


.2 Обязательное и факультативное соучастие


Четкого указания в ГПК РФ на наличие института обязательного соучастия нет, однако, имеется формулировка об обязательном участии в деле другого лица на стороне ответчика. Также содержится положение о том, что невозможно рассмотрение и разрешение дела без участия на стороне ответчика соответчиков. Однако, исходя из судебной практики обязательное соучастие допустимо и на стороне истца. В своих постановлениях Верховный Суд РФ обосновал возможность участия на стороне истца или ответчика соучастников при наличии множественности лиц.

В положениях процессуального права нет четкого указания на возникновение обязательного соучастия, из чего делается вывод, что оно возникает как на стороне истца или ответчика либо наличие общего права также не влечет за собой возникновение ни обязательного ни факультативного соучастия. Высказываются мнения об упразднении института процессуального соучастия, а также отсутствие у суда необходимости по своей инициативе привлекать к судебному процессу соучастников. Конечно, данная позиция является необоснованной, поскольку невозможность возникновения процессуального соучастия и невозможность удовлетворения иска это совсем разные по своему содержанию понятия. Рассмотрение дела возможно также и без привлечения к делу соучастников, поскольку ГПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу. Но, как известно решение суда по конкретному делу при его разрешении должно быть законным, обоснованным и мотивированным. В случае особой сложности рассматриваемого дела и необходимости получения доказательств, с привлечением иных участников судебного процесса без получения сведений и участия в судебном процессе соучастников не представляется возможным. Классификация соучастия на обязательное и факультативное необходимо исходя из особенностей спорного вопроса по рассматриваемому делу, но также имеет и теоретическое и практическое значение. Теоретическое заключается в том, что суд вправе привлекать к участию в деле иных лиц соучастников по совей инициативе, тем самым реализуются принципы правосудия. Практическое значение процессуального соучастия влияет на права и обязанности сторон.

Факультативное соучастие возможно как на стороне истца так и на стороне ответчика. Оно возникает по инициативе суда, но при этом необходимо согласие стороны. Таким образом, и обязательное и факультативное соучастие направлено на установление и правильное применение норм материального и процессуального права, а это возможно только достаточности и объективности представленных доказательств. Говоря об этом немаловажно осветить вопросы средства доказывания, поскольку соучастники оперируют ими в обосновании своих требований и возражений. Судебное доказывание состоит на этом этапе в установлении тех обстоятельств, которые имеют значение для дела. Этот круг, подлежащих установлению обстоятельств, требования и возражения сторон, нормы материального и процессуального права, которым руководствуется суд при принятии судебного акта, составляют предмет доказывания. Процесс доказывания завершается логическим сопоставлением имеющихся материалов дела и представленных доказательств. Судебное доказывание состоит из следующих стадий:

Обнаружение доказательств - устанавливается участниками процесса судебного разбирательства путем его наблюдения и логического анализа.

Собирание доказательств - оказание помощи судьями участникам процесса и закрепление их сторонами.

Представление доказательств - заключается в указании их в процессуальных документах и исполнения судебных поручений.

Исследование доказательств - осуществляется путем сопоставления их друг с другом, тщательным анализом, получение новых, выяснении не установленных.

Оценка доказательства - производится судом на основе принципа объективности, беспристрастности и непредвзятости. Ни одно из представленных суду доказательств не имеет юридическую силу, поскольку ее обоснованность и законность проверяется в судебном заседании.

При исследовании доказательств важно определить круг участников процесса, их права и обязанности. При возбуждении дела по заявленному иску лица, участвующие в деле, осуществляют специфические действия, имеющие важное значение при принятии судебного акта по существу предъявленного спора. В соответствии с ГПК РФ к доказательствам относят полученные в предусмотренном процессуальном порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих возражения и требования сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу спора. К средствам доказывания относят все то, посредством чего суд выясняет истину по делу и соответствие изученных материалов дела объективной действительности. К таковым ГПК РФ относит:

Объяснения сторон и третьих лиц.

Показания свидетелей.

Письменные и вещественные доказательства.

Заключение эксперта и специалиста.

Аудио- и видеозаписи.

К источникам получения доказательств ГПК РФ относит показания и объяснения сторон, свидетелей, специалистов, экспертов, третьих лиц. Доказательства должны обладать определенными признаками, чтобы иметь юридическую силу. К таковым относят: относимость, допустимость, достоверность и достаточность. Относимость означает, что представленные доказательства должны соответствовать обстоятельствам дела, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по заявленному факту по существу. Допустимость - доказательства имеют юридическую силу только в том случае, если получены в установленном процессуальном порядке и надлежащим образом закреплены и представлены суду. Достоверность - соответствие доказательств действительности. Достаточность - в своей совокупности доказательства в полной мере обосновывают требования и возражения сторон. Важным моментом в доказывании имеет процесс их оценки. Суд оценивает доказательства на основе принципа свободы оценки доказательства и непредустановленности. Свобода оценки доказательства означает, что суд самостоятельно определяет какие из установленных и представленных доказательств, имеют значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу. Непредустановленность - ни одно из доказательств не имеет преимущество перед другим заранее, т.е. не имеет юридическую силу пока не будет в судебном заседании исследована и обоснована обстоятельствами дела. Таким образом, процессуальное законодательство не предусматривает возникновение факультативного соучастия. При этом в судебном разбирательстве суд решая вопрос о возникновении соучастия исходит из необходимости целесообразности: возможность рассмотрения нескольких исковых требований в одном производстве, процессуальная экономия времени, процессуальных расходов, снижение возникновения судебной ошибки и противоречивости в судебном акте по рассмотрению и разрешению дела по существу спора. Это возможно только в том случае если предъявленные исковые требования как то связаны между собой и в этой ситуации суду гораздо проще в процедуре рассмотрения дела одновременно. Она имеется при наличии однородности требований, например, по договору бытового подряда, несколько подрядчиков одновременно причинили вред заказчику - при просрочке выполнения своей работы. Это также наблюдается в трудовых отношениях при просрочке несколькими лицами работодателя платежей по трудовому контракту. Но бывают ситуации когда, соображения целесообразности не могут быть судом принятии во внимание, поскольку их объединение не возможно в силу сложности и может привести к не эффективности действий судьи, в этом случае разъединение нескольких исковых требований является целесообразным. Согласно ГПК РФ судья может выделить в отдельное самостоятельное производство несколько связанных между собой исковых требований.

В процессуальном законодательстве также не определено положение, согласно которому до какого момента возможно соединение. Для этого необходимо определить сущность стадий подготовки дела к судебному разбирательству и предъявления иска. При предъявлении иска заявитель обращается в суд с требованием защиты права в определенной форме и содержании в соответствии с требованиями предъявляемым ГПК РФ к исковым заявлениям. В связи с этим была обоснована позиция профессиональных юристов, которые утверждали, что введение стадии подготовки дела к судебному разбирательству значительно снижает загруженность судебных инстанций и тем самым повышает достаточность и полезность действий суда по разрешению дела по существа, тем самым обеспечивая законность и мотивированность судебных актов. На этой стадии гражданского процесса полностью воплощается принцип судопроизводства состязательность и равноправие сторон. От, качества подготовительных действий зависит конечный результат судебного разбирательства. На этой стадии уточняются обстоятельства по делу, устанавливается закон, которым суд будет руководствоваться при разрешении дела, определяется состав лиц, участвующих в деле, достаточность доказательств и их полнота, принимаются все необходимые меры по примирению сторон. ГПК четко определяется действия сторон на этом этапе. Истец соответственно осуществляет следующие меры:

Представляют суду ходатайство об истребовании доказательства, оказании помощи по собиранию и представлению их суд.

Ознакамливает ответчика с имеющимися доказательствами и требованиями.

Ответчик принимает меры:

По уточнению исковых требований.

Установлению фактических обстоятельств дела.

Представляет суду доказательство в обоснование своих возражений.

Ходатайствует перед судьей об истребовании доказательств, содействии в собирании их и правовой оценки.

При подготовке к судебному разбирательству судья осуществляет комплекс мер, направленных на минимизацию юридической ошибки и правильности и своевременности рассмотрения и разрешения дела по существу, а именно:

Объясняет участникам судебного разбирательства их процессуальные права и обязанности.

Опрашивает сторон о необходимости истребовании дополнительных доказательств.

Разрешает вопрос о процессуальном соучастии.

Принимает необходимые меры по примирению сторон.

Осуществляет меры по обеспечению иска.

Направляет судебное поручение.

Назначает экспертизу.

Совершает иные процессуальные действия.

Таким образом, как и любая стадия гражданского процесса, подготовительная часть судебного заседания состоит из ряда последовательных действий: установление фактических обстоятельств деяния, выбор соответствующей нормы, уяснение смысла содержания нормы права и принятия судебного акта по делу.

Но поскольку факультативное соучастие допускается с целью сокращения времени и расходов при рассмотрении и разрешении дела, то его желательно допускать на стадии предъявления иска или подготовки дела к судебному разбирательству. При обязательном соучастии привлечение к делу соучастников возможно на любой стадии судебного процесса.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Обобщение результатов комплексного анализа института процессуального соучастия в гражданском судопроизводстве позволяет сделать несколько выводов.

Под процессуальным соучастием понимается участие в одном процессе нескольких истцов и (или) ответчиков, взаимосвязь требований которых/к которым обусловлена наличием многосубъектного спорного материального правоотношения, наличием совпадающих или однородных юридических фактов, из которых вытекает несколько спорных материальных правоотношений, являющихся предметом судебного разбирательства, и при условии возможности одновременного удовлетворения требований всех соистцов или (и) ко всем соответчикам.

Исследуемый институт представляет собой разновидность множественности лиц, участвующих в деле, возникшей в результате субъективного соединения исков. Выявление сущностных признаков процессуального соучастия, отраженных в определении его понятия, позволяет отличить этот институт от других разновидностей множественности заинтересованных лиц: участия в деле третьих лиц; участия в деле надлежащего и ненадлежащего ответчика; участия в деле прокурора и иных государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих в защиту прав истца; участия в деле альтернативных истцов или ответчиков; института защиты прав и законных интересов группы лиц. Понимание указанных отличий представляется, крайне важным для правильного определения процессуального статуса лица в процессе, и, в конечном итоге, для вынесения законного и обоснованного судебного решения по делу.

Изучив вопрос о классификации процессуального соучастия, можно сделать вывод, что наибольшее теоретическое и практическое значение имеет разделение соучастия на виды по следующим критериям:

в зависимости от характера материально - правовых связей между субъектами спорных правоотношений;

в зависимости от того, на чьей стороне имеет место процессуальное соучастие.

Определение того или иного вида процессуального соучастия влияет как на особенности вступления (привлечения) соучастников в процесс, так и на специфику реализации отдельных процессуальных прав, прежде всего распорядительного характера.


СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


. Нормативно - правовые акты


Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 дек. 1993 г. с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30 дек. 2008 г. N 6-ФКЗ, от 30 дек. 2008 г. N 7- ФКЗ //Российская газета. 2009. N 7.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 нояб. 2002 г. № 138-Ф3 (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ <#"justify">2. Специальная литература


Аболонин Г.О. Групповые иски. Инфра - М., 2009. С. 256.

Алехина С.А. О процессуальном соучастии в арбитражном процессе по делам о защите права собственности //Хозяйство и право. 2012. № 9. С. 243.

Аносова С.В. Замена ненадлежащей стороны в советском гражданском процессе (лекция). М., 1990. С. 354.

Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. 2013. N 9. С. 165.

Абова Т.Е. Избранные труды. Гражданский и арбитражный процесс. Гражданское и хозяйственное право. М., Статут, 2007. С. 284.

Боровиков В.А. Виды соучастия в советском гражданском процессе //Советское государство и право. 1991. №5. С. 220.

Васильченко H.M. Процессуальное положение ответчика в гражданском судопроизводстве. Омск., 2009. С. 365.

Викут M.A. Проблема правового регулирования процессуального положения и деятельности сторон в советском гражданском судопроизводстве. С. 419.

Гражданское процессуальное право /Под ред. М С. Шакарян. М., Проспект, 2004. С. 386.

Горбатев В.В. Развитие российского законодательства о соучастии //Законодательство и экономика. 2013. № 9. С. 369.

Горбашев B.B. Процессуальное соучастие в зарубежном законодательстве //Законодательство и экономика. 2013. № 8. С. 381.

Громошина Н.А Процессуальное соучастие: лекция. М. Статут. 2010 С. 232.

Гуев А.Н. Комментарий к Постановлениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по гражданским делам. М.: «Экзамен», 2007. С. 504.

Грось Л.A. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 2008. № 3.С. 282.

Исаенкова О.В. Гражданское процессуальное право России: учебник. М.: Норма, 2009. С. 490.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации /Отв. ред. М.С. Шакарян. М.: ТК Велби, Издательство «Проспект», 2007. С. 510.

Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) /Отв. ред. проф. Г.А. Жилин. М., 2010. С. 423.

Макарьян Д.В. Процессуальное соучастие в российском арбитражном судопроизводстве и другие формы процессуальной множественности // Адвокатская практика. 2010. № 3. С. 264.

Малешин Д.Л. Методология гражданского процессуального права. М.: Статут, 2010. С.246.

Малешин Д.Я. Российская модель группового иска //Вестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 2010. № 4. С. 384.

Нефедьев Е.А. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар: Совет. Кубань, 2013. С. 345.

Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть. М.: Юристь, 2012. С 342.

Скуратовскни М.Л. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции. М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 350.

Папкова O.A. Усмотрение суда. М.: Статут, 2013. С. 268.

Плешанов А.Г. Диспозитивные начала в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М, 2002. С. 380.

Стрельцова Е.Г. О некоторых сложностях практического применения гл. 28.2 АПК РФ //Право и политика. № 4/124. M.: Nota Bene, 2010. С. 453.

Уксусова Е.Е. Последние изменения Арбитражного процессуального кодекса России // Законы России: опыт, анализ, практика. 2011. N 1. С. 486.

Чечот Д.М. Участники гражданского процесса. М., ЮРАЙТ. 2009. С. 462.

Шегида Е.А. Институт процессуального соучастия в гражданском процессуальном праве России: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. М., 2009. С. 210.

Шепща Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия //Юридический мир. 2008. № 3. с. 149.

Шунднков К. В. Цели и средства в праве: Общетеоретический аспект: Автореф. дисс. канд. юрид. наук. Саратов, 2009. С. 178.

Щеглов В.Н. Субъекты судебного гражданского процесса. Томск, 2009. С. 325.

Ярков В.В. Групповой иск: краткий комментарий главы 28.2 АПК РФ //Вестник Верховного Арбитражного Суда РФ. 2010. № 9. С. 163


3. Судебная практика


Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 нояб. 2006 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб работодателю» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. N1.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 9.

Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2008 N 25-В08-9 // СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 06.07.1998 по делу 47-В98-111 // СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Суда РФ от 10.09.1999 по делу N 19-Впр99-17 //СПС «Консультант Плюс».

Определение Верховного Арбитражного Суда РФ от 06.12.2007 по делу N 16300/07 //СПС «Консультант Плюс».

Постановление Федерального арбитражного суда Северо - Западного округа от 06 нояб. 2008 г. по делу № А05-2033/2008 // СПС «Гарант».

Решение Дербентского городского суда от 27.03.2008 по делу № 2 - 222 //Архив Дербентского городского суда.


Теги: Виды процессуального соучастия  Курсовая работа (теория)  Основы права
Просмотров: 22346
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Виды процессуального соучастия
Назад