Актуальные проблемы квалификации преступлений

НЕГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОЛГОГРАДСКИЙ ИНСТИТУТ БИЗНЕСА»


Практическая работа

По предмету: Актуальные проблемы квалификации преступлений


Волгоград


Задача №1


К Распопову, работавшему начальником ХОЗО Юго-Восточного УВД на транспорте, обратился его знакомый Русанов с просьбой оказать помощь своему родственнику - Махонину, в отношении которого Железнодорожным РОВД Воронежа было возбуждено уголовное дело. Распопов обратился к начальнику уголовного розыска Железнодорожного РОВД, своему бывшему сослуживцу Анисимову, и попросил помочь Махонину. В дальнейшем по просьбе Махонина Распопов несколько раз интересовался у Анисимова по телефону ходом расследования. За эти действия Махонин по собственной инициативе, желая «отблагодарить» Распопова за содействие, в несколько приемов передал ему продукты и спиртные напитки, а также две рыбацкие сети.


Задание Причинен ли вред отношениям в сфере осуществления правосудия в результате действий Распопова?

Не причинен, так как расследование по делу Махонина проводилось следователем Железнодорожного РОВД, входящего в систему территориальных органов внутренних дел. Распопов же работал начальником хозяйственного отделения Юго-Восточного УВД на транспорте. К оперативной и следственной работе, а тем более к деятельности территориального отдела внутренних дел, он никакого отношения не имел. Поэтому оказать влияние на следователя, используя свое служебное положение, Распопов не мог.


Задача №2


Глушков и Бардин на станции Починки Нижегородской железной дороги похитили дроссельные перемычки, в связи с чем была нарушена работа сигнализации, что могло привести к крушению при движении поезда и нарушить нормальную работу транспорта. С похищенным они были задержаны нарядом сотрудников милиции линейного отдела.

Задание: Имеется ли в действиях Глушкова и Бардина состав преступления, предусмотренного ст. 267 УК РФ (квалификацию следует осуществлять с точки зрения объекта преступления)?

Не имеется, хотя действиями Глушкова и Бардина (хищением дроссельных перемычек) была нарушена работа сигнализации, что могло привести к крушению при движении поезда, однако что касается объективной стороны преступления, то она заключается в их разрушении, повреждении или приведении иным способом в негодное для эксплуатации состояние (например, отключение контактной сети электропоездов от источников тока). Кроме того, объективная сторона предусматривает и блокирование транспортных коммуникаций, что означает прекращение или затруднение движения из-за завалов, баррикад, физического противодействия толпы, недопущения к транспортным коммуникациям лиц, призванных их обслуживать (машинистов, диспетчеров, путевых обходчиков, ремонтников и т. д.). Состав преступления будет налицо только при наступлении вредных последствий.

преступление должностное вознаграждение транспортное

Задача № 3


Бабанов предстал перед судом по обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ за то, что самовольно собрал с находящегося в его пользовании земельного участка урожай картофеля и капусты, посаженных его племянницей Якимчук, и продал его, а вырученные деньги в сумме 5 000 рублей присвоил. При рассмотрении уголовного дела, возбужденного по заявлению Якимчук, последняя не явилась в судебное заседание, направив в суд письмо, в котором просила не привлекать Бабанова к уголовной ответственности по тем мотивам, что он является ее родственником (дядей) и она его прощает, считая, что Бабанов возместит ей ущерб.

Задание Нарушены ли действиями Бабанова отношения собственности? Какое решение должен принять суд?

Да нарушены. Сущность хищения состоит в том, что в результате такого посягательства собственник или иной владелец теряют возможность пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению, а виновный получает возможность использовать чужое имущество в целях личной наживы.

ч. 1 ст 158 УК РФ относится к категории уголовных дел средней тяжести, по которым возможно прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Для этого достаточно согласия потерпевшего. Однако прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям - право, а не обязанность суда. На стадии предварительного следствия прекращают уголовные дела крайне редко.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Скорее всего суд примет решение о примирении сторон.


Теги: Актуальные проблемы квалификации преступлений  Практическое задание  Основы права
Просмотров: 41010
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Актуальные проблемы квалификации преступлений
Назад