Демографическое положение в России

Демографическое положение в России

План

Введение

. Городское население. Понятие города

. Сельское население

. Тенденции изменения в долях городского и сельского населения

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Среди множества показателей социально-экономического положения страны демографические характеристики наиболее полно, хотя и несколько косвенным образом, отражают деятельность правительств, партий, всего населения. В сущности, и отрасли производственной и непроизводственной сферы, да и вся целенаправленная деятельность общества могут быть оценены тем, сколь благотворно они влияют на здоровье, продолжительность и качество жизни человека.

К сожалению, демографическую обстановку в России последних лет никак нельзя считать благополучной. Глубокий социально-экономический кризис 90-х гг. резко снизил рождаемость. Одновременно наблюдался стремительный рост смертности, и, что очень настораживает, в последние годы произошло «омоложение» возраста умерших (заметный рост детской смертности и смертности в трудоспособном возрасте). Медленный рост продолжительности жизни в России, происходивший вплоть до конца 60-х гг., сменился затем длительным ее снижением. Особенно резко обострился этот процесс с начала 90-х гг., когда в связи с углублением социально-экономического кризиса произошло обвальное сокращение продолжительности жизни россиян. Лишь за период с 1989 по 1995 г. она снизилась более чем на четыре года. С 1992 г. смертность в России превысила рождаемость, и естественный прирост сменился естественной убылью населения. Иными словами, депопуляционные процессы приобрели общегосударственные масштабы.

Депопуляционные процессы стремительно расширяют свою географию. Так, если в 1992 г. естественная убыль населения отмечалась в 44 из 79 субъектов Российской Федерации, то всего через два года, в 1994 г. - уже в 72. Даже положительное сальдо миграции не в состоянии компенсировать величину естественной убыли населения, что привело начиная с 1993 г. к абсолютному сокращению общей численности населения России (с 1 января 1993 г. по 1 января 1996 г. - на 700 тыс. человек).

1. Городское население. Понятие города

Одна из важнейших особенностей современной жизни нашей планеты - стремительный рост числа городов и городских жителей. Недаром урбанизацию называют феноменом XX века. Под ней понимают рост городов, увеличение доли горожан в общей численности населения, повышение роли городов во всех сторонах жизни общества, а также распространение городского образа жизни на сельскую местность.

Общепринятого единого определения города в науке нет. Самое общее, хотя и весьма расплывчатое приводится в Большой Советской энциклопедии последнего издания. «Город - это населенный пункт, в котором проживает относительно многочисленное население, занятое преимущественно несельскохозяйственной деятельностью».

Отсутствует единое мнение и об определении уровня урбанизации, т.е. урбанизированности. Большинство специалистов сходятся в том, что главный показатель уровня урбанизации - доля городского населения во всей его численности. Именно этот показатель часто называют «урбанизированностью». Вместе с тем из определения понятия урбанизации видно, что одного показателя явно недостаточно для выявления уровня развития столь сложного и многообразного процесса. Поэтому чаще всего уровень урбанизации той или иной страны или региона определяется по следующим трем основным показателям:

) доле городского населения во всей его численности;

) доле горожан, проживающих в крупных городах;

) доле горожан, проживающих в городских агломерациях.

Классификация городских поселений по численности населения

Из множества существующих па сегодняшний день классификаций городских поселений по их людности чаще всего употребляется нижеследующая, весьма укрупненная, классификация:

до 50 тыс. жителей - малые города и поселки городского типа (ПГТ),

от 50 до 100 тыс. жителей - средние города,

от 100 до 1000 тыс. жителей - крупные города,

более 1000 тыс. жителей - крупнейшие города.

Какова же мотивация определения именно этих рубежей в классификации городских поселений по их людности? Дело в том, что эти количественные рубежи обусловливают серьезные качественные изменения в развитии и всей жизнедеятельности городов.

Проследим это на примере развития системы городского транспорта в наших отечественных условиях. Передвижение людей в пределах поселка или города людностью до 20 тыс. может осуществляться пешком или на велосипеде. В городе с числом жителей более 20 тыс. уже возникает потребность в автобусе, свыше 100 тыс. - в автобусе и трамвае, в городах с населением, превышающим 500 тыс. жителей, в дополнение к перечисленным видам транспорта очень часто добавляется троллейбус, в них уже сложно обходиться без скоростного трамвая и скоростных магистралей. В городах-миллионерах без метрополитена в часы «пик» возникают серьезные сбои в работе всего городского транспорта.

В городах с населением до 50 тыс. жителей достаточно иметь один общегородской центр. При большей людности в дополнение к нему, как правило, создаются центры жилых районов. В административном плане для управления городским хозяйством во всех крупных городах необходимо деление городской территории на отдельные районы, тогда как в малых и средних городах этого не требуется.

. Сельское население

Несмотря на стремительное развитие процесса урбанизации, до сих пор половина всего человечества планеты - сельские жители. Село играет немаловажную роль в социально-экономической жизни современного общества. Что же лежит в основе разделения территории на городскую и сельскую местность, а населения, соответственно, на городское и сельское?

Как это ни странно, но до сих пор не существует достаточно определенных и жестких критериев дифференциации этих понятий. Чаще всего под сельской местностью понимают всю территорию, находящуюся за пределами городов, а к сельскому населению методом исключения, что уже само по себе не очень корректно, относят всех живущих за пределами городских поселений. При этом необходимо учитывать, что сельское население, а соответственно ему, и сельское расселение, не тождественно сельскохозяйственному. Люди, проживающие в сельской местности, занимаются не только сельским хозяйством. Они работают также в лесном хозяйстве и лесной промышленности, занимаются добычей полезных ископаемых в небольших карьерах, рудниках и шахтах, обслуживают транспортные коммуникации, дома отдыха и санатории, занимаются рыболовством и охотой и, наконец, ездят на постоянную работу или учебу в город. Однако во всех этих случаях емкость экономической базы поселений, а следовательно, и их людность слишком малы, чтобы причислять их к городским.

Сельские формы расселения, вероятно, самые древние на Земле. Они возникли фактически с появлением на планете человека и прошли длительный путь развития, насчитывающий многие тысячи лет. Чрезвычайно сложна и во многом противоречива история эволюции российского села. Сегодня каждый четвертый житель нашей страны проживает в сельской местности. Но, к сожалению, современную социально-экономическую ситуацию российского села большинство исследователей и публицистов называют бедственной, кризисной или даже катастрофической. Чтобы понять, принять или отвергнуть эту точку зрения, необходимо заглянуть хотя бы в недалекое, дореволюционное прошлое нашей страны. Может быть, там находятся истоки проблем современного российского села?

В начале XX века крестьяне составляли 4/5 населения Российской империи, 3/4 из них занимались сельскохозяйственным трудом. Земледелие, продукты его промышленной переработки и лес составляли основу национального дохода и экспорта страны и одновременно являлись экономической базой сельского расселения. Немногочисленный рабочий класс представлял собой вчерашних сельских жителей, теснейшим образом связанных с деревней. К тому же многие мелкие кустарные промышленные производства также размещались в сельской местности.

Тогдашняя жизнь российского крестьянина вращалась вокруг трех важнейших институтов: двора, деревни и общины. Все эти социальные институты характеризовались непостоянством, неопределенностью структуры, слаборазвитой иерархией и преобладанием личностных отношений над деловыми.

Традиционным и типичным видом крестьянской семьи, преобладавшей в России всего лишь лет сто назад, была так называемая большая семья (в литературе ее еще называют нуклеарной). Она состояла из отца, матери, малолетних детей, женатых сыновей с женами и их потомством. Правительство и помещики, насколько это было возможно, способствовали сохранению института такой сложной семьи. Весь такой коллектив проживал фактически под одной крышей, и поэтому нет ничего удивительного в том, что для российской семьи синонимом оказывалось понятие «двор».

Необходимо отметить некоторые черты тогдашнего крестьянского двора. И важнейшей, на наш взгляд, является то, что двор (семья) не оставляли никакого места для выражения индивидуальности. Это происходило потому, что:

·двор был коллективом, подчинявшим интересы личности интересам группы;

·воля главы семьи была фактически законом, а его распоряжения не подвергались обсуждению;

·жизнь и быт двора приучали крестьянина к авторитарной власти и отсутствию каких-либо норм и правил (законов), регулирующих личные отношения;

·хозяйство двора не знало частной собственности, все имущество (в том числе и орудия труда) было обобщено;

·не бывало преемственности дворов и, следовательно, не существовало ни понятия родовитости, ни особого статуса семьи в деревне, характерных, например, для западноевропейского общества.

В конце XIX века со всей полнотой проявились и отсталость, и малая конкурентоспособность отечественного сельскохозяйственного производства. Сельская община, долгое время ориентировавшаяся во многом на натуральное хозяйство, обеспечивающее главным образом собственные потребности ее членов в сельскохозяйственной продукции, оказалась довольно консервативной и мало подходящей организацией для гибкого реагирования на конъюнктуру как внутреннего, так и внешнего рынка.

Консерватизм сельской общины, домострой и архаичность ее организации тормозили внедрение прогрессивных по тому времени техники и форм ведения сельскохозяйственного производства, снижали производительность труда и общую эффективность отрасли. Все чаще и чаще высказывались соображения о необходимости коренной реорганизации сложившейся в стране системы землевладения и всего сельскохозяйственного производства.

Своего рода первой ласточкой или пробным камнем такой реорганизации стала столыпинская реформа, к осуществлению которой приступили в 1906 г. Основная идея этой реформы заключалась в создании сети крепких крестьянских хозяйств с закреплением за ними земельных участков, по своей площади достаточных для организации крупного, типично фермерского производства. Поскольку крестьяне России начала XX века в своем подавляющем большинстве не имели средств на строительство нового дома, хозяйственных построек на выделяемых им земельных участках и тем более на приобретение актуальной по тем временам техники, реформа предусматривала специальные правительственные ссуды вновь организуемым единоличным крестьянским хозяйствам на выгодных условиях их погашения.

Юридически-правовая база, да и сам механизм осуществления реформы были заимствованы из зарубежного опыта с учетом ряда специфических условий России. В частности, величина земельных наделов, предоставляемых крестьянским хозяйствам, варьировала в зависимости от местных природных условий и степени обжитости и заселенности вновь осваиваемых под сельскохозяйственное производство степных территорий юга Украины, Северного Кавказа, Нижнего Поволжья, юга Урала и Западной Сибири.

И все же столыпинская реформа не оправдала возлагавшихся на нее надежд и ожиданий. Существует исключительно широкий спектр мнений о причинах неудачи этой реформы. Многие зарубежные исследователи и большинство отечественных специалистов - сторонников фермерского пути развития российского сельского хозяйства - главными причинами неудач считают мощную оппозицию со стороны крупных землевладельцев - бывших помещиков и слишком короткий период (1906-1917) ее осуществления.

Наверное, нет таких сфер жизни, которых бы не коснулась Октябрьская революция и последующие потрясения общества. Если мы говорим о постреволюционной разрухе в промышленности и на транспорте, то она не могла обойти и села, поскольку сельскохозяйственное производство было составной частью хозяйственного комплекса страны, связанной с ним множеством производственных нитей.

Политизация села заключалась в том, что и на него был распространен социалистический эксперимент - коллективизация, важнейшей целью которого было повышение производительности труда путем ликвидации частной собственности. Но, как уже было показано, в частной собственности у сельских тружеников находились только некоторые орудия труда, составляющие основные фонды.

Земля - важнейший предмет и орудие труда, за исключением единоличных крестьянских хозяйств, принадлежала общине, таким образом, ни формально, ни номинально обобществлению обобществлению не подлежала. Поэтому социалистический эксперимент лишил крестьян последнего, чем они располагали, - результатов труда, сделав значительную их часть государственной собственностью через систему государственных закупок по фиксированным и фактически минимальным ценам.

Конец 20-х - 30-е гг. в нашей стране ознаменованы эпохой индустриализации, характеризующейся, с позиций сельского расселения, бурным ростом городского расселения и оттоком сельских жителей из села. Этот процесс вполне закономерен и понятен, поскольку только село могло стать и стало источником трудовых ресурсов для заполнения новых рабочих мест в ходе индустриализации.

Следовательно, обезлюдение села началось не менее шестидесяти лет назад, но в те времена этот процесс не вызывал даже настороженности, поскольку доля сельского населения была настолько значительной, что уменьшение воспринималось почти безболезненно. Нельзя забывать также и того, что этот отток частично компенсировался пока еще робкой механизацией сельского труда хотя бы на некоторых его стадиях (вспашка, уход за посевами, уборка и обмолот зерновых).

Очередным испытанием для российского села стала Великая Отечественная война. Она унесла более половины из 20-30 млн. жертв войны, поскольку солдатами были в основном селяне, исходя из структуры населения страны. Война разрушила и разграбила деревни и села на более чем половине территории европейской части СССР.

Начавшийся после завершения войны процесс восстановления хозяйства страны потребовал новых рабочих рук, источником которых опять должно было стать село. Миграция из разоренного российского села достигла таких масштабов, что заставила тогдашнее руководство страны сдерживать ее путем ужесточения паспортного режима. Тем не менее выезд из села на учебу и работу стал приобретать масштабы почти катастрофические. Этот процесс подстегивался еще и тем, что условия труда на селе становились все более невыносимыми без ощутимых, видимых для сельских тружеников результатов. Интенсификация сельского труда была вызвана политикой организации приоритетных условий жизни прежде всего в городах, и тем более в крупных и крупнейших. Это иллюстрируется и данными о сокращении численности сельского населения.

За 20 лет (с 1939 по 1959 г.) сельское население России сократилось более чем на 16 млн. человек (с 72 083 тыс. до 56 017 тыс.); за этот же период городское население увеличилось на 25 млн. человек (рис. 12.2). Если учесть, что, как правило, естественный прирост в городской местности осуществляется весьма скромными темпами, то налицо начало гигантского перераспределения населения страны между городской и сельской местностями.

Нельзя сказать, что миграция населения в направлении «село - город» имела только недостатки и катастрофические последствия. Существовала довольно многочисленная и влиятельная школа демографов и экономистов, которая считала этот процесс объективным благом и отмечала недостаточные темпы оттока сельских жителей СССР и России в города. Такая точка зрения основывалась на представлениях об оптимальных пропорциях занятости в сельском хозяйстве. Концепции организации труда сельских жителей базировались на убежденности в независимости результатов деятельности от природно-климатических условий страны в целом и России - в частности.

Несмотря на теоретические обоснования, отток жителей из села не мог продолжаться слишком долго и одинаково интенсивно. Если в период 1959-1975 гг. российское село теряло ежегодно чуть ли не по миллиону жителей, то уже в 80-х гг. ежегодное сокращение достигло 500-300-100 тыс. человек. Это свидетельствовало о том, что данный источник трудовых ресурсов городов исчерпан и «выталкивает» в городскую местность только результаты своего естественного прироста (рис. 12.2). Вместе с тем система сельского расселения не могла не отреагировать, как уже говорилось, на резкое послевоенное сокращение численности сельского населения. Внешне это выражалось в резком наращивании числа мелких поселений, обезлюдении их и в последующем упрощении системы сельского расселения. Это еще больше ухудшало условия жизни сельских жителей, особенно в отношении образовательного, торгового, медицинского и транспортного обслуживания.

Разрабатывавшиеся планы реконструкции села предусматривали два, но тесно взаимосвязанных направления. Считалось, что радикально сократить отток жителей из села можно только путем создания в сельской местности условий жизни и уровня обслуживания, хотя бы отдаленно напоминающих городские. При этом понималось, что в каждом населенном пункте невозможно организовать минимальный набор предприятий обслуживания, что реально только в наиболее крупных СНП (чем крупнее поселение - тем более завершенным должен быть обслуживающий комплекс). Отсюда возникала идея переселения жителей из мельчайших поселений в крупные и появилась категория «неперспективных» населенных пунктов, развитие которых в каком-либо плане не предполагалось. По отдельным областям России были разработаны списки неперспективных и перспективных поселений.

Проводились эксперименты и во втором направлении мероприятий по улучшению условий жизни селян. Они исходили из противопоставления сселению - «выездного» бытового обслуживания жителей мельчайших поселений. Организовывались выездные приемные пункты, которые принимали заказы на ремонт бытовой техники, обуви, часов, пошив одежды. Считалось, что это исключит необходимость концентрации сельского населения в одном-двух поселениях на сельсовет вместо нескольких десятков и если это не прекратит, то эффективно сдержит миграцию из села в город. Расцвет этого направления мероприятий пришелся на начало 80-х гг. Но, как показали многочисленные проверки, оказалось практически невозможным добиться регулярности такого обслуживания, и кроме того, все 100% заказов выполнялись с серьезным браком. К тому же выездное бытовое обслуживание никак не решало задач социально-культурного и транспортного обслуживания сельских жителей.

С началом перестройки все без исключения идеи реконструкции сельского расселения подверглись уничтожительной критике. При этом наибольшая порция критики досталась сторонникам сселения сельских жителей, и странная логика - именно они признавались главными «погубителями» российского села. Правда, как это часто бывает на ниве борьбы идей в России, критика быстро завершилась глухим молчанием по поводу бед российского села, а его проблемы так и остались нерешенными.

Обезлюдение села, сокращение сельского населения и занятости в сельскохозяйственном производстве продолжились и тогда, когда сельское расселение оставили в покое и в идеологическом, и в идейном, и в практическом планах. Остались перспективы развития только у тех крупных поселений, которые составляли жесткую систему поселок - сельскохозяйственное предприятие (колхоз, совхоз, акционерное общество), все же остальные обречены по-прежнему на обезлюдение или полный выезд из них жителей.

С началом современной экономической реформы большие надежды в плане возрождения российского села возлагаются на развитие фермерских хозяйств. Считается, что активные хозяйственники, бывшие горожане, внедряясь в сельскую глубинку, и стимулируют сельскохозяйственное производство, и возродят сельское расселение. Но, как показывает накопленный опыт развития процесса, надежды эти пока не оправдываются, поскольку масштабы фермерского движения, мягко говоря, весьма скромны. Они и не могут быть иными, поскольку государственная система мер по стимулированию их развития, и в первую очередь финансовая поддержка, на сегодняшний день не в состоянии создать необходимые условия формирования крупных современных по технической вооруженности крестьянских хозяйств.

Дальнейшее развитие фермерства в России в наибольшей степени сдерживают незавершенность и половинчатость земельной реформы и отсутствие частной собственности на землю с правом ее продажи. Последнее обусловливает невозможность организации надежной системы финансирования крестьянских хозяйств с помощью практикуемого и хорошо отлаженного за рубежом механизма ипотечного кредита (получение банковских ссуд в залог земельного участка и недвижимого имущества). Земля должна оказаться в руках активных производителей сельскохозяйственной продукции, а не бывших председателей колхозов и директоров совхозов. Пока же зачастую под крестьянские хозяйства местными руководителями отводятся далеко не лучшие земли, нередко имеет место и прямой саботаж, направленный против фермеров.

демографический россия городской сельский

3. Тенденции изменения в долях городского и сельского населения

В самом общем виде возможно выделить несколько этапов урбанизации России.

Первый этап - с момента появления первых городов и вплоть до 1861 г. (отмена крепостного права). Первые города на территории, которую занимала Россия, появились более 1000 лет назад, первоначально на Черноморском побережье Кавказа (греческие города - колонии), и города-крепости на каспийском побережье Дагестана.

Более 1000 лет насчитывают и древнерусские города летописной эпохи (Старая Ладога, Псков, Новгород). Типичные славянские города на Руси той эпохи - усадьба князей, вокруг которых возникали торговые и ремесленные слободы. В период объединения России развитие городов стабилизируется. Определенное оживление в процесс урбанизации внесла эпоха социально-экономических преобразований Петра I. Развитие мануфактур ускорило формирование городов, однако вплоть до отмены крепостного права медленное развитие промышленности сдерживало урбанизацию страны. Наиболее крупными городами этого времени были Москва, Санкт-Петербург и ряд административных губернских центров.

Второй этап- 1861-1917 гг. - ознаменовался становлением в стране развитых товарно-денежных отношений, бурным развитием промышленности и транспорта, заметно активизировавшими урбанизацию. К 1917 г. 17% населения России проживало в городах. Помимо Санкт-Петербурга и Москвы - крупнейших городов России - относительно густая (по тому времени) сеть городских поселений сформировалась в междуречье Оки и Волги и в горнозаводских районах Урала. Цепочки городских поселений возникли на Волге и вдоль Транссибирской железнодорожной магистрали. На всей остальной территории России, помимо губернских центров, крупных городских поселений не было. Основными источниками роста численности городского населения в этот период являлись преобразования сел в города и переселение жителей села в город.

Третий этап - 1917-1941 гг. - годы индустриализации страны. География урбанизации практически повторяла географию индустриализации, охватившей большую часть обжитых территорий России. В этот период делаются первые крупные шаги по освоению природных ресурсов и развитию промышленности в восточных районах, что и предопределило опережающие темпы их урбанизации. Заметно усиливается концентрация населения в крупных городах.

Четвертый этап - 1941-1945 гг. - период Великой Отечественной войны. Он ознаменовался существенным территориальным сдвигом хозяйственного потенциала и городского населения на восток. В это время особенно быстро растет численность городского населения в Поволжье, на Урале, в Западной Сибири. Одновременно сокращается численность населения разрушенных войной западных, временно оккупированных районов.

Пятый этап - послевоенный период с 1946 г. и до наших дней - помимо заметного ускорения роста численности городского населения и увеличения его доли в общей численности жителей страны (за 1946-1995 гг. доля городского населения страны возросла с 40 до 73%) характеризуется расширением географии урбанизации за счет освоения восточных и северных территорий и целым рядом качественных изменений в самом процессе урбанизации:

·усилившейся концентрацией населения в крупных и крупнейших городах;

·быстрым развитием городских агломераций;

·формированием систем расселения;

·повышением роли крупных, и особенно крупнейших, городов во всех сферах социально-экономической жизни общества;

·распространением городского образа жизни на сельскую местность.

Рассмотрим подробнее наиболее характерные качественные изменения процесса урбанизации на последнем, послевоенном этапе его развития.

Наиболее ярко выраженной чертой всего послевоенного этапа урбанизации России является концентрация населения в крупных и крупнейших городах.

Исключительно важным преимуществом крупнейших городов является концентрация в них прогрессивных отраслей хозяйства и видов деятельности, которые во многом определяют направления и темпы развития научно-технического и социального прогресса общества. В крупнейших городах и их ближайшем окружении существуют наиболее благоприятные условия для развития науки, научного обслуживания, наукоемких производств и всех высокоинформационных видов деятельности. А как показывают научные исследования и опыт, имеющийся в передовых в экономическом отношении странах мира, именно за этими сферами деятельности - будущее.

В крупнейших городах благодаря концентрации высших, средних и всевозможных специализированных учебных заведений, библиотек, театров, музеев и многих других учреждений культуры созданы наилучшие в стране условия для всестороннего развития личности.

Преимущества крупнейших городов неоспоримы. Однако с проблемами сложности регулирования развития крупнейших городов сталкиваются все страны. Рост и развитие их являются объективной закономерностью, вызванной всем ходом эволюции мировой экономики, и будут продолжаться и в перспективе. Отсюда вытекает необходимость не в механическом ограничении их роста, а в поисках оптимальных форм и направлений дальнейшего развития.

Темпы концентрации населения России в крупных и крупнейших городах, и прежде всего в городах-миллионерах, резко возросли в послевоенный период. Если, по переписи населения 1959 г., в стране имелось всего два города-миллионера, то к середине 90-х гг. их стало 12, и каждый четвертый горожанин России сегодня проживает в городе-миллионере.

Социально-экономический кризис 90-х гг. существенно затормозил процесс роста крупнейших городов, однако большинство урбанистов сходится во мнении о том, что это временное явление, и по мере стабилизации и возрождения отечественного хозяйства крупнейшие города страны получат новый мощный стимул дальнейшего развития.

По доле городского населения (73%) Россия середины 90-х гг. XX столетия лишь немного отстает от развитых в экономическом отношении стран, заметно опережая все государства нового зарубежья и большинство развивающихся стран.

Но по степени концентрации городского населения в крупных и крупнейших городах Россия отстает не только от развитых стран, но и от многих развивающихся государств. Так, если в городах людностью более 100 тыс, человек в середине 90-х гг. в России проживало около 62% ее горожан, что близко к среднемировым показателям, то в городах-миллионерах - лишь 1/4 городского населения, тогда как в среднем для всей нашей планеты этот показатель уже превысил 50%.

По доле населения, проживающего в городских агломерациях, отставание России незначительно. Причем при сравнении различных стран по этому показателю следует учитывать, что его величина зависит не только от уровня экономического развития, но и от плотности населения. Высокая плотность населения серьезно повышает и густоту городских поселений, нередко способствуя территориальному слиянию расположенных близко друг от друга городов. Последнее обстоятельство является одной из главных причин отсутствия в России с ее исключительно низкой плотностью населения мегалополисов - обширных урбанизированных пространств, представляющих собой слившиеся друг с другом городские агломерации2.

Немаловажное значение для определения уровня урбанизации имеет и распространение городского образа жизни на сельскую местность, в первую очередь зависящее от доступности для жителей села ближайших городских поселений. Потенциальная возможность для них посещать городские поселения и реальная частота поездок в них зависят от:

) расстояния от села до городского поселения:

) состояния и развитости транспортных коммуникаций и транспортных средств, связывающих эти населенные пункты;

) времени, затрачиваемого на поездки в город;

) стоимости проезда;

) степени обеспеченности личными видами транспорта. При всех прочих равных условиях, чем реже сеть городских поселений, чем хуже транспортные коммуникации и обеспеченность населения личными видами транспорта, тем меньше степень распространения городского образа жизни на сельскую местность.

Понятно, что Россия с исключительно редкой сетью городов, плохим состоянием дорог и низкой их густотой не в силах иметь высокий уровень рассматриваемого показателя и конкурировать в этом отношении с США, странами Западной Европы или Японией. Относительно широкие масштабы распространения городского образа жизни на сельскую местность в нашей стране имеют место лишь в ближайшем окружении крупных и крупнейших городов, а также в немногочисленных районах с относительно густой сетью городских поселений (междуречье Оки и Волги, юг Волго-Вятского района, север Поволжья, Средний Урал).

Почему одни города обладают емкой и динамичной в своем развитии экономической базой и, соответственно, большой численностью населения, а другие формируются медленно, и их хозяйственный потенциал не имеет благоприятных перспектив для дальнейшего развертывания? Ответ на эти вопросы следует искать в условиях и факторах развития каждого конкретного города. Квинтэссенцией условий и факторов возникновения, формирования и развития городов является их экономико-географическое положение. Однако следует учитывать, что даже самое благоприятное экономико-географическое положение само по себе не определяет величину и темпы развития города, но лишь создает благоприятные или неблагоприятные предпосылки его развития, а как они будут использованы - зависит от многих причин, т.е. благоприятное географическое положение еще надо реализовать.

Во-первых, все крупнейшие города мира и России обязаны своим возникновением и дальнейшим формированием исключительно выгодному экономико-географическому положению, как правило, на «перекрестке» важнейших транспортных коммуникаций общегосударственного, а нередко и международного значения. Все они имеют обширные территории, тяготеющие к ним в экономическом отношении.

Так, столица и крупнейший город России - Москва - в конечном итоге оказалась в центре наиболее обжитой и в экономическом отношении развитой европейской части страны. Находясь в центре пересечения железнодорожных магистралей страны и благодаря каналам, Москва имеет выход на единую речную систему европейской части России и является портом пяти морей. Помимо железных дорог и водных путей, к столице стягиваются крупнейшие в стране шоссейные магистрали и трубопроводы, высоковольтные линии электропередачи и коммуникации средств связи. Москва - самый крупный в России и один из крупнейших в мире центров авиационного сообщения.

Уникально и экономико-географическое положение других крупнейших городов России. Санкт-Петербург, находясь в устье Невы, на выходе единой речной системы европейской части страны в Балтийский морской бассейн, был и остается в настоящее время «морскими воротами страны» («окном в Европу»). Он также находится в узле крупнейших наземных коммуникаций, хотя и занимает приграничное положение.

Самара - крупнейший город Поволжья располагается на пересечении самой грузонапряженной в стране Транссибирской железнодорожной магистрали с Волгой - крупнейшей в транспортном отношении речной артерией России.

Исключительно наглядным примером влияния выгодного экономико-географического положения на развитие городов является история возникновения и роста крупнейшего города Сибири - Новосибирска, бывшего Новониколаевска.

В 1893 г. на берега Оби вышла изыскательская партия МПС с целью определения места строительства железнодорожного моста для Транссибирской магистрали. Партию возглавлял писатель Н.Г. Гарин-Михайловский. История выбора места строительства моста известна из его дневника. Было крайне желательно пересечение Оби железнодорожной магистралью близ крупнейшего в то время города Сибири Томска, но широкая пойма в его окрестностях препятствовала этому. Изыскателям пришлось идти от Томска вверх по Оби до первого удобного места для строительства железнодорожного моста. Такое место было найдено в 230 км вверх по течению Оби от Томска в районе выхода на дневную поверхность гранитных пород. На берегу Оби в этом месте возникает поселок строителей - Гусевка, впоследствии город Новониколаевск, переименованный уже в годы советской власти в Новосибирск. Новосибирцы справедливо считают Н.Г. Гарина-Михайловского основателем своего города (на привокзальной площади, носящей имя Гарина-Михайловского, ему установлен памятник).

В 1903 г. поселок Гусевка получает статус города. Появляется промышленность: чугунолитейное производство и предприятия пищевой промышленности. Усиленная распашка земель юга Западной Сибири в 1903-1917 гг. и заселение этих районов переселенцами из европейской части страны увеличило темпы роста Новониколаевска, и к 1917 г. численность его населения возросла до 69 тыс. человек.

В годы советской власти продолжилась реализация выгодного экономико-географического положения города, да и само это положение заметно улучшается с подключением к Транссибу в районе Новосибирска Кузбасса - главной базы индустриализации восточных районов СССР. Завершение строительства Турксиба дало городу роль посредника в экономических связях Сибири со Средней Азией. Мощным импульсом экономического развития Новосибирска послужило освоение нефтяных и газовых ресурсов Западносибирского Севера.

Всего 70 лет с момента возникновения города потребовалось Новосибирску, чтобы стать «миллионером». Недаром Луначарский назвал Новосибирск «Сиб-Чикаго». Сегодня это признанная «столица» Сибири и самый крупный научный центр восточных районов России. Здесь создан Академгородок - один из крупнейших центров образования и науки в стране, имеющий мировую известность.

Заключение

При выделении ареалов городских территорий центральное место занимает понятие городской концентрации. Смотрим ли мы на город глазами путешественника или человека, изучающего географическую карту, он предстает перед нами, прежде всего, как феномен концентрации» По мере приближения к большинству городов, особенно к крупным и крупнейшим, плотность окружающей среды как бы сгущается, и это относится не только к населению, но и к жилой застройке, улицам, всевозможным сооружениям. При въезде в город практически полностью исчезают незанятые природные или сельскохозяйственные ландшафты.

Уровень городской концентрации обычно измеряется различными показателями плотности на единицу площади городской территории (плотность населения, количество занятых в хозяйстве, объемы промышленной продукции, финансовых и торговых операций и т.д.). Как правило, по всем этим показателям плотность городской концентрации на порядок выше, чем у окружающих город территорий.

Многообразие функциональных типов СНП обусловливает и весьма разнообразные перспективы их развития. Уже сегодня очевидно, что преобладающим типом СНП в России на длительную перспективу останутся поселения на сельскохозяйственной основе. Характер же сельского расселения будет во многом предопределен тем, по какому пути будет развиваться сельское хозяйство. В любом случае, даже если сельскохозяйственное производство перейдет на фермерский путь развития, основная часть сельского населения, по крайней мере в обозримой перспективе, станет проживать в селах, а не на хуторах, ибо хуторское расселение требует чрезвычайно крупных пороговых затрат на строительство и обустройство жилых и производственных помещений, а также дорог к каждому хутору, что в условиях России может быть реальным только в очень отдаленном будущем.

В лесопромышленном расселении, по-видимому, продолжится процесс концентрации населения в центральных поселках леспромхозов, обладающих широким набором учреждений культурно-бытового обслуживания и лучшими транспортными условиями, чем остальные звенья лесопромышленного расселения. Многие мелкие поселки при лесозаготовках могут работать в вахтенном режиме с постоянным проживанием лесозаготовителей в более благоустроенных центральных поселках леспромхозов. Подобный метод расселения уже практикуется в скандинавских странах и постепенно, по мере развития транспорта, начинает внедряться и в нашей стране.

Наиболее перспективные типы сельского расселения - рекреационные СНП, а среди них - дачные поселки. Как показывает практика зарубежных стран, темпы роста количества вторых жилищ за городом пропорциональны росту благосостояния населения. Однако в последние годы в России их развитие сопряжено также и со стремлением населения сочетать отдых на лоне природы с самообеспечением продуктами питания за счет их собственного производства на дачных участках.

По мере роста густой сети городских поселений и развития транспорта в наиболее освоенных районах постепенно улучшается транспортная доступность для жителей села городов, что позволит им ездить на работу и учебу в город. В связи с этим многие СНП в окружении крупных и крупнейших городов превращаются в села-спальни.

Список использованной литературы

1.Гончаров И.Ф., Григорьев А. А. Природные святыни России. СПб., 1995.

2.Исаченко AT. Экологическая география России: В 2 ч. СПб., 1995.

.Поселянин Е.Т. Экологическое оздоровление экономики. М., 1994.

.Фомин М.Т. «Экономическая и социальная география», М., 2001.

.Чистобаев А.И. Экология России (хрестоматия). М., 1995.