О структуре военной истории как науки, ее общих положениях и методологии

Агеев Николай Валентинович


О структуре военной истории как науки, ее общих положениях и методологии

Агеев Николай Валентинович,

доктор исторических наук, профессор, профессор кафедры управления персоналом, документоведения и архивоведения Российского государственного социального университета.

Базовое образование: Киевское высшее зенитное ракетное училище имени С.М. Кирова в (1982), Военная академия ПВО СВ в г. Смоленск (1997)

Тема кандидатской диссертации: «Опыт борьбы с воздушным противником в локальных войнах и вооруженных конфликтах второй половины ХХ века»

Тема докторской диссертации: «Развитие теории применения войск ПВО в армейских операциях и ее реализация в локальных войнах второй половины ХХ века».

Основные публикации: Агеев Н.В. Применение экспертно-интуитивных методов в прогнозировании систем управления. 2010, Агеев Н.В., Костин К.К. Военная история. 2010, Агеев Н.В. Описание, объяснение и понимание как процедуры научного познания. 2010, Агеев Н.В. Некоторые вопросы теории управления. 2011. и др.

Сфера научных интересов: методология научного исследования, общая теория управления, основы социологического исследования, военная истории России, военная конфликтологияmail:nikol-age@yandex.ru

Аннотация: в настоящее время в среде ученых Российской Федерации отсутствует единство во взглядах на место, предмет и взаимную связь военной науки и военно-исторической науки. По своей сути продолжают господствовать взгляды на данные вопросы второй половины 1980-х годов ХХ века. В статье приводится авторский вариант структуры военной истории как науки, соотношения предметов военной истории и военной науки, раскрываются основные аспекты методологии военно-исторического исследования.

Ключевые слова: объект науки, предмет науки, история, военная история, военная наука, методология военной истории, военно-историческое исследование.

Военная история как наука складывалась на всем протяжении процесса развития человечества. В древности и в средние века (до XVI-XVII веков) наиболее типичной формой исторических сочинений были анналы и хроники (на Руси - летописи). Они носили описательный характер и содержали события и факты исторической жизни, а также прославляли военных вождей различных рангов. Тогда же появились первые военно-исторические труды.

В XVIII-XIX веках, по мере накопления фактологического материала, все чаще авторы стремились дать оценку тем или иным событиям, выявить причинно-следственные связи, сформулировать основополагающие закономерности и принципы военного дела. Окончательное оформление военной второй половине истории как науки (в том числе и отечественной) стало возможно в XIX века, к моменту определения основ общей науки в целом. С этого времени изучение военной истории вошло в практику подготовки офицерского состава русской армии и флота.

Так что же это за наука - военная история? Как она соотносится со всеобщей историей и с военной наукой?

Каждая наука имеет свой объект и предмет исследования. Объект науки - это именно то целостное явление или процесс, которое подвергается изучению. При этом одно и то же явление могут исследовать различные науки, сосредоточивая внимание на определённом его аспекте. Следовательно, предмет науки - это та сторона объекта, которая исследуется данной наукой.

История (греч. istoria - повествование, рассказ о прошлом, сведения, полученные путем распросов) в широком смысле слова это процесс развития природы и человечества. В этом значении термин история применим ко всем без исключения явлениям в жизни природы и человеческого общества. История в более узком смысле - это наука, изучающая прошлое, конкретные проявления и закономерности исторического процесса, развитие общества и деятельность людей во всем ее многообразии. Кстати, при внимательном анализе данной формулировки не трудно сделать вывод о тождественности сущности истории как науки с сущности истории социологии.

Предметом исторической науки согласно Большой энциклопедии является «вся конкретная и многообразная жизнь общества во всех ее проявлениях и в ее исторической преемственности, начиная с появления человеческого общества и до современности». При этом изучение исторического процесса как единого целого не исключает того, что отдельные историки сосредоточивают свое внимание на тех или иных сторонах этого процесса, на своем предмете, для которых объектом будет наука история.

При этом возможно выделение двух подходов. Так, например, с точки зрения системного подхода «Отечественная история» изучает только историю России, а «Древняя история (История Древнего мира)» исследует развитие древних рабовладельческих государств. При функциональном подходе следует выделить такие составные части истории как «Историю культуры», «Историю экономики», «Историю права», «Историю политики» и т.д. Следуя логике второго подхода, именно история как наука является объектом исследования для военной истории, то есть военная история является предметом науки история.

В соответствии с принятыми в настоящее время взглядами военная история рассматривается в двух аспектах и представляет собой:

) процесс развития военного дела с древнейших времен до настоящего времени;

) науку, изучающую войны и вооруженные силы прошлого, развитие средств, форм и способов ведения вооруженной борьбы.

Интересно, что в энциклопедии советского периода формулировка содержания военной истории как науки было более объемным: «наука, изучающая войны и вооруженные силы прошлого, в зависимости от изменения материально-технических, социально-экономических и политических условий жизни общества, выявляющую опыт военной деятельности масс, страт (классов), партий».

Действительно, война как сложное социально-политическое явление изучается многими науками. При этом военная энциклопедия, изданная уже в Российской Федерации, трактует предмет военной науки как «вооруженную борьбу в войне». Не случайно один из виднейших военных теоретиков Российской империи конца XIX - начала ХХ века Н.П. Михневич считал объектом военной науки именно социологию. Однако в той же энциклопедии военная наука определяется как «система знаний о законах, военно-стратегическом характере войны (той войны, которая может произойти!), путях ее предотвращения, строительстве и подготовке вооруженных сил и страны к войне (прогнозируемой войне), способах ведения вооруженной. Эта же энциклопедия выделяет предмет военной истории вразрез с вышесказанным, а именно, как «историю военной мысли, военного искусства, вооруженных сил, вооружения и других отраслей военного дела». Таким образом, достаточно путаная трактовка предметов и объектов военной истории и военной науки ставят в тупик исследователей, не позволяя сделать вывод о взаимном соответствии и взаимоотношении указанных отраслей науки.

Вместе с тем, представляется очевидным, что военная история и есть та система научных знаний о войнах и вооруженных силах прошлого, из которой военная наука получает базисные, исходные данные для современных военно-теоретических исследований. Именно военная история на основе знаний о сущностных закономерностях и взаимосвязях процесса развития военного дела, вскрывает тенденции развития тех или отраслей военной области, именно она является основой для военной науки. Итак, с одной стороны военная история является составной частью истории, с другой лежит в основе военной науки.

Вместе с тем, военная история как наука сама может быть объектом исследования для каждой из составных ее частей и специальных отраслей. Согласно современным военно-историческим взглядам (см. рис. 1), структура отечественной военной истории как науки включает следующие составные части: историю войн, историю военного искусства, историю военной мысли, историю строительства вооруженных сил и историю вооружения и военной техники. Кроме составных частей выделяют также и специальные отрасли военной истории, а именно историографию, источниковедение, военную статистику, военную археологию, военную археографию и т.д.

Вместе с тем, изучение трудов по военной истории последних лет, собственная научная деятельность автора, анализ тем отечественных военно-исторических исследований конца ХХ - начала ХХI века, трудности, возникавшие и возникающие в ходе научного руководства учениками, свидетельствуют, что данная структура требует некоторой корректировки.

Предлагается, что состав военной истории как науки должен включать (рис. 2): общие положения и методологию военной истории, историю военной политики и войн, историю государственного и военного управления, историю военной науки (в свою очередь включающую историю военного искусства и историю военной мысли), историю военного строительства и развития видов вооруженных сил и родов войск.


Рис. 1. Структура отечественной военной истории как науки по взглядам конца ХХ - начала ХХI веков

военный история вооруженный наука

Специальные и междисциплинарные отрасли военной истории это те предметы исследования, которые находятся на стыке предметов нескольких научных дисциплин. Например, историю вооружения и военной техники следует считать специальной отраслью военной истории, так как с одной стороны вооружение и военная техника с древнейших времен использовалась в военном деле, а с другой стороны развитие техники вообще неразрывно связано с развитием ее военных образцов. Историография как отрасль науки имеет свой собственный раздел - военную историографию, источниковедение - соответственно военное источниковедение, геральдика - военную геральдику и т.д.

К междисциплинарным отраслям следует отнести военные разделы соответствующих наук: военную педагогику, военное право, военную экономику и т.д.

Несмотря на то, что приведенная на рисунке 2 структура военной истории несколько отличается от общепринятой сегодня, основной целью данной публикации все же является не столько постановка вопроса о конкретизации названий ее составных частей (предметов), сколько назревшая необходимость введения в состав военной науки методологического раздела как направления, предмета или отдельной научной дисциплины.

Рис. 2. Военная история как объект и предмет исследования. Предлагаемый вариант ее структуры.


Давайте разберемся, что же это за дисциплина - общие положения и методология военной истории. Учитывая, предметом методологической науки является изучение тех методов и приемов, с помощью которых приобретается и обосновывается новое знание в науке, начнем с рассмотрения общих положений военной истории, что же они в себя включают?

Во-первых, изучение военной истории невозможно без разработки ее философского аспекта, без выявления и анализа факторов, обусловливающих изменения в военной области социальной сферы, без объективных знаний и последующего обобщения опыта решения государственно-политических, экономических и иных задач средствами вооруженного насилия в исторической ретроспективе. Именно философия позволяет выделять проекты теоретических проблем в науке, идеи, методы, правила и операции мышления.

Во-вторых, только все вышеперечисленное позволяет выявить направление развития военной истории в исторической ретроспективе и провести научно обоснованный прогноз и последующую четкую формулировку целей, а, соответственно, и тематик военно-исторических исследований с учетом теоретической и практической направленности ожидаемых результатов.

В-третьих, именно эти основополагающие знания помогут теоретически выработать и в последующем создать на практике обоснованную, учитывающую самые последние достижения науки в целом, структуру военной истории, определить ее содержание, сформулировать как название ее составных частей, так и их минимально необходимое количество, взаимосвязи между ними и взаимообусловленность научных задач, решаемых отдельными отраслями военной истории.

В-четвертых, важным при реализации научного подхода в ходе изучения общих основ военной истории является выявление взаимосвязи данной отрасли с другими отраслями науки. Речь здесь идет о вскрытии местонахождения военной истории в системе наук и правильной формулировке ее объекта и предмета. Именно эти знания позволяют определить область специальных исследований для вспомогательных военно-исторических дисциплин, обусловливают понимание требований к конечным результатам военно-исторических исследований, таких как их важность и востребованность для самой военной истории и других наук (актуальность), возможность использования в дальнейших теоретико-научных исследованиях и на практике (теоретическая и практическая значимость).

Однако все вышеперечисленные результаты, входящие в общие основы военной истории, являются следствием выработки и последующего правильного применения методологии военно-исторического исследования.

Другим направлением дисциплины под названием общие положения и методология военной истории является выявление, формулировка и разрешение проблемных вопросов понятийного характера в аппарате как военно-исторической науки, так и в аппаратах наук, с различной степенью глубины рассматривающих в своих исследованиях военную область социальной сферы.

Основные трудности для военного историка при этом заключаются в следующем. Учитывая, что результаты военно-исторических исследований должны быть представлены в таком виде, чтобы их можно было использовать в современных условиях (например, военной наукой), весь понятийный аппарат, претерпевший даже незначительные изменения от того, выбранного историком конкретного хронологического этапа до настоящего времени, требует «перевода» на современный научный язык.

На практике это означает следующее. Во-первых, военный историк должен знать состояние изучаемого предмета не только в выбранных для исследования хронологических рамках, но и в конкретных современных условиях. То есть, к примеру, при изучении тактики мотострелковых (танковых) рот и батальонов по опыту локальных войн историк должен разбираться в современных взглядах на тот же предмет.

Во-вторых, представляемый историком результат может быть при необходимости «переведен» на «языки» других наук. Другими словами результат военно-исторического исследования смогут использовать для достижения своих целей специалисты иных дисциплин. Например, специалист в области истории тактики при расчете боевых возможностей подразделений, частей или соединений должен апеллировать принятыми в математике современными научными терминами и понятиями, а не «специально изобретенными» военными специалистами ранее или сейчас. Именно подобный подход позволит использовать результаты военного исследования при выработке, скажем, требований к тактико-техническим характеристикам перспективных образцов вооружений и техники.

В-третьих, методологией определены требования и к самому научному тексту - простота, ясность, доходчивость, краткость, смысловая точность и др. Однако, при выборе структуры изложения результатов исследования следует помнить о правильности ее архитектоники (то есть необходимости соблюдения внутренней логики изложения материала).

Еще одним разделом методологии военной истории должны являться специальные методы, способы и приемы, использовавшиеся при проведении военно-исторического исследования как ранее, так и разработанные с учетом их развития в современных условиях. При этом следует ориентироваться и на развитие методологии познания на общефилософском или общенаучном уровне и на современные методологические достижения других наук.

Известно, что методология (как и логика) не может служить безошибочным инструментом открытия новых истин в науке, но это отнюдь не исключает использования логических и особенно методологических норм, правил и рекомендаций по более организованному и систематическому поиску и проверке новых истин. Вместе с тем, как целью, так и возможным результатом исследований в области методологии для военной истории следует считать выработку новых или совершенствование имеющихся специальных методов.

Например, общенаучный метод систематизация был применен автором при корректировке структуры военной истории как науки. Систематизация тем военно-исторических исследований последних лет позволила сделать вывод о необходимости корректировки заглавий составных частей военной истории: вместо «истории войн» - «история военной политики и войн», вместо «история военной мысли» - «история военной науки», вместо «истории строительства ВС» - «история военного строительства и развития видов ВС и родов войск». Сравнительный анализ с применением другого общенаучного метода - классификации, а именно классификации разделов общей истории (согласно паспорту специальности), обусловил вывод о необходимости включения в состав военной истории предмета «история государственного и военного управления». Анализ же классификации других наук и выявление в них разделов, касающихся военного дела, позволили сделать вывод о наличии междисциплинарных дисциплин (см. выше), а также вывод о том, что историю вооружения и военной техники более целесообразно считать специальной отраслью, нежели составной часть военной истории.

При необходимости изучения военно-исторического процесса важнейшим методом можно считать периодизацию, с помощью которого могут быть выявлены тенденции изучаемого процесса. Изучая конкретное историческое явление зачастую не обойтись без выделения его уровней и их взаимосвязей путем структуризации с целью вскрытия закономерностей, присущих этому явлению. Методом, сочетающим в себе черты, как периодизации, так и структуризации, а поэтому и более сложным, но при этом и значительно более универсальным следует считать табличный метод.

При этом следует отметить, что одновременное использование методов периодизации, структуризации, систематизации может с одной стороны усложнить военно-историческое (социологическое) исследование, с другой стороны привести к новым, нередко оригинальным результатам. Такой эффект наблюдался при изучении профессором Виниченко М.В. проблем использования подземного пространства социальными системами в экстремальных условиях.

И, наконец, методология военной истории будет неполной без определения принципов (требований к…, правил, которым следуют в своей практической деятельности) военно-исторического исследования. К наиболее общим из них следует отнести достоверность полученных данных (к ним относятся как достоверность самого источника получения данных, так и достоверность получения данных при создании источника). В ходе военно-исторического исследования достоверность достигается повышением объективности оценок, выявлением наиболее существенных для исследуемого предмета причинно-следственных связей и может быть обеспечена учетом ряда факторов, среди которых:

·использованием современных методов сбора и обработки исходной информации, в том числе и специальных, используемых при изучении отраслей военной истории;

·перекрестной проверкой информации из различных источников;

·повышением массива статистического и фактологического материала;

·представительной выборочной совокупностью;

·наличием у соискателя личного опыта как участника исследуемых событий;

·правильным выбором показателей оценки исторического события, явления или процесса.

Необходимость соблюдения принципа обоснованности в ходе обобщений полученных результатов, полученных в результате проведения военно-исторического исследования и формулировки выводов, обусловлена, в первую очередь, требованием соблюдения законов формальной логики - тождества, достаточного основания, исключенного третьего, противоречия, а также репрезентативностью выборки использованных данных. При этом их доказательность может быть подтверждена:

·сопоставлением результатов исследования с данными зарубежного и отечественного опыта;

·обсуждением результатов исследования на международных и всероссийских научных конференциях с привлечением специалистов из различных направлений военной истории;

·публикациями результатов исследования в рецензируемых научных изданиях, в т.ч. включенными в списки ВАК;

·корректностью применения уже апробированного в научной практике исследовательского и аналитического аппарата;

·подтверждением результатов экспертными оценками специалистов и динамикой развития событий в современных условиях.

Кроме того, военный историк постоянно должен помнить, что учет опыта прошлого при формулировании рекомендаций и выработке предложений для современного военного дела возможен далеко не всегда. Сужение хронологических рамок исследуемого процесса при вскрытии динамики событий или их чрезмерная временная удаленность от сегодняшнего дня существенно снижают степень конкретности предложений и, как следствие, теоретическую и практическую значимость результатов проведенного военно-исторического исследования для современной военной науки.

Таким образом, из всего вышесказанного следует, что знание общих положений военной истории как науки и усвоение ее методологии закладывают основы научного подхода к проведению военно-исторического исследования в целом, позволяя прогнозировать не только сроки его проведения, но и качество получаемого результата. Вместе с тем, именно данная составная часть военной истории является наименее разработанной военными историками не только у нас в стране, но и за рубежом. Именно общие положения и, особенно, методология военной истории требует незамедлительной и углубленной разработки в интересах наиболее качественного развития всей военно-исторической науки.

Список литературы


1.Большая Российская энциклопедия: В 30-и т. /Председатель Науч-ред. совета Ю.С. Осипов. Отв. ред. С.Л. Кравец. Т. 12 Исландия - Канцеляризмы. -М.: Большая Российская энциклопедия, 2008. -767 с.

.Большая энциклопедия: В 62 томах. Т. 19. -М.: ТЕРРА, 2006. -592 с.

.Виниченко М.В. Системно-структурное представление об использовании подземного пространства войсками. //Военная мысль. -2007. № 7.- С. 54-56

.Военная энциклопедия: В 8 томах. /Председатель Главной редакционной комиссии П.С. Грачев. Т. 2: Вавилония - Гюйс. -М.: Воениздат, 1994.- 544 с.

.Военная энциклопедия: В 8 томах. /Председатель Главной редакционной комиссии П.С. Грачев. Т. 3: «д» - Квартирьер. -М.: Воениздат, 1995.- 543 с.

6.Кириллов А.В. Уточнение понятийного аппарата в интересах повышения эффективности управления. //Экономика и управление <#"justify">Spisok literatuy


1.Bolshayia Rossiyskayia entsiklopedia: V 30-i t. /Predsedatel Nautsh-red. soveta U.S. Osipov. Otv. red. S/L/ Kravez. T. 12 Islandiyia - Kantzelayrizmi. -M.: Bolshayia Rossiyskayia entsiklopedia, 2008. -767 s.

.Bolshayia entsiklopedia: V 62 tomah. Т. 19. -М.: TERRA, 2006. -592 s.

.Vinichenko M. V. Sistemno-strukturnoe predstavlenie ob ispolzovanii podzemnogo prostranstva voiyskami. //Voennayia misl. -2007. № 7.- S. 54-56

4.Voennayia entsiklopedia: V 8 tomah. / Predsedatel Glavmoi red. komissii P.S. Gratchev. Т. 2: Vaviloniyia - Gyis. -М.: Voenizdat, 1994.- 544 s.

.Voennayia entsiklopedia: V 8 tomah. / Predsedatel Glavmoi red. komissii P.S. Gratchev. Т. 3: «D» - Kvartiryer. -М.: Voenizdat, 1995.- 543 s.

.Kirillov A.V. Utothenie ponyatiynogo apparata v interesah povisheniya effektivnosti upravleniya. //Ekonomika i upravlenie. 2013 . № 10 (96). - S. 55-59

.Otetchestvennayia istoriyai: entsiklopedia. V 5 т.: Т. 2. D-К. /Red. kol.: V.L. Yianin (Gl. red.) i dr. -М.: Bolshayia Rossiyskayia entsiklopedia, 1996. -656 s.

.Ruzavin G.I. Metodologiyia nautchnogo poznaniyai: Utch. pos. dlyia vuzov /G.I. Ruzavin. -М.: UNITI-DANA, 2009.- 287 s.

9.Sovttskayia voennayia entsiklopedia. V 8 tomah. Т. 3. Grajdanskayai - Yaiokota. / Predsedatel Glavmoi red. komissii N.V. Ogarkov. -М.: Voenizdat, 1977.

.Filosofiyia nauki. /V.O. Golubintzev, V.A. Dantzev, V.S. Lubtchenro. -Rostov n/D: Feniks, 2007. -541 s.


N.V. Ageev

of historical sciences, professor, professor of chair of human resource management, document science and archive science of the Russian state social university.education: The Kiev highest antiaircraft rocket school of a name of S. M. Kirov in (1982), the SV air defense Military academy to Smolensk (1997)of the master's thesis: "Experience of fight against the air opponent in local wars and armed conflicts of the second half of the XX century"of the doctoral dissertation: "Development of the theory of application of armies of air defense in army operations and its realization in local wars of the second half of the XX century".publications: Ageev N. V. Application of expert and intuitive methods in forecasting of control systems. // Interdisciplinary scientific and practical Sociology magazine and social policy. 2010, Ageev N. V., Kostin K.K. Military history. 2010, Ageev N. V. Description, explanation and understanding as procedures of scientific knowledge. 2010, Ageev N. V. Some questions of the theory of management. 2011, etc.of scientific interests: methodology of scientific research, general theory of management, basis of sociological research, military stories of Russia, military conflictologymail:nikol-age@yandex.ru

: at present, scientists of the Russian Federation there is no unity in views on the place, the subject and the interconnection of military science and military history. Essentially continue to dominate views on these issues in the second half of 1980-ies of XX century. In the article the author's variant of the structure of military history as a science, the ratio of items of military history and military science, describes the main aspects of the methodology of the military-historical research.words: object of science, the subject of science, history, military history, military science, methodology of military history, military history research.

Домашний адрес: 127576 г. Москва

Улица Алтуфьевское шоссе, д. 89А, кв. 126

телефон: домашний 8-915-474-30-92


Теги: О структуре военной истории как науки, ее общих положениях и методологии  Статья  Военная кафедра
Просмотров: 39189
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: О структуре военной истории как науки, ее общих положениях и методологии
Назад