Выявление особенностей и перспектив экономического сотрудничества между Россией и Европейским Союзом

ОГЛАВЛЕНИЕ


ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ

ВВЕДЕНИЕ

. ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

.1 Место России и Европейского Союза в системе современного мирового хозяйства

.2 Договорно-правовая база двустороннего сотрудничества

.3 История развития внешнеэкономических связей России и Европейского Союза

. ОСНОВНЫЕ СФЕРЫ ТОРГОВО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

.1 Торговля как одна из важных составляющих экономического сотрудничества

.2 Энергетический диалог во взаимоотношениях между Россией и Европейским Союзом

.3 Проблемы инвестиции во взаимоотношениях России и Европейского Союза

. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА

.1 Проблемы и перспективы реализации «дорожной карты» по созданию общего экономического пространства

.2 Проблемы и перспективы экономического диалога в рамках совместной инициативы «Партнерство для модернизации»

.3 Проблемы и перспективы сотрудничества России и Европейского Союза в рамках «Северного измерения»

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ОПРЕДЕЛЕНИЯ, ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ


СПС - Соглашение о партнерстве и сотрудничестве

ЕС - Европейский союз

ВТО - Всемирная торговая организация

ЦВЕ - Центрально-Восточная Европа

ПИИ - Прямые иностранные инвестиции

ЕБРР - Европейский банк реконструкции и развития

ЕИБ - Европейский инвестиционный банк

БЕАР - Баренцево Евро-Арктический регион

ДЭХ - Договор к энергетической хартии

ВВП - Валовой внутренний продукт

ОТП - Общие торговые предпочтения

ООН- Организация объединенных наций


ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы исследования.

Важнейшей чертой современного мира является рост взаимозависимости экономик различных стран, развитие интеграционных процессов на макро- и микроуровнях, интенсивный переход цивилизованных стран от замкнутых национальных хозяйств к экономике открытого типа, обращенный к внешнему миру.

Углубление экономической интеграции в Западной Европе в условиях глобализации привело к существенным изменениям в развитии экономики и внешнеэкономических связей региона, модификации соотношения сил внутри региона и на мировом рынке. Роль интеграционных процессов в мировой экономике, одним из примеров которой стало создание и функционирование Европейского Союза, а также его место во внешней торговле России, определило актуальность исследования.

Как известно, для внешней политики нашей страны характерны многовекторность, сбалансированность, миролюбие, настрой на компромисс без ущерба долгосрочным национальным интересам. С самого начала существования Казахстан заявил о своем стремлении развивать многостороннее и взаимовыгодное сотрудничество с соседними государствами, прежде всего с Россией и Китаем, что, несомненно, способствовало укреплению его позиций в мировом сообществе. Партнерство Казахстана с Россией является исключительно важным и приоритетным направлением, более того Россия выступает для нашей страны естественным союзником. В то же время наша страна понимают значение развития связей и с Западом.

Безусловно, от состояния экономического и политического сотрудничества нашей страны со странами Европейского Союза и России во многом зависит геополитическая ситуация в Евразии. В этой связи для нас важно быть в курсе мировых событий, и уделять особое внимание изучению вопросов взаимоотношений основных игроков мировой политики, в том числе России и ЕС.

Изменения после распада СССР международного положения Российской Федерации, ее места в системе мировой экономики, а также связей с другими странами, необходимость укрепления национальной безопасности определяет важность решения задач реформирования экономики страны, углубления ее интеграции в мировое хозяйство, обеспечения достойного места России в международной экономической «табели о рангах».

Экономические реформы в России и их неотъемлемый компонент - либерализация внешней торговли - определили глобальные изменения торгово-экономического взаимодействия с зарубежными странами и их объединениями на перспективу. В ходе осуществления преобразований Россия выработала приоритеты своей торговой политики на основе объективных критериев.

Стратегическое партнерство между Россией и Европейским Союзом является актуальной проблемой в политической дискуссии о приоритетах и перспективах российской внешней политики и направлениях экономического развития России. Особую актуальность эта тема приобрела для российского политического истэблишмента, когда осенью 1999 г. правительство России приняло «Стратегию развития отношений Российской Федерации и Европейского Союза на среднесрочную перспективу (2000-2010)», ставшего своего рода российским ответом на разработанную Европейским Союзом «Общую стратегию ЕС в отношении России». Обе стороны сформулировали свои «стратегические» задачи в отношении друг друга на ближайшую перспективу.

В современном мире наиболее развитой региональной интеграционной группировкой является ЕС. ЕС выступает основным торговым партнером России, на долю которого приходится более 50% объема внешнеторгового оборота. Одновременно ЕС является основным источником технологий, инноваций и инвестиций для России. Потребность России в Европе порождена самой логикой процесса трансформации России, поиска ею моделей в экономике и политике, социальной и правовой сферах, а также новой международной идентичности.

Европейский союз рассматривается Россией как наиболее важный источник модернизационных ресурсов. Одним из условий полноценной интеграции России в международное европейское сообщество является совершенствование товарной структуры экспорта и импорта во многом определяющей эффективность внешней торговли. Однако глубокая сырьевая зависимость российского экспорта в страны Европы от конъюнктуры мирового рынка исключает возможность быстрого и безболезненного приспособления российской экономики к его меняющимся условиям. Актуальность развития и поддержания Россией внешнеторговых отношений сводится к главному вопросу, какие рынки считать приоритетными и благоприятными для страны, а также стратегически важными.

С этой точки зрения развитие внешнеэкономических отношений России и со странами ЕС является в высшей степени необходимым. Особенно в условиях разразившегося мирового финансового и экономического кризиса России и ЕС стоят перед необходимостью усиления взаимодействия в сфере противодействия кризисным явлениям посредством выработки консолидированных действий, направленных в частности, на минимизацию последствий мирового экономического кризиса и его влияния на состояние двусторонних торгово-экономических отношений.

Источниковая база исследования. Для достижения поставленной в работе цели использован широкий круг источников, которые могут быть классифицированы по следующим группам:

Первую группу составляют источники представляющие собой правовую базу сотрудничества РФ и ЕС. В первую очередь это Конституция РФ [1], Договор о Европейском Союзе, выступающий в настоящее время основным учредительным документом ЕС, который был принят в 1992 г. в Маастрихте [2]. Данная группа источников позволяет определить правовые и концептуальные основы формирования внутриполитического и внешнеполитического курса политики РФ и ЕС.

Исходным документом является Соглашение о Партнёрстве и Сотрудничестве между Европейским Союзом и Российской Федерацией) [3]. В области экономического сотрудничества между сторонами имеются Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года [4], Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000 - 2010 годы) [5], Концепция внешней политики Российской Федерации [6], Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России [7], Амстердамский договор от 2 октября 1997 года [8], Федеральный закон РФ «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» [9], Совместная декларация об установлении официальных отношений между Советом экономической взаимопомощи и Европейским экономическим сообществом [10], а также другие документы, регулирующие отношения между сторонами в сфере экономики. Из дипломатических документов наиболее важными для изучения и анализа торгово-экономического взаимодействия между Россией и ЕС явилось Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС). Названное соглашение отражает общую тенденцию в развитии двусторонних отношений, ставшие основой правовой базы сближения обеих сторон.

Дипломатические документы, ставшие основой для написания данной работы, обладают определенной объективностью и имеют огромное значение для изучения эволюции отношении между рассматриваемыми сторонами.

Третью группу источников составляют труды, речи, выступления и интервью глав государств, официальных лиц, ведущих государственных и политических деятелей Российской Федерации и Европейского Союза: Председателя Европейской Комиссии Жозе Мануэля Баррозу [13], Президента Европейского Совета Хермана Вам Ромпея [14]. В эту группу источников включены выступления Президента РФ Д.А. Медведьева [15]. Официальная позиция России в определении основных тенденций сотрудничества с Европейским Союзом представлены в трудах премьер-министра РФ В.В.Путина [16]. В качестве источников также были использованы интервью официального представителя Министерства иностранных дел России А.К.Лукашевича [19], в котором дается оценка взаимодействия между РФ и ЕС в различных областях. Данная группа источников помогает определить официальную позицию и точки зрения сторон по вопросам двустороннего сотрудничества.

Четвертую группу источников составляют статистические материалы статистической службы Европейского Союза - Eurostat [20], занимающейся сбором статистической информации по странам-членам ЕС и гармонизацией статистических методов используемых данными странными, а также статистические данные Федеральной таможенной службы РФ [21].

Степень научной изученности.

Различные аспекты истории, экономики¸ культуры ЕС являются темой исследования зарубежных историков, политологов, экономистов. Зарубежная историография представлена монографическими исследованиями таких ученых как М.Энтин [22], который рассматривает историю поиска партнерских отношений между Россией и Евросоюзом. Вопросы интеграции стран ЕС анализирует Дайнан Д. [23]. Ряд работ ученых посвящены анализу вопросов взаимодействия России и ЕС в свете необходимости заключения нового Соглашения о Партнерстве и Сотрудничестве между сторонами. Среди них особо следует отметить труд Эмерсона М. [25]. Зарубежные ученые также уделили внимание изучению вопросов энергетической политики Европейских стран в общем контексте международных отношений. В частности данной проблематике отведена специальное место в работе Эгенхофера С. [26].

В европейской экономической литературе в основном изучаются тенденции и темпы развития экономики ЕС и России, теоретические аспекты данной тематики, влючая применение математических методов прогнозирования экономического роста, вопросы интеграции других стран Европы в ЕС, разработке эффективных механизмов привлечения и использования иностранных инвестиций. К особенностям данной литературы можно отнести тот факт, что европейские ученые и эксперты уделяют большое внимание развитию ЕС, без акцента на сотрудничество со странами не участниками ЕС.

Российская историография проблемы представлена исследованиями таких ученых как Ю.А. Борко, П.А.Калиниченко, А.П. Потапов, Е.Д.Чеботарева , Е.П. Бажанов, В.С. Карпенко, Б.М. Пичугин, П. Сутела, Д.Тренин и др., которые внесли большой вклад в исследование данной темы. О перспективах сотрудничества между Россией и ЕС, а также проблемных моментах во взаимоотношениях сторон пишет Ю.А. Борко [27]. Отношения между Россией и ЕС с точки зрения правовых рамок анализирует П.А. Калиниченко [28]. Экономическое положение России в мировом экономическом пространстве, содержание политического курса России по отношению к роли и месту в мировом экономическом пространстве рассмотрены в работе А.П. Потапова [29]. История и характеристика средств и механизмов действия внешнеэкономической политики Европейского сообщества проанализированы в работе Е.Д. Чеботарева [30] . Особое внимание эволюции внешней политики Российской Федерации уделено в работе Е.П. Бажанова [31]. Анализ политического и экономического положения России, политика РФ в отношении Европейского Союза, позиция по отдельным вопросам торгово-экономического сотрудничества между сторонами, история развития экономических связей между Россией и ЕС, современные тенденции в экономических отношениях сторон исследованы в работах, монографических трудах таких ученых как В.С. Карпенко [32], Б.М. Пичугин [33], П. Сутела [34], Д. Тренин [35].

По объективным причинам в российской историографии акцент ставится в большей степени на эволюцию ЕС и развитие внешнеэкономических связей России с крупнейшими странами участницами, и в меньшей степени на анализ основных направлений внешней торговли между Россией и ЕС, эффективности использования российского экспортного потенциала, а также стратегического планирования и механизмов влияния России на рынки ЕС.

Таким образом, остаются малоисследованными как в российской, так и в западной литературе такие вопросы, как проблема внешнеэкономических связей России с ЕС с точки зрения российской и европейской экономик.

Казахстанская историография.

К работам общего характера, в первую очередь, можно отнести монографии К.К. Токаева, в которых анализируются приоритеты внешней политики Республики Казахстан и их реализация в различных направлениях в условиях меняющегося мира [36]. Необходимо отметить труды известных политических деятелей Казахстана Б.К.Султанова, М.Т. Лаумулина в которых анализируются история развития внешней политики и международных отношений Казахстана.

Большой интерес вызывают труды казахстанских ученых-исследователей Б.К. Султанова, Л.М. Музапарова, анализирующие политику и интересы мировых держав в Казахстане и которые показывают, с какими трудностями и сложностями сталкивалось молодое государство в период формирования и реализации внешнеполитического курса [37]. Казахстанский ученый М.Т. Лаумулин рассматривает отношения ЕС и Казахстана в контексте стратегии Союза в Центральной Азии [38]. В самом начале формирования внешнеполитического и внешнеэкономического курса Казахстана у руководства республики существовало ясное осознание того факта, что Западная Европа, институты Европейского сообщества являются той политической и экономической силой, которую следует учитывать при разработке стратегии внешней политики каждого государства.

Сегодня изучение проблем Европейского Союза в Республике Казахстан стало еще более актуальным в связи с инициативой Президента Н.А. Назарбаева о Союзе центрально азиатских государств. В Казахстане проблемами ЕС и перспективами европейской интеграции занимается группа исследователей КазНУ им. аль-Фараби, ЕНУ им. Гумилева. Результаты их трудов отражены в отдельных научных статьях, так и в коллективных монографиях. Это труды Ж.У.Ибрашева [39], К.И.Байзаковой [40], М.Ш.Губайдуллиной [41], К.Н.Макашевой [42], Ф.Т.Кукеевой [43], Г.А. Мовкебаевой [44], И.Л. Бурнашева [45], И.А.Черных [46], А.М. Есдаулетовой [47], Л.К.Ахметжановой [48], Ж.М. Медеубаевой [49]. В работах казахстанских ученых изучены многие вопросы становления и развития ЕС, трансатлантических отношений, позиции ведущих государств - членов ЕС.

Средства и механизм действия внешнеэкономической политики Европейского сообщества Российский интерес к Европейскому Союзу в новых условиях связан с рядом причин как внутреннего, так и внешнего характера. Тесное взаимодействие с внешним миров является необходимым условием реорганизации России и ее развития. Европа не только близка, но и чрезвычайно важна для России с экономической точки зрения. Только на страны ЕС приходится более двух пятых торгового оборота страны. Кроме того, по самому факту своего рождения Россия - неотъемлемая часть Европы в географическом смысле, по факту принятия христианства на заре своей государственной истории - составная часть западной цивилизации.

Предметом исследования является тенденции развития внешнеторговых отношений между Россией и ЕС с учетом текущего состояния мировой экономики.

Объектом исследования являются основные макроэкономические и внешнеторговые показатели экономики России и ЕС, которые исследуются в отношении их взаимоотношении между собой.

Цели и задачи исследования. Целью дипломной работы является выявление особенностей и перспектив экономического сотрудничества между Россией и Европейским Союзом.

В задачи дипломной работы входит:

.Показать место России и Европейского Союза в системе современного мирового хозяйства;

.Рассмотреть и дать оценку договорно-правовой базе двустороннего сотрудничества;

.Проследить историю развития внешнеэкономических связей России и Европейского Союза;

.Оценить роль торговли как одну из важных составляющих экономического сотрудничества;

.Определить состояние энергетического диалога во взаимоотношениях между Россией и Европейским Союзом;

.Дать оценку проблемам инвестиции во взаимоотношениях России и Европейского Союза;

.Проанализировать проблемы и перспективы реализации «дорожной карты» по созданию общего экономического пространства;

.Изучить эволюцию проблемы и перспективы экономического диалога в рамках совместной инициативы «Партнерство для модернизации»;

.Выявить основные проблемы и перспективы сотрудничества России и Европейского Союза в рамках «Северного измерения»

Методология исследования. В работе использованы традиционные принципы историографического анализа, предполагающих раскрытие во взаимосвязи общественно-политических условий развития и исторической науки, социально-политических основ концепций авторов, их методологических установок и источниковой базы. При анализе экономических отношений между РФ и ЕС автор придерживался теорий международных экономических отношений, государственного регулирования экономики, теория экономического роста в разных экономических системах. В целях научного и объективного подхода в исследовании взаимоотношений России и ЕС автор опирался на общенаучные методы научного сбора и анализа исторических фактов и явлений. Для всестороннего комплексного подхода к изучению истории становления и развития отношений ЕС и РФ были использованы методы системного подхода, сравнительно-исторический метод, метод синтеза и анализа эмпирических исследований. Особое значение имели принципы системности, соотношения субъективных факторов и объективных условий.

Структура работы.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы.

Во введении обоснована актуальность выбранной темы, определена цель и поставлены задачи дипломной работы.

Первая глава данной дипломной работы посвящена рассмотрению истории становления и эволюции торгово-экономических отношений между Российской Федерацией и Европейским Союзом; также рассматривается место и роль России и ЕС в системе современного мирового хозяйства; дается оценка договорно-правовой базе двусторонних отношений, особенностям развития отношений между сторонами в экономической сфере.

Во второй главе работы проводится анализ основных сфер торгово-экономического сотрудничества России и ЕС. Цель такого анализа - изучение актуального состояния торгово-экономического сотрудничества сторон. Также в этой главе выявляются наиболее перспективные направления взаимодействия между Россией и ЕС в экономической сфере.

В третьей главе на основе результатов предшествующего анализа рассматриваются проблемы и перспективы экономического сотрудничества между РФ и ЕС. В этой главе рассматриваются проблемы и перспективы реализации основных проектов, имеющих стратегическую важность в сфере экономического взаимодействия сторон.

В Заключении сформулированы выводы по работе в целом, обобщаются основные и специфические черты внешнеэкономических связей России и ЕС на современном этапе.


1. История становления экономических отношений России и Европейского Союза


.1Место России и Европейского Союза в системе современного мирового хозяйства


Место и роль любой страны в мировом хозяйстве, международном разделении труда и интернационализации хозяйственной жизни зависят от многих факторов. Основными из них являются уровень и динамика развития национальной экономики, степень открытости национальной экономики и ее вовлеченности в международное разделение труда, прогрессивность и развитость внешнеэкономических связей, умение национальной экономики адаптироваться к условиям международной хозяйственной жизни и одновременно воздействовать на них в желаемом для себя направлении.

Европейский Союз (ЕС) занимает особое место в мировом хозяйстве. На его долю приходится 28% совокупного ВМП (20% по покупательской способности валюты) и 6,4% населения мира. Европейский Союз представляет собой наиболее развитую интеграционную группировку в мире. Европейский Союз насчитывает ныне в своем составе 27 государств, которые различаются размерами территории, численностью населения, природными ресурсами, экономическим и научно-техническим потенциалом [32, с. 13].

В своей эволюции ЕС прошел все формы интеграции: зону свободной торговли; таможенный союз; экономический и валютный союз; политический союз (становление третьей и четвертой форм еще не завершено), развиваясь вглубь и вширь. При этом неоднократно изменялись официальные и неофициальные названия данной интеграционной группировки, что отражало её эволюцию.

ЕС является одним из трех основных и наиболее развитых центров современного мира, наряду с Соединенными Штатами Америки и Японией. На ЕС приходится и основная часть помощи развивающимся странам. В соответствии с Ломейской конвенцией, ЕС имеет соглашения об ассоциации с 69 странами Африки, Карибского моря и Тихоокеанского бассейна, к числу которых относится и большинство беднейших стран мира. Еще примерно с 60 странами ЕС заключил двусторонние договоры различного типа. В целом ЕС поддерживает дипломатические отношения более чем со 130 странами мира. Он участвует в работе ОЭСР и имеет статус наблюдателя в ООН. Он принимает участие в ежегодных встречах на высшем уровне семи ведущих государств Запада - в лице четырех своих крупнейших членов - Франции, Германии, Великобритании и Италии, а также президента Комиссии ЕС, непосредственно представляющего Союз. ЕС с самого начала является активным участником процесса СБСЕ (ныне ОБСЕ).

Исторически, Европа была колыбелью промышленной и технической цивилизации и первой мастерской мира. Во многом, она сохраняет такой свой статус и в наши дни. Однако, процессы неравномерного развития и глобализации постоянно вносят в международную расстановку сил свои поправки. Названная в своё время Старым Светом, Европа всё более становится таковой, хотя и к сожалению, не только географически, но и экономически отстаёт от ряда других конкурирующих регионов [27, с. 7].

Конечно, и сейчас на долю Евросоюза приходится около 1/5 ВВП и 1/3 оборота мировой торговли. Но при темпах менее 3% за длительный период ЕС начинает отставать от США и, особенно, мегарегиона АТР. Именно этот последний становиться ныне локомотивом мирового развития и то же относится к Бразилии, Индии и ряду других стран БСВ.

В основе этого отставания лежит комбинация природных, экономических и человеческих факторов. Так, при нынешнем развитом хозяйственном потенциале и комфортно живущем населении ЕС хуже всех обеспечен собственным сырьём, особенно энергоносителями, а это базис развития. К 2030 г. импорт здесь будет покрывать до 70% энергоснабжения. Не удаётся Брюсселю и выйти на энергетический крест, то есть обеспечивать рост при сокращении абсолютных объёмов энергопотребления. Конечно, у ЕС есть, что продемонстрировать в сфере энергоэффективности, но и её дальнейшие резервы не безграничны и равны всего 20% от общего ожидаемого потребления энергии [44, с. 39-43].

Экономическое развитие стран ЕС протекает под знаком структурных изменений. Эти изменения отражают общие тенденции развития производства и общественного разделения труда в условиях нового этапа НТП и являются следствием структурных кризисов.

Страны ЕС более чем на 90% покрывают свои потребности в продуктах сельского хозяйства за счет собственного производства. Производство отдельных видов продукции - зерна (исключая кукурузу), молока и молочных продуктов, сахара, яиц - превосходит внутренние потребности, и поставки на внешние рынки являются основным способом реализации «излишней» продукции региона.

Сдвиги в экономике стран ЕС шли в одном направлении: сокращение в ВВП удельного веса отраслей материального производства и увеличение доли услуг. Именно этот сектор в настоящее время во многом определяет рост национального производства и динамику инвестиций. На него приходится 1/3 экономически активного населения [50, с. 24]. Это увеличивает значение ЕС как финансового центра, центра оказания другого рода услуг.

Значительна роль Евросоюза в мировой импортной торговле, которая осуществляется на протекционистской основе. По оценкам, внешний протекционизм обходится ему примерно в 1% ВВП. ЕС выступает крупнейшим импортером машин и оборудования, крупным импортером ряда сельскохозяйственных товаров, в частности кукурузы, соя-бобов, основным поставщиком которых являются США. Важное место в импорте занимают минеральное сырье и неметаллические полуфабрикаты. Несмотря на производство отдельных видов минерального сырья (природный газ, нефть, бокситы), Евросоюз за счет собственных ресурсов может удовлетворить, потребности лишь по немногим из основных видов [32, с. 12].

Ограниченность собственной минерально-сырьевой базы предопределяет большую зависимость западноевропейского региона от внешнего мира в этой области. Западная Европа импортирует более 2/5 энергоносителей и около 3/4 других видов сырья, потребляемого в ее хозяйстве. Для Западной Европы первостепенную роль в системе ее внешнеэкономических связей сегодня играют отношения с двумя другими «центрами силы». Основным торговым партнером Евросоюза являются США - свыше 20% всего торгового оборота. Евросоюз выступает одним из крупнейших доноров международной помощи развитию - 10% мирового объема, а вместе с двухсторонней помощью стран-членов - 55%.

Приступая к рассмотрению места России в мировом хозяйстве, следует отметить, что современная экономика России ведет свой отчет с 1991 года - с распада Советского союза и образования Российской Федерации. С этого момента страна взяла курс на модернизацию экономики, а также интеграцию в международное экономическое пространство. С началом 1990-х годов в экономике России произошел отказ от плановой системы в пользу рыночной модели.

Однако развитие экономики России происходило не так активно, как этого бы хотелось российским властям. На первом этапе ВВП постоянно снижался, и лишь к 1999 году эта отрасль начала восстанавливаться. В настоящее время экономика России находится в стадии стабильного роста, обусловленного, в первую очередь, высокими ценами на нефть, а также развитием производства и сферы услуг в стране.

В настоящее время экономика России занимает шестое место среди стран мира по объему ВВП. По данным на 2010 год, общий объем ВВП за год составил 44,5 трлн. рублей [35, с.19].

Процесс возрождения России не мог не сказаться на ее месте и роли на мировой арене. Позади остался период, когда после развала СССР Россию не без причины рассматривали как страну, готовую быть ведомой, лишь бы "попасть в цивилизованное общество". Главной чертой внешнеполитического курса, которым пошла РФ страна при президентстве Путина, стало отстаивание национальных интересов. Причем Россия стремится решать эту задачу не через конфронтацию с кем бы то ни было, без попыток укрепить свои позиции путем создания военных блоков, а развивая многосторонние отношения с государствами, расположенными на различных континентах. Это отнюдь не означает, что Россия не способна дать отпор в случае посягательства на ее жизненные интересы - резко возросла обороноспособность страны, можно считать, из руин девяностых годов поднимаются ее Вооруженные силы [52, 10].

РФ является самой крупной по территории - 17,4 млн. км2, с населением примерно 148 млн.чел. (6-е место в мире). Общеизвестно, что в ее недрах находятся огромные природные ресурсы. Особенно велики запасы угля и углеводородного сырья (до 20% объема мировых запасов). Развал СССР и серьезный спад, которым характеризуется нынешняя экономическая ситуация в России, предопределили иные позиции в мировом хозяйстве. В течение 1990-1998 гг. объем ВВП сократился примерно на 40%, составив в 1999 г. около 0,8 трлн. долл. Россия по этому показателю занимает 8-е место в мире. В пересчете на душу населения по уровню ВВП Россия находится на уровне среднеразвитых государств (примерно 6220 долл.), располагаясь в пятом десятке мировой экономической иерархии [52, с. 15].

Следует отметить, что структура производства в целом - индустриальная (доля промышленности в ВВП - 64%), но основное место принадлежит топливно-энергетическим отраслям (64% в структуре промышленного производства). Такой расклад предопределял прежде и предопределяет в настоящее время структуру российского экспорта. С точки зрения уровня эффективности российское производство существенно уступает уровню развитых стран. Объем условно чистой продукции в расчете на одного занятого в России составляет около 20% уровня США, 24% уровня Японии, 27% уровня Германии [52, с. 21]. В современных условиях Россия как участник внешнеэкономической деятельности и активный функционер мирового хозяйства как бы заново пересматривает свои позиции участия в мирохозяйственных отношениях. Россия вторично входит в систему мирового хозяйства, только на общих основаниях, признавая все существующие правила игры, полностью уважая все между народно-правовые акты и договоренности. С уходом в прошлое конфронтационных отношений в мире повышается значение механизмов многосторонних взаимодействий. Участие России в международных организациях, присоединение к многочисленным многосторонним конвенциям и соглашениям позволят ей занять соответствующее место активного и равноправного участника мирового хозяйства.

Ныне Россия участвует в 300 международных организациях. Огромно значение ООН и системы международных экономических организаций, действующих под ее эгидой. Важнейшая роль в этой системе принадлежит Экономическому и социальному совету ООН (ЭКОСОС). Этот орган своей многогранной деятельностью охватывает все спектры социально-экономических проблем.

В 2007 году Россия вошла в группу стран с высоким уровнем человеческого развития.

По итогам первого квартала 2010 года, по темпам роста ВВП (2,9%) и роста промышленного производства (5,8%) Россия вышла на 2-е место среди стран «Большой восьмёрки», уступив только Японии [53, с. 24].

В последнее время существенно возросла роль внешнеэкономических связей России. Ее внешнеторговый оборот товаров и услуг составляет в настоящее время около 60% объема ВВП, а поступления от ВЭД формируют весомую долю финансовых ресурсов предприятий и более 40% доходов федерального бюджета страны. В международном разделении труда активно участвует лишь часть отечественной экономики, представленная, главным образом, топливно-сырьевым сектором, а основной научно-производственный потенциал страны (кроме отдельных предприятий ОПК) вовлечен в мирохозяйственные отношения слабо. Вразрез с тенденциями развития мировой торговли рост российского экспорта обеспечивается в основном за счет поставок топливно-сырьевых ресурсов, в большинстве своем невозобновляемых.

По вывозу нефти, природного газа, цветных металлов, алмазов Россия вошла в число ведущих мировых поставщиков. Удельный вес сырья и материалов в общем объеме российского экспорта достигает 80%, тогда как машин и оборудования, включая военную технику, 5-7%. Доля России в мировом обороте товаров и услуг снизилась по сравнению с дореформенным периодом с 2,5% примерно до 1,7% [62, с. 25-30].

По общим объемам экспорта и импорта лицензий, патентов, ноу-хау, другой научно-технической документации и услуг Россия заметно уступает странам, строящим инновационную экономику.

Как показывает анализ, российский экспорт высокотехнологичных изделий за последние семь лет растет значительно медленнее (203% к уровню 2003 года), чем их импорт (991%). В результате Россия превратилась в крупного импортера этих изделий, особенно средств связи, электронно-вычислительной техники, теле- и киноаппаратуры, контрольно-измерительных и медицинских приборов и инструментов, медикаментов и лекарственного сырья [27, с. 37].

Россия располагает огромным интеллектуальным богатством, создающим надежную основу инновационных преобразований в стране и обретения ею достойного места в мировом сообществе. Она относится к тем немногим государствам мира, которые обладают развитой исследовательской и образовательной базой, особенно в области фундаментальных наук. По численности ученых-исследователей (401 тыс. чел., или около 10% их общемировой численности) она опережает большинство развитых государств, кроме США и Японии. Примерно 87% россиян имеют среднее и высшее образование (для сравнения: в Германии - 78%, в Великобритании - 76%, в Испании - 30%). По числу специалистов с техническим образованием (свыше 1 млн. чел.) Россия превосходит любую страну мира, а по числу студентов (7,1 млн. чел.) уступает только США и Китаю. Правда, в последние годы страна начинает утрачивать свои преимущества в подготовке высококвалифицированных кадров. По численности исследователей и студентов в расчете на 10 тыс. занятого населения ее заметно опережают теперь не только США, но и многие европейские, особенно скандинавские, страны [27, с. 35].

Россия тоже активно участвует как и в инвестировании в зарубежные страны, так и привлечении инвестиций. Российские компании инвестируют свои средства в основном в экономику США, Кипра, Германии, Литвы, Швейцарии, Китая и Белоруссии (77% экспорта капитала). В Россию же наибольшие инвестиции в 2007 вложили компании Великобритании, Германии, Франции, Кипра, Люксембурга, Нидерландов и Японии (74% импорта капитала).

Наиболее привлекательными для иностранного капитала сферами российской экономики являются финансы, черная и цветная металлургия, топливно-энергетический комплекс, добывающая промышленность, машиностроение и металлообработка, пищевая промышленность, торговля и общественное питание.

Мировое хозяйство представляет собой совокупность национальных хозяйств, взаимосвязанных системой международного разделения труда, экономических и политических отношений.

В структуру внешней торговли России входят следующие ее виды: экспорт, импорт, транзитная торговля, реэкспорт или реимпорт товаров, лицензионные торговые соглашения и др.

Условиями расширения участия России в мировой торговле являются:

конкурентоспособность российских товаров на мировом рынке;

развитие структуры внешней торговли;

динамичное развитие национальной экономики.

Географическая структура торговли России характеризуется двумя основными направлениями: страны СНГ и дальнее зарубежье. В десятку основных торговых партнеров России входят Германия, Нидерланды, Италия, Китай, Турция, Польша, Швейцария, Великобритания, США и Финляндия. Основными торговыми партнерами России из стран СНГ остаются Республика Беларусь, Украина и Казахстан, формирующие вместе с Россией единое экономическое пространство. В стратегическом плане Россия должна придерживаться деполитизации международных экономических отношений и их развития на принципах экономической целесообразности. Такого рода прагматический подход предполагает реальную оценку (переоценку) и создание предпосылок для эффективной перестройки всей системы внешнеэкономических связей России как со странами дальнего, так и ближнего зарубежья, прежде всего со странами СНГ, так как степень экономической взаимозависимости с ними остается весьма значительной. Здесь же важно разобраться в том, какого партнёра Россия ныне имеет в лице ЕС в глобальном контексте.

Таким образом, развитие мирового сообщества на современном этапе во многом определяется дальнейшим углублением процессов глобализации. Тенденции к слиянию национальных экономик в единую, общемировую систему, основанную на быстром активном перемещении капитала, информационной прозрачности мира, технологической революции, либерализации движения товаров и рабочей силы, интернациональной системе образования - одна из главных характеристик эпохи конца ХХ-начала XXI вв. Ярким проявлением этих процессов является дальнейшее расширение Европейского Союза за счет стран Центральной и Восточной Европы. Сегодня ЕС - главный экономический партнер России. Западная Европа выступает также крупнейшим инвестором России, хотя в этой сфере экономических отношений она испытывает мощную конкуренцию со стороны США. Торговля является основной формой экономического сотрудничества между Россией и государствами, входящими в ЕС, и останется таковой в обозримом будущем.

1.2 Договорно-правовая основа экономического сотрудничества России и Европейского Союза


Развитию торгово-экономических отношений между Россией и ЕС способствует наличие прочной договорно-правовой базы, которая частично была создана еще до распада СССР. В этой связи следует в первую очередь отметить общее соглашение 1989 г., поставившее отношения СССР-ЕС на солидную международно-правовую основу. РФ как правопреемник Советского Союза после его распада продолжала выполнять соглашения СССР - и в то же время предприняла активные усилия для расширения и совершенствования договорно-правовой базы своих отношений с ЕС.

В результате двухлетних переговоров 24 июня 1994 года на о. Корфу (Греция) было подписано Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между РФ и ЕС, которое открыло новые горизонты экономического сотрудничества России и ЕС по всем важнейшим направлениям взаимодействия. СПС стало правовой основой отношений между Россией и ЕС. Оно предусматривает развитие углубленных отношений в политической, торгово-экономической, финансовой, правовой и гуманитарной областях.

Данное соглашение вступило в силу с 1 декабря 1997 года после завершения ратификационных процедур в Европейском Парламенте и во всех национальных парламентах государств-членов Европейского Союза [3].

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве было заключено сроком на 10 лет с последующей ежегодной автоматической пролонгацией Соглашения, если ни одна из сторон не выразит желание о его денонсации согласно 106 ст. СПС. Первоначальный срок действия данного Соглашения истек через 10 лет после вступления его в силу, т.е. 1 декабря 2007 г., однако это не означает, что СПС утратило силу, оно продолжает применяться по умолчанию между Сторонами, даже несмотря на то, что Россия и ЕС инициировали в 2006 г. переговоры о заключении нового Соглашения, которое будет призвано заменить СПС в будущем. Таким образом, последующий срок в форме ежегодной пролонгации будет продолжаться до момента заключения нового Соглашения между сторонами или до момента денонсации СПС одной из Сторон.

СПС в несколько раз превышает по объему, предшествовавшее ему Соглашение 1989 г. Структура данного соглашения включает преамбулу, 112 статей, десять приложений, два протокола, несколько совместных и односторонних заявлений и переписку.

Соглашение о партнерстве и сотрудничестве в некоторой степени напоминает «типовое соглашение» в силу того, что его содержание практически полностью совпадают с содержанием соглашений о партнерстве и сотрудничестве, заключенными Европейским Союзом с 10 бывшими республиками Советского Союза, кроме Таджикистана. Тем не менее этот факт ни в коей мере не преуменьшает того значения, которое имеет Соглашение между Россией и Европейским Союзом для развития двусторонних отношений, обеспечения стабильности в Европейском регионе в целом, и создания благоприятных условий для экономической интеграции России с европейскими странами.

Следует отметить, что СПС между Россией и Европейским Союзом рассматривалось его создателям как своего рода логическое продолжение Соглашения 1989 г. заключенного между бывшим СССР и Европейским Сообществом. В частности, в преамбуле Соглашения отмечается, что стороны признают «важность исторических связей, существующих между Россией и Сообществом и его государствами-членами» и «желают укрепить эти связи и установить отношения партнерства и сотрудничества, которые углубят и расширят отношения, установленные между ними в прошлом, в частности, Соглашением между Союзом Советских Социалистических Республик и Европейским экономическим сообществом и Европейским сообществом по атомной энергии о торговле, коммерческом и экономическом сотрудничестве, подписанным 18 декабря 1989 г.» [3, с. 1]. Также в ст. 112 СПС констатируется, что после вступления в силу Соглашение о партнерстве и сотрудничестве «заменяет Соглашение между Союзом Советских Социалистических Республик и Европейским экономическим сообществом и Европейским сообществом по атомной энергии о торговле и коммерческом и экономическом сотрудничестве, подписанное в Брюсселе 18 декабря 1989 года». [3, с. 47].

Важнейшим доводом, объясняющим необходимость нового Соглашения, является изложенное в преамбуле СПС положение о том, что «Россия более не является страной с государственной торговлей, что в настоящее время это страна с переходной экономикой, и что неуклонный прогресс на пути к созданию рыночной экономики будет ускорен благодаря сотрудничеству между Сторонами» [3, с. 2]. В данном положении отражается оценка Европейским Сообществом результатов первых лет экономических реформ в России, вместе с тем признается новый статус России в качестве торгового партнера ЕС и его государств-членов. Во главу угла отношений между сторонами преамбула ставит содействие ЕС России в осуществлении реформ и развития, партнерства и сотрудничества.

Положения СПС носят рамочный характер. Как отмечает известный украинский исследователь Р.Петров: «Соглашения о партнерстве и сотрудничестве можно классифицировать как соглашения «вводного уровня», которые не преследуют членства в ЕС, но во многом предполагают будущее развитие взаимного сотрудничества между сторонами» [115, с.177]. Это подтверждает практика заключения двусторонних соглашений между Россией и ЕС на основе базового соглашения. В настоящее время на основе СПС было заключено около десятка двусторонних соглашений.

По мнению известного российского специалиста по международному и европейскому праву Калиниченко П.А.: «Существенной особенностью СПС является его относительная перспективность. Оно изначально было приспособлено к функционированию в условиях, когда в России сложится рыночная экономика, а сама Россия вступит в ВТО» [28, с. 37]. Как отмечает Калиниченко П.А. СПС содержит множество положений, нацеленных на будущее развитие отношений Сторон, что выражается в формулировках «через три года после вступления настоящего Соглашения в силу», «когда Россия присоединится к ГАТТ/ВТО и т.д. Появление оговорки о будущем развитии в СПС связано с тем, «чтобы предусмотреть возможность его модификации в преференциальное соглашение о свободной торговле в будущем» [28, с.41].

Принципиальной задачей СПС была адаптация торговых отношений России и ЕС к нормам и правилам ВТО. Именно поэтому самый значимый раздел Соглашения о торговле товарами либо воспроизводит нормы ГАТТ в тексте СПС, либо содержит нормы, отсылающие к положениям ГАТТ.

Необходимо согласиться с выводом, что «СПС предназначен для того, чтобы подвести Россию к вхождению в мировую экономику» [80, с.17].

Вместе с тем следует отметить, что СПС не содержит положений о том, как строить отношения между сторонами после интеграции России в мировую экономику. В этом отношении важным фактором, указывающим на перспективность СПС, является его окончательная нацеленность на создание зоны свободной торговли между Союзом и Россией, как это изложено в ст. 1 СПС [3, с.2].

Основные положения о торговле и товарами закреплены в Разделе III СПС «Торговля товарами». Данный раздел определяет основные принципы товарооборота между Россией и Европейским Союзом. Положения раздела применяются к торговле любыми видами товаров.

Смысл режима торговли товарами, установленного в СПС, заключается в применении норм и правил ГАТТ/ВТО к торговым отношениям Сторон.

Существенными элементами общего режима в торговле между Россией и ЕС в соответствии с СПС являются:

режим наиболее благоприятствуемой нации (РБН);

запрет дискриминирующего налогообложения в торговле;

свобода транзита товаров;

упрощения в торговле;

отмена количественных ограничений.

Для отдельных категорий товаров предусмотрены специальные режимы. Все эти режимы должны устанавливаться на основе специальных соглашений и касаются трех категорий товаров как, текстильная продукция, изделия из стали и ядерные материалы. В целом данные режимы можно признать частично специальными, так как они полностью не исключают применения общего режима в торговле товарами между Россией и ЕС, определенного в Разделе III СПС и РНБ как его ключевого условия. Специальные режимы определяются на основе специальных секторальных соглашений между Россией и ЕС по текстилю (1998 г.) и по изделиям из стали (2007 г.) и Базовым соглашением 1989 г. в отношении ядерных материалов.

Существенным положением СПС является возможность введения Сторонами антидемпинговых и компенсационных мер в отношении товаров, импортируемых на территорию друг друга с целью защиты собственного внутреннего рынка. Однако подобные защитные меры от демпинга и субсидий должны применяться только после прохождения процедуры, предусмотренной в пункте 2 ст. 18 СПС, в частности на основе использования «механизма гибкости» в отношениях между Россией и ЕС в сфере антидемпинговой и компенсационной защиты - на основе консультаций между Сторонами, обмена информацией и поисков «конструктивного решения проблемы».

СПС также содержит перечень общих исключений в отношений импорта, экспорта, транзита товаров по основаниям, перечисленным в ст. 19. Статья 19 СПС к таким основаниям причисляет общественную мораль, правопорядок и общественную безопасность, защиту здоровья и жизни людей, животных или растений, защиту природных ресурсов, защиту национальный художественных, исторических и археологических ценностей, охрану интеллектуальной собственности, применения правил относительно серебра и золота. При этом отмечается, что запреты или ограничения по этим основаниям не должны являться средством намеренной дискриминации или скрытого ограничения торговли между Сторонами.

Соглашение между РФ и ЕС закрепляет важные положения относительно движения капиталов и платежей. В соответствии с СПС, Стороны обязуются разрешить проведение в свободно конвертируемой валюте любых текущих платежей между своими резидентами. Соглашением гарантируется свободное движение капиталов между их резидентами в форме прямых инвестиций, при возможности применения ограничений Россией на инвестиции такого рода российских резидентов за рубеж. Также в СПС Стороны отмечают, что будут стремиться к дальнейшей либерализации движения капитала, имеющего отношения к портфельным инвестициям и коммерческим кредитам, а также финансовым займам и кредитам.

Основными направлениями экономического сотрудничества между РФ и Европейским Союзом согласно пункту 3 ст. 56 СПС являются:

развитие их соответствующих отраслей промышленности и транспорта;

освоение новых источников снабжения и новых рынков;

стимулирование научно-технического прогресса;

содействие стабильному развитию социальных и людских ресурсов, занятости населения;

оказание содействия региональному сотрудничеству с целью гармоничного и устойчивого развития.

Вслед за положениями ст. 56 СПС общим вопросам экономического сотрудничества посвящено ст. 80 СПС относительно координации экономической политики. Другие статьи затрагивают вопросы секторального экономического сотрудничества, либо конкретные аспекты экономики.

Так, ст. 57 СПС посвящена промышленному сотрудничеству, ст. 61 - сырьевой и горнодобывающей промышленности, ст. 64 - сельскому хозяйству и ядерной энергетике, ст. 68 - строительству, ст. 73 - региональному развитию, ст. 79 - статистике.

Экономическое сотрудничество России и ЕС на основе СПС охватывает проведение мероприятий, как в экономической сфере, так и в около экономических областях деятельности. В экономике СПС предусматривает мероприятия по промышленному сотрудничеству, в том числе в сырьевой и горнодобывающей промышленности, по поощрению и защите инвестиций, мероприятия в области государственных закупов, сельского хозяйства и агропромышленного сектора, энергетики, в том числе атомной энергетики, строительства, транспорта, финансовых услуг, поддержке малого и среднего бизнеса, экономических реформ и сотрудничества в области регулирования движения капитала и платежей в России. Среди областей близких к экономике сотрудничество предусматривается в областях стандартизации и проверки соответствия, защиты прав потребителей, науки и техники, образования и профессиональной подготовки, космической деятельности, окружающей среды, услуг электрической и почтовой связи, регионального развития, туризма, сотрудничества по социальным вопросам, в области связи, информатики и соответствующей инфраструктуры, таможенного дела, статистики, «отмывания» денежных средств, ограничения оборота наркотических средств.

Статья 53 СПС специально посвящена проблемам конкуренции, обеспечивает совместную работу над исправлением или устранением путем применения их законодательства в области конкурентной политики или иным образом ограничений конкуренции, вызванных поведением предприятий или вызванных государственным вмешательством в той мере, в какой это может воздействовать на торговлю между Россией и ЕС.

Как уже отмечалось выше Соглашение о партнерстве и сотрудничестве между Россией и Европейским Союзом представляет собой базовое соглашение, которое заложило прочный фундамент для развития диалога между Сторонами по самому широкому спектру вопросов, в том числе и торгово-экономическим. Поскольку СПС имеет рамочный характер, многие его положения нуждаются в дальнейшем развитии и конкретизации в рамках специальных двусторонних соглашений по отдельным вопросам. Некоторые статьи СПС закрепляют не просто возможность, а даже необходимость заключения таких соглашений, например, ст. 21-22.

В силу вышеизложенного на основе СПС заключено несколько двусторонних соглашений, регулирующие торгово-экономические отношения между Сторонами - Соглашение между РФ и ЕОУС о торговле некоторыми изделиями из стали 2002 г., Соглашение между РФ и ЕС о торговле текстильными товарами 1998 г., Соглашение между РФ и ЕС о сотрудничестве в области науки и технологий 2000 г. Таким образом, на основе СПС объективно сформировалась целая система двусторонних соглашений между Россией и Европейским Союзом.

Таким образом, «Соглашение о партнерстве и сотрудничестве» представляет собой программу долгосрочного сотрудничества в различных сферах жизнедеятельности. Это соглашение предусматривает приобщение России к общим правилам международной торговли, что открывает определенные перспективы; помощь со стороны ЕС в проведении социальных и экономических программ; создание единого правового пространства и совместных органов для решения возникающих проблем; устранения дискриминационного подхода к России в связи с признанием ее страной с переходной экономикой; не мгновенное открытие Российского рынка для всего спектра товаров, что могло бы поставить в затруднительное положение российских производителей. СПС стал отправной точкой для заключения целого ряда документов, регламентирующих основные направления сотрудничества России с Европейским Союзом в различных отраслях торгово-экономического взаимодействия.

«Соглашение о партнерстве и сотрудничестве» было достаточно передовым для своего времени документом. Однако, за прошедший период стало понятно, что СПС в полную силу так никогда и не работало. Две трети его положений не применяются, они остаются «спящими» нормами. Соглашение оказалось лишено надежных механизмов разрешения споров и антикризисного управления, не обеспечило в достаточной степени разделение политики и делового сотрудничества. Как следствие этого чисто политические сложности стали тормозить взаимодействие на уровне личности, общества и бизнеса. И главное - будущая форма связей между Россией и ЕС была намечена в Соглашении весьма расплывчато. Оно ограничивается лишь упоминанием возможности в какой-то перспективе приступить к переговорам о создании зоны свободной торговли [25, с. 38].

По мнению экспертов положения СПС во многом неактуальна сегодня, что делает ее предметом справедливой критики [66, с. 41]. Отношения Сторон развились дальше, изменился их характер, изменились и сами ЕС и Россия. ЕС признала Россию страной с рыночной экономикой, партнерство между Сторонами приняло устойчивый характер, политический диалог принял формы налаженного политического сотрудничества.

Несмотря на то, что СПС на момент подписания являлось эффективным инструментов во взаимоотношениях между Россией и ЕС, а ряд его положении обладал перспективным характером, учитывая реалии сегодняшнего времени, широко признается тот факт, что действующее СПС устарело и уже не отвечает современным реалиям отношений России и ЕС. В целом, Соглашение, основанное на принципе режима наибольшего благоприятствования и других общепризнанных нормах, сыграло важную роль в установлении партнерских связей между Россией и объединенной Европой. Однако в последние годы в высказываниях российских экономистов и прессе усиливается критика в адрес СПС и высказываются мнения о необходимости его полного или частичного пересмотра.

В этой связи, перед руководствами двух Сторон стоит ответственная задача по пересмотру СПС с иной точки зрения и подписанию Нового базового соглашения, которое бы отвечало бы уже достигнутому уровню экономического взаимодействия Россия - ЕС, а также перспективам его дальнейшего развития. Безусловно, как Россия, так и ЕС подвержены постоянным изменениям. Сотрудничество между сторонами изменилась с момента подписания СПС в 1997 году: экономические отношения между Россией и ЕС стали гораздо более интенсивными, например, в торговле, в сфере энергетики и услуг. Поэтому, новое соглашение должно отражать все аспекты текущего состояния сотрудничества и его будущее, тем самым оно должно позволить контрагентам приспособиться к вызовам современного мира.


1.3 История развития внешнеэкономических связей России и Европейского Союза


«Стабильная, демократическая и процветающая Россия, прочно связанная с объединенной Европой без границ, необходима для обеспечения продолжительного мира на континенте». Любой русский, западный или европейский гражданин легко увидит, что это утверждение было сделано очень недавно. На самом деле, никто может представить себе лидера Советского Союза или лидера какой-либо из стран западной Европы, который бы позволил себе сделать подобное заявление 15 лет назад. До середины 1988 г., СССР и Европейские Сообщества пребывали в отношениях «бесполезного» безразличия. Все попытки установить контакты между Сообществами и государствами-членами Совета экономической взаимопомощи (СЭВ) 2, предпринимавшиеся до этого, наталкивались на взаимное непонимание, оказывались тщетными [27, с. 11].

Современный мир свидетельствует о развитии отношений конструктивного сотрудничества. И Россия, и Европейский Союз понимают, что они могут справиться с общими Европейскими проблемами только на основе взаимного сотрудничества. Выработанная в 1999 г. Общая стратегия Европейского Союза по отношению к России, процитированная выше, подчеркивает достигнутое взаимопонимание. Обзор отношений между СССР/Россией и Европейскими Сообществами/Европейским Союзом показывает, как два Европейских гиганта, сначала боявшиеся друг друга, наконец, обнаружили, что они необходимы друг другу.

Во времена Советского Союза отношение к Европейскому сообществу в Москве было сугубо негативным и острокритическим. ЕС воспринимался лишь через призму военно-политического противостояния с США и НАТО в контексте борьбы передовых сил планеты с мировым империализмом. За точку отсчета в оценке ЕС брался анализ основоположников марксизма-ленинизма, из которого следовало, что Соединенные Штаты Европы либо невозможны, либо могут быть исключительно реакционными.

Соответственно, ЕС рассматривался как проводник интересов США и НАТО на континенте и объединение крупного капитала в целях еще более нещадной эксплуатации трудящихся. Страны социалистического содружества поддерживали отношения только с членами ЕС, но не с его штаб-квартирой в Брюсселе. Политические оттепели в СССР и осуществление политики мирного сосуществования в Брежневскую эру ничего в идеологической оценке противника не меняли.

Первоначально, торговая политика Европейского Сообщества по отношению к Советскому Союзу сдерживалась преобладающе односторонними, и чрезвычайно ограничительными, правилами экспорта и импорта товаров. Вместе с другими странами Совета экономической взаимопомощи (CЭВ) СССР не вступал в прямые торговые отношения с Сообществом, потому что он считал CЭВ, единственным авторитетом в этой области. Сообщество, в свою очередь, отказывалось признать СЭВ в качестве торгового партнера.

Определенные подвижки произошли вследствие проведения Михаилом Горбачевым политики перестройки и гласности и под влиянием выдвинутых им лозунгов общечеловеческих ценностей и общеевропейского дома. Первый и единственный президент СССР даже приезжал в Страсбург, чтобы выступить с программной речью в Европарламенте, хотя, по иронии судьбы, изложил ее депутатам Парламентской Ассамблеи Совета Европы. При нем Москва признала за ЕС правосубъектность. Она согласилась, чтобы ее союзники заключили с ЕС договоры о торговле и сотрудничестве, и пошла по этому же пути сама. Только после появления Горбачева, Сообществу удалось начать строительство своей «Восточно-европейской политики», основанной, с одной стороны, на чисто деловых отношениях с СЭВ, с другой - на соглашениях о торговле и экономическом сотрудничестве с отдельными странами-участницами СЭВ. Сообщество подписало 25 июня 1988 г. с СЭВ совместную Декларацию, которая ознаменовала юридическое признание Сообщества СЭВ и входящими в него странами [68, с. 15].

Совместной декларации об установлении официальных отношений между СЭВ и ЕЭС 3, в которой подчёркивалось взаимное стремление Сторон «развивать сотрудничество в областях, относящихся к их компетенции и представляющих общий интерес». Декларация юридически оформила признание Сообществ государствами - членами СЭВ и самой организацией социалистических стран. Декларация также предоставила СССР возможность выйти за узкие рамки торговых взаимоотношений внутри СЭВ и сделать важный шаг на пути к нормальным международным экономическим отношениям. На начальной стадии взаимоотношений между Европейскими Сообществами и СССР нормализация экономических связей между Европейскими Сообществами и СССР была ключевой идеей. Она лежала в основе, как западноевропейских программ односторонней помощи, так и двусторонних соглашений между Европейскими Сообществами и СССР.

Этот договор был практически полностью посвящён налаживанию экономических отношений между СССР и Сообществами, как, то предоставления друг другу режима наибольшего благоприятствования, постепенная отмена «специальных количественных ограничений» на импорт из СССР, диверсификация взаимной торговли, поощрение развития деловых связей между юридическими и физическими лицами и другие вопросы торгового, коммерческого и экономического сотрудничества. Соглашение о торговле и сотрудничестве содержало раздел, призванный обеспечить структурный рост производительных сил в экономике СССР и поддержку среднесрочных и долгосрочных перспектив расширения двусторонней торговли между договаривающимися сторонами. С этой целью была создана специальная институционная структура, в которую входили Совместные комитеты, формируемые из равного числа участников с каждой стороны, призванные осуществлять реализацию Соглашения с учетом динамично меняющейся обстановки.

В 1989 г. Европейский Совет принял решение о поддержке экономических и политических реформ в странах Центральной Европы в рамках программы PHARE [29]. На заседании Европейского Совета в Риме 14-15 декабря 1990 г. было достигнуто соглашение о финансовой поддержке Европейскими Сообществами экономических реформ в СССР. Предусмотренная для реализации этой цели программа TACIS была направлена на помощь республикам бывшего СССР и Монголии в их переходе от плановой к рыночной системе хозяйствования. Экономическая и техническая помощь, главным образом, обеспечивалась посредством финансирования договоров о сотрудничестве и создания технических связей для передачи ноу-хау. С целью оптимизации этого процесса Совет выбрал некоторые секторы экономики, которые наиболее отвечали критериям целесообразности выделения средств.

Сообщество также предоставляло кредиты через Европейский Инвестиционный Банк (ЕИБ) и, более косвенно, путем своего участия в Европейском Банке Реконструкции и Развития (ЕБРР) [60, с. 24]. Используя систему льготных кредитов, ЕБРР поддерживает экономические и политические реформы в России. После консультаций с МВФ и Всемирным Банком он способствовал улучшению конкурентоспособности России, путем эффективных инвестиций в российский частный сектор. Эта деятельность осуществлялась с целью ускорения перехода к рыночно ориентированной экономике и развития многопартийной демократии, плюрализма, защиты прав человека и свободы печати.

Сообщество приняло ряд односторонних мер, направленных на развитие торговых отношений с Россией. В основном они представляли собой предоставление общих торговых предпочтений (ОТП) российской продукции. Несмотря на то, что ОТП обычно используются в рамках политики Сообщества по оказанию помощи развивающимся странам, с 1990 г. Совет включил Советский Союз в список стран, пользующихся ОТП, что было предпринято с целью оказания ему помощи при переходе к рыночной экономике.

Разрушение коммунистических структур, обеспечивавших экономическую и политическую стабильность в Центральной и Восточной Европе (распад СЭВ и Варшавского договора весной 1991 года) и в самом Советском Союзе в конце 1991 года, привело к образованию опасного вакуума власти. Поскольку прежние соглашения о торговле и сотрудничестве были недостаточны для поддержания экономического благосостояния и политической стабильности в России, Сообщество разработало в отношении России новую политику. Надо отметить, что политика Сообщества в отношении стран, входящих в Содружество Независимых Государств (включая и Россию), не была направлена на столь далеко идущие цели, как политика того же Сообщества в отношении государств Центральной Европы. Основной причиной такого положения было то, что страны СНГ, включая Россию, не собирались вступать в Сообщество, да и Сообщества никогда не намеривались заключать с ними соглашения, распространяющие принципы внутреннего рынка ЕС на части бывшего Советского Союза. В результате, Сообщество решило в развитие Соглашения о торговле и сотрудничестве с СССР 1989 г. заключить соглашения о партнерстве и сотрудничестве с десятью республиками бывшего Советского Союза [72, с. 31].

Реализовать положения Соглашения 1989 года полноценным образом не удалось в виду распада СССР в 1991 году. Россия получила признание Европейского сообщества и его государств-членов в качестве правоприемника СССР, что отразилось в Заявлении Сообществ Европейским Союзом оказалось необходимым строить на новой основе, как это было констатировано в Совместной политической декларации о партнёрстве и сотрудничестве между Российской Федерацией и Европейским Союзом от 9. 12. 1993 г.

Перестройка и окончание «холодной войны» привели Россию к обновлению в начале 90-х годов ХХ века, утверждению в ней демократического политического режима с устойчивой ориентацией на рыночную экономику. Становление «новой», демократической России совпало по времени с появлением Европейского Союза, когда лидеры Западной Европы были слишком заняты форсированным строительством Союза, своего Европейского Союза. Максимум, что удалось в тот период сделать вместе Москве и Брюсселю - согласовать почти за два года напряженных переговоров и подписать в 1994 году Соглашение о партнерстве и сотрудничестве (СПС), сделанное в содержательном плане по кальке соглашений об ассоциации.

Дружеские связи, начавшие было складываться у новой России с внешним миром, оказались практически подорванными из-за войны в Чечне, имевшей для России тяжелейшие последствия, как во внутреннем, так и внешнеполитическом плане.

Позитивная повестка в двусторонних отношениях с Брюсселем сошла на нет. ЕС свернул программы сотрудничества с Москвой. Рассмотрение российской заявки на вступление в Совет Европы было заморожено. Ратификация и вступление в силу СПС затянулись до декабря 1997 года.

Последовавшие после дефолта 1998 года смена в России экономического курса, оздоровление экономики, легитимная передача верховной власти, стремительная модернизация законодательства и правоприменительной практики, восстановление конституционного строя в Чечне и меры по наведению порядка внутри страны вновь коренным образом изменили ситуацию. Хотя зависимое положение России сохранялось, возникли предпосылки для ее возвращения в большую мировую политику в качестве влиятельного игрока. И в отношениях между Россией и ЕС наступил качественно новый период. Политический диалог опять стал более насыщенным и разнообразным. Были запущены специализированные диалоги по экономическим вопросам. Пошел быстрый рост взаимного товарооборота и инвестиций.

В результате за каждым подъемом в двусторонних отношениях между Россией и ЕС следовал спад. Регулярные встречи, в том числе на высшем уровне, нередко оказывались под угрозой срыва или заканчивались ничем. То из-за критики действий Москвы в Чечне, то по каким-то другим причинам. В их числе - наступление на свободу слова и чрезмерное, по мнению Брюсселя, укрепление вертикали власти, якобы имперские действия Москвы на постсоветском пространстве, ее противодействие расширению НАТО, несогласие на ультимативные требования ЕС повысить внутренние цены на природный газ взамен на поддержку вступления России в ВТО и т.д. Серьезные разногласия возникли в связи с ограничениями, вводимыми после расширения ЕС на свободу передвижения между Калининградской областью и остальной частью России.

Тем не менее, развитие отношений между Европейским Союзом и Россией имеет огромное значение как для них самих, так и для всего Евразийского региона и мира в целом. Для России Европейский Союз - главный торговый партнёр. Почти 35 % внешнего торгового оборота России приходится на государства-члены Союза. В свою очередь во внешнем торговом обороте Союза Россия занимает 6-8 место, при этом в такой важной области, как энергоснабжение - первое. Кроме существующих экономических предпосылок, установление самых тесных взаимоотношений необходимо и в виду того, что после присоединения Финляндии к Европейскому Союзу в 1994 году Россия и Европейский Союз стали «соседями» с общей границей протяжённостью 1313 км. Общая граница всегда означает трансграничные проблемы, решать которые можно только совместными усилиями. Но самое важное, что обуславливает развитие и расширение взаимодействия между РФ и Союзом, это связь существа и характера их отношений со стабильностью и безопасностью в Европе, в «новой» Европе, свободной от военного и идеологического противостояния, но всё ещё не свободной от проявлений агрессии, нарушений прав человека, экономической нестабильности, преступности и других проблем [70, с. 52].

Очевидно, что данные условия диктуют жизненную необходимость развития взаимоотношений между Россией и Союзом по самому широкому кругу вопросов, включая торгово-экономическое сотрудничество.

Одним из приоритетов внешнеэкономической политики России на современном этапе является создание наиболее благоприятных условий для ее экономического взаимодействия с основными партнерами по мировому рынку. В этой связи, задача активизации экономического сотрудничества России с основным партнером дальнего зарубежья - Европейским Союзом (ЕС) представляется особо актуальной. Вместе с тем, следует отметить, что интерес к развитию экономического сотрудничества РФ и ЕС является взаимным. В развитии экономических связей между Россией и ЕС важную роль играет предшествующий, накопленный еще в годы существования СССР опыт, поскольку ЕС всегда являлся стратегическим партнером России в экономической сфере. После осуществления экономических и политических преобразований в России и реализации концепции открытой экономики сфера ее внешнеэкономических связей приобрела еще большее значение. К числу первостепенных проблем в этой области относится вопрос о дальнейшем развитии правовой базы взаимного сотрудничества, на основе которой могут быть построены взаимовыгодные отношения между РФ и Европейским Союзом в будущем, проблема учета экономических интересов России в условиях расширения ЕС и создания единого европейского хозяйственного пространства, а также вопросы, связанные с разными методологическими подходами к оценке состояния, тенденций и перспектив такого сотрудничества.

2. Основные отрасли торгово-экономического двустороннего партнерства


.1 Торговля как одна из важных составляющих экономического сотрудничества


Европейский союз является важнейшим торгово-экономическим партнером России. Значительная доля ЕС в российской внешней торговле, а также уникальность Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС) от 1994 г. делают европейское направление основным вектором международных экономических отношений России.

Как известно, Европейский союз является крупнейшим внешнеторговым партнером Российской Федерации - только за 10 месяцев 2012 г. товарооборот между Россией и ЕС составил почти 190 млн. долларов. На долю ЕС приходится более 50% российского внешнеторгового оборота и около 70% накопленного иностранного капитала в экономике России. Доля России во внешней торговле ЕС приближается к 10%. [69, с. 10].

В целом Россия занимает пятое место среди торговых партнеров Евросоюза (после США, Швейцарии, Китая и Японии). Несмотря на то, что такая асимметрия в торговле уже сейчас становится заметным ограничителем двусторонних отношений, Россия объективно нуждается не столько в снижении общей доли ЕС во внешней торговле, сколько в диверсификации экспорта и развитии других направлений, в том числе и для традиционных товаров.

За прошедшие годы Европейский союз стал важнейшим торговым партнером России. В 2010 г. на страны ЕС пришлось примерно 50% российского экспорта товаров и 55% товарного импорта, причем эти доли в течение ряда лет остаются практически неизменными. В период с 2000 по 2010 гг. объем товарооборота между Россией и Евросоюзом утроился в стоимостном выражении, достигнув 241 млрд. евро. Объем товарного экспорта России в ЕС-27 повысился с 64 млрд. евро в 2000 г. до 155 млрд. евро в 2010 г. За эти же годы российский импорт товаров из стран Евросоюза вырос с 23 млрд. евро до 86 млрд. евро [62, с. 15].

Во внешней торговле товарами Европейского союза в 2010 г. Россия занимала третье место вслед за США и Китаем (первое и второе места соответственно). При том, что в период с 2000 по 2010 гг. удельный вес России во внешней торговле товарами ЕС-27 возрос в два раза, на ее долю приходится лишь 6% экспорта Евросоюза и 10% его импорта [20].

Асимметрия в торговле между Россией и ЕС проявляется не только в дисбалансе между удельными весами во внешнем товарообороте друг друга, но и в структуре взаимного экспорта и импорта. Так, в 2010 г. в поставках из ЕС-27 в Россию около 44% пришлось на машины и оборудование, 20,3% - на химические товары, 23,8% - на прочие готовые изделия и 9,3% - на продовольственные товары. В то же время в российском экспорте в Евросоюз доминирующую позицию по-прежнему занимали топливно-энергетические товары - 82,8% [20]. В 2011 году на долю ЕС приходилось 48% российского товарооборота (из них 67,6% составлял экспорт и 32,4% - импорт). Общий товарооборот в 2011 г. вырос на 28,3% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 394,0 млрд. долл. США, российский экспорт составил 266,5 млрд. долл. США (+ 26,0%), а импорт - 127,5 млрд. долл. США (+ 33,5%). Среднегодовые темпы прироста товарооборота России с ЕС в 2005-2011 гг. - 26,4%. Положительное сальдо России в торговле с ЕС в 2011 г. составило 138,9 млрд. долл. США [21].

В январе-августе 2012 г. общий товарооборот вырос на 4,2% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года и составил 264,1 млрд. долл. США, российский экспорт вырос на 4,1% и составил 180,2 млрд. долл. США, а импорт - на 4,2% и составил 83,9 млрд. долл. США.

Товарооборот между Россией и ЕС за январь-август 2012 гг. выглядит следующим образом (в млрд. долл.США) [21].

Таблица

2005200620072008200920102011Январь-август 2011Январь-август 2012Оборот182,3238,1283,1382,4236,3306,9394,0253,6264,1рост в %141,9130,6118,9135,161,8129,7128,3132,8104,2Доля ЕС в объеме внешней торговли России53,654,251,352,150,449,048,048,248,6Экспорт138,3176,7195,9265,9160,9211,4266,5173,1180,2рост в %146,8127,8110,9135,760,5131,0126,0128,7104,1Доля в объеме экспорта России57,358,655,756,953,353,351,652,452,6Импорт44,061,487,2116,575,495,5127,580,583,9рост в %128,3139,6141,9133,664,7126,8133,5142,8104,2Доля ЕС в объеме импорта России44,644,643,743,645,141,741,841,241,9Сальдо94,3115,2108,7149,485,5115,9138,992,696,3Источник: Федеральная таможенная служба РФ


В структуре российского экспорта в страны ЕС по итогам 2011 г. основная доля поставок приходится на следующие товарные группы: минеральные продукты (в основном, продукция ТЭК) - 82,4% всего объема экспорта, а также на металлы и изделия из них (8,0%) [21].

Удельный вес продукции химической промышленности - 3,9%, драгоценных камней и драгметаллов (2,0%), машин, оборудования и транспортных средств (1,8%), древесины и целлюлозно-бумажных изделий (1,1%) [21].

Основные экспортные товары (около 85% всех поставок): сырая нефть, нефтепродукты (преимущественно дизельное топливо и мазут), природный газ, уголь каменный, полуфабрикаты из нелегированной стали, никель необработанный. При этом на первые три позиции приходится более 80% объема российского экспорта в страны ЕС [81, с. 40]. Структуру импорта формируют: машины, оборудование и транспортные средства - 46,2%, продукция химической промышленности (23,7%), продовольствие и сельхозсырье (12,8%). Удельный вес металлов и изделий из них в российском импорте составляет 6,2%, древесины и целлюлозно-бумажных изделий (4,1%), текстиля и изделий из него, обуви (2,5%), минеральных продуктов (1,0%) [82, с. 16].

Основные импортные товары (67% объема импорта): легковые и грузовые транспортные средства, их части и компоненты; лекарственные средства, сыворотки и компоненты крови, продовольственные товары: мясо (свинина) и мясные полуфабрикаты, сыры, фрукты, шоколад, алкогольные напитки, корма для животных; авиационная техника, пластмассы и изделия из них, парфюмерно-косметические средства, телефонная аппаратура, подъемно-транспортное и насосно-компрессорное оборудование; бумага, картон и изделия из них; тракторы, дорожно-строительная техника, оборудование нагревательное, трубы и изделия из черных металлов, аппаратура и инструменты медицинские; центрифуги и фильтровальные агрегаты, электротехническое и электросиловое оборудование (электрогенераторные установки, трансформаторы электрические, двигатели и генераторы электрические, провода и кабели), мебель, сельскохозяйственная техника, арматура для трубопроводов и котлов; нефтепродукты, оборудование для заполнения, закупорки, наклейки этикеток, части к радиоэлектронной аппаратуре, прокат плоский из легированных и нелегированных сталей, оборудование для обработки минеральных ископаемых, лакокрасочная продукция, электробытовая техника, оборудование для пищевой промышленности, холодильное оборудование и кондиционеры воздуха, обувь, мебельная фурнитура, оборудование для производства изделий из резины и пластмасс, суда круизные, вычислительные машины и их блоки, материалы смазочные; шпатлевки, замазки; станки для обработки твердых материалов, металлургическое оборудование, валы трансмиссионные, носители для записи звука, моющие средства, двигатели турбореактивные.

В общем экспорте государств Евросоюза, в разрезе основных товарных групп доминируют поставки промышленной продукции - 81,1%, на минеральное сырье приходится 8,2%, продовольственные товары и сельхозсырье - 7,2% всего объема экспорта (здесь и далее приводятся статистические данные Секретариата ВТО) [21].

В Соединенные Штаты поставляется 18,0% экспорта стран Евросоюза, в Китай - 8,4%, Швейцарию (7,9%), Российскую Федерацию (6,4%), Турцию (4,5%) [20].

На остальные страны мира приходится 54,8% экспортных поставок. В стоимостном выражении совокупный экспорт Евросоюза со странами мира в 2010 г. составил 1788,1 млрд. долл. США (на условиях ФОБ, без учета взаимной торговли между странами-членами Евросоюза) [83, с. 25].

В структуре импорта стран ЕС преобладает также промышленная продукция - 60,0%, на минеральное сырье и топливно-энергетические товары приходится 30,2%, на продовольствие и сельхозсырье - 7,7% [20].

Крупнейшими поставщиками товаров в страны ЕС, на которых приходится более половины всего импорта Евросоюза, являются: Китай -18,9%, Соединенные Штаты (11,4%), Российская Федерация (10,4%), Швейцария (5,7%), Норвегия (5,3%) [20].

На остальные страны мира приходится 48,3% объема импорта. В стоимостном выражении импорт стран Евросоюза в 2010 г. составил 1990,9 млрд. долл. США (на условиях СИФ, без учета взаимной торговли между странами-членами Евросоюза). Евросоюз, как экономическая группировка, имеет отрицательное и все увеличивающееся сальдо в торговле товарами со странами мира. Внешнеторговый дефицит стран Евросоюза достиг в 2010 году -202,8 млрд. долл. США, что составляет 5,4% от объёма совокупного товарооборота государств ЕС со странами мира (в 2009 г. отрицательное сальдо Евросоюза составляло -150,8 млрд. долл. или 4,7% объёма товарооборота Евросоюза). Коэффициент покрытия импорта стран ЕС экспортом в 2010 г. составил 0,90 (в 2009 г. - 0,91) [20].

В торговле услугами со странами мира по итогам 2010 года государства ЕС занимают первые места по объему экспорта (685,2 млрд. долл., доля в мировом экспорте услуг - 24,39%) и импорта (590,0 млрд. долл., доля - 21,88%), и имеют положительное сальдо (+95,2 млрд. долл.).

В экспорте услуг наибольшая доля (61,3%) приходится на сектор прочих деловых услуг, транспортные услуги составляют 24,6%, туристические услуги - 14,1%.

В импорте услуг большая часть (56,1%) принадлежит также сектору прочих деловых услуг, на транспортные услуги приходится 24,3%, на туристические услуги - 19,6% [20].

Все возрастающая часть импорта России из ЕС (почти 53%, по сравнению с примерно 40% в 2001 г.) приходится на технологическое оборудование, составляющее основу технического перевооружения широкой гаммы российских отраслей материального производства и сферы услуг (для сравнения: доля изделий этой группы в российском экспорте в ЕС - 1,5%). Вторая существенная группа импортируемых товаров - химическая продукция (примерно 20%), третья - продовольственные товары, доля которых за тот же период снизилась в полтора раза - примерно до 10% в связи с ростом самообеспеченности России продовольствием.

В сфере внешнеэкономической политики Россия придает большое значение скорейшему завершению процесса присоединения к ВТО, который был начат еще в 1993 г. Курс России на создание современной диверсифицированной экономики и равноправное участие в мировой торговле является стратегическим, и членство России страны в ВТО внесет свой вклад в достижение этих целей. Двусторонние переговоры с членами ВТО, включая ЕС, уже в значительной степени завершены. Однако по-прежнему остается небольшое количество вопросов, которые необходимо решить с рядом членов ВТО. Что касается многостороннего формата, то текущая работа по подготовке доклада Рабочей группы по присоединению России к ВТО постепенно приближается к своему завершению [85, с. 10].

В настоящее время структура российского экспорта на рынок ЕС полностью отражает и соответствует реальной конкурентоспособности российской продукции. Более того, экспорт российских нефти и газа в страны ЕС имеет традиционный характер и выступает в качестве своеобразной «подушки безопасности» против непредсказуемого осложнения политических отношений [85, с.12]. Но для углубления отношений с Евросоюзом этого недостаточно. Расширение товарной номенклатуры и изменение соотношения отдельных ее статей возможны только через развитие производства конкурентоспособных товаров и услуг внутри России.

Сами страны ЕС, по мнению участников ситанализа, не проявляют чрезмерной заинтересованности в расширении спектра товаров российского экспорта, рассматривают и, в среднесрочной перспективе, будут рассматривать Россию скорее как сырьевой придаток. В сочетании с поддержанием элементарной политической стабильности, обеспечение устойчивых поставки энергоресурсов являются главными приоритетами политики ЕС [87, с. 58-73].

При этом нельзя забывать, что сами страны ЕС стремятся к развитию новых источников природных энергоресурсов с целью обезопасить себя от потенциальных внутрироссийских катаклизмов и лишить Россию теоретической возможности использовать свои энергоресурсы в качестве инструмента политического влияния.

Несмотря на чрезмерный характер зависимости России от экспорта в ЕС, прогнозы не позволяют говорить о ее существенном снижении в среднесрочной перспективе, поскольку на этом рынке будут продолжены продажи основной массы конкурентоспособных российских товаров. Доля ЕС в российском экспорте может постепенно снижаться только в случае выхода российских отраслей обрабатывающей промышленности на новый уровень конкурентоспособности, что возможно в случае успешной реализации Концепции долгосрочного развития, и проведения активной торговой политики на наиболее перспективных альтернативных рынках (Индия, страны Юго-Восточной Азии, Латинской Америки, возможно, Китай).

ЕС, со своей стороны, будет продолжать проводить активную политику, направленную на увеличение своей доли на российском рынке, и сдерживать расширение основных на сегодня статей российского экспорта.


2.2 Энергетический диалог во взаимоотношениях между Россией и Европейским Союзом

внешнеторговый сотрудничество мировой экономика

Энергетическое сотрудничество является одной из важнейших составляющих стратегического партнерства России и Евросоюза. Российская Федерация будучи одним из крупнейших производителей нефти и газа, располагает значительными запасами энергетических ресурсов при развитом топливно-энергетическом комплексе. Эти составляющие выступают в качестве базовых элементов как развития экономики России в целом, так и важнейшей компонентой реализации задач внешнеэкономической политики, в частности при обеспечении своих долгосрочных партнерских обязательств перед партнерами из Евросоюза.

Как демонстрируют данные за последние годы, импорт энергоносителей из России составил: 34% чистого импорта газа ЕС; 23 % от общего потребления газа в ЕС; 33% от импорта сырой нефти ЕС; 30% от общего объема потребления сырой нефти ЕС; 23 % импорта нефтепродуктов ЕС; 30% импорта угля ЕС [67, с. 17].

В ЕС поставляется 88% от общего объема экспорта нефти из России, 70% от общего объема экспорта газа и 50% от общего объема экспорта угля. Так, в 2010 году в количественном выражении объемы российского экспорта в ЕС нефти и нефтепродуктов составили 173,97 и 83,6 млн.т., газа - 121,34 млрд.куб.м., угля - 59,96 млн.т., электроэнергии - 16,8 млрд. кВт.ч [67, с. 17]. Газовая отрасль России в современных условиях представляет собой своего рода «локомотив» поступательности развития национальной экономики России, выполняющая при этом важнейшую функцию международного сотрудничества - устойчивого энергообеспечения европейских партнеров.

Так, Россия занимает первое место в мире по добыче, запасам и ресурсам газа, обеспечивает свыше 21% его мирового производства и около 25% всех международных поставок. В 2010 г. валовая добыча природного и попутного нефтяного газа в России возросла до 665,5 млрд м3, из них эффективный объем, включая товарный газ, технологические нужды и закачку в пласт, составил около 650 млрд м3, сожжено в факелах - почти 16 млрд м3 [32, с. 9].

В «Зеленой Книге» по безопасности энергоснабжения ЕС природный газ определяется как природное ископаемое стратегического значения, главным образом, из-за возрастающих объемов его использования в генерации энергии и низкого содержания вредных веществ. Из-за быстрорастущей доли природного газа в энергетическом балансе стран Европы, рынок газа приобретает самостоятельное значение. Рынок природного газа - это формирующийся общий энергетический рынок стран Евросоюза, состоящий из 27 государств, а также остальных стран Европы, участвующих в добыче, транзите, хранении, переработке и потреблении природного газа. Европейский рынок природного газа - третий по величине региональный рынок в мире. Объем годового потребления только стран Евросоюза в среднем достигает 17% мирового потребления (Северная Америка - 27%, СНГ - 22%). За последнее десятилетие газовый рынок стран Евросоюза вырос более чем на 23%. Евросоюз, наряду с США, Китаем и Японией является крупнейшим потребителем и импортером природного топлива [32, с. 11].

Страны Евросоюза получают природный газ из двух источников: собственная добыча и поставки по трубопроводам и в виде сжиженного газа (СПГ) из стран-экспортеров. Собственными запасами природного газа обладают только восемь стран из состава ЕС-27: Нидерланды, Великобритания, Румыния, Италия, Германия, Польша, Дания и Ирландия. Эти запасы сравнительно небольшие. Мировой спрос на газ продолжает увеличиваться высокими темпами. Согласно прогнозам, к 2030 году спрос на природный газ может возрасти почти в 1,5-2 раза по сравнению с настоящим временем, что приведет к росту международной торговли энергоносителями и увеличению объемов поставок газа как по трубопроводам, так и в сжиженном виде [69, с. 14].

Экономические интересы России на европейском энергетическом рынке связаны, в основном, сохранением и расширением присутствия российских производителей на континентальных рынках углеводородного сырья и нефтепродуктов, с их внедрением в сбытовые сегменты нефтегазового бизнеса европейских стран, с желанием получения долгосрочных производительных инвестиций и новых, передовых технологий.

Таким образом, Россия и ЕС взаимозависимы в контексте отношений в области энергетики. Энергетические товары и продукты составляют 74 % общего импорта ЕС из России. Россия является крупнейшим импортером нефти, нефтепродуктов, газа, урана и угля в ЕС, а также третьим по величине импортером электроэнергии.

На VI саммите России и Евросоюза, состоявшегося в октябре 2000 года в Париже, был учрежден на постоянной основе «Энергетический Диалог», целью которого является достижение прогресса в реализации энергетического сотрудничества между ЕС и Россией. В рамках Диалога идет обсуждение вопросов, представляющих взаимный интерес в сфере энергосбережения, рационализации производства энергоносителей и создания транспортной инфраструктуры, инвестиционных возможностей Европы и взаимоотношений между производителем и потребителем энергетического сырья.

В рамках Энергодиалога состоявшегося 24 февраля 2011 г. координаторами Диалога подписаны 4 ключевых документа, направленных на дальнейшее укрепление отношений между Россией и ЕС в рассматриваемой сфере:

)Совместное заявление об обмене информацией с целью улучшения обмена между Европейской Комиссией, Генеральным директором по энергетике и Министерством энергетики Российской Федерации по основным инициативам;

)Усовершенствованный Механизм раннего предупреждения;

)Совместное заявление по созданию механизма для оценки будущих тенденций на рынках газа и основанию Консультативного совета Россия-ЕС по газу;

)Общее понимание по подготовке Дорожной карты Россия-ЕС по энергетическому сотрудничеству до 2050 года.

Сформирован Консультативный совет по газу, который провел свое первое заседание 17 октября 2011 г. в Вене. В его состав входят эксперты высокого уровня, представляющие промышленные и научные круги в газовой области с обеих сторон. Советом согласован регламент его работы, план деятельности и приоритеты, к которым относятся:

·Обсуждение и оценка долгосрочных перспектив взаимоотношений России и ЕС в газовой сфере с целью снижения неопределенности, принимая во внимание глобальный характер развития газового рынка;

·Обсуждение и оценка текущих вопросов, представляющих интерес для сотрудничества России и ЕС в газовой сфере, особенно в части организации и структуры газовых рынков ЕС и России;

·Обсуждение и оценка краткосрочных и долгосрочных последствий взаимоотношений России и ЕС в газовой сфере для развития газовой инфраструктуры на территориях ЕС, России и транзитных государств.

В настоящее время продолжается работа по подготовке Дорожной карты сотрудничества России и ЕС в сфере энергетики до 2050 г.

Российская сторона в феврале 2011 года передала Еврокомиссии проект соглашения между РФ и ЕС о сотрудничестве в области реализации инфраструктурных проектов по экспорту природного газа из Российской Федерации в Европейский Союз и совместной работе электроэнергетических систем.

декабря 2012 г. в Брюсселе состоялся тридцатый по счету Саммит Россия и ЕС, где вопросы энергетического диалога заняли важное местно в повестке дня. В ходе переговоров сторонами была достигнута договоренность продолжить работу по согласованию Дорожной карты сотрудничества до 2050 года, в первую очередь, в главах «электроэнергия» и «газ». Этот документ рассматривается в качестве базиса стратегического партнерства.

Еще одной важной темой, обсуждавшейся в рамках консультации, стал вопрос согласования проекта соглашения между Российской Федерацией, Республикой Беларусь и Европейским союзом о совместной работе Единой энергетической системы России и энергетических систем Беларусь, Латвии, Литвы и Эстонии. Стороны еще раз подтвердили намерение прилагать необходимые усилия для снятия имеющихся принципиальных разногласий, в том числе и с точки зрения стратегического партнерства, имея в виду целесообразность формирования долгосрочной международной правовой базы в сфере электроэнергетики.

Российские и европейские компании осуществляют совместную деятельность, направленную на развитие постоянного практического сотрудничества России и ЕС в энергетической сфере. Европейские компании принимают активное участие в реализации российских проектов в сфере топливно-энергетического комплекса (ТЭК), таких как разработка Южнорусского нефтегазового месторождения, добыча газа из Ачимовского месторождения (Уренгой). Европейские компании принимают участие в деятельности по добыче нефти, в том числе путем приобретения долей в российских нефтегазовых компаниях или непосредственного полноправного участия в самих проектах в рамках соглашений о разделе продукции (СРП) («Сахалин-2) и разработка Харьягинского месторождения.

Российские компании, в свою очередь, активно работают на европейском нефтяном рынке, в частности по таким направлениям, как нефтепереработка, строительство автозаправочных станций и нефтепродуктовых терминалов, а на европейском рынке газа, в том числе за счет доступа к деятельности по управлению газовыми хранилищами, системами транспортировки, а также принимают активное участие в торговле и распределении газа в ЕС.

Европейские поставщики технологий и производители оборудования также играют серьезную роль на российском энергетическом рынке и находятся в постоянном контакте со своими российскими партнерами - компаниями энергетического сектора, работающими в различных областях: от производства возобновляемых источников энергии до ядерной энергетики.

Также в рамках сотрудничества РФ и ЕС в сфере энергетического сотрудничества созданы ряд тематических групп (по стратегии, прогнозам и сценариям, по развитию рынка, энергоэффективности).

Во время встреч тематических групп стороны обсуждают вопросы взаимодействия в энергетическом секторе, стратегии развития сотрудничества в указанном направлении, обмениваются мнениями по сценариям и прогнозам, имеющим значение для отношений России и ЕС в энергетике.

Так, работа тематической группы по развитию рынков эксперты сторон предусматривает обсуждение вопросов касающихся транзита и безопасности поставок энергоносителей, реализации новых инфраструктурных проектов, внешней энергетической политики России и ЕС, в том числе проектов по развитию сотрудничества в этой области, расширению правовых основ взаимодействия в сфере энергетического сотрудничества.

В рамках сотрудничества в сфере электроэнергетики стороны выразили намерение начать техническую подготовку к возможному подписанию между Россией и ЕС соглашение о работе энергосистем в Балтийском регионе. Еврокомиссия намерена представить проект переговорных директив по данному вопросу в Евросовет. Стороны приступили к обмену мнениями по новым сетевым кодексам, которые подготавливаются в настоящее время в ЕС, а также по вопросу участия европейских компаний в процессе либерализации электроэнергетического сектора России.

Тематическая группа по энергоэффективности преимущественно занимается вопросами согласования приоритетов в области энергетической политики, энергоэффективности и инноваций для развития сотрудничества в области энергоэффективности и инновационных проектов, в частности модернизацию и повышение энергоэффективности в энергетическом комплексе и реализации энергоэффективных технологий в зданиях. Отдельное внимание уделяется также вопросам стандартизации и унификации требований, которые применяются к энергоэффективным товарам и оборудованию.

Энергетическое сотрудничество России и ЕС также является одной из важных составляющих инициативы «Партнерство для модернизации», которая была поддержана на последних саммитах Россия - ЕС и предназначена для продвижения реформ, укрепления работы по развитию и стимулированию конкурентного роста.

В контексте данной инициативы стороны сконцентрировали вопросы энергетики, главным образом на энергоэффективности и инновациях. Стороны в будущем выразили готовность создать специальный Центр Россия - ЕС по вопросам энергоэффективности и электроэнергетики при поддержке и участии представителей промышленности России и ЕС.

В последнее время усилилась политизация энергетического сотрудничества. Так, со стороны ряда стран Восточной Европы выдвинуты политические условия, существенно затрудняющие реализацию на практике энергетического партнерства. Создание Энергетического сообщества ЕС и ряда стран Восточной Европы, а также выход России из режима временного применения Договора к Энергетической хартии (ДЭХ) привлекают внимание к необходимости развития международно-правовой базы энергетического сотрудничества между Россией и ЕС.

Таким образом, энергетика остается главной темой и одновременно проблемой при выработке нового соглашения о партнерстве и сотрудничестве. ЕС продолжает придерживаться принципов либерализации энергетических рынков, что грозит крупными негативными последствиями для таких компаний, как «Газпром». У европейцев же возникают проблемы на российском рынке, что видно на примере компании ТНК-ВР. Осложняющим моментом является и то, что нет пока новой Энергетической хартии, которая должны была бы в большей степени учитывать интересы России [71, с. 45].

ЕС считает, что России следовало бы обеспечить свободный доступ к своим энергоресурсам в той же мере, в которой Евросоюз допускает к себе российские компании, желающие вести дела в странах Европы. От большей свободы в коммерческих отношениях выиграют обе стороны. Кроме того, Россия очень заинтересована в западном капитале и услугах тамошних экспертов для освоения новых месторождений энергоносителей и модернизации устаревающей сети нефте- и газопроводов [72, с. 14].

Россия же ограничивает западные энергетические компании в правах на освоение месторождений и другие операции с ними. По мнению экспертов ЕС, это имеет целью заменить излишне щедрые концессии, выданные западным компаниям при президенте Борисе Ельцине, другими, более справедливыми.

Следовательно, ратификация Россией Договора к энергетической хартии будет иметь неоднозначные последствия. С одной стороны, ратификация Договора к энергетической хартии ускорит процесс диверсификации энергоснабжения ЕС. Если Россия подпишет договор, поставки газа из Центральной Азии и Каспийского региона (себестоимость которого ниже, чем в среднем по России) на европейский рынок возрастут. Это приведет к снижению значимости российских энерго-ресурсов на энергетическом рынке ЕС. Кроме того, рост предложения газа может существенно снизить цены. Эти последствия наступят достаточно быстро, и уже в краткосрочном периоде структура европейского энергетического рынка может измениться в худшую для России сторону. В результате высокие темпы прироста ВВП, наблюдающиеся в России в последние годы и обеспечивающиеся, в том числе, за счет благоприятной мировой конъюнктуры на рынке энергоносителей, снизятся, а экономическое развитие страны замедлится [73, с. 47].

Одновременно необходимо просчитывать последствия ратификации договора Россией в долгосрочной перспективе [72, с. 14]. Даже если Россия не ратифицирует Договор к энергической хартии, она не сможет предотвратить диверсификацию энергоснабжения ЕС, так как в Европейском союзе уже осуществляются реальные проекты по данному направлению. Также верно учесть снижение зависимости ЕС от российского газа, наличие законодательных и налоговых проблем, недостаток инвестиций в отрасль и высокую степень изношенности основных фондов. Присоединение к хартии может дать России приток средств в ТЭК в 480-600 млдр. долл. в течение 20 лет и улучшение инвестиционного климата, причем не только в энергетическом секторе, но и во всей экономике в целом (ратификация Россией Договора к энергетической хартии будет означать, что Россия готова обеспечивать защиту иностранных инвестиций). Кроме того, у инвесторов появятся причины обратить внимание на другие отрасли (например, на обрабатывающие), а естественные монополии окажутся вынужденными вкладывать больше средств в обновление фондов, а возможно, и в переработку сырья. Вступление в хартию оградит Россию от дискриминационных мер на западных рынках [75, с. 15].

Единственным инструментом, способным сформировать устойчивое поле для стабильных взаимоотношений в сфере транзита, защиты инвестиций, может стать комплексное международно-правовое соглашение, регулирующее спорные вопросы в юридическом ключе. Иначе проблемы с транзитными странами неизбежно будут преследовать Россию и впредь. Россия в силу объективных причин должна сама выступать инициатором юридического соглашения с Европой по вопросам энергетики [76, с. 110].

Энергодиалог России и ЕС пока не привел к заметным практическим результатам и носит, скорее, формальный характер, и наиболее острые вопросы остаются открытыми [26, с. 40-41]. Так, в условиях либерализации европейского газового рынка, Евросоюзом выставлены более жесткие требования к странам и компаниям-поставщикам природного газа в контексте обеспечения энергетической безопасности именно стран ЕС. Это обусловливает для России не только появление новых рисков и выдвижение новых задач, но и более конструктивное позиционирование на международной арене, формирование стратегии национальной энергетической политики, отвечающей как национальным интересам, так и принципам стратегического взаимодействия со странами ЕС. Это тем более необходимо в условиях усиления процесса наднациональной интеграции в Евросоюзе, ведущего к разработке и реализации единой энергетической политики ЕС, в том числе в отношении третьих стран. Принятие Европарламентом и Европейским советом в конце 2009 года Третьего энергетического пакета, законопроекта Еврокомиссии, направленного на построение единого электроэнергетического и газового рынка ЕС нацелено на разделение вертикально интегрированных энергетических компаний и ограничение инвестиций из третьих стран. Фактически данный пакет некоторые российские аналитики рассматривают как своего рода «яблоко раздора в отношениях ЕС и России».

В Евросоюзе не сформировано определение, одобренное всеми странами-членами, в части общих энергетических интересов ЕС в отношении России, имеют место существенные различия позиций отдельных стран ЕС, при оценке особенностей энергетической безопасности каждой из стран [78, с. 22].

В условиях, когда Россия все еще зависит от транзита энергоресурсов на основные рынки сбыта по территории третьих стран, можно ожидать что эта зависимость сохранится в будущем, поэтому ей необходим эффективный международно-правовой инструментарий защиты от транзитных рисков. Во-вторых, российские компании активно выходят на европейский рынок уже не в качестве поставщиков сырья, а как инвесторы, покупатели активов, и им важно заручиться адекватной защитой своих прав ввиду нарастающего стремления ограничить их инвестиционную деятельность в Европе. В-третьих, даже безотносительно к протекционистским настроениям Россия заинтересована в появлении наднациональных правовых норм в области международных энергетических отношений. Это позволило бы снизить зависимость от внутренних правил, принимаемых Европейским союзом по различным энергетическим проблемам в одностороннем порядке и в условиях правового вакуума, способных стать определяющими для европейского рынка, что не всегда отвечает интересам России.


2.3 Проблема инвестиции во взаимоотношениях России и Европейского Союза


Инвестиционные процессы в современной мировой экономике во многом определяют вектор её развития в XXI веке. По данным Конференции ООН по торговле и развитию (ЮНКТАД) объём иностранного инвестирования в мире постоянно возрастает, несмотря на периодические возникающие финансово-экономические кризисы в национальном, региональном и глобальном масштабах. Так, с 1970-го г. по 1980-й г. Общемировой объём ПИИ вырос в 4 раза, с 1990-го г. по 2000-й - почти в 7 раз, а в последнее десятилетие он колебался в пределах объёмов 2000-го года и максимального показателя, превышающего показатель 2000-го г. в 1,5 раза, достиг в 2007 г. [87, с. 58]. Прямые капиталовложения стали одной из важнейших форм международных экономических отношений, причем в отличие от других видов трансграничных инвестиций они выступают не просто в качестве источника финансовых средств. Как правило, ПИИ связаны с передачей новых технологий, внедрением в дочерних фирмах современных методов управления, налаживанием производственной кооперации, обеспечением доступа к сложившимся глобальным сбытовым сетям и т.д. В целом ПИИ служат одним из главных инструментов обеспечения хозяйственной модернизации и ускорения роста экономики страны.

Позиции ряда стран Западной Европы как источников экспорта капитала сложились еще в период колониализма и бурного индустриального развития XIX - начала XX веков. Развитие региональной интеграции после второй мировой войны лишь усилило значение многих государств в потоках ПИИ, причем наряду с экспортом капитала в них стал поощряться импорт инвестиций. С окончанием «холодной войны» и началом постсоциалистической трансформации в Центрально-Восточной Европе (ЦВЕ) интеграция в рамках ЕС стала, по сути, синонимом региональной интеграции в Европе, сопровождавшейся усиливающейся либерализацией внешнеэкономических отношений. В итоге роль отдельных стран ЕС (особенно малых) и интеграционной группировки в целом еще больше возросла в международных потоках капитала [34, с. 10].

В последние десятилетия ЕС являлся крупнейшим внешнеторговым партнером Российской Федерации - доля этого региона во внешнеторговом обороте России составляет примерно половину его общего объема. Важную роль играет ЕС и в других сферах внешнеэкономического сотрудничества, но, вместе с тем, Россия не является основным экономическим партнером для наиболее развитых стран ЕС. Как подтверждают экономико-статистические данные, наблюдается очевидная асимметрия в отношениях России и ЕС практически во всех сферах экономического сотрудничества, что достаточно негативно отражается на перспективах инвестиционных взаимоотношений России и стран ЕС [88, с. 15].

Объем накопленных инвестиций в российской экономике из стран-членов ЕС на конец июня 2010 г. составил 206,9 млрд. долл. США, что составляет 78,1% от общей суммы накопленных иностранных инвестиций в экономике России.

Доля Евросоюза в общем объеме накопленных прямых иностранных инвестиций в России на конец июня 2010 г. составила 81,1% (86,5 млрд. долл. США).

В основном инвестиции, поступающие из стран-членов ЕС, направляются в такие отрасли, как обрабатывающие производства, оптовая и розничная торговля, транспорт и связь.

Около 60% общего объема российских инвестиций, накопленных за рубежом, приходятся на страны-члены ЕС.

Объем накопленных российских инвестиций в странах-членах ЕС на конец июня 2010 г. составил 40,9 млрд. долл. США.

Объем накопленных прямых российских инвестиций в ЕС на конец июня 2010 г. - 32,8 млрд. долл. США [81, с. 56].

Практически все российские инвестиции, накопленные в странах-членах ЕС, сосредоточены в двух секторах экономики: «оптовая торговля, ремонт автотранспортных средств, мотоциклов, бытовых изделий и предметов личного пользования»; «обрабатывающие производства» [89,с. 19].

В настоящее время действуют около 20 двусторонних Соглашений о поощрении и взаимной защите капиталовложений между Российской Федерацией и странами-членами ЕС (8 из них было подписано от имени СССР).

В настоящее время Россия на европейском рынке является одной из наиболее дискриминируемых стран, как под предлогом недоверия к коррумпированной экономической системе, так и вследствие создания негативного имиджа российского бизнеса, что затрудняет выработку научно обоснованной инвестиционной политики в отношениях с ЕС. Как следствие, инвестиционные взаимоотношения сторон являются в настоящее время сильно политизированными, когда максимум внимания уделяется личностному фактору участников политического процесса, а не самому процессу [90, с. 28].

Вследствие данного обстоятельства возникает противоречие между политической ориентацией отдельных стран ЕС и интеграционного объединения в целом и экономической целесообразностью инвестирования в экономику России.

Данный фактор предопределяет также нестабильность и недостаточную прогнозируемость инвестиционных отношений России и ЕС, вследствие чего Россия стремится расширять инвестиционное сотрудничество и с другими странами, особенно Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР), роль которого в мировой экономике постоянно возрастает [91, с. 35].

Что касается инвестиционного сотрудничества, то накопленные инвестиции из ЕС преимущественно идут в обрабатывающие производства, оптовую и розничную торговлю, транспорт и связь. Львиная доля российских инвестиций в Евросоюз (на него приходится 60%) сконцентрирована в оптовой торговле и ремонте автотранспорта и бытовых изделий, а также в обрабатывающих производствах [92, с. 7].

Поскольку ЕС является основным внешнеторговым партнером России, то в настоящее время инвестиционное сотрудничество России и стран ЕС имеет место в различных отраслях экономики, но наиболее активно оно осуществляется в ТЭК [93].

Данное положение обусловлено тем обстоятельством, что экспорт энергоносителей составляет большую часть общего объема экспорта России в страны ЕС, что отражается и на инвестиционном сотрудничестве сторон. Так российские и европейские ТНК играют ключевую роль в создании трансевропейских газопроводов - «Южный» и «Северный» потоки. Вместе с тем данный процесс достаточно противоречив: российские ТНК стремятся войти на внутренний рынок энергоносителей стран ЕС, но страны ЕС препятствуют этому для сохранения, по их мнению, относительной энергетической независимости от России.

Российская сторона, в свою очередь, не допускает участие европейского капитала на его условиях, стараясь перенаправить потоки иностранных инвестиций в наукоёмкие и высокотехнологичные отрасли. Не способствует расширению инвестиционного сотрудничества и отказ России ратифицировать Договор энергетической хартии (ДЭХ).

В настоящее время европейскими лидерами по объёму инвестирования в Россию является группа стран: Великобритания, Германия, Кипр, Нидерланды. Важной особенностью инвестирования вышеперечисленных стран (за исключением Германии) является тот факт, что средства, инвестируемые в Россию в настоящее время, большей частью имеют российское происхождение, но были выведены за границу в оффшорные компании в период 1990-х-начала 2000-х гг. Такое явление получило название «кипрского фактора». Такие инвестиции направляются в основном в добычу полезных ископаемых, производство пищевых продуктов, алкоголя, в обработку древесины, а также в сектор финансовых услуг. Следует заметить, что и в настоящее время основные объёмы ПИИ из России продолжают направляться в эти же страны, т.е. специфика инвестирования по вышеперечисленным направлениям остается характерной и для современного периода инвестиционных отношений России и ЕС [94, с. 18].

Наиболее перспективным регионом приложения российского капитала в странах ЕС являются страны ЦВЕ в силу исторически сложившихся тесных экономических связей, культурной близости и других причин. Вместе с тем, после вступления их в ЕС интерес российских инвесторов к этому региону, особенно к странам вышеградской группы, перестал расти. Причиной этому послужили появившиеся барьеры для иностранного капитала, характерные для ЕС в целом, но предприятия с российским участием, вложившие капиталы до вступления стран ЦВЕ в ЕС получили доступ на европейские рынки автоматически. В целом инвестиции стран ЕС в России до кризиса носили краткосрочный спекулятивный характер, что объяснялось незрелостью российского финансового рынка по сравнению с рынками других развитых государств. В настоящее время наблюдается устойчивая тенденция роста доли долгосрочных вложений, продолжается падение доли портфельных инвестиций. Российские инвестиции в страны ЕС в последние годы более всего задействованы в крупнейших сделках по международным слияниям и поглощениям, особенно в сфере обрабатывающей промышленности. Как положительную следует отметить новую тенденцию инвестиционного сотрудничества сторон - создание единых мультинациональных технологических цепочек в сферах промышленного производства, к примеру, оборудования АЭС, гражданской авиации, и развития инфраструктуры, к примеру, единой железнодорожной системы, и др., что соответствует приоритетам модернизационной политики России в отношениях с ЕС [95, с. 73].

Вместе с тем многие сделки с участием российского капитала не доводятся до конца (в период 2000-2008 гг. - на сумму около 50 млрд. долл. по данным МИД РФ) вследствие дискриминации и негативного имиджа российских инвесторов в ЕС. Так фактически были сорваны такие сделки, как покупка Газпромом английской Centrica за 20 млрд. долларов, Северсталью Arcelor за 13 млрд, а также срыв соглашений АФК Системы с Deutsche Telecom, Газпрома с итальянской Eni и PGNiG, РАО ЕЭС с Varna+Russe, Сбербанка с концерном Opel и т.д. Все эти факты свидетельствуют о существенной асимметрии в инвестиционных отношениях России и стран ЕС, преодоление которых - важнейшая задача обеих сторон для достижения целей прочного экономического союза на территории «Большой Европы». В частности, данную задачу актуализировал 04 октября 2011 г. председатель Правительства РФ В.В. Путин, когда в своей концепции Евразийского союза отметил необходимость в будущем его тесной координации с ЕС, который должен играть «роль эффективной «связки» между Европой и динамичным Азиатско-Тихоокеанским регионом» [96, с. 4]. Хотя инвестиционные риски в России оценивается как умеренные, но главными проблемами, по мнению европейских и российских исследователей, являются коррупция и бюрократизированность политической и экономической систем. В ЕС инвестиционный климат оценивается как один из лучших в мире, особенно в странах ЕС-15. Проблемы в основном связаны со странами - новыми членами ЕС, а также странами Южной Европы, являющимися катализаторами кризиса еврозоны, что свидетельствует об усилении неравномерности регионального развития ЕС.

В настоящее время очень большое внимание среди экспертов уделяется рассмотрению инвестиционного сотрудничества России и ЕС в современных условиях в разрезе мирового финансово-экономического кризиса, а также перспектив развития инвестиционного сотрудничества между Россией и странами ЕС.

Западноевропейские страны, согласно исследованиям ЮНКТАД, пострадали от кризиса в значительно большей степени, нежели страны с переходной экономикой, в частности, Россия. Эта же тенденция характерна и для инвестиционных процессов. Так, объём прямого иностранного инвестирования в ЕС упал в 2008 г. на 25%, а в России - вырос на 6% » [97, с. 15].

Соответственно, взаимные инвестиционные потоки рассматриваемых стран претерпели изменения в объёме и структуре.

Однако следует отметить негативные изменения в инвестиционном климате обеих сторон. В России этому способствовало увеличение оттока капитала за границу, ослабление курса рубля, замедление темпов роста промышленности, резкий рост процентных ставок, падение темпов строительства, невыплаты кредитов, безработица, инфляция и др. Это во многом способствовало тому, что российские инвесторы увеличили экспансию капитала в страны еврозоны в связи с наблюдавшимся там удешевлением активов. Как и ранее, инвестиционные потоки, главным образом направляются в реальный сектор экономики, в первую очередь, в энергетические отрасли, но сферу интересов для российских инвесторов также составляют отрасли высокотехнологического машиностроения, химической промышленности, строительства, добычи и обработки металлов, информационно-коммуникационных технологий. Сфера услуг (особенно финансовых) в странах ЕС, как правило, закрыта для российских компаний.

Географическая структура инвестиционного партнерства в последние годы не претерпела существенных изменений. Основными странами, с которыми Россия сотрудничает в сфере инвестиций, остаются Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Великобритания. Причем Франция и Германия являются одними из ключевых партнеров России, что во многом определяется политическими факторами.

Несмотря на кризисные явления в экономике ЕС, Россия намерена развивать и дальше инвестиционные отношения с данным интеграционным объединением. Это намерение отражено во внешнеполитической концепции РФ 2008 г. В свою очередь ЕС рассчитывает на Россию как своего ассоциированного партнера, а именно высказано намерение в среднесрочной перспективе сохранить объём накопленных ПИИ из стран ЕС в экономике России до 75% [98, с.17].

Безусловно, данные цифры расходятся с реальным положением дел, т.к. большая часть (около 90%) накопленных инвестиций происходит из Кипра, Нидерландов, Люксембурга, т.е. представляет собой реинвестированный российский капитал, однако заданный курс свидетельствует о планах ЕС не только сохранить, но и расширить инвестиционное взаимодействие с Россией.

Для достижения данной цели необходимо подписание нового базового соглашения между Россией и ЕС, учитывающего влияние мирового кризиса - Соглашения о партнерстве и сотрудничестве (СПС-2). По мнению российской стороны, инвестиции из стран ЕС в Россию должны быть непосредственно связаны с модернизацией национальной экономики. Как положительную тенденцию следует отметить то обстоятельство, что большинство ПИИ осуществляется в российские ТНК, а также крупные национальные компании. А вероятность введения новых технологий в крупнейших компаниях (продажи более 1 млрд. долл. в год) при прочих равных условиях в российской практике на треть выше, чем в компаниях с продажами от 100 млн до 500 млн долл., а новых бизнес-процессов - на 46% выше» [22, с. 377].

Важно также иметь в виду, что Россия пока проводит протекционистскую политику по отношению к иностранным инвестициям. Об этом свидетельствуют проекты законов о стратегических секторах экономики, закона о недрах, политика в области поддержки «национальных чемпионов». В настоящее время зарубежные инвесторы не могут предсказать, в каких отраслях Правительство России может создать таких «чемпионов», что затрудняет их доступ на российский инвестиционный рынок. Некоторые приоритеты научных исследований в странах ЕС совпадают с желательными для развития в России отраслями, к примеру, нанотехнологии, аэронавтика и космос» [99, с. 8]. Помимо конкуренции неизбежно и серьёзное взаимодействие в рамках этих исследований. Взаимные инвестиции в данных сферах могут стать перспективным направлением сотрудничества сторон.

В целом, по мнению российских экспертов ситуация в сфере инвестиционного сотрудничества России и ЕС остается неблагоприятной для российской стороны. Осложняет её также и неопределенность в отношении будущего ЕС, еврозоны и евро как мировой резервной валюты. В связи с незначительным интересом стран ЕС к проектам, стимулирующим модернизацию российской экономики, всё большее значение для России в качестве инвестиционного партнера в инновационной сфере приобретают страны Азиатско-Тихоокеанского региона.

3. ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОТРУДНИЧЕСТВА РОССИИ И ЕВРОПЕЙСКОГО СОЮЗА


3.1 Проблемы и перспективы реализации «дорожной карты» по созданию общего экономического пространства


Сформулировав основные подходы, Россия и Евросоюз весьма активно приступили к разработке и принятию более четких программ действий в целях активизации и детализации существующего диалога с Европейским союзом как приоритетной организацией и совместного поиска эффективных механизмов и форматов сотрудничества. Последние получили формат дорожных карт, утвержденных на саммите Россия-ЕС в мае 2005 г. в Москве. На их основе предполагалось создание «общих пространств»: экономического; свободы, безопасности и правосудия; внешней безопасности; научных исследований и образования, включая культурные аспекты. Сама постановка задачи создания таких пространств уже давала основание для более серьезного восприятия термина «стратегическое партнерство».

В период первого срока президентства В.Путина и формирования этих программ, при общем и заметном прогрессе в развитии отношений России и ЕС, появились серьезные раздражители. Их можно разбить на три блока.

Первый включал максималистские запросные позиции Брюсселя: подключение России к приоритетам экологической политики ЕС; дальнейшая либерализация торгового режима и регулирования в секторах, представлявших наибольший интерес для ЕС (энергетика, банковские услуги, авиаперевозки); ускорение работы над соглашениями по реадмиссии как первого этапа на пути к соглашениям по облегчению визового режима и др. Второй блок касался курса Брюсселя на расширение своей деятельности на постсоветском пространстве с принятием программы «Широкая Европа - новое соседство».

Третий - правозащитной проблематики (критика за вторую контртеррористическую операцию на Северном Кавказе, за ухудшение ситуации со свободой СМИ, за «дело ЮКОСа», проблемы развития гражданского общества и др.). Политика ряда европейских стран и международных структур, как Совет Европы, заявления Брюсселя по поводу операции в Чеченской республики давали повод Москве усматривать в их позиции «двойные стандарты» в соблюдении демократических норм и прав человека и в отношении к чеченским сепаратистам. В свою очередь, начало «дело ЮКОСа» во многих европейских странах восприняли как начало отхода от демократических преобразований. Эти вопросы оказывали заметную и длительную эмоциональную нагрузку за переговорным столом.

Прибавилась и еще одна проблема, обусловленная расширением Евросоюза с 1 мая 2004 г. Ведь Евросоюз рассматривался не только как партнер, но и как конкурент в торгово-экономической сфере [105, с. 24].

Во-первых, в экономическом взаимодействии с ЕС следовало противодействовать его возможным попыткам «помешать хозяйственной интеграции СНГ», в том числе через формирование Брюсселем «особых отношений» с отдельными государствами-членами Содружества в ущерб российским интересам.

Во-вторых, признавалось полезным использовать опыт интеграции в Евросоюзе для развития интеграционных процессов в СНГ, а также координировать действия России с партнерами по Содружеству в вопросах торгово-политических, экономических, финансовых, гуманитарных и иных отношений с Европейским союзом [105, с. 25].

В-третьих, сотрудничество с ЕС должно было содействовать укреплению России в качестве ведущей силы в формировании новой системы межгосударственных политических и экономических отношений на пространстве СНГ.

В этой ситуации было понятно, что процесс формирования «общих пространств» и достижение качественно нового уровня партнерства будет делом весьма сложным и болезненным. Тем не менее, к середине десятилетия амбициозные задачи были сформулированы и согласованы.

Уже в сентябре 2005 г. появились Планы реализации дорожных карт. Главным механизмом сотрудничества по формированию общего экономического пространства признаны отраслевые диалоги, в рамках которых образовываются рабочие группы по интересующим обе стороны темам. Эти диалоги проводятся напрямую российскими министерствами и ведомствами при общей координации МИД России и профильными Генеральными директорами в Брюсселе[23, с. 16].

Только в течение первого года после саммита были запущены диалоги: транспортный; в области регулирования промышленной продукции; по промышленной политике и предпринимательству; по информационному обществу; по защите прав интеллектуальной собственности; в сфере механизма раннего предупреждения об изменении режима торговли; по сотрудничеству в области космоса; по сельскому хозяйству; по государственным закупкам.

Нужно заметить, что энергетический диалог уже действовал с 2000 г. и имел отлаженный механизм, в котором работали четыре тематические группы - по торговле, инфраструктуре, инвестициям и энергоэффективности. Институциональное оформление этого диалога еще до принятия идеи дорожных карт свидетельствовало об особом внимании сторон к энергетическому сотрудничеству. По решению, принятому в декабре 2006 г., существовавшие группы были реформированы и созданы три новые - по энергоэффективности и энергосбережению, по энергетическим стратегиям, сценариям и прогнозам и по развитию энергетических рынков [82, с. 7].

В ноябре 2006 г. заработал диалог по финансовой и макроэкономической политике, который объединил ранее образованные диалоги по макроэкономической политике, финансовым и структурным вопросам и по финансовой политике. В том же году стартовал диалог по защите прав интеллектуальной собственности, на котором поднимался и вопрос безлицензионного производства оружия советского и российского образца в присоединившихся к ЕС в 2007 г. Болгарии и Румынии [83, с. 23].

Как весьма перспективный оценивался запущенный в 2007 г. диалог по региональной политике. Заработал диалог в области культуры. Все это отражало готовность начать предметное формулирование курса на действительно широкомасштабное сотрудничество, которое бы уже не концентрировалось на энергетической тематике.

К концу второго срока президентства В.Путина Москва и Брюссель в основном были удовлетворены развитием сотрудничества по 14 отраслевым диалогам. Вполне естественно, что они имели разные скорости. Более проблематично проходили диалоги по сельскому хозяйству и по информационному обществу. Центральным все же оставался Энергодиалог.

Ключевую роль в системе взаимодействия стали играть встречи на высшем уровне два раза в год по формуле «1+2»: Президент России - председатель Европейского Совета и председатель Комиссии Европейских сообществ (КЕС). Еще одним механизмом сотрудничества стал формат «Правительство России - КЕС» [84].

Два раза в год стали проходить встречи главы МИДа России с «тройкой» ЕС: министр иностранных дел страны - нынешнего председателя Евросоюза; министр иностранных дел страны - будущего председателя ЕС; ответственный за внешние связи член КЕС и Генеральный секретарь Совета ЕС/Высокий представитель по общей внешней политике и политике в области безопасности ЕС. Во время сессии Генеральной Ассамблеи ООН проходили встречи глав МИД России и стран-членов ЕС по формуле «1+25» (после расширения ЕС в 2004 г. до 25 членов) и «1+27» (после расширения в 2007 г.).

Основным рабочим органом сотрудничества Россия-ЕС стал Постоянный Совет Партнерства (ПСП), пришедший в 2003 г. на смену Совету Сотрудничества и включавший министров иностранных дел и отраслевых министров. Регулярно проводились встречи Комитета парламентского сотрудничества.

В течение небольшого отрезка времени была создана новая система механизмов и планов действий, которую оставалось сделать максимально эффективной. В этой связи нужно отметить, что эта система вместе со схемой дорожных карт и с поставленными амбициозными задачами была для России практически беспрецедентной и более работоспособной, нежели даже система официально лидировавшего СНГ [16, с. 17].

Дорожные карты, помимо прочего, представляют собой важную инструкцию по отбору направлений для последующего претворения их в жизнь. Такой отбор, в свою очередь, предполагает серьезные дискуссии относительно приемлемости предлагаемых вариантов. Впоследствии возникает потребность в возвращении к детальному рассмотрению ранее отклоненных тем и их «состыковке» с уже выполняемыми задачами.

Полезно добавить наблюдение известного специалиста М.Энтина, который анализировал опыт формирования и реализации дорожных карт России и ЕС в правовой плоскости. С одной стороны, правовая ответственность за их нарушение или недобросовестное соблюдение не наступает. С другой - Москва и Брюссель берут на себя обязательства по их исполнению и в этих целях налаживают «эшелонированную работу государственных органов и экспертного сообщества». «Такая двойственность, ускользающая природа дорожных карт порождает при их реализации большое количество правовых проблем вторичного характера. Они возникают все время как бы неожиданно. И вынуждают стороны прибегать к конъюнктурным, временным, несистемным решениям. Хотя ответ на них зачастую мог бы быть гораздо более эффективным. Ведь гибкость дорожных карт несопоставима с той, которой обладает стандартный правовой инструментарий. Эти документы в чем-то не ограничивают творчества сторон. Если стороны хотят, они могут топтаться на месте. Если хотят - могут двигаться вперед с любой задаваемой ими скоростью» [22, c.377-378]. Дорожная карта действительно серьезно оживила диалог как по линии Москва-Брюссель, так и на двустороннем треке с отдельными странами-членами Евросоюза. Они стимулировали и «творчество» профильных структур по мере взаимного желания [102, с. 19].

Например, это почти сразу коснулось обозначенной в дорожной карте по общему экономическому пространству темы технических регламентов и стандартизации. Эта тема является одной их приоритетных для российских производителей промышленной продукции, в том числе для экспорта. Но до принятия «карты» она в диалоге с Брюсселем не рассматривалась с тем же вниманием, как впоследствии. В результате удалось получить ощутимые результаты в этой сфере.

Таким образом, за относительно короткое время были согласованы более конкретные «программы действий» в виде дорожных карт, созданы новые и переформатированы многие устаревшие механизмы переговоров и принятия решений. При всех их видимых и скрытых недостатках они в принципе могли служить платформой, на которой было возможно движение от декларативного к реальному стратегическому партнерству [86, с. 12].

Хотя эта дорожная карта была согласована в форме несколько расплывчатого документа, она имеет логическое построение, содержит меньше повторов, нежели другие «карты». Вопрос заключался лишь в выполнении поставленных задач, в том числе широкого охвата. А среди них были такие, как развитие общества, основанного на знаниях, рост конкурентоспособности и обеспечение высоких темпов экономического развития, модернизация экономик и др.

Обратимся к довольно справедливой оценке результатов сотрудничества за 2006-2008 гг., сделанной М.Энтиным на основе реализации дорожных карт. «Объем отношений между Россией и ЕС за этот очень коротенький промежуток времени вырос на порядок. По всем направлениям. На всех уровнях. Намного более интенсивными и разнообразными стали контакты между людьми. Продолжился стремительный рост взаимного экспорта и импорта. Усилился обмен активами. Были запущены крупномасштабные производственные проекты. Началась диверсификация экономических связей. В результате Россия прочно заняла позицию третьего по величине торгово-экономического партнера ЕС вслед за США и Китаем [98].

От громких заявлений об углублении сотрудничества и партнерства Россия и ЕС перешли к делу. В частности, они приступили к практической реализации дорожных карт. К настоящему времени ими созданы необходимые для этого организационные структуры. Отработаны процедуры и механизмы взаимодействия. Имеется насыщенная, постоянно актуализируемая повестка дня. Накоплен обширный опыт. Начавшиеся переговоры по новому базовому соглашению будут вестись, таким образом, далеко не на пустом месте. Исходным материалом, с учетом которого можно отыскивать отвечающие потребностям правовые конструкции и находить институциональные решения, стороны фактически уже располагают.

Сами эти потребности воспринимаются ими теперь совсем иначе. Они стали для них более очевидными. Как с точки зрения сиюминутной выгоды, так и перспективы» [105, с. 5]. Такая оценка подтверждалась официальными заявлениями обеих сторон на саммитах и других форумах Россия-ЕС.

Однако в дорожных картах не были достаточно представлены некоторые очень значимые для России направления. Особо отметим вопросы, связанные с поддержкой малого и среднего бизнеса. Это, в свою очередь, не могло не влиять на работу по созданию общего экономического пространства. Роль дорожной карты не стоит преувеличивать. Это довольно расплывчатый и самый общий документ. Он не имеет обязывающей силы и формально не связывает стороны. Вместе с тем, ее не нужно и недооценивать. Ведь дорожная карта отражает общую точку зрения Москвы и Брюсселя на то, что и как надо делать, и задает главные ориентиры будущему сближению между ними в рассматриваемой области.

3.2 Проблемы и перспективы экономического диалога в рамках совместной инициативы «Партнерство для модернизации»


В ходе саммита Россия-ЕС в Стокгольме 18 ноября 2009 года в качестве одного из основных векторов углубления стратегического характера отношений Россия - ЕС была выдвинута инициатива «Партнерство для модернизации» (ПМ).

По итогам ноябрьского саммита Россия-ЕС в Стокгольме Президентом Российской Федерации дано поручение Минэкономразвития России совместно с МИД России, Минпромторгом России, Минобрнауки России и другими заинтересованными министерствами и ведомствами разработать предложения по наполнению конкретным содержанием инициативы ПМ.

Разработанные предложения легли в основу подписанного лидерами России и ЕС на саммите в Ростове-на-Дону (июнь 2010 г.) совместного заявления по «Партнерству для модернизации». Документ устанавливает приоритеты и охват интенсификации сотрудничества в интересах модернизации между Россией и Евросоюзом. Целью Партнерства было объявлено содействие в решении задач модернизации экономик России и ЕС и соответствующей адаптации всего комплекса отношений России и ЕС с учетом опыта имеющихся диалоговых механизмов «секторального» взаимодействия Россия-ЕС. В заявлении саммита отмечено, что «В мире, где народы и экономики всё более взаимосвязаны и взаимозависимы, всё более важной и необходимой становится модернизация экономик и обществ России и ЕС» [88, с. 16].

Далее, на саммите в Ростове-на-Дону (июнь 2010 г.) лидерами России и ЕС подписано совместное заявления по «Партнерству для модернизации». Документ устанавливает приоритеты и охват интенсификации сотрудничества в интересах модернизации между Россией и Евросоюзом.

Хотя заявление и по форме, и содержанию - продукт компромисса и предмет критики, в том числе за относительно расплывчатый характер, оно является официальным вектором программы, дающим общие представления о видении направлений сотрудничества [23, с. 15].

В соответствии с совместным заявлением к последним были отнесены:

·расширение возможностей для инвестирования в ключевые отрасли, стимулирующие рост и инновации;

·укрепление и углубление двусторонней торговли и экономического взаимодействия, а также создание благоприятных условий для малых и средних предприятий;

·содействие выравниванию технических регламентов и стандартов, а также высокому уровню защиты прав интеллектуальной собственности;

·транспорт;

·содействие развитию устойчивой низкоуглеродной экономики и энергоэффективности, а также поддержку международных переговоров по противодействию изменению климата;

·укрепление сотрудничества в сферах инноваций, исследований и развития, а также космоса; обеспечение сбалансированного развития путём принятия мер в ответ на региональные и социальные последствия экономической реструктуризации; обеспечение эффективного функционирования судебной системы и усиление борьбы против коррупции;

содействие развитию связей между людьми и укрепление диалога с гражданским обществом для поощрения участия людей и бизнеса.

Таким образом, в официальный «пакет» направлений взаимодействия по модернизации были включены различные сферы возможного сотрудничества - начиная от экономических и инновационных и кончая социальными и правовыми. Это означало намерение сторон рассматривать их во взаимосвязи. Но, как оказалось, с разными приоритетами по согласованным в списке сферам.

Данный перечень направлений сотрудничества не является исчерпывающим. По мере необходимости могут добавляться другие сферы сотрудничества. Россия и ЕС будут поощрять реализацию конкретных проектов в рамках «Партнёрства для модернизации».

Вместе с тем, также было отмечено, что Россия и ЕС, как давнишние стратегические партнёры в меняющемся многополярном мире, привержены совместной работе с целью поиска ответа на общие вызовы на основе сбалансированного и ориентированного на результат подхода, опирающегося на демократию и верховенство закона как на национальном, так и на международном уровне. Новое соглашение Россия-ЕС, о котором в настоящее время ведутся переговоры, будет также служить основой для достижения этих целей. В этом контексте «Партнёрство для модернизации» рассматривается в качестве гибкой рамки для продвижения реформ, укрепления роста и повышения конкурентоспособности, которая будет основываться на результатах, достигнутых к настоящему времени в контексте четырёх Общих пространств Россия-ЕС, дополняя партнёрства между Российской Федерацией и странами-членами ЕС. Основным механизмом реализации инициативы «Партнёрство для модернизации» выступают отраслевые диалоги Россия-ЕС [108].

По результатам анализа существующих форматов сотрудничества с европейскими партнерами было определено, что ПМ должно выстраиваться на имеющихся достижениях в рамках формирования четырех Общих пространств Россия-ЕС, но не подменять собой существующие «дорожные карты» и не являться поводом для создания новых структурных надстроек. Основными механизмами реализации инициативы ПМ были признаны отраслевые диалоги Россия-ЕС [105, с. 8].

Инициатива ПМ дала мощный импульс развитию двустороннего сотрудничества по модернизационному треку. В настоящее время Россия подписала двусторонние Декларации о партнерстве для модернизации с двадцатью тремя государствами-членами ЕС (Австрия, Бельгия, Болгария, Чехия, Кипр, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Венгрия, Ирландия, Италия, Латвия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Польша, Румыния, Словакия, Словения, Испания, Швеция, Великобритания). С 6 странами (Австрия, Германия, Дания, Испания, Словения, Франция) подписаны планы по реализации деклараций, включающие более 100 конкретных модернизационных проектов.

Основные результаты (в соответствии с пунктами Рабочего плана и двусторонних деклараций для модернизации)

·завершение технических двусторонних и многосторонних переговоров по присоединению России к ВТО;

·реализация проект «Северный поток», получивший статус «отвечающего общим интересам ЕС»;

·утверждение и начало реализации списка Общих шагов по продвижению к безвизовому режиму взаимных краткосрочных поездок граждан России и ЕС и разработка поправок к соглашению Россия-ЕС по упрощению процедур выдачи виз и по регулированию движения на границе;

·начало деятельности Диалога по торговле и капиталовложениям с целью решения проблемных вопросов в торговле;

·работа по согласованию тех регламентов и дальнейшие консультации по вопросу Соглашения о сотрудничестве между органами по стандартизации России и ЕС.

·сотрудничество в космической сфере и первый запуск спутников Галилео с помощью корабля «Союз» с Европейского космодрома в Гвиане;

·конкретные проекты в сфере энергоэффективности в рамках Партнерства «Северного измерения по окружающей среде»; достигнута договоренность о принятии Дорожной карты по сотрудничеству в области энергетики до 2050 года;

·установление контактов между российскими и возглавляемыми промышленностью европейскими технологическими платформами;

·сотрудничество в сфере реализации положений Гаагской конвенции по семейному праву, ратифицированной Россией;

·интенсификация контактов между институтами гражданского общества России и ЕС.

·Подписаны двусторонние декларации о партнерстве для модернизации с двадцатью тремя государствами-членами ЕС c 6 странами подписаны планы по реализации деклараций.

·Начата реализация около 100 модернизационных проектов в соответствии с подписанными планами реализации двусторонних деклараций о партнерстве для модернизации. Среди них:

?Российско-австрийский проект по строительству в городе Саранск завода по производству оптоволокна и модернизация производственных мощностей компании Росинтероптика.

?Российско-австрийский проект создания высокотехнологичного оборудования для сжигания твердых бытовых отходов

?Создание на территории Республики Татарстан производства композитных агрегатов для авиационных программ в области гражданской авиации.

?Совместный проект ЗАО «Группа Синара», ОАО «РЖД» и компании «Сименс» по производству электровозов в Свердловской области.

?Проект компании «Гильдемайстер» (Германия) по производству металлорежущих станков с ЧПУ в Ульяновской области.

?Проект компании «Демаг» (Германия) по организации производства крановой техники в Нижегородской области;

?Российско-испанский проект по модернизации Хабаровского нефтеперерабатывающего завода с объемом инвестиций на сумму около 1 млрд. евро. Полная мощность реконструированного завода составит 4,5 млн. тонн топлива в год.

?Совместный российско-французский проект по развитию туристического кластера в Северокавказском федеральном округе.

?Совместная разработка ГК «Росатом» и Electricité de France, EDF («Электрисите де Франс») новых технологий для завершающей фазы использования ядерного топлива, сотрудничество по созданию новых технологий в области ядерной энергетики.

?Российско-датский проект по созданию противораковых лекарственных средств, которые предполагается использовать при лечении больных в России и в странах СНГ.

?Строительство датской компанией «Данфосс» завода по производству теплового оборудования (теплообменники и шаровые краны) в Нижегородской области.

В целях формирования финансовых механизмов взаимодействия в рамках ПМ Внешэкономбанком и Европейским банком реконструкции и развития (ЕБРР) и Внешэкономбанком и Европейским инвестиционным банком (ЕИБ) были подписаны соответствующие Меморандумы о взаимопонимании. Документы предусматривают возможность выделения совокупно до 2 млрд. долларов на финансирование проектов в рамках ПМ, при условии их соответствия критериям финансовых институтов и одобрения уполномоченными органами управления сторон.

В качестве приоритетных направлений финансирования выбраны такие направления как энергоэффективность, транспорт, инновационные инициативы, связанные с малым и средним бизнесом (включая бизнес-инкубаторы, технологические парки, центры бизнес-технологий, инфраструктуру финансовых услуг МСП), а также коммерциализация инноваций в ряде секторов, включая вышеуказанные, фармацевтику, защиту окружающей среды.

Вместе с тем, следует также рассмотреть факторы, препятствующие успешному модернизационному сотрудничеству сторон, - различное понимание собственно модернизации. Для ЕС модернизация плотно связана с либерализацией, предполагает не вертикальное вмешательство государства, а широкие горизонтальные преобразования бизнес-среды. Они включают в себя борьбу с коррупцией, продвижение верховенства права, способствование конкуренции, реформирование образования, в целом - развитие политической подотчетности и децентрализации и социальные преобразования в государстве.

Российская элита в модернизации, в лучшем случае, видит инновации и возможность динамичного развития экономики через развитие технологий. При этом руководство страны нацелено на вертикальные, а не на горизонтальные преобразования, и концентрируются на грандиозных проектах вроде Инновационного центра Сколково (создаваемый ему «аналог» в Беларуси - Китайско-белорусский технологический парк). При этом борьба с монополиями, коррупцией, бюрократизмом и зависимым судопроизводством не выделяется своей активностью [94, с. 13].

По мнению российских аналитиков, чем больше Россия интегрирована в мировую экономику и глобальные процессы управления ей, тем более независимой она становится. Именно институциональная перезагрузка глобальной экономики, реформа международных экономических и финансовых организаций, мировой валютной системы и составляет смысл происходящих в мире перемен. Быть вне этой системы - быть маргиналом. Поэтому вступление России в ВТО, затем в ОЭСР, создание и успешное функционирование «Партнерства для модернизации» с Европейским союзом безусловно укрепляют Россию [88, с. 19].

Таким образом, инициатива «Партнерство для модернизации» символизирует начало нового цикла во взаимоотношениях России и ЕС. Она открывает колоссальные перспективы. Но, памятуя о прошлом, крайне важно, чтобы параллельно с ее реализацией стороны занялись созданием антикризисных механизмов, чтобы не допустить развития событий по традиционному сценарию. Постоянное возвращение на круги своя Москва и Брюссель просто не могут себе больше позволить.

Поэтому система управления партнерством и сотрудничеством обязательно должна быть достроена совместными органами, уполномоченными оценивать риски и оперативно на них реагировать, органами, способными принимать обязывающие решения и контролировать их исполнение, а также всеми соответствующими юридически оформленными процедурами.

Партнерство ради модернизации - крупной шаг вперед в том, что касается формулирования общих целей развития. Но только по сравнению с почти полным их отсутствием в прошлом. Заполнить нынешний вакуум идеи партнерства во имя модернизации будут не в состоянии. Максимум, на что они способны, - послужить ступенькой к формулированию более крупных амбициозных целей. Без выхода на перспективу союзнических отношений и переформатирования под них нынешних связей партнерство очень быстро выдохнется. Напротив, как только оно будет увязано с подобной перспективой, как только будет встроено и подчинено ее логике, сразу же начнет давать отдачу и получит колоссальные стимулы к развитию.

Но для этого партнерству нужно будет придать принципиально новое качество, которым сотрудничество между Россией и ЕС никогда не отличалось. Оно должно стать внятным, предметным, делающим ставку на программно-целевые методы реализации, использование которых подразумевает решение конкретных согласованных задач в намеченные сроки [96, с. 14].

С учетом этого, вполне естественным представляется стремление сторон добиться главного - сконцентрировать усилия на важнейших направлениях, сделать сотрудничество в ключевых областях максимально эффективным. Ставить и оперативно решать конкретные задачи так и таким образом, чтобы регулярно выходить на значимые результаты, понятные и выгодные обществу.

Выход напрашивается сам собой. Партнерство в обязательном порядке нужно переводить на договорно-правовую основу. Унификация, гармонизация и сближение законодательства и правоприменительной практики не имеют альтернативы. Они должны стать безусловным приоритетом «Партнерства для модернизации». Правовой фундамент призвано заложить новое базовое соглашение между Россией и ЕС. Но и его будет недостаточно. Оно должно подготовить создание постоянно работающего механизма сближения правовой среды ЕС и Российской Федерации. Хотя при осуществлении инициативы правовая среда может формироваться параллельно и наряду с переговорами о СПС-2.

В отличие от традиционного двустороннего сотрудничества, партнерство для модернизации задало новый тон, качество и динамику сотрудничества России и ЕС, стало мощным сигналом не только официальным кругам, но и бизнес-элите - сигналом об изменении вектора сотрудничества, переходе на отвечающий современным вызовам новый уровень отношений. Европейские компании убедились, что в России их действительно ждут и готовы создавать специальные условия, что проекты, связанные с модернизацией, будут поддержаны на высоком политическом уровне.


3.3 Проблемы и перспективы сотрудничества России и ЕС в рамках «Северного измерения»


Россия - северная страна: 67% ее территории расположено на Севере, простираясь в широтном направлении на тысячи километров от западной до восточной границы России и на тысячи километров с севера на юг.

Для России становится общепризнанным, что Север в целом - это жизненно важная экономическая зона страны, богатая природными ресурсами, с ярко выраженной спецификой социально-экономического развития, особо неблагоприятными природными условиями, характерным комплексом климатических воздействий на человека, технику и сооружения. В то же время Север является зоной стратегических интересов России. Это обусловлено уникальным геополитическим и географическим положением, наличием морских портов, энергетическими сетями, телекоммуникациями, газо- и нефте-трубопроводаами, комплексом полезных ископаемых среди которых: нефть и газ, уголь, золото, алмазы, цветные и редкие металлы, сырье для минеральных удобрений, медь, никель, алюминий, лес, рыба, мех, морской зверь [92, c. 15].

Через Северный Ледовитый океан проходит самый короткий маршрут между Атлантическим и Тихоокеанским регионами планеты. Шельф Северного Ледовитого океана является крупнейшей нефтегазовой провинцией на Земле.

Таким образом, «Северное измерение» в российской экономике имеет объективную экономическую и общественную основу. Экономика Севера органически переплетается с экономикой всей страны. Именно поэтому проблемы Севера являются, прежде всего, национальными проблемами, именно поэтому «Северное измерение» для России является жизненно важной, стратегической проблемой, связанной как со стабилизацией текущей кризисной ситуации, так и со стратегией экономического роста и развития России.

Ни в одной стране мира, кроме России, экономика Севера не играет ключевой росли в хозяйственных системах страны, что является одним из основных отличий «Северного измерения» России и ЕС. Становление экономики Советского Союза во многом обязано интенсивному освоению Севера.

К началу перехода к рыночной экономике Россия имела мощные хозяйственные системы Севера, работоспособность которых поддерживалась уникальной транспортной инфраструктурой. Север всегда был эффективен. Экономические кризисы, обрушившиеся на Россию, существенно подорвали возможность хозяйственных систем Севера. Под угрозу были поставлены как экономическая, так и национальная безопасность России в целом.

Необходимо иметь в виду, что мировая политика освоения северных территорий основана на многосторонней и активной поддержке государства. Поэтому совершенно ясно, что и в условиях формирования рыночной экономики российское государство должно оказывать всемерную поддержку северным территориям, тем более что экономика Севера не только способствует созданию конкурентной среды при вхождении в рынок средних и южных регионов России, но и сама может функционировать по критерию эффективности при создании надлежащего рыночного экономического порядка.

Наряду с факторами геополитического и транспортного значения доминирующую роль на Севере выполняют природные ресурсы, альтернативы которым не имеется ни сейчас, ни обозримой перспективе. В силу относительно сложных природно-климатических условий и исторических особенностей устойчивость производства и конкурентоспособность российской продукции в значительной мере была обеспечена именно благодаря дешевизне национальных ресурсов России. К тому же минерально-сырьевая база для высоких технологий также практически полностью находится в северных регионах и способна обеспечить российскую промышленность.

На Севере расположено свыше 80% всех запасов полезных ископаемых России, в том числе подавляющая часть никеля и платиноидов (треть мировых запасов), кобальта (15% мировых запасов), все российские месторождения алмазов, около 80% нефти и почти весь добываемый газ, 90% олова, а также золото, слюда, апатит и множество других видов сырья, что является одной из причин интереса к Российскому Северу Европейского союза и мирового сообщества в целом и возможности реализации совместных программ в освоении этих ресурсов [118, c. 65].

Становление рыночных отношений, развитие процессов федерализма, глобализации и регионализации на огромном экономическом пространстве Севера России дают импульс к развитию и углублению процессов международного сотрудничества и интеграции. Получают развитие «коридоры» экономического сотрудничества нового типа, такие как Евро-Арктический (Баренцев), Мурманский, Архангельский, Чукотский и Тихоокеанский коридоры. Обеспечению транспортной доступности, как важного фактора стабилизации современного экономического состояния и будущего устойчивого экономического роста на Европейском Севере в значительной мере будут способствовать проекты «Баренцев коридор», включающий строительство автодороги и железной дороги Сала-Алакуртти в Мурманской области; «Архангельский коридор», включающий строительство железной дороги Ледмозеро-Кочкома-Карпогоры-Вендега с учетом экологического аспекта, связанного с национальным парком Кендозеро; проект коридора «Оулу-Карелия-Архангельск-Коми» [119, c. 10].

Спецификой сотрудничества в этих коридорах является усиление роли регионов в управлении процессами сотрудничества и интеграции, повышенное воздействие этих процессов на развитие коммуникаций, экономику и социально-культурное положение, усиление внешней торговли, создание и развитие рынка труда, получение иностранных инвестиций, тесное переплетение в этих стратегически важных регионах национальных интересов России и мирового сообщества.

Северные регионы России имеют стратегически важное геополитическое значение в связи с оживлением Северного морского пути, который является основной транспортной артерией, соединяющей северные регионы Российской Федерации в пределах территориальных вод, особенно, если учесть возможность приемки в северных портах России крупнотоннажных судов морского класса (водоизмещением свыше 100 тыс.т) [120, c. 119].

Проект «Севморпуть-21» будет непосредственно способствовать развитию топливно-энергетического комплекса, промышленности, транспорта, связи, арктической гидрометеорологии и навигации, межрегиональных сообщений и улучшению условий жизни населения северных территорий. Реализация в Арктике крупного международного проекта «Севморпуть-21» будет содействовать укреплению безопасности России и всего мирового сообщества в северной зоне Земли.

Глобализация мировой экономики стимулирует создание нового межконтинентального транспортного маршрута между Европой и Азией. Северный морской путь - самое короткое и дешевое сообщение в Северном полушарии между Тихоокеанским и Атлантическим регионами планеты и единственный морской путь из Северо-Запада Канады и Аляски в Северную Европу.

Проблемы международного сотрудничества, а тем более экономической интеграции следует рассматривать, как минимум, в двух аспектах. С одной стороны, равноправное партнерство увеличивает эффективность всех взаимодействующих хозяйствующих систем, с другой, - в условиях ослабления внутренних связей внешняя интеграция должна поддерживаться только до того предела, который не представляет угрозы превышения внешних контактов над внутренними связями.

Можно ожидать, что дальнейшее развитие интеграционных процессов в Баренцевом Евро-Арктическом регионе будет, в первую очередь, происходить по линии сближения информационного и правового пространства. Именно здесь имеется достаточный опыт взаимодействия, а в области связи - и совместная техническая база. Однако отсутствие реального сближения в этой сфере сдерживает интеграционное взаимодействие практически по всем другим направлениям.

Следует признать, что избранные приоритеты во взаимодействии «Северного измерения» России и ЕС и реализациях их, прежде всего, через Баренцпрограммы с акцентом на стимулирование экономической деятельности и обеспечение экономической безопасности в полной мере отвечают потребностям России с учетом продолжающегося кризиса ее экономики. Данные приоритеты отвечают также стратегическим интересам региона [121, c. 17].

С позиций межгосударственных отношений интегральное сотрудничество в Баренцевом Евро-Арктическом регионе (БЕАР) связано с формированием «Северного измерения Европейского союза». Содержание измерения заключается, с одной стороны, в подчеркивании положительной взаимозависимости ЕС и России, с другой стороны, - в стремлении интегрировать Россию в европейские структуры. Важнейшим аспектом взаимодействия в рамках «Северного измерения» является возрастание зависимости ЕС от импортируемых энергоносителей и увеличения газа в энергопотреблении. Потенциал России по этому виду ресурсов заметно превышает остальные альтернативные источники.

По мнению российских экспертов такое сотрудничество можно признать положительным, при соблюдении, как минимум, двух условий: 1) усиление не сырьевого, а технологического развития национальной экономики России; 2) отсутствие угрозы ее территориальной целостности [120, c. 20].

Специфика формирования затрат в северных регионах такова, что в качестве их экономической базы в реально обозримой перспективе остается ресурсная специализация с обеспечением повышенных издержек за счет рентной составляющей цены. Вместе с тем, характер сырьевых отраслей будет постепенно меняться, приобретать более высокий технико-технологический и организационно-экономический уровень, однако преобладающими остаются отрасли с относительно узкой специализацией - извлечение и обогащение минерального сырья, добыча и первичная переработка топливно-энергетических ресурсов и т.п. Модернизация в них примет характер повышения комплексности и углубления переработки с ориентацией на конечные продукты.

Особенное значение для северных предприятий приобретает организационно-экономическая реструктуризация, в ходе которой создаются технологические концерны, объединяющие связанные технологической цепочкой добывающие и перерабатывающие предприятия. В мировой практике это основной подход к обеспечению устойчивого функционирования сырьевых отраслей, и здесь возможность использования опыта и финансовых ресурсов сторон, в том числе в рамках БЕАР и «Северного измерения», является незаменимой. Таким образом, региональная экономическая политика на Севере России - «Северное измерение России» оказывается непосредственно связанной с формирование «Северного измерения Европейского союза».

Россия и Европейский союз оказываются в ситуации, когда имеются взаимные интересы, и возможно нахождение общих выгод. Устойчивое использование энергоресурсов, расположенных в северных регионах России, предполагает строительство охватывающей всю Европу сети энергораспределения, способной обеспечивать поставки и конкуренцию на рынках.

Освоение крупных сырьевых ресурсов Севера России предполагает развитие транспортной инфраструктуры и создание новых связей с европейскими сетями. Для реализации этих целей необходимо развивать главные транспортные коридоры, телекоммуникации, энергетические сети, порты, пограничные переходы, Северный морской путь.

Окружающая среда также является сферой сопряжения интересов Европы и России, так как загрязнения и ядерные отходы не имеют границ, угрожая окружающей среде как в России, так и в Европе.

Общие интересы и взаимозависимость - это мощные стабилизирующие факторы в северных регионах. Интеграцию России в европейские структуры можно поддерживать путем совершенствования ее основных торговых путей к соседним европейским странам. Региональное и трансграничное сотрудничество, формирующееся предпринимательство, социальные программы - это составные части стабилизации и развития на Севере.

Использование энергоресурсов и других полезных ископаемых Севера в соответствии с принципами устойчивого развития предполагает долгосрочные инвестиции в развитие энергетических, транспортных, инновационных сетей.

Однако вопрос сотрудничества в рамках «Северного измерения» не может ограничиваться экспортом газа или других сырьевых ресурсов. Российская сторона заинтересована в активизации и повышении технического уровня необходимых для этого металлургических, машиностроительных, судостроительных и других производств на своей территории с адекватным увеличением числа рабочих мест.

Необходимым является расширение сотрудничества в сфере научных исследований в целях содействия неистощимому использованию природных ресурсов Севера, важных с точки зрения всей Европы.

Вместе с тем, образование, подготовка кадров и НИОКР формируют важный континуум в развитии конкурентоспособности производства и рыночной экономики. Разработка и изготовление конкурентоспособной высококачественной продукции и развитие механизмов распределения предполагают высокий уровень квалификации менеджеров предприятий, управленческих кадров и персонала, вследствие чего их способность применять современные технологии должна стать основным направлением развития контактов Европейского союза и России в рамках «Северного измерения».


ЗАКЛЮЧЕНИЕ


C начала 90-х гг. Россия активно интегрируется в мировую хозяйственную систему. Это является необходимым условием для реализации ее экономического потенциала и достижения высокого уровня экономического развития. Становление России в качестве неотъемлемого участника процесса глобализации мировой экономики предопределяет необходимость перестройки внешнеэкономических связей по следующим направлениям: совершенствование товарной структуры экспорта; наращивание конкурентоспособного и диверсифицируемого по номенклатуре экспорта продукции перерабатывающих отраслей промышленности, производимой на новой технологической основе; изменение структуры импорта; инвестиционно-инновационное развитие производства, повышение конкурентоспособности товаров и услуг на внешнем рынке.

Торгово-экономическое взаимодействие между Россией и Европейским Союзом имеет отличие от торгово-экономических отношений России с отдельными странами. Это выражается в том, что вопросы внешней торговли в рамках ЕС относятся к компетенции наднациональных органов (Комиссии Европейских сообществ). Таким образом, торгово-экономическое сотрудничество Евросоюза с Россией, а также связанные с этим проблемы во многом обусловлены поиском компромисса между интересами входящих в ЕС стран и Россией. Нахождение взаимоприемлемых решений внутри Европейского Союза, как в сфере внешней торговли, так и в других сферах вызвано характером современных интеграционных процессов, происходящих в ЕС.

Европейский Союз является наиболее развитой региональной интеграционной группировкой в современном мире. С 2007 года ЕС объединяет 27 стран, имеющих общий рынок, с общим населением более чем 490 млн. человек и валовым внутренним продуктом в 11,2 трлн.евро. На долю стран ЕС приходится около 20% мировой торговли (без учета торговли внутри ЕС).

Географическая близость и исторические связи предопределили роль ЕС как основного торгового партнера России, на долю которого приходится более 50% объема внешнеторгового оборота. Одновременно ЕС является основным источником технологий, ноу-хау и инвестиций для России.

-е гг. ХХ века и начало XXI века характеризуются как качественным развитием самого Евросоюза, так и усилением торгово-экономического сотрудничества России и ЕС. После расширений ЕС в 2004 и 2007 гг., в ходе которых к ЕС присоединились двенадцать стран, среди которых такие традиционные торговые партнеры России, как Болгария, Венгрия, Румыния, Чехия и другие, Россия вышла на 3 место во внешнеторговом товарообороте ЕС, при этом ЕС сохранил традиционное первое место во внешнеторговом товарообороте России.

Значение взаимной торговли для России и ЕС далеко не одинаково. Это выражается в структуре взаимного экспорта и импорта. В товарной структуре импорта ЕС из России преобладают сырьевые товары и материалы. В перечень основных импортируемых Россией товаров входят пищевые продукты, фармацевтические товары, парфюмерия, изделия из пластмасс, бумага, машины и оборудование, приборы и инструменты. Соотношение машинотехнического обмена между Россией и ЕС составляет 1:30 в пользу ЕС. Таким образом, в настоящее время стороны далеки от максимального использования выгод торгового сотрудничества.

Главной проблемой России является повышение конкурентоспособности продукции обрабатывающей промышленности, стремление к созданию более благоприятных условий для доступа своих товаров (кроме энергоносителей и первичного сырья) на рынок ЕС.

Во взаимоотношениях сторон сохраняются некоторые проблемы, которые лежат, в частности, в области российского экспорта некоторых изделий из стали, а именно в применении Европейским Союзом антидемпинговых мер в отношении этих групп товаров, в применении сторонами санитарных и фитосанитарных мер.

Общей проблемой является структура товарооборота России и ЕС. Основу российского экспорта в ЕС составляют минеральные продукты, на втором месте стоят черные и цветные металлы, а на третьем - химическая продукция. С 2001 года товарная структура экспорта остается практически неизменной, а рост удельного веса товаров топливно-энергетической группы объяснялся исключительно повышением мировых цен на энергоносители.

Российский импорт из ЕС составляют машиностроительная продукция, на втором месте - химическая продукция, а на третьем - продовольственные товары. Это свидетельствует о том, что товарооборот между Россией и ЕС носит «одномерный» характер, т.е. Россия экспортирует в страны Евросоюза в основном сырьевые товары, а импортирует готовую продукцию с высокой добавленной стоимостью.

Существует необходимость перестройки внешнеэкономических связей России и ЕС по целому ряду направлений. Прежде всего, важно совершенствование товарной структуры экспорта. Очевидна потребность в наращивании конкурентоспособного и все более диверсифицируемого по номенклатуре экспорта продукции перерабатывающих отраслей промышленности, производимой на новой технологической основе. Наряду с увеличением экспорта это содействовало бы восстановлению утраченных и приобретению новых внешних рынков, сосредоточению внимания на экспорте наукоемкой высокотехнологичной продукции.

Преимущественная ориентация российской внешней торговли на экспорт энергетических и сырьевых товаров в ближайшие годы, как представляется, сохранится. Все это определяет сохранение высокого потенциала рынка Европейского Союза для России и создает возможность поддержания значительного положительного сальдо в ее торговле с Евросоюзом. Что касается взаимоотношений России и ЕС в энергетической сфере стороны зависят друг от друга с точки зрения сырья, рынков, научно-технических разработок и инвестиций. Россия и ЕС разработали свои энергетические стратегии с учетом таких факторов, как рост спроса на энергоресурсы, усиление международной конкуренции, изменение структуры внутренних рынков, природоохранные задачи и необходимость осуществления инвестиций в новые, более чистые и более эффективные энергетические технологии. Одной из основных целей новой российской энергетической стратегии на период 2001-2020 является переход России от экономической системы, основанной, главным образом, на экспорте сырья, к системе, основанной на производстве высококачественных высокотехнологичных товаров. Однако исходные позиции сторон значительно отличаются друг от друга. Россия придает большое значение добыче и поставкам энергоресурсов, в то время как ЕС основное внимание уделяет сдерживанию спроса на энергетические ресурсы.

Энергоэффективность является приоритетом для обеих сторон, которые намерены весь комплекс законодательных средств использовать для реализации располагаемого ими потенциала энергоэффективности.

Еще одним вопросом, стоящим на повестке дня в торгово-экономическом сотрудничестве России и ЕС является необходимость заключения нового соглашения о стратегическом партнерстве. Для решения существующих проблем и оптимизации дальнейшего сотрудничества новое соглашение должно быть ориентированным на перспективу и юридическим документом.

Имеет место различное восприятие сферы взаимных интересов. Доминирует подход ЕС, при котором Россия рассматривается в качестве растущего рынка сбыта и источника сырьевых, прежде всего, топливно-энергетических товаров. Вся архитектура взаимоотношений до настоящего времени выстраивалась по этой схеме, которая носит несбалансированный характер.

На страны ЕС приходится 2/5 товарооборота мировой торговли, а это означает, что в стратегическом плане для России страны европейского континента будут играть ведущую роль в реализации внешнеэкономических связей. За годы существования официальных отношений между Россией и ЕС стороны добились заметного прогресса, хотя, не обходится без противоречий и разногласий. Однако они, как представляется, не являются непреодолимыми, что позволяет сделать вывод о том, что отношения между Россией и Евросоюзом имеют все возможности для большего сближения во всех областях и продолжения конструктивного и взаимовыгодного сотрудничества.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


1.Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. <http://constitution.kremlin.ru>

.Договор о Европейском Союзе от 07.02.1992 <http://eulaw.ru/treaties/teu>

.Соглашение о Партнёрстве и Сотрудничестве (полный текст соглашения, подписанного 24 июня 1994 года на о. Корфу между Европейским Союзом и Российской Федерацией) // Документы, касающиеся взаимоотношений между ЕС и Россией. Под ред. Борко Ю.А., Каргалова И.В., Медведкова М.Ю., Юмашева Ю.М. - М.: Межд. изд. группа «Право», 1994.

.Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года. Проект 30.10 (2002) и др.

.Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским Союзом на среднесрочную перспективу (2000 - 2010 годы) // Современная Европа. - 2000. - №1.

.Концепция внешней политики Российской Федерации // Дипломатический вестник. - 1993. - №1.

.Коллективная стратегия Европейского Союза по отношению к России / Европейский Совет, Кёльн, 3-4 июля 1999 года // European Communities, 2000 г.

.Амстердамский договор от 2 октября 1997 года / Документы Европейского Союза, T.V - Амстердамский договор // М.: Интердиалект, 1999.

.Федеральный закон «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности». Собрание законодательства Российской Федерации. М., 1996. №18. - с. 2117.

.Совместная декларация об установлении официальных отношений между Советом экономической взаимопомощи и Европейским экономическим сообществом. Люксембург, 25 июня 1988 г. // Вестник Министерства иностранных дел СССР. - М., 1998. № 14.

.Стратегия развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом на среднесрочную перспективу (2000-2002 годы). Текст, представленный председателем Правительства России В.В.Путиным на саммите РФ-ЕС в Хельсинки 22 окт. 1999 г. <http://www.ieras.ru/journal.2000/9.htm>

.Основные положения энергетической стратегии России на период до 2020 года. Проект 30.10.2002 г.

.Жозе Мануэл Баррозу: «Евросоюз и Россия просто необходимы друг другу ради общего процветания», интервью для Комсомольской правды <http://www.kp.ru/daily/26086/2988381/>

.Выступление Председателя Европейского Совета Хермана Ван Ромпея по итогам 31-го саммита ЕС-Россия от 04.06.2013 <http://eeas.europa.eu/delegations/russia/press_corner/all_news/news/2013/20130604_ru.htm>

.Выступление Д.А.Медведева на международной конференции «Россия - Европейский союз: возможности партнерства» от 21.03.2013 <http://www.russianmission.eu/ru/novosti/vystuplenie-damedvedeva-na-mezhdunarodnoi-konferentsii-rossiya-%E2%80%93-evropeiskii-soyuz-vozmozhno>

.Путин В. Россия на рубеже тысячелетий. - М., 2004 г.

.Бабинцева Н.С. Индустриализация в развивающихся странах/ Л.: ЛГУ, 1982 г.

.Матвеев И.Н. Торгово-экономические приоритеты России в отношениях с Европейским Союзом (конец 1990-х - начало 2000-х гг.) // Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2009. № 3. - с. 41-48.

.Интервью официального представителя МИД России А.К.Лукашевича «РИА Новости» в связи с предстоящим рабочим визитом Министра иностранных дел России С.В.Лаврова в ФРГ. 14.05.2013. <http://www.mid.ru/brp_4.nsf/0/B8FF14468023127D44257B6B002172CC>

.Eurostat, 2010. January 2010 Euro area unemployment rate at 9.9% EU27 at 9.5%. Eurostat, STAT/10/29 <http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page/portal/eurostat/home/>

.Товарооборот между Россией и ЕС за январь-август 2012 гг., Федеральная таможенная служба РФ, www.customs.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=13858&Itemid=2095

.М.Энтин. В поисках партнерских отношений II: Россия и Европейский союз в 2006-2008 годах. М., 2009, с. 377-378.

.Dinan D., 2005. Ever Closer Union: an Introduction to European Integration. 3rd ed. Houndmills: Lynnen Rienner, ISBN 0-333-96171-4

.Евросоюз и Россия. Интервью Председателя Европейской Комиссии Романо Проди. Январь 2004. <http://senat.org/senat-project/RuEuroProdi.html>

.Emerson M. et al., 2006. A New Agreement between the EU and Russia: why, what and when? Policy brief No.103. Brussels: Centre for European Policy Studies.EU-Russian Economic Integration

.Egenhofer C. European Energy Policy. - Brussels, 2001. р. 40-41.

.Борко Ю.А. Россия и Европейский союз. Текущие проблемы и перспективы сотрудничества. - М., 2002 г.

.Европейский Союз: право и отношения с Россией: Монография/П.А. Калиниченко. М., 2012. - с. 272.

.Потапов А.П. Экономический курс России: опыт и уроки истории. - М., 1992 г.

.Чеботарева Е.Д. Средства и механизм действия внешнеэкономической политики Европейского сообщества. М., 1989 г.

.Бажанов Е.П. Эволюция внешней политики Российской Федерации (1991 - 1999). - М: ДА МИД России, 1999 г.

.Карпенко B.C. Европейский Союз во внешней политике России: Дис.... канд. политол. наук. М., 2000 г.

.Пичугин Б.М. Расширение Европейского Союза на «Восток» и экономические интересы России. М., 1996 г.

.Сутела П. Россия и Европа. Некоторые аспекты экономических взаимоотношений, Моск. Центр Карнеги. - M.: Гендальф. 2004 г.

.Тренин Д. Россия в «широкой Европе». М., 2002 г.

.Токаев К.К. Внешняя политика Казахстана в условиях глобализации. - Алматы, 2000 г., - 584 с.

.Султанов Б.К. Европейский Союз - Казахстан - Россия: перспективы сотрудничества с Китаем: сборник материалов IV Международной науч.-практ. конф. (г. Алматы, 21 июня 2011 г.). - Алматы: КИСИ при Президенте РК. - 2011 г., - 225 с.

.Лаумулин М.Т. «Безопасность, внешняя политика и международные отношения Казахстана после независимости». - Алматы, 2002 г. - 212 с. (на английском языке).

.Европейский Союз и Центральная Азия. Под редакцией Ж.У. Ибрашева. - Алматы, 2000 г.

.Байзакова К.И. Деятельность Представительства Комиссии Европейского Союза в Центральной Азии // Европейский Союз и Центральная Азия. - Алматы, 2000. - 353 с.

.Губайдуллина М.Ш. Тенденции Регионального Сближения На Евразийском Пространстве: Из Опыта Взаимодействия ЕС И ЦА// Идея О Евразийском Союзе Отвечает Духу Времени / Ред. Ж.У. Ибрашев, С. Барлыбаева. - Алматы, 2012. (232 С.) - С. 167-181 // "?аза? Университеті" 2012г. - 25с.

.К.Н. Макашева Интеграция в Центральной Азии: Опыт Европейского Союза // Интеграция В Центральной Азии: Опыт ЕС. - Алматы, 2011 г.

.Ф.Т.Кукеева Евро-Азиатская Безопасность: Новая Инициатива Казахстана // Роль Суверенного Казахстана в обеспечении Безопасности В Центральной Азии. - Алматы 2011 г.

.Г.А. Мовкебаева Векторы Энергетической Политики Европейского Союза. // Вестник КазНУ.- Серия Международные Отношения и Международное Право. - 2011. - № 6(56).- С.39-43.

.И.Л. Бурнашев Торгово-экономические отношения Европейского Союза со странами Центральной Азии // Европейский Союз и Центральная Азия. - Алматы,2000.

.И.А.Черных Теории интеграции - Алматы, 2004

.А.М. Есдаулетова Энергетическая безопасность: Европейский Союз, Россия и Казахстан// Политэкс - 2008 №3.

.Л.К.Ахметжанова Демократия во внешнеполитической стратегии ЕС (Европейская политика соседства): автореф. дис.... канд. ист. наук.- Алматы: [б. и.], 2007 г.

.Ж.М. Медеубаева «Помощь Казахстану через ТАСИС» // Сборник статей «Европейский Союз и права человека». - Алматы, 1998 г.

.Тиммерманн X. Европейский Союз и Россия: перспективы партнерства. / Сб. Актуальные проблемы Европы. Развитие интеграционных процессов в Европе и Россия, вып. 3. М., ИНИОН РАН, 1997 г.

.Российская Федерация и Европейский Союз: состояние и перспективы партнерства. / Под ред. В.В. Журкина. - М., Ин-т Европы РАН, 1999 г.

.Иванов И.С. Проблемы формирования, эволюции и преемственности российской внешней политики на рубеже XXI века: Автореф. дисс. ... канд. ист. наук. М., 2000 г.

.Абашидзе А. Экономические отношения России и ЕС // Обозреватель-Observer, 2004. № 2.

.Алексеев С.А. Секторальные соглашения между Россией и ЕС // Московский журнал международного права. 2003 № 3.

.Афонцев С. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. - 2002. Т. 7. № 2.

.Батюк В.И. Вступит ли Россия в Евросоюз? // Современная Европа. 2004 № 2.

.Бордачев Т. Россия и Европейский союз: требуется департамент. М., 2002 г.

.Расширение ЕС на Восток: предпосылки, проблемы, последствия. / Ин-т мировой экономики и международных отношений РАН. М., Наука, 2003 г.

.Региональная интеграция в Европе. / Под ред. Л.И. Глухарева. М., Издательство МГУ, 2001 г.

.Оболенский В.П. Россия - ЕС: непростое партнерство // Внешнеэкономический бюллетень. 2004 г. № 9.

.Ослунд А. Протекционизм против России // Московские новости. 2002. 5-11 ноября;

.Шишков Ю.В. Россия в экономике Европы: нарастающее одиночество // Современная Европа. 2004 г. № 4.

.Шегорцов М. Возможности и потребности интеграции России в ЕС // Служба кадров и персонал. 2004 г. № 1.

.Тымчик В.В. Основные тенденции в развитии международных связей крупных городов мира на современном этапе (на примере взаимодействия Москвы с партнерами в ФРГ) // Московская модель развития. Материалы научного семинара МГГУ Правительства Москвы. М., 2009 г.

.Экономика и экология. Сборник докладов международной научной конференции. М., 2006.

.Западная Европа и Россия. Экономические связи в 2000 году. Ежегодный справочник. М., 2001. - с. 489.

.Российская Федерация и Европейский Союз: состояние и перспективы партнерства. / Под ред. В.В. Журкина. М., Ин-т Европы РАН, 1999.

.Расширение Европейского Союза и Россия. // МГИМО. Буторина О.В., Борко Ю.А. (ред.). Деловая литература. М., 2006. - с. 78.

.Анохин В.В. Исторический опыт развития внешнеэкономических связей Российской Федерации в 1992-2005 гг. Автореф.дисс. к.и.н. М., 2008. - с. 14.

.Хавлик П. Отношения между Россией и Европейским Союзом в свете расширения ЕС. Научные труды РЕЦЭП, М., 2002.

.Внешнеэкономический комплекс России: современное состояние и перспективы. ВНИКИ. №1. 2002. - с. 136.

.Мяло Н.Н. Формирование политики Российской Федерации в отношении Европейского Союза в 1990-е гг. Автореф. дисс. к.и.н., М. 2007. - с. 15.

.Текущий архив Департамента развития малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития РФ. Материалы совещания от 22 сентября 2007 г.

.Петренко Н.П. Энергетический фактор в сотрудничестве Россия-ЕС // Россия и Америка в XXI веке: электронный научный журнал. 2008. № 1. с. 65.

.Эттингер Г., Шматко С.И. Энергетический диалог Россия - ЕС 2000-2010: возможности для нашего будущего партнерства в области энергетики // Обобщающий доклад по случаю десятилетия энергетического диалога Россия - ЕС. - Брюссель, 2010 г.

.Гусев А.С. Проблемы формирования единой энергетической политики в Европейском Союзе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - Аспирантские тетради. - № 35 (76) - СПб., 2008. - с. 119.

.Egenhofer C. European Energy Policy. - Brussels, 2001. Р. 40-41.

.Баранов Н.А. Геополитические проблемы европейского развития. Россия и Европа: геополитический контекст. М., 2010 г.

.Афонцев С. Присоединение к ВТО: экономико-политические перспективы // Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2.

.Белянин А. Открывая ящик Пандоры, или Что нас ждет в ВТО и как в нее вступать // Pro et Contra. - 2002. - Т. 7. - N 2.

.Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: Юнити, 2004 г.

.May В., Новиков В. Отношения России и ЕС: пространство выбора или выбор пространства // Вопр. экономики. - 2002. - N 6.

.«Мировая экономика» под ред. А.С.Булатова. М., 2005 г.

.Ослунд А. Протекционизм против России // Моск. новости. - 2002 г. - 5-11 нояб.

.Россия в глобальной политике. // № 1, Январь - Февраль 2008 г.

.Сумароков В.Н. Расширение Европейского союза и внешнеэкономические связи России. М. Научное издание, 2007 г.

.Сафонов И. А. Внешнеэкономические связи России со странами Еврозоны в контексте расширения ЕС. М.: Экономика. 2006. с. 58-73.

.Солодухин Ю. А. и др. Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года (проект). - СПб.: О-во «Знание», 2002 г.

.Concluding Document of the Hague Conference on the European Energy Charter II The Energy Charter Treaty and; Related Documents. A Legal Framework: for International Energy Cooperation / Energy Charter Secretariat. Brussels. 2004.

.The Energy Charter Treaty II The Energy Charter Treaty and Related Documents. A Legal Framework for International Energy Cooperation / Energy Charter Secretariat. Brussels. 2004.

.Final Act of the Energy Charter Conference with Respect to the Energy Charter Protocol on Transit; Green Paper: A European Strategy for Sustainable, Competitive .and Secure Energy I Commission of the European Communities. Brussels. 2006.

.Energy for the Future: Renewable Sources of Energy. White Paper for a Community Strategy and Action Plan. / Commission of the European Communities. Brussels. 1997.

.White Paper: An Energy Policy for the European Union I Commission of the European Communities. Brussels. 1995II ec.europa.eu.

.Arbatova, N., 2006.Russia-EU Quandary 2007. Russia in Global Affairs, Vol. 4, No. 2, April-June 2006.

.Babich, D., 2008. Back to the Negotiation Table: Russia Continues to Fend for Its Interests in the Face of the European Union. Johnsons Russia List, No. 18, June 2008. http://www.cdi.org/russia/johnson/2008-122-18.cfm.

.Barrell R. and P.Davis, 2008. The Evolution of the Financial Crisis of 2007-8.

.National Institute Economic Review, No. 206 (2008)

.Barysch K., 2008. The EUs New Russia Policy Starts at Home. Briefing note. London: Centre for European Reform www.cer.org.uk

.Blockmans S., 2008. EU-Russia Relations through the Prism of the European Neighborhood and Partnership Instrument. European Foreign Affairs Review, No. 13 (2008).

.Brabant J., 1998. The Implications of Widening for Third Countries. Comparative Economic Studies, September 1998.

.BUSINESS EUROPE, 2008. Business Europe-RSPP Proposals for a new EU-Russia Agreement on Trade and Investment. Joint Statement by the Confederation of European Business and the Russian Union of Industrialists and Entrepreneurs. Brussels: Business Europe, 21.02.2008 http://www.businesseurope.eu

.Caldwell J. and T. Odriscoll, 2007. What Caused the Great Depression? Social Education, Vol. 71(2007)

.Cameron F. and A. Matta, 2008. Prospects for EU-Russia Relations. PEI Electronic Publications, Vol. 6 (2008), ISSN 1759-5076 www.tse.fi/pei

104.Cihelková E., 2003. Vn?j?í ekonomické vztahy Evropské unie. Praha: H.C.Beck, ISBN 80-7179-804-5

105.Cihelková E., 2007. Nový regionalismus - teorie ap?ípadová studie (Evropská unie). Praha: C.H.Beck. ISBN 978-80-7179-808-8

106.Cihelková E. and J. Jak?, 2004. Evropská integrace - Evropská unie. Praha: Oeconomica. ISBN 80-245-0854-0

.DG Trade, 2010. Russia: EU Bilateral Trade and Trade with the World. European Commission, DG Trade, 19.07.2010.

.EC/EU, 2007. The European Union and Russia: Close Neighbors, Global Players, Strategic Partners. Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities, ISBN: 978-9279-06390-9

.EC/EU, 2010. Countries:Russia. http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/bilateral-relations/countries/russia/

.EU-Russia Centre, 2006. The EU-Russia Review. Brussels: EU-Russia Centre, www.eu-russiacentre.org

.Fedyashin A., 2008a. New PCA to focus on energy. RIA Novosti, 17.11.2008 http://en.rian.ru

.Fedyashin A., 2008b. Europe likely to resume PCA talks with Russia. RIA Novosti, 12.11.2008 http://en.rian.ru

.FIFO OST, 2008. Russia: Statistical Data and Trade with the EU. Munich: FiFo Ost statistics, Eastern Europe Internet Review http://www.fifoost.org/EU/statistik/russland.php

114.Hnát P.and E. Cihelková, 2007. New Regionalism as a Part of the Transformation Strategy - Cases in Central and Eastern Europe and Asia (Czech Republic, Russia and China). In: CIHELKOVÁ E. et al., 2007. Regionalism and Multilateralism: Foundations of the New World Trade Order? Praha: Oeconomica ISBN 9788024512518

.Petrov R. Association agreement versus partnership agreement. What is the difference? - http://uesa.blogspot.com/2011/04/blog-post_04.html

.Stent A., 2007. Berlins Russia Challenge. The National Interest, No. 88, March-April 2007.

.Текущий архив Департамента развития малого и среднего предпринимательства Министерства экономического развития РФ. Материалы совещания от 22 сентября 2007 г.

.Петренко Н.П. Энергетический фактор в сотрудничестве Россия-ЕС // Россия и Америка в XXI веке: электронный научный журнал. - 2008. № 1. с. 65.

.Эттингер Г., Шматко С.И. Энергетический диалог Россия - ЕС 2000-2010: возможности для нашего будущего партнерства в области энергетики // Обобщающий доклад по случаю десятилетия энергетического диалога Россия - ЕС. - Брюссель, 2010 г.

.Гусев А.С. Проблемы формирования единой энергетической политики в Европейском Союзе // Известия Российского государственного педагогического университета им. А.И. Герцена. - Аспирантские тетради. - № 35 (76) - СПб., 2008. - с. 119.

.Баранов Н.А. Геополитические проблемы европейского развития. Россия и Европа: геополитический контекст. М., 2010 г.


Теги: Выявление особенностей и перспектив экономического сотрудничества между Россией и Европейским Союзом  Диплом  Мировая экономика, МЭО
Просмотров: 42766
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Выявление особенностей и перспектив экономического сотрудничества между Россией и Европейским Союзом
Назад