Римская политика в Иудее

Введение


Небольшая по своей территории Иудея оказала важное влияние на исторические судьбы человечества. Изучение истории Иудеи в I в. н. э. позволяет выявить сложные многогранные процессы в социально-политической и религиозной жизни, а также корни актуального в наши дни еврейского вопроса. Не всё так просто было в её истории. Являясь частью Римской Империи, Иудея испытала на себе все прелести римской провинциальной политики, но в то же время смогла сохранить самобытность по самым важным для неё вопросам и скорректировать римскую политику, обогатив её гибкими и адекватными принципами и методами управления завоёванными территориями. Хронологические рамки работы определены переходом Иудеи в 6 г. н. э. под прямое управление римского наместника, следствием которого стало ужесточение контроля над провинцией, что привело к восстанию против Рима 66 - 73 гг. н. э., так называемой Иудейской войне, завершившейся поражением иудеев и коренным переломом в жизни этой римской провинции.

Источники по истории провинции Иудеи в I в. н. э. разнообразны. Эпиграфические источники - это надписи, опубликованные американским исследователем Дж. Макдауэллом в работе «Неоспоримые свидетельства» (надпись из Антиохии), отечественной исследовательницей Е. В. Фёдоровой в работе «Латинские надписи» (надпись №181), исследователем Б. Г. Деревенским в работе «Иисус Христос в документах истории» (надпись из Тиволи), и надпись Понтия Пилата, которой посвящены статьи Л. А. Ельницкого и Л. А. Львова. В надписях указывается, что наместник Сирии Публий Сульпиций Квириний проводил перепись в Иудее в 7 г. до н. э. и занимал этот пост дважды, содержатся сведения о высоком происхождении наместника Сирии Уммидия Квадрата, и о том, что наместник Иудеи Понтий Пилат носил титул префекта.

Письменные источники представлены духовной литературой и светскими произведениями. Духовная литература - это книги «Нового Завета» (4 Евангелия и «Деяния апостолов»), «Устав Кумранской общины» из «Свитков Мёртвого моря» и некоторые новозаветные апокрифы, в частности «Евангелие детства», «Евангелие от Никодима», «Обращение Пилата», «Смерть Пилата».

На основании книг Нового Завета, созданных в период между 2-й половиной I в. и началом II в. - Евангелия от Матфея, Марка, Луки и Иоанна и Деяний Апостолов можно проследить взаимоотношения иудеев и римских властей (Евангелие от Матфея. 27, от Марка. 15, от Луки. 13:1, 23, от Иоанна. 12:33-39, 19:1-22, Деяния апостолов. 23-25), а также получить сведения о религиозных течениях саддукеев и фарисеев (Мф. 3:7, Мк. 2:16, 7:3, Деяния. 5:34, 23:6). Они содержат богатый просопографический материал - в Новом Завете упоминаются как представители римской власти, так и другие жители провинции, принадлежащие к разным социальным слоям. Новый Завет признан в антиковедении историческим источником. В нём отражены реалии описываемого периода и взаимоотношения в обществе Иудеи первой половины I века.

Важным источником для изучения религиозного течения ессеев служит «Устав Кумранской общины», найденный в 1947 г. в районе Мёртвого моря. В документе описаны строгие законы, которым должны были следовать члены ессейской общины и сообщаются сведения об их быте. Ессеи представляли собой замкнутое мужское братство, члены которого были равны между собой, занимались физическим трудом и изучением священных книг (Устав Кумранской общины. V.19-20, IX.22-24). В религиозном отношении их учение было схоже с учением фарисеев - ессеи стремились к точному соблюдению Закона, а также верили в воскресение из мёртвых (Устав. XI.11,17,18).

Новозаветные апокрифы «Евангелие детства», «Обращение Пилата», «Смерть Пилата», «Евангелие от Никодима» являются фольклорными произведениями, написанными во II - IV вв. христианами. Эти произведения отражают особенности восприятия жителями Римской Империи христианского учения. В частности, они показывают эволюцию образа римского чиновника в сознании христиан.

Отдельно следует выделить христианскую историографию. Сочинение Евсевия Памфила (263 - 340 гг. н. э.), епископа Кесарийского «Церковная история» затрагивает некоторые сюжеты истории Иудеи. В частности автор сообщает о приказе Веспасиана после подавления иудейского восстания 66 - 73 гг. искать потомков Давида, чтобы в Иудее не осталось претендентов на власть (Евсевий Памфил. Церковная история. III.12), а также о том, что наместник Иудеи Понтий Пилат покончил жизнь самоубийством (Ев. Церк. I.7). При написании своего сочинения автор использовал данные государственных архивов, предшествующую церковную литературу и устную традицию.

Светские произведения представлены работами иудейских авторов I в. н. э. Иосифа Флавия «Иудейская война», «Иудейские древности» и «Жизнь», Филона Александрийского «О посольстве к Гаю» и «Против Флакка», а также римских авторов I - III вв. н. э. Корнелия Тацита «История» и «Анналы», Гая Светония Транквилла «Жизнь двенадцати цезарей», Диона Кассия Коккейана «История Рима».

Иосиф Бен Матафий (37 - ок. 100 г. н. э.), уроженец Иерусалима, освобождённый из римского плена императором Веспасианом Флавием и получивший имя Иосиф Флавий, посвятил работу «Иудейская война», состоящую из 7 книг, войне римлян и иудеев 66 - 73 гг. Во II книге своей работы автор описывает правление наместников Иудеи и Сирии (Иосиф Флавий. Иудейская война.II.8.1, II.9.2-4, II.12.3-5, II.12.5-8, II.13.2-7, II.14.1-2, II.16.3-II.17.4, II.18.1, II.19.4, II.20.1), подчёркивая неоднократные столкновения между римлянами, эллинами и иудеями на почве различия культур и религий (ИВ.II.8.1, II.9.2, II.9.4, II.13.4, II.13.6). В этой книге содержатся данные о возникновении секты зелотов (ИВ.II.8.1). В III, IV и V книгах Иосиф сообщает о деятельности Веспаисана, Тита и подчинённых им войск (в том числе о судьбах отдельных людей) на территории Иудеи во время Иудейской войны (ИВ.III.1.2, III.2.4, IV.10.4 и т.д., ИВ. III.7.22, IV.2.5, V.2.2 и т.д). В VII книге содержатся сведения об изменении положения Иудеи после Иудейской войны (ИВ.VII.6.6).

В работе Иосифа Флавия «Иудейские древности» имеются данные о римской политике в Иудее и её населении. В XIV книге Иосиф Флавий повествует об установлении римской власти над Иудеей после её захвата Помпеем (Иосиф Флавий. Иудейские древности.XIV.4.4-5). В книгах XVIII, XIX, XX сообщается о сложных взаимоотношениях, существовавших между жителями Иудеи в первой половине I века н. э. (ИД.XVIII.1.1, XX.5.1, XX.7.6, XX.8.10, XX.11.1), а также о правлении наместников Сирии и Иудеи (ИД.XVIII.1.11, ИД.XVIII.8.2, ИД.XX.1.1, ИД.XX.7.1, т. д.), первосвященников (ИД.XX.8) и тетрархов (ИД.XVIII.8, ИД.XIX.9, ИД.XX.6).

Сочинение Иосифа Флавия «Автобиография» посвящено собственному жизнеописанию. Значительная часть работы - это описание событий войны в Галилее. Главной целью автора было опровергнуть обвинения, выдвинутые против него другим её участником Юстом из Тибериады (Autobiography.65). Работа содержит подробные сведения о самом Иосифе, а также о других участниках восстания, и указывает на крайнюю разрозненность иудейского общества (Auto.9).

Несмотря на то, что в силу своего воспитания, образования, национальной и религиозной принадлежности, положения при дворе римского императора и деятельности во время Иудейской войны Иосиф Флавий мог быть субъективен в интерпретации фактов, тем не менее, его труды заслуживают доверия, так как автор являлся очевидцем и участником многих описанных событий и, будучи иудеем, обладал хорошим знанием религии, образа жизни и истории иудейского народа.

В работе еврейско-эллинистического философа Филона Александрийского (25 до н. э. - ок. 50 н. э.) «О посольстве к Гаю» затрагиваются некоторые аспекты жизни Иудеи в I веке. Автор подробно описывает последствия приказа Калигулы об установлении его собственной статуи в Иерусалимском Храме, обращая внимание на то, что сирийский наместник Публий Петроний выступил на стороне иудеев в этом конфликте (О посольстве к Гаю.31-34, 41). Автор упоминает наместника Иудеи Понтия Пилата (К Гаю.38). В сочинении «Против Флакка» Филон даёт краткое описание жизни иудейского царя Агриппы I (Против Флакка. 5). Автор был современником описанных им событий и хорошо знал обычаи иудейского народа, поэтому его сообщения заслуживают доверия.

Римский историк Корнелий Тацит (ок. 58 - 117 гг.) затрагивает историю провинции Иудеи во II и V книгах своей работы «История». Наибольшее внимание автор уделяет военным действиям Веспасиана и Тита: сообщает о захвате армией Веспасиана всех городов Иудеи кроме Иерусалима (Тацит. История.II.4), об окончании Иудейской войны Титом (Тац. Ист.II.8.2). В V книге сообщается о конфликтах между иудеями и римскими властями во время правления Калигулы (Тац. Ист.V.9), а также особенно подчёркивает жестокость прокураторов Марка Антония Феликса и Гессия Флора (Тац. Ист.V.9). В этой работе рассказывается об основных чертах характера Веспаисана, Тита и их союзника Лициния Муциана - автор весьма доброжелательно отзывается об этих людях (Тац. Ист.II.5).

В работе Тацита «Анналы» упоминаются наместники Иудеи Вентидий Куман и Антоний Феликс (Тац. Анналы.XII.54) и наместник Сирии Уммидий Квадрат (Тац. Ан. XII. 54). Автор высказывает мнение о совместном правлении Кумана и Феликса, а также подчёркивает, что оба наместника плохо справлялись со своими обязанностями. Квадрат характеризуется как не особо справедливый правитель. Важны также упоминания Тацита об Иисусе Христе (Тац. Ан.XV.44) и иудейском царе Агриппе I (Тац. Ан.XII.23). При создании своей работы Тацит использовал данные государственных архивов и воспоминания очевидцев событий. Изложение автора, по мнению Г. С. Кнабе, отличается беспристрастностью.

Гай Светоний Транквилл (ок.70 - 119) в сочинении «Жизнь двенадцати цезарей» в биографиях Клавдия, Веспасиана и Тита и Домициана, сообщает о политике принцепсов в отношении Иудеи, в частности о деятельности Веспасиана и Тита во время Иудейской войны и подробно описывает их характер (Светоний. Веспасиан.4.6, Тит.4.3, 5.2), упоминает полководца Лициния Муциана (Свет. Весп. 13), пророчество Иосифа и другие предсказания о приходе Веспасиана к власти (Свет. Весп.4.6). Об обоих императорах Светоний отзывается с восхищением. Автор сообщает о гонениях на христиан в Риме (Свет. Клавд. 25.4), и описывает преобразования, произведённые в Иудее после Иудейской войны (Свет. Дом. 2.2). Данные Светония вполне достоверны, при написании биографий автор использовал документы из государственного архива.

Дион Кассий Коккейан (ок.155 - 235 гг. н. э.) - уроженец Никеи в LXV книге «Истории Рима» сообщает об осаде Титом Иерусалима, пророчестве Иосифа (Cassius Dio. Roman History.LXV.1.4) и намерении Тита жениться на иудейской царице Беренике (Dio.LXV.15.4). Автор повествует о реформах Августа, касающихся управления провинциями (Dio. LIII.12.1). Автор критически относится к своим источникам и уделяет особое внимание причинам описываемых событий.

Таким образом, на основании имеющихся источников можно рассмотреть особенности управления провинцией Иудея, существовавшие там римские и иудейские органы власти, определить сферу их полномочий, а также составить просопографическую базу данных, на основании которой можно исследовать особенности населения Иудеи в I в. н. э. и рассмотреть судьбы отдельных личностей.

Тема провинциальной политики Рима вызывает постоянный интерес исследователей по причине самого феномена провинциальной политики, а также её особенностей в различных областях Империи. Главным образом, предметом рассмотрения являлись следующие проблемы.

Исследователи обращают внимание на последствия провинциальной политики для самого Рима. Начиная с XIX в. в работах таких авторов, как Т. Моммзена, Г. Ферреро и Н. И. Кареева, советских исследователей А. Б. Бокщанина, В. И. Кузищина, Г. М. Лившица и А. Б. Егорова и диссертации современного исследователя А. П. Беликова указывается на то, что расширение подвластных Риму территорий привело к изменению политической ситуации в государстве: для I века н. э. было характерно превращение положения принцепса из чрезвычайной власти в монархический институт, при котором происходило усиление императорского аппарата, ставшего сильным противовесом сенату. Императору было необходимо обеспечивать себе поддержку, и в связи с этим провинции перестали рассматриваться только как доходные поместья Рима, а стали постепенно превращаться в органически важные части империи.

Авторы исследуют эволюцию провинциальной политики и отмечают, что основа нового провинциального курса была заложена Цезарем и развита при Августе, который произвёл реформу провинциального управления, разделив провинции на императорские и сенатские. По мнению М. Н. Щетинина, дальнейшая политика Юлиев-Клавдиев в отношении провинций была непоследовательной и искусственно сдерживала распространение римского образа жизни за пределами Рима. Ситуация изменилась с приходом к власти династии Флавиев, при которых усиливалось значение провинциалов в армии, в управленческом аппарате, в сенате и при дворе.

В рамках римской провинциальной политики особый интерес у исследователей вызывает изучение комплекса проблем самой провинции Иудеи. Авторы отмечают, что в целом политика римлян в Иудее соответствовала политике в других частях империи, но в Иудее были и особенности. При установлении власти в Иудее римляне опирались на уже существовавшие там органы управления, поэтому Иудея с самого начала существовала в виде вассального (клиентского) царства и была только частично зависима от наместника Сирии, а с 6 г. н. э. перешла под прямое управление римского наместника. Несмотря на видимую автономию и ряд льгот предоставленных иудеям, провинция всецело зависела от римлян, которые особенно при Юлиях-Клавдиях уделяли ей постоянное внимание. При Тиберии особое внимание уделялось укреплению римского бюрократического аппарата, в том числе и в Иудее. Калигула стремился объединить Империю посредством культа императора, что было болезненно воспринято населением Иудеи. Главной особенностью политики Клавдия было возвращение к установлениям Тиберия, что привело к кратковременному восстановлению вассального царства. Главной причиной возвращения к провинциальному управлению после смерти царя Агриппы А. Б. Бокщанин считает опасение усиления Иудеи. М. Н. Щетинин отмечает, что филэллинистическая политика Нерона привела к обострению конфликта между эллинами и иудеями, а также подчёркивает, что Нерон рассматривал Иудею как стратегически важную территорию для похода на Парфию.

Важным направлением римской политики в Иудее было усиление налогового бремени. Авторы описывают основные налоги, которые выплачивали жители провинции и отмечают, что налогообложение было достаточно тяжёлым. По мнению Дж. Каррана. Г. М. Лившица и Н. А. Машкина, экономические проблемы населения Иудеи во многом способствовали началу восстания против Рима.

Историки уделяют внимание Иудейской войне и её последствиям. Исследователи высказывают разные точки зрения по поводу последствий иудейского восстания. По мнению А. С. Метелицы, Иудейская война не стала переломным моментом в жизни Иудеи, в то время как другие авторы считают последствия войны катастрофой для иудейского народа. Основными последствиями иудейского восстания стало разрушение и разорение большей части провинции, в том числе главной святыни иудеев - Иерусалимского Храма, а также ужесточение римской политики в отношении иудеев, в том числе и за пределами провинции.

Ещё одной важной темой при изучении истории Иудеи является организация управления и основные органы власти. Анализируя деятельность римского наместника в период республики и раннего принципата, авторы делают вывод, что по сравнению с периодом ранней империи, когда власть наместника была практически неограниченной, в период принципата усилился контроль над его деятельностью. Главными функциями наместника был сбор налогов, осуществление правосудия, участие в деятельности органов местного самоуправления и поддержание спокойствия в провинции. При необходимости он также имел право применить военную силу. По мнению Ю. К. Роговой, наместник Сирии мог вмешиваться в дела Иудеи только в чрезвычайных ситуациях, когда требовались дополнительные войска. Т. Моммзен и Ш. Коль-Яаков отмечают, что преимущественно наместниками в период принципата становились всадники.

Отдельно рассматривается вопрос о титулатуре наместников эпохи принципата, в том числе и наместников Иудеи. Как правило, сенатскими провинциями управляли проконсулы, а императорскими провинциями, где находились легионы - легат пропреторского, проконсульского или преторского ранга. Небольшими императорскими провинциями без легионов, в том числе и Иудеей, управляли сначала префекты, а после 40 гг. I в. н. э. - прокураторы из сословия всадников.

В диссертации А. С. Метелицы подробнейшим образом рассмотрены иудейские органы власти, в частности администрация иудейского царя или тетрарха, служители Храма и синедрион. Автор отмечает, что в иудейских деревнях управление осуществлялось при помощи совета старейшин и суда бет-дина, разбиравшего незначительные преступления. И. Ш. Шифман описывает систему управления, существовавшую в эллинистических городах Иудеи. Во главе города был магистрат-язычник, также функционировал городской совет и народное собрание. Существовали собственные судебные органы.

Дискуссионным является вопрос о взаимоотношениях римских властей с иудейским населением. По мнению Г. Зенгера, наместники Иудеи были достаточно компетентны и справлялись со своими обязанностями. Дж. Карран, А. Донован, А. Г. Грушевой и А. С. Метелица указывают на то, что, напротив, к Иудейской войне в значительной степени привело неуважение римских властей к местным обычаям и злоупотребления.

Исследователи указывают на наличие в Иудее большого количества религиозных течений - фарисеев, саддукеев, ессеев, зелотов, сикариев, христиан. Саддукеи традиционно рассматриваются как представители иудейской знати, фарисеи - как представители среднего класса, а зелоты и сикариии - как радикальные религиозно-политические группировки антиримской направленности. В отличие от традиционного взгляда, Ю. К. Рогова утверждает, что у зелотов не было чёткой организации и политических целей.

Взаимоотношения иудеев с эллинизированным населением стало предметом рассмотрения в исследованиях А. Г. Грушевого. Автор подчёркивает, что отношения между ними были сложными в силу различия менталитета, а также одновременного стремления иудеев к приобретению гражданских прав и сохранения особенностей своего образа жизни. В период римской власти термин «эллин» стал означать не этническую принадлежность, а социальный статус.

Особое место в изучении провинции Иудеи занимает вопрос об антисемитизме. Проблема поднималась неоднократно. Однако по мнению востоковедов и антиковедов проблема надумана: антисемитизма в античном, и в том числе иудейском, обществе не существовало, а все негативные высказывания римских авторов направлены не против иудаизма и иудеев, а против прозелитов - тех, кто обратился в иудаизм. Тем не менее, по мнению А. Б. Ковельмана, введение «иудейского налога» после завершения Иудейской войны было проявлением «государственного антисемитизма», однако эта точка зрения не встречает поддержки у других исследователей.

Важным направлением в исторических исследованиях является изучение материалов применительно к личности и группам лиц. Среди просопографических исследований следует назвать работу А. Донована, посвящённую римским прокураторам Иудеи и Г. М. Лившица, где тоже поднимается эта тема, Е. В. Фёдоровой, где описывается биография императоров Веспасиана и Тита. В ряде работ рассматриваются судьбы иудейских царей Агриппы I, Агриппы II и его сестры Береники. Ю. К. Рогова уделяет внимание представителям и других иудейских сословий, в частности первосвященнику Ионатану и руководителю восстания Элеазару. Существуют отдельные исследования, посвящённые жизни и творчеству одного из участников Иудейской войны Иосифа Флавия. Особую группу иудейского общества составляли последователи и ученики Иисуса Христа - основателя христианства. Традиция фиксирует появление Христа при Ироде, а его последователей на 15 год правления Тиберия, то есть 29 г. н. э. Жизнь и служение Иисуса Христа нашли отражение в исследованиях М. Э. Поснова, И. С. Свенцицкой, А. Донини и Дж. Вермес. Сохранились имена 12 учеников. Количество последователей Христа в первые годы после его казни по приблизительным подсчётам составило более 3000 человек. В современной историографии при изучении круга проблем, относящихся к христианству применяется социологический подход. Просопографические данные также содержатся в справочных изданиях: «Библейском энциклопедическом словаре» Э. Нюстрема, «Электронной еврейской энциклопедии», работе «Prosopographia Imperii Romani», разделе «Римская генеалогия» сайта Ancient Rome и энциклопедия «Британника».

Методологической основой данной работы являются исследования по источниковедению античного общества и историографии, в частности просопографии. В качестве основной задачи этого исследовательского жанра Ю. Ю. Юмашева обозначает создание динамических «коллективных биографий» определенных социальных группы, страт и т. п. при возможности сохранения и изучения биографий отдельных индивидуумов, составляющих данные социальные группы и страты.

Подводя итог, можно отметить, что в зарубежной и отечественной историографии достаточно подробно изучены отдельные аспекты управления провинцией Иудея, освещение получили вопросы, связанные с различными политическими и религиозными группировками на территории провинции, а также имеется подробная информация о многих исторических деятелях I века н.э., судьба которых была связана с Иудеей.

Цель данной работы - выявить особенности римской политики в Иудее и характер взаимоотношений в иудейском обществе.

В связи с этим необходимо определить цели и задачи римской политики в Иудее, рассмотреть меры, принимаемые римлянами в отношении провинции в I в., выявить основные принципы организации власти в Иудее и сделать попытку просопографического анализа населения Иудеи, определить роль различных общественных групп в развитии событий в провинции в I веке н. э.


Глава I. Образование провинции Иудея и принципы управления


Название «Иудея» или «страна (земля) Иудейская» в узком смысле обозначает южную Палестину, территорию, находящуюся на противоположной стороне от Самарии и Галилеи, владения колена Иуды и Иудейских царей; в широком значении Иудея обозначает всю Палестину. Этот топоним также использовался для названия царств на территории Палестины, где проживали иудеи, и возникшей на их месте римской провинции. В рассматриваемый период территория Иудеи неоднократно изменялась. В 6 г. н. э. она включала в себя непосредственно Иудею, часть Галилеи и Самарию, в период с 41 по 44 г. расширилась до владений Ирода Великого (к ней были присоединены Батанея, Трахонея, Перея), а после 44 г. стала включать в себя Иудею, Самарию, Галилею и Перею. В таком виде Иудея просуществовала до завершения Иудейской войны 73 г. н. э.

Единой периодизации истории древней Иудеи в науке нет. Существующие периодизации созданы на основе различных подходов и принципов, главным образом религиозного и политического. Несмотря на различия, в этих периодизациях особо выделяется период римской власти в Иудее. Он подразделяется на несколько подпериодов:

.63 - 37 гг. до н. э. Иудея была захвачена Помпеем и находилась под властью сирийского наместника.

.37 г. до н. э. - 6 г. н. э. Правление Ирода Великого и его наследников.

.6 - 41 гг. Иудея под властью префектов.

.41 - 44 гг. Правление Агриппы I.

.44 - 66 гг. Иудея под властью прокураторов.

.66 - 73 гг. Иудейская война.

.74 - 115 гг. Иудея была превращена в преторскую провинцию.

.115 - 135 гг. Иудея была превращена в проконсульскую провинцию и существовала в таком виде до поражения восстания Бар-Кохбы, после чего наступил период рассеяния.

То, что Иудея в разные периоды своей истории находилась под властью разных народов, безусловно, сказалось на её этническом составе. Большую часть населения провинции составляли непосредственно иудеи (из 554 человек, упомянутых в изученных источниках 204 точно были иудеями, 4 были иудеями наполовину), а также родственные им народы - галилеяне (ИВ.II.8.1, II.12.3, II.17.8, ИД XVIII.1.1, XX.5.2, XX.2.5, Деяния. 5:37), идумеяне (ИВ.IV.4.), самаряне (ИД XVIII.6.4, XX.6.2, Лк. 17:16, Ин.4:5-7) - их численное соотношение изменялось в зависимости от изменений территории провинции. Длительное нахождение под властью последователей Александра Македонского не прошло для Иудеи бесследно. В этот период она поочерёдно входила в состав Египта и Сирии и к 63 г. до н. э. на её территории проживало значительное количество так называемых эллинов, преимущественно сирийцев (ИВ.II.18.11, II.19.1, IV.1.5, VI.1.6, ИД.XVIII.5.4, XX.8.7-8). После того, как Иудея вошла в состав Римской Империи, на её территории стали появляться римляне, в основном высшие должностные лица и военнослужащие, однако их количество было невелико, и, в основном, эти люди не являлись италийцами, а были провинциалами, получившими римское гражданство (более подробно этот вопрос будет рассмотрен во II главе). Иудея была пограничной территорией Империи и важным торговым центром, поэтому там также проживали представители других народностей. В частности, в источниках упоминаются выходцы с Кипра (ИД.XX.7.2, Деяния. 21:16), Аравийского полуострова (ИВ.V.6.5, ИД.XVIII.5.1), из Киликии (Деяния. 23:16), Финикии (Мф. 15:2-28, Мк.7:25-30), из Месопотамии (ИВ.II.19.2, III.2.2), Египта (ИВ.II.13.5, VII.6.4, ИД XX.8.6, Деяния. 21:38), Каппадокии (ИВ.II.7.4., ИД.XVII.3.1), Эфеса (Деяния.21:19), Эфиопии (Деяния.8:130-40), Коммагены (ИД.XVIII.5.4) и Вифинии (ИВ.VI.1.8).

Резкое увеличение количества провинций во II - I вв. до н. э. привело к необходимости пересмотреть политику по отношению к ним. Считается, что переломный момент в управлении провинциями наступил во время диктатуры Цезаря (40-е гг. до н. э.), и его идеи получили окончательное развитие при Августе. В эпоху республики провинции воспринимались исключительно как доходные поместья Рима, а население не считалось не только гражданами, но и союзниками и обозначалось как подданные (dedititii) или данники (stipendiarii) Рима, а власть наместника (он же часто являлся легатом) на практике ничем не ограничивалась, что нередко вело к злоупотреблениям.

При Цезаре стали предприниматься некоторые попытки органического включения провинций в состав Римского государства (в Галлии были введены необременительные налоги для местного населения, а управление производилось с учётом местных особенностей).

Август коренным образом реформировал систему провинциального управления. При нём власть принцепса постепенно стала превращаться из чрезвычайной в монархическую, вследствие чего усилился императорский аппарат, выступавший в качестве противовеса сенату. При последователях Августа эти тенденции получили дальнейшее развитие. В 27 г. до н. э. провинции были поделены на императорские и сенатские (Dio.LIII.12.1). В ведении императора находились наиболее сложные для управления провинции (как правило, это были пограничные и стратегически важные территории), что позволяло принцепсу контролировать армию. Императорские провинции в зависимости от стратегического значения и количества находящихся там войск делились на консульские, преторские и прокураторские. Наместник назначался непосредственно императором, который также определял срок его полномочий. Налоги, собираемые с императорских провинций, также поступали в ведение принцепса. Эти меры, с одной стороны, способствовали усилению власти императора, а с другой, позволяли контролировать деятельность провинциального аппарата, что должно было положительно сказываться на жизни провинциалов.

Ещё одним нововведением Августа было начало политики Pax Romana, направленной на установление старых порядков и мира во всей империи и создание в провинциях прослойки сторонников римского господства. Таким образом, роль провинций возросла, а римское гражданство вышло за пределы Италии. Одновременно усиливалось значение провинциалов в армии, управленческом аппарате, в сенате и при дворе. Следует отметить, что органическое включение провинций в состав империи производилось не только за счёт привлечения провинциалов к управлению. Как правило, римляне привносили свой образ жизни, язык, культуру и религию на завоёванные территории. Однако во время правления Августа и его последователей романизация касалась преимущественно западных провинций, поскольку они находились на более низком уровне развития и легче воспринимали влияние Рима. Восточные провинции, до римского завоевания, находились под властью преемников Александра Македонского и подверглись эллинизации, поэтому уже имели свою устоявшуюся систему управления и образ жизни. В этой ситуации римляне стремились опираться на уже существовавшие институты власти и, по возможности, не вмешиваться в местные обычаи, что значительно замедлило романизацию этих территорий.

Что касается провинциальной политики принцепсов династии Юлиев-Клавдиев, то её нельзя назвать последовательной. В сущности, ни у одного из императоров не было чёткого провинциального курса: их мероприятия, как правило, были связаны с конкретными внешнеполитическими или внутриполитическими событиями. Более того, несмотря на постепенную романизацию провинций, представители династии Юлиев-Клавдиев были достаточно консервативны в этом вопросе, что искусственно сдерживало интеграцию провинций в Римскую Империю. Это и явилось основной из причин гражданской войны 68 - 69 гг.

Флавии, учитывая опыт предшественников, стали уделять большее внимание провинциальной политике. С приходом к власти новой династии, провинциалы из западных и восточных провинций в равной мере получили доступ в сенат и к другим высоким должностям. Таким образом, новой династии удалось создать себе широкую социальную базу и опору в лице провинциальной знати и надолго обезопасить империю от гражданских войн и потрясений.

Каким же образом эти мероприятия влияли на жизнь Иудеи? Иудея занимала особое место среди римских провинций. Иудейское царство, находившееся под властью Маккавеев, было сильно ослаблено династическими конфликтами, и относительно легко покорилось Помпею в ходе его восточной кампании в 63 г. до н. э. Вызывает сомнение, вошла ли тогда Иудея в состав Сирии или же управлялась отдельно. В пользу первой версии говорит сообщение Иосифа Флавия о том, что Иудея «была присоединена к сирийскому наместничеству» (ИВ. I.7.6., ИД.XIV.4.5). Однако известно, что после 63 г. до н. э. на территории Иудеи существовало теократическое правление и должность этнарха (ИД.XIV.4.5) . В современной науке это противоречие, как правило, объясняется тем, что, по всей видимости, Иудея находилась под властью сирийского наместника, но в то же время, обладала относительной автономией. Эта версия вполне согласуется с характерной для римлян политикой на востоке - они стремились опираться на уже существующие институты власти и не навязывать местному населению своей образ жизни. В данном случае завоеватели нашли опору в лице местной эллинизированной знати, а также неиудейского населения (в основном сирийцев), которым по распоряжению Помпея были возвращены некогда принадлежавшие им города эллинистического типа (ИВ.I.7.7,ИД.XIV.4.4). Важно отметить, что наместник Сирии мог по своему усмотрению назначать первосвященника. Это позволяло римлянам контролировать этот стратегически важный район, и в то же время формально не нарушать иудейских обычаев.

При Цезаре было издано несколько постановлений в отношении Иудеи. В основном они касались утверждения в должности первосвященника и этнарха Гиркана (представителя династии Хасмонеев, который проявил лояльность Риму) (ИД.XIV.8.3,5; XIV.10.2,4), подтверждения «дружественного союза» (ИД.XIV.8.5; XIV.10.1,3,9), был установлен размер податей (ИД.XIV.10.5,6), иудеи были освобождены от рекрутского набора (ИД.XIV.10.6,12) и получили некоторые привилегии (ИД.XIV.10.8,12). Эти постановления были связаны с конкретными ситуациями (внешнеполитическими событиями, а также личным отношением Цезаря к иудейским правителям) и не представляли собой чёткой системы. Тем не менее, они укладывались в общую политическую линию Цезаря в отношении провинций - установление римского протектората над завоёванной территорией и создание там социальной опоры собственному режиму.

С приходом к власти в Иудее в 37 г. до н. э. вследствие государственного переворота Ирода Великого (сына ближайшего советника этнарха Гиркана) территория Иудеи значительно расширилась. В отличие от своих предшественников Ирод получил титул царя и обладал широкими полномочиями. Однако добиться власти и сохранить её на протяжении длительного периода времени Ироду удавалось только благодаря полной лояльности Риму (сначала Марку Антонию, затем Августу) и ведению политики в русле римских интересов, поэтому самостоятельность его действий была, скорее, формальной. В период внутренней нестабильности римляне, в первую очередь, рассматривали иудейского царя как верного союзника против Парфии, что и удалось доказать Ироду. Несмотря на то, что проримские мероприятия Ирода болезненно воспринимались жителями Иудеи, они во многом подготовили провинцию к включению в состав империи (в соответствии с политикой Pax Romana Августа). Поэтому после недолгого правления потомков Ирода, между которыми было поделено его царство (ИВ.I.33.8, ИД.XVII.8.1, Мф. 2:22), в 6 г. н. э. одна из тетрархий (частей бывшего царства Ирода) была превращена в римскую провинцию Иудея (ИВ.II.7.3, ИД.XVII.13.2).

В соответствии с провинциальной реформой Августа 27 г. до н. э. Иудея была отнесена к императорским провинциям третьего класса. Во главе был поставлен наместник, имевший титул префекта (это подчёркивало военный характер должности), который назначался непосредственно принцепсом из сословия всадников, которые впоследствии стали обозначаться как прокураторы.

При Тиберии особое внимание уделялось созданию твёрдой централизованной власти и усилению контроля над деятельностью наместников, поэтому в Иудее был осуществлён переход к прямому сбору налогов, что значительно облегчило жизнь провинции. Срок службы наместников был достаточно долгим. Наместники Валерий Грат (15-26 гг. н. э.) и Понтий Пилат (26-36 гг. н. э.) управляли Иудеей около 10 лет (ИВ.II.9.2-4; ИД.XVIII.2.2), однако при необходимости наместники привлекались к ответственности (ИД.XVIII.4.2). При Тиберии усилилось использование в провинциальном управлении всадников. И наконец, принцепс положил начало устранению возможных претендентов на власть в провинциях. Так, иудейский царь Агриппа I во время правления Тиберия находился в заключении (ИВ.II.9.5; ИД.XVIII.6.6).

Император Калигула продолжил политику централизации и подчинения завоёванных территорий. В частности это выразилось в обязательном для всех жителей империи почитании культа императора. Однако если в других провинциях это почитание не встретило сопротивления, то в Иудее попытка установить статую Калигулы в Иудейском Храме чуть не привела к катастрофическим последствиям (ИВ.II.10.1, ИД.XVIII.8.2, К Гаю.31).

Пришедший к власти в результате государственного переворота император Клавдий стремился восстановить в империи тот порядок, который существовал при Августе. В связи с этим, в Иудее с 41 по 44 гг. было восстановлено вассальное царство. Правителем стал потомок Ирода Великого Агриппа I (ИВ.II.11.5, ИД.XIX.5.1). Выбор этой кандидатуры был неслучаен - Агриппа и Клавдий находились в дружественных отношениях, а после убийства Калигулы он выступил в роли посредника между будущим императором и сенатом (ИВ.II.11.1-4, Dio.LX.8.2). Однако после смерти Агриппы, Иудея вновь перешла под власть наместника, который имел титул прокуратора. Это можно объяснить тем, что Клавдий испугался чрезмерного усиления царств Агриппы. Источники сообщают о возможном антиримском заговоре восточных царей (ИД.XIX.8.1). Поэтому Клавдий поручил малолетнему сыну Агриппы Агриппе II управление небольшой территорией.

Императора Нерона Иудея интересовала в связи с внешнеполитическими событиями на Востоке, в частности с усилением Парфии. В 54 г. началась война с Парфией, в которой непосредственно на стороне Рима участвовали иудейские тетрархи. В дальнейшем Нерон планировал продолжить военные действия на Востоке. Император, с симпатией относясь к эллинистической культуре, покровительствовал эллинистическим городам и способствовал их возвышению, что ущемляло интересы иудеев. У иудеев издавна были сложные отношения с греками и сирийцами, проживавшими на территории провинции, и вследствие такой политики Нерона эти конфликты обострились. В частности, Иудейская война началась с конфликта между эллинами и иудеями Кесарии (ИВ.II.14.5, II.13.7).

Начавшаяся в 66 г. Иудейская война продолжалась около 7 лет и имела последствия, как для Иудеи, так и для Рима. Сложно согласиться с мнением, что война не внесла существенных изменений в отношения между Римом и Иудеей. Действительно, формально провинция была сохранена и против восставших не проводились репрессии, однако основные проблемы, которые привели к восстанию, не были разрешены. Разрушение Иерусалимского Храма стало настоящей катастрофой для иудейского народа (неслучайно, именно это событие завершает эпоху Второго Храма в истории еврейства). Оно усилило националистические настроения среди иудеев и их стремление к независимости (свидетельством этому являются восстания 115 и 132 гг.). Кроме того, именно это событие способствовало окончательному отделению христианства от иудаизма. Война заставила римлян пересмотреть своё отношение к провинциям - при Веспасиане началось включение провинций в гражданскую жизнь Рима и предоставление провинциалам (в том числе из восточных провинций) римского гражданства и возможности участвовать в управлении Империей. Такая политика была продолжена и его последователями. Однако эти нововведения практически не коснулись иудеев. Во избежание нового восстания, Иудея была превращена в преторскую провинцию, а её жители стали «данниками» римлян. Из провинции были вывезены все ценности, а на всех иудеев (в том числе и за пределами провинции) наложили дань в размере двух драхм. Иерусалим было решено не восстанавливать (ИВ.VII.6.6), а на его территории был расквартирован X легион. Веспасиан приказал разыскать всех потомков иудейского царя Давида, чтобы в провинции не осталось претендентов на власть (Евсевий Памфил. Церковная история. III.12). В 115 г. после восстания иудеев провинция стала проконсульской, и для управления был отправлен второй легат. В таком виде Иудея просуществовала до восстания Бар-Кохбы (132 - 135 гг.), после поражения которого император Адриан запретил исполнение иудейских обычаев, а на месте Иерусалима построил совершено новый город Элию Капитолину, где ничто не напоминало прежнюю иудейскую столицу.

Отличием римской политики в Иудее было создание особой системы управления провинцией. В силу внешнеполитических условий, а также особенностей менталитета иудейского народа в провинции взаимодействовали римские и иудейские органы власти. В некоторых частях провинции функционировала административная система, характерная для греческих полисов.

В первые годы своего существования провинция Иудея находилась под властью сирийского наместника, одновременно сохраняя относительную автономию. До сих пор нет единого мнения о роли наместника Сирии в жизни Иудеи в I в. н. э. Наиболее вероятным представляется, что легат Сирии, как более высокопоставленное лицо, мог вмешиваться во внутренние дела Иудеи в чрезвычайных ситуациях. К примеру, когда требовалось применение военной силы, поскольку численность войск, находившихся непосредственно в Иудее, было небольшим, а также в периоды смены правителей, пока назначенный наместник добирался до провинции.

Главным представителем римской власти на территории самой императорской провинции Иудеи был наместник, который по установившейся практике с 6 по 41 гг. имел титул префекта, с 44 по 66 гг. - прокуратора, с 74 по 115 гг. - претора, с 115 по 135 гг. - проконсула. В начале I в. н. э. прокураторы занимались исключительно финансовыми вопросами, однако после реформы Клавдия их полномочия были значительно расширены. Но уже в качестве префекта в компетенцию наместника входило назначение первосвященника. С 6 по 74 гг. провинцией, как правило, управляли представители сословия всадников, а после войны она перешла под управление сенаторов, таким образом, став полностью независимой от Сирии. Основными функциями наместника были контроль над сбором налогов, судебная деятельность, поддержание спокойствия в провинции, участие в деятельности органов местного самоуправления. Наместник Иудеи также являлся главнокомандующим вспомогательных войск и имел право в случае крайней необходимости мобилизовать местное население (ИВ.II.12.5). Интересной особенностью было то, что до 41 г. наместниками Иудеи становились выходцы из западных провинций, что позволяло им быть более беспристрастными, в то время как наместники, назначаемые после 44 г., напротив, происходили из восточных частей Империи, и поэтому стремились влиять на ситуацию в Иудее в собственных интересах.

Значительную роль в жизни Иудеи играла армия, причём военное присутствие на территории провинции постоянно увеличивалось. Подавляющее большинство римских войск комплектовалось за счёт сирийцев, в частности себастийцев и кесарийцев (ИД.XX.8.7). Военные должности в Иудее также имели административное значение. К примеру, военный трибун осуществлял высшее военное командование, а также был ближайшим помощником наместника, а центурион имел право созывать синедрион и налагать некоторые виды наказаний без санкции наместника. Простые солдаты часто участвовали в проведении допросов и казней.

Особенности образа жизни иудеев и их непримиримый характер способствовали сохранению в Иудее собственных органов власти, помимо римской администрации. После завоевания Иудеи в 63 г. до н. э. она долгое время существовала в виде клиентского царства, что было характерно для политики Августа в целом. Все внутренние вопросы (преимущественно, касавшиеся иудейских обычаев и религии) решались иудейским царём. Однако отметим, что власть иудейского царя заканчивалась там, где начинались римские интересы, так как единственным способом сохранить власть - было проявлять лояльность Риму. Церемониально это выражалось в том, что при приезде римского наместника иудейские цари должны были встречать его без знаков царского отличия. Кроме того, юрисдикция царя не распространялась на римских граждан, и он был обязан в случае необходимости предоставлять в распоряжение римских властей свои войска. С 4 г. до н. э. Иудейское царство было поделено на тетрархии, во главе которых встали потомки Ирода Великого. Некоторые из них сохраняли свои должности достаточно долго, но могли реально влиять только на политику в своей области. В период с 41 по 44 г. н. э. царская власть на территории Иудеи была восстановлена, однако затем она снова перешла под управление римского наместника. Тем не менее, за царём Агриппой II, который в 50 г. стал правителем Халкиды, сохранилось право назначать первосвященника и заведовать Храмом. Безусловно, у царей и тетрархов была своя свита, в которую часто входили родственники царя. В частности, в источниках упоминается должность государственного казначея, которую занимал родственник царя Антипа (ИВ.IV.3.4).

Важнейшую роль в жизни трепетно относящегося к религии иудейского общества играл первосвященник. Правление первосвященников возникло задолго до завоевания Иудеи римлянами. Перовначально, их власть была наследственной и пожизненной (ИД.XX.10). После установления в Иудее римской власти один из последних представителей династии Хасмонеев, Гиркан, совмещал должность первосвященника с должностью царя, после смерти Ирода Великого первосвященника стал назначать наместник Иудеи, а после смерти царя Агриппы I это право получил тетрарх Халкиды Агриппа II (ИД.XX.10). В период с 6 по 41 гг. первосвященник назначался наместником Иудеи. Первосвященники довольно долго пользовались непререкаемым авторитетом среди иудеев, а получение этой должности считалось «высокой честью», однако к середине I века влияние священства значительно ослабло вследствие произвола первосвященников, в частности первосвященника Анана (ИД.XX.9.2). Распространение христианского учения также способствовало падению авторитета первосвященника. Таким образом, к началу Иудейской войны в 66 г. н. э., священство уже не имело столь значительной власти над народом.

Важную роль в жизни иудеев играл совещательный орган синедрион, который выполнял судебные обязанности (Мф.26:59, Мк.14:55, Лк.22:66). Обычно синедрион решал только религиозные вопросы. Он представлял интересы иудейского народа перед римлянами, определял время празднования религиозных праздников, регистрировал родословные записи, утверждал состав советов, занимавшихся судопроизводством в других частях Иудеи. Решения синедриона носили рекомендательный характер для наместника. Этот орган, наравне с институтом священства, существовал задолго до римского завоевания. После 63 г. до н. э. влияние синедриона значительно ослабло вследствие реформы наместника Сирии Авла Габиния, который поделил Иудею на 5 округов и в каждом создал отдельный синедрион (при следующем наместнике это решение было отменено), а также вследствие мероприятий Ирода Великого, направленных против оппонентов. В I в. н. э. синедрион собирался только по требованию наместника. В его состав входили первосвященники, аристократия и законоучителя, а председательствовал, как правило, первосвященник. После Иудейской войны синедрион прекратил своё существование, а созданный аналог этого органа управления в Явнее уже не имел реальных полномочий.

В Иудее существовали и другие религиозные должности: священнослужители (ИВ.V.12.1), законоучителя (левиты) (Лк.11:45, Деяния.4:36, 5:34), начальники синагог, храмовый казначей (ИД.XX.8.11), храмовая стража и её предводитель (ИВ.II.20.4), храмовый смотритель и его письмоводитель (ИД.XX.9.3). Синагоги имели особое значение в сельской местности, где помимо религиозной и образовательной функции они выполняли функцию народного собрания. Значение синагоги ещё больше возросло после разрушения Иерусалимского Храма, так как они стали религиозными центрами для иудеев. Что касается остальных должностей, связанных с храмовым служением, в том числе и должностью первосвященника, то они прекратили своё существование после 70 г. н. э..

Помимо центральных органов власти существовали органы управления на местах. На территории Иудеи находилось значительное количество эллинистических городов со смешанным населением, где сохранялось полисное управление. Примером такого города является Кесария. Эти города обладали широкой автономией в экономической и культурной сфере. В целом, полисы на территории Иудеи практически не отличались от греческих. Там чеканились собственные монеты и могли устанавливаться свои налоги. Во главе полиса находился магистрат-язычник - архонт или эпимелет. Назначение этих магистратов было связано с соблюдением культа императора, что было неприемлемо для иудеев. Важным органом власти полиса являлся городской совет (следует отметить, что в Иерусалиме также существовал совет, отдельный от синедриона), созывалось народное собрание. В городах назначались должностные лица, занимавшиеся контролем рыночных цен и весов, агораномы (ИД.XVIII.6.2) и сборщики налогов (ИВ.II.14.4, ИД.XVIII.3, К Гаю.30, Мф.9:9), у которых был свой начальник (Лк.19:8). Как правило, сборщики налогов (откупщики) были иудеями, поэтому соплеменники относились к ним крайне негативно. Не случайно, в Новом Завете мытари упоминаются в одном ряду с грешниками (Мк.2:15). У еврейской общины в городах со смешанным населением существовало некоторое самоуправление в отношении внутренних вопросов.

В деревнях преобладало иудейское население. Известно, что в каждой деревне существовал свой совет старейшин, решавший религиозные и хозяйственные вопросы. Существовал местный суд бет-дин, разбиравший незначительные преступления, преимущественно финансовые споры между местными жителями. При необходимости на судебном заседании присутствовал представитель римской администрации. Постепенно местные суды пришли в упадок, поскольку иудеи стали обращаться в греческие и римские суды.

Таким образом, римляне не пытались разрушить местную систему управления, а просто контролировали уже существующие органы власти, оставляя им некоторую долю автономии. Такая система была достаточно эффективной, поскольку не нарушала привычной жизни местного населения и в то же время позволяла проводить политику, соответствующую римским интересам. Она успешно функционировала в восточных провинциях, однако в Иудее столкнулась с некоторыми препятствиями. Образ жизни иудеев в значительной мере отличался от образа жизни языческих народов, поэтому многие обычные для римских властей мероприятия встречали «неадекватную» реакцию иудейского населения. Особенности религии иудеев практически закрывали для них доступ во власть (в частности в эллинистических городах), что также вызывало конфликты и недовольство.

Одним из основных проявлений римского присутствия на территории Иудеи было налогообложение. На этом вопросе следует остановиться более подробно. С 63 г. до н. э. жители провинции - мужчины в возрасте от 14 до 65 лет и женщины в возрасте от 12 до 65 лет - платили ежегодно подушный (1 динарий) и поземельный налоги (1/100 с оценки имущества). Кроме того существовали пограничные пошлины и рыночные пошлины. Иосиф Флавий сообщает, что эти налоги были отменены в начале правления Архелая, возможно в дальнейшем они были снова восстановлены (ИД.XVIII.8.4). Квартирный налог существовал до прихода к власти Агриппы I (ИД.XIX.6.3). Налог на продаваемые плоды был отменён наместником Сирии Виттелием (ИД.XVIII.4.3). Существовал налог на ремесло и «добровольный взнос» на венок императору. Местные жители были обязаны исполнять повинность по содержанию дорог (ангарии). С целью более эффективного контроля над сбором налогов, провинция была разделена на 11 топархий. В 44 г. Цезарь освободил иудеев от взноса одного кора пшеницы в каждый второй податной год, а также от общественных работ (ИД.XIV.10.5). Более того, в отличие от других провинций жители Иудеи освобождались от рекрутского набора и содержания войск (ИД.XIV.10.6).

Помимо римского налогообложения существовало и местное. В соответствии с постановлением Цезаря все иудейские города должны были отдавать 2 драхмы в пользу Храма ежегодно, исключая каждый седьмой год, а также десятину с земли в пользу священнослужителей (ИД.XIV.10.6).

После Иудейской войны ситуация изменилась - жители провинции стали платить так называемый «иудейский налог» римскому императору, который раньше предназначался Храму (Дом.2.2), а все земли Иудеи, которые до этого находились в собственности местной аристократии, были объявлены собственностью Веспасиана и распроданы.

Несмотря на то, что в I в. н. э. часть налогов была отменена, положение иудеев оставалось тяжёлым - жителям провинции приходилось отдавать в качестве налога порядка 1/3 своего дохода. Кроме того, после завоевания часть местных жителей лишились своих земельных наделов, которые были отданы ветеранам. После завершения грандиозного строительства Храма в 63 г., в провинции также возросла безработица. Таким образом, экономическое положение местного населения к I в. н. э. было достаточно тяжёлым и привело к росту преступности и во многом явилось причиной восстания против Рима. После Иудейской войны экономические противоречия не были разрешены и даже ещё более усугубились, что способствовало новым восстаниям.

Подводя итог, можно отметить, что управление Иудеей осуществлялось, в целом, также как и другими восточными провинциями, однако имелись и свои особенности. Клиентское царство постепенно было превращено в провинцию и ко II в. н. э. полностью интегрировалось в римскую провинциальную систему, однако уже без иудейского населения под названием Сирия-Палестина. Романизация иудеев оказалась невозможной из-за особенностей их менталитета и религии, даже, несмотря на политику компромиссов. Наряду с римской администрацией в Иудее существовали собственные органы власти и духовные лидеры, а в эллинистических городах сохранялась полисная система управления. Однако автономия была во многом только формальной, поскольку полномочия местных органов власти касались внутренних вопросов и они не могли влиять на изменение римской политики в целом. Главной отличительной чертой провинциальной политики принципата от предшествующего периода было стремление к органическому включению провинций в состав Империи. Первые шаги в этом направлении были сделаны Цезарем, и такая политика получила развитие при Августе. Иудея не осталась в стороне от этих реформ. Политика Юлиев-Клавдиев в отношении провинций была непоследовательной и зависела от конкретных событий и особенностей личности императора. Провинциальная политика содержала две противоречащие друг другу тенденции - с одной стороны продолжение курса Цезаря и Августа, с другой - искусственное сдерживание романизации (в частности восточных провинций), что оказалось неблагоприятным как для Рима, так и для Иудеи и привело к Иудейской войне и приходу к власти новой династии Флавиев. При Флавиях были учтены недостатки провинциальной политики предшественников и права провинциалов были расширены, однако это почти не коснулось иудеев и спровоцировало новые восстания. Экономическое положение жителей Иудеи также было весьма тяжёлым и ещё более усугубилось в связи с войной. Таким образом, достижение главной задачи римской политики в Иудее - романизации - стало возможно только насильственным путём и после выселения местных жителей в 135 г. н. э.


Глава II. Римляне в Иудее: воплощение римской политики

римский политика иудея провинция

С момента создания провинции Иудея в 63 г. до н. э. на её территории помимо местного населения - иудеев - появилось и пришлое - представители римской администрации и легионеры, находившиеся в провинции в мирное время и прибывшие туда во время Иудейской войны. Как правило, и те, и другие находились на территории Иудеи только временно - в период службы, тем не менее, именно эти люди оказывали огромное влияние на жизнь провинции. В жизни многих из них, провинция Иудея также сыграла важную роль. Иудея как наиболее сложный для управления регион находилась в ведении самого императора. Таким образом, в задачи римской администрации входило проведение политики императора на практике. В провинции постоянно находились легионы, которые служили для поддержания внутреннего порядка и ведения военных действий на близлежащих территориях, которые ещё не входили в состав Римской Империи. Исполняя свои непосредственные обязанности, эти люди привносили в Иудею свой образ жизни, язык, религию, культуру. В этой главе речь пойдёт о конкретных представителях римской администрации и военнослужащих и их судьбе в Иудее в I веке н. э.

Для начала, следует чётко обозначить, что подразумевается под словом «римляне». Дело в том, что «чистых римлян» (людей италийского происхождения) в Иудее практически не было. В основном на римской службе в этой провинции находились сирийцы и выходцы из близлежащих территорий. Однако к I веку римское гражданство уже начало распространяться среди провинциалов, и некоторые из них занимали высокие посты в Римской Империи. Таким образом, «римлянами» будут называться все люди, обладавшие римским гражданством. Всего римлян в источниках упоминается 83 человека. К сожалению, в источниках не содержится никаких подробных сведений о большинстве из них, не сохранились даже имена многих из людей, жизнь которых была связана с провинцией Иудеей.

Первой значительной категорией римлян, проживавших в Иудее или оказывавших на неё влияние, были представители римской администрации, в первую очередь, наместники Сирии и Иудеи. В источниках упоминается 11 наместников Сирии и 17 наместников Иудеи. Часто они упоминаются авторами только для того чтобы показать, в какой период происходило то или иное событие, или о них сообщаются незначительные сведения, однако о судьбе некоторых наместников известно достаточно подробно.

Публий Сульпиций Квириний происходил из патрицианского рода (Тац. Ан.III. 48), принадлежал к сословию сенаторов (ИД.XVIII.1.1) и был практически единственным человеком италийского происхождения в римской администрации в Иудее. Исследователи полагают, что должность наместника Сирии он занимал дважды, что подтверждается надписью из Тиволи. Первая дата наместничества точно неизвестна: по одной версии - это 7 г. до н. э. (надпись в Антиохии), по другой - с 3 по 2 г. до н. э.. Второе наместничество датируется 6 - 12 гг. н. э. Неоднократное назначение на эту должность свидетельствует о том, что Квириний был хорошим правителем и заслужил огромное доверие императора. Основными мероприятиями Квириния была перепись населения провинции, проходившая в 6 - 7 гг. (ИД.XVII.13.5, XVIII.1.1, Деяния.5:37) и конфискация имущества сосланного этнарха Ирода Архелая (ИД.XVII.13.5). В проведении переписи Квиринию помогал наместник Иудеи Копоний (ИД.XVIII.1.1). Вероятно, перепись населения проводилась Квиринием и во время его первого правления (Лк.2:2). Считается, что именно из-за этой переписи Иосиф и Мария отправились в Вифлеем, где и родился Иисус Христос. Вторая же перепись (6 - 7 гг.) вызвала возмущение среди иудеев. Иосиф Флавий сообщает, что именно она положила начало религиозно-политическому движению зелотов, выступавших против римской власти (ИВ.II.17.8, ИД.XVIII.1.1). Впрочем, существует точка зрения, что эти события, на самом деле, происходили в 40-е гг.

Луций Виттелий принадлежал к сословию всадников, воспитывался при дворе (Тац. Ан.VI.32) и получил хорошее образование (Dio.LIX.27.2). О его происхождении не имеется более подробных сведений. Для римлян этот человек, скорее, более известен тем, что был отцом Авла Виттелия, который в 69 г. стал императором. Однако жители провинции Иудея хорошо запомнили его мягкое правление. Виттелий управлял Сирией с 35 по 39 г. (ИД.XVIII.4, К Гаю.32). Во время своего правления он освободил иудеев от налога на продаваемые плоды и разрешил держать первосвященническое облачение в храме, предоставив надзор и охрану этих вещей священнослужителям (ИД.XVIII.4.3). По данным Иосифа Флавия, жители провинции любили этого наместника, «радушно» и «восторженно» встречали его в Иерусалиме (ИД.XVIII.4.3, ИД.XVIII.5.3). Действительно, Виттелий был одним из немногих правителей, которые относились с уважением и пониманием к иудейским обычаям. Об этом свидетельствуют его поступки. Когда римская армия должна была пройти через территорию Иудеи, Виттелий уступил просьбам жителей провинции и не стал нарушать иудейского закона (иудейские обычаи запрещали изображения людей, которые обязательно присутствовали на римских знамёнах), проведя армию в обход Иудеи (ИД.XVIII.5.3). Известно, что Виттелий сам приносил жертвы в иерусалимском храме (ИД.XVIII.5.3). Во время конфликта между иудеями и префектом Понтием Пилатом Виттелий принял сторону иудеев и отправил его в Рим для ответа перед императором (ИД.XVIII.4.2). Помимо внутренней политики Виттелий также занимался внешней политикой: вёл успешные переговоры и даже войны с царями близлежащих территорий (ИД.XVIII.4.5, XVIII.5.3). Несмотря на своё крайнее честолюбие Виттелий был гибким и неконфликтным человеком: когда тетрарх Ирод сделал доклад императору раньше Виттелия, тот «страшно рассердился, видя в этом поступке большее оскорбление, чем то было на самом деле», «однако подавил в себе гнев» (ИД.XVIII.4.5). Совершенно другим предстаёт Виттелий несколько лет спустя, когда он - в прошлом отважный воин, талантливый дипломат и наместник - унижаясь, умоляет императора Калигулу, заподозрившего его в заговоре, о помиловании (Dio. LIX.27). После этого поступка, несмотря на своё высокое положение, Виттелий потерял уважение к себе в обществе, однако для иудейского народа он навсегда остался одним из лучших правителей.

Публий Петроний был наместником Сирии с 39 по 42 г. Источники не сообщают сведений о его происхождении, но, можно предположить, что также как и большинство наместников, он принадлежал к сословию всадников. Калигула отправил его в Сирию с двумя легионами и приказал установить свою статую в Иерусалимском храме (ИВ.II.10.1). Наместник оказался в крайне затруднительном положении - с одной стороны, «характер его начальника был ему известен, равно как и его гневливость и злопамятность» (К Гаю.33), и он понимал, что ослушание неизбежно приведёт к казни; с другой стороны, Петроний осознавал, что такое нарушение иудейского закона неминуемо вызовет восстание жителей провинции. Сложно судить, что двигало Петронием - сострадание к иудеям, которое Филон Александрийский называет «огонёк еврейской философии и веры» (К Гаю. 33) или же боязнь восстания - однако наместник стал искать всяческие предлоги, чтобы медлить с установкой статуи и отправил Калигуле послание о невозможности исполнения его приказа (ИВ.II.10.5, ИД.XVIII.8.4). Эти действия Петрония вызвали крайнее недовольство императора, и он отправил наместнику письмо с приказом «быть своим судьею и решить, как следует поступить, дабы почувствовать его гнев» (ИД.XVIII.8.8), что означало - совершить самоубийство. Петрония спасла счастливая случайность - раньше, чем это приказание, он получил сообщение о смерти Калигулы (ИВ.II.10.5, ИД.XVIII.8.9). Во всех источниках даётся очень высокая оценка личных качеств Петрония. Так, Иосиф Флавий утверждает, что наместник был «готов идти на всякую опасность и подвергнуться всякому физическому и нравственному страданию скорее, чем видеть … гибель такого множества людей за столь славную идею» (ИД.XVIII.8.5), а Филон Александрийский называет его «добродетельным человеком» (К Гаю.33). Возможно, эти оценки и преувеличены, тем не менее, они свидетельствуют о той важной роли, которую сыграл Петроний в жизни провинции, спасая иудеев от жестокого приказа Калигулы и не допуская дестабилизации в провинции.

Наместник Сирии с 51 по 60 г. Гай Уммидий Квадрат происходил из Теретинской трибы (надпись № 181), и был италиком. Данные о сословной принадлежности Квадрата отсутствуют, поэтому в равной степени можно предположить, что он был сенатором или всадником. В источниках упоминается только один случай, связанный с этим наместником. Во время его правления в Иудее произошли столкновения между иудеями и самаритянами, которые были жестоко подавлены прокуратором Куманом. Обе конфликтующие стороны обратились к Квадрату с жалобой друг на друга. Наместник проявил себя как справедливый, но жёсткий правитель: он отправился в Иудею и провёл расследование, в результате чего казнил многих участников столкновений, а прокуратора Кумана и трибуна Целера, а также несколько знатных иудеев отправил в Рим, чтобы они лично ответили перед императором (ИВ.II.12.6, ИД.XX.10.2). Однако, по данным Тацита, Квадрат не был таким справедливым, как это описывается у Флавия: автор утверждает, что в этот период управление провинцией Иудеей было разделено между двумя прокураторами, одного из которых - Феликса - Квадрат «взял с собою на трибунал и посадил его среди судей, и за преступление, совершенное ими обоими, был осужден только Куман» (Тац. Ан.XII.54). Тем не менее, как бы то ни было, Квадрату удалось хотя бы на время сгладить нараставшие в провинции противоречия.

Правление наместника Цестия Галла было непродолжительным - с 64 по 65 г. Основным мероприятием, которое он провёл за время своего правления, была перепись населения (ИВ.VI.9.3). Именно при этом наместнике в Иудее вспыхнули волнения, которые впоследствии и вылились в Иудейскую войну. Подробный рассказ о действиях Цестия содержится только у Иосифа Флавия, другие авторы только упоминают его, как участника подавления восстания (Тац.Ист.V.10, Весп.4.5). Флавий характеризует Цестия как достаточно бездарного военачальника, приписывая ему такие черты как медлительность, нерешительность и непоследовательность (ИВ.II.11.7). По мнению автора, именно плохое руководство римской армией дало восстанию разрастись и принять огромные масштабы. Иосиф также описывает ещё два эпизода, характеризующие Цестия не с лучшей стороны: во-первых, он «с досады» не принял помощи иудеев выступавших против восстания, что впоследствии привело к их гибели (ИВ.II.11.5), во-вторых, при отступлении римской армии, он оставил 400 человек возле лагеря иудеев, «чтобы заставить иудеев думать, что всё войско находится ещё в стане»; впоследствии эти люди были безжалостно убиты обманутыми иудеями (ИВ.II.11.9). «То ли так ему было суждено судьбой, то ли овладело им невыносимое отвращение к жизни, но он вскоре умер», - пишет о Цестии Тацит (Тац.Ист.V.10), вероятно, намекая на то, что действия этого наместника едва ли заслуживали уважения. Основываясь на имеющихся данных, сложно судить о том, каким наместником был Цестий, но стоит признать, что его неумелое руководство войсками и недальновидная политика способствовали усугублению кризиса в Иудее в начале Иудейской войны.

Марк Лициний Муциан был наместником Сирии с 67 по 69 г. и соответственно активно участвовал в Иудейской войне - командовал четырьмя легионами (Тац. Ист.II.4). Муциан происходил из сословия сенаторов и в молодости «искал дружбы с людьми знатными и богатыми и тщательно поддерживал эти отношения» (Тац.Ист.I.10), а после прихода Веспасиана к власти занял высокое положение при дворе, так как был одним из его ближайших сподвижников во время гражданской войны (ИВ.IV.10.5, Тац.Ист.II.77, Весп.6.4). Тацит характеризует Муциана как крайне противоречивого человека. Он указывает, что в Муциане «уживались изнеженность и энергия, учтивость и заносчивость, добро и зло, величайшая доблесть в походах и излишняя преданность наслаждениям во время отдыха; его поведение в обществе и на службе вызывало похвалы, о тайных сторонах его жизни говорили много дурного; с подчиненными, близкими, коллегами, - с каждым он умел быть обаятельным по-своему» (Тац.Ист.I.10). Тацит пишет, что Муциан отличался богатством и любовью к роскоши, привык окружать себя великолепием, у частного человека невиданным. Сравнивая его с Веспасианом, Тацит отмечает опыт Муциана и умение разбираться в делах и предвидеть их исход» (Тац.Ист.II.5). Особенно автор «Истории» подчёркивал ораторское искусство Муциана, который «был искусен в делах и словах, на всем, что он говорил или делал, всегда лежала печать какого-то артистизма, и речь его … получилась яркой и красивой» (Тац.Ист.II.5). Светоний же называет Муциана «известным развратником», который относился к Веспасиану без должного почтения (Весп.13). Что касается непосредственно управления Сирией и Иудеей, в источниках содержится только краткое упоминание о том, что Муциан взимал крайне высокие налоги, не считаясь с реальными возможностями провинции (Тац.Ист.II.84), что и понятно: все силы римлян в этот период были направлены на подавление восстания и, может, даже в большей степени на разрешение внутренних противоречий в самом Риме, поэтому провинции рассматривались только как источник ресурсов.

Подводя некоторый итог, можно отметить, что все наместники Сирии, о которых сохранились достаточно подробные сведения, сыграли важную роль в судьбе непосредственно Иудеи. Как правило, они занимались иудейскими делами в тех случаях, когда с этим не мог справиться префект или прокуратор. В источниках не упоминается ни одного откровенно плохого правителя. Управление разных наместников различалось только жёсткостью, в прочем вполне оправданной, или мягкостью. О некоторых наместниках, таких как Помпиний Флакк (32 - 35 гг. н. э.), Вибидий Марс (42 - 45 гг. н. э.), Кассий Лонгин (45 - 49 гг. н. э.), Гней Домиций Корбулон (:0 - 63 гг. н. э.) сведения практически отсутствуют, что, вероятно, свидетельствует о том, что их правление было спокойным, или что они почти не занимались внутренними делами провинции.

Отдельно следует рассмотреть деятельность наместников Иудеи, которые непосредственно соприкасались с иудейским народом. О некоторых наместниках в источниках содержится недостаточно сведений. Тем не менее, правление нескольких представителей римской администрации в Иудее описано весьма подробно.

По верному замечанию А. Донована, имя прокуратора Иудеи 26 - 36 гг. Понтия Пилата «произносилось большее количество раз и большим количеством людей, чем имя кого бы то ни было в истории человечества». Действительно, на протяжении 2000 лет этот человек вдохновлял людей на создание литературных, художественных, музыкальных и прочих произведений, его имя упоминается в христианском символе веры, Эфиопской православной церковью он даже причислен к лику святых, а «умывание рук» стало крылатым выражением. Каким же был этот человек на самом деле? Филон Александрийский очень резко высказывается об этом наместнике, называя его «жестоким, самоуверенным и неумолимым», обвиняя его во взяточничестве и казнях без суда (К Гаю.38), а Иосиф Флавий видит в действиях Пилата желание надругаться над иудейскими обычаями (ИД.XVIII.3.1). В пользу же Пилата говорят свидетельства евангелистов и Тацита. Евангелисты всегда подчёркивали, что Понтий Пилат не хотел казнить Иисуса Христа, понимая его невиновность, и сделал это только потому, что побоялся восстания (Мф.27:18, Мк.15:10, Лк.23:4, 23:20, 23:22, Ин.18:38, 19:12). Тацит не пишет ни о каких злоупотреблениях Понтия Пилата (Тац. Ан.XV.44). Важно отметить, что Иосиф Флавий и Филон Александрийский не проживали в Иудее во время правления Пилата (Флавий ещё не родился, а Филон Александрийский жил в Египте), следовательно, о правлении Понтия Пилата они повествуют с чужих слов, в то время как евангелисты Матфей и Иоанн точно были современниками этого наместника (при этом они не характеризуют его как жестокого правителя). По всей видимости, жестокость Понтия Пилата несколько преувеличивается иудейскими авторами, и связано это с тем, что он неоднократно нарушал иудейские обычаи. Известно, что во время своего правления Понтий Пилат внёс на территорию Иерусалима римские знамёна с изображением императора (ИВ.II.9.2, ИД.XVIII.3.2), (по версии Филона Александрийского позолоченные щиты с посвящением императору (К Гаю.38)), что вызвало яростное сопротивление иудеев, взял священный клад Корбан и использовал его на постройку водопровода (ИВ.II.9.2, ИД.XVIII.3.2), а также казнил многих самарян, подозревая их в намерении поднять восстание, за что и был отправлен наместником Виттелием в Рим отчитываться перед императором (ИД.XVIII.4.1). О дальнейшей судьбе Пилата существуют только легенды, изложенные в новозаветных апокрифах и христианской литературе. По одной версии, наместник был казнён императором (Обращение Пилата), по другой - покончил жизнь самоубийством (Смерть Пилата, Евсевий Памфил. I. 7). В соответствии с данными эпиграфики, Понтий Пилат, как и другие наместники Иудеи до 40-х гг. носил титул префекта. Нельзя отрицать, что наместник жёстко подавлял все возникающие в провинции конфликты, тем не менее, с точки зрения римлянина, его поступки были весьма рациональны: изображения императора в провинции предназначались для демонстрации уважения Тиберию, постройкой водопровода префект хотел улучшить хозяйственную жизнь в Иудее, а окружение войсками горы Гаризим, где собралось большое количество самаритян, должно было предотвратить возможные беспорядки. Вероятно, что префект не был жестоким от природы, скорее он просто не понимал иудейских обычаев и важности религии для иудеев, поэтому не мог оценить свои поступки с точки зрения жителей провинции. Кстати, срок правления Понтия Пилата в течение 10 лет, притом, что обычно наместники назначались примерно на 3 года, также свидетельствует о том, что его правление не было столь жестоким и несправедливым. В сочинениях II - IV вв., таких как «Евангелие от Никодима» Понтий Пилат, напротив, представлен в более выгодном свете - всячески подчёркивается его доброжелательное отношение к Иисусу Христу и желание отпустить его (Евангелие от Никодима. 4, 8, 12). На эти сочинения в значительной мере повлияла политическая обстановка в Римской Империи, когда христианство постепенно становилось государственной религией: превращение Христа из иудейского Мессии в единого для всех Бога должно было породить в умах верующих представление о признании его римлянами. Таким образом, стоит признать, что восприятие Пилата как «святого», также далеко от действительности, как и представления о его крайней жестокости. Возможно, правление Понтия Пилата стало в некотором роде воплощением несовместимости римского и иудейского образа жизни, которая неминуемо вела к столкновению римских властей с иудейским населением провинции.

Совершенно непохожим на правление Пилата было правление Тиберия Александра (47 - 48 гг.). Важно отметить, что по своему происхождению, в отличие от других наместников Тиберий Александр был иудеем, происходил из знатной александрийской семьи (ИД.XX.5.2) и являлся родственником Филона Александрийского. Для того чтобы занимать должности в римской администрации Тиберий Александр был вынужден отказаться от своей религии (ИД.XX.5.2), тем не менее, его происхождение вероятно сказалось на его правлении. Иосиф Флавий сообщает, что во время его правления «народ хранил спокойствие, так как те (прокураторы Тиберий Александр и его предшественник Куспий Фад) не посягали на туземные обычаи и нравы (ИВ.II.11.6). Во время его правления были казнены зелоты Иаков и Симон (ИД.XX.5.2), однако Флавий ничего не сообщает о том, что они спровоцировали восстание среди иудеев или каких-либо других причинах казни. Вскоре Тиберий Александр получил новую должность - префекта Египта, однако в дальнейшем провинция Иудея вновь возникла в его судьбе. Во время Иудейской войны Тиберий Александр выступал в качестве союзника римлян и выполнял функцию префекта всего лагеря (ИВ.VI.4.3). Он проявил себя как ценный советник и опытный военачальник (ИВ.V.1.6). Кроме того он стал первым военачальником, чьи войска присягнули Веспасиану (Тац. Ист.II.74, Весп.6.3), таким образом, Тиберий Александр «с безотчётной преданностью связал свою собственную судьбу с тёмной ещё будущностью последнего» (ИВ.V.1.6). Таким образом, он, возможно в силу своего происхождения, а может, более в силу своего характера, сочетал в себе лояльность к иудеям, с одной стороны, и приверженность римлянам, с другой.

Публий Вентидий Куман был прокуратором Иудеи с 48 по 52 г. По данным Тацита, Куман управлял провинцией совместно с Антонием Феликсом таким образом, что Куману подчинялись галилеяне, а Феликсу самаряне (Тац. Ан.XII.54). Иосиф Флавий же сообщает, что Феликс стал прокуратором после Кумана, то есть с 52 г. (ИВ.II.12.8, ИД.XX.7.1). Возможно, что после смерти Агриппы I в 44 г. территория его царства была разделена, и Феликс, действительно, управлял Самарией, в то время как Куман - Галилеей и самой Иудеей, а после того, как Куман покинул свой пост, эти территории были объединены. С другой стороны, Флавий сообщает, что Феликс был отправлен в Иудею именно после Кумана, что вызывает доверие, так как, во-первых, автор сам жил в провинции при этих прокураторах, а во-вторых, в Иудее никогда не существовало одновременного правления двух прокураторов (за исключением периода Иудейской войны), следовательно, вряд ли в этом могла возникнуть необходимость на рубеже 40-х - 50-х гг. Представление о том, что галилеяне и самаритяне управлялись разными прокураторами могло возникнуть у Тацита вследствие столкновений между ними в этот период, а мнение о совместном правлении Кумана и Феликса - из-за того, что оба эти наместника действительно «соревновались в злоупотреблениях всякого рода» (Тац. Ан.XII.54). По данным Флавия, действия Кумана были часто несвоевременны: он применял жёсткие репрессивные меры тогда, когда этого можно было избежать (приказал сделать набег на несколько иудейских деревень и взять жителей в плен за то, что они не защитили императорского слугу Стефана от разбойников) (ИВ.II.12.2, ИД.XX.5.4), и в то же время не наказывал преступников, когда это было действительно необходимо (ИВ.II.12.3, II.12.5, ИД.XX.6.1). Именно с правлением Кумана Флавий связывает появление большого количества разбойников в Иудее (ИД.XX.6.1). Автор сообщает о том, что Куман брал взятки (ИД.XX.6.1). Столкновение между самаритянами и иудеями, жестоко подавленное Куманом, положило конец его карьере - наместник Сирии Квадрат отправил его отвечать перед императором (ИВ.II.12.6, ИД.XX.6.2), впоследствии Куман был отправлен в ссылку (ИВ.II.12.7, ИД.XX.6.3). К сожалению, в источниках не содержится никаких сведений о предыдущих должностях Кумана, однако, основываясь на сведениях о его правлении в Иудее, вряд ли это были высокие посты: неспокойное, печально окончившееся правление Кумана показывает его как человека с плохими административными способностями, не умеющего вникнуть в проблемы своих подчинённых.

Прокуратор Иудеи с 52 по 60 г. Марк Антоний Феликс был греком по происхождению и относился к сословию вольноотпущенников, что позволило Тациту назвать его «рабом на троне» (Тац.Ист.XII. 5.10). Вероятно, что назначение Феликса на эту должность было связано с его высоким положением при дворе: «не менее любил он (император Клавдий - Т. Ш.) и Феликса, которого поставил начальником когорт и конных отрядов в Иудее», - пишет Светоний о его назначении прокуратором (Клав.28). Кроме того, известно, что брат Феликса Паллант был одним из ближайших советников императора (Клав.28). Управление провинцией Иудеей Феликс начал достаточно успешно, очистив её от разбойников (ИВ.II.13.2-3, ИД.XX.8.5). Однако затем по провинции прокатилась череда беспорядков: именно в этот период в провинции впервые появились сикарии, которые убили первосвященника Ионатана (ИВ.II.13.3, II.13.6, ИД.XX.8.5), провинцию буквально наводнили различные лжепророки, в том числе пророк из Египта, который привлёк на свою сторону огромное количество сторонников (ИВ.II.13.4-5, ИД.XX.8.6, Деяния.21:38), произошло вооружённое столкновение между сирийцами и иудеями в Кесарии (ИВ.II.13.7, ИД.XX.8.7). Все эти выступления были жестоко подавлены Феликсом. В какой же мере сам прокуратор способствовал их возникновению? Иосиф Флавий, описывая эти трагические события, почти никогда не связывает их причины с действиями Феликса, в то время как Тацит утверждает, что «Феликс неуместными мерами толкал их (иудеев - Т. Ш.) на новые беспорядки» (Тац.Ан.XII.54). По всей видимости, отчасти правы оба автора: имеющиеся в источниках данные характеризуют Феликса как человека, который в первую очередь заботился о своих личных интересах и использовал любые средства для их достижения. Так, Феликс, покорённый красотой дочери иудейского царя Агриппы I Друзиллы, прибегнул к обману, чтобы склонить её бросить мужа и стать его женой (ИД.XX.7.2). Известно, что Феликс был женат три раза (Клав.28), что делает вполне уместным упрёк в «сластолюбии» (Тац. Ист.V.9). По утверждению Флавия, Феликс сам организовал убийство первосвященника, поскольку не выносил его критики (ИД.XX.8.5), а когда он разбирал дело апостола Павла, то хотя и осознавал его невиновность, не отпускал его, желая получить от Павла взятку (Деяния.24:26). Таким образом, можно утверждать, что Феликс вникал в дела провинции только тогда, когда это соприкасалось с его личными интересами, причём их он ставил выше, чем благополучие провинциалов, поэтому едва ли можно считать, что Феликс справлялся со своими обязанностями. В пользу этого говорит и приверженность иудеев различным пророкам и распространение мессианских настроений в этот период, что, как правило, является индикатором тяжёлой жизни населения. Что же касается восьмилетнего срока правления Феликса, то объяснить это можно тем, что его брат оказывал огромное влияние на Клавдия, после смерти которого, новый император Нерон вновь утвердил Феликса в должности, поскольку ситуация в провинции была спокойной.

С 60 по 62 г. Иудеей управлял Порций Фест. Его правление было более мягким в сравнении с его предшественниками. Порций Фест казнил многих разбойников (ИВ.II.14.1, ИД.XX.8.10), а также очередного лжепророка и его последователей (ИД.XX.8.10), - однако эти меры были вполне оправданы. В то же время, когда Иудеи попросили прокуратора не сносить высокую стену храма, он позволил отправить посольство к императору для решения этого вопроса (ИД.XX.8.11). В Деяниях Апостолов Порций Фест характеризуется как справедливый судья, однако, совсем не разбирающийся в иудейских обычаях. «Обвинители не представили ни одного из обвинений, какие я предполагал, но они имели некоторые споры с ним об их Богопочитании и о каком-то Иисусе умершем, о котором Павел утверждал, что он жив» (Деяния.25:19), - таким образом понял Фест рассказ апостола Павла о воскресении Иисуса Христа. Однако прокуратор не был высокомерным человеком, поэтому обратился за советом к иудейскому царю Агриппе (Деяния.25:14), а затем отправил Павла отвечать перед императором (Деяния.26:32). Это был второй случай, изложенный в источниках, когда Фест, чувствуя свою некомпетентность, отстранялся от решения религиозных вопросов. Правление этого прокуратора прервала его внезапная смерть в 62 г.

С 62 по 64 г. Иудеей управлял Луций Альбин. Сведения о его правлении сохранились только в работах Иосифа Флавия, где прокуратор описывается как жестокий и беспринципный правитель, установивший тираническую власть и поставивший провинцию на грань катастрофы. В начале своего правления Альбин казнил многих сикариев (ИД.XX.9.1), однако затем стал выпускать на свободу тех, кто давал ему взятки (ИВ.II.14.1, ИД.XX.9.5). Кроме того, за взятки и дорогие подарки Альбин закрывал глаза на произвол первосвященников (ИД.XX.9.2) и установил в провинции непосильные налоги (ИВ.II.14.1). Примечательно, что в «Иудейских древностях» Иосиф Флавий более снисходителен к прокуратору, чем в «Иудейской войне». Это, вероятно, объясняется политическими причинами. «Иудейские древности» были написаны Флавием значительно позже, чем «Иудейская война». В этом сочинении автору было важно оправдать восстание иудеев, в том числе и своё в нём участие: после яркого и эмоционального описания ужасающей обстановки в провинции при Альбине, Иосиф пишет, что именно «тогда уже было брошено семя вскоре наступившего разрушения города» (ИВ.II.14.1). В «Иудейских древностях» уже преследовались иные цели - ознакомить римского читателя с историей и обычаями Иудеи. Тем не менее, основная черта Альбина, отмечена в обоих произведениях, - это крайнее корыстолюбие, которое руководило всеми поступками прокуратора.

Правление прокуратора Гессия Флора (64 - 66 гг.) предшествовало Иудейской войне. «Альбин являлся ещё образцом добродетели в сравнении с его заместителем Гессием Флором», - пишет о прокураторе Иосиф Флавий (ИВ.II.14.2). На протяжении нескольких глав «Иудейской войны» Иосиф эмоционально описывает многочисленные злодеяния Флора, утверждая, что «в своей жестокости он был беспощаден, в своей наглости - без стыда» (ИВ.II.14.2). При этом автор утверждает, что к Иудейской войне привело не что иное, как желание прокуратора таким образом скрыть свои злодеяния (ИВ.II.14.3, ИД.XX.11.1). Готовый на всё ради достижения этой низкой цели, Флор не шёл на компромисс с жителями провинции, когда конфликт можно было разрешить мирным путём и «нарочно раздувал пламя войны» (ИВ.14.4-6, ИД.XX.11.1). Так, Флор взял деньги из храмовой казны, что оскорбило религиозные чувства иудеев (ИВ.II.14.6) и неоднократно применял к жителям провинции неоправданно жестокие меры (ИВ.II.14.7, ИВ.II.14.9, ИВ.II.15.5). Вряд ли можно утверждать, что причиной войны явилось жестокое правление Флора. Противоречия между римлянами и иудеями были заложены в совершенно различной природе этих народов и неоднократно обострялись на протяжении всего периода римского владычества, кроме того, к началу войны в провинции сложилась тяжёлая социально-экономическая ситуация, что способствовало возрастанию антиримских настроений. Злоупотребления Флора стали последней каплей, переполнившей чашу терпения жителей провинции. Сложно определить, что произошло с наместником после начала войны. Иосиф Флавий сообщает о том, что он некоторое время находился в плену в городе Берите (Auto.11). Светоний также упоминает некого Флора, убитого восставшими (Весп.4.5).

Прокураторов, которые управляли после Флора (Марк Антоний Юлиан, Цереалий Виттелий, Луцилий Басс, Ливерий Максим, Флавий Сильва) нельзя в полной мере назвать наместниками. Хотя Иосиф Флавий и называет их правителями Иудеи, фактически они руководили римскими легионами на территории провинции во время Иудейской войны. О пяти наместниках, правивших в начале I века (Копоний, Марк Амбивий, Анней Руф, Валерий Грат, Куспий Фад), в источниках не содержится практически никаких сведений, что, вероятно связано с тем, что их правление было спокойным, а также с особенностью самих источников: Иосиф Флавий, подробно описывавший историю Иудеи, не был их современником, а авторы Нового Завета, которые проживали в Иудее во время правления этих наместников, не акцентировали внимания на вопросах, не касающихся христианского вероучения; античные авторы описывали в своих работах только те события в Иудее, которые имели значение в масштабах истории всей Империи. Таким образом, по имеющимся данным, только пять наместников откровенно не справлялись со своими обязанностями, как в силу личных особенностей, так и вследствие сложившейся в Иудее обстановки. На основании этого факта можно с уверенностью утверждать, что плохое управление Иудеей было далеко не первоочередной причиной, которая привела к Иудейской войне.

Относительно римских легионеров, находившихся в Иудее в мирное время, имеющиеся сведения достаточно поверхностны. В источниках представлены люди, занимавшие различные должности - начиная от императора, и заканчивая простым легионером. Также известно, что в состав легионов входили преимущественно сирийцы и выходцы с близлежащих территорий, в то время как иудеи были освобождены от военной службы. «Провинциалы привыкли к стоявшим в этих местах войскам, хорошо относились к солдатам, со многими из них породнились и вели общие дела, и солдаты, после стольких лет службы, стали смотреть на лагерь как на родной дом», - пишет Тацит о сирийских легионах (Тац. Ист.II.80). Вероятно, в какой-то мере это можно отнести и к римским войскам, находившимся непосредственно в Иудее, исключая создание семей между легионерами и местными женщинами (по Закону Моисея иудейским женщинам запрещалось вступать в брак с неиудеями). Примером доброжелательных отношений между римлянами и иудеями может служить центурион италийского полка Корнилий, служивший в Кесарии. В Деяниях Апостолов он характеризуется как «муж благочестивый и боящийся Бога …, творивший много милостыни народу» (Деяния.10:2) и «одобряемый всем народом Иудейским» (Деяния.10:22). Это означает, что помимо языческих богов, Корнилий также почитал и иудейского Бога. О судьбе этого человека известно немного: сообщается только то, что после встречи с апостолом Петром Корнилий крестился и стал последователем Христа (Деяния.10:48). Значение этого человека в христианстве было огромным - Корнилий стал символизировать то, что последователем Христа мог стать не только иудей, но и язычник.

Совершенно иное впечатление производят другие легионеры, о которых наиболее подробно рассказывается в источниках. Трибун Целер и центурион Прокл Виттелий упоминаются как люди, осуществлявшие карательные меры (естественно по приказу наместника). Целер участвовал в подавлении беспорядков, возникших вследствие столкновений между самаритянами и галилеянами при Кумане. Вероятно, трибун очень «старательно» выполнял приказание, за что и был отправлен отвечать перед императором, и впоследствии позорно казнён (ИВ.II.12.6-7, ИД.XX.6.2-3). Что касается Прокла Виттелия, о нём известно только то, что он служил у наместника Петрония и, напротив, наказал нарушивших иудейский обычай доритян (ИД.XIX.5.3). Основываясь на этих двух примерах, можно отметить, что действия легионеров отвечали политике наместника, но отличались рвением и степенью понимания поставленной задачи.

Клавдий Лисий - военный трибун, командовавший войсками в Иерусалиме, достаточно подробно описывается в Деяниях Апостолов: он упоминается в связи с арестом апостола Павла. Действия трибуна показывают, что он был честным человеком и ответственно относился к своим обязанностям, однако совершенно по-разному вёл себя в отношении римских граждан и людей, не имевших гражданства: если сначала он, не раздумывая, приказал бичевать Павла, то узнав, что он римский гражданин, освободил его от оков и стал подробно разбираться в обвинениях против него (Деяния.22:24-30). В прочем, такое отношение было закреплено римской системой правосудия, поэтому являлось естественным для римлян.

Важными для понимания ситуации в Иудее также являются и замечания Иосифа Флавия о римских легионерах, которые насмехались над иудейскими обычаями (ИВ. II.12.1-2, ИД.XX.5.3-4).

Для сохранения власти в провинции, когда началось восстание 66 - 73 гг., римлянам пришлось прибегнуть к силовому методу. В связи с этим следует рассмотреть легионы, появившиеся в провинции для его подавления. Всего в источниках упоминается 53 человека, участвовавших в Иудейской войне - 7 легатов, которые в то же время исполняли обязанности наместников, 18 других крупных военачальников, 6 военных трибунов, 5 центуриона, 2 декуриона, 15 простых легионеров. К сожалению, как правило, упоминания об этих людях достаточно краткие и связаны с теми боевыми задачами, которые они выполняли, тем не менее, некоторым из них возможно дать достаточно подробную характеристику.

«Прикажи теперь ещё крепче заковать меня и охранять меня для тебя; потому что ты, Цезарь, будешь не только моим повелителем, но и властелином над землёй и морем и всем родом человеческим», - предсказал пленный военачальник иудеев Иосиф командующему римскими легионами в Иудее Веспасиану (ИВ.III.8.9). Произошло это на самом деле или же было добавлено Иосифом Флавием в свой рассказ об Иудейской войне для того, чтобы подчеркнуть собственную значимость - как бы то ни было, вскоре Веспасиан был провозглашён своими войсками императором и таким образом сделался основателем новой династии - Флавиев. Авторы, описывавшие жизнь Веспасиана, упоминают немало других пророчеств, предвещавших ему великое будущее (Тац.Ист.II.78, Весп.5), приписывают ему божественные черты - способность исцелять больных прикосновением (Dio.LXV.8.1), связывают его судьбу с иудейским пророчеством о Мессии (Весп.4.5). Возможно, это только легенды, однако необычная судьба Веспасиана и сама похожа на сказку, в которой провинция Иудея, приносившая многим римлянам только несчастья, сыграла решающую роль. По данным источников, Веспасиан был отправлен Нероном в Иудею для подавления восстания. Во время проводимых им успешных военных действий, которые подробно описаны в III и IV книгах «Иудейской войны», в Риме вспыхнула гражданская война. Во всех источниках делается акцент на том, что к решению взять на себя верховную власть Веспасиана подтолкнули его подчиненные, в частности его ближайший советник Лициний Муциан, при этом Веспаисан далеко не сразу согласился на эту авантюру (ИВ.IV.10.4-5, Тац. Ист.II.77-78, Весп.6). По всей вероятности, такая широкая поддержка Веспасиана была во многом связана с его личными качествами. В источниках неоднократно отмечается его смелость в бою (ИВ.IV.1.5), доброта (ИВ.VII.4.1, Dio.LXV.8.4) и, что не маловажно, скромность: «одеждой и привычками он почти не отличался от рядового солдата, - словом, если бы не алчность, его можно было бы счесть за римского полководца древних времен» (Тац. Ист.II.5). В действительности же Веспасиан скорее занимал выжидательную позицию, чтобы придти к власти в удобный момент.

Сын Веспасиана Тит также играл важную роль в Иудейской войне. Когда Веспаисан отправился в Рим, его сын продолжал военные действия, в частности занимался осадой Иерусалима (ИВ.IV-V). В источниках Титу даётся крайне положительная характеристика: авторы подчёркивают его смелость (ИВ.III.10) и в то же время милосердие (ИВ.IV.2.5, V.7.3, V.8.1, Тит.8), обаяние и обходительность, ум и мужество (Тац.Ист.II.5), а также крайне разносторонние способности (Тит.3). О недостатках же упоминается весьма кратко, и все они приписываются его молодости (Тит.7). Светоний утверждает, что «слава послужила ему только на пользу: она обернулась высочайшей хвалой, когда ни единого порока в нем не нашлось и, напротив, обнаружились великие добродетели» (Тит.7). Следует также отметить, что помимо военных дел Тита связывали с Иудеей также и личные. Известно, что Тит был влюблён в дочь иудейского царя Агриппы I Беренику и даже собирался на ней жениться (Тац.Ист.II.5). Однако эта любовь не принесла Титу и Беренике счастья: когда царица прибыла в Рим император вынужден был отправить её обратно в Иудею, так как его намерение вызвало крайнее неодобрение народа (Тац.Ист.II.5, Тит.7, Dio.LXV.15.4).

Что касается других участников Иудейской войны, пожалуй, единственной характеристикой, которая даётся им в источниках является их поведение во время сражений. Всегда особенно подчёркивается смелость и проворность в бою - так, Иосиф Флавий с восхищением пишет о храбрости трибуна Домиция Сабина, который участвовал в осаде Иотапаты и Иерусалима (ИВ.V.8.1), трибуна Антония, одержавшего победу в сражении при Аскалоне (ИВ.III.2.2), декуриона Эбуция, героически погибшего при осаде Гамалы (ИВ.IV.1.5), легионера Лонга, который заколол себя, чтобы не сдаваться врагу (ИВ.VI.3.2), хитрости легата Плацида - участника многочисленных сражений (ИВ.IV.1.8). В то же время автор осуждает трусость и боязнь за собственную жизнь - например, легата Метилия, который сдался без боя иудеям (ИВ.II.17.10) и легионера Сабина, который спасая свою жизнь, подставил своего товарища (ИВ.VI.3.2).

Таким образом, нельзя сказать, что действия римских легионеров в мирное время сильно отличались от их действий во время войны. И в том, и в другом случае, они занимались непосредственно военными обязанностями - поддержанием порядка силой оружия - и строго подчинялись приказу более высокого начальника. Для одних служба в Иудее явилась только очередным этапом в их карьере, в то время как в жизни других эта провинция оставила неизгладимый след.

Отдельно стоит обратить внимание на жизнь апостола Павла, который был, пожалуй, единственным упоминаемым в источниках римским гражданином на территории Иудеи, деятельность которого не была связана с военной службой или должностью в римской администрации. Провинция Иудея сыграла поистине важнейшую роль в его судьбе. Павел (или же Савл) происходил из семьи знатного иудея в Киликии. Его отец был римским гражданином, и гражданство перешло к самому Павлу (Деяния.22:27-28). Следует отметить, что иудеи крайне редко становились римскими гражданами: случай с Павлом был, скорее, исключением. В источниках не сообщается, каким именно образом Павел оказался в Сирии, однако известно, что именно там он встретился с последователями Иисуса Христа и присоединился к ним (Деяния.9:19), хотя до этого был ярым противником христианства (Деяния.8:3, 9:2). Впоследствии Павел стал одним из наиболее известных христианских проповедников и проповедовал Евангелие в разных частях Римской Империи. Однако через некоторое время судьба опять привела Павла в Иудею (Деяния.21:8). Христианское вероучение крайне негативно воспринималось большинством иудеев, поэтому вскоре некоторые из них задумали убить Павла, однако в дело вмешался военный трибун (Деяния.21:32). Впоследствии дело Павла разбирали прокураторы Феликс и Фест, однако не приняли никакого окончательного решения, и Павел был отправлен на «суд кесарев» в Рим (Деяния.23-26), где и был казнён. Таким образом, для иудеев Павел стал нарушителем их религиозного закона, для римских чиновников - очередным пророком, который доставил им немало хлопот, а для христиан - одним из наиболее почитаемых апостолов, внёсшим огромный вклад в распространение христианского вероучения среди язычников.

Подводя итог, следует отметить, что римляне, служившие в Иудее, осуществляли основные задачи провинциальной политики Рима - экономическое и культурное включение Иудеи в состав Империи, её романизацию, и поддержание спокойствия в провинции. Для этого использовались как административные, так и военные методы. Несмотря на то, что в римской администрации в Иудее преобладали опытные чиновники, многие из которых до этого были наместниками других провинций, их политику нельзя назвать удачной. Часто они не понимали всех тонкостей религии и образа жизни иудеев, что приводило к конфликтам. В силу особенностей мировоззрения иудеев, некоторые обычные для римлян мероприятия, такие как перепись населения, также вызывали недовольство. Непродуманная политика и злоупотребления последних прокураторов Иудеи в значительной степени способствовали восстанию против Рима 66 - 73 гг. Римляне были вынуждены применить войска для его подавления. Тем не менее, нельзя не отметить и тот факт, что римская армия в Иудее в мирное время способствовала распространению римского образа жизни в провинции. Римляне мирно уживались с местным населением, в том случае, когда они с уважением относились к образу жизни иудеев и их религии. Тем не менее, романизация коснулась преимущественно неиудейского населения провинции, в то время как иудеи вопреки действиям римских властей и военнослужащих сохраняли свою самобытность.


Глава III. Население Иудеи: жизнь под властью римлян


Население Иудеи в I в. н. э. было этнически разнородным. Большую часть населения провинции составляли евреи, которые в зависимости от места проживания имели разные названия. Это иудеи, галилеяне, самаряне, а также родственные иудеям идумеяне (ИВ.IV.4.1) и переяне. Всего в источниках упоминается 336 человек, 204 из которых точно были иудеями, 4 - были иудеями наполовину, 113 - точно были галилеянами, 8 самарянами, 4 идумеянами, 3 - переянами, а также идумейская армия, участвовавшая в Иудейской войне. Данная информация объясняется тем, что авторы Нового Завета и Иосиф Флавий преимущественно описывают события, происходившие в районе Иерусалима и в Галилее, так находились там сами в момент этих событий. Отношения между этими народами были сложными в основном по причинам религиозного характера (ИД.XVIII.2.2; Ин.1:46, 4:9, 20). Самаряне были потомками, проживавших на территории Иудеи вавилонян, поэтому иудеи считали их язычниками и эти народы между собой «не сообщались» (Ин.4:9). Иногда между ними происходили даже вооружённые столкновения (ИВ.II.12.3, ИД.XX.6.1). К галилеянам же иудеи относились с некоторым высокомерием, как к провинциалам, плохо знающим Закон. Это нашло отражение во фразе иудея Нафанаила: «Из Назарета может ли быть что доброе?» (Ин.1:46).

На территории провинции проживали жители эллинистических городов, главным образом сирийцы. В период римской власти этническое обозначение «эллин», которое до этого относилось к грекам, приобрело социальное содержание. «Эллинами» стали называться те слои населения, которые имели возможность получить образование по греческому образцу и вести соответствующий образ жизни. Упоминаются представители других этносов, но сведения о них незначительны.

Конфессиональный состав Иудеи был также разнородным. Как известно, Иудея является родиной двух мировых религий - иудаизма и христианства. Кроме того, в I веке в Иудее также было распространено язычество различного толка. Для язычников, населявших Иудею в I веке, был характерен религиозный синкретизм. Помимо богов своего пантеона, эти язычники, так называемые квази-прозелиты, часто почитали и иудейского Бога. (ИВ.II.12.3, ИД.XX.2.6, XX.6.1; Лк.7:5, Деяния.10). Случаи обращения язычников в иудаизм были редки, что связано с особенностями этой религии, в то время как христианство получило широкое распространение среди различных представителей иудейского общества.

Сословное деление и организация власти в провинции Иудее имели отличительные черты, вызванные сосуществованием властных структур Рима и Иудеи, особенностями стратификации иудейского общества и компетенции его представителей, а также исторически сложившимися институтами и традициями на данной территории.

В городах, где численно преобладали сирийцы, сословное деление, видимо, соответствовало традиционному полисному делению, но данных об этом немного, и неиудейское население городов по этой причине быстрее интегрировалось в римскую систему и получало римское гражданство, в основном, за службу в армии.

В иудейском обществе традиционно власть тетрарха власть тетрарха была нераздельно связана с должностью первосвященника. Эта практика прервалась с приходом к власти Ирода Великого в 37 г. до н. э. Произошло разделение властных полномочий и правитель Иудеи (царь, этнарх, тетрарх) стал представителем светской власти, а первосвященник - духовным лидером иудейского общества. Однако эта регламентация не затронула другие слои общества. Так, иудейская знать занимала высшие священнические должности; представители среднего сословия были младшими храмовыми служителями и были вынуждены заниматься хозяйственной деятельностью. Низы иудейского общества занимались исключительно производственным трудом: ремеслом, рыболовством и земледелием. Рабский труд тоже был распространён. В источниках часто упоминаются деклассированные слои населения (нищие, разбойники), что указывает на широкое распространение этого явления в Иудее I в. н. э.

Одной из наиболее подробно описанных категорий иудеев являлись потомки Ирода Великого, которые с 6 г. н. э. стали правителями небольших областей бывшего царства Ирода. Практически все они были близкими родственниками, так как для царской семьи были характерны близкородственные браки. В источниках упоминается 38 человек из рода Ирода, а также 6 членов царских родов соседних государств, которые стали родственниками Иродиадов посредством брака. Многие из потомков Ирода проживали за пределами провинции Иудеи и не оказывали никакого влияния на её политическую жизнь. Тем не менее, некоторые из Иродиадов, напротив, стремились принимать активное участие в судьбе Иудеи.

Одним из таких потомков Ирода Великого был его внук Агриппа I - один из наиболее противоречивых политических деятелей Иудеи I в. н. э. В источниках встречаются противоположные оценки Агриппы. Филон Александрийский пишет, что у него был «свободный и благородный нрав» (К Гаю.42), Иосиф Флавий отмечает, что Агриппа был щедрым, любил свой народ и соблюдал законы (ИД.XVIII.8.1). В то же время, в «Деяниях Апостолов» отмечается, что Агриппа был наказан за то, что «не воздал славы Богу» и поэтому погиб (Деяния.12:23), Иосиф Флавий упоминает о том, что жители Самарии и Кесарии праздновали смерть Агриппы (ИД.XIX.9.1), а Дион Кассий упрекает его в расточительности и праздном образе жизни (Dio.LIX.24.1). Судьба этого человека сложилась очень необычно и состояла из сменявших друг друга взлётов и падений. Агриппа родился в 10 г. до н. э. в царской семье и многие из его предков были царями или первосвященниками (К Гаю.36), а отец Агриппы был убит Иродом. Своё детство Агриппа провёл в Риме и приобрёл связи при дворе, особенно сдружившись с сыном Тиберия Друзом. Он вёл достаточно расточительный образ жизни и вскоре разорился, после чего отправился в Иудею (ИД.XVIII.6.1). При помощи родственников ему удалось занять денег и получить должность агоранома в Тибериаде, однако вскоре ему пришлось покинуть Иудею, так как нечем было выплачивать долги. Кроме того, он поссорился с содержавшим его Иродом-Антипой. Пребывание Агриппы у своего давнего знакомого, наместника Сирии Флакка, также не было долгим, так как Агриппу уличили в получении взятки, и Флакк после этого случая порвал с ним отношения (ИД.XVIII.6.3). После этого Агриппа занимал деньги у многих старых знакомых, однако в итоге был вынужден бежать из страны от кредиторов (ИД.XVIII.6.3). Спасла его мать будущего императора Клавдия Атония, которая одолжила ему 300 000 сестерций, чтобы он отдал долг в императорскую казну. После этого Агриппа остался при дворе и завязал дружбу с Гаем (будущим императором Калигулой), а также присматривал за внуком Тиберия (ИД.XVIII.6.4). Вскоре Агриппа стал оспаривать тетрархию своего дяди Ирода-Антипы, однако получил отрицательный ответ, а впоследствии был осуждён за оскорбление величия императора и отправлен в заточение (ИВ.II.9.5, ИД.XIX.6.6). Учитывая, что Агриппа пробыл в тюрьме 6 месяцев и был освобождён после смерти Тиберия, можно предположить, что события происходили в 36 г. Когда императором стал Калигула, он назначил его управлять тетрархией Филиппа (ИД.XVIII.6.11, К Гаю.41, Dio.LIX.8.2), а затем и Ирода-Антипы (ИВ.II.9.6, ИД.XVIII.7.2) и наградил его титулом консула (Флакк.5, Dio.LX.8.2). Ему продолжала сопутствовать удача. Когда в Риме произошёл государственный переворот, Агриппа принял в нём деятельное участие и способствовал приходу к власти своего друга Клавдия (ИВ.II.11.1-4, ИД.XIX.4.1-2, Dio.LX.8.2), за что получил дополнительные области в Палестине, а с 41 г. стал иудейским царём (ИВ.II.11. 6). Царствование Агриппы длилось недолго - он внезапно умер от болезни в 44 г. (ИД.XIX.8.3, Тац.Ан.XII.23). Существует мнение, что он был отравлен римлянами, опасавшимися его чрезмерного усиления. Эта версия не лишена оснований, так как известно о том, что в последний год своего царствования Агриппа начал строить неприступную стену вокруг Иерусалима (ИД. XIX.7.3), а также пригласил к себе несколько восточных царей (ИД.XIX.8.1), что было воспринято римлянами как антиримский заговор. Тем не менее, достоверных подтверждений этому нет. Для христиан же гибель Агриппы стала символом наказания человека, который поставил себя выше Бога (Деяния.12:21-23). Источники содержат некоторые сведения о политике Агриппы. Известно, что за время своего правления Агриппа отменил квартирный налог для иудеев (ИД.XX.6.2), а также оказывал помощь иудеям диаспоры, в частности Александрии (ИД.XVIII.5.4, К Гаю.28, Флакк.12). Особенно отметим роль Агриппы в конфликте, возникшем из-за желания Калигулы установить в Иерусалимском Храме свою статую. Филон Александрийский описывает, что Агриппа тяжело переживал эти события, как личную трагедию, и приложил все силы, чтобы отговорить императора от этой идеи (К Гаю.35). Эти же сведения более кратко излагает Иосиф Флавий (ИД.XVIII.8.6-7). В то же время, сообщается о том, что Агриппа построил в Берите театр и амфитеатр, где устраивал представления и проводил гладиаторские бои (ИД.XX.7.5), что противоречило религиозным взглядам иудеев. Таким образом, несмотря на то, что Агриппа заботился о своём народе и стремился облегчить его жизнь, он в то же время был вынужден отречься от собственной культуры и религии, чтобы угодить римлянам и сохранить свою власть. Возможно, с такой политикой иудейского царя и связана противоречивая реакция в обществе на его смерть (ИД.XX.8.2; 9,1). Что же касается личности Агриппы, сложно высказать однозначное мнение. Это был человек властолюбивый, эгоистичный и склонный к авантюрам, с одной стороны, и смелый, обладающий незаурядными умственными способностями и состраданием к собственному народу, с другой.

Близкими родственниками Агриппы I были его дядя Ирод-Антипа и его супруга Иродиада, сестра Агриппы. Жизнь этих потомков Ирода Великого следует рассматривать совместно, поскольку в источниках они всегда фигурируют вместе, а Иосиф Флавий отмечает, что Ирод-Антипа во всём подчинялся своей жене (ИД.XVIII.7.2). Прежде всего, они известны благодаря упоминанию в Новом Завете. Ирод-Антипа, родившийся в 20 г. до н. э., после смерти своего отца Ирода Великого получили в управление Галилею и Перею (ИД.XVII.8.1). Иродиада родилась примерно в 15 г. до н. э. и приходилась Ироду внучкой. Она была женой сводного брата Антипы Ирода-Филиппа. Связь Антипы с Иродиадой была открыто осуждена Иоанном Крестителем (Мф.14:1-11, Мк.6:17, Лк. 3:1), за что он в дальнейшем и был казнён (Лк.3:19). Во время празднования дня рождения Ирода-Антипы дочь Иродиады Саломея танцевала и угодила Ироду, за что он пообещал исполнить любое её желание. Саломея по наущению матери попросила голову Иоанна Крестителя на блюде (Мф.14:6-8). Второй эпизод из Нового Завета, в связи с которым упоминается Ирод-Антипа, связан с судом над Иисусом Христом. Понтий Пилат, узнав, что Иисус галилеянин, отправил его к Ироду (Лк.23:7). Ирод надеялся увидеть какое-нибудь чудо, но ничего не добившись, отправил Иисуса обратно, одев в белую одежду (Лк.23:8-11), а белый цвет одежды символизировал невиновность. Что касается правления Ирода-Антипы, известно, что он занимался строительством, в частности построил город Тибериаду, при этом нарушив иудейский закон, потому что город располагался на месте кладбища. Жители были привлечены в город за счёт всяческих льгот - им предоставлялись дома и земельные участки, а также различные права и привилегии, преимущественно это были бедняки и другие деклассированные слои (ИД.XVIII.2.3). Во время правления Калигулы Ирод-Антипа по совету Иродиады отправился в Рим добиваться расширения своих владений. В Риме Ирода обвинили с подачи Агриппы в участии в заговоре Сеяна, и император отправил его в ссылку в Галлию. Иродиаде были возвращены её личные средства. Она решила сопровождать мужа и в ссылке (ИВ.II.9.6; ИД.XVIII.7.1-2). Об их дальнейшей судьбе ничего неизвестно. Свой рассказ об Ироде-Антипе и Иродиде Иосиф Флавий заканчивает словами о том, что такая печальная участь была Божьим наказанием. Действительно, сложно назвать правление Ирода и Иродиады праведным.

Большое значение для Иудеи имело правление сына Агриппы I Агриппы II. Агриппа II родился в 27 г. н. э., поэтому, когда умер его отец, ему было всего 17 лет. Воспользовавшись этим обстоятельством, Клавдий снова сделал Иудею римской провинцией, а Агриппе предоставил небольшую тетрархию Халкиду, а также право назначать первосвященника и следить за Храмом (ИВ.II.12.1). Впоследствии его царство было несколько расширено (ИВ.II.13.2, ИД.XX.8.4). Всё своё детство Агриппа провёл в Риме, поэтому жил практически как римлянин, не считаясь с иудейскими законами. Он построил город Кесарию Филиппову и назвал его в честь Нерона Нерониадой. В Берите Агриппа построил театр, где ежегодно устраивал представления, а народу раздавал народу хлеб и масло. Весь город при нём был украшен статуями и картинами, что противоречило иудейским законам древних мастеров (ИД.XX.9.4). В источниках также упоминается о том, что Агриппа был в хороших отношениях с римскими наместниками и поздравлял их с назначением на должность (ИВ.II.15.1, Деяния. 25:13). В «Деяниях апостолов» подробно описывается, как наместник Фест обратился к Агриппе за помощью при разборе дела апостола Павла. Агриппа признал Павла невиновным (Деяния.26). Во время иудейской войны он оставался преданным Риму и всячески отговаривал иудеев от восстания (ИВ.II.16.2-4), а затем предоставил свои войска для его подавления (ИВ.II.17.4, Тац.Ист.V.1) и даже сам участвовал в сражениях и получил ранение (ИВ.IV.1.3). В дальнейшем он поддержал Веспасиана (ИД.XVIII.5.4, Тац.Ист.II.81) и получил титул претора (Dio.LXV.15.4). В то же время Иосиф Флавий характеризовал Агриппу как человека, сочувствующего иудеям. Действительно, несмотря на то, что Агриппа не имел власти над Иудеей, он стремился оказать своему народу поддержку в спорных вопросах. Например, благодаря нему иудеям было позволено хранить у себя облачение первосвященника, что предоставляло им независимость от римлян в богослужении (ИД.XX.1.2), а, когда наместник Куман искал виновных в столкновениях между иудеями и самаритянами, Агриппа встал на сторону иудеев (ИВ.II.12.7). О судьбе Агриппы после Иудейской войны в источниках не сообщается. Подводя итог, можно отметить, что, несмотря на иудейское происхождение, Агриппа был ещё больше «римлянином», чем его отец, и его политика всецело зависела от Рима.

Сестра Агриппы Береника также активно участвовала в событиях середины I в. в Иудее. По слухам Береника также жила с Агриппой в кровосмесительном браке (ИД.XX.7.3) Она вместе с братом посещала иудейских наместников и принимала участие в судебном процессе Павла (Деяния.26). Во время первых столкновений в Иудее перед началом Иудейской войны Береника стремилась урегулировать конфликт - писала жалобы на прокуратора Флора наместнику Сирии Цестию Галлу (ИВ.II.16.1) и в то же время выступала перед народом с речью, призывая не поднимать восстания против Рима (ИВ.II.16.3-4). Однако более всего, она стала известна благодаря тому, что римский полководец Тит, будущий император, увёз её в Рим и собирался на ней жениться (ИД.XVIII.5.4; XIX.9.1, Тит.7). Однако любовь Тита и Береники закончилась неудачно - римское общество осудило увлечение Тита восточной царицей с сомнительной репутацией, поэтому Тит был вынужден отправить её обратно в Иудею (Dio.LXV. 15.4). Источники мало сообщают о личности Береники. Отмечается только то, что она была очень красива и обаятельна (Тац.Ист.II.81), а Иосиф Флавий обвиняет её в распущенности: помимо сожительства с Агриппой и Титом Береника была замужем 2 раза (ИД.XX.7.3). Несмотря на свои пороки, Береника была сильной личностью, активно участвовала в политике, что было не характерно для восточных женщин, и стремилась принести пользу своему народу.

Большим влиянием в иудейском обществе пользовалась иудейская знать. До римского завоевания и некоторое время после него светская и религиозная знать в Иудее была единой. Однако к середине I в. н. э. она разделилась на придворных и религиозных служителей.

Приближёнными Иродиадов, как правило, были их родственники или близкие друзья. Интересно, что из 24 приближённых, которые упоминаются в источниках, только 6 человек, служивших у Агриппы II (5 из них - родственники царя), были иудеями и двое придворных Ирода-Антипы знатными галилеянами (Галилея входила в его тетрархию). Остальные 16 человек, по всей видимости, были сирийцами (источники не сообщают конкретных сведений по этому поводу). Также известно, что трое из военачальников Агриппы II были эллинизированными вавилонянами. Такое окружение явно свидетельствует об эллинизации иудейской знати (особенно во второй половине I в. н. э.). К сожалению, источники сообщают мало сведений о придворных-иудеях, однако о трёх из них имеется достаточно подробная информация.

Говоря об упадке иудейской знати, Иосиф Флавий в том числе упоминает и родственников Агриппы II, братьев Костобара и Саула, которые «набрали себе каждый по толпе негодяев, совершали во главе которых всякие насилия и были всегда готовы отнять имущество более слабых» (ИД.XX.9.4). Они упоминаются и в связи с событиями Иудейской войны. Когда в Иерусалиме начались столкновения, и власти потеряли контроль над ситуацией, Костобар и Саул, а также ещё один родственник царя Антипа были отправлены в качестве послов к Агриппе с просьбой прислать войска (ИВ.II.17.4). По всей видимости, после этого они вернулись в Иерусалим, однако после поражения Цестия Галла Костобар и Саул бежали из города и отправились к римскому полководцу, опасаясь, и небезосновательно, за собственную жизнь (ИВ.II.20.1). Иосиф Флавий сообщает о том, что Антипа, который, напротив, остался в Иерусалиме, вместе с другими представителями знати был посажен восставшими в тюрьму, а затем жестоко убит (ИВ.IV.3.4-5). О дальнейшей судьбе Костобара неизвестно, а Саул отправился с посольством к Нерону, чтобы сообщить ему о происходивших в Иудее событиях и возложить ответственность за них на прокуратора Флора (ИВ.II.20.1).

Среди священнослужителей, которые имели большой авторитет в обществе со II в. до н. э. выделяются два основные течения - саддукеи и фарисеи. Основателем течения саддукеев был Цадок, который отрицал бессмертие души и загробную жизнь (ИД.XVIII.1.4, Деяния.23:8). В дальнейшем это учение получило развитие в идеях о полной свободе воли человека, поверхностном отношении к Устному Закону, стремлению к земному благополучию (ИВ.II.8.14, ИД.XIII.5.9). По другой версии название «саддукеи» происходило от имени соратника иудейских царей Давида и Соломона, основателя виднейшей династии первосвященников. Действительно, в число саддукеев в основном входила высшая знать (ИД.XVIII.1.4). Ещё во времена существования независимого иудейского государства саддукеи в значительной мере переняли образ жизни эллинизированных народов. В период римского господства иудейская знать была в значительной мере подвержена римскому влиянию, многие даже получали римское воспитание и образование, что в значительной степени отдаляло их от собственного народа и его религиозных традиций. Недаром в Талмуде сохранилась такая характеристика саддукейских родов: «Горе мне от дома Боэтоса с его дубинами; горе мне от дома Анана от его змеиного шипения, горе мне от дома Кантары с его насмешками; горе мне от дома Фаби с его кулаками; они делают себя первосвященниками, своих сыновей казначеями, своих зятьёв надсмотрщиками, а их рабы угощают народ палками».

Течение фарисеев появилось как альтернатива саддукеям (Деяния.23:6) и становилось всё более популярными среди народа (Деяния.5:34). Они, напротив, придавали огромное значение исполнению религиозных предписаний и Устному Закону и верили в свободу воли человека (ИВ.II.8.14, ИД.XIII.1.3; XIII.5.9, Деяния.23:8), поэтому в соответствии с их учением от людей требовалась особая нравственность. Однако постепенно учение фарисеев свелось к формальному выполнению обрядов, за что их критиковали первые христиане (Мф.3:7, Мк.2:16;, 7.3). В социальном отношении в число фарисеев, вероятно, входили низшие священнические чины, которые также были вынуждены заниматься и хозяйственной деятельностью.

Некоторую сложность при изучении источников представляет то, что словом «первосвященник» назывались не только те, кто занимал эту должность, но и их родственники. Поэтому 21 человека, из упоминаемых в источниках, можно отнести к первосвященникам, а 14 к их родственникам. Несмотря на рост популярности фарисеев, в рассматриваемый период должность первосвященника, как правило, занимали саддукеи из четырёх родов - Боэта, Анана, Фиаби и Катры. Преобладали представители дома Боэта (6 человек) и Анана (9 человек); два первосвященника происходили из рода Фиаби; происхождение остальных установить сложно.

Наверное, самые известные иудейские первосвященники I в. н. э. - это Иосиф Каиафа и его тесть Анна (Анан сын Сефа). Каиафа был первосвященником с 18 по 36 гг., а Анан с 7 по 15 гг., однако и после этого сохранял своё влияние. В «Новом Завете» сообщается, что именно эти два первосвященника были инициаторами суда над Иисусом Христом (Мф.26:3, Лк.3:2, Ин.11:49, Деяния.4:6) и «предали его из зависти» Понтию Пилату (Мк.15:10). Вероятно, первосвященники действительно опасались за свою власть, поскольку в I в. саддукеи не пользовались особым уважением среди народа, а новое учение приобретало всё больше сторонников. В книгах Нового Завета отношение к Анне и Каиафе исключительно отрицательное, что и понятно: первые христиане обвиняли их в смерти самого учителя, который при жизни тоже критиковал священство, говоря своим ученикам: «Бойтесь закваски фарисейской и саддукейской» (Мф.16:6). Другой источник - Иосиф Флавий практически ничего не сообщает об этих первосвященниках, кроме времени их службы (ИД.XVIII.2.1-2; XVIII.4.3). Также он называет Анана счастливым человеком, поскольку он сам долгое время занимал пост первосвященника и в дальнейшем 5 его сыновей также побывали на этой должности (ИД.XX.9.1). К ним мы сейчас и обратимся.

После Иосифа Каиафы в 36 г. первосвященником был назначен сын Анана, Ионатан. О его пребывании в должности первосвященника (36 - 37 гг.) ничего неизвестно, однако Иосиф Флавий сообщает, что в 42 г. царь Агриппа хотел его назначить первосвященником повторно, но Ионатан сказал ему следующие слова: «Царь! Получая от тебя столь почетное предложение, я радуюсь, тем более, что ты сам собою пришел к этому решению. Однако Предвечный никак не может считать меня достойным первосвященства. С меня довольно, что я единожды облекся в это священное одеяние. Тогда я сделал это с более чистым сердцем, чем сделал бы это теперь. Если же ты желаешь, чтобы ныне эта честь была оказана человеку, более меня достойному ее, то позволь дать тебе совет. У меня, царь, есть брат, который совершенно чист от всякого греха, как относительно Бога, так и относительно тебя. Его я предлагаю тебе как лицо, достойное этой чести». Таким образом, Ионатан пробыл первосвященником всего один день и эту должность занял его брат Матфий, который был первосвященником до 43 г., но больше о нём ничего не известно (ИД.XVIII.6.4).

Примерно с 52 г. первосвященником был человек, носивший имя Ионатан, который также был сыном первосвященника Анана. Вероятно, что всё-таки это разные люди, поскольку если бы Ионатан был назначен первосвященником в третий раз, то Иосиф Флавий скорее всего упомянул бы об этом. Известно, что у первосвященника Анана было 5 сыновей, которые были первосвященниками, а если предположить, что речь идёт об одном и том же человеке, то получается, что в источниках упоминаются только четыре. К тому же, вполне вероятно, что два сына одного и того же человека могли носить одинаковое имя, если у них были разные матери. Этот первосвященник активно участвовал в политической жизни Иудеи. Известно, что при прокураторе Кумане в провинции произошли столкновения между иудеями и самаритянами. Беспорядки были жестоко подавлены наместником и его помощником военным трибуном Целером, за что наместник Сирии Квадрат отправил их дать ответ о своей политике перед императором (ИВ.II.12.5-6). Вместе с римлянами в Рим также отправились знатные иудеи, чтобы изложить своё видение ситуации. В числе них был первосвященник Ионатан (ИВ.II.12.6). В то время как Ионатан находился в Риме, его сменил на посту первосвященника Измаил сын Фаба (ИД.XX.8.8). Однако Ионатан не отошёл от политической жизни. Иосиф Флавий сообщает, что Антоний Феликс стал новым прокуратором Иудеи по просьбе Ионатана (ИД.XX.8.5). Вероятно, первосвященник обратился с этой просьбой к императору, когда находился в Риме. Однако в дальнейшем отношения между Ионатаном и Феликсом были напряжёнными, поскольку прокуратор не оправдал ожиданий Ионатана, и тот «часто напоминал ему о необходимости лучшего управления иудейскими делами» (ИД.XX.8.5). Вскоре Феликс подкупил одного из друзей Ионатана Дораса, который отправил к первосвященнику убийц под видом паломников. Именно с этим случаем Иосиф Флавий связывает появление в Иудее сикариев - разбойнков, носивших под одеждой кинжалы (ИВ.II.13.3; ИД.XX.8.5).

Ещё один сын Анана Анан занимал должность первосвященника всего 3 месяца в 62 г. Об этом первосвященнике Иосиф Флавий отзывается крайне негативно. Он пришёл к власти как раз в тот момент, когда в Иудее отсутствовал прокуратор (старый наместник умер, а новый - ещё не успел добраться до провинции). Первосвященник созвал синедрион, на что не имел права без разрешения прокуратора, и начал гонения против христиан. В частности по его приказу брат Иисуса Христа Иаков был побит камнями. Этого Анан тоже не имел права делать, поскольку к смертной казни мог приговорить только римский наместник, чем и вызвал гнев части сограждан и прибывшего прокуратора Альбина (ИД.XX.9.1). Однако на этом злоупотребления Анана не закончились: Иосиф Флавий сообщает о том, что первосвященник присваивал себе 1/10 урожая, которую иудеи отдавали в качестве налога в Храм, таким образом, рядовые священники, жившие за счёт этого налога, оказались на грани нищеты. Прокуратор и другие влиятельные лица получали от Анана взятки, поэтому смотрели на его злоупотребления сквозь пальцы (ИД.XX.9.2). Вскоре несчастье постигло и самого первосвященника - сикарии захватили его сына Элеазара и потребовали за него освободить своих соратников из тюрьмы. Анан уговорил прокуратора Альбина выполнить это требование, и с тех пор сикарии стали всё чаще захватывать заложников и требовать за них освобождения своих товарищей, что значительно усугубило и так неспокойную ситуацию в провинции (ИД.XX.9.3). Вскоре первосвященник Анан был отстранён от должности, однако его недолгое пребывание у власти оставило неизгладимый след в сознании иудеев. Как уже отмечалось, к I в. н. э. первосвященники и, в частности, саддукеи стали утрачивать популярность среди народа, а злоупотребления Анана ещё больше уронили престиж священства.

Когда началась Иудейская война, первосвященники не остались в стороне и, как духовные лидеры, «наставляли» народ в это сложное для провинции время. Все первосвященники, жившие во время Иудейской войны, о которых сообщает Иосиф Флавий, призывали народ оставаться лояльными Риму.

Анания сын Неведея (о его происхождении ничего не известно), который был первосвященником примерно с 47 по 52 гг., когда его сын Элеазар предложил не приносить жертвы за императора, что фактически означало объявление войны, был категорически против этого решения и в числе других знатных лиц призывал не останавливать жертвоприношения (ИВ.II.17.2). В дальнейшем, когда в Иерусалиме начались столкновения, восставшие сожгли его дом, и Анания был вынужден скрываться вместе с отрядами Агриппы на территории Верхнего дворца (ИВ.II.17.6). Однако вскоре восставшие нашли первосвященника и его брата Иезекию в водопроводе царского дворца и убили (ИВ.II.17.9). Источники сохранили и некоторые данные о деятельности Анании во время его пребывания на посту первосвященника. Известно, что во время выступления апостола Павла перед синедрионом, первосвященник Анания приказал его избить (Деяния.23:2). Первосвященник Анания упоминается в связи с посольством в Рим по поводу столкновений между самаритянами и иудеями (ИВ.II.12.6, ИД.XX.6.2).

Такая же печальная участь постигла активного участника Иудейской войны первосвященника Иисуса сына Гамалиила (Иешуа сына Гамалы). Он происходил из рода Боэта и был назначен первосвященником в 62 г. После 65 г. он был отстранён от должности, однако активно участвовал в событиях Иудейской войны. Иосиф Флавий характеризует его с хорошей стороны (ИВ.IV.5.2), даже, несмотря на то, что Иисус выступал за отстранение его от должности начальника Галилеи (Auto.38). По словам Иосифа Флавия, этот человек спас его от заговора, во время сообщив отцу Иосифа о планах его противников (Auto.41). Когда в Иерусалиме началась гражданская война и восставшие призвали себе на помощь идумеян, первосвященник Иисус, который также находился в городе, стал призывать идумеян не вступать в войну (ИВ.IV.4.3). Однако ночью восставшие открыли идумеянам ворота и проникшие в город враги убили находившихся там первосвященников, в том числе и Иисуса (ИВ.IV.5.2).

Вместе с ним погиб и первосвященник Анан сын Анана, выбранный восставшими в начале войны и получивший чрезвычайные полномочия по восстановлению стен Иерусалима (ИВ.II.20.3). Несмотря на то, что первосвященник с таким именем уже упоминался, есть основания полагать, что в данном случае речь идёт о другом человеке (в прочем, вполне вероятно, что они были близкими родственниками). Доказательством этому служит характеристика, данная Анану Иосифом Флавием. Если об Анане, который был первосвященником в 62 г., Флавий отзывался крайне негативно, то этого первосвященника он характеризовал как в высшей степени умного человека (ИВ.IV.3.7), справедливого и нетщеславного: по словам Иосифа, он общался на равных с людьми низшего сословия. Кроме того, он был замечательным оратором и имел огромное влияние на народ (ИВ.IV.5.2), чего нельзя сказать о другом первосвященнике Анане. Несмотря на то, что Анан был выбран восставшими, Иосиф Флавий неоднократно подчёркивает, что он стремился склонить иудеев к миру (ИВ.II.22.1), и отправил войска против одного из вождей восстания Симона сына Гиоры (ИВ.II.22.2). Вскоре это противостояние вылилось в открытые столкновения - Анан стал собирать войска в Иерусалиме против одного из руководителей восстания Иоанна Гисхальского (ИВ.IV.3.7; IV.3.10-12). Возможно даже, что он отправлял послов к Веспасиану с просьбой о помощи (ИВ.IV.3.14). Однако это не принесло результатов - восставшие выбрали нового первосвященника по жребию (ИВ.IV.3.8), а Анан был убит вторгшимися в город идумеянами (ИВ.IV.5.2).

К сожалению, в источниках очень мало сообщается о низших священнослужителях. Упоминается 15 человек: 4 законоучителя, 3 начальника синагоги, 4 священника и 4 священнослужителя, занимавших другие должности (у многих из них неизвестны даже имена). По всей видимости, большинство из них были фарисеями, хотя известно, что письмоводитель храмового смотрителя Элеазар был сыном саддукея первосвященника Анана (ИД.XX.9.3), начальник храмовой стражи Элеазар - сыном первосвященника Анания сына Неведея (ИВ.II.16.2), а член синедриона Иосиф из Аримафеи (Мф.27:59, Мк.15:42, Лк.23:50, Ин.19:38) и начальник синагоги Иаир (Мф.9:18, Марк.5:22-23, Лк.8:40) стали последователями Иисуса Христа.

Более подробно известна только судьба Элеазара сына Анании, который был активным участником Иудейской войны. Его предложение не принимать жертв от неиудеев было воспринято римлянами как объявление войны (ИВ.II.17.2). Под руководством Элеазара иудеи изгнали из Иерусалима одного из руководителей восстания Манаима (ИВ.II.17.9). После этого Элеазар пообещал пощаду отряду римлян под руководством Метилия, однако после того как они сложили оружие, приказал всех убить, что сделало войну неизбежной (ИВ.II.17.10). Известно также, что восставшие избрали Элеазара военачальником в Идумею (ИВ.II.20.4). О дальнейшей судьбе Элеазара ничего неизвестно, поскольку автор «Иудейской войны» Иосиф Флавий был в это же время отправлен в Галилею и больше не касался судьбы Идумеи в своём произведении. По всей вероятности, Элеазар погиб в ходе сражений, поскольку Иосиф Флавий не упоминает его ни среди предводителей идумеян, пришедших в Иерусалим, ни в числе пленных руководителей восстания, когда описывает завершение войны.

Подводя итог, можно отметить, что за редким исключением иудейская знать, как светская, так и религиозная, была отдалена от своего народа и не пользовалась среди иудеев авторитетом. Многие представители знати, в частности потомки Ирода Великого, получали образование в Риме и были «наполовину римлянами» по духу. Тем не менее, не стоит ставить им это в укор. Многие представители иудейской знати понимали, что единственным способом сохранить для Иудеи хоть какую-то автономию - было оставаться лояльными римлянам. Тем не менее, в памяти народа ещё живы были воспоминания о свободном иудейском царстве с теократическим правлением под властью династии Маккавеев, их не устраивало засилье во власти и «римский» образ жизни саддукеев и «лицемерие» фарисеев, поэтому в I в. н. э. всё большую популярность стали приобретать альтернативные лидеры.

Долгое время в науке существовало мнение, что зелоты представляли собой единую партию - радикальное течение фарисеев, возникшее в начале I в. н. э. (ИД.XVIII.1.6). Иосиф Флавий связывает их появление с идеями Иуды из Гамалы, который возглавил восстание против переписи начала I в. н. э., утверждая, что иудеи не могут платить римлянам налога, потому что не подчиняются никому, кроме Бога (ИВ.II.8.1, ИД. XVIII.1.6). Иосиф также утверждает, что именно зелоты, «от безумного увлечения» которыми «народ стал страдать при Гессии Флоре» (ИД.XVIII.1.6), стали главными зачинщиками восстания 66 г.

Однако в последнее время появилась инаяточка зрения, согласно которой течение зелотов, которые были Божьими ревнителями, носило исключительно религиозный характер. «Ревнительство», то есть «защита Бога», существовало в Иудее с давних времён и предполагало борьбу с идолопоклонством и отступничеством от Торы, а возросшая популярность «ревнителей» в I в. н. э. связана с кризисом иудейской религии. Зелоты не описываются, как единая организация. Во время Иудейской войны состав зелотов был пёстрым: в него входили представители низшего священства, сельские жители и разбойники, а также иерусалимская чернь. Основные действия зелотов были направлены на то, чтобы расправится с богатыми (ИВ.II.6.17; IV.3.10), а также восстановить древнее благочестие (ИВ.IV.3.8). Как видно, у зелотов не было чёткой идеологии. Косвенным аргументом в пользу этой версии может служить личность одного из ближайших учеников Иисуса Христа Симона Зелота (Мф.10, Мк.3:17, Деяния.1:13), который, как считается, получил это прозвище из-за принадлежности к течению зелотов. Действительно, сложно представить себе, чтобы человек, который был сторонником неподчинения Риму, легко воспринял одну из основных идей христианства «Кесарево кесарю, а Божие Богу» (Мф.22:21), смысл которой состоит в необходимости подчиняться земным властям, если это не нарушает Закон Божий.

Возникают вопросы и относительно основателя течения зелотов Иуды Галилеянина. Иосиф Флавий сообщает, что Иуда жил в начале I в. н. э. и выступал против переписи Квириния, проходившей в 6 - 7 г. (ИВ.II.17.8). Известно, что его сыновья Иаков и Симон, которые также участвовали в сопротивлении переписи Квириния, были казнены при Тиберии Александре, то есть в 47 - 48 гг. (ИД.XX.5.2). Кажется странным, что сыновья Иуды были казнены только через 40 лет. Кроме того, Иосиф Флавий не упоминает об Иуде и его последователях до 44 г., хотя подробно описывает все происходившие восстания. Интересно отметить, что в «Деяниях апостолов» законоучитель Гамалиил говорит, что Иуда Галилеянин появился после лжепророка Февды (Деяния.5:37), который действовал в период с 44 по 47 гг. Это наводит на мысль о том, что Иосиф Флавий неверно сообщает дату восстания Иуды. Возможно, что перепись проходила в 44 - 45 гг., что логично, поскольку после 44 г. Иудея вновь перешла под управление римского наместника и её территория изменилась, и как раз в это время возникли идеи о неподчинении римским властям. Косвенным доказательством этой версии также служит и то, Что Иуда был родом из Гамалы и носил прозвище Галилеянин, а перепись 6 - 7 гг. не проводилась ни на одной из этих территорий, так как они тогда не входили в состав Иудеи, а после 44 г. Галилея, как раз, стала частью провинции.

Наверное, также неправомерно считать сикариев наиболее радикальным крылом антиримского движения. По всей видимости, они также, как зелоты, не представляли собой организации с политическими целями. Скорее, это были просто отряды разбойников, которые воспользовавшись политической нестабильностью в Иудее во время войны, стремились к личному обогащению. В источниках упоминается 11 разбойников, что весьма значительно для такой группы населения. Об их неоднократных набегах сообщает и Иосиф Флавий, что свидетельствует о высоком уровне преступности в провинции на кануне войны. Подтверждением тому, что сикарии не имели политических целей также может служить тот факт, что во время Иудейской войны между восставшими периодически возникали войны, и только приближение римских войск заставляло их объединиться (ИВ.V.1.2-3). Когда Иосиф Флавий впервые упоминает о сикариях, они характеризуются просто как шайка наёмных убийц (ИВ.II.13.3;ИД.XX.8.5).

Таким образом, рассматривая участников восстания против Рима, логичнее вместо слова «зелоты» использовать просто термин «восставшие». В среде руководителей восстания никогда не было единства, и они боролись не только с римлянами, но и друг с другом. Восстание вспыхнуло в разных частях провинции, поэтому логичнее рассмотреть участников восстания в соответствии с территориями, где они действовали. Основными областями, где проходило восстание, были Иерусалим, прибрежные города Иудеи, Галилея, Идумея и крепость Масада. Наиболее подробные сведения имеются о боевых действиях в Галилее, поскольку Иосиф Флавий сам был военачальником в этой области и Иерусалиме: Иосиф сообщает, что при написании своей работы, он использовал записки императора Веспасиана (Auto.65), который привёл римские войска к Иерусалиму, а также лично присутствовал при осаде Иерусалима Титом.

Иосиф Флавий сообщает о том, что в Галилее было три группировки. Одна - лояльная Риму и царю Агриппе, вторая - выступавшая против Рима и третья - преимущественно выступала против сирийцев (Auto.9). Из его сообщений также становится ясно, что между противниками римской власти не было единства. Фактически, Галилея, помимо войны с римлянами, постоянно находилась в состоянии гражданской войны. Автор сам был одним из лидеров антиримского движения, поэтому в своих работах он наиболее подробно описал события Иудейской войны, в которых участвовал лично он и его соратники. Их в источниках упоминается 27 человек, однако рассмотреть их жизнь подробно не представляется возможным, поскольку сообщения достаточно кратки. Можно отметить только, что преимущественно это были галилеяне.

Рассмотрим подробнее судьбу самого Иосифа. Несмотря на то, он подробно рассказывает о собственной жизни в своих произведениях и упоминания о нём содержатся в работах античных авторов, личность Иосифа сына Маттафии (в последствии Флавия) остаётся одной из самых загадочных в истории Иудеи I в. Иосиф родился примерно в 37 г. н. э. Его отец происходил из священнического рода, а мать была родственницей Хасмонеев (Auto.1). Иосиф получил традиционное еврейское образование, отлично знал Библию, с 19 лет стал фарисеем, хотя известно, что до этого он ознакомился со всеми 3 течениями иудаизма (фарисеев, саддукеев и ессеев), а также провёл 3 года в пустыне с проповедником Банном (Auto.2). В возрасте 26 лет, он отправился в Рим в составе посольства к Нерону (Auto.3), а вскоре после этого стал активным участником восстания иудеев против Рима - он был избран военачальником в Галилею (Auto.8). Сложно согласиться с мнением, что Иосифа вынудили участвовать в восстании. О противном свидетельствуют его активные действия, направленные против римлян, которые он сам подробно описывает в своих работах. Его сообщение о том, что он отговаривал иудеев от восстания (Auto.4) и выполнял только решение иерусалимского совета, начав военные действия (Auto.65), по всей видимости, было написано, чтобы произвести впечатление на римлян, для которых преимущественно и предназначались его работы. На страницах своих произведений Иосиф крайне негативно отзывается о восставших. В работе «Иудейская война» он называет их 66 раз «мятежниками» (ИВ.II.15.6, II.17.1, II.17.5 и след.), 52 «разбойниками» (ИВ.II.14., II.17.6, II.17.7 и след.) и 56 - «тиранами» (ИВ. Предисловие автора.4, 9, 11 и след.), но, вероятно, в начале войны он им сочувствовал. Историк сам пишет о том, что совместно с восставшими принимал участие в разрушении царского дворца, где было много изображений и статуй животных, что запрещалось иудейским Законом (Auto.12), а также в начале войны сотрудничал с одним из наиболее радикально настроенных руководителей восстания Иоанном Гисхальским (Auto.13). Чтобы произвести наиболее благоприятное впечатление на читателя, Иосиф неоднократно подчёркивает, что местное население относилось к нему с огромным уважением и его поддерживало (ИВ.II.21.3, Auto.16, 50, 57), что он милосердно относился к пленным (Auto.15) и боролся с мародёрством (ИВ.II.21.3, Auto.26, 64), а также стремился избежать гражданской войны (Auto.59, 67). Не исключено, что автор в некоторой степени преувеличивает свои заслуги. К сожалению, другие источники, описывающие войну в Галилее, не сохранились, поэтому нам не с чем сравнивать сообщения Иосифа. В своей автобиографии Иосиф Флавий упоминает посвящённую Иудейской войне работу Юста из Тибериады, в которой, по всей видимости, было много обвинений в его адрес (Auto.65). Существование полемического сочинения указывает на то, что события в «Иудейской войне» изложены в значительной степени субъективно. В дальнейшем с Иосифом произошло невероятное событие. После того, как римляне осадили крепость Иотапату, где командовал Иосиф, иудеи приняли решение убить друг друга, чтобы не сдаваться врагу. При помощи хитрости Иосифу удалось не участвовать в массовом самоубийстве побеждённых (ИВ.III.8.7), после чего он сдался римскому полководцу Веспасиану и предсказал ему, что тот станет императором (ИВ.III.8.9, Весп.5-6, Dio.LXV.1.4). Таким образом, ему удалось заслужить расположение Веспасиана и избежать казни. Вскоре предсказание Иосифа сбылось, Веспаиан освободил его из оков и сделал одним из приближённых своего сына Тита (ИВ.IV.10.7). Достоверность этого сообщения Иосифа также проверить невозможно, однако, хоть и сложно представить себе, каким образом иудейский военачальник узнал о дальнейшей судьбе Веспасиана, это вызывает доверие. Ведь, как известно, другие руководители восстания были казнены римлянами. Многие современники воспринимали этот поступок Иосифа как предательство, тем не менее, вряд ли стоит его сильно осуждать. По всей видимости, в ходе войны с римлянами Иосиф пришёл к той же идее, которой придерживались представители иудейской романизованной знати - что сопротивление Риму бесполезно, поэтому лучше пожертвовать свободой Иудеи, но сохранить свободу иудейской религии. В дальнейшем Иосиф вполне последовательно воплощал эту идею в жизнь. Он отправился вместе с Титом к осаждённому Иерусалиму и уговаривал своих соотечественников сдаться (ИВ.V.3.3), (ИВ.V.9.3), а также сообщил римлянам необходимые данные о городе, переводя рассказы перебежчиков. После взятия Иерусалима Иосиф получил от римского полководца разрешение освободить некоторых пленных и забрать священные книги из Храма (Auto.75). По словам Иосифа, он освободил около 250 человек (Auto.75). Одну из пленных Иосиф взял себе в жёны (Auto.75). Известно, что после этого он был женат ещё два раза (Auto.75). Оставшуюся часть своей жизни Иосиф провёл в Риме при дворе императоров из династии Флавиев. От них он получил римское гражданство, и взял себе родовое имя императора, ежегодное жалование и земельный надел в Иудее (Auto.76). Иосиф стал придворным историком и написал четыре работы: «Иудейская война» (75 - 79 гг.), «Иудейские древности» (93 г.), «Жизнь» и «Против Апиона», в которых стремился познакомить римлян с иудейской историей и культурой, а своим соотечественникам показать бесполезность восстаний против Рима.

Главным оппонентом Иосифа в Галилее был Юст сын Пистоса, более известный как Юст из Тибериады. К сожалению, об этом человеке известно только из работ Иосифа, который отзывается о нём крайне негативно, поэтому сложно делать выводы о его личных качествах. По всей вероятности, Юст принадлежал к галилейской знати и входил в число начальников города (Auto.5). Также известно, что он был личным секретарём тетрарха Агриппы II. Логично предположить, что он разделял взгляды Агриппы и не был сторонником войны с Римом. Тем не менее, когда по всей Иудее начались восстания, Юст, вероятно, руководствуясь личными мотивами, вооружил народ Тибериады, чтобы организовать нападение на Сепфорис, а также города Декаполиса, которые были союзниками Рима (Auto.9). По всей видимости, это было сделано в отместку за убийства евреев сирийцами, однако такой поступок неминуемо вёл к войне с Римом. Таким образом, Юст поставил себя в затруднительное положение - с одной стороны, он стал главным противником руководителя восстания Иосифа, с другой - врагом римлян. Из работы Флавия известно, что Юст был посажен им в тюрьму (Auto.35), однако потом ему удалось освободиться, и он поддержал заговор против Иосифа, организованный из Иерусалима (Auto.54). После падения Галилеи Веспасиан приговорил Юста к смерти, как участника восстания, однако Агриппе удалось смягчить приговор (Auto.74). Через 20 лет, после издания «Иудейской войны» Иосифа Флавия, Юст изложил свою версию событий в своей работе, где обвинял Иосифа в различных злоупотреблениях (Auto.65). Эта работа не сохранилась. О соратниках Юста в Галилее также почти ничего не сообщается.

Ещё одним оппонентом Иосифа был Иоанн сын Леви, более известный как Иоанн Гисхальский. Он происходил из бедной галилейской семьи (ИВ.IV.3.13) и до восстания занимался производством оливкового масла. Он приобрёл известность, благодаря своим нападениям на жителей близлежащих городов, вероятно, сирийских (Auto.10). Он принял активной участие в восстании и возглавил антиримское движение в Галилее (ИВ.IV.2.1, Auto.13). Поначалу он сотрудничал с Иосифом, однако, когда военачальник Галилеи узнал, что его соратник спекулировал на продаже масла, необходимого для богослужения, и собирался присвоить зерно, предназначавшееся в качестве налога римлянам, отношения их резко испортились (Auto.13). Иоанн стал подговаривать армию Иосифа выступить против своего военачальника (Auto.25), и возможно, планировал убить Иосифа (ИВ.II.21.2), однако после неудачной попытки, он вместе со своими сторонниками обособился от Иосифа и поддержал иерусалимский заговор против него (Auto.46). После очередной неудачной попытки свергнуть Иосифа, Иоанн предпринял против него ещё одно выступление, и был вынужден бежать в Гисхалу уже практически без сторонников (Auto.59, 65). Оттуда он отправился в Иерусалим, где активно включился в гражданскую войну, опять же стремясь захватить власть (ИВ.IV.2.4; IV.3.14; IV.7.1, Тац.Ист.V.12). После падения Иерусалима Иоанн был приговорён римлянами к пожизненному заключению (ИВ.VI.9.4). Безусловно, Иосиф Флавий был крайне пристрастен в оценке Иоанна и не жалел для него слов осуждения, называя Иоанна предателем, обманщиком, лживым, завистливым, властолюбивым и коварным человеком. Тем не менее, рассмотрев жизнь Иоанна с такой оценкой сложно не согласиться. В источниках упоминается порядка 17 сообщников Иоанна, однако подробные сведения об этих людях отсутствуют.

Описывая войну в Галилее, Иосиф Флавий упоминает о том, что в Иерусалиме против него возник заговор. Его возглавили Иозар сын Номика, Аннания сын Саддука, братья Симон и Иуда сыновья Ионатана, которые по всей видимости, были родственниками Иоанна Гисхальского, Ионатан сын Сиссены и присоединившийся к ним правитель Тибериады Иисус сын Сапфия (ИВ.II.21.7, Auto.39). Иосиф также сообщает, что Иозар происходил из семьи священников, Ионатан и Анания из простого народа, а Симон был священником. Все они были фарисеями. Иосиф подчёркивает, что все они были замечательными ораторами (ИВ.II.17.10), что позволило им неоднократно привлекать народ на свою сторону (ИВ.II.17.10; II.21.7; Auto.39, 48, 54). Однако затем, народ склонялся на сторону Иосифа и несколько раз чуть не побил заговорщиков камнями (Auto.51, 58). Иисус, вероятно, обеспечивал иерусалимским противникам Иосифа укрытие (Auto.48), а также вёл военные действия против эллинизированного населения Тибериады (Auto.12). В дальнейшем, Ионатан был отозван из Тибериады (Auto.60), а Симона удалось схватить с помощью хитрости (Auto.63). Об остальных заговорщиках ничего неизвестно, но вероятно, потерпев неудачу, они были вынуждены бежать в Иерусалим.

Ещё одним противником Иосифа был галилеянин Клит, который призвал жителей Тарихеи выступить против военачальника Галилеи (ИВ.II.21.10). Вскоре Иосифу удалось схватить восставшего. Флавий подробно описывает, как вывел Клита перед разбушевавшейся толпой и приказал одному из своих телохранителей отрубить Клиту руки. Однако соратник Иосифа побоялся выйти один перед толпой, тогда Иосиф приказал Клиту самому исполнить приговор (Auto.34).

Похожим образом обстояла ситуация и в Иерусалиме. После убийства первосвященника Анана в Иерусалиме осталось три враждовавшие между собой группировки. Одну возглавлял Элеазар сын Симона, вторую - прибывший в Иерусалим из Идумеи Симон сын Гиоры, а третью - уже упоминавшийся в работе Иоанн Гисхальский.

Элеазар происходил из рода священников (ИВ.IV.4.1) и, возможно, служил финансовым чиновником при Анане. В начале войны он захватил власть в Иерусалиме и сражался с войсками Цестия Галла (ИВ.II.20.3, Тац.Ист.V.12). Победа над римлянами, вероятно, придала ему ещё большую популярность. Иосиф Флавий, как ни странно, достаточно высоко оценивал Элеазара, отмечая его личное обаяние, умение влиять на людей и осуществлять задуманное (ИВIV.4.1). Однако после прихода в Иерусалим Иоанна Гисхальского Элеазар со своими приверженцами ему подчинились и выступали против Симона (ИВ.V.3.1). В дальнейшем Элеазар погиб в ходе гражданской войны в Иерусалиме (Тац.Ист.V.12). Никаких более подробных сведений об этом человеке и его сторонниках неизвестно.

Одним из наиболее известных руководителей восстания был Симон сын Гиоры. Симон родился в городе Гераза, и не исключено, что до войны он занимался разбоем, поскольку, когда началось восстание, он активно сотрудничал с сикариями, а затем совершил несколько нападений на дома богатых иудеев в Акрабате (ИВ.II.22.2) а также на жителей иудейских деревень (ИВ.IV.9.3-4) и Идумеи (ИВ.IV.9.6-7). Впервые Симон отличился в сражении с римлянами при Бет-Хороне. Вполне возможно, что вступить в битву его подвигло не столько стремление бороться с римлянами, сколько желание обогатиться. Иосиф сообщает о том, что армия Симона начала наступление только после того, как римляне были разбиты войсками Элеазара, и отобрала у отступавших множество вьючных животных (ИВ.II.19.2). В Иерусалим Симона привело то, что в руках защитников города находилась его жена (ИВ.IV.9.8). Когда ему удалось проникнуть вместе с армией идумеян в Иерусалим, Симон развязал гражданскую войну и вскоре стал контролировать большую часть города (ИВ.IV.9.12, Тац.Ист.V.12). После того, как римляне взяли город, Симон попал в плен и участвовал в триумфе Тита, во время которого был казнён (ИВ.VI.9.4; VII.5.6, Dio.LXV.7.1). В источниках упоминается 18 соратников Симона, однако подробности о них неизвестны.

Значительной силой в Иерусалиме была армия идумеян, обманным путём вступившая в город (ИВ.IV.4.2). Военачальником идумеян был Иаков сын Сосы, а его ближайшими сторонниками его брат Иоанн, а также Симон сын Кафлы и Финеаса сын Клусофа. Иаков заключил союз с Симоном сыном Гиоры и принял участие в гражданской войне на его стороне (ИВ.IV.9.6; V.6.1). Поначалу его армия также совместно с иудеями сражалась против римлян, но вскоре Иаков решил сдаться Титу, за что был посажен Симоном в темницу (ИВ.VI.8.2). Его брат Иоанн, которого Иосиф характеризует, как храброго и мудрого человека, был убит при осаде Иерусалима (ИВ.V.3.5). В то время, когда началась Иудейская война, Идумея не входила в состав провинции Иудея, поэтому её жители вряд ли преследовали политические цели в войне. Скорее всего, а на это также указывает и их союз с Симоном, они стремились в ходе войны захватить добычи.

На основании имеющихся данных достаточно сложно судить об участниках военных действий за пределами Иерусалима и Галилеи. О них практически ничего неизвестно. В работах Иосифа Флавия наиболее подробно сообщается только о военачальнике, отправленном в Идумею, Нигере Перейском (ИВ.II.19.2). Судя по прозвищу, он происходил из северной области провинции Переи. В начале Иудейской войны он возглавил поход на Аскалон против римского военачальника Антония. Иудеи потерпели сокрушительное поражение и были вынуждены отступить (ИВ.III.2.1-3). Иудеи были уверены, что их военачальник погиб, поскольку он находился в подожжённой римлянами башне, однако Нигер чудом остался жив и «его появление наполнило сердца иудеев неожиданной радостью» (ИВ.III.2.3). Иосиф Флавий подчёркивает, что Нигер был одним из храбрейших воинов среди иудеев и относится к нему с огромным уважением. По всей вероятности, Нигер отправился в Иерусалим вместе с армией идумеян, где был убит сторонниками Симона (ИВ.IV.6.1). По всей видимости Нигер искренне сражался за освобождение Иудеи от римлян, поэтому не смог найти общего языка с теми из восставших, кто участвовал в войне только из корыстных побуждений.

Такое количество противостоящих друг другу группировок в Галилее и Иерусалиме указывает на то, что между восставшими не было единства. Только трое из всех иудейских военачальников руководствовались главным образом идеей освобождения от римского владычества. К несчастью для иудеев, к концу войны освободительное движение возглавили те, кто больше заботился о собственной выгоде, что привело к гражданской войне. Что касается их подчинённых, то, вероятно, они также преследовали разные цели в войне. Этот факт в очередной раз косвенно подтверждает, что зелоты и сикарии не имели чёткой организации, и идея о неподчинении римлянам не являлась для них основополагающей.

Увлечение националистическими идеями не было единственным выходом из духовного кризиса, сложившегося в иудейском обществе. I в. н. э. стал временем распространения различных религиозных учений на территории провинции. Во II в. до н. э. в Иудее возникла религиозная секта ессеев, просуществовавшая до конца I в. н. э. Нельзя сказать, чтобы у этого учения было много сторонников - в середине I в. их насчитывалось около 4 000 (ИД.XVIII.1.5). Ессеи считали иерусалимское духовенство безнадёжно испорченным, поэтому не участвовали в обычных богослужениях. Они жили небольшими общинами в основном в районе Мёртвого моря и жили в соответствии со своими законами, которые были достаточно строгими (Устав Кумранской общины. V.19-20, IX.22-24). Между всеми членами общины существовало абсолютное равенство. Среди ессеев преобладали мужчины, однако некоторые члены общины брали себе жён для продолжения рода. Члены общин занимались физическим трудом, преимущественно земледельческим, а также изучением священных книг, а всё имущество находилось в общем владении. В религиозном отношении они стремились к строгому соблюдению всех предписаний иудаизма, верили в предопределение и физическое воскресение из мёртвых (Устав. XI.11,17,18). В силу своего образа жизни и убеждений ессеи не участвовали в политической жизни (ИВ.II.8.2-13, ИД.XVIII.1.5), поэтому сведения об отдельных представителях ессейских общин практически не сохранились. Иосиф Флавий упоминает ессея Иоанна, который участвовал в сражении при Аскалоне во время Иудейской войны (ИВ.III.2.2), что было нетипично для ессеев, а также о своём учителе Банне, с которым провёл 3 года в пустыне (Auto.2). Упоминается ессей по имени Симон, который растолковал сон тетрарха Архелая и предсказал его скорую ссылку (ИВ.II.7.3, ИД.XVII.13.3).

Источники упоминают имя проповедника Иоанна, получившего прозвище Креститель. Он родился в семье священника Захарии и провёл свою юность в пустыне, ведя аскетический образ жизни (Лк.1). Вполне возможно, что он имел отношение к секте ессеев. Он проповедовал скорый приход Мессии и установление Царствия Небесного (Мф.3:1-9, Мк.1:4-8) призывал иудеев к покаянию (Лк.3:3). Крещение, которое проводил Иоанн, символизировало очищение от грехов. По всей видимости, у него было большое количество последователей, потому что Иосиф Флавий сообщает, что Ирод-Антипа, опасаясь за свою власть, приказал посадить Иоанна в темницу (ИД.XVIII.5.2, Лк.20). Вскоре Иоанн был казнён. Интересно, что сам Иоанн не считал себя Мессией и говорил: «Идёт за мною сильнейший меня» (Мк.1:7), тем не менее, до сих пор существует секта мандеев, не признающих Иисуса Христа и считающих себя последователями Иоанна Крестителя.

Возникшее в Иудее в I в. христианство, постепенно превратилось в одну из основных мировых религий (сам термин «христиане» стал использоваться гораздо позже и изначально имел негативный оттенок). Основателем учения был Иисус из Назарета, сын плотника Иосифа, которого затем стали называть Христом, что означает «Мессия». Несмотря на распространённость христианского учения, нам достаточно мало известно о его основателе. Сложно даже определить точную дату его рождения. На основании имеющихся источников можно сделать вывод, что Иисус родился во время правления Ирода Великого (Мф.2:1). Вскоре после его рождения наместник Сирии Квириний проводил перепись (Лк.2:2). Известно, что Иисус был крещён в возрасте лет 30 (Мф.3.13), его служение продолжалось около 3 лет, и он был казнён во время правления Понтия Пилата и первосвященника Каиафы (Мф.27:18, Мк.15:10, Лк.23:4, 23:20, 23:22, Ин.18:38, 19:12). Таким образом, наиболее вероятные даты - это 5 - 4 г. до н. э. Это был последний год правления Ирода Великого, в который царь проявил особую жестокость, опасаясь заговора против себя, что вполне сочетается с евангельским рассказом об избиении младенцев. В период с 3 - 2 г. Квириний занимал должность наместника (хотя данных о том, чтобы он проводил перепись нет, вполне вероятно, что наместник проводил её перед разделением царства Ирода на тетрархии). Тогда получается, Иисус был казнён примерно в 29 г. н. э., что вполне согласуется с датами правления Пилата и Каиафы. По данным Нового Завета, Иисус родился в Вифлиеме, затем его семья отправилась в Египет, а после возвращения из Египта - в Назарет в Галилею (Мф.2:15). Существует мнение, что в «Новом Завете» в качестве родины Иисуса упоминается именно этот город, потому что это соответствует иудейским пророчествам о Мессии. Считается, что Иисус происходил из рода иудейского царя Давида. О его детстве ничего неизвестно. Новозаветные апокрифы, описывающие ранние годы Иисуса вряд ли можно считать достоверными, поскольку описанные в них события никак не сочетались с исторической реальностью Иудеи I в. (Евангелие детства.II,VI). Иисус проповедовал своё учение в основном среди жителей Галлилеи. Вскоре у него появились ученики и последователи. Его учение оказалось привлекательным для иудеев, потому что предлагало выход из своеобразного духовного кризиса, сложившегося в Иудее. Учение Иисуса говорило скором конце света, что отвечало мессианским чаяниям иудеев. Оно было обращено ко всем иудеям без различия социального статуса. Среди его первых последователей были как знатные иудеи (например, Иосиф Аримафейский), так нищие (их упоминается порядка 11 человек) и блудницы (Ин.8:3). В отличие от фарисеев, которых Иисус критиковал за формальное исполнение обрядов, говоря: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что уподобляетесь окрашенным гробам, которые снаружи кажутся красивыми, а внутри полны костей мёртвых и всякой нечистоты, так и вы по наружности кажетесь людям праведными, а внутри исполнены лицемерия и беззакония» (Мф.23:27-28), он делал акцент именно на духовной чистоте (например, учил, что в субботу, когда иудеям запрещалось чем-либо заниматься, можно совершать добрые дела (Мк.2 27)), призывал к любви и милосердию (Мф.5:1-7,29; Лк.6:12-41), чего не хватало в древнем обществе. Кроме того, учение Иисуса предлагало решение проблеме взаимоотношений с Римом. «Царство моё не от мира сего», - говорил Иисус (Ин.18:36), что разрешало противоречие между иудейской религией и римской властью. В «Новом Завете» также неоднократно сообщается о многочисленных чудесах, которые совершал Иисус (Мф.8.2; 8:5; 14:15, Мк.1:40-42; 1.29:31,Лк.7:12 и след.) По всей видимости, иудейские первосвященники испугались усиления его влияния, а наместник Понтий Пилат - возможного восстания в провинции, поэтому Иисус был приговорён к распятию (Мф.27:18, Мк.15:10, Лк.23:4, 23:20, 23:22, Ин.18:38; 19:12). Однако после его смерти, ученики Иисуса утверждали, что видели своего учителя воскресшим, как он сам и предсказывал (Лк.24). Учение же стало распространяться и обретать новых последователей. В источниках упоминается о 61 человеке, которые стали последователями Иисуса во время его служения. Известно, что во время первых проповедей учеников Иисуса последователями Христа стали более 3000 человек (Деяния.2:36). Особенностью христианства стало то, что оно было обращено в равной степени и к мужчинам, и к женщинам, а также вышло за пределы Иудеи (первые христиане активно занимались миссионерской деятельностью).

В «Новом Завете» сообщается о 12 ближайших учениках Иисуса, к которым в дальнейшем присоединились так называемые апостолы от семидесяти. После смерти Иисуса Христа они отправились в разные части Римской Империи проповедовать его учение; многие из них приняли мученическую смерть. Наверное, самой яркой фигурой из учеников Иисуса был апостол Павел, о котором шла речь в предыдущей главе. Что касается остальных учеников, сведения о них кратки и отрывочны, что не позволяет подробно остановиться на их биографиях. Уже в первые годы миссионерская деятельность принесла результат. Светоний сообщает об изгнании из Рима «иудеев, постоянно волнуемых Хрестом» при Клавдии (Клавд. 25.), а Тацит упоминает о гонениях на христиан при Нероне (Тац.Ан.XV.44). Несмотря на гонения, учение Иисуса приобретало всё большую популярность и в 325 г. стало официальной религией Римской Империи. Интересно, что христианство не получило широкого распространения в Иудее, хотя некоторые из иудеев с уважением относились к Иисусу. Например, Иосиф Флавий называл его «мудрым человеком, весь образ жизни которого был безупречным, и который был известен своей добродетелью» (ИД.XVIII.3.3).

В источниках неоднократно сообщается о существовании в Иудее I в. и других пророков. В частности упоминаются пророки Февда (ИД.XX.5.1, Деяния.5 36, пророк из Самарии (ИД.XVIII.4.1), и пророк из Египта (ИВII.13.5, ИД.XX.8.6, Деяния.21:38). Подробных сведений об их учениях не сообщается, хотя, по всей видимости, все они имели политический оттенок. Несмотря на то, что они приобретали большое количество последователей. Например, у Египтянина было около 30 000 сторонников (ИВ.II.13.5). После смерти пророков их учения переставали существовать.

Рассмотренные данные указывают на то, что среди коренных народов Иудеи существовало огромное количество противоречий. Они носили как социально-экономический, так и религиозный характер. Безусловно, это создавало нестабильность в обществе и неминуемо вело к конфликту. В источниках упоминаются представители неиудейских народов, которые проживали на территории провинции. Преимущественно это были сирийцы. В основном они проживали в городах, оставшихся после завоевания Александра Македонского, или новых - таких, как Кесария и Тибериада. Как правило, они занимали высокое положение. Например, родственник царя Эмессы Соема Ноар был другом и заместителем Агриппы II (ИВ.II.18.6, Auto.11), вавилонянин Филипп, его отец Иаким и эллин Сила были военачальниками Агриппы (ИВ.IV.1.10, ИД .XIX.5.3, Auto.36), а эллин Гай Герений Капитон был наместником Ямнии (ИД.XVIII.3, К Гаю.30). Преимущественно из сирийцев состояли римские легионы (ИД.XX.8.7). К сожалению, источники содержат крайне мало информации о конкретных представителях эллинизированного населения Иудеи, тем не менее, Иосиф Флавий достаточно часто пишет о конфликтах между эллинами и иудеями. В частности, один из жителей Кесарии принёс в жертву птиц возле синагоги, что было оскорбительно для иудеев, и это привело к вооружённым столкновениям в городе, которые затем переросли в восстание (ИВ.II.14.5).

Несмотря на такие конфликты, нельзя утверждать, что в античном обществе существовал антисемитизм или антииудаизм. Существующие в античных источниках антииудейские высказывания, как правило, направлены не против самих иудеев, а против римлян, перенимавших иудейские обычаи. Что касается отношения римлян и эллинов к самим иудеям, вряд ли оно отличалось от отношения к другим «варварским» народам. Периодически возникавшие в Иудее столкновения между эллинами и иудеями имели в основе не этнические, а политические причины. Враждебное отношение сирийцев к иудеям существовало ещё при Хасмонеях, потому как каждый из народов считал территорию Палестины своей землёй. Кроме того, иудеи, с одной стороны, стремились получить те же права, которые предоставляло римское гражданство, но в то же время, они не хотели включаться в гражданскую общину эллинистических городов и выполнять определённые обязанности, поскольку это бы нарушило их религиозные законы. Очевидно, что у эллинов такое поведение вызывало недоумение, что и вело к конфликтам. Ситуацию усугубляло то, что наместники Иудеи второй половины I в. сами были эллинами, поэтому разрешали конфликты не в пользу иудеев.

Характеристика иудейского общества I в. н. э. была бы неполной без упоминания сословия рабов. В источниках упоминается 6 человек, которые были рабами (Мф.8:5-13, Лк.7:2, Ин.18:10, 18:36, т. д.). В большинстве случаев неизвестны даже их имена, что ярко характеризует отношение к ним в обществе I в н. э.

Таким образом, I в. н. э. население провинции Иудеи оказалось в крайне сложном положении. Главным образом, это было связано даже не с римским присутствием, а с внутренними противоречиями. Одним из основных конфликтов иудейского общества было противостояние коренного населения и населения элинизированных городов. Это противоречие имело политические причины, и двум сторонам было крайне сложно найти общий язык из-за отличий менталитета. Неразрешённость этого конфликта во многом послужила причиной восстания. Коренное население также не было единым. Для него были характерны этнические и религиозные противоречия, что вело к недоброжелательному отношению представителей разных этносов друг к другу, а также возникновению огромного количества религиозных течений, порой несовместимых друг с другом. В Иудее I в. также существовал и социальный конфликт. Иудейская знать была оторванной от народа и не являлась авторитетом, что привело к появлению альтернативных лидеров - сторонников вооружённой борьбы с Римом и религиозных учителей. Нестабильна во всех отношениях ситуация в Иудее вела к увеличению преступности. Многие из этих противоречий имели глубокие исторические корни и ещё больше усугубились римским завоеванием, что в результате привело к кровопролитной Иудейской войне, в ходе которой была опустошена большая часть провинции и в том числе разрушен Иерусалимский Храм. Однако и она не разрешила существовавшие в обществе противоречия, а скорее, напротив, ещё больше их усугубила.


Заключение


К началу I века н. э. подвластные Риму территории значительно расширились, что привело к изменению римской политики в отношении провинций. Политика римских принцепсов, начиная с Цезаря, была направлена на то, чтобы сделать завоёванные территории органическими частями Римской Империи. В результате, политика в отношении провинции стала более мягкой. Тем не менее, у Юлиев-Клавдиев не было чёткого курса провинциальной политики и их мероприятия, как правило, были связаны с конкретными обстоятельствами. В силу присущего им консерватизма императоры из этой династии искусственно сдерживали начавшуюся романизацию провинций, что во многом и привело к гражданской войне 68 - 69 гг. В отличие от своих предшественников Флавии значительно расширили римское гражданство, таким образом, создав себе опору в провинциях.

Управление Иудеей осуществлялось, в целом, также как и другими восточными провинциями, однако имелись и свои особенности. В Иудее одновременно функционировали римская, греческая и иудейская системы управления, однако автономия иудейских и эллинистических органов власти была во многом только формальной, поскольку их полномочия касались только внутренних вопросов и они не могли влиять на изменение римской политики в целом. Основными методами управления были административный и военный. Несмотря на то, что многие из римских наместников в Иудее добросовестно относились к своим обязанностям, многие мероприятия вызывали недовольство местного населения. Романизация иудеев была крайне затруднена из-за особенностей их менталитета и религии, даже, несмотря на политику компромиссов. Ситуацию усугубляло тяжёлое экономическое положение жителей провинции.

Таким образом, опыт управления Иудеей в I в. н. э. нельзя назвать удачным. Римлянам так и не удалось сделать Иудею органической частью Империи. Более того, попытки романизации привели к вооружённому конфликту. При Флавиях были учтены недостатки предшествовавшей политики, и население провинций получило существенные льготы и возможность участвовать в управлении Империей. Тем не менее, это не коснулось Иудеи. В отношении провинции были применены репрессивные меры, что ещё больше усугубило и без того непростую ситуацию и привело к дальнейшим восстаниям.

Характер взаимоотношений в иудейском обществе был сложным. В силу исторических причин, на территории провинции находилось огромное количество представителей различных этносов и конфессий. Нельзя говорить о существовании этнических конфликтов в иудейском обществе, тем не менее, между народностями, населявшими провинцию, часто происходили столкновения, обусловленные политическими или религиозными причинами. Это были как столкновения между римлянами, эллинами и иудеями, так и между различными еврейскими этносами. Существовал и социальный конфликт: иудейская знать была оторванной от народа и не являлась авторитетом. В итоге в I в. на территории Иудеи приобрели популярность новые религиозные течения, в частности христианство. К середине I в. н. э. многие провинциалы стали выступать за вооружённое восстание против Рима, однако между ними не было единства, и это помешало иудеям одержать победу в Иудейской войне. Поражение стало настоящей катастрофой для иудеев, и в значительной степени, обусловило положение евреев до нашего времени.


Список использованных источников и литературы


I.Источники

1.Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета канонические. Евангелие от Матфея, Евангелие от Марка, Евангелие от Луки, Евангелие от Иоанна, Деяния Апостолов. М.: Издание Московской патриархии, 1992. 1372 с.

2.Деревенский Б. Г. Иисус Христос в документах истории. Надпись из Тиволи // [Электронный ресурс] Режим доступа: <#"justify">II.Научная литература

1.Беликов А. П. Рим и эллинизм. Основные проблемы политических, экономических и культурных контактов. Дис. Д-ра Ист. Наук: 07.00.03 // [Электронный ресурс] Режим доступа: <#"justify">Егоров А. Б. Рим на грани эпох. Проблемы рождения и формирования принципата. Л.: Издательство ЛГУ, 1985. 225 с.

13.Зенгер Г. Еврейский вопрос в Древнем Риме, [Место изд. неизвестно], 1917 (1889). 210 с.

.Зябликова Е. М. Трансформация еврейского этносознания в эпоху римского владычества: (К постановке вопроса) // Социально-политические конфликты в древних обществах. Иваново, 2001. С. 65-81.

.История Европы с древнейших времён до наших дней / В 8 тт. Т. 1. Древняя Европа. М.: Наука. 1988. С. 445.

.Кареев Н. И. Монархии древнего Востока и Греко-римского мира. СПб, 1913. 405с.

.Кнабе Г. С. Корнелий Тацит. М.: Наука, 1981. 225 с.

.Ковалев С. И. История Рима. Л.: издательство Ленинградского университета, 1986 (1948). 742 с.

.Ковельман А. Б. Рим и Иерусалим // Преподавание истории в школе. 1995, № 1. С. 34-39.

20.Коль-Яаков Ш. Некоторые черты государственного устройства Римской империи в I - II вв. н. э. // [Электронный ресурс] Режим доступа: <#"justify">Условные сокращения


ВДИ - Вестник древней истории

Деяния - Новый Завет. Деяния Апостолов

Ев. Церк. - Евсевий Памфил. Церковная история

ИВ - Иосиф Флавий. Иудейская война

ИД - Иосиф Флавий. Иудейские древности

Ин - Новый Завет. Евангелие от Иоанна

К Гаю - Филон Александрийский. О посольстве к Гаю

Лк - Новый Завет. Евангелие от Луки

Мк - Новый Завет. Евангелие от Марка

Мф - Новый Завет. Евангелие от Матфея

Свет. Весп. - Светоний. Веспасиан

Свет. Дом. - Светоний. Домициан

Свет. Клав. - Светоний. Клавдий

Свет. Тит - Светоний. Тит

Тац. Ан. - Тацит. Анналы

Тац. Ист. - Тацит. История

Устав - Устав Кумранской общины

Флакк - Филон Александрийский. Против Флакка

Auto - Josephus Flavius. Autobiography- Cassius Dio. Roman History


Теги: Римская политика в Иудее  Диплом  История
Просмотров: 6145
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Римская политика в Иудее
Назад