Правовые основы аграрной реформы 1906 - 1910 годов

Оглавление

Введение

Глава 1. Исторические особенности развития России в начале ХХ в.

.1 Россия в начале ХХ в.

.2 Сельское хозяйство России в начале ХХ в.

Глава 2.Аграрная реформа П.А. Столыпина

.1 Аграрная реформа П.А. Столыпина: сущность и содержание

.2 Современные представления об аграрной реформе П.А. Столыпина

Глава 3.Правовые аспекты аграрной реформы П.А. Столыпина

.1 Программа реформ П.А. Столыпина

.2 Законодательные акты аграрной реформы П.А. Столыпина

Заключение

Список используемой литературы

Приложения

Введение

К началу ХХ в. Россия являлась аграрно-индустриальной страной, по абсолютным размерам промышленного производства она вошла в пятерку крупнейших индустриальных держав мира. На рубеже ХIХ-ХХ вв., несмотря на бурные темпы промышленного производства, общий облик страны в значительной мере определяло сельское хозяйство, которое давало почти половину национального дохода и охватывало 78% всего населения (по данным переписи 1897 г.). Основным производителем хлеба в этот период являлось крестьянское хозяйство, дававшее 88% валового сбора зерна и около 50% товарного, причем зажиточное крестьянство, составлявшее 1/6 всех дворов, давало 38% валового сбора и 34% товарного хлеба. Однако капитализация крестьянского хозяйства протекала медленно, что было обусловлено сохранявшимися пережитками крепостничества. Главным тормозом становилось крестьянское малоземелье и чересполосица. Значительная часть крестьян отработками, кабальной арендой, непосильными податями была доведена до нищенского состояния.

Таким образом, особенность исторического развития России заключалась в огромном, все более увеличивающемся разрыве между бурно развивающейся промышленностью и сельским хозяйством, развитие которого тормозили пережитки крепостного права.

Кризис промышленности 1900-1903 гг., безысходное положение российской деревни, деградация центральной власти - все это привело к резкому обострению социальной и политической обстановки в стране в начале ХХ в., а затем к революции 1905-1907 гг.К необходимости возвращения на путь, начатый реформами 60-70-х годов ХIХ в., царя Николая II понуждали правительство, либеральная (земская и городская) интеллигенция, торгово-промышленная буржуазия, либеральные помещики, заинтересованные в расширении своих политических прав. За продолжение реформ ратовала и часть чиновничества, сумевшая преодолеть стереотипы традиционализма.

Реформа крестьянского надельного землевладения в России в начале ХХ в. названа по имени председателя совета министров П.А. Столыпина. Столыпинская аграрная реформа была последним крупным реформаторским проектом императорской России - масштабным, несомненно лежащим в русле модернизационных процессов, принесшим впечатляющие предварительные результаты, радикально изменившим ситуацию в великорусской деревне, на время закрепившим в руках власти стратегическую инициативу в деле преобразования поземельных отношений, заметно потеснившим аграрную архаику, присущую общинно-помещичьему оскудевающему центру страны.

Вместе с тем, особенности реформаторского процесса в российской деревне начала XX в., определялись тем, что столыпинские либерально-консервативные преобразования являлись запоздалым, прерванным, незавершенным реформаторством, - отсюда и его предельно сжатые сроки, и широкое задействование административного ресурса, и ожесточенное сопротивление сил традиционализма, и повышенная восприимчивость к конъюнктурным факторам, важнейшим из которых стала I мировая война.

Столыпинская программа, не будучи формально статуированной, представляет из себя совокупность проектов законодательных и нормативных актов, подготовленных министерствами и ведомствами в начале ХХ в. Проекты предполагали существенные, а нередко коренные изменения во всех без исключения сферах жизни российского общества. Часть из них вступила в силу, другая часть осталась нереализованной. Не все из этих проектов были инициированы и подготовлены командой Столыпина - некоторые достались ему «по наследству». Однако именно Столыпин объединил их в цельную систему, в их основе лежало целостное представление Столыпина о том, какой должна быть Россия, чтобы, сохранив уникальность своей культуры, не проиграть в мировой конкурентной борьбе. Можно говорить о наличии у Столыпина самостоятельной концепции преобразований.

Столыпин прекрасно осознавал масштабность переживаемой Россией в начале XX в. трансформации и давал ей адекватные определения: «эпоха перемен», «великий перелом», «перестройка и брожение», «период перестройки», «великий исторический перелом», «время переустройства всех государственных законодательных устоев» и т. д.

Понимая всю сложность ситуации, сложившейся в условиях системного кризиса в стране, Столыпин предлагал решить в рамках переходного периода две взаимосвязанные проблемы. Первая (так называемая отрицательная задача) состояла в оперативном прекращении революции. Вторая (так называемая положительная задача) сводилась к проведению системных реформ, позволявших, в конечном счете, создать динамично развивающуюся Россию. Как известно, с отрицательной задачей Столыпин справился и фактически обеспечил России 12-летнюю паузу между революцией 1905 г. и революциями 1917 г.

Оценка реформы современниками не могла быть беспристрастной. Отзывы о реформе прямо зависели от политических позиций.

Отношение советской исторической науки к столыпинским реформам оказалась полностью зависимой от резких оценок, данных Столыпину Лениным в самый разгар политической борьбы, и выводов Ленина о том, что реформа полностью провалилась. Советские историки, проделавшие большую работу, не имели возможности заявить о своем несогласии с ленинскими оценками, и были вынуждены подгонять свои выводы под заранее известный шаблон, даже если это противоречило содержащимся в их работах фактам. Оценку реформ Столыпина затрудняет то обстоятельство, что реформы не были осуществлены полностью.

А.М. Анфимов остро критиковал столыпинскую аграрную реформу, считая, что землеустроительная политика правительства привела только к углублению социальной дифференциации в деревне, что в свою очередь способствовало складыванию революционной ситуации.

В 1963 г. вышел труд С.М. Дубровского, который занимал противоположную А.М. Анфимову точку зрения, считая, что царская землеустроительная политика начала XX в. ускоряла развитие капиталистических отношений в России. Идеологическая заданность сказалась на выводах автора, зачастую противоречащих приведённому в работе новому статистическому материалу.

В 70-е - середине 80-х гг. аграрный вопрос в годы I мировой войны рассматривался в работах В.Г. Тюкавкина, Э.М. Щагина, С.М. Сидельникова, Г.А. Герасименко.Исследования этих лет развивались преимущественно в русле рассмотрения российского крестьянства в качестве мощного двигателя революционного процесса.

В 90-е гг. появляются новые труды П.Н. Зырянова, А.Я. Авреха, В.В. Кабанова, П.С. Кабытова, Б.Г. Литвака, В.А. Козлова, В.П. Данилова, В.Г. Тюкавкина, Э.М. Щагина и др..

В 2001 г. вышла последняя работа В.Г. Тюкавкина «Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа». В ней автор по-новому трактует многие проблемы аграрной истории России: крестьянское малоземелье, столыпинское землеустройство, переселенческую политику. В.Г. Тюкавкин считал, что столыпинские аграрные преобразования не провалились, а лишь были прерваны войной и поэтому остались незавершёнными.

Методологической основой дипломной работы служат исторический, диалектический, статистический, хронологический, сравнительный методы научного исследования.

Теоретическая и практическая значимостьработы заключается в комплексном историко-правовом исследовании аграрной реформы П.А. Столыпина.

Объект исследования - аграрная реформа 1906-1910 гг. (столыпинская реформа).

Предмет исследования - правовые основы аграрной реформы 1906-1910 гг. (столыпинской реформы).

Целью работы является исследование правовых основ аграрной реформы 1906-1910 гг. (столыпинской реформы).

Задачи исследования:

провести историографический анализ Российского государства в начале ХХ в.;

рассмотреть состояние сельское хозяйство России в начале ХХ в.;

проанализировать аграрную реформу П.А. Столыпина, ее сущность и содержание;

рассмотреть современные представления об аграрной реформе П.А. Столыпина;

проанализировать правовые аспекты аграрной реформы П.А. Столыпина.

Дипломная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы, приложений.

Глава 1. Исторические особенности развития России в начале ХХ в.

.1Россия в начале ХХ в.

К началу XX в. закончилось формирование территории Российской империи, которая составила 22,2 млн. кв. км. По размеру она занимала 2-е место в мире (после Британской империи). Население с конца XIX в. увеличилось почти на треть и составило к 1913 г. около 160 млн. человек 150 разных национальностей.

Особенности социального строя России заключались в том, что в нем переплетались старые и новые черты. Вся законодательная и исполнительная власть была сосредоточена в руках царя, самодержавно правившего Россией и опиравшегося в основном на дворянство. Господствовала административно-полицейская система управления страной. Сохранялись сословная градация общества и привилегированное положение отдельных социальных групп (дворянства, духовенства, казачества). Отсутствовали демократические свободы, была запрещена (до 1905 г.) деятельность политических партий и профессиональных союзов.

Новые черты в социальном строе возникали вследствие изменений в экономике и расстановке политических сил страны. Модернизация ускорила складывание классов капиталистического общества - буржуазии и пролетариата. Она же вызвала размывание сословного деления, изменение социального лица помещиков и крестьян, усилила политические амбиции буржуазии и общественную роль рабочего класса. В 1906 г. был создан представительный орган (Государственная дума), после чего государственное устройство России стало приближаться к парламентской монархии.

Главное привилегированное сословие составляли дворяне (1,4% населения). Они во многом определяли политическую жизнь страны, занимали ключевые посты в центральных и местных органах управления, владели большим земельным фондом и играли заметную роль в сельском хозяйстве.

Духовенство (0,5%) было еще одним привилегированным сословием. Оно не платило податей, не несло воинскую повинность. Церковь располагала значительным имуществом: 2 млн. десятин земли, дома, больницы, приюты, типографии и т. д. Православное духовенство идейно обслуживало самодержавие и следило за моральным состоянием общества.

Свои привилегии имело и казачество (2,5%) - военнослужилое сословие, охранявшее границы государства и являвшееся социальной опорой самодержавия. Они пользовались бесплатным медицинским обслуживанием и обучением.

В социальной структуре российского общества особая роль принадлежала многочисленному чиновничеству. Оно было неоднородным по своему имущественному положению и роли в государственной жизни. Оклады высшей бюрократии (министры, сенаторы, губернаторы и т. д.) намного превосходили заработок мелких служащих.

Буржуазия постепенно становилась ведущей силой в экономике страны. Однако общая численность крупной и средней буржуазии была невелика (1,5 млн.). В политической системе самодержавно-помещичьей России буржуазия играла незначительную роль. Она не выработала единых политических требований. Крупная буржуазия поддерживала самодержавие, средняя выдвигала проекты умеренных преобразований.

Крестьяне являлись самым многочисленным сословием (около77% населения), имевшим и общие черты, и существенные различия. Они были основным податным и наиболее бесправным сословием. До аграрной реформы 1906-1910 гг. они не могли свободно распоряжаться своими наделами и платили выкупные платежи, подвергались телесным наказаниям (до 1905 г.), на них не распространялся суд присяжных. Под влиянием капиталистической эволюции сельского хозяйства ускорилось социальное расслоение крестьян: 3% превратились в сельскую буржуазию (их называли кулаками), около15% стали зажиточными. Они не только занимались сельским трудом, но и богатели за счет ростовщичества и мелкой торговли в деревне. Остальная масса вела полупатриархальное натуральное хозяйство и служила источником наемной рабочей силы в деревне и городах. Несмотря на разницу в положении зажиточных и бедняков, все крестьяне боролись против помещичьего землевладения. Аграрно-крестьянский вопрос оставался наиболее острым в политической жизни страны.

Пролетариат, быстро выросший в результате индустриализации, к 1913 г. составлял около 19% населения. Он формировался за счет выходцев из беднейших слоев разных сословий (в основном мещан и крестьян). Условия труда и быта рабочих значительно отличались от западно-европейских и были крайне тяжелыми. Экономические интересы рабочих фактически никто не защищал, так как до 1906 г. не было профессиональных союзов, а политические партии лишь использовали рабочее движение в своих целях.

В условиях модернизации страны количественно увеличилась интеллигенция (ученые, писатели, юристы, врачи, художники, артисты и др.). Она пополнялась из всех сословий, не имела общих экономических и политических интересов.

В целом для внутриполитической системы России в начале XX в. было характерно переплетение сословных классовых и национальных противоречий, которое вызывало острую социально-политическую напряженность в стране и послужило причиной революционных взрывов в 1905-1907 и 1917 гг.

К середине 90-х годов XIX в. российское общество «устало» от консервативных тенденций в политике Александра III и в связи с переменой царствования ожидало либеральных реформ. Суть внутренней политики правительства Николая II состояла в том, чтобы не поступиться основными самодержавными принципами и в то же время снять социальную напряженность в стране.

Социальные противоречия и неспособность правительства решить важнейшие политические проблемы привели в начале XX в. к глубокому социально-политическому кризису. Он выражался в обострении рабочего и аграрно-крестьянского вопросов, в борьбе трудящихся против самодержавно-полицейского строя, в создании леворадикальных политических партий и либеральных оппозиционных союзов, в спорах внутри правящей верхушки и колебаниях правительственного курса.

Перед правительством встала задача: или сохранение существующего строя репрессивными методами, или его модернизация. В высших правительственных сферах не было единства в решении этой проблемы. Одни (министр финансов С. Ю. Витте, министр внутренних дел П. Д. Святополк-Мирский и др.) считали необходимым провести экономические, политические и социальные реформы, чтобы привести государственное устройство России в соответствие с потребностями развивающегося индустриального общества. Другие(обер-прокурор Синода К. П. Победоносцев, председатель Комитета министров И. Н. Дурново, министры внутренних дел Д.С. Сипягини В.К. Плеве) не признавали совершившихся в экономической жизни страны перемен, требовали расправы с революционерами и оппозиционерами, стремились усилить идеологический нажим на общественное сознание в духе теории «официальной народности».

Царь был склонен к принятию решений, направленных на консервацию существовавших порядков, и лишь в крайних обстоятельствах (революционный натиск в октябре 1905 г., Февральская революция 1917 г.) вынужден был согласиться на изменение государственного устройства.

Значительно больший, чем прежде, общественный резонанс приобрело рабочее движение. В 1900-1904 гг. было зарегистрировано около 1000 стачек. В них приняло участие более 430 тыс. пролетариев. Забастовками были охвачены все крупные промышленные районы. Изменился характер выступлений рабочих. Они выдвигали не только экономические требования (улучшение условий труда и быта), но и политические (ликвидация самодержавия, введение демократических свобод). Рабочие стали использовать новые формы борьбы (политические демонстрации, всеобщие стачки) и в ряде случаев добивались осуществления своих требований. Размах движения и солидарность рабочих напугали правительство. Рабочий вопрос пытались решить тремя методами: репрессии; законодательное регулирование взаимоотношений предпринимателей и рабочих; «попечительная» политика.

В 1900-1904 гг. выступления крестьян достигли значительного размаха (около 600 волнений в 42 губерниях европейской части России). Однако в эти годы крестьяне не выступали против самодержавия. Они требовали раздела помещичьей земли, сокращения налогов и повинностей. Наивысший подъем был отмечен в 1902 г., когда из-за голода, вызванного недородом 1901 г., начались волнения на Украине, в Поволжье, Грузии и Азербайджане. В ходе борьбы постепенно менялся ее характер. Все чаще выдвигались политические требования. Теперь крестьяне выступали и против отдельных помещиков, и против аграрной политики правительства.

Массовыми карательными действиями правительство задушило крестьянские волнения. В Полтавскую и Харьковскую губернии было введено более10 тыс. солдат. Крестьян наказывали целыми селами, отдавали подсуд, ссылали на каторгу. За понесенные помещиками «убытки» правительство наложило на крестьян дополнительный налог в 800 тыс. рублей.

Правительство понимало, что одними репрессиями аграрно-крестьянский вопрос не решить. В 1902 г. было учреждено «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности». Предложения С. Ю. Витте о расширении имущественных и гражданскихправ крестьян, о переходе от общинного к хуторскому землевладению под напором консервативной бюрократии посчитали преждевременными. Манифест в феврале 1903 г. подтвердил неприкосновенность общинного землевладения. Однако в 1903-1904 гг. был принят ряд законов, облегчавших отдельным крестьянам выход из общины, позволявших переселяться на казенные земли и уравнивавших крестьян в правах с другими сословиями. Эти частичные уступки не решили аграрно-крестьянский вопрос.

Причины революции 1905-1907 гг. коренились в экономическом и социально-политическом строе России. Нерешенность аграрно-крестьянского вопроса, сохранение помещичьего землевладения и крестьянского малоземелья, высокая степень эксплуатации трудящихся всех наций, самодержавный строй, полное политическое бесправие и отсутствие демократических свобод, полицейско-чиновничий произвол и накопившийся социальный протест - все это не могло не породить революционный взрыв. Катализатором, ускорившим возникновение революции, стало ухудшение материального положения трудящихся из-за экономического кризиса1900-1903 гг. и позорное для царизма поражение в русско-японской войне 1904-1905 гг.

Задачи революции - свержение самодержавия, созыв Учредительного собрания для установления демократического строя; ликвидация сословного неравноправия; введение свободы слова, собраний, партий и объединений; уничтожение помещичьего землевладения и наделение крестьян землей; сокращение продолжительности рабочего дня до 8 часов и др. В осуществлении этих задач были заинтересованы широкие слои населения. В революции участвовали: рабочие и крестьяне, солдаты и матросы, большая часть средней и мелкой буржуазии, интеллигенция и служащие. Поэтому по целям и составу участников она была общенародной и имела буржуазно-демократический характер.Государственная дума (апрель - июнь 1906 г.), среди депутатов которой было 34% кадетов, 14% октябристов, 23% трудовиков (фракция, близкая к эсерам и выражавшая интересы крестьянства), предложила программу демократизации России. Она предусматривала: введение ответственности министров перед Думой; гарантию всех гражданских свобод; установление всеобщего бесплатного образования; проведение аграрной реформы; удовлетворение требований национальных меньшинств; отмену смертной казни и полную политическую амнистию. Эту программу правительство не приняло, что усилило его противостояние с Думой.

Главным в Думе стал аграрный вопрос. Обсуждалось два законопроекта: кадетов и трудовиков. И те и другие стояли за создание «государственного земельного фонда» из казенных, монастырских, удельных и части помещичьих земель. Однако кадеты рекомендовали не трогать рентабельные помещичьи имения. Изымаемую часть помещичьей земли они предлагали выкупать у владельцев «по справедливой оценке» за счет государства. Проект трудовиков предусматривал отчуждение всех частновладельческих земель безвозмездно, оставив их хозяевам только «трудовую норму». В процессе обсуждения часть трудовиков выдвинула еще более радикальный проект - полное уничтожение частной собственности на землю, объявление природных ресурсов и недр общенациональным достоянием.

Правительство, поддержанное всеми консервативными силами страны, отвергло все проекты. Через 72 дня после открытия Думы царь ее распустил, заявив, что она не успокаивает народ, а разжигает страсти.

В апреле 1906 г. министром внутренних дел был назначен П.А. Столыпин, ставший с июля того же года председателем Совета министров (создан в октябре 1905 г.). Обладая широким государственным кругозорами решительным характером, Столыпин стал центральной политической фигурой России на завершающем этапе революции и в последующие годы (Приложение 1).

Главная политическая идея П.А. Столыпина состояла в том, что реформы могут успешно осуществляться лишь при наличии сильной государственной власти. Поэтому его политика реформирования России сочеталась с усилением борьбы с революционным движением, полицейскими репрессиями и карательными действиями.Государственная дума (февраль - июнь 1907 г.) оказалась еще более левой, чем первая. Кадетский центр «растаял» (19% мест). Усилился правый фланг - в Думу прошло 10% черносотенцев, 15% октябристов и буржуазно-

националистических депутатов. Трудовики, эсеры и социал-демократы образовали левый блок, имевший 222 места (43%).

Как и раньше, центральным был аграрный вопрос. Черносотенцы требовали сохранить помещичью собственность в неприкосновенности, а надельные крестьянские земли изъять из общины и отрубами разделить между крестьянами. Этот проект совпадал с правительственной программой аграрной реформы. Кадеты отказались от идеи создания государственного фонда. Они предлагали выкупить часть земли у помещиков и передать ее крестьянам, поделив расходы поровну между ними и государством. Трудовики вновь выдвинули свой проект безвозмездного отчуждения всех частновладельческих потребовали полной конфискации помещичьей земли и создания местных комитетов для ее распределения между крестьянами.

Проект принудительного отчуждения помещичьей земли напугал правительство. Было принято решение разогнать Думу. Она просуществовала 102 дня. Предлогом для роспуска явилось обвинение депутатов социал-демократической фракции в попытке государственного переворота.

Главный результат заключался в том, что верховная власть была вынуждена пойти на изменение социально-политической системы России. В ней сложились новые государственные структуры, свидетельствовавшие о начале развития парламентаризма. Было достигнуто некоторое ограничение самодержавия, хотя царя осталась возможность принятия законодательных решений вся полнота исполнительной власти.

Изменилось социально-политическое положение граждан России: введены демократические свободы, отменена цензура, разрешено организовывать профессиональные союзы и легальные политические партии. Буржуазия получила широкую возможность участия в политической жизни страны. Улучшилось материальное положение рабочих. Крестьяне добились отмены выкупных платежей. Была расширена свобода передвижения крестьян и ограничена власть земских начальников. Началась аграрная реформа, разрушавшая общину и укреплявшая права крестьян как землевладельцев, что способствовало дальнейшей капиталистической эволюции сельского хозяйства.

Окончание революции привело к установлению временной внутриполитической стабилизации в России.

Революционные события 1905-1907 гг. показали, что именно крестьянский вопрос является центральным в политике и от его решения зависит судьба существующего режима. Кабинетом министров С. Ю. Витте были предложены следующие направления реформы: свободный выход крестьян из общины, закрепление общинной земли в частную собственность, разрешение продажи земли.

Цели индивидуализации крестьянского хозяйства получили свое конкретное воплощение и стали твердым курсом аграрной политики правительства, которое с июля 1906 г. возглавил П.А. Столыпин. Переустройство крестьянской деревни, считал Столыпин, приведет к последующим реформам в различных сферах российской жизни. Поэтому его программа включала широкий круг внутриполитических, экономических, социальных и культурных преобразований.

.2. Сельское хозяйство России в начале ХХ в.

Сельское хозяйство являлось основной (как по количеству занятых, так и по объёмам производства) отраслью экономики России. Сельскохозяйственное производство демонстрировало устойчивый рост (темпы этого роста превышали темпы роста населения, но отставали от темпов роста промышленного производства) - в 1900-1904 годах по отношению к 1870-74 сельхозпроизводство выросло в 1,85 раза, сельское население - в 1,51 раза, промышленное производство - в 5,88 раза. Средний ежегодный уровень роста производства составлял 2,55 %.

Российское сельское хозяйство центральных регионов отличалось низкой урожайностью (средняя урожайность главнейших хлебов в России составляла 8.3 ц/га против 23.6 в Германии, 22.4 в Великобритании, 10.2 в США; в нечерноземных центральных регионах урожайность была ещё ниже, доходя до 3-4 ц/га в неурожайные годы). Урожайность на крестьянских надельных землях была на 15-20 % ниже, чем в смежных с ними помещичьих хозяйствах, на 25-30 % ниже, чем в остзейских губерниях. В крестьянском хозяйстве преобладала отсталая трехпольная система земледелия, современные сельскохозяйственные орудия применялись редко. Сельское население росло быстрыми темпами (прирост до 1,5 % в год), почти во всех регионах на селе ощущался избыток рабочих рук.

Земли Европейской России разделялись по характеру собственности на три части: крестьянские надельные, частновладельческие и государственные. На 1905 г. крестьяне располагали 119 млн. десятин надельной земли. Частные владельцы располагали 94 млн. десятин земли, из которой 50 млн. принадлежало дворянам, 25 млн. крестьянам, товариществам крестьян и сельским обществам, 19 млн. другим частным владельцам (купцам и мещанам, иностранцам, церквям и монастырям, городам). Государству принадлежало 154 млн. десятин (включая удельные и кабинетские земли). Крестьянские надельные земли состояли только из пахотной земли, лугов и пастбищ (при явном недостатке последних), с малым количеством неудобных земель и почти без леса. В состав дворянских земель входило больше леса и неудобий, а государственные земли в огромном большинстве были лесными. Таким образом, по оценке министра земледелия А. С. Ермолова <#"justify">Глава 2. Аграрная реформа П.А. Столыпина

.1 Аграрная реформа П.А. Столыпина: сущность и содержание

П.А. Столыпин (1862-1911) происходил из древнего дворянского рода, в 1884 г. окончил Петербургский университет и поступил на службу в Министерство внутренних дел. А в 1903 г. Столыпин уже был назначен губернатором в Саратовскую губернию, которая оказалась в центре крестьянских волнений и эсеровского терроризма. П.А. Столыпин возглавлял Саратовскую губернию с февраля 1903 г. по апрель 1906 г. Здесь он смог расширить свои представления об общинном землевладении, о земском самоуправлении, приобрел опыт разрешения, в том числе силовыми методами, различных социальных конфликтов. Здесь он предложил противопоставить общинному землевладению единоличную собственность на земли. «Она … служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве». Энергичные действия Столыпина по подавлению антиправительственных выступлений обратили на себя внимание в Петербурге и способствовали его дальнейшей политической карьере.

Деятельность саратовского губернатора принесла ему широкую известность. В апреле 1906 г. П.А. Столыпин возглавил Министерство внутренних дел, в июле 1906 г. Совет министров, оставаясь министром внутренних дел. Взятый им курс в аграрном вопросе, жесткое подавление революционного движения сделали его кумиром всей контрреволюции - от октябристов до крайне правых.

августа 1906 г. была опубликована правительственная программа, воплощавшая идею Столыпина: «Сначала успокоение, а потом реформы». Вводились военно-полевые суды по делам о терроре и вооруженном грабеже, предусматривавшие упрощенную форму судопроизводства. Дела рассматривались в течение двух дней при закрытых дверях, приговор вступал в силу немедленно и приводился в исполнение в течение 24 часов. Во многих районах страны вводилось «военное» или «особое» положение, усилились аресты и высылки без суда и следствия. Всего в 1906-1909 гг. к смертной казни, каторге и тюремному заключению за революционную деятельность было приговорено более 26 тыс. человек. Было закрыто 500 профсоюзов, запрещено 978 газет и журналов.

Одновременно была провозглашена программа реформ, в основе которой лежало стремление укрепить крестьянство как основную опору самодержавия, без разрушения помещичьего землевладения, несколько изменив аграрную политику государства. 9 ноября 1906 г., не дожидаясь созыва II Думы, Столыпин царским указом провел отмену закона 1893 г. о неприкосновенности общины. Указ от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего Закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» предлагал «каждому домохозяину, владеющему надельной землей на общинном праве, требовать закрепления за собой в личную собственность причитающуюся ему часть земли».

По указу крестьяне получали право выхода из общины с закреплением в личную собственность причитающейся им части общинной земли. Данный указ преследовал решение двух задач: во-первых, создать в деревне крепкие крестьянские хозяйства на собственной земле, которые могли бы стать опорой царизма; во-вторых, добиться подъема сельского хозяйства. Этот указ обсуждался в III Думе, где был полностью одобрен правооктябристским большинством и стал законом 14 июня 1910 г. В дополнение к нему 29 мая 1911 г. был издан еще один Закон о землеустройстве, который способствовал усилению преобразовательных процессов в деревне.

Следовательно, Указ разрушал крестьянскую общину изнутри за счет выделения из нее некоторой части крестьян с землей. Для крестьян, вышедших из общины, он узаконил частную собственность на землю, поощрял создание фермерских, т.е. производящих товарный хлеб, хозяйств, не посягая на помещичье землевладение. По сути, эти положения Указа легли в основу аграрного законодательства Столыпина. За исключением отдельных и несущественных поправок, законопроект о новом землеустройстве был одобрен III Думой и утвержден царем 14 июня 1910 г.

Важную роль в проведении аграрной реформы призван был сыграть Крестьянский банк. В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной нужды. Крестьянский банк скупал землю у помещиков и перепродавал ее в кредит крестьянам. Дворянские земли могли также покупать и предприниматели.

Столыпинская реформа включала в себя еще один важный компонент - переселение крестьян на восточные окраины страны. В переселении участвовали главным образом бедные крестьяне. Получив земельный надел в собственность и продав его, крестьянин мог теперь переселиться в город или уехать в осваиваемые регионы страны. Правительство всячески поощряло переселение крестьян на Урал. Переселенцы могли рассчитывать на кредиты, суммы которых выросли по сравнению с 1904 г. в 4 раза.

Закон 6 июля 1904 г. предоставляя крестьянам возможность переселения, но для этого следовало пройти сложную процедуру получения разрешения на переселение. 9 марта 1906 г. Николай II утвердил положение Совета министров «О порядке применения закона 1904 г.», вводившее свободу переселения.

Указ 5 октября 1906 г. отменил некоторые правовые ограничения крестьян. Он предоставлял им «одинаковые в отношении государственной службы права» с другими сословиями и «свободу избрания места постоянного жительства» без увольнительных общинных приговоров.

Взяв твердый курс на индивидуализацию крестьянского хозяйства, правительство тем не менее проводило его осторожно, уделяя большое внимание и крестьянской общине, проведению в ее рамках обновленческих процессов.

Аграрная реформа была рассчитана по меньшей мере на 20 лет. «Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, - заявлял П.А. Столыпин, - и вы не узнаете нынешней России!».

Важнейшим итогом реформы стал рост кооперации. Кооперация, не затрагивая основ крестьянского хозяйства, постепенно выделила такие отрасли хозяйственной деятельности, как первичная обработка сельхозпродуктов, их сбыт, закупка товаров промышленного производства, предоставление дешевого кредита, организация прокатных пунктов и т. д. Кооперация исподволь ослабляла влияние общины на крестьянина, поощряя самостоятельность, инициативу. Столыпинская реформа способствовала дальнейшей специализации земледелия и росту его интенсификации, о чем свидетельствовало увеличение спроса на сельскохозяйственные машины и орудия в 3,4 раза за период с 1906 по 1912 гг. С 1909 г. наблюдается устойчивый рост товарности сельскохозяйственного производства.

К 1914 г. в российской деревне появились тысячи агрономов, кооператоров, земских статистиков, велась подготовка специалистов для сельского хозяйства.

В 1905 г. в Европейской России насчитывалось 12,3 млн. крестьянских хозяйств и 130 тыс. помещичьих имений; в общине находилось 9,5 млн. крестьянских хозяйств, или 77%. С 1906 по 1916 г. вышло из общины 2,5 млн. крестьянских хозяйств; свободными хозяевами стали, таким образом, 43% крестьян. Среди выделившихся преобладали крайние группы - беднейшие крестьяне, которые продавали землю, переселялись в город или на окраины страны, и зажиточные крестьяне (кулаки). В большинстве случаев выдел из общины не сопровождался переходом не только к хуторскому, но и к отрубному хозяйству. За 1906-1916 гг. на отруба и хутора перешли соответственно 6,5% и 2,9% выделившихся, остальные не порывали связи с общиной. К концу 1916 г. помещики потеряли около 10 млн. десятин земли, которая в основном перешла к зажиточным крестьянам.

Вместе с тем, земельная реформа Столыпина стимулировала капиталистическое развитие, что привело к расслоению прежде всего крестьянства. Наряду с зажиточными крестьянами из общины выходили беднота и городские жители из крестьян, имевших в деревне наделы, которые теперь можно было продать. Распродав свои земли, массы бездомных и безработных угрожали новыми социальными потрясениями. За 1908-1915 гг. 53% крестьян, вышедших из общины, продали свою землю. Многие из бедняков составили армию переселенцев, направлявшихся на Урал. Они рассчитывали на помощь правительства, надеялись обустроиться и разбогатеть на новом месте. С 1907 по 1914 г. переселилось свыше 3 млн. человек. Далеко не у всех сбылись их надежды. Около 500 тыс. переселенцев, испытывая колоссальные тяготы, теряя своих близких, вернулись на прежнее место. Те же, кто остались, не всегда становились владельцами собственных хозяйств. Разоренные вконец, они пополняли население городов, нанимались в батраки к местным домохозяевам.

Однако напряжение в деревне сохранялось. Многие крестьяне разорились. Из-за плохой организации переселенческого дела рос поток «обратных» переселенцев. Кроме того, крестьяне не считала реформу справедливой, поскольку она не затронула помещичьего землевладения. Безусловно, попытка решить аграрную проблему «шаблонно и однообразно на всем громаднейшем пространстве Российского государства», как отметил С. Ю. Витте, не могла увенчаться полным и повсеместным успехом.

В целом же аграрная реформа Столыпина имела прогрессивное значение. Заменив отжившие структуры новыми, она способствовала росту производительности сил в земледелии. За время реформы в сельском хозяйстве страны произошли заметные сдвиги. Посевная площадь увеличилась с 1905 по 1913 гг. на 10%. Валовой сбор зерна вырос с 1900 по 1913 г. в 1,5 раза, технических культур - в 3 раза. На Россию приходилось 18% мирового производства пшеницы, 52% ржи. Она поставляла 25% мирового экспорта зерна. Стоимость экспорта хлеба из России выросла на 1 млрд. рублей по сравнению с концом ХIХ века. Важнейшим следствием аграрной реформы стало значительное повышение товарности сельского хозяйства, выросла покупательная способность населения.

Правительственная программа Столыпина предполагала также целый комплекс мер по перестройке местного самоуправления, народного образования и вероисповедания. Столыпин предусматривал восстановить бессословный принцип и снизить имущественный ценз на выборах в земства, а также ликвидировать волостной суд крестьян, что должно было уравнять их в гражданских правах со всем остальным населением. Он считал необходимым ввести всеобщее начальное образование. Это отвечало бы потребностям индустриального развития страны и позволяло крестьянину повысить свой образовательный ценз, необходимый для представительства в земских органах самоуправления.

Таким образом, реформы Столыпина были нацелены на то, чтобы положить начало культурной революции в российской деревне. Мыслилось, что именно такие меры, как рост образовательного уровня крестьянской массы, широкое участие крестьян в местном самоуправлении, уравнение их в правах с другими слоями населения, будут служить развитию частной и общественной предприимчивости, приблизят Россию к западной модели. Предполагалось такое же развитие реформ, как и в прошлом веке: начатые в 1861 г. с крестьянских преобразований, они получили свое продолжение в последующие 60-70-е гг. и включили в себя глубокие изменения в политической, культурной и других областях российской жизни. Однако проекты предполагаемых реформ Столыпина были отклонены Государственным советом. В итоге попытки Столыпина подвести социально-экономический фундамент под предложенную «сверху» альтернативу революции - ограничение монархии вместо ее свержения - провалились.

Трагична личная судьба Столыпина. 1 сентября 1911 г. он был смертельно ранен Д. Богровым, анархистом-революционером и агентом царской охранки. Неизвестно, чье поручение он выполнял, но смерти Столыпина были рады и крайне правые, и левые политические силы.

.2 Современные представления об аграрной реформе П.А. Столыпина

Столыпинская аграрная реформа всегда занимала особую нишу в широком спектре социально-экономической тематики дореволюционной истории России. Проводившаяся в начале ХХ в., она сейчас вновь вызывает к себе повышенный интерес историков, политиков, экономистов. Обращение к историческому опыту, попытки найти в нем веские аргументы в пользу или против проектируемых аграрных реформ стали важным элементом современной полемики о роли частной земельной собственности в судьбах России. Литература, посвященная личности, жизни и деятельности последнего крупного реформатора царской России П.А. Столыпина огромна и насчитывает свыше тысячи статей и документальных публикаций.

Работа А. М. Анфимова существенно дополняет историографию столыпинской реформы, опираясь на тщательно обработанный статистический материал. Крестьянское движение интересует Анфимова не как форма классовой борьбы, а одна из предпосылок продажи помещичьих земель Крестьянскому земельному банку. Чем шире был в губерниях размах крестьянского движения, тем больше было предложений помещиков о реализации их земли.

Говоря о выделах из общины, Анфимов указывает на то, что ее не покидали зажиточные крестьяне, которым было выгодно коллективное пользование выгонами, пастбищами, дававшее им значительное преимущество, а лишь беднейшие. Анфимов приводит подтверждение факта разрушения общин путем нараставшего административного давления сверху.

Среди положительных сторон устройства единоличных хозяйств Анфимов называет мизерные пособия, которые выдавались устроителям хозяйств, а также возрастание и разнообразие помощи хуторянам со стороны Главного управления землеустройства и землевладения, которая проявлялась, в частности, в росте агрономического персонала, организации станций по прокату сельскохозяйственных машин (на первом этапе - бесплатно).

По мнению А. М. Анфимова, главной целью аграрной политики П.А. Столыпина было сохранение дворянского землевладения, в том числе латифундального, путем разрушения общины.

В современной научной литературе в аграрной реформе Столыпина обычно делается акцент на иной главенствующей задаче - насаждении крепких крестьянских хозяйств хуторского (фермерского) типа. Для Столыпина образцом землевладения действительно были хуторские хозяйства, но при этом он не возражал и против коллективной земельной собственности.

Оценивая реформу Столыпина, А. Н. Анфимов признает его историческую заслугу в том, что он решительно встал на путь массового насаждения в России крестьянских хозяйств фермерского типа, неплохо зарекомендовавших себя в Европе, Америке и ряде районов России. Но сохранение помещичьего землевладения при вопиющем малоземелье крестьян, по мнению Анфимова, предопределило крах аграрной реформы. Крупнейшей административной ошибкой Столыпина автор считает назначение на пост главноуправляющего землеустройством и земледелием А. В. Кривошеина, который с 1909 г. повел политику свертывания выделов из общины, наделяя целые селения единоличными участками независимо от их размеров. В результате формирование самостоятельных хуторских хозяйств отошло на второй план.

Анфимов также возражает против тезиса о быстром прогрессе сельского хозяйства в годы столыпинских аграрных преобразований. Он считает, что прогресс сельского хозяйства в эти годы был очевиден, в первую очередь, из-за роста цен на сельскохозяйственные продукты, а также хороших урожаев, помощи прокатных пунктов и земских складов и успехов той части выделившихся единоличных владельцев, которая успела завести сносное по тому времени товарное хозяйство. Последний фактор он относит к числу наименее значимых.

По мнению Г. П. Сидоровнина, реформаторские замыслы Столыпина были огромны, и результаты аграрной реформы в целом были успешны. С. В. Тютюкин отмечает, что ее результаты противоречивы - в современной российской историографии сосуществуют и негативные, и вполне сочувственные оценки аграрно-крестьянской реформы П.А. Столыпина. С одной стороны, совершенно очевидно, она не успокоила российскую деревню, не устранила антагонистическое противоречие между крестьянами и помещиками, не создала в России сколько-нибудь слоя фермеров-предпринимателей из крестьян и в итоге не только не сняла с повестки дня аграрную революцию, но и внесла в жизнь российской деревни и всей страны еще больше нестабильности и социальной напряженности. С другой - у реформы, безусловно, был и свой актив (расширение масштабов частной крестьянской земельной собственности, проведение землеустройства, улучшение агрокультуры, развитие кооперации, переселение крестьян и др.), хотя на росте показателей сельскохозяйственного производства сказалось и действие таких позитивных факторов, как благоприятные погодные условия тех лет, повышение цен на продукцию и др.

Кроме того, отмечает С. В. Тютюкин, столыпинская реформа осуществлялась менее 10 лет (1906-1911 гг.), постоянно наталкиваясь на недостаток бюджетных средств и психологический барьер в виде общинно-коллективистских традиций основной массы крестьянства и его стремления любыми путями получить помещичьи земли, на страже которых стояла власть. К тому же, реформа проходила в сложной социально-политической обстановке, при отрицательном отношении к ней подавляющего большинства политических партий.

Столыпинская аграрная реформа занимает центральное место в книге Л. Саккоротти «П.А. Столыпин: Жизнь за царя». Автор отталкивался от реформ Александра II: освобождение дало крестьянам не подлинное равноправие, а «только почти равноправие»: они были поставлены под строгий контроль сельского общества и местного начальства, должны были выплачивать очень дорогую цену «за ту землю, на которой в трудах умирали их деды и прадеды», причем еще несколько лет должны были отбывать барскую повинность. Неблагоприятные для крестьян условия освобождения в последующие годы дополнил невиданный «демографический бум» (с 1867 по 1897 г. сельское население выросло на 43%). «В российском сельском хозяйстве наблюдался углубляющийся кризис в связи с вступлением страны в индустриальную эру», - отмечает автор. Русская община имела мало земли и была вынуждена арендовать недостающие угодья на кабальных условиях. Это была «община выживания», опутанная законодательно правительством (круговая порука, контроль за передвижением крестьян и т. д.). А кроме того, это чересполосица, узкополосица и неэффективное ведение хозяйства. Община уже не обеспечивала социального равенства, ибо в ней начинали брать верх зажиточные крестьяне, и уже не являлась оплотом социального мира, ибо в ней зрели вражда к помещикам и противоречия между беднотой и крестьянской верхушкой.

Критический взгляд Саккоротти на общину не предопределил его положительного отношения к аграрной политике правительства. К моменту прихода Столыпина к власти, в полной мере выявились два обстоятельства: во-первых, царь не позволял трогать помещичьи земли, а, во-вторых, казенных и удельных земель было недостаточно, чтобы решить проблему крестьянского малоземелья и перестроить сельское хозяйство. С целью ускорения развития рыночной экономики правительство намеревалось «отделить состоятельных крестьян, которые уже доминировали в общине, от слоя бедняков, которые должны были стать безземельными и превратиться в пролетариат».

Для реализации «амбициозного аграрного проекта Столыпина» была создана «гигантская машина реформы». Указ 9 ноября 1906 г. открыл дорогу тем подготовительным мероприятиям, которые должны были расколоть общину и сделать возможным раздел ее на хутора и отруба. Дальнейшее движение реформы было связано с законами 14 июня 1910 г., 29 мая 1911 г., деятельностью Крестьянского банка и переселением на восток.

Саккоротти указывает на факты «вооруженного вмешательства с целью принудить крестьян выходить из общин». В итоге «гигантская машина реформы» вскоре стала давать сбои. Прежде всего оказалось, что «амбициозный план» Столыпина не вполне соотносится с возможностями государственной казны. Некоторые части «машины реформы» стали работать не в такт с общим механизмом государственного управления. Так, например, Крестьянский банк предпочитал действовать там, где земля и так была более или менее доступная крестьянам, а не там, где ощущалось острое малоземелье. В столкновениях с крестьянами технический персонал землеустроительных комиссий (агрономы, землемеры и пр.) нередко проявлял нелояльность к правительственным целям. «Это привело к тому, что реформа проводилась при ограниченном участии специалистов и при большом содействии земских начальников».

Особое внимание автор уделял крестьянскому переселению в годы столыпинской аграрной реформы. Саккоротти говорит о недостатках и сбоях в работе Переселенческого управления, недостаточном финансировании, нехватке врачей, агрономов, ветеринаров. «В целом, - заключает автор, - операция по переселению, на которую правительство возлагало большие надежды, преследуя цель разрядить население районов с высоким социальным напряжением, не дала каких-то исключительных, блестящих результатов. Человеческие страдания, к которым привел этот исход, были велики, а практический итог свелся только к тому, что удалось избежать естественного прироста населения в Центральной России».

«Амбициозный план» Столыпина не был выполнен. «Как показывают реальные факты, - пишет Саккоротти, - община в качестве основополагающего элемента сельской организации пережила все эти атаки и даже просуществовала в течение нескольких лет после прихода Советской власти, хотя и в несколько другой форме».

Главной причиной того, что планы Столыпина не осуществились, стало нежелание крестьян в своем большинстве расставаться с общиной. Саккоротти выделяет два ряда причин - экономических и культурных, привязывавших русских крестьян к общине. В экономическом плане «реформа не предлагала тех гарантий, пусть минимальных, но все же реальных и проверенных, которые давала общинная жизнь». «…Деревня, дом, надел были для большинства надежным прибежищем, гарантией в старости, которой не могли предоставить ни государство, ни работодатель. А представить себе жизнь для себя и своей семьи вдали от согласия, от дружбы с другими членами деревни было просто невозможно». С этим были связаны и чисто духовные причины того, что «родина» (в узком понимании этого слова) обладала для крестьянина такой могучей притягательностью, ибо «существовал сельский уклад, который черпал свои силы из укоренившихся общинных отношений и проявлялся в отстаивании всего того, что к этому миру принадлежало. Сам термин «мир» обозначает сельскую общину, но также и целый мир, вселенную и мирное время».

Учитывая колоссальную сложность поставленных Столыпиным задач, трудно согласиться и с тем, что аграрная реформа провалилась, хотя и о большом ее успехе говорить, разумеется, не приходится.

Последние десятилетия принесли с собой настоящий взрыв интереса широкой общественности к фигуре одного из крупнейших реформаторов императорской России П.А. Столыпина. В постсоветский период акценты сместились на такие факторы, как незавершенность аграрных преобразований Столыпина, на объективные кадрово-финансово-организационные трудности в деле модернизации российского сельского хозяйства, с которыми так и не удалось справиться ни ХIХ, ни в ХХ вв. Правительственный курс Столыпина характеризуется ныне как консервативно-либеральный, а результаты аграрной реформы - как частичный успех.

А. Ашер, американский исследователь, в своей монографии «П.А. Столыпин. Поиск стабильности в позднеимперской России» анализирует личность и взгляды Столыпина, основные этапы его общественной и служебной карьеры. Столыпин оказался самым молодым губернатором, министром и премьером, чему способствовало несколько факторов: принадлежность к известному дворянскому роду, владение обширными поместьями, университетское образование, большой хозяйственный и административный опыт, связи в высших сферах общества и т. д. По мнению Ашера, под маской харизматического лидера скрывался глубокий фатализм и упование на Божий промысел.

Одновременно с Витте и независимо от него Столыпин высказывал мысль о том, что бороться с революцией одними репрессиями невозможно, что главная причина массового крестьянского движения - не революционная пропаганда, а нищета деревни. Главной причиной нестабильности ситуации в деревне, по мнению Столыпина, было сохранение общины. Эти соображения он повторил на совещании губернаторов, состоявшемся в конце января 1906 г. Столыпин подал особое мнение, настаивая на проведении, наряду с карательными мерами, радикальных реформ, в том числе на ликвидации общины и создании класса мелких собственников как гарантии социально-политической стабильности в стране. Аграрная реформа занимала центральное место в этом комплексе мер.

Ашер считает, что аграрная реформа не была детищем Столыпина, поскольку ее базисные положения были высказаны еще рядом его предшественников. Столыпин же лишь попытался воплотить эти абстрактные идеи в жизнь и превратить крестьян в лояльных режиму полноправных граждан. Однако начатые преобразования были прерваны войной. В целом, в актив Столыпина можно отнести его попытки приступить к аграрной реформе, которая даже в незавершенном виде дала ценнейший материал для решения аграрного вопроса. В его взглядах и государственной деятельности причудливо переплетались самодержавно-монархические и либерально-консервативные убеждения, стремление модернизовать российские экономические и социально-политические структуры, попытки придать им европейский, буржуазно-конституционный облик и в то же время сохранить властные прерогативы самодержавного монарха. Образцом для Столыпина была политическая система Германии, хотя условия России начала ХХ в. заметно отличались от германских. Особую драматичность эпохе его премьерства придавала крайняя поляризация и конфликтность российского общества, в результате чего Столыпин оказался «между молотом и наковальней». Главная уязвимость его позиции заключалась в отсутствии новой социальной опоры обновляющегося режима и фактическая невозможность опереться на сильную проправительственную политическую партию. Деятельность Столыпина не нашла поддержки российского общества и самого императора. Фактически Столыпин был отторгнут тем самым режимом, сохранению и частичному обновлению которого он посвятил жизнь.

Глава 3. Правовые аспекты аграрной реформы П.А. Столыпина

.1 Программа реформ П.А. Столыпина

Руководящая идея Столыпина состояла в том, что реформы в своей совокупности должны непременно способствовать укреплению государственного единства и целостности России. При этом такое укрепление должно было осуществляться на основе «исторического ядра» государственности - русского народа и православия.

Столыпинские реформы можно условно структурировать по трем направлениям: формирование основ гражданского общества, реформирование государственного устройства и модернизация экономики.

Один из важнейших элементов столыпинской программы - реальное обеспечение гражданских и политических свобод личности. В этом плане ключевое значение имел Указ 5 октября 1906 г. «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных сословий», который непосредственным образом касался миллионов крестьян.Указ, с одной стороны, ликвидировал архаичную систему разного рода ограничительных мер, свидетельствовавших о вопиющей гражданской и политической неполноправности, а также об ущемлении личного достоинства крестьян, а с другой - предоставлял крестьянам широкий круг прав, уравнивающих их в положении с другими категориями населения, в том числе и с дворянством (в отношении государственной службы). Он стал важным шагом в процессе перехода от сословного общества к гражданскому.

На фоне пересмотра в общественном сознании значимости и самоценности проблемы гражданских прав и свобод Столыпин большое внимание уделил реформированию охранительного судопроизводства - системы судебной защиты гражданских прав личности. В логической связи с данным проектом находился проект «Об учреждении опек над сельскими обывателями вследствие расточительности», который, по замыслу Столыпина, преследовал цель ограждения прав семьи в условиях разрушения патриархального общинного строя.

Важным структурным компонентом столыпинских реформ являлись преобразования в области управления, которые должны были обеспечить усиление исполнительной вертикали власти. В ряду планируемых мер принципиально важное значение приобретала реформа местного управления. Свое теоретическое обоснование и конкретное законодательное оформление она получила в серии взаимосвязанных основополагающих документов «Главные начала устройства местного управления» (1906 г.), «Положение о поселковом управлении» (1907 г.), «Положение о волостном управлении» (1907 г.), «Положение о губернском управлении» (1907 г.) и др.

В устройство поселка вносилось принципиальное новшество - он не должен был более основываться на общине. Поселок виделся Столыпину как «бессословная самоуправляющаяся единица» с открытым доступом в нее всем лицам, «заинтересованным в благоустройстве поселка с привлечением сих лиц и к несению соответствующих податных тягостей». В состав поселка как такой единицы должны были войти все лица и учреждения, владеющие на его территории недвижимостью или содержащие в черте усадебной оседлости села торговые, промышленные или ремесленные заведения.

Стратегическая задача Столыпина заключалась в том, чтобы максимально снять имевшие место противоречия, порождавшие земскую оппозицию правительству, и направить усилия на решение задач общегосударственного и регионального масштаба.

Предложенные им реформы были направлены на четкое разделение функций местных землевладельцев, независимо от сословной принадлежности, и представителей государства. Последнее усиливало свое присутствие на низовом уровне, «опускалось» не только до уезда, но и до его составной части - участка. Вместе с тем многие управленческие функции и соответствующие им источники дохода передавались в фактически вновь создаваемую мелкую земскую единицу - мечту российского либерала.

Столыпинским правительством был разработан ряд законопроектов, направленных на стимулирование экономического роста, в том числе, составлявших аграрную реформу.

Судьбоносное значение для России имела предложенная Столыпиным аграрная реформа. Столыпин отдавал себе отчет, что если не освободить многомиллионное крестьянство от традиционных общинных пут, если не предоставить ему законное право выхода из общины, то вообще бессмысленно говорить о раскрепощении личности и предоставлении ей гражданских и политических свобод. Указ 9 ноября 1906 г.ликвидировал насильственное прикрепление к общине и раз и навсегда уничтожил закрепощение личности, несовместимое с «понятием о свободе человека и человеческого труда». Но чтобы крестьянин окончательно почувствовал себя свободным, ему, подчеркивал Столыпин, следует дать возможность «укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность». Считая чувство личной собственности природным свойством человека, Столыпин настаивал на том, чтобы в России сформировался мощный класс крестьян-собственников, который в аграрно-крестьянской стране станет, с одной стороны, основным источником формирования среднего класса, а с другой - прочным фундаментом гражданского общества и правового государства.

Помимо указа 9 ноября 1906 г. правительством Столыпина был разработан пакет документов, направленных на создание благоприятных условий для раскрепощения личности крестьянина и превращения его в личного собственника. Так, в распоряжение крестьян передавались казенные, удельные, кабинетские земли. Правительство наметило меры по совершенствованию системы кредитования крестьян-собственников посредством рационализации деятельности Крестьянского поземельного банка, приступило к мобилизации крестьянских общественных капиталов, которые планировалось обратить на нужды развития мелкого сельскохозяйственного кредита. В целом ряде землеустроительных проектов и особенно базовом из них - «Наказе землеустроительным комиссиям» - намечалась программа первоочередных мер правительства по содействию крестьянам в улучшении условий землевладения и порядка землепользования. Ставилась задача создать на малозаселенных землях эффективное частное крестьянское землевладение, что позволило бы постепенно изменить общинный менталитет крестьянского сознания, способствовать сознательному выбору между традиционными и новыми системами земледелия и хозяйствования. Осуществляя переселенческую политику, правительство Столыпина преследовало и задачу геостратегического характера. Ее суть состояла в том, чтобы на окраинах империи создать из переселенцев надежный «русский оплот», что позволило бы воспрепятствовать проникновению на Дальний Восток мигрантов из сопредельных азиатских стран.

Большое значение придавалось финансовой поддержке всего переселенческого дела. В целом ряде проектов были разработаны условия отпуска средств на общеполезные надобности переселенцев, на выдачу льготных ссуд на сельскохозяйственные улучшения, а также льготные ссуды и пособия при землеустройстве. Вводился дифференцированный подход к предоставлению ссуд в зависимости от труднодоступности местности и от общегосударственных планов заселения пригодных к переселению земель.

Рациональное и конкурентоспособное частное крестьянское хозяйство становилось базой товарно-рыночного производства сельскохозяйственной продукции, что стимулировало динамичный рост экономики России в целом.

Необходимо отметить, что Столыпин, являясь рационально мыслящим политиком, вынужден был учитывать «коридор возможностей», который ему предоставила конкретная российская действительность. Как реальный политик он не мог не учитывать расстановку социальных и политических сил, накал партийной борьбы в обществе. Вместе с тем он не мог игнорировать наличие материальных ресурсов, а также возможностей адаптации общества к системным преобразованиям.

Одна из ключевых проблем российской истории начала XX века - неэффективность крестьянского хозяйства, сдавливаемого архаичными нормами общинного уклада жизни. Российское крестьянство, составлявшее порядка 80 % населения страны, получило в 1861 г. личную свободу, однако оставалось связанным множеством ограничений.

Основные из них были обусловлены существованием общины. Столыпин высказывался об этой институции крайне жестко. «Наша земельная община - гнилой анахронизм, здравствующий только благодаря искусственному, беспочвенному сентиментализму последнего полувека, наперекор здравому смыслу и важнейшим государственным потребностям. Дайте выход сильной личности в крестьянстве, освободите ее от воздействий невежества, лени и пьянства, и у вас будет прочная, устойчивая опора для развития страны без всяких утопий и искусственных, вредных скачков. Община в ее настоящем виде не помогает слабому, а давит и уничтожает сильного, давит народную энергию и мощь». Столыпин прямо связывал аграрные преобразования и создание гражданского общества. По его словам, Россия «до сих пор была государством сословным, причем самое большое сословие, крестьянство, в десять раз превышающее численностью все остальное, вместе взятое, было обезличено главным образом общиной. Это не отдельные граждане, а людская амальгама, масса, в которой индивидуализму открыта только одна дорога - кулачество. В ней нет понятия о гражданственности, о связанных с нею правах и обязанностях, следовательно, нет и граждан. Нужно создать этих граждан, нужно дать способной части крестьянства возможность сделаться ими».

Важно в связи с этим подчеркнуть, что аграрные преобразования были лишь инструментом для создания в России гражданского общества. На это же были направлены и другие важнейшие реформы: самоуправления, образования, социального страхования и др. Крестьянство намного превосходило по численности все прочие группы населения, поэтому именно работе с ним Столыпин уделял повышенное внимание.

Решение аграрного вопроса П.А. Столыпин видел в превращении крестьянина в собственника своего земельного надела. Кроме того, человека необходимо было наделить имущественными правами, дабы гражданские и политические права не оставались пустой буквой. «Пока крестьянин беден, пока он не обладает личной земельной собственностью, пока он находится в тисках общины, - говорил Столыпин, - он остается рабом, и никакой писаный закон не даст ему блага гражданской свободы». Отсюда вытекала главная стратегическая задача - «снять те оковы, которые наложены на крестьянство, и дать ему возможность самому избрать тот способ пользования землей, который наиболее его устраивает». Крестьяне должны были сами сделать свой выбор, ибо, считал Столыпин, «закон не призван учить крестьян и навязывать им какие-либо теории, хотя бы эти теории и признавались законодателями совершенно основательными и правильными». Для реализации этой задачи правительством был инициирован целый комплекс мер. Указом 9 ноября 1906 г. крестьянин получил право укреплять в собственность свой надел, который прежде он не мог ни продать, ни заложить, ни сдать в аренду. Указ 9 ноября 1906 г. должен был стать, по Столыпину, последним звеном в «деле раскрепощения нашего земледельческого класса». Указ ликвидировал насильственное прикрепление к общине и раз и навсегда уничтожил закрепощение личности, несовместимое с «понятием о свободе человека и человеческого труда». Но чтобы крестьянин окончательно почувствовал себя свободным, ему, подчеркивал Столыпин, следует дать возможность «укрепить за собой плоды трудов своих и предоставить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отошла, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая. Пусть будет наследственная». Считая чувство личной собственности природным свойством человека, Столыпин настаивал на том, чтобы в России сформировался мощный класс крестьян-собственников, который в аграрно-крестьянской стране станет, с одной стороны, основным источником формирования среднего класса, а с другой - прочным фундаментом гражданского общества и правового государства.

Будучи полноценным владельцем своего земельного участка, крестьянин мог брать ссуды в Крестьянском банке, отвечая за выполнение взятых обязательств своим имуществом. Крестьянский банк выполнял и другую важную функцию. Он покупал земли поместного дворянства и на выгодных условиях перепродавал их успешному крестьянству. Таким естественным, мирным образом происходило перераспределение земельного фонда. Горизонты планирования у столыпинского правительства были весьма широки. Кредитование крестьянства под 4,5% годовых на срок свыше 50 лет давало возможность домохозяевам существенно улучшить жилищные условия своей семьи, «растянув» выплаты по займу на 2-3 поколения.

Простое изменение правового статуса крестьянского надела не могло привести к качественным изменениям в крестьянском хозяйстве. Обычный надел был разделен на множество полос, между которыми пролегали значительные расстояния. Это заметно затрудняло земледельческие работы. Таким образом, перед правительством вставала проблема землеустройства, которое сводило бы воедино полосы одного надела. В итоге возникал бы отруб или хутор (если бы от общины обособлялся не только земельный надел, но и усадьба с хозяйственными постройками). Столыпин не просто объявил аграрную реформу и обеспечил ее законодательно, он предусмотрел создание мощного инструмента реализации своих планов. В целях «выяснения на местах земельных нужд крестьянского населения и содействия к расширению и улучшению его землевладения» в деревню были направлены хорошо подготовленные специалисты, которые должны были воплотить в жизнь столыпинские идеи землеустройства.

Одно из принципиальных направлений аграрной реформы - переселенческая политика. Правительство было вынуждено решать проблему перенаселенности деревни. Избыточность рук в деревне порождала очевидный земельный голод. Соответственно, вставала необходимость направить крестьянские массы в те регионы, которые остро нуждались в заселении - Сибирь и Северный Кавказ. Правительство выделяло переселенцам льготные кредиты, финансировало их переезд и даже на первых порах безвозмездно передавало в их собственность государственные, удельные и кабинетские земли.

Анализируя опыт переселенческой политики, правительство пришло к выводу о необходимости отказаться от практики повсеместной даровой раздачи земли, сохранив при этом дифференцированный подход к переселенцам. Даровая раздача земли переселенцам ограничивалась труднодоступными в хозяйственном отношении местностями.

.2 Законодательные акты аграрной реформы П.А. Столыпина

марта 1906 г.(при председателе Совета министров С. Ю. Витте, главноуправляющем землеустройством и земледелием А. П. Никольском) учреждаются землеустроительные комиссии, пока что ещё с очень небольшими и плохо продуманными полномочиями. Комитет и комиссии, объединявшие чиновников различных ведомств, представителей земств и представителей от крестьян, имели главной целью содействие крестьянам при покупке земли через Крестьянский поземельный банк.

апреля 1906 г. П.А. Столыпин был назначен министром внутренних дел.Государственная Дума открылась 27 апреля 1906 г. В Думу было внесено три аграрных законопроекта (партией народной свободы, трудовой фракцией, социал-демократической фракцией). Проекты не имели полной проработки и более представляли собой политические декларации.

Законопроект кадетской фракции (партия народной свободы), составлявшей относительное большинство в Думе, требовал увеличения крестьянского землевладения за счёт государственных, удельных, кабинетских и монастырских земель, которые должны были быть переданы крестьянам безвозмездно. В особых случаях кадеты допускали принудительное отчуждение государством частновладельческих земель за справедливое вознаграждение, с последующей безвозмездной передачей их крестьянам. Подразумевалось, что сохранятся существующие практики общинного землевладения.

Законопроекты социал-демократов и трудовиков предусматривали полную национализацию всех частновладельческих и общинных земель без уплаты вознаграждения, запрет частной собственности на землю, передачу земли на уравнительной основе во временное пользование всем желающим её обрабатывать собственным трудом.

Ни с одной из этих двух программ правительство, в части принудительного отчуждения помещичьих земель, не могло согласиться. Все попытки найти общий язык провалились, Дума была распущена через 72 дня, 8 июля. В тот же день П.А. Столыпин был назначен председателем Совета министров, с сохранением за ним поста министра внутренних дел. Были назначены выборы во II Думу по тому же избирательному закону.

Аграрные волнения с весны 1906 г. возобновились с ещё большей силой, и к моменту роспуска I Думы количество инцидентов достигло исторического максимума. 1906 год оказался крайне неурожайным. Правительство интенсивно оказывало дорогостоящую продовольственную помощь, которую сельское население, привыкшее считать её обязательным подарком («царёвым пайком»), принимало без благодарности.Ситуация продолжала оставаться неопределённой. Хотя правительство уже подготовило основополагающие документы реформы, последующие события могли развиваться различными путями. Можно было предположить, что новая Дума, избранная по тому же закону, окажется столь же радикально настроенной.

П.А. Столыпин принял решение принимать все необходимые законоположения, не дожидаясь созыва II Думы, по статье 87 Основных законов (данная статья позволяла правительству принимать неотложные законы без утверждения Думой), с обязательством внести эти законы в Думу в двухмесячный срок со дня её открытия.

августа вышел указ о продаже крестьянам государственных земель. 5 октября 1906 г. был издан указ «Об отмене некоторых ограничений в правах сельских обывателей и лиц других бывших податных состояний», посвящённый улучшению гражданско-правового статуса крестьян.

Указом был предусмотрен широкий ряд мероприятий, ослаблявших власть сельского общества над своими членами:

для поступления на учебу и в духовное звание более не требовалось разрешение сельского общества;

дозволялось поступать на государственную службу, заканчивать курс учебных заведений, продолжая при этом оставаться членом сельского общества;

разрешалось одновременно быть членом нескольких сельских обществ;

разрешалось увольняться из сельских обществ, не испрашивая их согласия.

Ряд положений указа был направлен на расширение правоспособности крестьян с целью уравнения их прав с другими сословиями:

крестьянам, как и всем другим лицам бывших податных сословий, дозволялось поступление на государственную службу (ранее от крестьян требовался образовательный ценз в размере программы 4-классного уездного училища);

были полностью отменены подушная подать и круговая порука в тех немногих местностях, где они еще существовали;

было отменено наказание крестьян земскими начальниками и волостными судами за мелкие проступки, не перечисленные в законе;

крестьянам было разрешено обязываться векселями;

тем крестьянам, которые имели необходимое цензовое имущество, разрешалось участвовать в выборах в Государственную Думу по соответствующим цензовым куриям;

крестьяне самостоятельно избирали гласных в земские собрания;

уездные съезды могли отменять приговоры сельских обществ только по причине их незаконности.

Положения данного указа рассматривались правительством как временные и переходные до момента реализации куда более широкой по замыслу реформы местного управления. Однако, сам указ застрял в III и IV Думах навсегда. Законодатели двух учреждений - Думы и Государственного Совета - оказались неспособными найти компромисс, и предпочли бесконечные затяжки в принятии законопроектов какому-либо конструктивному решению. Соответственно, не приходилось даже думать о законодательном утверждении и каких-либо последующих, более радикальных, мер. В результате, временные правительственные меры 1907 года продолжали действовать до 1917 года без изменений.

и 15 октября 1906 г. вышли указы, расширявшие деятельность Крестьянского земельного банка и облегчавшие условия покупки земли крестьянами в кредит.

Наконец, 9 ноября 1906 года выходит (по ст. 87 Основных законов) главный законодательный акт реформы - указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», провозглашающий право крестьян на закрепление в собственность их надельных земель.

Указом был провозглашен широкий комплекс мер по разрушению коллективного землевладения сельского общества и созданию класса крестьян - полноправных собственников земли.

Указ провозглашал, что «каждый домохозяин, владеющий землей на общинном праве, может во всякое время требовать укрепления за собой в личную собственность причитающейся ему части из означенной земли». Собственность на бывшие надельные земли оставалась, однако, связанной некоторыми ограничениями: земля могла быть продана только крестьянам, их обществам или товариществам; право принимать бывшую надельную землю в залог имел только Крестьянский поземельный банк. Важным моментом было то, что укрепленная земля становилась личной собственностью крестьянина-домохозяина, а не коллективной собственностью крестьянской семьи.

В тех обществах, где переделов общинной земли не было свыше 24 лет, каждый домохозяин мог безвозмездно закрепить в собственность тот участок земли, которым он пользовался на постоянной основе. В тех обществах, где переделы были, безвозмездному закреплению в собственность подлежал такой участок, который данному домохозяйству в настоящий момент следовал по тем принципам, по которым был произведен последний передел; дополнительная земля уже подлежала выкупу у сельского общества.

При укреплении в собственность участков за новыми собственниками сохранялось прежнее право пользования неразделяемыми общинными землями (луга, пастбища, леса, неудобные земли, проезды).

Домохозяева, желающие закрепить землю в собственность, должны были заявить о том сельскому обществу. Сельское общество было обязано в месячный срок собрать сельский сход и принять необходимое решение, для чего требовалось 2/3 голосов. Если такое решение не было вынесено, заявитель мог обратиться к земскому участковому начальнику, который далее принимал решение об укреплении своей властью. Жалобы на постановления сельских сходов и решения земских начальников подавались в уездные съезды.

Особое внимание уделялось тем крестьянам, которые желали получить свои участки выделенными к одному месту, вместо нескольких полос в разных полях (эти участки назывались «отрубами», а если на участке стоял и дом владельца - «хуторами»). Если крестьянин желал выделиться «на отруб», сельское общество в подавляющем большинстве случаев технически не могло это исполнить путем частичной перекройки существующих полосок; требовался полный передел земель. Закон разрешал сельскому обществу в таком случае отказаться от полного передела и предоставить желающему выделиться на выбор владение той чересполосной землей, которой он уже пользовался, либо выход из общины без земли с получением адекватной денежной компенсации. Но если община принимала решение произвести передел, она должна была отрезать участки к одному месту всем домохозяевам, которые о том просили.

Закон стимулировал выход на отруба путем предоставления собственникам отрубных участков более качественных прав собственности. Собственники чересполосных участков были уравнены в правах со старыми подворными владельцами. Они не могли огораживать и окапывать свои полоски и должны были пускать на них скот односельчан (в те периоды, когда данное поле не было засеяно); таким образом, им приходилось синхронизировать свой сельскохозяйственный цикл со всей общиной. В то же время, собственники отрубных участков могли огородить свои участки и использовать их по своему усмотрению. Собственники чересполосных участков могли наследовать землю, но не могли продавать её без согласия общины; собственники отрубных участков могли совершать с ними любые сделки.

Выделение отрубов (разверстание) было технически и организационно более сложной задачей, чем традиционные переделы при чересполосном землевладении. Следовало определить, что будет разделено, а что останется в мирском пользовании, найти принципы компенсации разной стоимости земли в разных местах за счёт размера участков, расположить новые проезды и прогоны для скота, обеспечить участки доступом к воде, разобраться с оврагами и заболоченной местностью. При всем этом требовалось произвести обширные и дорогостоящие геодезические работы на местности и камеральную обработку их результатов. Как выяснилось, сами сельские общества не были способны справиться с этой задачей, в том числе и на условии найма ими профессиональных землемеров. Поэтому в данной части аграрная реформа буксовала, пока правительство не обеспечило местные землеустроительные комиссии необходимым штатом инструкторов и землемеров и не начало предоставлять услуги по землеустройству бесплатно.

Реформа, благодаря смелому шагу Столыпина - изданию законов по 87 статье - приобрела необратимый характер.

II Дума открылась 20 февраля 1907 г. Ситуация не претерпела никаких изменений. С самого начала II Дума выражала ещё более негативное отношение к любым начинаниям правительства, чем предшествующая Дума.

мая 1907 г. П.А. Столыпин выступил перед Думой со своей знаменитой программной речью, содержавшей развернутую программу реформ. Начав с убедительных доказательств полной бесперспективности принудительного отчуждения помещичьих земель, Столыпин перешёл затем к изложению сути своей программы: «…Цель у правительства вполне определённа: правительство желает поднять крестьянское землевладение, оно желает видеть крестьянина богатым, достаточным, так как где достаток, там, конечно, и просвещение, там и настоящая свобода. Но для этого необходимо дать возможность способному, трудолюбивому крестьянину … освободиться от тех тисков, от тех теперешних условий жизни, в которых он в настоящее время находится. Надо дать ему возможность укрепить за собой плоды трудов своих и представить их в неотъемлемую собственность. Пусть собственность эта будет общая там, где община еще не отжила, пусть она будет подворная там, где община уже не жизненна, но пусть она будет крепкая, пусть будет наследственная. Такому собственнику-хозяину правительство обязано помочь советом, помочь … деньгами».

При обсуждении земельного законопроекта в III Думе П.А. Столыпин разъяснял основные идеи реформы так: «В тех местностях России, где личность крестьянина получила уже определённое развитие, где община как принудительный союз ставит преграду для его самодеятельности, там необходимо дать ему свободу приложения своего труда к земле, там необходимо дать ему свободу трудиться, богатеть, распоряжаться своей собственностью; надо дать ему власть над землею, надо избавить его от кабалы отживающего общинного строя.… Неужели забыто … что колоссальный опыт опеки над громадной частью нашего населения потерпел уже громадную неудачу?… …Настолько нужен для переустройства нашего царства, переустройства его на крепких монархических устоях, крепкий личный собственник, настолько он является преградой для развития революционного движения…».

«…Безрассудно было бы думать, что такие результаты достигнуты по настоянию правительственных чинов. Правительственные чины много поработали над делом землеустройства, и я ручаюсь, что работа их не ослабнет. Но я с слишком большим уважением отношусь к народному разуму, чтобы допустить, что русское крестьянство переустраивает свой земельный быт по приказу, а не по внутреннему убеждению».

«…По нашим понятиям, не земля должна владеть человеком, а человек должен владеть землей. Пока к земле не будет приложен труд самого высокого качества, труд свободный, а не принудительный, земля наша не будет в состоянии выдержать соревнование с землей наших соседей …».

Из приведённых цитат ясно видно преобладание в идеях Столыпина стратегических и макроэкономических соображений, акцентуация на проблеме качества прав собственности и экономических свободах, что было достаточно необычно для правительственного чиновника того времени и поэтому не вызывало понимания современников.

Проявившееся при этом отторжение большинством депутатов правительственного курса заставило Столыпина принять решение не вносить в Думу уже частично или полностью подготовленные законопроекты реформы, а распустить её при первом возможном случае. Хотя аграрный вопрос формально не являлся непосредственной причиной роспуска II Думы, он представлял собой один из важнейших пунктов, по которым компромисс между Думой и правительством оказался полностью невозможным.

Дума была распущена через 102 дня, 3 июня, не успев ни принять, ни отвергнуть какие-либо значимые законы.

Первые две Думы (часто называемые «думами народного гнева») придерживались такого курса в разрешении аграрной проблемы, который правительство Столыпина полагало принципиально недопустимым. Борьба между Думами и правительством, в которой не нашлось места компромиссу, завершилась победой правительства. Дума открылась 1 ноября 1907 года, и в неё был сразу же внесён весь пакет правительственных законопроектов аграрной реформы. Дума, не отвергая правительственного курса, принимала все правительственные законопроекты чрезвычайно долго. Ситуация оказалась неоднозначной - те законы, которые были приняты до открытия Думы по статье 87, продолжали действовать, пока Дума их рассматривала. Но законы, которые не успели принять до открытия Думы, застряли в ней надолго.

В частности, указ 9 ноября 1906 г., основной документ реформы, рассматривался более 3 лет, и был принят как закон только в июле 1910 года, причем все изменения, внесение которых заняло столь длительное время, не имели принципиального характера. Положение о землеустройстве, внесенное в Думу в ноябре 1907 г., было принято в качестве закона только в мае 1911 г. В некоторых случаях законодательные учреждения работали быстро - законопроект «О ссудах и пособиях из средств казны при землеустройстве» был внесен в Думу в декабре 1911 года, а стал законом в июне 1912 года.

В отличие от законов о землеустройстве, все правительственные законопроекты по реформе местного самоуправления («Положение о волостном управлении», «Положение о поселковом управлении», «Положение о губернском управлении») не смогли пройти через законодательные учреждения.

В то же время, Дума была полностью готова к сотрудничеству в части увеличения бюджетных ассигнований на аграрную реформу. В результате, правительство с 1907 г. отказывается от активной законодательной деятельности в аграрной политике и переходит к расширению деятельности правительственных учреждений, увеличению объёма распределяемых кредитов и субсидий.

Начиная с 1907 г., заявления крестьян о закреплении в собственность земли удовлетворяются с большими задержками, вызванными нехваткой персонала землеустроительных комиссий. Поэтому главные усилия правительства были направлены на подготовку персонала (прежде всего землемеров). В то же время, непрерывно увеличиваются и денежные средства, направляемые на реформу, в виде фондирования Крестьянского поземельного банка, субсидирования мероприятий агрономической помощи, прямых пособий крестьянам.

С 1910 г. правительственный курс несколько видоизменяется - больше внимание начинает уделяться поддержке кооперативного движения.

июня 1910 г. был принят закон «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении», представлявший собой закон 1906 года, повторно, после бесчисленных многоступенчатых обсуждений, внесенный правительством в III Думу в январе 1908 года. Закон, кроме описанных выше положений закона 1906 года, содержал также и важные новации; он явился следующим шагом в деле разрушения традиционной сельской общины.

Все общины, в которых не было общих переделов с момента наделения их землею, признавались общинами с подворным землевладением. Все владельцы участков в общинах с подворным землевладением получили права частных собственников, даже если они и не заявляли такого желания. Для юридического закрепления права собственности крестьянину надо было получить удостоверительный приговор сельского схода, который сход должен был постановить в обязательном порядке в месячный срок, простым большинством голосов. При отказе схода выдать приговор, необходимые документы выдавались земским начальником.

Закон провозгласил частную собственность на весьма значительную часть надельных земель. В губерниях Европейской России наделы не производились с момента наделения землей в 58% общин и селений, составлявших 3,716 тыс. домохозяйств площадью 33,7 млн. десятин.

В тех общинах, которые производили переделы, за каждым домохозяйством сохранялось право требовать укрепления земли в частную собственность на условиях, близких к закону 1906 года. Не претерпели существенных изменений и правила для крестьян, желающих получить отрубной участок.

Закон представлял собой некоторое отступление от прежнего курса на выделение участков к одному месту, связанное с тем, что землеустроительные комиссии не справлялись с потоком заявлений на землеустроительные работы - в 1910 году было подано около 450 тыс. ходатайств о землеустройстве, из которых удалось реализовать только около 260 тыс. Правительство было вынуждено предпочесть закрепление в собственность чересполосных владений отсрочкам в исполнении заявлений на полное разверстание.

Большие дискуссии вызвал вопрос о том, личной или семейной должна быть собственность. Столыпин твердо держался позиции, что земля должна находиться в личной собственности крестьянина-домохозяина, отсутствие необходимости семейного консенсуса при распоряжении землей облегчало, по его мнению, хозяйственный оборот.

29 мая 1911 г. был издан закон «О землеустройстве». Закон существенно детализовал положения ранее изданных законов 1906 и 1910 годов, заменив собой действовавшие де-факто ведомственные инструкции. Закон был внесен ещё в I Думу в 1906 г., однако его принятие чрезвычайно затянулось.

Особенностями закона были следующие положения:

возможность принудительного разверстания не только общинных надельных земель, но и чересполосных с ними частных земель;

четкий перечень тех земель, которые не могут быть разверстаны без согласия владельцев (земли под застройкой, под виноградниками и т. п. ценными насаждениями, под разными промысловыми сооружениями);

право любого селения требовать выдела земли (если сельское общество состоит из нескольких селений);

отдельный домохозяин может требовать выдела себе земли к одному месту только до решения общины о переделе, и если это возможно без особенных затруднений; одна пятая домохозяев может требовать выдела им участков к одному месту в любое время и в любом случае;

полный передел всех общинных земель с выделением их к одному месту производится по требованию половины домохозяев (при подворном владении) или двух третей домохозяев (при общинном владении);

возможность производить землеустройство, не ожидая окончания различных судебных споров, связанных с данной землей.

Закон, в целом, подчеркнул курс на выделение хуторов и отрубов и на полное разверстание сельских обществ. Высокая деталированность закона способствовала уменьшению количества недоразумений и жалоб при землеустройстве.

Одним из первых мероприятий правительства под руководством Столыпина была передача в собственность крестьян казенных, удельных и кабинетских земель.

августа 1906 вышел указ «О предназначении казенных земель к продаже для расширения крестьянского землевладения». Все казенные земли сельскохозяйственного назначения подлежали, по мере прекращения действующих договоров аренды, продаже крестьянам через Крестьянский банк. Вопрос оценки продаваемых земель и организация землеустроительных работ были возложены на местные землеустроительные комиссии.

Продажа крестьянам казенных земель не вызвала ажиотажного спроса, так как в тех местностях, где эти земли имелись, земельный голод не ощущался сильно. Продажи достигли максимума в 1909 году, когда было продано 55 тысяч десятин, а всего за 1907-1914 годы было продано 232 тысячи десятин, то есть ничтожно малое количество. Крестьяне находили аренду казенных земель более выгодной, чем выкуп. В 1913 году было сдано в аренду 3188 тысяч десятин (из них обществам 945 тыс. дес., отдельным домохозяевам 1165 тыс. дес., товариществам 1115 тыс. дес.), средние арендные ставки составляли от 184 коп. за десятину в 1907 году до 284 коп. за десятину в 1914 году.

Одному домохозяйству могла быть продана земля не свыше нормы, отдельно устанавливаемой для каждой местности (как правило, около 3 десятин на работника).

В начале ХХ в. стала быстро возрастать роль зародившихся в 1860-х гг. учреждений потребительской и кредитной кооперации (т.н. «мелкого кредита»: кредитные товарищества, ссудо-сберегательные товарищества, земские кассы мелкого кредита). 7 июня 1904 г. было принято «Положение о мелком кредите», которое отражало сдвиг ориентации правительства на «крепких» хозяев. П.А. Столыпин, еще будучи Саратовским губернатором, уделял кооперативному движению большое внимание.

Росту кооперации способствовала начавшаяся столыпинская аграрная реформа, ликвидировавшая ряд имущественно-правовых ограничений крестьян, а также проведение правительством через Гос. Думу (в 1907-1912гг.) ряда законов: «Положение о городских и общественных банках», учреждение «Центрального банка обществ взаимного кредита» и других, часть которых была инициирована «снизу» (III Съезд представителей обществ взаимного кредита, 1907) и поддержана правительством П.А. ьСтолыпина. Оборотный капитал сословно-общественных заведений за десятилетие 1904-1914 гг. увеличился с 52 млн. до 115,4 млн. руб., вклады - с 22,3 млн. до 70,3 млн. руб., сумма выданных ссуд - с 46,7 млн. до 103,5 млн. руб. Более быстрыми темпами росли кредитные кооперативы, их число возросло с 1,2 тыс. до 14,4 тыс., количество членов - с 447,1 тыс. до 9,5 млн. человек. Балансовые средства, составлявшие в 1904 г. 49,7 млн. руб., увеличились до 708,8 млн. руб., займы и вклады - с 31 млн. до 468,3 млн. руб. Свыше 90% кредитных товариществ начинали свою деятельность с помощью ссуд Государственного банка, а затем Московского Народного банка.

Количество кооперативов в России к 1914г. всего составило 32975: из них кредитных кооперативов 13839, далее шли потребительские 10000, сельскохозяйственные 8576, ремонтные 500 и 60 прочие. По общему количеству кооперативных организаций Россия уступала только Германии. В 1916г. численность кооперативов достигла уже 47 тыс., в 1918г. 50-53 тыс. Потребительские общества среди них составляли более 50%, кредитные кооперативы около 30%.

5 сентября 1911 г.П.А. Столыпин был убит, премьер-министром стал министр финансов В.Н. Коковцов. Коковцов, проявлявший меньшую инициативность, чем Столыпин, последовал намеченным курсом, не привнеся в аграрную реформу чего-либо нового. Объём землеустроительных работ по разверстанию земель, количество земли, закрепляемой в собственность крестьян, количество земли, продаваемой крестьянам через Крестьянский банк, объём кредитов крестьянам стабильно росли вплоть до начала Первой мировой войны.

Хотя следующие после Коковцова премьер-министры не выражали значительной заинтересованности в аграрной реформе, набранная государственным аппаратом инерция была велика, и даже во время войны мероприятия аграрной реформы продолжали проводиться, хотя уже и более скромными темпами.

аграрная реформа столыпин

Заключение

Проблема реформ - одна из острейших проблем российской истории. Они способствовали мобилизации огромных людских, материальных ресурсов, влекли за собой значительные издержки, даже людские потери и тем не менее не решали ключевую стоящую перед ними задачу: не способствовали выходу России на качественно новый уровень развития, когда в центре всей социально-политической системы оказывался человек. Реформаторы России зачастую оказывались заложниками собственных преобразований, которые плодили конфликты и социальные противоречия. Ведь всякий раз изменению подлежала не вся система политических, правовых отношений, а лишь некоторые из ее элементов. Уникальность П.А. Столыпина как реформатора как раз и заключается в том, что он впервые в отечественной истории предложил программу системного реформирования России, которая позволила бы стране выйти из этого заколдованного круга и решить проблему конкурентоспособности России на международной арене.

Правительство П.А. Столыпина в начале XX века решительно начало осуществлять передачу общинных земель в частную собственность крестьянам. Реформа включала целый комплекс правовых мер, главная задача которых заключалась в высвобождении крестьянина от общинной зависимости. Столыпинская аграрная реформа создала личную собственность за счет общинной собственности.

Правительство П.А. Столыпина не посчиталось ни с интересами, ни с правами общины, ни даже с тем, насколько хозяйство этих личных собственников окажутся жизнеспособными. Новая жизнь крепкого хозяина на земле зарождалась в хаосе законов, указов, разъяснений. Новое направление крестьянской политики не выросло как нечто естественное из недр русской жизни, а было создано в критический момент для царского правительства.

Аграрная реформа Столыпина была нацелена на то, чтобы положить начало культурной революции в российской деревне. Мыслилось, что именно такие меры, как рост образовательного уровня крестьянской массы, широкое участие крестьян в местном самоуправлении, уравнение их в правах с другими слоями населения, будут служить развитию частной и общественной предприимчивости, приблизят Россию к западной модели. Предполагалось также развитие реформ, начатых в прошлом веке. Но проекты предполагаемых реформ Столыпина были отклонены Государственным Советом. В итоге попытки Столыпина подвести социально-экономический фундамент под предложенную альтернативы революции - ограничение монархии вместо ее свержения - провалились.

П.А. Столыпин оставил потомкам богатое наследие. Он предложил российскому обществу структурированную национальную идеологию, базовыми компонентами которой являлись: законность и правовой порядок, раскрепощение личности, единое и неделимое государство, сильная и исполнительная власть, частная собственности и свободный труд, патриотизм и внешнеполитический авторитет великой державы. Вместе с тем он предложил обществу и технологии реализации своей программы системных реформ.

Лишь время позволило России оглянуться назад и оценить масштаб его личности и его достижений.

Проблема, которая стоит перед современным обществом и современными политическими элитами, состоит в том, сумеют ли они творчески распорядиться богатым столыпинским наследием.

Список используемой литературы

Нормативно-правые акты

.ГА РФ. Ф.1291. Оп.120. 1910 г. Д.53. Л.1-1 об. - Режим доступа: rusinst.ru.

2.Обзор деятельности Государственной Думы третьего созыва. 1907-1912. Часть вторая. Законодательная деятельность. / Сост. Канцелярией Гос. Думы. - СПб.: Гос. тип., 1912. - 708 с., глава VIII.

.Отчет Министру внутренних дел П.Д. Святополк-Мирскому о съезде кооперативных товариществ, созванном Саратовской Губернской Земской управой, о политическом состоянии губернии. (23 ноября 1904 г.) - ГАСО Ф.1 оп.1 д.6627 л.1-4.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - СПб., 1909. - Т. XXVI. 1906 год. № 27478.

.Полное собрание законов Российской империи, 1906.№28528.

.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - СПб., 1909. - Т. XXVI. 1906 год. № 28315.

.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - СПб., 1909. - Т. XXVI. 1906 год. № 27478.

.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - СПб., 1909. - Т. XXVI. 1906 год. № 28392.

.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - СПб., 1913. - Т. XXX. Отделение первое. 1910 год. № 33743.

.Полное собрание законов Российской империи. Собрание третье. - СПб., 1914. - Т. XXXI. Отделение первое. 1911 год, № 35370.

Монографии:

.Аврех А. Я. П.А. Столыпин и судьбы реформ в России. - М., 1991.

11.Анфимов А. М. Земельная аренда в России в начале XX в. - М., 1961.

.Анфимов А. М. Российская деревня в годы I мировой войны (1914 - февраль 1917 гг.). - М., 1962.

.Анфимов А. М. П.А. Столыпин и российское крестьянство. - М.: Институт российской истории РАН, 2002. - 300 с.

.Батуринский Д.А. Аграрная политика царского правительства и Крестьянский поземельный банк. - М.: «Новая деревня», 1925. - 144 с.

.Бруцкус Б.Д. Аграрный вопрос и аграрная политика. - Пг., 1922.

.Вайнштейн А. Л. Обложение и платежи крестьянства в довоенное и революционное время. - М., 1924.

.Герасименко Г. А. Борьба крестьян против столыпинской аграрной политики. - Саратов, 1985.

.Грегори П. Экономический рост Российской империи (конец XIX - начало XX вв.). Новые подсчеты и оценки. / Пер. с англ. - М.: РОССПЭН, 2003. - 254 с. - ISBN 5-8243-0291-X

.Данилов А. А. История России в таблицах. ХХ век. - М.: Дрофа, 1998. - 64 с.

.Дубровский С.М. Столыпинская земельная реформа. Из истории сельского хозяйства и крестьянства России в начале ХХ в. - М., 1963.

.Ермолов А.С. Наш земельный вопрос. - СПб.: Тип. В.Киршбаума, 1906. - 291 с.

.Зак А. Н. Крестьянский поземельный банк. 1883-1910. - М., 1911. - 607 с.

.Зырянов П. Н. Крестьянская община Европейской России 1907 - 1914 гг. - М., 1992.

.История Саратовского края с древнейших времен до наших дней. - Саратов: ООО «Приволжское издательство», 2008. - 308 с.

.Кабытов П. С. и др. Русское крестьянство: этапы духовного освобождения. - М., 1988.

.Книпович Б.Н. Главные черты сельскохозяйственной эволюции Европейской России в 1916 - 1921 гг. - М., 1923.

.Комитет по землеустроительным делам. Краткий очерк за десятилетие 1906-1916. / По распоряжению министра земледелия. - СПб.: Т-воР.Голике и А. Вильборг, 1916. - 100 с.

.Кто есть кто в мире / Гл. ред. Г. П. Шалаева. - М.: Слово, Эксмо, 2007. - 1264 с. ISBN 5-8123-0354-1

.Маслов С. Л. Экономические основы сельскохозяйственной кооперации. - М., 1928.

.Першин П. Н. Участковое землепользование в России. - М., 1923.

.Саккоротти. П.А. Столыпин: Жизнь за царя. Катанзаро: «Руббетино» 2002. - 199 с.

.Сидельников С.М. Аграрная политика самодержавия в период империализма. - М., 1980.

.Сидельников С.М. Аграрная реформа Столыпина: Сборник материалов. - М., 1973.

.Сидоровнин Г. П. П.А. Столыпин. Жизнь за отечество. Жизнеописание (1862-1911). - Саратов: Культурный центр им. П.А. Столыпина, 2002. - 600 с.

.Столыпин П.А. Нам нужна Великая Россия. Полное собрание речей в Государственной думе и Государственном совете. 1906-1911. - М., 1991. - ISBN 5-235-01576-2

.Столыпин П.А. Программа реформ. Документы и материалы. В 2 т. М., 2003.

.Статистика землевладения 1905 г. Свод данных по 50-ти губерниям Европейской России. / Центральный Статистический Комитет М.В.Д.. -СПб.: Тип.-лит-я М.Я.Минкова, 1907. - 543 с.

.Тюкавкин В.Г. Великорусское крестьянство и столыпинская аграрная реформа. - М., 2001.

.Тюкавкин В.Г., Щагин Э.М. Крестьянство в период трёх революций. - М., 1987.

.Хрящева А.И. Группы и классы в крестьянстве. - М., 1926.

.Чаянов А.В. Организация крестьянского хозяйства. (1925 г.)

.Шанин Т. Революция как момент истины. 1905-1907 - 1917-1922 гг. / Пер. с англ. - М.: «Весь мир», 1997. - 560 с. - ISBN 5-7777-0039-Х.

.Щагин Э. М. Об опыте и уроках столыпинской аграрной реформы // Власть и общественные организации в России в первой трети XX столетия. - М., 1994.

Учебники и учебные пособия:

.Зуев М. Н. История России с древнейших времен до конца ХХ века: Учебное пособие. - 3-е изд., стереот.- М.: Дрофа, 2001. - 896 с. ISBN 5-7107-4026-8

45.История России: Учебное пособие для вузов: в 2 т. Т. 2 / М. М. Горинов, А. А. Горский, А. А. Данилов; Под ред. С. В. Леонова. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. - 472 с.

.История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. - М.: Центр, 2001.-352с. ISBN-5 88860-0164

.История России с древности до наших дней / Под ред. М. Н. Зуева. - М.: Высш. шк., 1998. - 640 с.

.История России: учеб. - 3-е изд., перераб. и доп. / А. С. Орлов, В. А. Георгиев, Н. Г. Георгиева, Т. А. Сивохина. - М.: ТК Велби, 2003. - 760 с. ISBN 5-482-00419-8

Статьи:

.Данилов В. П. Аграрные реформы и крестьянство в России (1861 - 1994) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - М., 1995.

50.Зырянов П. Н. Земельно-распределительная деятельность крестьянской общины в 1907 - 1914 гг. // Исторические записки. - 1988, т. 116.

.Зырянов П. Н. Столыпин и судьбы русской деревни // Общественные науки и современность. - 1991. - № 4.

.Зырянов П. Н. Л. Рецензия на книгу Саккоротти. П.А. Столыпин: Жизнь за царя. Катанзаро: «Руббетино» 2002. 199 с. // Отечественная история. - 2003. - № 4. - С. 193-196.

.Кабанов В. В. Пути и бездорожье аграрного развития России в XX в. // Вопросы истории. - 1993. - № 2.

.Корелин А. П.А. Ашер. П.А. Столыпин. Поиск стабильности в позднеимперской России. Стэнфорд, 2001. // Отечественная история. - 2003. - № 4. - С. 190-193.

55.Могилевский К. И. Базовые компоненты столыпинской программы модернизации России // Русское экономическое обозрение 25 марта 2011 г. - Режим доступа: #"justify">56.Могилевский К. И., Соловьев К. А. П.А. Столыпин: личность и реформы. - Режим доступа: #"justify">.Ратушняк В. Н. Рецензия на книгу Анфимова А. М. П.А. Столыпин и российское крестьянство. - М.: Институт российской истории РАН, 2002. // Отечественная история. - 2003. - № 4. - С. 187-190.

.Тюкавкин В. Г. Второй период столыпинской аграрной реформы (1910 - 1914) // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIII сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - М., 1994.

.Тюкавкин В. Г. Землеустройство - главное направление второго этапа столыпинской аграрной реформы // Формы сельскохозяйственного производства и государственное регулирование. XXIV сессия симпозиума по аграрной истории Восточной Европы. - М., 1995.

.Тютюкин С. В. Рецензия на книгу Г. П. Сидоровнин. П.А. Столыпин. Жизнь за отечество. Жизнеописание (1862-1911). Саратов: Культурный центр им. П.А. Столыпина, 2002. 600 с. // Отечественная история. - 2003. - № 4. - С. 184-187.

.Щагин Э. М. I мировая война и судьбы столыпинской аграрной реформы // Россия в I мировой войне. Тезисы межвузовской научной конференции 4 - 5 октября 1994 г. - Рязань, 1994.

Авторефераты диссертаций:

62.Пожигайло П.А. Столыпинская программа преобразования России (1906-1911). - Дисс... к.и.н. М., 2006.

63.Шевелева О. В. Сельскохозяйственное развитие великорусской провинции и столыпинская аграрная реформа в годы I мировой войны // Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата исторических наук. - Тула, 2008.

Приложение 1

Столыпин Петр Аркадьевич (1862-1911) русский государственный деятель

Об этом человек и его проекте земельной реформы продолжали спорить и пятьдесят, и восемьдесят лет спустя после его смерти. Немногие государственные деятели заслужили столь пристальное внимание потомков.

«Родина требует служения себе настолько жертвенно чистого, что малейшая мысль о личной выгоде затемняет разум и омрачает душу». Эти слова Петра Аркадьевича Столыпина высечены на мемориальной доске, установленной в сентябре 2006 г. на здании библиотеки в г. Зеленоградске Калининградской области. Трудно найти в России человека, равнодушного к Столыпину. И при жизни, и, тем более, после смерти вокруг его личности и его идей не стихали споры, бурлила полемика. Столыпину часто приписывали то, чего он никогда в жизни не совершил бы, и не менее часто отказывали в признании его достижений.

Столыпин родился в Дрездене 2 апреля 1862 г. Это было время Великих реформ Александра II, в ходе которых было отменено крепостное право, учреждены органы местного самоуправления - земства, сформирована новая судебная система с судом присяжных, преобразована военная служба. Но реформы эти не были завершены.

Петр Столыпин принадлежал к старинному дворянскому роду, хранившему многовековую традицию государственной службы. Среди близких родственников П.А. Столыпина - значимые имена русской истории и литературы: М.Ю. Лермонтов, Л.Н. Толстой, канцлер А.М. Горчаков. Детство П.А. Столыпина, как и М.Ю. Лермонтова, прошло в подмосковном имении Середниково.

В роду строго хранились традиции дворянской чести. Когда старший брат Петр погиб на дуэли, юноша стрелялся с его убийцей и был ранен в правую руку, которая с тех пор так и осталась почти парализованной. Несмотря на это, он закончил естественный факультет Петербургского университета в числе первых. Но не стал заниматься наукой, а посвятил свою жизнь государственной службе.

Столыпин получил основательное домашнее образование, свободно владел тремя европейскими языками. Затем прошел полный курс классической гимназии в Вильне и Орле, сдав все экзамены (это удавалось немногим - менее чем половине из всех поступивших). В 1881 г. Столыпин поступил на физико-математический факультет Петербургского университета. Сам выбор специальности свидетельствует о многом: Столыпин предпочел науку, а не традиционную карьеру российского чиновника, юриста по образованию. Столыпин обладал творческим типом мышления: сдавал экстерном экзамены, в 1885 г. подготовил высоко оцененную преподавателями дипломную работу, за которую получил степень кандидата, в 1886 г. составил и издал библиографический указатель литературы по сельскому хозяйству. Уже в молодости было ясно, что Столыпин способен не только генерировать, но и реализовывать идеи.

Столыпин от природы имел волевой характер, позволивший ему проявлять упорство в достижении поставленной цели.

Столыпин рано, еще будучи студентом, женился. Для этого пришлось преодолевать недоверие руководства университета, которое с первого раза не дало своего согласия на брак, посоветовав сосредоточиться на учебе. Столыпину пришлось совмещать занятия со службой на низших чиновничьих должностях в Министерстве внутренних дел, а затем в департаменте земледелия и сельскохозяйственной промышленности в Министерстве земледелия и государственных имуществ. С одной стороны, он считал важным сочетать теоретическую подготовку с практикой, а с другой - не пожелал перекладывать бремя забот о молодой семье на родителей.

Тринадцать лет, с 1889 по 1902 г., П.А. Столыпин служил ковенским (современный Каунас) уездным, а впоследствии и губернским предводителем дворянства. Зачастую люди, занимавшие такие должности, относились к ним формально. Для Столыпина же это стало настоящим общественным служением. Он всячески содействовал строительству сельских больниц и школ, создал сеть сельскохозяйственных складов, учредил приют для детей арестантов, приюты-ясли, народный дом в Ковно, организовывал торжества, посвященные столетию со дня рождения А.С. Пушкина. Им был подготовлен ряд аналитических записок (о страховании рабочих, о введении земского самоуправления в западных губерниях, об экспорте в Германию живого скота). Некоторые из этих записок направлялись министру внутренних дел Вячеславу Плеве, который заметил молодого энергичного предводителя дворянства.

Столыпин предлагал внимательно изучать современный западноевропейский опыт и по мере возможности использовать его в соответствии со сложившимися российскими реалиями. Он был человеком европейской культуры, которую хорошо знал и любил. Особый интерес он питал к сельскохозяйственному опыту Восточной Пруссии, где часто бывал. Имение Столыпиных находилось в Колноберже (территория нынешней Литвы), куда удобнее всего было проехать через Восточную Пруссию. Бывал Столыпин со своей семьей и на балтийских курортах, в частности в знаменитом Кранце (нынешний Зеленоградск Калининградской области). В этих местах, скупо одаренных природой, хозяйства простых крестьян были очень эффективными. Столыпин сравнивал их с нищающей русской деревней центральной России и делал вывод: основное различие между системами состоит в том, что прусский крестьянин, собственник своей земли, заинтересован в результатах своего труда. А крестьянин русский, лишенный собственности, был тем самым лишен всяких стимулов к труду.

Молодой Столыпин был в полной мере земским человеком. Он мыслил категориями не петербургских канцелярий, а местных нужд и чаяний русского земледельца. Характерна сама его речь, проникнутая образами сельскохозяйственного труда, но ставящая при этом коренной вопрос всего государственного строя России - проблему права и судебной системы: «В России умеют и привыкли говорить только члены судебного ведомства. Мы, люди служилые и помещики, умеем только писать и пахать. Поэтому попробую с грехом пополам выразить свою мысль сравнением из сельскохозяйственной жизни. Когда мы обрабатываем землю, то в процессе обработки участвуют три элемента: пассивный - сама почва и орудия обработки, плуг, активно же - пахарь - лицо, одухотворяющее работу своей мыслью, направляющего его своей волей. Успех работы зависит то него и он ведет хозяйство по пути сельскохозяйственной культуры. Нечто подобное мы видим и в деле народного правосудия. Народ, общество, судебные учреждения, закон представляют из себя элемент пассивный, пахарем же является судья, двигающий общество вперед по пути культуры нравственной. Разница тут в одном: земля в случае дурной ее обработки мстит неурожаем, но молчит, не ропщет, общество же без ропота неправосудия не переносит». Эти слова были произнесены 27 апреля 1897 г. на юбилее съезда ковенских мировых судей.

В 1902 г. Петр Столыпин был назначен гродненским губернатором. На посту руководителя местной администрации он оставался общественным деятелем, открытым для диалога с различными группами населения. Гродненская губерния была одной из «проблемных» в Российской империи в связи с ее многонациональным и многоконфессиональным составом. В бытность губернатором Столыпина в ней мирно уживались русские, поляки, евреи, белорусы. На этом посту Столыпин сформировался в деятеля общегосударственного масштаба. Определяющими для него были не узкорегиональные, а общенациональные интересы России. Именно в данном проблемном регионе Столыпин впервые остро ощутил важность и жизненную необходимость сохранения империи как целого. Опыт работы в западных губерниях России способствовал формированию его как подлинного государственника, оценивающего и решающего региональные проблемы в контексте общенациональных.

Столыпин пользовался в местном обществе заслуженным авторитетом благодаря своему уважению к людям, умению вникать в их нужды. Покидая Гродно в связи с назначением саратовским губернатором, он заявил своим сотрудникам, собравшимся его проводить: «Пребывание мое здесь в Гродно похоже было на прекрасный сон и как сон оно было слишком коротковременным. В короткое время пребывания моего в Гродно я не мог успеть заслужить то почетное внимание, какое оказано мне учреждением стипендии имени жены моей и моего пригродненской женской гимназии. Эти восемь месяцев, которые я вместе с вами жил и работал, - лучшие дни в моей жизни и, оставляя Гродненскую губернию, моя жена и я уносим с собой самые светлые воспоминания о милом и дорогом нам гродненском обществе».

В 1903 г. Столыпин переехал с берегов Немана на берега Волги. На посту саратовского губернатора во всей полноте раскрылись другие его качества: твердая и непреклонная воля в подавлении разного рода выступлений экстремистского характера, личное мужество, проявленное им в экстремальных ситуациях, способность вести диалог с рационально мыслящими представителями общественных кругов в условиях революции 1905 г. За время своего губернаторства он объездил более сотни населенных пунктов подведомственной ему территории на поезде, на пароходе, на лошадях. Столыпин лично проводил ревизию волостных правлений, канцелярий сельских старост, общался с людьми, вникая таким образом в положение дел в губернии. В годы первой русской революции, когда большинство губерний пылали в огне крестьянского недовольства, такие поездки были чреваты опасностью для жизни. Столыпин пренебрегал этой опасностью.

В 1905 г. беспорядки захлестнули Саратовскую губернию. Столыпин вместе с небольшим отрядом казаков передвигался от одного селения к другому, чтобы зарождавшееся недовольство и волнение не перерастало в открытый бунт. В феврале 1905 г. Столыпин оказался в одной из мордовских деревень, где крестьяне вопреки закону и требованиям властей вырубали леса, принадлежавшие помещику и известному общественному деятелю Н.Н. Львову. Не страшась последствий, без охраны Столыпин выступил на крестьянском сходе. Его окружали разъяренные местные жители, отчаявшиеся искать правду у властей. Еще чуть-чуть и злоба переросла бы в насилие. К расправе готовились и казаки, ожидавшие только приказания губернатора. Но Столыпин стремился любыми путями избежать пролития крови. Он усмотрел в толпе зачинщика беспорядков, громче всех кричавшего и подбивавшего к возмущению остальных. Столыпин снял свое пальто с генеральской красной подкладкой. «На, подержи», - обратился он к буйному крестьянину, протягивая пальто. И зачинщик волнений, подчинившийся хотя бы в малом воле губернатора, был уже не страшен. Вместе с ним и остальная толпа, опустив глаза, слушала наставления Столыпина, во всем с ним соглашалась и каялась в содеянном. На следующий день вырубленный лес лежал на складах имения Н.Н. Львова.

год обернулся беспорядками и в городах. Митинги с красными флагами и хоругвями сменяли друг друга, а иногда происходили их ожесточенные столкновения. Так 21 июля 1905 г. в одной из гостиниц города Балашова собрался съезд местных врачей. В окнах развевались красные знамена, из помещения раздавались революционные песни. Вокруг гостиницы собралась толпа в 2000 человек, готовая растерзать медицинский персонал г. Балашова. Ситуация могла бы выйти из-под контроля, если бы не Столыпин, оказавшийся в гуще событий. Он лично вывел из гостиницы врачей, спрятавшихся в подвалах и на чердаке, и с конвоем казаков проводил их до вокзала. Толпа, недовольная таким исходом дела, бесчинствовала: громила дома, избивала попадавшихся на пути докторов, метала в них камни. Один из них достался Столыпину, задев его и так больную руку. «Какие бы поводы не выставлялись для такого самосуда, он является беззаконным и диким произволом, которого я не потерплю. Против виновных будет возбуждено преследование. В случае повторения подобного насилия, оно будет прекращено военной силой», - гласило объявление губернатора.

Эффективность политики Столыпина в борьбе с революционными эксцессами была востребована в Петербурге. 26 апреля 1906 г. он был назначен министром внутренних дел. «Вчера моя судьба решилась, - писал П.А. Столыпин жене. - Я министр внутренних дел в стране окровавленной, потрясенной, представляющей из себя шестую часть шара, и это в одну из самых трудных исторических минут, повторяющихся раз в тысячу лет. Человеческих сил тут мало, нужна глубокая вера в Бога, крепкая надежда на то, что он поддержит, вразумит меня. Господи, помоги мне. Я чувствую, что он не оставляет меня, чувствую по тому спокойствию, которое меня не покидает».

Весной 1906 г. страна не знала, куда качнется маятник: удержится ли монархия или же к власти придут революционные радикалы, останется ли земля у прежних владельцев или она будет роздана крестьянам. Столыпин стал министром за день до начала работ Первой Государственной думы, одушевленной рождением народного представительства и мечтавшей в считанные месяцы реформировать все правовые и социальные устои России. Прежняя власть вызывала отторжение и депутатов, а появление министра в зале заседаний зачастую становилось поводом к скандалу. Да и сами высшие бюрократы не были готовы к диалогу с народными избранниками. На этом фоне со всей очевидностью выделялась фигура П.А. Столыпина, готового идти на компромисс с оппонентами, обладавшего безусловным даром красноречия и, что, пожалуй, наиболее важно, чувствовавшего нерв общественной жизни. Не случайно Столыпин вел переговоры с думским большинством относительно формирования правительства с включением в него представителей оппозиции.

Однако в Думе ситуация накалялась. Волна крестьянских выступлений не спадала. Со всех концов страны приходили сведения о возможности солдатских выступлений. Россия была на пороге катастрофы. Требовались решительные меры, одним из инициаторов которых и стал молодой министр внутренних дел.

июля 1906 г. был подписан указ о роспуске Думы и одновременно новым председателем Совета министров был назначен П.А. Столыпин. Новое правительство было решительно настроено на подавление всех возможных беспорядков, и вместе с тем оно сразу же пошло на контакт с представителями общественных кругов. Столыпин был готов к широкому участию земских деятелей в формирующемся кабинете, и не его вина, что из этой идеи ничего не вышло. И тем не менее, курс на широкий диалог с обществом станет краеугольным камнем всей столыпинской политики.

Придавая большое значение Государственной Думе, Столыпин на одном из первых заседаний Думы второго созыва выступил с обширной декларацией, в которой обозначил основные задачи, стоявшие перед правительством.

Первая из этих задач состояла в установлении в стране социального мира. «Преступная деятельность, несомненно, затрудняет достижение конечной цели, но так как эта цель не может быть поставлена в зависимость от явлений случайных, то здравый государственный разум указывает на необходимость устранить препятствие, напрячь все силы и идти вперед к решению намеченных задач. Из этого ясно, что злодейства должны пресекаться без колебаний, что если государство не даст им действительного отпора, то теряется самый смысл государственности. Поэтому правительство, не колеблясь, противопоставит насилию силу. Долг государства остановить поднявшуюся кверху волну дикого произвола, стремящегося сделать господами положения всеуничтожающие противообщественные элементы».

Вторая задача состояла в проведении системных реформ, смысловым ядром которых было формирование первоначальных институтов правового государства и гражданского общества. Столыпин говорил: «Преобразованное по воле монарха отечество наше должно превратиться в государство правовое, т.к. пока «писаный закон» не определит обязанности и не оградит прав отдельных русских подданных, права эти и обязанности будут находиться в зависимости от толкований и воли отдельных лиц, т.е. не будут прочно установлены. Правовые нормы должны покоиться на точном, ясно выраженном законе еще и потому, что иначе жизнь будет постоянно порождать столкновения между новыми основаниями общественности и государственности... и старыми установлениями и законами, находящимися с ними в противоречии или не обнимающими новых требований законодателя, а также с произвольным пониманием новых начал со стороны частных и должностных лиц».

Реформы Столыпина затрагивали все ключевые сферы жизни страны, были системным реформами.

Приложение 2

Табл. 1 Цели и направления аграрной реформы П.А. Столыпина

ЦелиНаправленияСнятие социальной напряженности на селе Формирование широкого слоя мелких собственников для обеспечения политической стабильности Отвлечение крестьян от идеи принудительного отчуждения помещичьих земель Сохранение всех форм частной собственности (включая помещичью)Разрушение крестьянской общины Создание хуторов и отрубов Переселенческая политика Развитие крестьянской производственной кооперации Оказание государственной помощи крестьянским хозяйствам Обеспечение юридического равноправия крестьянства

Результаты аграрной реформы П.А. Столыпина

·Выход из общины 2 млн. крестьянских дворов;

·К 1915 г. количество фермерских хозяйств не превышало 10% всех крестьянских хозяйств;

·Увеличение в среднем на 10% посевных площадей;

·Увеличение на 35% хлебного экспорта;

·Увеличение вдвое количества применяемых минеральных удобрений;

·Увеличение в 3,5 раза закупок крестьянами сельскохозяйственных машин;

·Самые высокие в мире ежегодные темпы роста промышленного производства (8,8%);

·Переселение в Сибирь 3 млн. 40 тыс. человек;

·Освоение переселенцами 30 млн. десятин целины;

·Образование к началу 1917 г. в России 63 тыс. различных кооперативов.