Обострение национальных противоречий в последней четверти ХХ века. Предпосылки распада СССР

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЕЛЕЦКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕ

ИМ. И.А. БУНИНА

Исторический факультет

Кафедра Отечественной истории и археологии


«ОБОСТРЕНИЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ПРОТИВОРЕЧИЙ В ПОСЛЕДНЕЙ ЧЕТВЕРТИ XX В. ПРЕДПОСЫЛКИ РАСПАДА СССР»


Выпускная квалификационная работа

студентки 6 курса

Золотовой Анны Дмитриевны


ЕЛЕЦ, 2011 г.

СОДЕРЖАНИЕ


Введение

Глава I. Обострение национальных противоречий в последней четверти XX века

§1. Социально-экономическое и политическое положение СССР в последней четверти XX века

§2. Межнациональные конфликты и обострение национальных противоречий в последней четверти XX века

а) Национальный конфликт в Казахстане

в) Карабахский конфликт

Глава II. Предпосылки распада СССР

§1. Изменения национально-государственного устройства в 80-90-е годы XX века

§2. Переход к смене общественного строя

§3. Разработка нового союзного договора

Заключение

Список литературы

Приложение

ВВЕДЕНИЕ


Со сменой руководства в 1964 г. были смягчены перегибы в политике времен Н.С. Хрущева. Наступил двадцатилетний период умеренной политики государства, который впоследствии назовут «периодом застоя». Это было продолжение «демобилизационной программы», с упором на рост благосостояния и сдвигом в сторону национальной терпимости. В конце периода терпимость все больше переходила в попустительство. Целые коллективы связывались круговой порукой хищений. СССР в «период застоя» был наименее репрессивным государством из великих держав.

В 1977 году была принята новая Конституция СССР. Она законодательно закрепила руководящую роль КПСС. По Конституции СССР являлось союзным федеративным государством. За каждой союзной республикой сохранилось право свободного выхода из СССР. В конце 70-х годов государство продолжало линию на «строительство наций» и их огосударствление.

Вместе с тем, с 1966 г. (и до 1989г) в официальной прессе употреблялось понятие «советский народ». Суть его была в том, что, по мнению руководства КПСС, на стадии «развитого социализма» возникла эта новая историческая общность, имеющая ряд характерных признаков. Критики этой концепции усматривают в ней замысел Советского государства путем ассимиляции ликвидировать этническое многообразие общества, заменив народы неким безнациональным homo sovietikus. Ни в каких документах Советского государства таких программных положений нет. Если же судить по реальной практике государства, то, согласно принятым в этнографии критериям, национальная политика в СССР на ассимиляцию направлена не была. Переписи населения с 1959 по 1989 годы показали небольшое, но постоянное снижение доли русских в населении СССР с 54,6% до 50,8%. Численность малых народов регулярно росла. С иных позиций критиковали понятие «советский народ» те, кто отрицал возникновение общности советских людей и считал народы и этносы СССР конгломератом, не связанным в одно целое.

Советский народ сложился как продукт длительного развития единого государства. Граждане этого государства разных национальностей воспринимали СССР как отечество и проявляли лояльность к символам этого государства. Согласно всем современным представлениям о государстве и нации, советский народ был нормальной полиэтнической нацией, не менее реальной, чем американская, бразильская или индийская нации.

Данная выпускная квалификационная работа посвящена обострению национальных противоречий последней четверти XX века, а также рассматривает предпосылки распада СССР. Выбор данной темы был продиктован актуальностью и неоднозначностью трактовки этой проблемы.

Цель работы: изучить причины и последствия обострения национальных противоречий в последней четверти XX века.

Объект исследования: межнациональные отношения в СССР в последней четверти XX века.

Предмет исследования: противоречия советской национальной политики; причины обострения межнациональных отношений в последней четверти XX века в СССР; конфликты в регионах страны на национальной почве.

Задачи работы:

рассмотреть национальные отношения в последней четверти XX века;

проанализировать предпосылки, причины и содержание национальных конфликтов в последней четверти XX века.

При написании использованы принципы научности, объективности, историзма, историко-антропологический метод, метод комплексного анализа.

Методы исследования:

анализ литературы по данной проблеме;

изучение документов и материалов по проблеме;

анализ и обобщение различных точек зрения по проблеме.

Тема достаточно хорошо освещена в литературе. Но проблема, поднятая в выпускной квалификационной работе, оценивается неоднозначно. В 60-80-е годы отечественная историография пополнилась большим количеством работ о советском народе как новой исторической общности людей. Идея этой общности находится в тесном родстве с высказанной в 1929 году в статье И. В. Сталина «Национальный вопрос и ленинизм» мыслью об общности наций, объединявшихся на определенном историческом этапе вокруг зональных экономических центров и использующих наряду с национальными язык межнационального общения.

П. А. Сорокин, профессор кафедры социологии Петербургского университета, высланный из России в 1922 году и завоевавший в Америке славу одного из основателей современной научной социологии (в 1964 г. он стал председателем Американской социологической ассоциации, что явилось актом высочайшего признания заслуг ученого), писал 1967 году: «Русская нация состоит из трех основных ветвей русского народа - великороссов, украинцев и белорусов - плюс русифицированные или ассимилированные этнические группы, входившие в дореволюционную Российскую империю и входящие теперь в Советский Союз».

В русском зарубежье из представлений о российской нации как надклассовой совокупности всех национальностей российского государства в послевоенные годы исходили меньшевики. Известный меньшевистский деятель С. М. Шварц писал (1945), что «национальная проблема в России - это не проблема растворения национальностей в едином советском народе с постепенной утратой ими культурно-этнической индивидуальности, а проблема обеспечения свободного развития национальностей в рамках единой нации».

В наше время постулат о надэтнической природе нации встречается в программных документах движений и партий разной политической направленности. Например, идеологи и теоретики клуба «Постперестройка» под руководством С. Е. Кургиняна утверждают: субъектом государственного строительства, способным сохранить и укрепить российское ядро, а затем строить вокруг него Большую и Великую Россию, может быть только нация. Под нацией при этом понимается «полиэтническая культурно-историческая общность, основанная на самоотождествлении с определенной культурой, признании ценностей созданного данной культурой государства и на общей исторической судьбе». Теоретики «постперестройки» утверждают, что такая формула есть благо и для всех этих наций, поскольку при удалении русского населения с их территорий, при вычитании русского компонента из их истории и культуры их ждет неизбежное культурное вырождение или поглощение более сильными соседями. Таким образом, «полиэтническая русская нация» мыслится здесь элементом национальной структуры населения России наряду с другими нациями и национальными меньшинствами. Неясных вопросов такие представления оставляют немало, хотя очевидно, что авторы на самом деле говорят о существовании двух категорий наций, одни (в данном случае одна) из которых могут выступать субъектом государственного строительства, другие не могут в силу исключительно количественных различий между ними.

На представления о надэтническом характере нации опираются авторы «Манифеста возрождения России» (1994), созданного по инициативе Союза Возрождения России и Конгресса русских общин и претендующего на то, чтобы дать «русский национальный ответ» на ключевые вопросы национального и государственного строительства. «Манифест» не является документом какой-либо отдельной политической организации. Он адресован государственно-патриотическому движению в целом. Главная цель Манифеста - обоснование идеологии объединения русских людей и разработка современной национальной идеи. Под народом ими понимается устойчивая социальная группа людей, сложившаяся на основе племенного родства, общности языка, существующей общности территории. Это понятие авторы закрепляют за народами, не достигшими высокого уровня развития. В отличие от них народы, обнаружившие способность построить высокую культуру, формируют нации, складывающиеся в процессе становления государства и укоренения высокоразвитой культуры.

Оригинальное и во многом убедительное решение проблемы соотношения нации и этноса дается в статье Ю. М. Бородая «От империи к национальному единству» (1994). Автор утверждает, что основной порок теории нации коренится в смешении понятий «этнос» и «нация» вплоть до их полного отождествления. Он считает нацию и этнос понятиями, хотя и родственными, вместе с тем принципиально различными. Нация исходно, по природе своей, полиэтнична или надэтнична. Основой здоровой нации может быть лишь гармоничное сочетание разных этносов. Многие сотни этносов сохранились до сих пор на Земле именно потому, что они не начали развиваться в нацию. Этносы, как правило, не претендуют на государственность; государственное самоопределение - это святое право нации и только нации.

Государственность, создаваемая на базе этноса и на базе нации, по Бородаю, также принципиально отличаются друг от друга. Моноэтническая государственность может существовать только в форме апартеида, единственной задачей которого становится подавление инородцев, а то и своих по крови, но с иными нравами. Такую государственность, считает Бородай, пытаются утверждать лидеры ряда государств нового зарубежья. Становясь на путь создания государства, этнос, как правило, прощается с претензией на какие-либо особенные права. Этническое самоотречение, самоограничение есть судьба этноса - строителя государственности надэтнического типа.

Распад СССР ярко высветил негативные стороны государственной идеологии большевиков и несостоятельность ее основы - так называемого «подлинного интернационализма» и его неизбежных спутников: русофобии, национального нигилизма, космополитизма.

Трагедия распада СССР во многом обусловлена именно тем, что «новые революционеры» повторяют в национальном вопросе ошибки большевиков. Как написала в 1994 году Н. А. Нарочницкая в статье «Государства слагаются веками, а границы пишутся кровью»: «…вульгарное, материалистическое и европоцентристское видение мира не в его многообразии культур и цивилизаций, а как идущего к единому образцу. У открытых марксистов и троцкистов это был коммунизм, а у их современных кузенов - мондиалистов - это глобальная вестернизация. На этом пути одни страны якобы уже преуспели, а другие, пока еще «нецивилизованные», отстают в силу «шовинизма», «имперских амбиций» и не приобщенности к «общечеловеческим ценностям»». Национальный фактор новые революционеры, как в свое время и большевики, используют чисто в тактических целях, для достижения и удержания власти.

Отсюда и игнорирование национального и государственного патриотизма и соревнование новых и старых властей в раздаче суверенитетов в самой России, и та легкость, с которой они пошли на расчленение единой в прошлом страны.

Главное противоречие в национально-государственном устройстве России. Новые власти сохраняют фундаментальное противоречие в национально-государственном устройстве страны - различие статусов русской и других наций в едином государстве. В прошлом это фундаментальное противоречие находило свое выражение, в частности, в растущем антагонизме между российскими и союзными министерствами. Причины и суть этого антагонизма разъясняются в книге члена последнего правительства СССР М. Ф. Ненашева «Заложник времени» (1993): «Истоки его, конечно, в длительном бесправии России даже в сравнении с другими республиками и в политике центральных министерств многие вопросы Союза решать за счет России. Этот давний антагонизм, когда наступило полновластие российских министерств, перерос в откровенное недружелюбие по отношению к тем, кто работал в центральных ведомствах, и сформировал негативное отношение ко всему, что делалось в них».

В качестве источников данного исследования были выбраны работы как отечественных, так и зарубежных авторов: Согрин В.А. «Политическая история Современной России 1985-1994 гг. От Горбачева до Ельцина»; Верт Н. «История Советского государства»; Мау В.А. «Экономика и власть»; Геллер М.Я. «Горбачев: победа гласности и поражение перестройки». Необходимым для исследования являлось и изучение документов и материалов ЦК КПСС, в том числе речей и обращений М.С. Горбачева на пленумах ЦК КПСС.

Но, тем не менее источниковый и историографический материал не дает однозначного ответа на поставленные в выпускной квалификационной работе задачи. В работе - попытка развить их.

Материал работы представлен во введении, двух главах и заключении. Разработаны приложения к данной теме.

Глава I. Обострение национальных противоречий в последней четверти XX века


§1. Социально-экономическое и политическое положение СССР в последней четверти XX века


Конституция 1977 года закрепила СССР как союзное федеративное государство. За каждой республикой сохранилось право свободного выхода из состава СССР. В конце 70-х годов государство продолжало линию на «строительство наций» и их огосударствление.

По Сталину, «нация есть исторически сложившаяся устойчивая общность людей, возникшая на базе общности четырех основных признаков, а именно: на базе общности языка, общности территории, общности экономической жизни и общности психического склада, проявляющегося в общности специфических особенностей национальной культуры». Анализ формулировки обнаруживает, что нация в ней, по сути, не определена. Здесь перечислены те признаки или черты этноса, которые свойственны социально-этнической общности людей как таковой. Родоплеменной общности, народности, нации, причем никаких специфических черт нации, отличающих ее от родоплеменной общности или народности, вовсе не указывается. Утверждение Сталина о том, что «только наличие всех признаков, взятых вместе, дает нам нацию», что «достаточно отсутствия хотя бы одного из этих признаков, чтобы нация перестала быть нацией», дела не меняет. Ведь и наличие всех признаков, если следовать сталинскому определению, составляют лишь базу, на которой появляется нация, но не нацию как таковую.

Известная формула о том, что в СССР проживает более ста наций и народностей, также была не более чем условностью. В опубликованных разработках данных послевоенных Всесоюзных переписей населения число выделяемых национальностей значительно разнилось. В официальных публикациях итогов переписи 1959 года были названы 126 национальностей. По итогам переписи 1970 года - 122, 1979 года - 123, 1989 года - 128 национальностей. Все эти цифры были очень далеки от показателей переписи 1926 года, в опубликованных материалах которой названы 190 национальностей и 154 национальных языка.

Национальную политику в СССР во многом определили представления о советском федерализме. Федерация изначально представлялась здесь как форма перехода народов, стоявших на разных ступенях экономического и культурного развития, к полному государственному единству наций, к единой и нераздельной социалистической республике без выделения в ее составе частей по национальному признаку. В то же время федерация мыслилась как форма, обеспечивающая поэтапное сближение и слияние наций. Форсирование процесса, начиная с образования СССР и заметно ускоренное с конца 30-х годов, позволяет говорить о политике денационализации народов Союза. В середине 30-х годов, в условиях надвигавшейся войны и провозглашения победы социализма, было объявлено о преодолении недоверия между народами и торжестве дружбы, что было явной переоценкой действительности. В годы войны и послевоенные годы режима власти Сталина противоречивость национальной политики в СССР еще более усилилась. За действительные и мнимые преступления отдельные представители, а некоторые народы Поволжья, Кавказа и Крыма в полном составе были выселены из мест своего исконного проживания, их национальная государственность ликвидирована.

Новые власти после 1953 года не сумели исправить даже явные ошибки сталинского режима. Противоречия в национальной сфере выходили на поверхность общественной жизни. Давали о себе знать движения советских немцев и крымских татар, утративших в годы Великой Отечественной войны свои автономии, за восстановление национально-территориальных образований. Другие репрессированные ранее народы требовали разрешения возвратиться к местам прежнего жительства (турки-месхетинцы, греки и др.). Недовольство условиями жизни в СССР порождало среди ряда народов (евреи, немцы, греки) движения за право эмигрировать на «историческую родину». Протестные движения, эксцессы и другие акты недовольства национальной политикой возникали и по другим поводам.

Длительного времени потребовало преодоление последствий столкновения между узбекской и русской молодежью, произошедшего во время и после футбольного матча между командами «Пахтакор» (Ташкент) и «Крылья Советов» (Куйбышев) 27 сентября 1969 года на ташкентском стадионе, вмещающем более 100 тысяч человек. Неприязнь местного населения к русским была вызвана отрицательными чертами (пьянство, хулиганство, воровство, проституция), якобы принесенных русскими, во множестве прибывшими в 20-х годах преимущественно из Поволжья, особенно из Самары. Презрительное прозвище «Самарские» с тех пор укоренилось среди узбеков и было перенесено на всех русских. Конфликт возник в середине матча, когда судья не засчитал забитый «Пахтакором» гол в ворота куйбышевской (самарской) команды. В 20 местах стадиона были подняты заранее заготовленные плакаты с надписями: «Самарские, убирайтесь домой!». Попытки вырвать плакаты из рук узбеков привели к дракам. Милиция не смогла справиться с беспорядками. Матч прекратился, и толпы зрителей устремились к выходам. Предвидя это, узбекская молодежь выстроилась вдоль выходов со стадиона, пропуская «сквозь строй» и избивая людей со славянской внешностью. Столкновения продолжались на улицах города. Несколько дней после этого инцидента русские опасались ездить в городском транспорте, разбушевавшаяся молодежь выбрасывала их из автобусов и троллейбусов. В результате более тысячи человек были арестованы. Вместо придания огласке этих случаев и принятия мер, чтобы не допустить в будущем подобных эксцессов, руководители республики пытались свести к минимуму информацию о масштабах происшедшего. Понимая всю неприглядность случая, особенно на фоне помощи Ташкенту РСФСР и других союзных республик после разрушительного землетрясения 1966 года, Ш. Р. Рашидов не хотел, чтобы инцидент расценивался как узбекский национализм, и сделал все, чтобы скрыть его от Москвы.

Период 60-80-х годов характеризуется значительным усилением сионистских настроений среди советских евреев, инспирируемых зарубежными сионистскими центрами. Следствием «пробуждения у молодежи еврейского сознания» был рост эмиграционных настроений. По переписи населения, проведенной в январе 1970 года, в СССР насчитывалось 2151 тысяча евреев. Но эта цифра не включала так называемых скрытых евреев, общее число которых по некоторым оценкам составляло до 10 млн. человек. Сионизм и сопутствующий ему как протест против этой идеологии антисемитизм стали серьезной проблемой во многих городах СССР. В целях опровержения обвинений в том, что в СССР якобы проводится политика государственного антисемитизма, была выпущена официозная брошюра «Советские евреи: Мифы и действительность». В ней были представлены факты, показывающие надуманность подобных суждений. В частности, указывалась, что, по данным переписи 1970 года, в СССР евреи составляли менее 1 % от общего количества населения всей страны. В 1941-1942 годах из прифронтовой полосы (западные районы страны, где евреи жили сравнительно компактным населением) было отправлено в глубокий тыл около 2 млн. граждан еврейской национальности (13,3 % от 15 млн. всех эвакуированных), что при политике государственного антисемитизма было бы вряд ли возможно.

В 1972 году, когда в Грузии произошла смена на посту первого секретаря ЦК Компартии республики, открывалась возможность для пересмотра отношения руководства республики к национальной проблеме месхетинских турок. В. П. Мжаванадзе в бытность первым секретарем ЦК (1953-1972) считал невозможным их возвращение. «Во-первых, - говорил он, - земли месхетинцев уже заняты другими, а во-вторых, рядом граница, месхи же занимаются контрабандой, и поэтому пограничники возражают против их возвращения». Ф. Д. Бобкова убедить, что это неверная информация, что такого же мнения придерживается и командующий погранвойсками генерал В. А. Матросов, не возымели никакого действия. Не принималось во внимание и то, что несколько сотен месхетинцев, перебравшихся в соседний Азербайджан, преспокойно живут в пограничных районах. Э. А. Шеварднадзе, когда стал первым секретарем ЦК, также поддерживал лживую версию, будто против переселения месхетинцев в Грузию возражают пограничники. В результате в Грузию могли вернуться лишь немногие из тех месхетинцев, кто решился изменить свою национальность и стал по паспорту грузином.

В 1972 году большой резонанс вызвали похороны Ромаса Каланты, восемнадцатилетнего юноши из Каунаса, совершившего 14 мая самосожжение в знак протеста против «советской оккупации Литвы». Похороны переросли в масштабную манифестацию национального протеста. После попыток властей помешать собравшимся принять участие в похоронах, молодые литовцы направились к месту самосожжения в центр города, скандируя «Свобода!», «Литва!». Произошли столкновения с милицией. 19 мая манифестация возобновилась. В город вошли воинские части. Собравшиеся разошлись после обращения к ним властей и родителей Каланты. Было задержано около 400 человек, 8 участников демонстрации осуждены за участие в «уличных беспорядках».

В 1973 году обострилась ситуация вокруг Пригородного района Северной Осетии. 16-19 января тысячи ингушей съехались в Грозный, требуя от властей решения проблемы этого района. В заявлении, переданном властям, перечислялись факты дискриминации ингушского населения в Осетии, главным образом при приеме на работу. Ингуши просили обеспечить им на территории спорного района равные с осетинами права. Демонстрации и митинги продолжались несколько дней. Люди несли портреты Ленина и Брежнева, лозунги с высказываниями вождей об интернационализме и дружбе народов. Демонстранты организовали собственную «службу порядка» и не допускали «антисоветских высказываний». Было решено рассмотреть вопрос и не подвергать репрессиям участников выступления. Несколько сотен молодых ингушей, отказавшихся отправиться домой на предоставленных митингующим автобусах, были разогнаны водой из брандспойтов и милицейскими дубинками.

В 1976 году открывалась возможность решения проблемы советских немцев, выселенных в годы войны из мест своего жительства. С тех пор история их злоключений обросла многими попытками восстановить справедливость. 5-е Управление КГБ, возглавляемое Ф. Д. Бобковым, вошло в ЦК КПСС с предложением воссоздать немецкую автономию и разрешить немцам выезд на родину. Управление предложило еще одно решение: «Создать немецкую автономную область на территории Казахстана… Потому что в противном случае возникала угроза оголить целинный край, который давал хорошие урожаи.» Решение Политбюро ЦК КПСС было принято в 1976 году. И тут возникли новые препятствия. В Казахстане инспирировали протест студентов Целиноградского педагогического института, их поддержали ЦК компартии и правительство Казахстана, хотя сами принимали участие в подготовке создания автономии и определили ее административные границы. Выход был в восстановлении автономии в Поволжье. Руководители Саратовской области охотно шли навстречу, так как земля пустовала. Решить дело подобным образом - значит поссориться с первым секретарем компартии Казахстана Д. А. Кунаевым: ведь если немцы уедут с целины, эта область лишится рабочих рук.

В январе 1977 года дело дошло до террора на национальной почве. Трое армян, Степанян, Багдасарян и Затикян, являвшиеся членами подпольной националистической партии, приехали в Москву с целью нелегальной борьбы против русских людей. В субботу, 8 января, во время школьных каникул ими были взорваны три бомбы - в вагоне метро, в продмаге и неподалеку от ГУМа на улице 25 Октября. Результатом было 37 погибших и раненых. После неудавшейся попытки взорвать три заряда на Курском вокзале накануне 7 ноября 1977 года преступники были раскрыты.

Характерно, что и в этом случае, чтобы не «компрометировать армянский народ в глазах русских», по указанию первого секретаря ЦК компартии Армении К. С. Демирчяна ни одна газета, выходившая на армянском языке, не опубликовала сообщения о террористическом акте.

На принятую новую Конституцию СССР одними из первых откликнулись футбольные болельщики в Вильнюсе. 7 октября 1977 года, после победы «Жальгириса» над витебской «Двиной», зрители футбольного матча двинулись по улицам города, выкрикивая: «Долой конституцию оккупантов!», «Свободу Литве!», «Русские, убирайтесь вон!». Литовская молодежь срывала плакаты к 60-летию Октября, била витрины с наглядной агитацией. Инцидент закончился с задержанием 17 участников такой своеобразной демонстрации. Через три дня аналогичные события произошли после футбольного матча между «Жальгирисом» и смоленской «Искрой». Теперь уже более десяти тысяч зрителей направились в центр Вильнюса, выкрикивая лозунги против советской оккупации. По ходу движения к ним присоединились еще около 500 человек. Демонстранты прорвали заслон милиции и внутренних войск и вышли на проспект Ленина. Второй, более мощный заслон остановил их движение. Результатом беспорядков стали выбитые стекла в здании ЦК КП Литвы, разбитые витрины с политическими плакатами, госпитализация нескольких милиционеров, задержание 44 человек, исключения студентов из вузов.

После принятия Конституции ситуация в межнациональных отношениях не менялась к лучшему и в других регионах страны.

Противоречия на национальной почве проявилось при принятии в 1978 года на основе Конституции СССР новых республиканских конституций. Чтобы отразить процесс «сближения» наций, из проектов конституций закавказских союзных республик по предложению центра исключили статьи о государственном языке, которые были в прежних конституциях.

В Грузии начались волнения по поводу государственного языка. Проект новой Конституции республики не содержал записи о грузинском языке как государственном. И как только сессия Верховного Совета Грузии приняла 14 марта 1978 года соответствующую статью Конституции в новой редакции, в Тбилиси были немедленно организованы демонстрация и митинг с требованием сохранения записи о государственном статусе грузинского языка. Перед «Домом правительства», окруженном войсками, собралось более десяти тысяч человек, в основном студентов. К митингующим вышел Э. А. Шеварднадзе и пообещал удовлетворить их требование. Под давлением митинга чрезвычайная сессия Верховного Совета республики приняла решение оставить статью о языке «без изменений». В тексте опубликованной Конституции слова о русском языке были вычеркнуты, а грузинский объявлялся единственным государственным языком.

Отказ грузин признать равноправными государственными языками грузинский и русский вызвал немедленную националистическую реакцию и в Армении. Весной 1978 года состоялись митинги абхазцев в различных населенных пунктах автономной республики с требованиями придания государственного статуса абхазскому языку, прекращения миграции в республику грузин, отделения от Грузии и вхождения в состав РСФСР. Уступкой требованиям абхазов стало включение в конституцию автономной республики положения о введении в Абхазии трех государственных языков: абхазского, русского и грузинского.

Осень 1980 года стала временем молодежных беспорядков в Эстонии. 22 сентября, после отмены выступления молодежного поп-оркестра «Пропеллер», назначенного на таллиннском стадионе после футбольного матча, около тысячи эстонских школьников вышли на улицы с протестом против этого решения. Концерт был отменен в связи с обнаружением в текстах песен «Пропеллера» «националистических мотивов». Демонстрация была разогнана милицией, несколько старшеклассников исключены из школ. Демонстранты размахивали флажками независимой Эстонии, выкрикивали лозунги «Свободу Эстонии!», «Русские - вон из Эстонии!». 7 и 8 октября последовали новые демонстрации протеста в Таллинне, а 10 октября - молодежные демонстрации в Тарту и Пярну. Среди прочих выдвигалось требование отставки русского министра образования Эстонии. 11 октябри министр внутренних дел республики предостерег от продолжения выступлений. По школам были проведены родительские собрания, родителям «бунтовщиков» грозили увольнением с работы. В результате всех этих событий из школ было исключено около 100 учащихся, несколько человек были осуждены за хулиганство.

В СССР, даже в период становления сплоченных национальных элит, не было еще реальных националистических движений, так как в главной сфере хозяйства, материальном производстве межэтнической конкуренции не существовало. Но она уже была в сфере распределения, управления и интеллектуальной деятельности, и как только был декларирован «переход к рынку» и возникла перспектива приватизации, республиканские элиты в короткие сроки создали националистическую идеологию и внедрили ее в сознание соплеменников.

Единое хозяйство, единая школа и единая армия связывали граждан СССР в гораздо более сплоченный народ. Ряд исследований, проведенных в конце 80-х и начале 90-х годов, показали наличие множества тонких, но важных объединяющих связей, так что возникли общие для советских людей культурно-психологические особенности (предрассудки и суеверия, любимые образы и типы юмора). Это в негативной форме признали и критики Советского государства, введя понятие «совок». Степень «советскости» была различной у разных групп населения.

Признав свершившимся становление советской нации (народов), последняя Конституция СССР подтвердила федерализм национально-государственных образований, отказавшись от перехода к территориальному федерализму. В комментариях к Конституции прямо указывалось, что «в состав СССР входят не географические или административные единицы, а национальные государства».

Последствия кризиса, нарастающего с момента смещения Хрущева, на рубеже 70-х и 80-х годов начали проявляться все чаще в разнообразных формах. Система управления обществом, которую называют командно-административной, функционировала все хуже с точки зрения достижения тех целей, которые - по крайней мере, на бумаге - она ставила перед собой: централизованного планирования, производства и распределения, контроля над этими процессами. Даже простое ознакомление с официальными документами эпохи - а ведь в них постоянно присутствовало стремление представить действительность в наиболее оптимистическом свете - неоспоримо свидетельствует, что поставленные задачи, провозглашенные проекты, обещанные изменения либо вовсе не осуществлялись, либо осуществлялись минимально. Так называемые государственные планы, в конечном счете, оказывались бесконечно повторяющимися призывами, обреченными на провал.

Там, где все регулировалось и контролировалось сверху, большая часть экономических явлений на самом деле ускользала от какой бы то ни было эффективной проверки и предвидения. В результате складывалось очень тяжелое положение. Экономика в целом не развивалась. Даже по официальной статистике, темпы хозяйственного роста СССР на протяжении 70-х годов медленно, но неуклонно угасали. Это явление было охарактеризовано как период «брежневского застоя».

В качестве основного направления развития советской экономики уже в начале 70-х был провозглашен переход от «экстенсивного» к «интенсивному» хозяйствованию.

Отличительным признаком данной эпохи стал рост масштабов незаконной промышленной и торговой деятельности, коррупции. В этой обстановке все проникающие на руководящие посты лица стремились обогатиться. Происходит сращивание государственных структур и спекулятивного капитала. В результате доходы теневой экономики исчислялись миллиардами рублей. К началу 80-х годов стала очевидной не эффективность ограниченного реформирования советской системы.

Судя по динамике множества показателей, СССР в 1970-1985 годах находился в состоянии благополучия, несмотря на многие неурядицы, которые в принципе могли быть устранены. Советский строй, выросший из крестьянского мироощущения, медленно отвечал на принципиально иные потребности растущего городского населения, особенно молодежи. Нарастал разрыв между новым социальным типом молодого образованного горожанина среднего достатка и строем жизни, что было объективной причиной нарастающего недовольства, но никаких принципиальных препятствий для преодоления этого противоречия в советским типе государства не было.

С середины 80-х годов начинается новый этап в общественной жизни страны. Как считают многие современные ученые, нарастание кризисных явлений в экономике в данный период было связано с тем, что преобразования в социально-экономической сфере не были поддержаны реформированием политической и социальной сферы.

Политическое развитие общества характеризовалось всевластием партийно-государственного аппарата. Его роль в координации производства, распределении благ выросла, о чем свидетельствует и резкий рост численности аппаратчиков. Быстрый рост бюрократии обеспечивался многочисленными льготами и привилегиями. Вследствие отсутствия механизма обжалования действий чиновников, растет их безнаказанность, аппарат часто даже не считал нужным руководствоваться Конституцией.

Основным противоречием в политической системе являлось расхождение между демократической формой и бюрократической сущностью советского строя. В Конституции 1977 года подчеркивался общенародный характер советского государства, равноправие всех граждан. Нормы, прописанные в Конституции, расходились с реальной ситуацией. Формально, при выборах в Советы избиралось много депутатов, были народные контролеры, дружинники, профсоюзы. Однако фактически вся власть концентрировалась в верхних эшелонах: партия осуществляла контроль за деятельностью администрации, на руководящие должности назначались исключительно партийные работники.

Верховный совет их не контролировал правительство, был по существу декоративным органом, призванным лишь одобрять подготовленные аппаратом решения. В местных советах все решал исполнительный комитет, над которым в свою очередь, стоял секретарь райкома КПСС. Таким образом, реальная власть в стране полностью находилась в руках партийного аппарата.

В условиях коррупции власти, многочисленных фактов попирания закона со стороны аппарата, расхищения государственной собственности меняется весь жизненный уклад советского общества. Нарастают кризисные явления, выразившиеся в падении трудовой дисциплины, единой мотивации труда, росте апатии, безразличия, воровства. В духовном развитии общества усиливается критический настрой, появляется диссидентское движение, представители которого выступили с резкой критикой командно-административной системы.

К началу 80-х годов советская тоталитарная система лишается массовой поддержки общества. Кризисные явления, характерные для советской экономики в 70-е - начале 80-х годов были хорошо известны руководству. Экономика в целом не развивалась. По официальной статистике темпы хозяйственного роста СССР на протяжении 70-х годов медленно угасали и почти замерли к началу следующего десятилетия. Это явление позже было охарактеризовано как период «брежневского застоя».

В качестве основного направления развития советской экономики уже в начале 70-х годов был провозглашен переход от «экстенсивного» к «интенсивному» хозяйствованию. Огромные средства были направлены на развитие сельского хозяйства, но это не дало ожидаемого эффекта. Производство сельскохозяйственной продукции оставалось на прежнем уровне. В начале 80-х годов страна столкнулась с продовольственным кризисом.

В 1981 году объемы производства в некоторых отраслях снизились по сравнению с 1980 годом. Практически прекратился рост производства труда. Падение пытались «компенсировать» с помощью приписок.

Экономика оставалась невосприимчивой к достижениям НТР. В структуре экономики господствующее положение занимали устаревшие, традиционные отрасли.

Следует учесть и неблагоприятное влияние на экономику гонки вооружений. СССР тратил на военные нужды значительную долю бюджета. На военно-промышленный комплекс расходовалось 45% бюджетных средств выделенных на промышленность. Кризис в экономике распространялся на социальную сферу.

Прогрессировавшему параличу верхушки, лишенной достойной смены соответствовали растущее безразличие и даже недоверие населения. Одновременно исчезала та распространенная надежда на планомерное улучшение жизни каждого, которая служила в прошлом одним из главных факторов народной поддержки советского строя.

Относительное благополучие создавало иллюзию правильности выбранного пути, поэтому проблемы, стоящие перед страной, не только не разрешались, но, напротив, имели тенденцию к нарастанию. Постоянно увеличивался и без того громоздкий бюрократический аппарат государственного управления. Практически полностью была восстановлена жесткая централизация управления экономикой. В то же время, эффективность управленческих решений неизменно падала. Возрастала бюрократизация и формализация аппаратной деятельности. Наконец, наиболее очевидным признаком разложения стала массовая коррупция чиновничества.

Все это увеличивало пропасть между обществом и властью. Все очевиднее становилась общественная и социальная апатия, разочарование в выдвигаемых руководством целях. Неверие в коммунистические идеалы поразило не только рядовых граждан, но и значительную часть партийной и государственной элиты, все менее рьяно боровшейся с "крамолой". Фактически, уже к концу 70 - началу 80-х гг. произошла деидеологизация советского общества, подготовившая сравнительную легкость восприятия населением "перестройки". Изменения в общественном сознании оказались столь велики, что впервые с 20-х гг. в стране возникли, хотя и не слишком значительные количественно, но все больше влияющие на общественное мнение оппозиционные режиму группы (А.Д. Сахаров, А.И. Солженицын, В. Буковский и др.), выросшие в целое диссидентское движение. Государство вело с ними борьбу. Но репрессии носили, в целом, вялый характер. Причем, в осуществлении политики по отношению к диссидентскому движению властям все чаще приходилось прислушиваться к мнению международной общественности.

Кризис, следовательно, становился также кризисом морали и культуры. Под влиянием коррупции и увеличивающегося разрыва между руководителями и руководимыми происходило крушение нравственных ценностей, без которых любое общество рискует распасться. СССР недоставало преобразований. Страна прибывала в застое.

Тем не менее, брежневские годы не были лишь временем застоя. С особой очевидностью это прослеживается в области культуры. Хотя и наблюдалась эмиграция значительных интеллектуальных сил, растущий разрыв между властью, ее идеологией и творческим и духовным потенциалом общества. Продолжался круговорот идей. Создавались произведения «в стол» или для нелегального распространения (В.В. Быков «Сотников», «Навеки - девятнадцатилетние» Г.Я. Бакланова, «Горячий снег» Ю.В. Бондарева, «А зори здесь тихие» Б.Л. Васильева, «Сашка» В.Л. Кондратьева). Этого было мало для обеспечения «рассвета нового мышления». Это явление лежало у истоков скрытого конфликта между обществом, его интеллигенцией и политическим руководством страны. Это было одной из наиболее важных сторон кризиса.

После смерти Л.И. Брежнева в ноябре 1982 года в высших эшелонах власти началась борьба за лидерство. О ее остроте свидетельствует тот факт, что дважды за короткий срок на посту генерального секретаря ЦК КПСС оказывались лица, физически немощные, и уже в силу этого заведомо «временные» руководители правящих партий: с ноября 1982 г. - Ю.В. Андропов, а после его смерти в феврале 1984 г. - К.У. Черненко.

Юрий Андропов как бывший руководитель КГБ считал, что необходимо некоторое обновление официальной идеологии. Обновить идеологию в целом, отбросить ее «устаревшие» части было далеко не так просто. Требовалось расшатать сложившееся в обществе равновесие. Средством к этому стала «борьба со взяточничеством». По всей стране начались аресты «взяточников и воров». В ходе таких чисток сменилось около трети секретарей обкомов партии.

Все эти меры вызывали тревогу высших слоев общества. Некоторые говорили, что наступает новый 1937 год. Только теперь арестовывают не «врагов народа», а «взяточников». Одновременно началась компания «укрепления дисциплины». Проводились массовые проверки документов у людей, находившихся не на работе в дневное время. Каждый задержанный должен был объяснить причину, почему он не на работе.

Осенью 1983 года Ю. Андропов перестал появляться на людях. 9 февраля 1984 г. он скончался, как было сообщено, от многолетней тяжелой болезни почек.

После смерти Андропова его место занял 73-летний Константин Черненко, также смертельно больной. Он сделал отчаянную попытку остановить перемены и вернуть эпоху «уверенности в завтрашнем дне». Его кратковременное и бессодержательное пребывание у власти было мучительным для страны. Это был момент, когда кризис достиг своей высшей точки. Дело было не только в несостоятельности высшего руководителя. Само по себе чередование у власти старых и больных людей, способных управлять страной, выглядело как внутри страны, так и за границей, как отражение упадка, становившегося необратимым.

Избрание Генеральным секретарем М. Горбачева сразу после смерти Черненко в 1985 г. означало выдвижение деятеля совершенно иного типа, молодого и энергичного. Однако, разочаровавший опыт последнего периода и частая смена руководителей, очевидный рост трудностей все это побуждало людей относится к новому руководителю с глубоким пессимизмом.

К моменту прихода к власти Горбачева, в стране все больше нарастал кризис, а вместе с ним необходимость перемен.

М.С. Горбачев родился в Ставропольском крае в крестьянской семье. Получил два высших образования. Он быстро продвигался по карьерной лестнице. В 1966 г. он стал первым секретарем партийной организации г. Ставрополя, с августа 1968 г. - секретарь крайкома КПСС, с апреля 1971 г. - занял руководящий пост на Северном Кавказе, избран членом ЦК КПСС, а в ноябре 1978 г. - секретарем ЦК КПСС. Через два года он вошел в Политбюро ЦК КПСС.

Многие увидели в его быстром продвижении признаки близких перемен в советском обществе, переживающем период застоя. Перемены действительно наступили. М.С. Горбачев был избран Генеральным секретарем, на высший партийно-государственный пост (см. Приложение 1).

Уже на первом пленуме ЦК М.С. Горбачев подал сигналы к переменам. Он вводит в оборот слово «перестройка». Был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны (см. Приложение 2). Начались кадровые перестановки. Заменено около 60% секретарей обкомов и райкомов.

Демократизация общественной жизни не могла не коснуться сферы межнациональных отношений. Годами копившиеся проблемы, которые власти долго старались не замечать, проявились в резких формах сразу, как только повеяло свободой.

Первые открытые массовые выступления прошли в знак несогласия с сокращавшимся год за годом числом национальных школ и стремлением расширить сферу применения русского языка. В начале 1986 г. под лозунгами «Якутия - для якутов!», «Долой русских!» состоялись студенческие демонстрации в Якутске. Попытки Горбачева ограничить влияние национальных элит вызвали еще более активные протесты в ряде республик.


§2. Межнациональные конфликты и обострение национальных противоречий в последней четверти XX века


а) Национальный конфликт в Казахстане

В 1985 г. в СССР был провозглашен курс на «перестройку», «гласность», «ускорение» и «общественное обновление», понимаемые как признаки демократизации общества. Это в определенной мере способствовало возрождению национального самосознания народов, поскольку за годы советской власти значительно пострадало как общественное, так и национальное сознание народов, входивших в состав Советского Союза. Однако уже декабрьские события в Алма-Ате в 1986 г. со всей очевидностью обнаружили, что идея демократизации всех сторон общественной жизни, также остается мифом.

С 1986 г. в Казахстане и Москве начала звучать критика в адрес руководства республики и лично против первого секретаря ЦК Д.А. Кунаева, которому в то время было около 75 лет. Все понимали необходимость смены правящей верхушки. Однако ожидалось, это произойдет демократическим путем, поэтому дальнейшие события были расценены народом как нарушение самой же властью провозглашенных принципах.

декабря 1986 г. на пленуме ЦК Компартии Казахстана Д.А. Кунаев был освобожден от занимаемой должности. Новым лидером был назначен Г.В. Колбин, к тому времени уже успевший поработать вторым секретарем ЦК Компартии Грузии и в Ульяновской области. Пленум продолжался не более 20-ти минут без всякой информации и гласности. Такое отношение ущемило достоинство казахского населения, его национальное самосознание. Это вызвало всплеск недовольства.

Выступления начались с мирной демонстрации 16 декабря. Первые группы вышли на площадь Брежнева с требованиями отмены назначения Г.В. Колбина. Правительство в Москве передало дело МВД для разгона митинга. В городе была отключена телефонная связь. Эти группы были разогнаны милицией. Были собраны отряды спецназа из Сибирского военного училища, а также курсанты местного пограничного училища.

Утром 17 декабря на площадь перед зданием ЦК вышли значительные массы студенческой и рабочей казахской молодежи, возглавляемые активными национал-патриотами. Плакаты демонстрантов гласили: «Требуем самоопределения!», «Каждому народу - свой лидер!», «Положить конец великодержавному безумию!». Подавлением волнений руководила непосредственно Москва, которая в экстренном порядке прислала в Алма-Ату войска подкрепления, милицию, пожарные части. Им удалось разогнать митингующих.

Беспорядки продолжались и 18-го декабря. В «Комсомольской правде» от 18 декабря 1986 г. было напечатано следующее: «Вчера вечером и сегодня днем в г. Алма-Ате группа учащейся молодежи, подстрекаемая националистическими элементами, вышла на улицы, высказывая неодобрение решениям состоявшегося на днях Пленума ЦК Компартии Казахстана. Сложившейся ситуацией воспользовались хулиганствующие, паразитические и другие антиобщественные лица, допустив противоправные действия в отношении представителей правопорядка, а также учинив поджоги продовольственного магазина, «личных» автомашин, оскорбительные действия против граждан города». В результате беспорядков в Алма-Ате по данным КГБ КазССР погибло 3 человека, получили телесные повреждения 1137 человек, среди которых только 365 были участниками беспорядков, а остальные - сотрудниками силовых структур и случайными жертвами погромщиков. Правоохранительные органы задержали около 2200 участников беспорядков, среди которых более 90% были этническими казахами. Студенты учебных заведений Алма-Аты составляли не менее половины задержанных, хотя основная масса участников беспорядков охарактеризована как «молодые рабочие». Согласно «народным», неофициальным данным, погибло не 3, а 12 человек и раненых было намного больше.

-20 декабря произошло выступление студенческой молодежи в Караганде. Около восьми вечера 19 декабря студенты нескольких вузов - примерно 80-120 человек - собрались на площади им. Гагарина, чтобы выразить протест против игнорирования интересов республики. Затем двинулись к Советскому проспекту, где были разогнаны милицией. 83 человека были задержаны. 20 декабря около 300 студентов собралось на площади возле обкома. Против студентов были направлены курсанты школы МВД, произведены массовые аресты. Из вузов Караганды были исключены 54 студента, 5 студентов привлечены к уголовной ответственности. Аналогичные события произошли в Джезказгане, Кокчетаве, Целинограде, Каркарлинске, Талды-Кургане и в ряде других населенных пунктах.

В начале 1987 г. было принято постановление ЦК КПСС, в котором происшедшее объявлялось проявлением «казахского национализма». Однако дальнейшем позиция центральных властей изменилась. 9 января 1989 г. на пост второго секретаря был поставлен этнический казах. 14 ноября 1989 г. в Верховный Совет Казахской ССР обратилась группа людей во главе с писателем Мухтаром Шахановым с просьбой в ЦК КПСС о снятии формулировки «проявление казахского национализма» и данная формулировка была отменена.

Мухтар Шаханов считает, что «выступления казахской молодежи в декабре 1986 г. было далеко не националистическим. Оно не было направлено против других народов, в том числе против русского. Декабрьские волнения - это первое в стране столкновение двух сил: молодой не окрепшей демократии и административнокомандной системы».

Декабрьские события 1986 г., по словам первого президента Казахстана Н.А. Назарбаева, положили начало обретению Казахстаном независимости и суверенитета: «Декабрьские события 1986 г. показали, насколько выросло самосознание казахской молодежи. Она первой преодолела страх перед тоталитарной системой, которая почти столетие заставляла жить народы в казарменном режиме. Молодежь от имени своего народа открыто заявила, что больше не допустит попрания чувства национальной гордости, присущего любой нации. В Казахской истории было немало драматических и высоких минут, часов и дней. Одна из таких драматических высоких минут в Новейшей национальной истории - три декабрьских дня 1986 года. И этот первый росток нового демократического сознания был выдан системой за проявление махрового национализма. Впоследствии мне неоднократно пришлось убеждать многих, в том числе и М.С. Горбачева, о снятии обвинения в национализме со всего казахского народа. Политбюро ЦК КПСС вынуждено было отменить свое собственное решение».

События декабря 1986 года в Казахстане стали первыми в СССР массовыми митингами, в ходе которых выдвигались антисоветские лозунги. Нежелание подчиняться решению центральных властей, открытое недовольство новым генеральным секретарем ЦК КПСС и проводимой им политикой «зачистки кадров», создали прецедент, которым воспользовались другие местные элиты по всему СССР.

Расследование злоупотреблений властью, имевших место в Узбекистане, вызвало массовое недовольство в этой республике. Еще более активно, чем в прежние годы, зазвучали требования о воссоздании автономии крымских татар, немцев Поволжья. Зоной наиболее острых межнациональных конфликтов стало Закавказье.

В 1987 г. в Нагорном Карабахе (Азербайджанская ССР) начались массовые волнения армян, составляющих большинство населения этой автономной области. Они требовали передать Карабах в состав Армянской ССР. Обещание союзных властей «рассмотреть» этот вопрос было воспринято как согласие удовлетворить эти требования. Все это привело к расправам над армянами в Сумгаите (АзССР). Партийный аппарат обеих республик не только не препятствовал межнациональному конфликту, но и сам активно участвовал в создании национальных движений. Горбачев отдал приказ ввести в Сумгаит войска и объявить там комендантский час.

На фоне Карабахского конфликта и бессилия союзных властей в мае 1988 г. были созданы народные фронты в Латвии, Литве, Эстонии. Если вначале они выступали «в поддержку перестройки», то уже через несколько месяцев объявили своей конечной целью выход из состава СССР. Наиболее массовой и радикальной из этих организаций стал «Саюдис» (Литва). Вскоре под давлением народных фронтов Верховные Советы прибалтийских республик приняли решение о провозглашении национальных языков государственными и лишении этого статуса русского языка.

Требование о введении родного языка в государственных и учебных заведениях звучало на Украине, в Белоруссии, Молдавии. В республиках Закавказья обострились межнациональные отношения не только между республиками, но и внутри их (между грузинами и абхазами, грузинами и осетинами). В среднеазиатских республиках впервые за многие годы возникла угроза проникновения извне исламского фундаментализма. В Якутии, Татарии, Башкирии набирали силу движения, участники которых требовали предоставления этим автономным республикам прав союзных.


в) Карабахский конфликт

Карабахский конфликт - этнополитический конфликт в Закавказье между азербайджанцами и армянами. Нагорный Карабах, населенный преимущественно армянами, в начале XX века дважды (1905 - 1907, 1918 - 1920 гг.) становился ареной кровопролитного армяно-азербайджанского конфликта. Автономия в Нагорном Карабахе была создана в 1923 г., с 1937 г.- Нагорно-Карабахская автономная область. После окончания второй мировой войны руководство Армении подняло вопрос о передаче НКАО в состав республики, однако не получило поддержку руководства СССР. В интервью газете «Зеркало» Гейдар Алиев утверждает, что будучи первым секретарем ЦК КП Азербайджанской ССР (1969-1982) проводил политику, направленную на изменение демографического баланса в регионе в пользу азербайджанцев. (см. Приложение 3)

Совсем другие возможности предоставила начатая М.С. Горбачевым политика демократизации советской общественной жизни. Уже в октябре 1987 г. на митингах в Ереване, посвященном экологическим проблемам, прозвучали требования передачи НКАО Армении, которые впоследствии были повторены в многочисленных обращениях, направлявшихся в адрес советского руководства. В 1987-1988 гг. в регионе усиливается недовольство армянского населения, поводом для которого послужило социально-экономическое положение.

Карабахские армяне чувствовали себя объектом различных ограничений со стороны Азербайджана. Основная причина недовольства заключалась в том, что Азербайджанские власти умышленно вели дело к разрыву связей области с Арменией и проводили политику культурной деарменизации региона, планомерного заселения его азербайджанцами, выдавливания армянского населения из Нагорно-Карабахской автономной области, пренебрегая при этом его экономическими нуждами. К этому времени доля армянского большинства в численности населения снизилось до 76% эксплуатируемая властями в Баку область была экономически обедневшей, а армянская культура региона была подавлена. Несмотря на близость области к Армении люди не имели возможности принимать трансляции Ереванского телевидения, а обучение армянской истории в школах было запрещено.

Со второй половины 1987 г. армянами активно проводилась компания по сбору подписей за присоединение Нагорно-Карабахской автономной области к Армянской ССР. В Москву отправлялись делегации от карабахских армян «проталкивать» свое дело в Центральном Комитете КПСС. Влиятельные армяне (писатель Зорий Балаян, историк Сергей Микоян) активно лоббировали карабахский вопрос за границей.

Лидеры национальных движений, стремясь обеспечить себе массовую поддержку, делали особый упор на то, что их республики и народы «кормят» Россию и союзный Центр. По мере углубления экономического кризиса это вселяло в сознание людей мысль о том, что их процветание может быть обеспечено лишь в результате выхода из состава СССР. Для партийной же верхушки республик создавалось исключительная возможность обеспечить быструю карьеру и благосостояние. «Команда Горбачева» оказалась не готова предложить пути выхода из «национального тупика» и потому постоянно медлила с принятием решений. Ситуация начала выходить из-под контроля.

В сентябре-октябре 1987 г. первый секретарь Шамхорского района Компартии Азербайджана М. Асадов вступает в конфликт с жителями армянского села Чардахлы Шамхорского района (северный Карабах, вне пределов НКАО) в связи с протестами жителей села против увольнения директора совхоза - армянина, при этом произошли избиения и аресты нескольких десятков жителей села (см. Приложение 4). В Ереване в связи с этим проходит небольшая демонстрация протеста.

В ноябре 1987 г. в результате межэтнических столкновений азербайджанцы, проживающие в Кафанском и Мегрийском районах Армянской ССР, выезжают в Азербайджан. Азербайджанские власти используют партийные рычаги, чтобы осудить «националистические», «экстремистско-сепаратистские» процессы.

февраля 1988 г. в Степанакерт выезжает многочисленная группа представителей правительства Азербайджана и руководства Компартии Азербайджана, которую возглавляет второй секретарь ЦК КП Азербайджана Василий Коновалов. В группу входят также заведующий отделом административных органов ЦК КП Азербайджана М. Асадов, заместители руководителей республиканских КГБ, МВД, прокуратуры, Верховного Суда и обеспечивающие их безопасность сотрудники правоохранительных органов.

В ночь с 11 на 12 февраля в Степанакерте проходит расширенное заседание бюро обкома КПАз с участием приехавших из Баку руководителей. На бюро принимается решение осудить «националистические», «экстремистско-сепаратистские» процессы, набирающие силу в регионе, и провести 12-13 февраля «партийно-хозяйственные активы» в городе Степанакерте и во всех районных центрах НКАО, а затем - на уровне автономной области, с тем, чтобы противопоставить растущему народному недовольству всю мощь единого партийно-хозяйственного аппарата.

12 февраля в актовом зале Степанакертского горкома коммунистической партии Азербайджана проводится городской партийно-хозяйственный актив с участием представителей из Баку, местных партийных руководителей, руководителей государственных учреждений, предприятий, профкомов и парторгов. В начале собрания заявлено, что за событиями в Карабахе стоят «экстремисты» и «сепаратисты», которым не удается повести за собой народ. Собрание идет по заранее подготовленному сценарию, выступающие заявляют о нерушимом братстве азербайджанцев и армян и пытаются свести проблему к критике отдельных хозяйственных недостатков. Через некоторое время на трибуну прорывается Максим Мирзоян, который подвергает резкой критике все сказанное за безразличие и пренебрежение национальной спецификации Карабаха, «азербайджанизацию» и проведение демографической политики, способствующей снижению доли армянского населения в регионе. Это выступление приводит к тому, что собрание выходит из-под контроля партийных руководителей и члены президиума покидают зал. Известие о провале собрания доходит до Аскерана <#"center">Глава II. Предпосылки распада СССР


§1. Изменения национально-государственного устройства в 80-90-е годы XX века


-1988 гг. можно охарактеризовать как этап, проходящий под лозунгом «больше демократии», в котором классовое понятие демократии было заменено общечеловеческим (либеральным) пониманием. Так как в существующей системе управления ведущую роль играла КПСС, то и реформу начала она. В этот период происходят кардинальные изменения в политической системе общества. В июне - июле 1988 г. прошла XIX Всероссийская конференция, определившая пути преобразования (см. Приложение 5). Основным направлением провозглашалась передача власти от партийных органов Советам народных депутатов, обеспечение полновластия Советов всех уровней. Высшим органом власти в стране провозглашался съезд народных депутатов СССР (в республиках - республиканские съезды). Съезд избирал из своего состава постоянно действующий, двухпалатный Верховный Совет СССР и его председателя. Соответственно республиканские съезды избирали - Верховные Советы республик.

Конференция предложила проект нового закона о выборах, который был принят в декабре 1988 г. Выборы впервые в истории советского общества стали альтернативными (из нескольких кандидатур). Отменялись всякие разнарядки при выдвижении кандидатур в депутаты (ранее соблюдалось пропорциональное представительство всех классов) (см. Приложение 6). Вместе с тем решения конференции носили половинчатый характер, обеспечивали сохранение власти в руках КПСС (одна треть депутатов съезда избиралась от общественных организаций - КПСС, профсоюзов, комсомола и др.; предусматривалось совмещение постов Председателей Советов всех уровней и соответствующих партийных руководителей, при условии избрания их в эти советы).

Выборы в высшие органы власти открыли новый этап - этап размежевания в лагере перестройки (1989-1991 гг.). Выяснилось, что различные политические силы вкладывали в этот термин различное содержание, что вовсе не «все мы по одну сторону баррикад», как любил повторять М.С.Горбачев2. В ходе выборной кампании широко обсуждались вопросы экономического и политического развития страны. На выборах потерпели поражение многие секретари областных и городских комитетов партии, работники партаппарата, в то же время были избраны рад деятелей, находившихся в оппозиции режиму, таких, как академик А.Д. Сахаров.3

В апреле 1989 г. открылся I Съезд народных депутатов СССР. Съезд избрал Верховный Совет СССР. Его Председателем был избран М.С. Горбачев. На съезде начала складываться оппозиционная группа депутатов, так называемая «межрегиональная группа», куда вошли бывший секретарь Московского горкома КПСС Б.Н. Ельцин, А.Д. Сахаров, Т.X. Гдлян, Г.X. Попов, А.А. Собчак, Н.И. Травкин, С.Н. Станкевич. Т.А. Заславская и др.

В марте 1989 г. прошли выборы в Верховные Советы республик и местные Советы. На этих выборах депутаты от общественных организации уже не избирались. В ходе выборов стали создаваться политические партии и течения, противостоящие КПСС. В большинстве регионов они одержали победу над партийными структурами. Московский Совет возглавил Г.X. Попов, Ленинградский - А.А. Собчак. В июне 1990 г. I Съезд народных депутатов РСФСР избрал Верховный Совет республики. Его председателем стал Б.Н. Ельцин.

В марте 1990 г. III внеочередной Съезд народных депутатов СССР принял решение о переходе к президентской системе правления. Съезд избрал президентом страны М.С. Горбачева. Было принято решение об отмене Ст. 6 Конституции СССР, провозглашавшей руководящую и направляющую роль КПСС в политической системе советского общества. Тем самым окончательно завершилась передача власти из рук партийных органов в руки Советов. В октябре 1990 г. был принят закон СССР «Об общественных объединениях», признавший наличие в стране многопартийности.

С отменой статьи 6 КПСС становилась просто одной из политических партий (правда, других партий пока не существовало, они еще находились в стадии образования). Это создавало проблемы для функционирования и деятельности всех других государственных структур и органов, ранее подчиненных КПСС и выполнявших ее директивы. Возникла необходимость пересмотра всей политической системы советского государства. Было немыслимым, чтобы партия безоговорочно отказалась от власти, которой распоряжалась 70 лет, поэтому резко усилилась оппозиция М.С. Горбачеву в рядах самой партии. М.С. Горбачев пытался проводить центристскую политику, отмежевываясь как от радикалов, так и от консерваторов. В апреле 1989 г. на Пленуме ЦК «добровольно» подали в отставку сразу 10 человек из состава ЦК, ушел на пенсию Е.К. Лигачев, из «брежневского» состава Политбюро к концу 1989 года оставалось лишь двое (М.С. Горбачев и Э.А. Шеварнадзе). Всего за 1985-1990 гг. было заменено 85% руководящих работников ЦК КПСС.

Общенародная собственность была экономической основой и условием Союза. Приватизация промышленности была невозможна без разделения Союза. Раздел общего достижения сразу должен был создать межнациональные противоречия. В СССР, даже в период становления сплоченных национальных элит (70-е годы), не было еще реальных националистических движений, так как в главной сфере хозяйства, материальном производстве, межэтнической конкуренции не существовало. Но она уже была в сфере распределения, управления и интеллектуальной деятельности. И как только был декларирован «переход к рынку» и возникла перспектива приватизации, республиканские элиты в короткие сроки создали националистическую идеологию и внедрили ее в сознание соплеменников. В этом они получили поддержку влиятельных идеалов перестройки в центре.

Хорошо изучена роль демократических политиков и публицистов в «раскачивании» конфликтов в Нагорном Карабахе, Чечне и Таджикистане (Гогорян С.Л. «Политико-правовые механизмы урегулирования Нагорно-Карабахского конфликта», Кадыров А.А. «Российско-чеченский конфликт: генезис, сущность, пути решения», Сокирянская Е.Л. «Методология и техники разрешения этнополитических конфликтов: На примере российско-чеченского конфликта 1991-1994гг.»). Такая тактика оправдывалась тем, что национализм это идеология, которую легче всего направить на борьбу с «империалистическим центром». Идея демократии была прямо ассоциирована с национализмом. Это сразу многократно увеличило угрозу для СССР, так как сепаратизм соединился подрывом государства изнутри.

Показательно, что демократы поддержали лишь национализм антисоветский и антирусский. Напротив, испытывая угрозу со стороны этнократических движений, национальные меньшинства республик, видевшие защитника в лице СССР и России (осетины и абхазы, гагаузы, каракалпаки), проявили «оборонительный» русофильский национализм, который оценивался демократами негативно.

Народный фронт в Прибалтике, созданный в 1988 г. под прикрытием республиканских компартий «в поддержку перестройки», в 1989 г. перешли на открыто антисоветские позиции сепаратизма. Затем компартии были расколоты или фактически ликвидированы. Начали выдвигаться идеи «республиканского хозрасчета», а затем и экономического суверенитета. В мае 1989 г. Балтийская ассамблея заявила, что нахождение Латвии, Литвы и Эстонии в составе СССР не имеет правового основания. Важным этапом в развитии этой линии были слушания на II Съезде народных депутатов СССР (январь 1990 г.) по вопросу об оценке пакта Молотова - Риббентропа по результатам работы специальной парламентской комиссии под руководством А.Н. Яковлева. «Прибалтийская модель» задала культурную и идеологическую матрицу для националистических движений в других республиках СССР.

Модель развития сепаратизма слегка видоизменилась в соответствии с условиями той или иной республики. Например, в Грузии националисты вначале обострили конфликт с абхазами и организовали, совместно с Центром, трагические события в Тбилиси в апреле 1989 г. При разгоне митинга погибли 19 человек. После этого все движения, включая коммунистов, стали требовать независимости, а президентом был избран радикал З. Гамсахурдия.

Почти во всех республиках были организованы инциденты с кровопролитием на национальной почве, в которые часто вовлекали Советскую Армию. Единственной республикой, где национализм ни в один момент не стал доминирующей идеологической тенденцией, была Белоруссия.

В эпицентре политического процесса, в Москве и особенно в верховных органах власти, идеологи перестройки выдвинули идею освобождения нерусских народов от «колониального господства» и их политического самоопределения. Г.В. Старовойтова, главный в то время эксперт демократов по национальному вопросу, заявляла, что нации есть основа гражданского общества, и их самоопределение приоритетно. А.Д. Сахаров предлагал превратить СССР в союз 130 этнонаций.

Театром наиболее ожесточенных схваток стал XXVIII (и последний) съезд КПСС, состоявшийся в июле 1990 г. К тому времени авторитет партии резко упал, ее численность сократилась с 21 млн. чел. в 1985 г. до 15 млн. чел. к лету 1990 г. На этом съезде партия фактически раскололась (см. Приложение 7). Из нее выделилась, так называемая, «демократическая платформа», образовавшая самостоятельную партию. С другой стороны, в июне 1990 г. была создана коммунистическая партия РСФСР, стоящая на ортодоксально-коммунистических позициях. В самый разгар дискуссий на съезде слово взял Б.Н. Ельцин, объявив о своем выходе из КПСС и предложив партии самораспуститься. Это выступление популярнейшего лидера нанесло фактически смертельный удар КПСС. Съезд не преодолел кризиса партии, его программный документ «К гуманному, демократическому социализму» носил половинчатый, расплывчатый характер, пытался примирить различные направления в партии (см. Приложение 8).

Б.Н. Ельцин уже открыто переходит на антикоммунистические позиции, начинает борьбу за власть. Ему удалось сплотить в единую коалицию силы совершенно различной политической ориентации на платформе общей борьбы против КПСС. Политические убеждения самого Б.Н. Ельцина проследить достаточно сложно. Он говорил о необходимости кардинальных реформ, не уточняя, что имеет ввиду. Основным лозунгом его пропагандистской кампании была борьба против привилегий партийной и государственной номенклатуры, принесшие ему огромную популярность в народе. Сторонники Б.Н. Ельцина составляли весьма широкий спектр политических сил: от радикальных демократов (Г.Х. Попов, А.А. Собчак), радикальных националистов (В.П. Астафьев) до высокопоставленных представителей номенклатуры, видевших в Б.Н. Ельцине авторитарного лидера, способного навести порядок в стране, неважно с КПСС или без нее (Ю.В. Петров - бывший секретарь Свердловского обкома КПСС, О.И. Лобов - бывший председатель Свердловского облисполкома, Д.А. Волкогонов - бывший заместитель начальника Политуправления Советской Армии и др.), таким образом обостренная до предела политическая ситуация в стране достигает своего апогея.

Таким образом, Политика перестройки и гласности, объявленная руководством страны во главе с М. С. Горбачевым, привела с середины 80-х гг. к резкому обострению межнациональных отношений и подлинному взрыву национализма в СССР. В основе этих процессов лежали глубинные причины, уходящие корнями в далекое прошлое. Еще в условиях брежневской парадности и показухи кризисные явления в сфере межнациональных отношений в 60-70-е гг. постепенно набирали силу. Власти не занимались изучением межэтнических и национальных проблем в стране, а отгораживались от действительности идеологическими установками о «сплоченной семье братских народов» и созданной в СССР новой исторической общности - «советском народе» - очередными мифами «развитого социализма».

На рубеже 80-90-х гг. бывшие союзные республики не только прекратили функционировать как единый народнохозяйственный комплекс, но зачастую не только по экономическим, но и по политическим мотивам блокировали взаимные поставки, транспортное сообщение.


§2. Переход к смене общественного строя


Радикализация политического курса продолжалась. Она выражалась, наряду с гласностью, в перестройке политической системы общества. Намеченный на XIX партконференции план конституционной реформы был принят Верховным Советом СССР. Высшим органом государственной власти становился Съезд народных депутатов СССР, который избрал постоянно работающий двухпалатный Верховный Совет. Треть делегатов Съезда (750 человек) избиралась от общественных организаций, в том числе 100 от КПСС, благодаря чему партийные сановники обеспечивались депутатскими креслами. Реформа впервые со времен Учредительного собрания позволила провести выборы с конкуренцией кандидатов. 26 марта 1989 г. прошли выборы народных депутатов СССР, год спустя - депутатов остальных звеньев Советов. Представителям номенклатуры удалось занять в Советах прочные позиции, однако они не могли уже безраздельно господствовать. В Советы пришли многие кандидаты оппозиции - А.Сахаров, Г.Попов, А.Собчак, Ю.Афанасьев, Ю.Черниченко и др., к ним примкнул и Б.Ельцин. Именно они стали перехватывать инициативу у партийного аппарата, заметно теряющего свой авторитет. В результате Горбачев уже переставал быть самым радикальным реформатором, а КПСС все больше отставала от демократических процессов, происходящих в обществе.

Об этом свидетельствовало появление независимых общественно-политических организаций и партий. Рубежным стал 1988 г.: в мае первой оппозиционной КПСС партией провозгласил себя Демократический союз (лидер - В. Новодворская), в апреле возникли первые Народные фронты - массовые политические организации: в республиках Прибалтики, затем в других союзных республиках. 1989 год стал годом массового появления политических партий. Они отражали в своих программах все ведущие направления политической мысли, хотя и были малочисленными и существовали недолго. В 1990 г. оформились наиболее многочисленные тогда партии - Демократическая партия России (лидер - Н.Травкин), Республиканская партия РФ (сопредседатели - В.Лысенко, С. Сулакшин и В.Шостаковский) и др. В октябре 1990 г. на базе движения избирателей оформилась организация «Демократическая Россия», объединившая партии и движения демократической ориентации и ставшая самой мощной силой, оппозиционной КПСС. Именно она организовала в 1990 г. небывало масштабные демонстрации и митинги в Москве, в которых участвовало до 1 млн. человек. Возникли также социал-демократические партии. Конференция анархо-синдикалистов, многочисленные русские националистические организации и партии, в том числе общество «Память», Русская национал-демократическая партия и др. Из КПСС выделились целых пять направлений, но партия еще шла за своим Генеральным секретарем.

При всем многообразии организаций, движений и партий в центре политической борьбы оказались коммунисты и демократы. В отличие от 1917 г. теперь уже демократы выступали носителями реформистской традиции, а коммунисты - консерваторами. Демократы были за приватизацию государственной собственности создание парламентской системы и обеспечение политических прав граждан. Коммунисты же ратовали за «обновление социализма».

Под воздействием политических оппонентов горбачевская «революция сверху» должна была углубляться. Однако реформаторы так и не получили широкой поддержки своим начинаниям среди номенклатуры. В отличие от Китая, в СССР партаппарат не смог выработать продуманной концепции реформ. Творческий потенциал коммунистических реформаторов был исчерпан общими призывами к обновлению социализма, демократии, гласности, сохранению роли партии как организующей силы. С появлением оппозиции позиции роль КПСС ослабевает, и сохранение власти в своих руках для нее становится все более актуальной проблемой.

Горбачев, занимая с октября 1988 г. пост председателя Верховного Совета СССР, то есть фактически спикера парламента, не мог решать вопросы управления государством. На I съезде народных депутатов (май-июнь 1989 г.) Горбачев провозгласил переход к правовому государству. Тем самым отстранялись от государственной власти партийные органы, которые до сих пор ставили себя выше Конституции и законов. Правящую партию охватил кризис. После XXVIII съезда КПСС Ельцин заявил о выходе из партии. Начался массовый исход из партии, первой её покинула Компартия Литвы...

На III съезде народных депутатов в марте 1990 г. Горбачев был избран Президентом СССР - первым и последним в истории Советского Союза. Введение поста Президента призвано было укрепить позиции Горбачева. Но и этого не произошло: консерваторы были недовольны реформами, радикалы - их непоследовательностью. Председателем Верховного Совета СССР был избран А.И.Лукьянов. Этот же Съезд отменил 6-ю статью Конституции, объявлявшую КПСС «руководящей и направляющей силой советского общества». Власть начала переходить от партийного аппарата к президентскому.

Несмотря на все это, разочарование масс в Горбачеве усилилось, так как его обещания не привели к позитивным сдвигам в реальной жизни. В 1989 г. началось абсолютное снижение объемов промышленного производства, стал сокращаться национальный доход. Сокращалось производство и потребление продуктов питания. Из магазинов исчезли повседневные товары, росли очереди. Пытаясь как-то компенсировать падение жизненного уровня, государство стало наращивать денежную эмиссию. Это вело к инфляции, пока еще не очень значительной, так как государство сохраняло еще контроль над ценами.

Все это в сочетании с ослаблением страха перед репрессиями властей привело к появлению и росту нового феномена - забастовочного движения. Оно началось в 1989 г. с забастовки шахтеров. В марте 1991 г. бастовало уже 542 предприятия. Только из-за месячной забастовки шахтеров прямые и косвенные потери превысили 4 млрд. рублей! В этих условиях Горбачев вынужден был признать необходимость перехода к рыночной экономике и частной собственности, правда, пока лишь на словах. В 1990 г. Горбачеву были представлены две экономические программы - консервативная Н.И. Рыжкова - Л.И.Абалкина и либеральная С.С. Шаталина - Г.А. Явлинского. Первая предусматривала сначала стабилизировать обстановку, потом приступать к реформам, откладывая их проведение на неопределенный срок. Вторая рассчитывала осуществить переход к рыночной экономике за 500 дней. После некоторых колебаний Горбачев предпочел первую. Это означало его отказ от непосредственных рыночных преобразований, утрату стратегической инициативы.

Тем временем инициативу перехватил Ельцин, который стал неформальным лидером демократической оппозиции, объединявшей всех тех, кто выступал за реформирование общества. Он широко прибегал к популистским обещаниям, на предвыборных митингах призывал покончить с привилегиями партийной номенклатуры и этим завоевал огромную популярность в народе.

В этот период ухудшения экономической ситуации и либерализации политической жизни возник другой исторический феномен - «парад суверенитетов» союзных республик, пытавшихся самостоятельно найти выход из кризиса. Они провозглашали приоритет республиканских законов над союзными, игнорировали некоторые распоряжения центра, оказывая таким путем давление на него. Парад возглавила Российская Федерация после того, как только Ельцин возглавил ее Верховный Совет, который принял 12 июня 1990 г. Декларацию о суверенитете. В ней заявлялся приоритет российских законов над союзными. Таким образом «параду суверенитетов» мощный толчок дало противоборство Ельцина и Горбачева. Первый стремился выйти из подчинения второго, укрепить свою власть. В результате нарастал паралич союзной власти, её реальные полномочия переходили союзным республикам. Процесс этот сопровождался дальнейшей радикализацией масс, падением авторитета КПСС на фоне выявления многочисленных фактов преступлений Сталина, руководства КПСС.

С ослаблением центральной власти обострились межнациональные конфликты и рос сепаратизм. Возникший спор из-за Нагорного Карабаха перерос в войну между Арменией и Азербайджаном Азербайджанцы были изгнаны из Армении, армяне - из Азербайджана, а в Сумгаите и Баку прокатились армянские погромы. Произошли кровавые столкновения в Душанбе и Ферганской долине. Имели место преследования русских со стороны националистов, приведшие к исходу сотен тысяч русских с Кавказа и из Средней Азии. Сторонники независимости победили на выборах в прибалтийских республиках, наиболее последовательно выступавших за отделение. Эти процессы привели к принятию всеми союзными республиками деклараций о суверенитете и приоритете своих законов.

Горбачев не ожидал такого поворота событий и полагал, что народы с благодарностью должны встретить его реформы. Теряя контроль над ситуацией, он стал прибегать к силе, перекладывая ответственность за её применение на военных. В апреле 1989 г. войска разогнали митинг оппозиции в Тбилиси, несколько человек погибло; в январе 1990 г. Они были введены в Баку после завершения армянских погромов, в ночь с 12 на 13 января 1991 г. захватили телецентр в Вильнюсе, пытаясь задушить с помощью военной силы движение литовцев за независимость.

Весной 1991 г, состоялись массовые выступления трудящихся в защиту демократии, организованные «Демократической Россией». Видимо, Горбачев пришел к выводу, что для сохранения СССР необходимо поделиться властью. 23 апреля 1991 г. на правительственной даче в Ново-Огарёве под Москвой Президент СССР и руководители девяти союзных республик начали переговоры о перераспределении полномочий, разработке проекта нового союзного договора (остальные шесть республик решили стать независимыми и не участвовали. Это - Литва, Латвия, Эстония, Молдавия, Азербайджан, Грузия). С трудом, но был согласован новый союзный договор, и его подписание было назначено на 20 августа 1991 г. Этому помешало выступление ГКЧП (Государственного комитета по чрезвычайному положению).


§3. Разработка нового союзного договора


Летом 1990 г. началась работа по подготовке принципиально нового документа, который должен был стать основой государства. Против пересмотра основ Союзного договора 1922 г. выступили большинство членов Политбюро и руководства Верховного Совета СССР. Поэтому Горбачев начал бороться против них с помощью избранного Председателем Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина и руководителей других союзных республик, которые поддерживали его курс на реформирование Советского Союза.

Главной идеей, заложенной в проект нового договора, было положение о предоставлении широких прав союзным республикам, прежде всего в экономической сфере (а позже даже - обретение ими экономического суверенитета). Однако вскоре выяснилось, что Горбачев не готов пойти и на это. С конца 1990 г. союзные республики, обладавшие теперь большой свободой, решили действовать самостоятельно: была заключена серия двусторонних соглашений между ними в области экономики.

Тем временем резко осложнилась ситуация в Литве, Верховный Совет которой принимал один за другим законы, оформлявшие на деле суверенитет республики. В январе 1991 г. Горбачев в ультимативной форме потребовал от Верховного Совета Литвы восстановить в полном объеме действие Конституции СССР, а после их отказа ввел в республику дополнительные воинские формирования. Это вызвало стычки армии с населением в Вильнюсе, в результате которых погибли 14 человек. Трагические события в столице Литвы вызвали бурную реакцию по всей стране, еще раз скомпрометировав союзный Центр.

марта 1991 г. был проведен референдум о судьбе СССР. Каждый гражданин, имевший право голоса, получил бюллетень с вопросом: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических Республик как обновленной федерации равноправных суверенных республик, в которой будут в полной мере гарантированы права и свободы человека любой национальности?" 76% населения огромной страны высказались за сохранение единого государства. Однако распад СССР остановить уже было невозможно.

Одновременно с референдумом о сохранении Союза был проведен второй референдум - об учреждении должности президента. Большинство россиян поддержали решение парламента о необходимости введения поста президента РСФСР. Вслед за Россией посты президентов были введены в большинстве союзных республик. Выборы выиграли представители сил, которые выступали за независимость от центра.

Летом 1991 г. состоялись первые в истории выборы президента России. В ходе избирательной кампании ведущий кандидат от "демократов" Ельцин активно разыгрывал "национальную карту", предлагая региональным лидерам России брать суверенитета столько, сколько они "смогут съесть". Это во многом обеспечило ему победу на выборах. Б.Н. Ельцин выиграл выборы, набрав 57% голосов. Позиции Горбачева еще более ослабли. Нараставшие экономические сложности требовали ускорить разработку нового Союзного договора. В этом теперь уже в первую очередь было заинтересовано союзное руководство. Летом Горбачев согласился на все условия и требования, предъявленные союзными республиками. По проекту нового договора СССР должен был превратиться в Союз Суверенных Государств, в состав которого на равных условиях входили бы как бывшие союзные, так и автономные республики. По форме объединения это была скорее конфедерация. Предполагалось и формирование новых союзных органов власти. Подписание договора было назначено на 20 августа 1991 года.

Процесс заключения союзного договора был сорван попыткой введения чрезвычайного положения. Подписание нового договора означало ликвидацию ряда единых государственных структур (единого МВД, КГБ, армейского руководства). Это вызвало недовольство консервативных сил в руководстве страны. В отсутствие президента М.С. Горбачева в ночь на 19 августа был создан Государственный комитет по чрезвычайному положению, в который вошли вице-президент Г. Янаев, премьер-министр В. Павлов, министр обороны Д. Язов. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения, приостановил деятельность политических партий (за исключением КПСС), запретил митинги и демонстрации (см. Приложение 9). Руководство РСФСР осудило действия ГКЧП, как попытку антиконституционного переворота. Москвичи встали на защиту здания Верховного Совета России. 21 августа заговорщики были арестованы, М.С. Горбачев вернулся в Москву. Августовский путч изменил соотношение сил в стране. Б.Н. Ельцин стал народным героем, предотвратившим государственный переворот. М.С. Горбачев потерял влияние.

После этих событий работа над союзным договором была продолжена в существенно изменившихся политических условиях. Руководство РСФСР, поддержанное Украиной и некоторыми другими республиками, добивалось изменения статус обновленного Союза (вместо федерации - конфедерация) и сведения к минимуму полномочий союзных органов. По решению внеочередного Съезда народных депутатов СССР работа над завершением союзного договора поручалась Государственному Совету в составе Президента СССР и высших должностных лиц республик, который приступил к разработке новой редакции проекта. На заседаниях Госсовета 16 сентября, 14 и 25 ноября 1991. руководители республик высказались за создание нового политического союза - Союза Суверенных Государств (ССГ). Постановлением Госсовета от 25 ноября 1991 г. президент СССР и руководители 8 республик направили согласованный проект союзного договора в Верховные Советы республик, реорганизованный Верховный Совет СССР для одобрения. Предполагалось сформировать полномочные делегации государств для окончательной доработки текста и его подписания в декабре 1991 г. По решению Госсовета проект союзного договора был опубликован в печати.

После референдума о независимости, прошедшего на Украине 1 декабря 1991, в руководящих кругах возобладала спорная концепция «Союз без Центра», оформленная 8 декабря 1991 в виде «Беловежского соглашения» - «Соглашения между Республикой Беларусь, Российской Федерацией (РСФСР) и Украиной о создании СНГ», подписанного Б.Н. Ельциным, Л.М. Кравчуком и С.Ю. Шушкевичем, не ставя в известность М.С. Горбачева. Это было соглашение о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и ликвидации СССР. Вместо СССР провозглашалось создание содружества независимых государств.

Ликвидация СССР автоматически означала ликвидацию органов бывшего Союза. Был распущен Верховный Совет СССР, ликвидированы союзные министерства. В декабре 1991 г. ушел в отставку с поста президента М.С. Горбачев. Советский Союз прекратил существование.

Оставшись нереализованным, проект Договора о Союзе Суверенных Государств от 25 ноября 1991 представляет интерес для истории, как документ, в котором предпринята попытка органично сочетать интересы, права и обязанности государств, образующих Союз. Это последний - перед прекращением существования Союза советских социалистических республик - легитимный проект, который наряду с союзной Декларацией прав и свобод человека, должен был стать новой конституционной основой Союза.

Распавшийся Советский Союз оставил весьма сложное наследство России в виде экономического кризиса, всеобщего социального недовольства и отсутствия реальной российской государственности. Таким образом, необходимо было действовать одновременно в нескольких направлениях. Чтобы добиться успеха, необходимо было определить как цели преобразований, так и приоритеты в их достижении, что делало крайне насущным выработку определенной программы реформ. В условиях краха умеренной и консервативной моделей периода перестройки вполне естественной была победа весьма радикальной для России концепции демократического либерально-рыночного государства с ориентацией на западные страны. Именно эту идею и попытались осуществить пришедшие к власти руководящие круги.

Заключение


Крайне сложную политическую ситуацию до предела обострил кризис национальных отношений, приведший в конечном итоге к распаду СССР. Первым проявлением этого кризиса стали события в Казахстане в конце 1986 года. В 1988 году начался конфликт между двумя Кавказскими народами - армянами и азербайджанцами - из-за Нагорного Карабаха Конфликт вызвал вооруженные столкновения и страшный антиармянский погром в г. Сумгаите. Для предотвращения резни в г. Баку и Сумгаит были введены войска - что привело к недовольству позиций Москвы как азербайджанцев, так и армян.

Сепаратисткое движение разгорелось и в прибалтийских республиках. Сложились народные фронты радикально-националистического направления, выступавшие под лозунгами политической независимости. Опубликование этих же протоколов вызвало массовое движение в Молдавии за возвращение Бессарабии Румынии, усилило сепаратистские тенденции на Украине, в первую очередь, в ее западных областях.

Все эти факторы еще не ставили под угрозу существование Союза. Уровень экономической интеграции между республиками был чрезвычайно высок, было невозможно представить себе их существование по отдельности. Существовала единая армия, единая система вооружений, в том числе ядерных. Кроме того, в результате миграционных процессов в СССР не было ни одной республики, однородной в национальном отношении, на их территориях проживали представители самых разных национальностей и разделить их было практически невозможно.

Но, с нарастанием экономических трудностей, тенденция к сепаратизму усилилась. В результате в любой области - русской или нерусской - появилась и стала пробивать себе дорогу мысль о том, что центр обирает территории, тратя деньги на оборону и на удовлетворение нужд бюрократии, что каждая республика жила бы значительно лучше, если бы не делилась с центром своими богатствами.

В ответ на сепаратистские тенденции быстро стал распространяться русский национализм. Русские, в ответ на обвинение в эксплуатации других народов, выдвинули лозунг об ограблении России республиками.

Став председателем Верховного Совета РСФСР, Б.Н. Ельцин провозгласил суверенитет России и верховенство российских законов над союзными, что свело власть союзного правительства фактически к нулю.

Между тем, нарастание кризиса в национальных отношениях продолжалось. Эти события фактически привели к отделению республик и резкому падению авторитета М.С. Горбачева, на которого была возложена вся ответственность.

В этих условиях М.С. Горбачев организовал в стране референдум о будущем Союза. Идея обращения к народу была чрезвычайно удачной - свыше 70% населения, участвовавшего в голосовании (не приняли участия прибалтийские республики, грузины и молдаване), высказалось за сохранение Союза, реформированного на демократической основе. Это позволило М.С. Горбачеву начать переговоры с руководителями республик о государственных формах будущего объединения.

В России одновременно с референдумом о сохранении Союза был проведен второй референдум - об учреждении должности президента. В июне 1991 г. были проведены всенародные выборы президента РСФСР. С сокрушительным перевесом их выиграл Б.Н. Ельцин, набрав 57% голосов. День 12 июня был объявлен всенародным праздником - Днем независимости России.

Последний удар по Союзу был нанесен в декабре 1991 года, когда руководители России, Украины и Белоруссии Б.Н. Ельцин, Л.М. Кравчук и С.Ю. Шушкевич, не ставя в известность М.С. Горбачева, собрались в Беловежской Пуще под г. Минском и подписали соглашение о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и ликвидации Союза СССР. Вместо СССР провозглашалось создание содружества независимых государств - объединения, статус которого до настоящего времени не определен. Таким образом, в критический момент в декабре 1991 г. подавляющее большинство граждан Советского Союза восприняло сообщения о ликвидации СССР и образовании СНГ индифферентно.

Список литературы


Источники


1.Артыкбаев Ж.О. История Казахстана. Астана, 2004

2.Бобков Ф. «КГБ и власть». М., Изд-во Эксмо, 2003

.Боффа Д. История Советского Союза. Т.2. Пер. с итал. - М.: Международные Отношения, 1990

.Валиуллин К.Б., Зарипова Р.К. История России. XX век. Часть 2: Учебное пособие. - Уфа: РИО БашГУ, 2002.

5. Верт Н. История Советского Государства. - М., 1994.

6.Горбачев М.С. Жизнь и реформы - М., 2003.

.Горбачев М.С. Река времени и величие действия- М., 1992.

.Горбачев М.С. «Перестройка и новое мышление» - М., 1992.

.История Отечества в документах, 1917- 1993 г.г. ч. 4-я. / сост.: Колосков А.Г., Гевуркова Е.А., Цветкова Г.А. - М.: ИЛБИ, 1995г.

.Шаханов М. «Алма-Ата. Декабрь 1986. Правда и ложь». Лекция, прочитанная в университетах Швеции, ноябрь 1990. www.analitika.org


Литература


1. «Нагорный Карабах». Историческая справка. Изд. АН Армянской ССР - Ереван, 1988 г.

2.Александров В.В. Перестройка в СССР и ее воздействие на мировое развитие. - М.: Знание, 1989.

.Афанасьев Ю.Н. Опасная Россия: Традиции самовластья сегодня - М., 2000.

.Афанасьев Ю.Н. Прошлое и мы - М., 1985.

5.Archi Brown. The Gorbachev factor. Oxford University Press, 1997

.Болдин В.И. Крушение пьедестала. Штрихи к портрету Горбачева М.С. - М., 1991.

.Бурбулис Г. Как распался СССР Газета «История». Изд. «Первое сентября», 2001 - №47.

8. Вдовин А. И. Разрушение общности советских народов и русская нация. Православный образовательный портал «Слово» www.portal-slovo.ru <#"center">Учебные пособия


1.История / под ред. Самыгина Г.А. - М., 2005.

2.История России. Учебное пособие. Издание РЭА им. Г.В. Плеханова. М., 2004

.Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России. Учебник для вузов. Издание третье, измененное и дополненное - М., НОРМА - ИНФА, 2002.

.Щетинов Ю.А. История России XX век. Учебное пособие - М.: Агентство ФАИР, 1998.

Приложение 1.


Из материалов внеочередного пленума ЦК КПСС

г., марта 11

11 марта 1985 года состоялся внеочередной Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. По поручению Политбюро ЦК Пленум открыл член Политбюро, секретарь ЦК КПСС т. Горбачев М.С.

В связи с кончиной Генерального секретаря ЦК КПСС, Председателя Президиума Верховного Совета СССР К.У. Черненко участники Пленума почтили память К.С. Черненко минутой скорбного молчания. <…>

Пленум рассмотрел вопрос об избрании Генерального секретаря ЦК КПСС.

По поручению Политбюро с речью по этому вопросу выступил член Политбюро тов. Громыко А.А. Он внес предложение избрать Генеральным секретарем ЦК КПСС тов. Горбачева М.С.

Генеральным секретарем Центрального Комитета КПСС Пленум единодушно избрал тов. Горбачева М.С.

Затем на Пленуме выступил Генеральный секретарь ЦК КПСС тов. Горбачев М.С. Он выразил глубокую признательность за высокое доверие, оказанное ему Центральным Комитетом КПСС, отметил, что очень хорошо понимает, сколь велика связанная с этим ответственность.

Тов. Горбачев М.С. заверил Центральный Комитет КПСС, что он приложит все силы, чтобы верно служить нашей партии, нашему народу, великому ленинскому делу, чтобы неуклонно осуществлялись программные установки КПСС, обеспечивалась преемственность в решении задач дальнейшего укрепления экономического и оборонного могущества СССР, повышения благосостояния советского народа, упрочения мира, чтобы настойчиво воплощалась в жизнь ленинская внутренняя и внешняя политика Коммунистической партии и Советского государства.

Приложение 2.


Из речи Генерального секретаря ЦК КПСС товарища М.С. Горбачева на Пленуме ЦК КПСС


Стратегическая линия, выработанная на XXVI съезде, последующих Пленумах ЦК при деятельном участии Юрия Владимировича Андропова и Константина Устиновича Черненко, была и остается неизменной. Это - линия на ускорение социально-экономического развития страны, на совершенствование всех сторон жизни общества. Речь идет о преобразовании материально-технической базы производства. Речь идет о совершенствовании системы общественных отношений, прежде всего экономических. Речь идет и о развитии самого человека, о качественном улучшении материальных условий его жизни и труда, его духовного облика.

Нам предстоит добиться решающего поворота в переводе народного хозяйства на рельсы интенсивного развития. Мы должны, обязаны в короткие сроки выйти на самые передовые научно-технические позиций, на высший мировой уровень производительности общественного труда.

Чтобы успешнее и быстрее решить эту задачу, необходимо и далее настойчиво совершенствовать хозяйственный механизм и всю систему управления. Идя по этому пути, выбирая оптимальные решения, важно творчески применять основополагающие принципы социалистического хозяйствования. Это значит неуклонно осуществлять плановое развитие экономики, укреплять социалистическую собственность, расширять права, повышать самостоятельность и ответственность предприятий, усиливать их заинтересованность в конечных результатах работы. Это значит подчинять все экономическое развитие в конечном счете интересам советских людей.

Партия будет неуклонно проводить разработанную ею социальную политику. Все во имя человека, на благо человека - это программное положение должно наполняться все более глубоким и конкретным содержанием. Понятно, что улучшение условий жизни человека должно основываться на его возрастающем вкладе в общее дело. Там, где допускаются отклонения от этого принципа, неизбежно нарушается социальная справедливость, представляющая собой важнейший фактор единства и стабильности социалистического общества. <…>

Приложение 3.


Интервью Гейдара Алиева газете «Зеркало», Баку, 23.07.2002 <#"center">Приложение 4.


Письма жителей села Чардахлу Генеральному прокурору СССР


ГЕНЕРАЛЬНОМУ ПРОКУРОРУ СССР тов. РЕКУНКОВУ A. M.

Беззаконие и произвол, чинимый первым секретарем Шамхорокого райкома партии Аз. ССР, заставляет обратиться к Вам с этой просьбой. За продажу 20 тонн ненужной совхозу соломы соседнему хозяйству, который в свое время оказывал нам помощь семенным картофелем и техников, Асадов отобрал партийный билет и освободил от занимаемой должности директора нашего совхоза тов. Егияна С. А., предложив ему уехать в Ереван.

При помощи карательных органов пытался переизбрать на место честного, инициативного и работоспособного Егияна, шашлычника с начальным образованием. Народ не согласился с противозаконными действиями Асадова, за что и поплатился. Стал он угрожать высылкой Чардахлинцев в течение 24 часов, оскорблять женщин нецензурными словами ("суки", "проститутки" и др. ). 3а три месяца послал из района семь комиссий, чтобы найти компрометирующие материалы против Егияна, чтобы привлечь его к судебной ответственности. Однако, несмотря на тенденциозность проверки, улик не обнаружили. Не установили нарушений и две комиссии из Баку, а Асадов не унимался. Посланный в Чардахлы секретарь райкома комсомола направил автомашину на возмущенных женщин, отставивающих свою честь и нанес им увечья.

Каждый приезд Асадова в село сопровождается отрядом милиции и пожарной машины. Не было исключения и первого декабря. Прибыв с отрядом милиции поздно вечером он насильно собирал коммунистов, чтобы провести нужное ему партийное собрание. Когда это ему не удалось, то стали избивать народ, арестовали и вывезли на заранее пригнанным автобусе 15 человек. Среди избитых и арестованных были участники и инвалиды Великой Отечественной войны (Вартанян В., Мартиросян X., Габриелян А. и др.), доярки, передовые звеньевые (Минасян Г.) и даже бывший депутат Верховного Совета Аз. ССР многих созывов Мовсесян М.

Не успокоившись своим злодеянием, человеконенавистный Асадов второго декабря вновь с еще большим отрядом милиции организовал очередной погром на родине маршала Баграмяна в день его 90-летия со дня рождения. На этот раз избили и арестовали 30 человек. Такому садизму и беззаконию может позавидовать любой расист из колониальных стран.

Женщины Чардахлы, возмущенные хулиганскими действиями Асадова, обратилились в районный и Верховный суды республики привлечь Асадова к уголовной ответственности. Однако никакие меры не приняты.

Теперь стало ясно, что Асадов свои действия вынашивал давно, ему нужен был предлог, такого противодействия народа он не ожидал, так как опустошение других армянских и русских сел шло гладко. Это беззаконие творится из-за бездействия республиканских органов, игнорирования указаний и предупреждения союзных органов. Исходя из изложенного, мы вынуждены обратиться к Вам с убедительной просьбой, назначить расследование противозаконных действий Асадова, до сознания которого еще не дошли демократия и перестройка, Асадов не может находиться в рядах партии, а тем более партийным руководителем и должен нести заслуженное наказание.

Прилагаем копии писем и фотографии женщин с нанесенными травмами. Очевидцем этих событий был направленный в Чардахлы редакцией газеты "Известия" спецкорреспондент А. С. Беккер. <#"justify">Мы выражаем нашу искреннюю признательность за внимание, которое Вы проявили к нашим обращениям по поводу творимого произвола первым секретарем Шамхорского райкома партии Азерб. ССР Асадовым в селе Чардахлы - родине маршалов Баграмяна и Бабаджаняна, пытающимся о помощью милиции, насилий и устрашения назначить угодного ему директора сов - хоза вместо незаконно освобожденного им и исключенного из партии на основе сфабрикованных материалов честного коммуниста, инициативного руководителя подполковника МВД в отставке Егияна А. С.

Уполномоченные Министерства уже прибыли в деревню. Мы надеемся, что они всесторонне разберутся с создавшейся взрывоопасной обстановкой в деревне и в районе, да не только, пресекут творимые Асадовым и работниками милиции беззаконие, насилия и погромы.

Сейчас мы получили новые письма от наших родных, в которых подробно описываются сцены избиения, оскорбления наших отцов, матерей, жен и сестер. Их нельзя читать без содрогания и возмущения. Трудно представить, что такое возможно в ваше время, в условиях перестройки, демократизации нашего общества.

декабря с. г. в 20.00 в село прибыл Асадов, председатель райисполкома Мамедов, недавно назначенный начальник райотдела МВД Аллахяров (родственник Асадова) с отрядом милиции в 100 человек, чтобы провести партийное собрание по решению вопроса о назначении нового директора совхоза. Когда это им не удалось, то стали избивать жителей села, а затем арестовали и вывезли на заранее пригнанном автобусе 15 человек. Вот как описывает это злодеяние инвалид Отечественной войны, кавалер многих боевых орденов и медалей Мартиросян X.С.:

"1.12.87г. около 20.00 часов в село приехал секретарь РК партии Асадов в сопровождении усиленного наряда милиции. Односельчане собрались в центре возле дирекции совхоза. Когда я увидел, что Асадов стоит в окружении людей, подошел к ним. На вопрос, зачем явился в село с таким нарядом милиции, он ответил, чтобы все уходили по домам, при этом сопровождая свои речь нецензурной бранью. Далее он сказал, что от нас ничего не требуется, что ему всего необходимо человек 10-15 коммунистов , собрание которых изберет нового директора совхоза. Тогда я подошел к нему и как инвалид войны попросил, чтобы он этого не делал и что только общее собрание трудящихся совхоза может решить этот вопрос. Однако но выслушав меня до конца, первый секретарь РК Асадов ударил кулаком в грудь и приказал милиции, чтобы они меня били, при этом выкрикивая: "Бейте его, бейте его"... Между мною и милиционером встали молодые ребята из села. Я немного отошел в сторону, а потом увидел, как стали бить еще одну женщину. Я снова подошел и стал просить, чтобы ее отпустили - это была Таирян Марго Арамовна. В это время меня схватили два милиционера и начали бить ногами и руками. Потом они меня закинули в автобус, который был пригнан ими из района специально для того, чтобы потом нас забрать в районную милицию. В итоге так нас 13 человек привезли в райотдел милиции и стали допрашивать, при этом применяя физическую силу. Всех допрашивал нач. РОВД Аллахяров... Всех нас до утра закрыли в камерах. Потом 10 человек отпустили а 3 человек - молодых ребят арестовали за то, что во время массового избиения женщин они заступились за них"...

А вот выдержка из письма работницы совхоза, матери 6-х детей Нварт Карапетян: "Меня побил сам секретарь райкома Асадов - ударил ногой в спину, кулаком в грудь. Милиционеры меня избили и выкинули на балкон. Когда я лежала на земле (балкон возле управления совхоза) ко мне подбежали три работника милиции в милицейской форме и пытались бить. Я стала плакать и просить. чтобы меня не трогали, потому-что я себя плохо чувствую. Но один из них сказал, что "ничего, я должна сдохнуть", добавив нецензурную брань. Тут они схватили меня, избили, потом втроем схватили меня за руки и выбросили с балкона на землю. Ударившись об землю головой, я потеряла сознание. В бессознательном положении я находилась более 2-х часов. Меня забрали односельчане"...

Об этом пишут также Азарян Гехецик, Авакян Роза, Гаспарян Аничка, Мосесян Марго и другие. Прилагаем их письма (всего одиннадцать).

Убедительно просим Вас лично вмешаться и помочь нормализовать обстановку в нашей деревне и в целом районе, дать коллективу совхоза самому в соответствии с законом о государственном предприятии решить вопрос о его директоре. Мы надеемся также, что нарушители социалистической законности, организаторы избиений и погромов в селе Чардахлы понесут заслуженное наказание.

С глубоким уважением участники и инвалиды Отечественной войны

Мартиросян Г.

Петросян Д.

Минасян Р.

Оганесян Г.

Приложение 5.


Из резолюции XIX Всесоюзной партийной конференции

«О гласности»

г., июля 1


. Всесоюзная конференция КПСС, руководствуясь интересами социализма и перестройки, считает одной из важнейших политических задач дальнейшее развитие гласности. Конференция рассматривает гласность как развивающийся процесс и подчеркивает, что ее последовательное расширение является непременным условием выражения демократической сущности социалистического строя, его обращенности к человеку, приобщения личности ко всем делам общества, государства, коллектива, как действенную гарантию против деформаций социализма на основе всенародного контроля за деятельностью всех социальныx институтов, органов власти и управления.

Конференция видит в гласности необходимое условие реализации социалистического самоуправления народа, конституционных прав, свобод и обязанностей граждан. Гласность во всех сферах жизни - одно из важнейших условий дальнейшего углубления процессов перестройки, ее необратимости. <...>

. Необходимо снять неоправданные ограничения в использовании статистической информации о социально-экономическом и политическом развитии общества, экологической обстановке, создать основанную на современной информационной технологии систему ее сбора, обработки и распространения, обеспечить доступность всех видов библиотек, законодательно упорядочить пользование архивными материалами.

. Конференция считает недопустимым сдерживание критических выступлений прессы, как и опубликование необъективной информации, задевающей честь и достоинство гражданина. Гласность предполагает социальную, правовую и моральную ответственность средств массовой информации.

. Недопустимо использование гласности в ущерб интересам Советского государства, общества, правам личности, для пропаганды войны и насилия, расизма, национальной и религиозной нетерпимости, пропаганды жестокости и распространения порнографии, а также манипулирование гласностью.

национальный противоречие конфликт союзный договор

Приложение 6.


Из статьи Л. Оникова

«Последний съезд. Агония и смерть КПСС»

г.


Три года назад, 2 июля, в Москве в 10 часов утра в тогдашнем Кремлевском Дворце съездов начал работу очередной ХХVIII съезд КПСС.

Как уже было заведено для подобных эпохальных событий его открытие сопровождалось давно знакомой ритуальной торжественностью и помпой. Но появилось и необычное, даже принципиально новое. Все двенадцать дней его работы были пропитаны принципом гласности, идеей коренной перестройки и обновления всего и вся, духом демократии и радикализма.

Подумать только: на съезде впервые не дежурно выступили, а даже и отчитались о своей работе все члены и кандидаты в члены политбюро и секретари ЦК КПСС. Да и не просто отчитались, а на последующих заседаниях ответили на вопросы делегатов высшего органа партии. Такого не помнят самые звездные годы внутрипартийной демократии - ежегодные съезды партии первой половины 20-х годов.

Воскресла и давно забытая на съездах практика - заработало целых семь секций. Первая, самая многочисленная из них, так и называлась - Обновление партии. И еще одна демократическая невидаль - избрание большинства делегатов на альтернативной основе, в ходе которой обсуждалось более 80 тысяч кандидатур. Из этого числа было избрано на съезд 6483 делегата. Чего же боле? Чем не демократия?

Первые же слова открывшего съезд главы партии М. Горбачева были полны уверенности и оптимизма… Докладчик заверил всех, что партия не имеет ни политического, ни морального права … уклониться от своей роли, уйти на обочину общественного процесса.. Эту уверенность генсека дружно разделяли многие делегаты…

Ровно через год и 54 дня после открытия ХХVIII съезда М. Горбачев сложил с себя полномочия генерального секретаря ЦК и заявил, что в сложившейся обстановке ЦК КПСС должен самораспуститься. А вскоре указом Ельцина на территории России прекращалась деятельность структур самой крупной организации КПСС и национализировалось ее имущество. Таков итог…

Конец КПСС - результат одного росчерка пера Ельцина. Она капитулировала, распалась молча, трусливо и позорно… Как объяснить, почему такая партия… как могла такая партия столь постыдно и безропотно сойти с политической арены, по существу отказаться от самой себя? … Самый общий предответ сводится к тому, что мизерное число самой высшей верхушки КПСС - генсек и его ближайшее окружение и не более 20 человек штатных руководителей орготдела и общего отдела продолжали полностью пребывать в плену сталинских догм и концепций партии…

М. Горбачев и остальные секретари ЦК КПСС совершенно не понимали опасных последствий коренных изменений, происшедших в аппарате ЦК КПСС со времен Л. Брежнева (начались при Н. Хрущеве), что крайне негативно сказалось на ходе перестройки…

Суть происшедших изменений: роль подавляющего большинства рядовых работников аппарата ЦК была сведена к абсолютному нулю… А одновременно с этим в рискованной степени возросла роль штатной верхушки отделов - заведующих и их замов: критика-то давно исчезла. Особенно это относится к орготделу и общему отделу. Их позиция в важнейших вопросах демократизации партии порой значила больше, чем Секретариата ЦК. Далеко не всем известно, что М. Горбачев по распределению обязанностей между секретарями лично курировал оба эти отдела. Но откуда ему было знать, что в них происходило, если все годы перестройки он всего один раз встретился, и то лишь с одним отделом! Таким неведением ловко пользовалась верхушка, вешая ему на уши угодную им лапшу. Единственный из высшего руководства КПСС, кто почувствовал, откуда грозит опасность перестройке, был Б. Ельцин…

Я категорически против его мер по запрету КПСС… Но объективность обязывает меня сказать, что еще на ХХVII съезде он был первым и единственным, кто критиковал отдел оргпартработы за провалы в руководстве перестройкой. <…> На чудовищно тяжелой для него ХIХ партийной конференции… он вновь не сходит с принципиальной позиции. Перестройку - говорил Ельцин, - надо было начинать именно с партии. Затем она повела бы за собой, как всегда, всех остальных. А партия как раз с точки зрения перестройки и отстала.<…>

Независимая газета. 1993. 6 июля.

Приложение 7.


Из программного заявления XXVIII съезда КПСС

«К гуманному, демократическому социализму»

г.


Перестройка положила начало демократическим сдвигам в жизни страны. При всей противоречивости процессов общественного развития идет духовное и политическое раскрепощение народа. Шаг за шагом, в острой борьбе старого и нового создаются предпосылки для выхода общества из кризиса, в котором оно оказалось.

Съезд считает: глубинные истоки кризиса не в ущербности самой идеи социализма, а в тех деформациях, которым она подвергалась в прошлом. Огосударствление всех сторон общественной жизни, диктатура, проводившаяся партийно-государственной верхушкой от лица пролетариата, породили новые формы отчуждения человека от собственности и власти, привели к произволу и беззаконию. Хищнически эксплуатировалась природа. Господствовал догматизм, порождая нетерпимость к инакомыслию. Насаждалось пренебрежительное отношение к культурно-историческим ценностям и интеллектуальному богатству народа. Мир рассматривался как арена непримиримой конфронтации общественных систем. Искажение принципа социализма уже в 30-50-е гг. породило сложные проблемы в развитии страны, а во второй половине XX в., когда наметился серьезный поворот в жизни всего человечества, связанный с научно-технической революцией, выявилась неспособность авторитарно-бюрократической системы вывести страну в русло мировой цивилизации. Разрешение назревшего исторического конфликта искусственно сдерживалось оторванной от народа структурой партийно-государственной власти. Суть политики перестройки состоит в переходе от авторитарно-бюрократического строя к обществу гуманного, демократического социализма. Это хотя и трудный, но единственно верный путь к достойной жизни, к реализации материального и духовного потенциала страны. В прошлом нашей страны надо четко различать с одной стороны явления, порожденные сталинизмом и застоем, с другой - реальные достижения народов СССР. В нашем понимании гуманный, демократический социализм - это общество, в котором: - целью общественного развития является человек, для него создаются условия жизни и труда, достойные современной цивилизации, преодолевается отчуждение человека от политической власти, созданных им материальных и духовных ценностей, обеспечивается его активное включение в общественные процессы; - на основе многообразия форм собственности и хозяйствования обеспечивается превращение трудящихся в хозяев производства, гарантируется социальная справедливость; - единственным источником власти является суверенная воля народа; государство, подконтрольное обществу, гарантирует защиту прав и свобод, чести и достоинства человека, независимо от его социального положения, пола и возраста, национальной принадлежности и вероисповедания; осуществляется свободное соревнование всех общественно-политических сил, действующих в рамках закона; - это общество, которое последовательно выступает за мирное и равноправное сотрудничество между народами, уважение прав каждого народа определять свою судьбу.

Материалы ХХVIII съезда КПСС. М., 1990. С. 131 - 132.

Приложение 8.


декабря 1988 года

СОЮЗ СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

ЗАКОН

О ВЫБОРАХ НАРОДНЫХ ДЕПУТАТОВ СССР


Статья 39. Порядок выдвижения кандидатов в народные депутаты СССР от общественных организаций

Выдвижение кандидатов в народные депутаты СССР от общественных организаций производится на пленумах их общесоюзных органов в соответствии с требованиями настоящего Закона. Пленумы по выдвижению кандидатов в депутаты проводятся не позднее чем за два месяца до дня выборов в соответствующей общественной организации.

При выдвижении кандидатов в депутаты создаются условия для выдвижения неограниченного числа кандидатур. Участники пленумов могут предлагать для обсуждения в качестве кандидата в депутаты любую кандидатуру, в том числе и свою, участвовать в обсуждении кандидатов в депутаты, поддерживать предлагаемые кандидатуры либо вносить предложения об их отводе.

Кандидатом в народные депутаты СССР от общественной организации может быть выдвинут любой член этой организации, включая религиозных деятелей.

Решение о выдвижении кандидатов в депутаты принимается открытым или тайным голосованием. Порядок голосования устанавливается пленумами общесоюзных органов общественных организаций. Кандидаты считаются выдвинутыми, если за них проголосовало более половины членов соответствующих органов. Решения, принятые пленумами общесоюзных органов общественных организаций, доводятся до сведения кандидатов в депутаты.

На пленумах принимаются решения о созыве съездов, конференций или пленумов общесоюзных органов для проведения выборов народных депутатов СССР от данных общественных организаций.

Приложение 9.


Из постановления №1 Государственного Комитета по Чрезвычайному положению в СССР

г., 20 августа


<…> В целях защиты жизненно важных интересов народов и граждан Союза ССР, независимости и территориальной целостности страны, восстановления законности и правопорядка, стабилизации обстановки, преодоления тяжелейшего кризиса, недопущения хаоса, анархии и братоубийственной гражданской войны Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР постановляет:

. Всем органам власти и управления Союза ССР, союзных и автономных республик, краев, областей, городов, районов, поселков и сел обеспечить неукоснительное соблюдение режима чрезвычайного положения в соответствии с Законом Союза ССР О правовом режиме чрезвычайного положения и постановлениями ГКЧП СССР. В случаях неспособности обеспечить выполнение этого режима полномочия соответствующих органов власти и управления приостанавливаются, а осуществление их функций возлагается на лиц, специально уполномоченных ГКЧП СССР.

. Незамедлительно расформировать структуры власти и управления, военизированные формирования, действующие вопреки Конституции СССР и законам СССР.

. Считать впредь недействительными законы и решения органов власти и управления, противоречащие Конституции СССР и законам СССР.

. Приостановить деятельность политических партий, общественных организаций и массовых движений, препятствующих нормализации обстановки.

. В связи с тем, что Государственный комитет по чрезвычайному положению в СССР временно берет на себя функции Совета Безопасности СССР, деятельность последнего приостанавливается. <…>


Теги: Обострение национальных противоречий в последней четверти ХХ века. Предпосылки распада СССР  Диплом  История
Просмотров: 20881
Найти в Wikkipedia статьи с фразой: Обострение национальных противоречий в последней четверти ХХ века. Предпосылки распада СССР
Назад