Ваенна-палітычныя межславянския канфлікты другой паловы XVI-XVIII стагоддзяў

Ваенна-палітычныя межславянских канфлікты другой паловы XVI - XVIII стагоддзяў

Уводзіны

Актуальнасць вывучэння дадзенай тэмы абумоўлена супярэчлівасцю і складанасцю вывучэння гісторыі межславянских адносін. Сёння гэтыя адносіны знаходзяцца на якасна новым этапе станаўлення. Яны грунтуюцца на супрацоўніцтве добрасуседстве, партнёрстве ў міжнародных справах. Але разам з тым застаюцца нявырашанымі нямала спрэчных пытанняў і рознагалоссяў, якія тлумачацца асобнымі бакамі па-рознаму. Лічым, што разуменне сучасных праблем развіцця славянскіх краін немагчыма без ўсебаковага даследавання вытокаў гэтых супярэчнасцяў. З навуковага пункту гледжання актуальнасць тэмы абумоўлена неабходнасцю напісання комплекснай работы па гэтай праблематыцы.

Аб'ектам даследавання выступаюць ваенна-палітычныя межславянских канфлікты другой паловы XVI - XVIII стст.

Прадметам дадзенай працы з'яўляюцца прычыны і вытокі межславянских канфліктаў, іх сутнасць і ход развіцця, наступствы і магчымыя альтэрнатыўныя шляхі вырашэння супярэчнасцей.

Храналагічныя рамкі ахопліваюць перыяд з другой паловы XVI ст. да канца XVIII ст., што адбілася рэзкім абвастрэннем межславянских канфліктаў. Ніжняй мяжой з'яўляецца 1547, калі адбылося шлюб на царства Івана IV Грознага. Менавіта з яго імем звязана абвастрэнне польска-расійскіх адносін. Верхняй мяжой даследаванні выступае 1799, калі расійскі імператар Павел I пачаў прадастаўляць штогадовыя субсідыі Чарнагорыі.

Доследны намі перыяд можна ўмоўна падзяліць на 3 этапы. На першым этапе, які доўжыўся з сярэдзіны XVI да канца першай чвэрці XVII ст., Актыўная знешняя палітыка Польшчы і Расіі прывяло да шэрагу ваенных сутыкненняў. Пасля паразы Маскоўскага дзяржавы ў Лівонскай вайне, Рэч Паспалітая заняла панавальнае становішча ў Цэнтральна-Усходняй Еўропе. Яна ўмешвалася ва ўнутраныя справы Расіі, прымала ўдзел у падаўленні паўстання 1618-20 гг

На другім этапе (з другой чвэрці да канца XVII ст.), Рэч Паспалітая страціла сваю перавагу над суседзямі. Галоўную ролю ў заняпадзе Польска-Літоўскай дзяржавы згуляў не знешні, а ўнутраны фактар ??- паўстанне ўкраінскага і беларускага насельніцтва. А пасля ўкраінскай нацыянальнай рэвалюцыі і сыходу ад Рэчы Паспалітай часткі Украіны і Беларусі, адбывалася ўзмацненне ўплыву Расіі.

Трэці этап ахоплівае XVIII стст. Гэта стагоддзе смела можна назваць узростам Расіі. Менавіта ў гэты час яна стала паўнапраўнай еўрапейскай краінай і зацвердзіла сваю гегемонію ва Усходняй Еўропе. Маскоўскае царства ператварылася ў Расійскую імперыю. Рэч Паспалітая, затое перажыла заняпад і да канца стагоддзя страціла сваю незалежнасць. Акрамя таго, у дадзенае стагоддзя ўмацаваліся сувязі паўднёваславянскіх народаў і Расіі.

Крыніцы базу дадзенага даследавання складаюць летапісе, а таксама дакументы і матэрыялы, якія змяшчаюцца ў спецыяльных зборніках і хрэстаматыях. Сярод летапісаў варта адзначыць каштоўнасць 37 таму "Поўнага збору рускіх летапісаў» [8]. У ім змяшчаюцца найкаштоўнейшыя звесткі пра падзеі ў Расіі канца XVI-XVII стст. У прыватнасці там падрабязна асветлены падзеі "Смуты", праўлення расійскага ўрада ва ўмовах інтэрвенцыі. Яркае адлюстраванне падзеі другой паловы XVII ст., Ва Ўкраіне знайшлі ў казацкіх летапісах - "Летапіс Самовидца" [4] і "Летапіс гадяцкого палкоўніка Рыгора Грабянки" [3]. Аўтары гэтых твораў, будучы сведкамі большасці апісваных падзей, здолелі паказаць усю складанасць польска-расійска-ўкраінскіх адносін у дадзены перыяд.

Сярод крыніц, прысвечаных Украіне-польскім адносінам ў сярэдзіне XVII ст., Значнае месца займае твор П.Шевалье "Гісторыя вайны казакоў супраць Польшчы» [15]. Аўтар досыць аб'ектыўна даў характарыстыку казацка-польскай вайны, прасачыў пазіцыю Расіі ў гэтым супрацьстаянні падобнае.

Праблемам далучэння Украіны да Расіі прысвечаны 3 тамы "Ўз'яднання Украіны і Расіяй. Дакументы і матэрыялы »[1,2]. У гэтым выданні аўтары зьмясьцілі матэрыялы расійскага паходжання, якія асвятляюць працэс прыняцця рашэння Земскім саборам аб далучэнні Украіны да Маскоўскай дзяржавы.

Шмат цікавага матэрыялаў па праблемах палітыкі Расеі ў дачыненні да славянскіх народаў змяшчаецца ў зборніках "Лісты і паперы імператара Пятра Вялікага" [5,6]. Надзвычай каштоўныя звесткі аб адносінах Расіі і паўднёваславянскіх народаў на працягу XVIII ст. ўтрымліваюцца ў зборніку "Палітычныя і культурныя адносіны Расіі з югословянськимы землямі ў XVII ст. Дакументы "[7].

Значны гістарычны груз знаходзіцца ў "Хрэстаматыі па гісторыі Украінскай ССР" [10], "Хрестоматииы па гісторыі сярэдніх вякоў" [11], "Хрэстаматыя па гісторыі СССР XVI - XVII стст." [12] і іншых. Складальнікі гэтых хрэстаматый змясцілі ў іх шэраг дакументаў, матэрыялаў і ўспамінаў, звязаных з праблематыкай якая нас цікавіць.

Да вялікі жаль мы вымушаны канстатаваць, што ў нашым распараджэнні не было крыніц прысвечаных польска-чэшскім канфлікту, а таму пры напісанні адпаведнага падзелу мы карысталіся выключна гістарыяграфічныя матэрыялам.

Доследнай намі тэме фактычна не мае прысвечаных манаграфій і артыкулаў. Усе працы, напісана па дадзенай тэматыцы, маюць шырокае ці вузкае кола навуковага даследавання. У многіх навуковых працах гэтыя пытанні асветлены досыць добра, але яны не стаяць у цэнтры навуковага даследчага пошуку.

Найбольш яркай фігурай ва ўкраінскай гістарычнай навуцы канца XIX - першай трэці ХХ ст. - Стаў М.С. Грушэўскі. У сваёй працы "Гісторыя Украіны-Русі" [32] ён асвяціў розныя аспекты ўзаемаадносінаў паміж украінскім, рускім і польскім народамі. Грушэўскі лічыў, што прыгнёту ўкраінскага і беларускага насельніцтва ў Рэчы Паспалітай, дазволілі Маскоўскай дзяржавы выступіць у якасці абаронцы праваслаўнага насельніцтва і рускага народа. Выкарыстоўваючы гэтыя палітычныя лозунгі. Расія правялі ўдалую экспансіянісцкую палітыку, адносна ўкраінскіх земляў.

Асобных момантаў. звязаных з праблемамі межславянских адносін XVI - XVIII стст., датычылася Дарашэнка у сваёй працы "Нарыс гісторыі Украіны" [39]. Ён лічыў прычынай поспеху расейскай экспансіі, што ў Рэчы Пополитий мясцовае праваслаўнае насельніцтва трывала прыгнёту. Дарашэнка ў дадзенай працы падрабязна даследаваў працэсы звязаныя з дзяленнямі Рэчы Паспалітай.

Сярод гісторыкаў, якія дзейнічалі як у савецкія часы, так і ва ўмовах сучаснай Украіны варта адзначыць І.А. Гуржий. Ён займаўся праблемамі Гетманщины. У сваёй працы "Гетманскім Украіна" [34], ён прасачыў працэс павольнай страты казацкія дзяржавай самастойнасці і ўваходжанне ў склад Расіі і Польшчы. Таксама ў гэтай кнізе ўтрымліваецца аналіз расейска-польскіх адносін у апошняй чвэрці XVII - XVIII ст.

А. Якаўлеў у сваім даследаванні "Украіна-маскоўскія дагаворы XVII - XVIII стст." [122], правёў глебавы аналіз гэтых дагавораў. Ён пераканаўча паказаў тое, як маскоўскі ўрад крок за крокам дамагаўся абмежаванні правоў Украіны. Асаблівая ўвага аўтар адвёў дагавора 1654

Вывучэнне ўплыву канцэпцыі "Масква - III Рым" на знешнюю палітыку Расіі, прысвяцілі свае працы А. Оглоблин "Маскоўская тэорыя ІІІ Рыма ў XVI - XVII стст." [73] і Н.Василенко-Палонская "Тэорыя ІІІ Рыма ў Расіі на працягу XVII і XIX ст. "[26]. У гэтых працах аўтары прасачылі як трансфармавалася дадзеная канцэпцыя ў пэўных гістарычных умовах і прыйшлі да высновы, што яна была той асновай на якой будавалася ўся знешняя палітыка Расіі.

З.Когут у працы "Рускі цэнтралізм і ўкраінская аўтаномія. Ліквідацыя Гетманщины 1760-1830 гг "[55], даследаваў то якія меры аказала руская адміністрацыя на ўкраінскіх землях і паспрабаваў высветліць магла існаваць ўкраінская аўтаномія ў складзе Расійскай імперыі. Ён прыйшоў да высновы, што расейскі цэнтралізм і ўкраінская аўтаномія з'яўляецца несумяшчальнымі рэчамі. Таму расейская палітыка на ўкраінскіх землях мела колонизаторский характар.

Бачнае месца ў гістарычнай думкі сучаснасці займаюць В. смалой і В. Сцяпанко. Яны ў сваёй працы "Украінская нацыянальная рэвалюцыя XVII ст. (1648 - 1676 гг) "[95] ўвялі новую канцэпцыю. На іх думку падзеі сярэдзіны XVII ст .. ва Украіне булы не чым іншым, як нацыянальнай рэвалюцыяй. Яна ахапіла ня 1648-1657 гг, а 1648-1676 гг Аўтары здолелі паказаць прычыны ўкраінскіх-польскага канфлікту, яго ход і наступствы для ўсёй Усходняй Еўропы. Пры напісанні сваёй дыпломнай працы мы арыентаваліся на гэтую канцэпцыю.

А.Зинченко ў кнізе "Гісторыя дыпламатыі ад найстаражытных часоў да пачатку новага часу" [42], у асобным раздзеле даследаваў ролю ўкраінскай дыпламатыі ў доследнай час, дэталёва прасачыў ход расейска-польскага супрацьстаяння на працягу XVI-XVII стст. На думку аўтара, у барацьбе, якая пачалася ў Усходняй Еўропе перамагла Расея, а Украіна і Польшча патрапілі пад яе ўплыў. У працы Л.Зашкильняка і М.Крикуна "Гісторыя Польшчы з найстаражытных часоў да нашых дзён" [41], прасочваецца тэндэнцыя да аб'ектыўнага даследавання прычын і сутнасці Украіна-польскага канфлікту. Украінскія аўтары імкнуцца зразумець, чаму магутная Рэч Паспалітая ў сярэдзіне XVII ст. заняпад, а ў канцы XVIII стагоддзя. наогул знікла. На іх думку, гэта адбылося з-за недасканаласці палітычнага ладу і праз рэлігійна-нацыянальныя супярэчнасці ўнутры краіны.

Роля ўкраінскага казацтва ў заходнееўрапейскіх крыніцах асветлены ў манаграфіі Д.Наливайко "казацкая хрысціянская рэспубліка. Запароская Сеч ў заходнееўрапейскіх гісторыка-літаратурных помніках "[70]. Менавіта ў гэтай працы ўтрымліваюцца цікавыя дадзеныя аб удзеле казакоў у падаўленні Чэшскага паўстання 1618-20 гг

Сярод найноўшых прац адзначым працу О.Пахльовськои "Сімбіёз культуры і ідэалогіі ў Украіне XVII стагоддзя". [75]. Яна звяртае ўвагу на ролю Кіева ва ўзнікненні ідэі збору рускіх зямель. Даследуючы значэнне праваслаўнай царквы даследчыца лічыць, што яна да 1654 гуляла станоўчую ролю, паколькі захоўвала нацыянальную ідэю і прытомнасць. Пасля 1654 царква паступова стала на службу рускай самадзяржаўя і стала на абарону яго колонизаторских планаў.

Даследаваннем асобных аспектаў межславянских канфліктаў займаліся расійскія гісторыкі ўжо з XVIII стагоддзя. У сярэдзіне XIX ст. з'явілася праца С.Соловьева "Творы ў VII тамах" [97]. Аўтар лічыць, што знешняя палітыка Масквы мела на мэце абарону рускіх зямель і Заходняй Еўропы ад азіяцкага пагрозы. Ён даследаваў ролю канцэпцыі "Масква - III Рым" у фарміраванні знешнепалітычнай дактрыны Расійскай імперыі. У падобным рэчышчы ажыццявіў свае даследаванні В.Ключевский. Недахопам іх прац з'яўляецца тое, што вывучаючы адносіны Расіі з іншымі краінамі (у тым ліку і славянскімі), яны выходзілі выключна з інтарэсаў сваёй радзімы.

У савецкай гістарыяграфіі, нягледзячы на ??шэраг ідэалагічных штампаў быў ажыццёўлены шэраг даследаванняў звязаных з нашай праблематыкай. У 60-х гг. ХХ ст. выйшла 12-млявая "Гісторыя СССР з найстаражытных часоў да нашых дзён" [47,48]. Аўтары гэтага выдання вывучылі асноўныя прыярытэты знешняй палітыкі Расіі. На іх думку знешнепалітычныя агрэсіўныя вайны Маскоўскай дзяржавы былі абумоўлены гістарычнай неабходнасцю.

В.Королюк ў свиий працы "Лівонская вайна. З гісторыі знешняй палітыкі Рускага цэнтралізаванай дзяржавы ў другой палове XVII стагоддзя "[56], паказаў усе перыпетыі расейска-польскіх адносін у ходзе вайны. Падобным па змесце праца Б.Флори "Руска-польськие адносіны і палітычнае развіццё Усходняй Еўропы ў другой палове XVI - пачатку ХVIII стст." [112]. Аўтар падаў у працы цікавыя дадзеныя пра настроі ў асяроддзі польскага і расійскага грамадства, аб магчымай уніі паміж Расіяй і Рэччу Паспалітай.

Пры даследаванні польска-расійскіх адносін у часы «Смуты», важнае месца займае праца Р.Скринникова "Расія ў пачатку ХVII ст. Смута "[91]. Яна раскрывае ход барацьбы ў сярэдзіне Расеі падчас унутранай нестабільнасці. Аўтар даследаваў ролю Польшчы ў з'яўленні ў межах Маскоўскай дзяржавы Лжэдзмітрыя.

Цікавыя звесткі пра польска-расійскія дыпламатычныя адносіны знаходзяцца ў працы Л.Юзефовича "Як у пасольскіх звычаях вядзецца ..." [120]. Аўтар, акрамя таго што дае характарыстыку цырыманіялу пры рускай двары, прадае цікавы фактычны матэрыял аб перапісцы І. Грозны і С.Батория.

Я. Анісімаў у працы «Час пятроўскіх рэформаў» [16], даследаваў паходжанне завяшчання Пятра і тое, які ўплыў ён меў на знешнюю палітыку Расіі ў ХVII ст. Праблему прасоўвання Расеі ў балканскім напрамку асвятліла И.Лещиловська ў артыкулах "Балканская палітыка Кацярына II" [63], "Пётр I і Балканы" [64].

Праблемам падзелу Рэчы Паспалітай прысвяціў свае артыкулы П.Стегний - "Першы роздел Польшчы і расійская дыпламатыя" [98. 99], "Не прызначана падзелаў Польшчы ў дыпламатыі Кацярына II" [100]. Аўтар прыйшоў да высновы, што Рэч Паспалітая была для Расеі не аб'ектам, а хутчэй сродкам палітыкі, асноўны вектар якой павінен ўсходні чарнаморска-балканскім напрамку. Ю.Борисьонок даследаваў працэс інкарпарацыі беларускіх земляў у склад Расійскай імперыі [22].

Савецкія аўтары даследавалі удзел Польшчы ў падзеях 1618-20 гадоў у Чэхіі. Гэта перш за ўсё тычыцца О.Вайнштейна. Ён у парку "Расія і Трыццацігадовая 1618-1648 гг. Нарысы з гісторыі знешняй палітыкі Маскоўскай дзяржавы ў першай палове XVII стагоддзя "[25] прадставіў фактычны матэрыял звязаны з удзелам польскіх войскаў у падаўленні чэшскага паўстання. Яго справа працягнуў Б.Поршнэв. Ён у сваіх парку "Палітычныя адносінах шэння Заходняй і Усходняй Еўропы ў эпоху Трыццацігадовай вайны" [80], "Трыццацігадовая вайна і Уступленне ў яе Швецыі і Маскоўскага дзяржавы" [81] прыйшоў да высновы, што ўмяшанне польскіх войскаў у падзеях 1618 - 20 гг у Чэхіі на баку Аўстрыі, нанесла ўдар натуральным інтарэсам Польшчы.

Сярод сучасных расійскіх гістарычных прац адзначым калектыўную працу А.Орлова, В.Георгиева, П.Георгиевои, Т.Сивохинои "Гісторыя Расіі" [74]. Гэты праца нягледзячы на ??новыя трактоўкі асобных падзей захоўвае ў сабе асобныя рэшткі Савецка. Так паўстання Б.Хмяльніцкага, на думку аўтараў, мела на мэце аб'яднання з Расіяй.

Сярод работ замежных аўтараў адзначым даследаванні В.Серчика "Рэч Паспалітая і казацтва ў першай чвэрці ХVИИ стагоддзя" [87] Аўтар прааналізаваў адносіны паміж польскім урадам і казакамі. Цікавы фактычны матэрыял змяшчаецца ў працы "Гісторыя Польшчы з найстаражытных часоў да нашых дзён" [38], "Чэшскі пытанне: палітычныя ўзаемаадносіны Заходняй і Усходняй Еўропы ў першы перыяд Трыццацігадовай вайны" [76], у парку беларускіх аўтараў "гісторыя Беларусi," [43 ].

Прааналізаваўшы далёка не ўсе крыніцы і літаратуру мы паставілі перад сабой мэту і задачы. Мэта нашай дыпломнай працы складаецца ў аб'ектыўным і ўсебаковым асвятленні ваенна-палітычных і межславянских канфліктаў другой паловы XVI - XVII стст ..

Не прэтэндуючы на ??вычарпальнае асвятленне мэты, аўтар паставіў перад сабой наступныя задачы:

-высветліць вытокі і прычыны межславянских супярэчнасцяў;

-прасачыць ход канфліктаў паміж славянскімі народамі;

вызначыць асноўныя ідэалагічныя канцэпцыі, якімі кіраваліся доследныя краіны ў сваёй знешняй палітыцы;

вывучыць магчымыя альтэрнатывы ў вырашэнні спрэчных пытанняў;

высветліць наступствы межславянских канфліктаў і іх уплыў на далейшы ход гісторыі.

Падчас працы над тэмай "Ваенна-палітычныя межславянских канфлікты другой паловы XVI - ХVИИЫ стагоддзяў" аўтар падыходзіў да вырашэння даследчых задач, кіруючыся прынцыпамі гістарызму і аб'ектывізму. У працэсе даследавання аўтар выкарыстаў метады параўнальнага аналізу, аналізу і сінтэзу аднатыпных фактычных дадзеных і праблемна-храналагічны падыход у выкладанні матэрыялу.

Навуковая навізна дыпломнай працы складаецца ў тым, што ў ёй зроблена спроба грунтоўна і глыбей даследаваць праблематыку межславянских адносін. Аўтар пры напісанні працы ўлічваў дасягненні айчыннай і замежнай гістарыяграфіі, што дазволіла паўней даследаваць абраную тэму.

Практычнае значэнне складаецца ў тым, што сабраны і абагульнены матэрыял, на наш погляд можа быць выкарыстаны вучнямі, студэнтамі, настаўнікамі і ўсімі тымі, хто цікавіцца дадзенай праблемай для сваіх уласных мэтаў.

Структура працы складаецца з ўвядзення, трох раздзелаў, кожны з якіх мае па 3 параграфа, заключэння і спісу выкарыстаных крыніц і літаратуры.

Глава I. межславянских супярэчнасцяў у Цэнтральна-Усходняй Еўропы другой палове XVI - першай чвэрці XVII ст.

Узмацненню агрэсіўных планаў расійскіх кіраўнікоў спрыяла іх падтрымка з боку праваслаўнай царквы. А прызнанне за мітрапаліт Іонай, які знаходзіўся ў Маскве, юрысдыкцыі над усім праваслаўным насельніцтвам Літвы і Польшчы, стваралі прэцыдэнтны для вылучэння тэрытарыяльных прэтэнзій да ўрадаў гэтых краін з боку Расеі [36, с. 122]. Імкнучыся зменшыць правы літоўскіх князёў, у Маскве быў складзены свой варыянт радаводу Гедымінавічаў. Згодна з ім прыніжаліся паходжання літоўскіх уладароў і ставілася іх на найнізкую прыступку ад маскоўскіх кіраўнікоў. Згодна з гэтым падання, Гедзімінавічы - гэта васалы маскоўскага князя [83, с.168].

Менавіта ўсе гэтыя тэорыі сталі ідэйным абгрунтаваннем знешнепалітычнай агрэсіўнасці Маскоўскай дзяржавы. Першым праявай гэтай агрэсіі было, ініцыяванае Іванам III, разграблення Кіева татарамі ў 1482р. [83, с.154]. Гэты акт быў перадумовай да шматлікіх маскоўска-літоўскіх войнаў канца XV-першай паловы XVI ст.сярэдзіне XVI ст. Польшча была такой жа агрэсіўнай дзяржавай як Масковія. Нягледзячы на ??ўсе істотныя адрозненні ў палітычнай і культурнага жыцця, яна як і Масква хацела заваяваць ўкраінскія і беларускія землі. Польская эліта кіравалася ідэяй старажытнай прыналежнасці рускіх земляў да Польшчы, ад якой яны нібыта былі адарваныя [95, с.18]. Гэтая ідэя была сфарміравана яшчэ ў XIV ст. Так, прымаючы Ягайла на польскі трон, польскія феадалы імкнуліся распаўсюдзіць свае ўладанні на ўсход [112, с.11].

У польскай палітычнай думе рабілася спроба даказаць ўкраінскія землі належаць па праве Польшчы. У прыватнасці, ж думка ярка прасочваецца ў творах польскага аўтара другой паловы ХV ст. Я.Длугоша [112, с.13].

Трэба сказаць, што польскія кіраўнікі мелі 2 магчымыя варыянты сваёй экспансіі - на Усход і на Захад. Але ўжо пры Жыгімонта I польскія феадалы адмаўляюцца ад кіруючай ролі ў Дунайскай басейне. Саперніцтва Ягелонаў і Габсбургаў у Венгрыі і Чэхіі скончылася перамогай апошніх. Гэта было звязана з тым, што ў палітыцы польскага пануючай верхавіны ўзялі верх праграмы ўсходняй экспансіі [103, с. 100]. Важную дапамогу польскаму ўраду даў тата. Абвясціўшы сябе "шчытом хрысціянства", палякі малявалі сваё прасоўванне на ўсход, як крыжовы паход супраць язычнікаў - літоўцаў і схізматыкаў - праваслаўных ўкраінскі [103, с.100].

У кантэксце прыведзеных вышэй ідэйна-палітычных праграм, усе тры зацікаўленыя бакі вялі сваю палітыку. У першай палове XVI ст. характэрнай і вызначальнай асаблівасцю стала тое, што Вялікае княства Літоўскае, пад ціскам суседзяў пачатак павольна губляць свае пазіцыі. Так у выніку літоўска-маскоўскіх войнаў Літва страціла траціну сваіх тэрыторый [122, с.119]. Адначасова ўзмацніўся ціск з боку Польскай дзяржавы адносна далейшага развіцця працэсу аб'яднання дзвюх дзяржаў, які пачаўся ў 1386 г. [77, с.315]. У гэты час выспяваюць новыя прычыны расейска-польскага канфлікту, звязанага з актывізацыяй расійскай палітыкі ў Прыбалтыцы, яшчэ турбавала Польшчу. У 1547р. адбылася шлюб на царства Івана IV. На думку арганізатараў мерапрыемства царскі тытул быў юрыдычна пацвердзіць неабмежаванасці вярхоўнай улады і павысіць міжнародны аўтарытэт маскоўскага кіраўніка, пацвердзіць легітымнасць правоў Масквы на "кіеўскае спадчыну" [36, с.125]. Акрамя таго, гэты тытул адлюстроўваў імкненне маскоўскага князя прадставіць сябе спадчыннікам візантыйскай і мангольскай імперскага велічы. Бо ў папярэднія эпохі рускія звярталіся з тытулам "цар" толькі да візантыйскага імператара або мангольскага хана [42, с.351]. Спробы расейцаў навязаць Літве прызнання тытула Івана IV - "цар ўсяе Русі", выклікалі абурэнне ў вялікага князя літоўскага і караля польскага Жыгімонта II Аўгуста.

Маскоўскае ўрад у гэта і час ужо вёў актыўную падрыхтоўку да вайны ў Прыбалтыцы. Усе спроба мірнага ўрэгулявання спрэчных пытанняў нівэляваліся безапеляцыйнасцю патрабаванняў маскоўскай боку. Таму перамовы былі перапыненыя, а ў 1558р. пачалася Лівонская вайна.

У гістарыяграфіі пануе меркаванне, што прычынай гэтай вайны стала незадаволенасць маскоўскіх кіраўнікоў сваёй ізаляванасцю ад Еўропы. На думку гісторыкаў Маскоўскае царства ў сярэдзіне XVI ст. не магло расці і развівацца без непасрэднага кантакту з краінамі Захаду [44, с.201]. Гэты рэгіён цікавіў таксама Польшчу і Літву [20, с.283]. Сярод краін, якія атачалі Расію слабой была Лівонія. Таму менавіта супраць яе пачатку вайну Масковія. Непасрэднай падставай да вайны стала нявыплата даніны лівонскімі рыцарамі маскоўскаму цару, якая была прадугледжана ливонськоросийським перамір'ем 1503. [82, с.314].

Пачатак вайны паказаў няздольнасць слабога Лівонскага Ордэна, быў феадальна-раздробненай краінай супраціўляцца маскоўскім войскам. Шэраг перамог рускіх войскаў прывёў да росту амбіцый цара. Таму Іван IV праігнараваў прапановы Літвы аб спыненні вайны [36, с.126].

Тэрытарыяльныя заваёвы Івана IV прывялі да небяспечнага павелічэнне літоўска-маскоўскай мяжы, а перахопу Расеяй гандлю з Захадам - ??дзякуючы развіццю нарвскага мараплаўства - адціснулі літоўскія і польскія горада ад гандлёвага пасрэдніцтва. Гэта выклікала незадаволенасць у Літве і Польшчы. Акрамя таго, у выніку ўключылася Швецыя і Данія, а Лівоніі стаў пагражаць падзел [51, с. 93].

Гэта ўсё падштурхнула Жыгімонта II да рашучых дзеянняў. 28 ЛІСТАПАДА 1561р. было заключана Віленскую пагадненне паміж Лівоніяй з аднаго боку і Літвой і Польшчай з другога. Паводле гэтай дамовы ўсё валодання Лівонскага ордэна перайшлі пад пратэктарат Польшчы і Літвы [56, с.49]. Такім або чаму Расіі прыйшлося ваяваць яшчэ з двума даволі моцнымі сапернікамі.

У пачатку 1562р. пачалася маскоўска-літоўская вайна. Адзначым, што Польскае дзяржава фармальна і фактычна не вяла вайны. Усе яе нягоды і пазбаўлення прыняла на сябе Літва. Вайна для Вялікага княства Літоўскага складалася няўдала і літоўская армія цярпела паразы ў лютым 1563р. рускія захапілі Польшчу [12, с.182]. Станавілася ясна, што без дапамогі Польцы, Літва вайну прайграе. Літоўска-руская шляхта пачатку ўсё больш звяртацца да ідэі уніі дзвюх дзяржаў [42, с.352].

Перамогі над літоўцамі, яшчэ больш дадалі ўпэўненасці і няўступлівасці патрабаванням маскоўскага цара. Легендарная канцэпцыя, выкладзеная ў "Паданне аб князем уладзімірскім" ператварылася ў цяперашні час у заканадаўча-ідэалагічны афіцыйны дакумент, і мела на мэце апраўдаць імперыялістычныя памкненні Масквы ў вачах усёй Еўропы [36, с.126]. Асноўныя тэзісы гэтага твора выкарыстаны ў лістах Івана Грознага і яго баяраў польскаму каралю і іншых службовых асоб Літвы і Польшчы. У гэтай "дыпламатычнай" вайны маскоўская эліта спрабавала даказаць правату сваіх тэрытарыяльных прэтэнзій, як і на заходнерускіх так і на прыбалтыйскія землі. І ўсё гэта засноўвалася на біблейскай гісторыі і псеўдагістарычнай фактах .

Акрамя таго Іван IV значную ўвагу надаў таго, каб прыцягнуць на свой бок украінскіх і беларускіх князёў. Для гэтага Масква імкнулася разыграць канфесійную карту, капіюючы сітуацыю падчас паўстання М. Глінскага, які распаўсюджваў чуткі пра тое, што хутка ўсю Літоўскую Русь "павінны хрысьціць у панскую веру" [84, с. 15]. Але гэта не мела поспеху. Гэта падзенне прамаскоўскіх сімпатый, што мела месца ў XV ст. тлумачыцца негатыўным уражаннем ад палітыкі Васіля III і Івана IV, што нявыгадна кантраставала з гнуткім праўленнем Жыгімонта II Аўгуста [112, с.120].

У сувязі з ростам расійскай пагрозы, унутранай нестабільнасцю ў сярэдзіне Польшчы і Літвы, верхавіны абедзвюх краін пайшлі на далейшае замацаванне саюза паміж абодвума дзяржавамі. Да гэтага падштурхнула таксама бяздзетнасць і старасць Жыгімонта II Аўгуста. Бо па ўмовах папярэдніх пагадненняў фактычна толькі дынастыя Ягелонаў аб'ядноўвала дзве дзяржавы [97, с.594]. Такім чынам, у 1569г. ў Любліне заключаны унію у выніку якой было створана новая дзяржава Рэч Паспалітую, Польскае каралеўства і Вялікае княства Літоўскае аб'ядноўваліся ў адзіную краіну з адзіным манархам, агульнай знешняй палітыкай, аднолькавым Памесным правам. Згодна з пастановаў сойма ад Літвы да Польшчы ў непасрэднае валоданне адышлі-Падляшша, Валынь, Брацлавщина, Падолле і Кіеўшчыны [113, с.24].

Адукацыя Рэчы Паспалітай прывяло да змены расстаноўкі сіл ва Усходняй Еўропе. Масква вырашае правесці перамовы з новаўтвораных дзяржавай. Але яны скончыліся няўдала [56, с.77]. У 1572 - 77 pp. рускія войскі, скарыстаўшыся нестабільнасцю ў Рэчы Паспалітай дамагліся шэрагу поспехаў у Лівоніі [36, с.127].

У 1576р. новым польскім каралём стаў Стэфан Баторый. Яму дзякуючы шэрагу мер атрымалася дамагчыся адраджэння ваеннай моцы Польска - Літоўскай дзяржавы. На заключным этапе вайны Рэч Паспалітая магла выставіць 40-50000. Войска [92, з.46]. Акрамя таго, Баторыю атрымалася дамагчыся падтрымкі таты і Свяшчэннай Рымскай імперыі і дасягнуць перамір'я з Крымам і саюза са Швецыяй [92, с.44].

У 1577р. Баторый зрабіў спробу наладзіць адносіны з Расіяй мірным шляхам. Аднак, праз безапеляцыйнасць патрабаванняў цара, перамовы былі сарваныя [36, С127]. Іван IV, наогул не лічыў Баторыя роўным сабе. Так, сам Грозны - цар "божай волі", а кароль - "з чалавечага неодноголосного жадання" [120, с.20].

У 1579. Батарэй пераходзіць да рашучых наступальных дзеянняў. У гэтым жа годзе яго войскі атрымалі шэраг перамог, у прыватнасці, авалодалі Полацкам [39, с.101]. Адначасова супраць рускіх, пачалі баявыя дзеянні шведы [111, с.25]. У гэтыя апошнія гады вайны Маскоўская дзяржава было ў цяжкім становішчы, што было абумоўлена знешнепалітычнай ізаляцыяй краіны, сумным станам эканомікі краіны, якая была понивечина ў гады Лівонскай вайны [111, с.25]. Адмоўнае значэнне адыграла і пагаршэнне псіхічнага здароўя цара [92, c.40].

У 1581р. польскае войска аблажыў Пскоў [12, с.185]. Мужная абарона абаронцаў гэтага горада, прымусіла польскага караля пайсці на перамовы. У сярэдзіне самой Рэчы Паспалітай пагоршыўся ўнутранае становішча, у сувязі з новымі падаткамі [69, с.122]. У пачатку 1582р. ў Запольскім Яме было заключана перамір'е на 10 гадоў паміж Маскоўскім царствам і Рэччу Паспалітай. Расія аддавала ўсю Лівонію, а ўзамен атрымлівала ўсе рускія горада захопленыя палякамі ў ходзе вайны, акрамя Полацка [92, c.59].

С. Баторый, нягледзячы на ??перамір'е, рыхтаваўся да новай вайне. У яго планах, заваяванне Масквы павінна стаць прэлюдыяй да вайны супраць Асманскай імперыі. Але ў снежні 1586р. Баторый памёр, а ў жніўні 1587року яшчэ да абрання каралём Жыгімонта Вазы, заключанае 15-гадовае перамір'е [42, с.354].

Характэрнай з'явай у расейска-польскіх адносінах з'яўляецца тое, што ў цяперашні час, на думку многіх сучаснікаў дадзеных падзей, паўстала альтэрнатыва рашэння спрэчных пытанняў. Гэтай альтэрнатывай вайне лічылася магчымасць аб'яднання абедзвюх краін шляхам абрання агульнага кіраўніка. Улічваючы, што ў Расеі існавала спадчынная царская ўлада, а ў Польшчы кароль быў выбарным, цалкам заканамерна, што ў вышэйшых колах абедзвюх дзяржаў перш за абдумвала магчымасць заняткі пасаду польскага караля маскоўскім кіраўніком. Першыя практычныя крокі для ажыццяўлення гэтай праграмы пачалі ажыццяўляцца ў сярэдзіне 60 pp. XVI ст. Іван IV спадзяваўся, пры падтрымцы рускай праваслаўнай шляхты захапіць літоўскі пасад і такім чынам амаль бяскроўнае аб'яднаць усе землі Кіеўскай Русі [56, с.77]. Але літоўская шляхта і магнаты не падтрымалі яго.

Ужо з 1570 пачынаюць праводзіцца перамовы паміж палякамі і царом, аб магчымым яго ўзыходжання на польскі трон [112, з-37]. Аднак згоды не было дасягнута. Падобныя перамовы вяліся на працягу ўсёй Лівонскай вайны і асабліва яны набывалі актуальнасць падчас бескаралеўя ў Рэчы Паспалітай. У Польска-Літоўскай дзяржаве падтрымлівала гэтую ідэю частка праваслаўнай і польскай беднай шляхты. Найбольш ярка іх пазіцыю адлюстраваў у сваіх памфлета шляхціц Мичельський. Ён лічыў, што абранне цара каралём спыніць вайну, што дасць магчымасць аб'яднанай дзяржаве вярнуць шэраг польскіх земляў на Захадзе і дапаможа ў барацьбе з турэцка-татарскімі набегамі. Мичельський быў упэўнены, што Іван IV прадаставіць польскай шляхце зямлі ў Расіі. Сутыкнуўшыся з "высокоцивилизованных польскім грамадствам цар прасякне агідай да" непрыстойных "рускіх звычаяў і пакахае польскія парадкі і народ" [112, с.77].

Але ўсё ж вялікая частка феадальнай верхавіны Рэчы Паспалітай не падтрымала гэтага меркавання. Гэта было абумоўлена палітычнымі, рэлігійнымі і культурнымі адрозненнямі рускага і польскага таварыстваў. Значны ўдар, па прамаскоўскіх настроях нанесла оприччини Івана IV. Таксама ён вылучаў, умовы, якія не ўспрымаліся палякамі - спадчыннасць улады цара, агульны сенат (панавальнае становішча ў ім павінны займаць маскоўскія вяльможы) нявырашанасць рэлігійнага пытання [112, с. 107].

Другім шляхам рашэння расейска-польскіх праблем - было пасадкі на царскі трон польскага кандыдата. З'яўленне гэтага варыянту была звязана з абвастрэннем ў адносінах паміж дзяржаўнай уладай і асобнымі пластамі пануючага слоя Расіі ў часы праўлення Івана Грознага Сярод польска-літоўскіх палітыкаў з'явіліся разлікі, незадаволена расійскае дваранства можна будзе пераканаць скінуць Івана IV і прыняць караля [112, з .44].

У 1586 г. З Баторый адправіў у Маскву М. Гарабурда з мэтай заключэння дынастычнага саюза. Спосаб аб'яднання залежаў ад таго, хто з двух кіраўнікоў памрэ першым. Іншы тады быў аб'яднаць абедзве краіны. Пагадненне не было падпісана, а ў снежні 1586 Баторый памёр [42, с.35]. У 1600 г. з падобнай задачай у Маскву паехаў Л. Сапега,. Але згоды не было дасягнута. Было падпісана 20-гадовае перамір'е [44, с.202].

Нягледзячы на ??гэтыя перамовы і дамовы, адносіны паміж Рэччу Паспалітай і Маскоўскай дзяржавай заставаліся напружанымі.

Новая ўспышка польска-расійскіх супярэчнасцяў адбывалася на рубяжы XVI-XVII стст. Да гэтага прывяла ўнутраны крызіс у сярэдзіне Расіі, вядомая пад назвай - "Смута" [53, с.17]. Гэты крызіс быў выкліканы эканамічнымі праблемамі, якія спарадзілі эпідэміі і голад [120, з.65]. Негатыўны ўплыў аказала ўвядзенне дзяржаўнай сістэмы прыгоннага права, што прывяло да абвастрэння сацыяльных супярэчнасцей [74, с.86].

На нашу думку, найбольш ярка выяўленай прычынай і непасрэдным падставай да Смутнага часу былі дынастычная крызіс. Гэтага тэзіса прытрымліваліся яшчэ дарэвалюцыйныя гісторыкі [53, с.27]. Акрамя таго, на думку Демкович-Добрянского, прычынай "Смуты" была барацьба двух тэндэнцый развіцця Расіі - абласны дэцэнтралізаванай і цэнтралізаванай [37, с.41].

Пасля смерці ў 1584. Івана IV. на пасад уступіў яго сын Фёдар, не было ні фізічных, ні разумовых дадзеных для кіравання краінай. "Рускія на сваёй мове завуць яго дурнем" - так казаў пра яго шведскі кароль [90, с.54]. Фактычна кіраўніком дзяржавы стаў сваяк Фёдара - Барыс Гадуноў, які быў на думку Ключэўскага, свайго роду дыктатар ці суправіцель. Пасля смерці ў 1598гг . апошняга Рурыкавіча, Гадуноў стаў царом [Ј, с.54].

Нягледзячы на ўсе спробы і меры, новаму цару не ўдалося стабілізаваць становішча ў краіне. У Расіі пасля неўраджаю 1601р. распаўсюджваецца халера і голад. У 1603-1604рр. адбываецца паўстанне сялян на чале з бавоўнай, што было задушана [82, с.Н4]. Пагаршэнне становішча адбылося з-за абвастрэння адносін з Крымам, Турцыяй, Швецыяй і Рэччу Паспалітай [50, с.З 7]. Канчаткова сітуацыю ў краіне дэстабілізавала з'яўленне самазванца. Самазванства, на думку Успенскага, наогул ўяўляла сабой характэрнае з'ява для канцэпцыі ўлады ў Расеі. У сацыяльным плане гэтая з'ява трактуецца як адна з спецыфічных і моцных формаў антыфеадальнай руху тады як у палітычным яно з'яўляецца барацьбой за ўладу [110, с.149].

Самазванец з'явіўся ў Рэчы Паспалітай у 1602р. і абвясціў сябе сынам Івана IV - Дзмітрыем, што не загінуў, а здолеў выратавацца [91, с.82]. Адначасна адзначым, што сапраўдны царэвіч нарадзіўся ад сёмага шлюбу цара і таму быў незаконна народжаным. Ён быў досыць жорсткім, але на думку яго оточения гэта добра, таму што ён абяцаў стаць такім жа "добрым царом" як і яго бацька [91, с.81]. У 1591р. Дзмітрый пры загадкавых абставінах загінуў [47, з 219] .

Самазванцам па афіцыйнай версіі ўрада Годунава быў манах Рыгор (дробны дваранін Юры Багдановіч Отропьев), які меў, як адзначаюць сведкі фенаменальныя дадзеныя. Ён, пасля свайго з'яўлення, здолеў заручыцца падтрымкай некалькіх уплывовых родаў Польска-Літоўскай дзяржавы. Гэта тлумачыцца тым, што магнаты і шляхцічы хацелі скарыстацца Лжэдзмітрый для аб'явы вайны Расіі і захопу новых зямель. Перш за ўсё, гэта тычылася арыстакратаў Украіны і Беларусі (Астрожскія, Вішнявецкага) [74, с.89].

Аднак Лжэдзмітрый не здолеў дамагчыся падтрымкі з боку сенатараў, у прыватнасці, гетмана Я. Замойскага [109, с.197]. Менавіта рашучая пазіцыя сенатараў, прывяла да таго, што Жыгімонт III, афіцыйна не падтрымаў самазванца [91, ст.120]. Польскі кароль і частка магнатаў заключылі ў Кракаве з Лжэдзмітрый таемны дагавор. Ён абавязваўся ў выпадку поспеху пайсці на тэрытарыяльныя саступкі Польшчы, меў дазволіць будаўніцтва ў Расіі рымска-каталіцкіх храмаў, дапусціць дзейнасць езуітаў і нарэшце звязаць абодва дзяржавы "вечнай уніі" [120, с.114].

У 1504г. армія самазванца, якую складалі 2/3 украінскім, рушылі на Маскву. Яго падтрымалі шырокія народныя пласты, баяры, дваране, казакі [23, з.5], якія былі незадаволеныя царом. Трэба сказаць, што Гадуноў недаацаніў суперніка і не прыняў адэкватных мер процідзеяння. Пад Акрамя царскі войска перайшло на бок ворага [47, с.243]. Напярэдадні гэтага, 13 красавіка 1605 Б. Гадуноў памёр [89, с.179]. 20 Чэрвеня 1605р.

Між тым у Маскоўскай дзяржаве нарастала рух супраціву, стаў разгортвацца пад сцягам веры і аб'ядноўваў рэлігійныя і нацыянальныя пачуцці. У пачатку сакавіка 1611г. пачалося антыпольскія паўстанне, ўзначаленае Пракопам Ляпунова, у якім прынялі ўдзел розныя пласты насельніцтва і палітычныя сілы. У сакавіку гэтага ж года, перадавыя сілы нацыянальнай арміі падышлі да Масквы і ўзялі ў аблогу польскі гарнізон [47, c.278]. Ha дапамогу акружанай ў Крамлі польскаму гарнізону, кароль Жыгімонт накіраваў войска гетмана Хадкевіча. Аднак 22 жніўня 1612р. яно было разбіта рушэньнем князя Пажарскага [50, з.53]. А 27 Верасень 1612р. польскі атрад, які быў у Крамлі здаўся [47, с.292].

Такім чынам, Жыгімонт III Ваза праз сваю непадатлівасць і прынцыповасць падчас перамоваў з расійскай верхавінай страціў найбольш рэальны шанец пасадзіць на трон Маскву свайго сына і падпарадкаваць свайму ўплыву ўсю Расію. Пасля вызвалення Масквы адбыліся выбары цара. Ім быў абраны 21 лютага 1613 года Міхаіла Раманава [68, c.35]. Польскі ўрад не прызнаў Міхаіла царом, бо для іх законным кіраўніком Расеі быў Уладзіслаў [42, с.358]. Таму ўсе спробы расейцаў наладзіць адносіны з імі былі няўдалыя. Жыгімонт III рыхтаваўся да новай вайне Ён лічыў, што ваюючы з Расеяй, Рэч Паспалітая не толькі абараняе свае асабістыя інтарэсы, а наогул абараняе усю "хрысціянскую Еўропу". [81, c.45].

У чэрвені 1616 варшаўскі сойм вырашыў адправіць супраць Масквы войска на чале з каралевічам Уладзіславам, з мэтай захопу пасаду. У сярэдзіне 1618 польскія войскі падышлі да Мажайск. Земскі сабор скліканы ўвосень аднагалосна выступіў за барацьбу з палякамі [42, с.358]. Нягледзячы на супраціў рускіх палякі здолелі падысці да Масквы. Аднак спробы ўзяць яе скончыліся няўдала [50, з.55]. Гэта, а таксама халодная зіма прымусіла Уладзіслава да перамоваў.

сьнежня 1618 г. было заключана перамір'е на 14,5 pp. У Рэчы Паспалітай адышлі Смаленск, Чарнігаўская і Ноўгарад-Северскі зямля. Прадугледжваўся абмен ваеннапалоннымі. Палякі пагадзіліся вызваліць бацькі цара Міхаіла, мітрапаліта Філарэта [8, з.55] .3 Агали адзначым, адносіны з Польшчай заставаліся неўрэгуляванымі. Маскоўская дзяржава не толькі губляла Смаленшчыну, польскі бок працягвала ігнараваць Міхаіла Раманава, як законнага маскоўскага цара [47, с.322].

Такім чынам, мы бачым, што на працягу 2 паловы XVI - 1 чвэрці XVII ст. польска-расейскія адносіны былі вельмі складанымі і канфліктнымі. Абодва гэтыя дзяржавы мелі амбіцыйныя планы ў знешняй палітыцы, накіраваныя на тэрытарыяльную экспансію і колонизицию новых зямель. Таму нядзіўна, што інтарэсы гэтых краін былі геаграфічнымі суседзямі, перасякаліся ў жыццёва важных раёнах для далейшага развіцця абедзвюх дзяржаў. Гэта тычыцца Прыбалтыкі (барацьба за балтыйскі суднаходства) і ў большай ступені Украіне і Беларусі (барацьба "за Кіеўскую спадчына").

Усе свае тэрытарыяльныя прэтэнзіі Расія і Польшча абгрунтоўвалі ў сваіх ідэалагічных праграмах. Калі маскоўская эліта вылучыла канцэпцыю бесперапыннага спадчыннасці дынастыі Рурыкавічаў, а затым патримонального правы, на "рускія землі", як на сваю вотчыну, то польскі, кіравалася ідэяй старажытнай прыналежнасці ўкраінскіх земляў да Польшчы, ад якога яны б адарваныя.

З прычыны гэтага на працягу ўсяго разгляданага намі перыяду, паміж Расіяй і Польшчай паўстаў цэлы шэраг ваенна-палітычных канфліктаў, у якіх ваюючыя бакі хацелі вырашыць свае праблемы. Да сярэдзіны XVII ст. значна вялікіх поспехаў у гэтай барацьбе дамагліся палякі, якія наогул некалькі разоў ставілі пад пагрозу само існаванне Расійскага дзяржавы.

Цікавым момантам расейска-польскіх адносін гэтага часу, была спроба знайсці альтэрнатыўны шлях ўрэгулявання канфліктаў. Такім новым спосабам, многімі палітычнымі дзеячамі таго часу з абодвух бакоў, лічылася магчымасць аб'яднання Рэчы Паспалітай і Расіі ў адно дзяржаўнае ўтварэнне шляхах падпісання уніі. На нашу думку, доўгі існаванне такога дзяржаўнага прадпрыемства было немагчыма. Гэта тлумачыцца палітычнымі, сацыяльнымі, рэлігійнымі і цывілізацыйнымі адрозненнямі рускага і польскага соцыумам. Нявырашанасць расейска-польскіх праблем вялі ў будучыні, у новых абвастрэнняў мижнацианальних супярэчнасцяў.

§ 01/02 Украіны-полъський канфлікт ў другой палове XVI-першай чвэрці XVII cm.

У сярэдзіне XVI ст. большасць украінскіх тэрыторый апынулася ў складзе Рэчы Паспалітай. Гэта павінна несумненна станоўчае значэнне для далейшага этнакультурнага развіцця ўкраінскага народа. Этнічныя інтэграцыі спрыялі эканамічныя сувязі і міграцыі насельніцтва [85, c.62]. Акрамя таго якасных змяненняў зведаў характар ??Украіна-польскіх адносін. Пасля Люблінскай уніі 1569 p., І абедзве нацыі ў большасці сваім апынуліся ў складзе адной дзяржавы. З агульнай колькасці яе насельніцтва (7,5 млн. чал.) Украінская склалі 2 млн.. г.зн. 28% [103, c.109].

Трэба сказаць, што адразу ж пасля гэтага акта, польскі кароль пацвердзіў прывілеі украінскім пануючай верхавіны адмысловымі ўказамі (Валынскі і Кіеўскі прывілеі) [35, с. 111]. Гэта спрыяла каланізацыі і акаталічванне пануючай ўкраінскі пласты, што вяло да адрыву яе ад нацыянальнага кораня, адмовы ад абароны нацыянальных інтарэсаў і ў рэшце рэшт да асіміляцыі [95, з.33]. Сярод часткі ўкраінскай шляхты распаўсюдзілася своеасаблівая форма імперскага свядомасці, якая адзначалася двайны самоиндентификациею - па этнічнай паходжанні і дзяржаўнай прыналежнасцю (gente Rutenus, natione Polonus - рускага роду польскай нацыі [95, с.34].

Гэта прывяло да таго, што ўжо ў XVII ст. Украінскі інтэлектуальную эліту ў асноўным складалі асобы духоўнага сану. Гэта можна лічыць у вялікай ступені негатыўным з'явай [75, с.90]. Аднак не варта забываць, што праваслаўная царква адзначала Якавенка, была сімвалам гістарычнай памяці народа індыкатарам прачынаўся нацыянальнай свядомасці [121, с.82]. На нашу думку, гэта ёй забяспечылі яе традыцыйная кансерватыўнасць, маларухомасць зменам якія адбываюцца ў грамадстве. Таму нядзіўна, што польскі ўрад з далучэннем ўкраінскіх зямель, павёў наступ на правы праваслаўнай царквы. Як адзначаюць польскія і ўкраінскія гісторыкі, барацьба праваслаўя і каталіцтва ва Украіне, сыходзіць каранямі ў 1386р. калі было заключана Крэўская унія [77, с.315]. Значны ўплыў на гэта аказалі езуіты, пасля Люблінскай уніі пачалі дзейнічаць і ў Літве і Украіне. Ідэолагі ордэна развілі тэорыю адзінства дзяржавы і царквы, вядома каталіцкай. Адначасова яны вылучылі ідэю польскага мисионизму, згодна з якой Польшча павінна быць сцяной каталіцызму, які б абараняў хрысціянскі свет ад дзікуноў-рутэнія [113, с.27]. Таму польскі ўрад быў адным з ініцыятараў заключэння уніі паміж каталіцкай і праваслаўнай царквой.

Брэсцкая унія была заключана ў 1596г. Згодна з ёй. праваслаўная царква прызнавала над сабой вяршэнства папы рымскага, але захоўвала большасць рытуалаў ўсходняга абраду. Варта адзначыць, што унія не дасягнула сваёй мэты - не здолела спаланізаванай насельніцтва Рэчы Паспалітай. А нават наадварот, як адзначалі польскія гісторыкі XX ст. паглыбіў рэлігійны раскол у краіне [21, з.28].

Як адзначае О.Пахльовська, унія разбурыла таксама кампактнасць ўкраінскай культурнай ментальнасці, якая раптам апынулася парванай паміж двума антаганістычных светамі - праваслаўна-славянскай і каталіцка-лацінскім [75, с.91]. На нашу думку, менавіта неабходнасць барацьбы з праціўнікам іншай веры асаблівым чынам спрыяла працэсу нацыянальнага самаідэнтыфікацыі.

У захаваных ўкраінскай этнічнасці істотную ролю гулялі братэрства. Дзякуючы свайму агульнанародным і адначасова "етнокорпоративному" характары яны спрыялі ўнутранай кансалідацыі ўкраінства, назапашванне яго этнакультурнага патэнцыялу, а таксама абаранялі народ ад акаталічвання і апалячвання [85, с.163].

Адбывалася дыскрымінацыя ў сферы прымянення і развіцця украінскай мовы. Абапіраючыся на ўсебаковую падтрымку дзяржаўных структур, сетка школ і недахоп рашучага супраціву з боку ўкраінскай эліты, польскую мову паспяхова выцесніла ўкраінскую мову з грамадска-палітычнага жыцця, перш за ўсё ў горадзе. Так у 1625р. гарадское ўрад Пярэмышлі выдаў цэхавыя статуты якія абавязвалі рамеснікаў размаўляць паміж сабой толькі на польскай мове [95, з.36].

У гарадах адбывалася ўстараненне ўкраінскі, якія заставаліся вернымі праваслаўю ад удзелу ў самакіраванні. Масавымі становяцца абмежаванні і забароны ў занятках рамёствамі, промысламі, гандлем [95, с.34]. Гэта прывяло да таго, што ўкраінская пачалі павольна станавіцца сялянскай нацыяй і адначасова нанесла ўдар па фарміраванні нацыянальнай буржуазіі.

Адзначым, што большасць ўкраінскага насельніцтва, акрамя шляхты і духавенства, у сваёй аснове была апалітычнай масай. Таму ў пачатку, яны амаль не адрэагавалі на змену літоўскіх уладаў на польскі. Але ўжо ў канцы XVI ст .. новыя формы сацыяльна-эканамічнага ўкладу жыцця, якія сталі замацоўвацца тут, пачынаюць выклікаць апазіцыю шырокіх слаёў мясцовага насельніцтва [39, с. 144]. Да гэтага абвастрэння, прывёў развіццё фильваркового гаспадаркі, абумоўленага ростам попыту на хлеб і на іншую сельскагаспадарчую прадукцыю на рынках Цэнтральнай і Заходняй Еўропы [110, с.115]. З прычыны гэтага з сярэдзіны XVI ст. пачаўся няўхільны працэс росту паншчыны, павіннасцяў і падаткаў, які суправаджаўся абеззямельвання сялян, ператварэннем іх у цалкам бяспраўны прыдатак маёнтак, прадмет дарэння, продажу і гандлю [95, с.49].

У цяперашні час даводзіцца актывізацыя казацтва, паўстала. У выніку складанага сінтэзу глыбінных ўкраінскіх традыцый і жыццядзейнасці разноэтнических, асабліва качавых супольнасцяў [85, с.163]. Адначасна адзначым, што ў той час у свеце існавалі падобныя запарожскіх казакоў фармацыі-данскія казакі, граничары у Харватыі, гайдукі і Секей у Венгрыі і інш [94, с.1]. Да сярэдзіны XVI ст. казацтва складала ўжо даволі значную ваенную сілу. Трэба сказаць, што казакі да гэтага часу яшчэ мала звярталі ўвагу на рэлігійнае і нацыянальнае паходжанне; галоўнай была вернасць ваенна-карпаратыўным інтарэсам [61, с.4].

Сітуацыя змянілася калі 50-70 pp. значную ролю сярод казацтва стала гуляць негербована дробная шляхта пазбаўленая урадам Рэчы Паспалітай сваіх правоў [96, с.3]. Менавіта гэта, на думку сучасных гісторыкаў прывяло да таго што на працягу другой паловы XVI - пачатку XVII стст. казакі сталі непрызнаным стану і ўсведамлялі сябе як «рыцарская насельніцтва" у рамках ўсходніх ваяводстваў Рэчы Паспалітай [115, с.68].

Урад Польска - Літоўскай дзяржавы не мог ігнараваць казацтва. З аднаго боку ён спрабаваў выкарыстаць казакоў для абароны ўсходніх межаў, а з другога спрабаваў падпарадкаваць іх феадальнага права, абмежаваць іх самастойнасць сістэмай забарон і пагроз [87, с.176].

Польскі кароль у 1568р. заклікаў запарожцаў да сябе на службу, а ў 1572р. казакоў пераведзены ў непасрэднае падначаленне кароннаму гетману. На думку М. Грушэўскага "казацкая рэформа 1568-72рр. была пачаткам ў і своеасаблівага імунітэту казацтва ў Польска-Літоўскай дзяржаве »[32, с.116]. З гэтага часу казакі пачынаюць весці барацьбу за свае правы і прывілеі. Акрамя таго, яны выступаюць на міжнароднай арэне [72, с.73].

Абвастрэнне сітуацыі ў краіне ў 90-х pp. XVI ст. прывяло да таго, што ў шэрагі казацтва ўлілося шмат сялян і мяшчан. Гэта ў сваю чаргу прывяло да радыкалізацыі пазіцый асноўнай масы адносін. З прычыны гэтага ў 1591-93-х гг 1594-96-х pp. ўзарваліся 1. казацкія паўстання пад правадырствам К. Касінская [32, з.28] і Налівайка.

У першыя гады XVII ст. казакі прымалі актыўны ўдзел у войнах. вядучы польскі ўрад і некаторы час былі пакорлівымі. Але доўга такое: не магло працягвацца. Змена статусу казацтва была звязана з імем Сагайдакавага, які ўзначальваў яго ў першыя дзесяцігоддзі XVII ст. Ён акрамя таго, што ператварыў казацтва на рэгулярнае войска [77, cl 11], здолеў дамагчыся зацвярджэння яго як прадстаўніка ўкраінскага народа.

Менавіта ў часы Сагайдакавага, Войска Запарожскага ўвайшло цалкам у Кіеўскае брацтва і спрыяла аднаўленню праваслаўнай іерархіі. Казацтва такім чынам ўпершыню абвясціла сябе прадстаўніком рускага царкоўнага, а затым і нацыянальнага жыцця "[121, с.162].

У 20-х гадах XVII ст. ў Кіеве фармуецца тэзіс, што казакі гэта сумесь авантурыстаў розных нацый і рэлігій, а ёсць рускага паходжання і яны маюць законнае права адстойваць рускія інтарэсы. "На вачах змяняецца лідэр нацыі - так піша Н Якавенка - на змену старой княжацкай арыстакратыі прыходзіць казацкая старшына [121, с.163]. Гэта нядзіўна, бо страціўшы падтрымку арыстакратыі, духавенства звяртае свой позірк да старшыне казакоў, якім таксама патрэбна была падтрымка ў барацьбе за свае прывілеі і правы. Паколькі царква мела падтрымку большасці насельніцтва Украіны, яна магла стаць надзейным саюзнікам Войска Запарожскага. Такім чынам, у дадзенай сітуацыі мы маем справу са своеасаблівай здзелкай паміж казацкім і праваслаўнай верхавінай (Уладай). Аб значэнні гэтага пагаднення сведчыць тое папская курыя, якая ў канцы XVI ст. недаацэньвала казакоў як антикатолическую сілу ўжо ў 20-х гадах XVII ст. бачыць у іх галоўнага ворага, які перашкодзіў пераадолення "схізмы" у Польшчы [42, c.368].

Ўкраінскае казацтва неадназначна адносілася да рускіх. З аднаго боку іх звязвала агульнае славянскае паходжанне, адзіная вера, а таксама неабходнасць абароны ад турэцка-татарскай экспансіі. Але з іншага боку, прасякнуты вольнолюбием і дэмакратычнымі традыцыямі казацтва варожа ставілася да адкрыта дэспатычныя традыцый рускіх. Таму казакі ў апошняй чвэрці XVI ст. і ў "смутныя часы" актыўна ваявалі супраць Масковіі ў складзе сіл Рэчы Паспалітай [85, с.165].

Такім чынам, Украіна-польскія адносіны на працягу другой паловы XVI - першай чвэрці XVII ст. атрымалі больш вострых формы. Гэта абумоўлена тым, што польскі ўрад на новоприеднаних ўкраінскіх землях павёў палітыку, накіраваную на этнакультурных асіміляцыю мясцовага насельніцтва. Таксама пагаршэнне сацыяльна-эканамічнага становішча насельніцтва прывяло да незадаволенасці ўкраінскі, што вылілася ў казацка-сялянскіх паўстаннях канца XVI ст.

У гэты час на ролю прадстаўніка ўсяго ўкраінскага насельніцтва вылучылася казацтва, павольна з мілітарны-карпаратыўнага пласта ператварылася ў палітычна актыўную сілу. Гэта асабліва зацвердзілася ў часы праўлення Сагайдакавага, калі была складзена своеасаблівая "пагадненне" паміж Войска Запарожскага і вышэйшай праваслаўным духавенствам.

§ 01/03 Чэшскае паўстанне і славянскія народы

У першай чвэрці ХVII ст. у Еўропе адбылося абвастрэнне міжнацыянальных і міжрэлігійных адносін. Гэта было звязана з нарастаннем супярэчнасцяў паміж двума варожымі лагерамі Старога Свету - Габсбургскай (каталіцкага) і антигабсбургского (у большасці сваёй - Пратэстанцкая). Менавіта цэлы шэраг нявырашаных і спрэчных пытанняў паміж прадстаўнікамі абодвух лагераў ёсць прывёў да першага Усееўрапейскай ваенна-палітычнага канфлікту - Трыццацігадовай вайны. Пачаткам гэтай вайны лічаць Чэшскае паўстанне 1618-20рр. У яго ходзе адбылося сутыкненне славянскіх народаў. У асноўным гэта былі тыя якія ўваходзілі ў склад Рэчы Паспалітай і Габсбургскай манархіі.

Трэба сказаць, што пасля чэскае руху XV ст., Чэхія дамаглася фактычнай незалежнасці ў складзе Свяшчэннай Рымскай імперыі [81, c.68]. Аднак увайшоўшы ў XVI ст. у склад Габсбургскай манархіі, выступіла як абаронца ад асманскай пагрозы [45, с163], яна стала адчуваць нацыянальна-палітычнага прыніжэньня. Так, вышэйшыя пасады ў адміністрацыі і судзе падаваліся немцам, з'езды феадалаў і сход гарадскіх суполак было забаронена, адміністрацыйныя і судовыя правы каралеўскіх гарадоў і іх гандлёвыя прывілеі абмяжоўваліся, узрасла іміграцыя немцаў і інш.

Значны ўплыў на ўнутраную жыццё чэшскага грамадства мела барацьба Рэфармацыі і Контррэфармацыі. Прычым дзейнасць прыхільнікаў асманскай (асабліва езуітаў) часта спрыяла працэсу паляпшэння Чэхіі, само сабой вяло да актыўнай пратэстанцкай апазіцыі [545, с. 164].

На, пачатку XVII ст. у Чэхіі і Славакіі (што склад Венгерскай кароны таксама ўваходзіла ў дзяржава Габсбургаў) ўзмацніўся супраціў палітыцы цэнтралізацыі, загостилась рэлігійная сітуацыя актывізаваліся пратэстанцкія абшчыны.

Анты каталіцкая апазіцыя дамаглася ад імператара Рудольфа (1576-1611рр.) Падпісання "Граматы вялікасці" (1609р.). Якая абвяшчала права свабоднага веравызнання і стварэння лютэранскай царквы. Мацвей II (1612 19 гг пацвердзіў дзеянне гэтай граматы. Аднак рэлігійныя супярэчнасці і надалей працягваліся [57, с.37].

Адкрыты канфлікт узнік у 1618р. у Багеміі. Там дваранства, падобна стане С у Нідэрландах абвясціла кальвінізм і нацыяналізм, для захавання сваіх прывілеяў. Але ў адрозненне ад Нідэрландаў, у Чэхіі хапала буржуазіі, г ажыццявіла б абарону прывілеяў на барацьбу за новыя вольнасці. Багемскае дваранства хоць падняло на шчыт імя Гуса і ўзьвялічваўся "чэшскі нацыю", на самім жа абмежавалася адмовай плаціць падаткі [104, сЛ4].

На думку І. Полишенського прычын паўстання было некалькі: па-першае - з канца XVI ст. Габсбургі кіравалі ў Чэхіі з дапамогай «іспанскага» прыдворнай партыі, не карысталася аўтарытэтам, па - другое-незадаволенасць эканамічным становішчам чэшскіх малых і буйных феадалаў, у-3.-Феадальна-каталіцкая праграма дзейнасці Габсбургскай ўрада супярэчыла гусіцкіх і рэфарматарскія-гуманістычным традыцыям краіны [ 76, с.243].

Непасрэднай падставай да паўстання стала аб'ява намеснікам і спадчыннікам пасаду Фердынанда Штирийського. які быў вядомым супернікам пратэстантызму [57, с.37].

Вырашальным аргументам у перацягнуць на свой бок польскага караля падчас падзей 1618-20рр., Стала то Фердынанд Штирийський ў 1619р. паабяцаў аддаць Сілезію Польшчы, калі яна дапаможа ў барацьбе з чэхамі [25, с165]. Але ў Польшчы не ўсё падтрымалі пазіцыю караля. Значная частка шляхты і магнатаў на чале з канцлерам Замойскім выступіла супраць дапамогі аўстрыйцам ў барацьбе з паўстанцамі. Гэта былі людзі якія ненавідзелі ўсё нямецкае і таму варожа ставіліся да Габсбургаў [35, с.389]. У значнай часткі насельніцтва Рэчы Паспалітай, чэшскае паўстанне выклікала спагадзе. Гэта ў значнай ступені абумоўлена тым, што сярод часткі шляхетных родаў і простага насельніцтва было распаўсюджана пратэстанцкае вучэнне "чэшскіх братоў з'явілася ў Польшчы ў 1548р. [35, с.312]. Сведчаннем сімпатый палякаў да чэхаў было тое, што яны аказвалі ім грашовую дапамогу. Так 17 ліпеня 1620р.чехам было перададзена 600.000 гульдэнаў [55, с.15].

Адзначым, што асобныя паведамленні аб антигабсбургскую паўстання ў Чэхіі сыходзілі ў Маскву. Там, як можна думаць, спачувалі паўсталым, так як Поль і з якой Расія вяла вайну была на баку Вены [51, c.72].

Улічваючы апазіцыю ўнутры краіны Жыгімонт III не змог даць свайму саюзніку абяцанай дапамогі ў поўным памеры. Яго дапамогу ў пачатку абмежавалася згодай набор дапаможных атрадаў для барацьбы з паўстанцамі [76, с. 249].

У 1618р. Жыгімонт III Ваза звярнуўся да паўсталым чэхаў з лістом, у якім запатрабаваў каб яны падпарадкаваліся імператару, пагражаючы даслаць супраць іх войска [16, з14]. Чэхі ў адказ спрабавалі праз пасрэдніцтва Швецыі прасіць Маскву, каб яна па магчымасці адмовілі Польшчу ад ўмяшання ў канфлікт паміж Чэхіяй і імператарам [76, с. 250].

Да рашучых дзеянняў з абодвух бакоў справа дайшла ў 1619р. Увосень гэтага года паўсталыя чэхі, венгры і славакі на чале з Бетленом Табарам атачылі Вену. Палажэнне імператара здавалася безнадзейным - у сталіцы не было войскаў. Існавала пагроза паўстання. У гэты час польскі кароль, нягледзячы на пратэсціруйце ты сенатараў прадастаўляе Георгу фон гамон, чыноўніку імператара ўзброеныя атрада "Лисовичка" [25, с.15].

Атрады "лесавікоў" налічвалі 10000 воінаў на чале з Аляксандрам Лісоўскім. Гэты атрад, які дзейнічаў па ўласных законах, прызнаваў толькі выбраных ім камандзіраў, вызначыўся цягніком да рабаванняў і авантур. Лисовичка восенню 1619р. ўварваліся ў Славакіі і нанеслі паразу семигадському арміі, які прыбыў сюды [12, с.146]. Сярод Лисовичка было немалая ўкраінскіх казакоў, іх атрады ўваходзілі ў склад іншых польскіх войскаў дзейнічалі на тэрыторыі Сілезіі і Маравіі [70, с153].

Нарады Лисовичка прымусілі Бетлена Габар зняць аблогу Вены. Аб значэнні дзеянняў польскіх войскаў сведчаць словы венецыянскага дыпламата С.Поло Міні: "Было б вялікім цудам тое, што імператару ўдалося выбрацца з гэтага цяжкага становішча: яго выратаваў ... польскі кароль ". [25, с15].

Фактычна са здыманнем аблогі Вены паўсталыя страцілі рэальныя шанцы на перамогу. Да гэтага ў значнай ступені прывяло тое, што кіраўнікі не атрымалі жаданай дапамогі з-за мяжы, на якую яны ўскладалі галоўныя надзеі. Чэхаў падтрымалі герцаг савойскіх Карл Жыгімонт І аўстрыйскія пратэстанты, Сілезія, Лужынкі, Маравія і Бетлен Габар [81, с.127]. Гэтых сіл было відавочна недастаткова для перамогі над Габсбургскай імперыяй.

Сітуацыя пагоршылася ў сувязі з тым, што Бетлен Габар, убачыўшы недастатковае фінансаванне чэшскага ўрада, страціў жаданне ваяваць. У пачатку лютага 1620р. ён падпісаў перамір'е з Фердынандам II, якое дзейнічала да верасня 1620р. [16, с.248].

Скарыстаўшыся гэтым, імператар прыступіў да рашучых дзеянняў. Улетку 1620р. войскі імператара пачалі наступ з Нямеччыны. На дапамогу ім адправіліся атрады Каталіцкай Лігі, а з поўначы наступала армія саксонскага курфюрста. Ваенныя атрады паўстанцаў адступілі з Паўднёвай, Маравіі ў Чэхіі. Найміты Мансфельда, якія былі на службе ў Фрыдрыха Пфальцского, здрадзілі і заключылі перамір'е з імператарам.

У пачатку лістапада 1620р. Габсбургскім войскі падышлі да Прагі. Дэмаралізаваны армія станаў на працягу двух гадзін 8 лістапада спрабавалі супраціўляцца імпэрскім сілам на схілах Белай Гары. Чэшскі кароль збег у Сілезію. Параза на Белай Гары канчаткова паказала марнасць вызваленчай барацьбы паўстанцаў [45, c.166].

Такім чынам, чэшскае паўстанне 1618-1620рр. пацярпела паразу. Не малы ўклад для гэтага зрабіла Рэч Паспалітая. Менавіта дзякуючы ёй, у вырашальны момант барацьбы (аблогі Вены восені 1619р.), Аўстрыйскаму імператару ўдалося ўтрымаць: я пры ўладзе, а затым перайсці ў контрнаступленне.

Наступствы для абодвух бакоў гэтага межславянских канфлікту былі вызначальнымі для далейшага ходу гістарычнага развіцця гэтых нацый. Няўдача выступу 1618-20рр. прывяла да страты Чэхіяй палітычнай незалежнасці. Габсбургі ўсталявалі парадкі, якія негатыўна адбіліся на эканамічным, палітычным, культурным і рэлігійным развіцці чэхаў. Як пісаў Тэйлар: "На месца чэшскай чэскае культуры прыйшла касмапалітычная барока культура Контррэфармацыі" [104, с.15].

За кошт зямель чэшскага рыцарства ўзбагаціліся буйныя нямецкія феадалу і каталіцкае духавенства. Працягвалася з новай сілай анямечвання Чэхіі. Ганенні пратэстантаў прывялі да эміграцыі з краіне 30 тысяч сем'яў рамеснікаў, шляхцічаў, што негатыўна паўплывала на далейшы гаспадарчы і культурны развіццё Чэхіі.

У 1627р. перамогу рэакцыі замацаваў «Асноўны зямельны статут». Чэшскія зямлі аб'яўляліся спадчынным уладаннем Габсбургаў, якія засяродзілі ў сваіх руках заканадаўчую і судовую ўладу, атрымалі права прызначаць чыноўнікаў. Нямецкія мова атрымала статус дзяржаўнай [45, c.166]. І хоць немцаў зраўнялі ў правах з чэхамі, апошнія не понимечилися, а сталі касмапалітамі [104, с.15].

Для Рэчы Паспалітай, непасрэдным і першым следствам ўмяшання ў чэшска-аўстрыйскі канфлікт, стала польска-турэцкая вайна. Гэта было звязана з тым, што Бетлен Габар быў саюзнікам турак і ўвядзення польскіх войскаў у яго валоданне выклікала незадаволенасць Парты. Іншым гэта менш важным наступствам было тое, што Рэч Паспалітая не скарысталася шанцам далучэння да сябе карэнных польскіх земляў Сілезіі. Пасля прызнання Чэхіі спадчыннымі валадарствамі Габсбургаў гэта стала ў той час фактычна немагчымым. Нявырашанасць Сілезскага пытанне давала ў будучыні глебу да новага польска-чэшскага канфлікту.

Раздзел II. Ваенна - палітычныя межславянских канфлікты у усходняй еўропы другі чвэрці - канцы ХVII ст.

§ 02/01 Руска-польска-ўкраінскі ўзаемаадносіны 20 - 40 - хpp. XVII ст.

Нявырашанасць цэлага шэрагу спрэчных пытанняў паміж украінскім, рускім і польскім народамі ў ранейшыя часы, прывяло да таго, што на працягу ўсяго XVII ст. Усходняя Еўропа була арэнай пастаянных палітычных канфлікце з. Яны насілі на сабе адбітак імперскіх імкненняў польскай і рускай агрэсіўнай знешнепалітычнай дактрыны, а таму ў большасці выпадкаў для іх вырашэння ўжывалася ўзброеная сіла. Акрамя таго, на гэты перыяд прыпадае ўздым нацыянальна вызваленчага руху украінскага і беларускага народаў.

Расійска-польскія адносіны з пачатку 20-х pp. былі напружанымі. НЕ зважак4Ы на Деулинское перамір'е абедзве краіны рыхтаваліся да далейшай барацьба за панаванне ва ўсходнееўрапейскім рэгіёне. Так, напрыклад, расейскі ўрад падчас польска-турэцкай вайны 1620 -21 pp., Вёў перамовы з Крымам і Турцыяй аб заключэнні антыпольскага дагавора. Аднак Асманская імперыя не вельмі імкнулася збліжэнне з Расеяй, а таму здзелка не была заключана.

Падчас шведска-польскай вайны 1626 -29 pp. шведскі кароль Густаў-Адольф пераконваў цара Міхаіла стаць саюзнікам Швецыі і напасці на Польшчу Але расейскі ўрад адмовілася ўзбудзіць перамір'е без правакацыі з боку Польшчы. Да таго ж у той час з дапамогай замежных інструктараў пачалася рэарганізацыя рэарганізацыя маскоўскай арміі [42, с.359].

Тым не менш Деулинское перамір'е павінна спыніць сваё дзеянне ў ліпені 1633, а таму Масковія і Рэч Паспалітая пачалі ўжо з 1631 рыхтавацца да вайны. Першая з іх, у наступнай вайне імкнулася адваяваць згубленыя зямлі і дамагчыся прызнання Міхаіла Раманава царом, а другая-хацела захапіць новыя землі і п выбрацца на расейскі царскі пасад Уладзіслава.

У 1632 р.Земський сабор прыняў рашэнне вярнуць Смаленск. Задача гэтая палягчала смерці польскага караля Жыгімонта III Ваза і выбары новага манарха [47, с.326]. Канцы 1632 рускія войскі пачалі паход протны палякаў. Іх узначальваў «ваявода М.Шеин, які праславіўся ўпартай абаронай Смаленска ў час вайны з палякамі 1610 -12 pp.

У снежні 1632 маскоўскія войскі акружылі Смаленск. Аднак у гэтых абставінах на рускія землі назапасілася хваля набегаў татараў, якія дзейнічалі як і польскія саюзнікі. Калі весткі пра татарскі набег ў Падмаскоўе прыйшлі ў войска Шэіна, шмат дваран з пацярпелых ад татараў паветаў паспяшаліся дадому каб змагацца з непрыяцелем і выратаваць тое, што ацалела ад спустошаны [42, c.359].

Значны ўплыў на ход вайны мала таго, што маскоўская дыпламатыя не здолела знайсці сабе добрых саюзнікаў. Найбольш цесныя сувязі ў расійскага ўрада былі са шведскім каралём Густавам-Адольфам, які падштурхнуў Расею да вайне. Аднак ён не падаў ніякай рэальнай дапамогі свайму саюзніку. А ў 1632 г у бітве пры Люцене Густаў Адольф загінуў [25, с. 164] і наступныя расійска-шведскія перамовы аб узаемадапамозе ў час вайны спыніліся.

У канцы жніўні 1633 у абложаны Смаленск падышлі польскія войскі Палякі захапілі Дарагабуж, адрэзаўшы Шэіну дарогу на Маскву. Узятае ў аблогу рускае войска вымушана было здацца. Аднак пагроза наступу татараў на польскія землі вымушала польска-літоўскі бок да перамоваў. Яны прайшлі пад Вьязьмою на р.Полянозка і працягваліся больш за два месяцы.

чэрвені 1634 быў заключаны Палянаўскі мір. Згодна з яго артыкулах, Mocква, выплачвала кантрыбуцыю ў 20 тысяч рублёў і перадавала Польшчы Смаленск і Северскую зямлю. Уладзіслаў адмовіўся ад дамаганняў на маскоўскі трон і прызнаваў Міхаіла царом [42, с.359].

Цікава адзначыць, што пры заключэнні Палянаўскі свету палякі не раз паднімалі пытанне аб канчатковай ліквідацыі польскага - расейскага канфлікту шляхам уніі Расіі і Польшчы. Яны прапаноўвала стварыць адзіную дзяржаву з двума сталіцамі - у Варшаве і Маскве і нават часова з двума кіраўнікамі, але адзінай знешняй палітыкай і эканомікай [25, c.11]. Аднак расійскі бок не прыняла гэтай прапановы.

Такім чынам, у выніку Смаленскай вайны 1632-34-х pp. Рэч Паспалітая ўмацавала сваё становішча ў рэгіёне. Расія пасля гэтай вайны фактычна на два дзесяцігоддзі спыніла актыўныя спробы заваёвы новых зямель.

На знешнепалітычнае становішча Польска-Літоўскай дзяржавы можна зрабіць выснову, што яна канчаткова зацвердзілася ў якасці моцнай еўрапейскай краіны. Аднак Рэч Паспалітая мела цэлы шэраг праблем ва ўнутраным развіцці. Адным з найбуйнейшых такіх праблем сталі адносіны польска-каталіцкай верхавіны з праваслаўным (пераважна украінскім і беларускім) насельніцтвам дзяржавы, прадстаўніком і абаронцам якога з 20-р. XVII ст. выступала Войска Запарожскага.

З вышэй прадстаўленага матэрыялу мы бачым, што казацтва ў цяперашні час. як адзначаюць В.Смолий і В.Степанков пераходзіць з стану "ў сабе" і "для сябе" ў палітычны народ. Гэта значыць казакі пачынаюць дамагацца не толькі раўнаванне у становішча * правах са шляхтай але і прызнанне нацыянальна-рэлігійных інтарэсаў народа [95, с.63].

У цяперашні час сярод ўкраінскай інтэлігенцыі і духавенства распаўсюдзілася меркаванне, што пад паняццем "руськія народ" варта разумець не ўсе праваслаўнае насельніцтва Рэчы Паспалітай, а толькі насельніцтва этнічнай тэрыторыі Украіны. Час сярод ўкраінская фармуецца погляд на сябе як на народ. Так у 1623. Л . Дрегенський на сойме назваў Рэч Паспалітую дзяржавай не двух, а трох народаў, разумеючы пад трэцім "руськія народ". Акрамя таго, прадстаўнікі патрыятычна настроеных колаў ўкраінскай шляхты, вышэйшага духавенства і інтэлігенцыі абгрунтавалі ідэю пераемнасці і бесперапыннасці ь развіцця ўкраінскага народа з часоў княжацкай Русі. У прыватнасці найбольш яркая гэтая думка прасочваецца ў працы Й.Борецького "пратэстацыяй" (28 красавіка 1621) [95, с.61-62].

Гэтая грамадская актыўнасць ўкраінскі турбавала ўрад Рэчы Паспалітай. Асабліва палякаў турбавала тое казакі лічылі сябе чымсьці накшталт дзяржавы ў дзяржаве. Таму калі памёр П.Сагайдачний, які карыстаўся аўтарытэтам сярод палякаў, яны зноў ўзмацнілі ціск на правы і вольнасці казацтва ліку і ўкраінскі цэлым [103, с.150]. Бо польскі ўрад разумеў, што пазіцыя казацтва, стала на абарону праваслаўнай царквы таіла ў сабе вялікую небяспеку для шляхецкай Польшчы [70, с. 149].

У 20-х p. XV1I арт., Адбывалася абвастрэнне адносін паміж праваслаўнымі і грэка-каталікамі. Акрамя рознагалоссяў паміж імі па пытаннях догмы і царкоўных абрадаў паміж імі разгарэўся зацяжны канфлікт за царкоўныя валодання. Спрэчкі вакол права распараджацца цэрквамі, манастырамі з замацаванымі за імі землямі дасягнулі такой вастрыні, што ў сутыкненнях з абодвух бакоў часта гінулі сьвятары [103, с.154].

Занепакоены справамі ў Украіне польскі ўрад вырашыла ў 1625р. правесці карны паход супраць казакоў, каб нармалізаваць сітуацыю ў краіне. Каронны гетман Конецпольский абвясціў казакам каралеўскую дэкларацыю, у якой Жыгімонт III абвінаваціў іх у падтрымцы незаконнай праваслаўнай веры і патрабаваў ад іх неўмяшальніцтва ў царкоўныя справы, спыніць дыпламатычныя зносіны з замежнымі дзяржавамі [32, с.547]. У адказ казакі абскардзілі пераследу праваслаўнай царквы і дамагаліся захавання сваіх прывілеяў.

Короннший гетман кінуў у наступ войскі, не менш ад таго, што палякі мелі ў 1621г. пад Хоцінам. Аднак у жорсткай бітве пры Курукського возера напружана канцы кастрычніка 1625р.йому не ўдалося разграміць казакоў на чале з гетманам М.Жмайлом [10, с.206]. Адбыліся польска-казацкіх перамовы, вынікі якіх былі кампраміснымі - рэестр (спіс) казакоў павялічаны да шасці тысяч чалавек, але большасць простых казакоў вымушаныя ісці назад да гаспадарам, абвяшчалася амністыя казакам, якія ўдзельнічалі ў паўстанні але забаранялася праводзіць самавольныя паходы супраць Крыму і Турцыі і нельга было весці дыпламатычныя перамовы з любой краінай [зг, с.559].

У 1630 г. адбылося паўстанне пад кіраўніцтвам Тараса калаціся. Казакі здолелі дамагчыся павелічэння рэестра да васьмі тысяч чалавек і амністыі для паўстанцаў [3, с.31]. Аднак заставаліся нявырашанымі балючыя пытанні, якія тычацца як нереестрового казацтва так і большай часткі праваслаўнага насельніцтва Украіны. А гэта вяло да новых паўстанняў.

Казацкая актыўнасць прывяла да таго, што кароль Уладзіслаў ў 1632г. абвясціў "пункта заспакаення". У іх гарантаваліся правы праваслаўнага насельніцтва і права свабоднага насельніцтва [77, с.63]. Аднак гэтыя пункты мелі больш дэкларатыўны характар ??і на практыцы не выконваліся.

У 1635 г. Рэч Паспалітая звярнулася да новых метадаў ўтаймавання казакоў. На Дняпры палякі пабудавалі крэпасць Кодак, якая павінна перашкаджаць ўцекачам на Сеч. Аднак гэтага ж года казакі на чале з И.Сулимою, захапілі яе. Праз некалькі месяцаў пасля гэтага Суліма здрадзілі рэестравыя казакі і быў пакараны [103, c.152].

У жніўні 1637р. пачалося новае паўстанне на чале з Павал Бутам (Паўлінай). Яго падтрымалі сяляне з левабярэжная і Правабярэжнай Украіны. Але ў снежні 1637р. у бітве пад Кумейками ён пацярпеў паразу і праз некаторы час быў схоплены і пакараны палякамі. Аднак гэта паражэнне не азначала канец паўстання. Яно працягвалася на левабярэжжы да лета 1638р. пад кіраўніцтвам Я.Остряници і Д.Гуни [3, с.31].

Пасля жорсткага падаўлення паўстання польскі ўрад вырашыла не гандлявацца з казакамі. Паводле "ардынацыі" 1638р. Рэестр памяншаўся да шасці тысяч казакоў. Рэестравыя казакі пазбаўляліся права самакіравання. Адмянялася пасаду гетмана, а наўзамен уводзілася пасада польскага старасты, прызначаўся каралём, а казацкія палкоўнікі і есаула павінны абірацца з польскай шляхты. Строга абмяжоўваліся тэрыторыі рассялення казакоў У дадатак да гэтага некаторыя магнаты ва Украіне ўсталявалі ў краіне жорсткі тэрор накіраваны супраць усіх, хто быў звязаны з казакамі. Адзін шляхціц цынічна заявіў: "Казацтва - гэта пазногці з арганізме грамадства, яны занадта хутка падрастаюць і патрабуюць чыстага стрыжкі" [103 , с.152].

На думку некаторых навукоўцаў, менавіта падчас паўстання 1637-38рр.серед старшыны зараджаецца туманныя намеры дамагацца аўтаномнага статусу для "Украіны на ўсход і на поўдзень ад Белай Царквы" [95, з.65]. Менавіта ў гэты час, на нашу думку, паспрачаліся тыя ідэі, што праз 10 гадоў сталі асновай для фарміравання ўкраінскага дзяржавы Б.Хмяльніцкага.

Цікавага развіцця ў цяперашні час набываюць Украіны-расійскія ўзаемаадносіны. Маскоўская дзяржава, не маючы сіл на роўных змагацца з Рэччу Паспалітай, старалася перацягнуць на свой бок ўкраінскае насельніцтва, але перш за казацтва. Пры гэтым маскоўскія дыпламаты выкарыстоўвалі рэлігійныя факты. Яны выступілі ў абарону праваслаўнай артадаксальнай веры ад каталікоў і таму заахвочвалі казакоў да анты польскай барацьбы.

На думку В.Щербака, на працягу 20-30-х pp. XVII ст. ва ўкраінскіх землях актыўна дзейнічала расейская выведка [119, c.99]. Прыкладам характару яе дзейнасці з'яўляецца тое, што гід час паўстання 1625р.

У 1648 г. Рэч Паспалітая была адным з найбуйнейшых дзяржаў Еўропы, яе плошча складала 990 тыс. км, насельніцтва каля 11 млн чалавек (з іх больш за 50% былі палякі). Польска-Літоўскае дзяржава была ад той з шматлікіх краін. Аднак яе дзяржаўны арганізм быў падбураны хваробы, галоўнымі з якіх былі слабасць караля і яго адміністрацыі, і палітычная карупцыя і падзенне свядомасці грамадскіх абавязкаў шырокіх колаў шляхты, якія затуляліся тырада аб патрыятызме і "залатыя вольнасці". Росквіт гэтых вольнасцяў кантрасна падкрэсліваў сацыяльную прорву паміж бяспраўнасць простага люду і неабмежаванай уладай над ім паноў [41, с.175].

Пачатак рэвалюцыі і яе найбольш слаўная частка звязана з імем Багдана Хмяльніцкага. Ён асабіста, будучы заслужаным казаком, выпрабаваў ганенняў з боку палякаў. Каронны гетман наогул загадваў пакараць смерцю Хмяльніцкага. Але здолеў пазбегнуць пакарання. Ён апынуўшыся на Сечы, дзе карыстаўся вялікім аўтарытэтам, пачаў падрыхтоўку да паўстання [42, с.3].

Заўважым, што паўстанне пачалося ў спрыяльнай міжнароднай сітуацыі. У 1648 г. у Еўропе яшчэ працягвалася Трыццацігадовая вайна, а адносіны Польшчы з Турцыяй і Крымам атрымалі напружанага характару. Разам Расія імкнулася вярнуць старажытнарускія землі [24, с.56].

Увесну 1648 p. казацкае войска, заручыўшыся падтрымкай татараў нанесла палякам 2 паразы пад Жоўтымі Водамі (8 мая) і пад Корсунь (15 мая] [4, с.51]. У выніку Рэч Паспалітая засталася практычна без арміі. Па ўсёй Украіне разгарнулася стыхійная антыфеадальнай і анты польскі кампанія. Пасля Корсунскай бітвы гэта агмень паўстання перакінулася і на Беларусь Багдан Хмяльніцкі, для таго каб, падтрымаць гэтую народную барацьбу адаслаў у воласці сваіх агітатараў і агентаў. Напрыклад, у беларускія землі была адпраўлена М. Гладкага [24, з.64]. Пасля 1. бітваў паміж казакамі і палякамі пачаліся перамовы. Казацкі гетман састарылі наступныя патрабаванні: павялічыць рэестр да 12 тыс. казакоў, аднавіць казачае самакіраванне, супакоіць канфлікты праваслаўных і уніятаў ў іх спрэчках за храмы. З гэтых пунктаў відаць, што Хмяльніцкі тады яшчэ адчуваў сябе часціцай Рэчы Паспалітай і яго намеры не выходзілі за межы казацкага автономизма [41, с.175]. На нашу думку не варта рабіць высноваў аб тым, што ў Б. Хмяльніцкага не было дзяржаўнага мыслення і змагаўся толькі за пашырэнне правоў казацкага саслоўя, як гэта рабілі некаторыя гісторыкі [17, c.122]. Хоць у пачатку ён, хутчэй за ўсё, не ўсведамляў якіх маштабаў дасягне паўстання.

Пакуль ішлі перамовы абодва бакі нарошчвалі сілы. Б.Хмяльніцкі 8 чэрвеня накіраваў у Маскву ліст, у якім прапаноўваў цару пачаць барацьбу за польскі трон, абяцаючы пры гэтым дапамогу Войска Запарожскага. Гэты ліст пачаў афіцыйныя адносіны Масквы з вкраинскому старшыной. У савецкай і збольшага ў сучаснай расійскай исторографии гэты ліст трактаваўся як праява імкнення ўкраінскага народа да ўз'яднання з Расіяй. На наш погляд Хмяльніцкі, ведучы перамовы з царом, спрабаваў перш за заручыцца яго ваеннай падтрымкай. Акрамя таго, малавядомым з той факт, што брацлаўскі ўзвода А. Кісель гэта раней перапісваўся з маскоўскімі ваяводамі аб сумесных дзеяннях супраць татараў у выпадку іх нападу на Польшчу. Адразу ж пасля Корсунскай бітвы Кісель зноў звярнуўся за дапамогай да ваяводы пагранічнага рускага горада Пуціўль [42, с.372]. Таму Хмяльніцкай вымушаны весці перамовы з царом, каб пазбегнуць з'яўлення "маскоўскіх войскаў на левабярэжжы ў якасці ворагаў.

Разграміўшы польскае войска ад Пилявцами (23 верасня 1648г.) [10, с.264] Б Хмяльніцкі здзейсніў паход на заходнеўкраінскіх зямлі які меў характар дэманстрацыі сілы. Знаходзячыся тут, украінскі гетман спрыяў абранню на пасаду труса Яна Казіміра, што на яго ўласнае меркаванне было умераным палітыкам. На перамовах, якія адбыліся ў Замосьце 20-21 лістапада 1648г. Хмяльніцкі, на думку Смала дапусціў найбуйнейшага за ўсю сваю палітычную кар'еру праліку - замест таго каб умацавацца на заходніх межах этнічна ўкраінскіх земляў і завяршыць тут стварэнне казацкіх палкоў, ён добраахвотна аддаў палякам заходні рэгіён, які стаў надзвычай выгадным стратэгічным плацдармам Польшчы [ 42, с.373]

Пачатыя пад Замосьце, перамовы працягваліся зімой 1649г. у Пераяслава. Тут упершыню Хмяльніцкі заявіў аб імкненні "адарваць ад ляхаў ўсю Русь і Украіна". Польская дэлегацыя не пагадзілася на гэта. Фактычна на гэтых перамовах было заключана перамір'е толькі да вясны [41, с.176].

З прыходам вясны ваенныя дзеянні паміж палякамі і ўкраінскі аднавіліся. Асноўнымі падзеямі ваеннай кампаніі сталі - Збаразька аблога і Збароўская бітва. У гэтых бітвах каралеўскае войска стаяла на парозе катастрофы, але яго выратавала тое, што саюзнікі Хмяльніцкага - татары здрадзілі яго і заключылі пагадненне з каралём. Украінскі гетман быў вымушаны падпісаць мір з палякамі. Згодна з ім, казацкая Украіна атрымлівала аўтаномію ў складзе Брацлаўскі, Кіеўскага і Чарнігаўскага ваяводстваў. Казацкі рэестр складаў 40 тысяч ваяроў. Дзяржаўныя пасады ва Ўкраіне павінны прадастаўляцца толькі праваслаўнай шляхце. Польскія паны атрымаць права вярнуцца ў маёнтка [так, с. 168]. Умовы дагавора не задаволілі ні адну з бакоў і яны рыхтаваліся да далейшай барацьбе.

Адзначым, што Збароўскі дагавор меў важнае значэнне для далейшага развіцця Украіны-польскіх адносін. Да 1549р. адносіны паміж Войска Запарожскага і Польскай Каронай праходзілі ў рамках аднаго дзяржаўна-палітычнага арганізма. З аднаго боку было казацтва з гетманам на чале з другога - кароль, які быў для казакоў сюзерэну [116, с.45]. Пасля Збароўскага дагавора статус Войска Запарожскага змяніўся. Яно стала аўтаномнай часткай Рэчы Паспалітай і атрымала шэраг правоў і прывілеяў.

У 1649-50рр. Б. Хмяльніцкі вёў шэраг беспаспяховых перамоваў з Масквой, якія мелі мэтай схіліць маскоўскі ўрад да вайны. Цар Аляксей Міхайлавіч (абраны ў 1645р. [8, с.140], як адзначаў П Шевалье, хоць і радаваўся паслаблення Польшчы, але адначасова "не вельмі прыхільна ставіўся да поспехаў Хмяльніцкага, баючыся, каб паўстанне казакоў і рускіх сялян не памірыліся ў яго краіну ... "[15, с. 116]. У 1650. расейскі ўрад пацвердзіла VMOBM Палянаўскі свету [1, с.558], гэта значыць расейцы рабілі заяву аб неўмяшанні ў справы Рэчы Паспалітай. Але ў гэтым жа годзе маскоўскае пасольства прыбыло ў ўкраінскага гетмана і правяло перамовы з ім. А ў 1651р. Аляксей Міхайлавіч склікаў Земскі сабор з нагоды магчымай вайны з Польшчай і па пытанні далучэння Украіны да Расіі [3, с.11].

У канцы 1650. аднавілася Украіны-польская вайна. Цэнтральнай падзеяй гэтай кампаніі стала бітва пад Берестечко 8-П ліпеня 1651р., З якой казакі з-за здрады крымскага хана пацярпела адчувальнае паражэнне [48, с.77]. Аднак Хмяльніцкі здолеў аднавіць сілы і зноў выступіць супраць палякаў. Адначасова ён, падтрымаў паўстанне ў Польшчы на ??падставе Косткі Наперского [59, с.81], якое адбылося ў чэрвені 1651р. скончылася няўдачай 28 Верасень 1651р. Было падпісана Белацаркоўскі дагавор паміж палякамі і казакамі. Па дамове прадугледжвалася скарачэнне рэестра з 40 да 20 тыс. казакоў] рэестравыя казакі мелі пражываць толькі ў Кіеўскім ваяводстве. Усе хто заставаліся па-за рэестра вярталіся да сваіх гаспадароў Гэты дагавор на ратыфікавалі польскі сойм. Яго рашэннямі былі незадаволена і шырокія пласты ўкраінскага насельніцтва. Бліскучая перамога Хмяльніцкага пад пугай ш Падоле ў ^ 1652г. спыніла дзеянне яго дзеяння [42, с.377].

Ваенныя дзеянні 1653г. скончылася тым, што ў час аблогі Жванца, хан ў чарговы раз аддаў казакоў і яны былі вымушаныя заключыць з палякамі пагадненне, аднаўляла артыкула Збароўскага дагавора. Для кіраўніцтва Войска Запарожскага гэта ўжо не было асабліва жаданым поспехам. Справа ў тым, што па яго просьбе кастрычніка 11 1653г. Земскі сабор у Маскве прыняў рашэнне прыняць Войска Запарожскага (пад "государевых высокую руку". Прынята на Пераяслаўскай казацкім радзе 18 студзеня 1654г. Рашэнне аб пераходзе Украіны пад пратэктарат Маскоўскай дзяржавы выклікала ў правячы * колах Рэчы Паспалітай негатыўную рэакцыю: ўкраінская праблема, пасля трымала вайны , выйшла за рамкі ўнутраных рознагалоссяў у Рэчы Паспалітай і ператварылася ў навакольнае вайну з Расіяй [41, с.178].

Расійска - украінскі дагавор 1654г., Быў па выразе В. Антонавіча "недасканалым і сырым" [18, с.140]. Кожная з бакоў яго трактавалі па-свойму. Калі Хмяльніцкі яго разумеў як часовы ваенна-палітычны саюз, то царскі ўрад - як акт ўключэння Украіны ў царскіх уладанняў Хоць фактычна адбывалася устанаўленне васальнай залежнасці казакоў ад Маскоўскай дзяржавы.

Пасля падпісання дамовы расійскія войскі пачалі ваенныя дзеянні супраць палякаў Рускія захапілі Смаленскую зямлю і тэрыторыю Беларусі да ракі Бярэзіны Увесну 1654г. кароннае войска аднавіла ваенныя дзеянні на ўкраінскіх землях, дзе дзейнічалі толькі казакі. У гэты час пачацца паміж украінскім і рускімі нязгоды, звязаныя з ваенна-стратэгічнымі пытаннямі. Акрамя таго маскоўскія ваяводы пабудавалі ў Кіеве крэпасць, чаго і не меркавалася ў дамове. З канца 1655р. прынцыповыя адрозненні знешнепалітычных курсаў выразна пазначыліся. Хмяльніцкі быў саюзнікам Швецыі. Расія пасля таго як у 1655р. пачалася шведска-польская вайна абвясціў шведскаму каралю вайну [42, с.381]. Адначасовае расейцы: пачалі перамовы з прадстаўнікамі Рэчы Паспалітай перамовы аб перамір'і. 3 лістапада 1656 года. было падпісана паміж Расіяй і Польшчай Венскай перамір'е. Яно прадугледжвала сумесныя дзеянні абедзвюх дзяржаў супраць Швецыі ". Расія згаджалася на тое, што Украіна заставалася ў складзе Польшчы, а палякі - на тое, што на бліжэйшым сойме Аляксей Міхайлавіч будзе абраны польскім каралём, а пасля смерці Яна Казіміра - каранаваны.

Умова трактата аб сумесных дзеяннях не была рэалізаваная з-за таго, што ў ходзе подалеших перамоваў Масква настойвала на неадкладным абранні, а палякі ўсяляк ўхіляліся ад прамога згоды. Ліпеньскім-жнівеньскі сойм 1658р. нарэшце пагадзіўся на абранне. Аднак каталіцкія біскупы аднадушна залежным абрання і ўступленне цара на польскую трон ад прыняцця каталіцтва, чым, улічваючы катэгарычную адмову маскоўскага ўрада зрабілі немагчымым яго рэалізацыю [41, с.182].

Кіраўніцтва Войска Запарожскага, што не было дапушчана да перамоваў у Вільні разгарнула дыпламатычную дзейнасць накіраваную на нейтрялизацию Моск-польскага пагаднення. Так у снежні 1656. Хмяльніцкі заключыў дамову з Брандэнбургам, Швецыяй і Семиграддям аб сумесных дзеяннях супраць Польшчы і яе падзел. Гетман паводле гэтага дагавора павінен быў атрымаць усю Украіну [78, c.31]. Гэта быў першы праект падзелу Рэчы Паспалітай, але рэалізаваць яго не ўдалося.

У 1657р. асабліва абвастрыліся адносіны паміж украінскім і рускімі. Гетман рашуча адпрэчваў спробы Масквы абмежаваць сувернитет Украіны. У пачатку чэрвеня 1657. у перамовах з Ф.Бутурлиним ён абараняў сваё права на адносіны з іншымі краінамі, востра крытыкаваў знешнепалітычны курс маскоўскага ўрада, адхіліў дамаганні адправіць ваяводаў ў Чарнігаў, Пераяслаў і Нежын [41, с.385].

Смерць Хмяльніцкага ў жніўні 1657. была цяжкім ударам для маладога ўкраінскага дзяржавы. Пасля яго гетманам, праз некаторы час, быў абраны Выговского. Ён быў блізкім паплечнікам Хмяльніцкага, але ў сваёй палітыцы больш арыентаваўся на Польшчу [41, с.385].

З цяперашні час сітуацыя на Украіне ўскладнілася з прычыны абвастрэння сацыяльных супярэчнасцяў і барацьбы старшинской верхавіны за ўладу. Гэтыя супярэчнасці актыўна выкарыстоўваліся ўрадам Маскоўскай дзяржавы і Польшчы для ўмацавання сваіх пазіцый у Украіне. Асабліва негатыўны значэнне для, украінскі мала таго, што старшына ў гэты час свой уласны, саслоўны цікавасць састарылі над нацыянальным [101, с.31].

Выгоўскі пайшоў на канфлікт з Масквой і зблізіўся з польскімі кіруючымі коламі. 16 вер 1658р. паміж казакамі і палякамі заключаны Гадзячскую пагадненне. У аснове яе ляжала ідэя ператварэння Рэчы Паспалітай у федэрацыю Польскай кароны, Вялікага княства Літоўскага і Вялікага княства Рускага, у складзе Кіеўскага, брацлаўскі і Чарнігаўскага ваяводстваў. Казацкая вярхушка патрабавала ліквідацыі уніі, адкрыццё ўкраінскіх акадэмій і школ, захаванне казачых правоў і прывілеяў. Пры гэтым аднавілася старая сістэма сацыяльных адносін. Абвяшчалася роўнасць праваслаўнага і каталіцкага веравызнанняў [3, с.116].

У траўні 1659. сойм зацвердзіў Гадзячскую пагадненне, але ў некалькі змененым варыянце. За імі колькасць казацтва памяншалася з 60 да 30 тыс. чалавек, захоўвалася унія, праваслаўныя маглі займаць пасады толькі ў Кіеўскім ваяводстве, а ў брацлаўскі і Чарнігаўскай напераменку з каталікамі [42, с.387]. Дагавор па сутнасці, азначаў адыход Гетманскім ўрада ад ідэі створаным незалежнага саборнага Украінскага дзяржавы і пераход на пазіцыі федэралізму. Гадзячскую дамова не была рэалізаваная на практыцы. Прычынай гэтага стаў моцны супраціў казацкай старшыны і, асабліва казачых князёў. Акрамя таго, польская шляхта таксама баялася, паслабленне сваёй роце ў дзяржаве калі казацтва будзе зраўняныя з ім ў правах [21, с.107]. Немалую ролю гуляў і факт ўзаемнай нянавісці паміж палякамі і ўкраінскі.

У кастрычніку 1658р. царскі ўрад, абвінавацілі польскія кіруючыя колы ў тым, штo яны прывялі да заключэння Гадзячскую пагаднення, сарваў Віленскае перамір'е і аднавіў баявыя дзеянні супраць Рэчы Паспалітай. У пачатку 1659. ў руках Масквы апынуліся амаль уся Літва і Беларусь. У чэрвені 1659. царскія войскі пачалі наступ на Украіну, але 9 ліпеня яны былі разгромленыя пад Канатопе войскам Выговского, хана Мехмед-Гірэя IV і атрадамі наймітаў [78, с.39].

Аднак далейшыя дзеянні казацкай апазіцыі Выговского, абумоўленыя яго прополmською палітыкай, прывялі да таго, што ён вымушаны быў адмовіцца булаdb Гетманам быў абраны сына Хмяльніцкага - Юрыя. 27 кастрычніка і Пераяслаўская казацкая рада пад ціскам маскоўскага войска, яшчэ акружала месца яго правядзення пацвердзіла папярэдні выбар пратэктара ў асобе Масквы і ўхваліў артыкуле прапанаваны рускімі. Яны аднавілі і паглыбілі залежнасць Войска Запарожскага ад маскоўскага цара [41, c.184]. межславянскі нацыянальны рэвалюцыя беларускі

З гэтых Перяславские артыкулаў пачаўся працэс паступовага абмежаванні аўтаноміі Украіны ў складзе Расійскай дзяржавы. Менавіта тут пачала выяўляцца розніца ў дыпламатычнай ментальнасці ўкраінскага і рускіх. Казацкія палітыкі, па мне ў А.Яковлива, выхоўваліся на еўрапейскай дыпламатычнай традыцыі, тады як маскоўская - на дзікай азіяцкай, часта выкарыстоўвала падступныя сродкі [122, с.98].

У 1660р. польскае войска, які абапіраецца на правабярэжную старшыну, Пачаеў ў наступальныя аперацыі супраць рускіх. З прычыны ваеннай кампаніі ў гэтым годзе маскоўскія войскі пацярпелі паразу і 3 лістапада быў падпісаны акт капітуляцыі. Ён прадугледжваў раззбраенне рускага войска і вяртанне Рэчы Паспалітай Кіева і Смаленскай зямлі. Ю. Хмяльніцкай, які вёў барацьбу на баку расейцаў, пасля шматлікіх паражэнняў 17 Кастрычніка 1660 года заключыў пагадненне з Польшчай. Яна прадугледжвала вяртанне казацкім Украіны ў склад Рэчы Паспалітай на ўмовах Гадзячскую дагавора (за выключэннем артыкула аб адукацыі княства Рускага) [42, с.389].

Асноўная маса казацтва і старшыны не была задаволена заключэннем дагавора (асабліва на левабярэжжы). Таму ў 1662 Хмяльніцкі адрокся ад улады. На Правобережье пры падтрымцы Рэчы Паспалітай гетманам стаў Цяцера а на левабярэжжы - Брюховецкий, які быў стаўленік Масквы [78, с.41]. З гэтага часу казацкая Украіна была раздвоеная: адзін гетман правілаў на Правобережье, а адзін на левабярэжжы, прычым левабярэжнай гетманы былі праваднікамі прамаскоўскай палітыкі.

У 1663 г. польскі кароль пачаў паход на Маскву. Яго падтрымліваў Цяцера. Агульныя польска-тетеринськи войскі прайшлі ўсе левабярэжжы і дайшлі да рускага народа. Аднак яны не здолелі ўзяць крэпасць Севск і ў сакавіку 1664р.видступилы. За вясной 1664 - студзені 1665 pp. зямлі казацкага Правабярэжжа былі арэнай жорсткай вайны, у якой сышліся атрады Брюховецкого, запарожцаў і рускіх, з другога боку былі паліцы Тюри ўзмоцненыя татарамі і палякамі. Пасля таго, як саюзнікі Тюри ў 1665 пакінулі яго сам-насам з ворагам, ён пакінуў пасаду гетмана і з'ехаў у Польшчу. Пры гэтым ён вывез Гетманскім клейноды Войска Запарожскага [41, с.186]. Пасля яго гетманам абралі П. Дарашэнка.

Пачынаючы з 1665 паміж Варшавай і Масквой пачаліся перамовы аб Падпісанне свету. Гэта было абумоўлена цяжкім эканамічным становішчам обид00х краін. У Расіі пачаўся фінансавы крызіс (звязаная з выпускам медных манет), узмацніліся антыфеадальныя руху. У Рэчы Паспалітай таксама адчувалася вострая недахоп фінансаў, войска не атрымлівала зарплаты, а асобныя атрады адмаўляліся выконваць загады караля. Акрамя гэтага ў цяперашні час значка ўзрасла небяспека для абедзвюх краін з боку Асманскай імперыі [86, с.279].

У выніку доўгіх перамоваў ЗО студзеня 1667. у Андрусово паміж Расіяй і Рэччу Паспалітай было падпісана перамір'е на 13 з паловай гадоў Дагавор ўзмацніў магчымасць сумеснага супраціву на выпала турэцка-татарскія агрэсіі [48, c.l40]. Масква і Варшава падзялілі паміж сабой тэрыторыю Украіны, прычым яна апынулася фактычна раз'яднаная на 4 часткі.

У 1663. П. Дарашэнка, пасля гвалтоўнай смерці Брюховецкого стаў гетманам і левабярэжная Украіны. Але расейскі ўрад быў незадаволены ім і з 1669г. абвясціў гетманам Д. Многогрешного [78, с. 43] У гэтым жа годзе Дарашэнка прыняў турэцкі пратэктарат. Султан пагадзіўся забяспечыць адзінства ўкраінскіх зямель ад Віслы Деремишля і Самбор да Севска і Пуціўль, гарантаваў палітычныя і рэлігійныя правы насельніцтва Украіны [42, с.44].

Разам з тым, Дарашэнка падтрымліваў сувязі з Польшчай і Расіяй. Урад Рэчы Паспалітай адмовіўся прызнаць незалежнасць Правабярэжнай Украіне і пратэкцыі над ёй султана. У супрацьлегласць Дарашэнка, полякк спрыялі абранні новага гетмана - М. Ханенка. Часу да сакавіка 1674р. на Правобережье супрацьстаялі адзін аднаму гетмана П. Дарашэнка і М.Хащненко. Апошні праз свой пропольскую пазіцыю, не карыстаўся аўтарытэтам сярод правабярэжных казакоў.

У 1672. ўкраінскае войска Дарашэнка выступіла саюзнікам турэцка-татарскага паходу ў Польшчу. 27 Жніўня гэтага года палякі здалі Камянец-Падольскую крэпасць, якая лічылася непрыступнай. Пасля гэтага туркі павялі наступ на Львоў, які суправаджаўся знішчэннем мірнага насельніцтва. 18 кастрычніка 1672 г.. Рэч Паспалітая заключыла з султанам Сацыяльную пагадненне, па якім яна саступала Падоле, што перайшла да Асманскай імперыі, і Правобережье, якім правілаў турэцкі васал Дарашэнка [70, с.303].

У канцы 60-х гадоў XVII ст. адбылося паляпшэнне расейска-польскіх адносіў. Вялікі ўплыў на гэта мела знешнепалітычная канцэпцыя Расеі, якую высунуў А.Л. Ордин-Нащокин. Ён быў прыхільнікам саюза Маскоўскай дзяржавы і Рэчы Паспалітай, накіраванага супраць турэцка-татарскай пагрозы [114, c289]. B рэчышчы гэтай канцэпцыі быў заключаны Маскоўскі і Андгусивського трактату ў 1669 і 1670 pp. Яны пацвярджалі асноўныя ўмовы А Андрусиаського перамір'я [41, с.193].

На левабярэжная Украіне з 1672 г. правы І. Самойлавіч, які быў пад непасрэдным кантролем Расеі. Ён, як і ўсе гетманы, імкнуўся аб'яднаць усю ўпрыгожу пад сваёй булавой. У 1676 г. казацкае войска Самойлавіча і маскоўскія палкі Ромадановского выцеснілі з Правабярэжжа турак і вымусілі гетмана Дарашэнка скласці свае паўнамоцтвы [42, с.391].

Прэ ўжо праз два гады туркі выгналі рускіх і Самойлавіча з Правабярэжжа. Пакідаючы гэтыя землі, маскоўскія войскі арганізавалі масавы выхад правабярэжнага казацтва на левы бераг Дняпра. З прычыны гэтага Правобережье, і так панесла значныя спусташэння падчас вайны, амаль цалкам густанаселены.

У 1676 г. скончылася польска-турэцкая вайна. Журавненский дагавор пацвярджаў тэрытарыяльныя саступкі зробленыя Польшчай за Бучацким дагаворам. Гэты дагавор прызнаваў страту Правабярэжнай Украіны міжнароднай прававой суб'ектыўнасці як дзяржаўнай адукацыі час менавіта размеркаванне Правобережье выклікаў эканамічны і палітычны заняпад гэтых зямель у апошняй чвэрці XVII ст. [34, с.202]. Менавіта ў гады гэтых войнаў адбылося канчатковае знішчэнне казацкай эліты Б. Хмяльніцкага [30, с.43].

Ў 1576 г. узнікла канфліктная сітуацыя паміж Рэччу Паспалітай і Расіяй вакол Правабярэжжа. Маскоўскае дзяржава заявіла пра свае правы на яе і абвінаваціла Польшчу ў парушэнні Андрусаўскага дамоўленасцей. Аднак, як было вышэй згадана, пачалася не расейска-польская, а расейска-турэцкі войнаў. [34, c.202].

У ходзе руска-турэцкай вайны адбылося, на працягу 1677-78 pp., Два спусташальных паходу на Правабярэжную Украіну [42, c.391]. Расія, якая была знясіленыя папярэднімі войнамі з Рэччу Паспалітай і Швецыяй ўжо ў канцы Снежань 1677 адправіла пасольства ў Стамбул для вядзення перагавораў. Варшаўскую эліту вельмі турбавала магчымасць мірнага ўрэгулявання расійска-турэцкіх адносін. Бо ў гэтым выпадку 1. Пацярпела б Рэч Паспалітая. Таму ўрад Польшчы пераарыентаваўся на тое, каб палепшыць адносіны з Масквой і прымусіць яе выконваць пункты Андрусоўскага дагавора.

У жніўні 1678 у Маскве быў заключаны чарговы польска-расійскае пагадненне якая пацвердзіла палажэнні 1667 А 31 Студзень 1679 года ў Гродне адбыўся новае сумеснае пасяджэнне польскіх і расійскіх дыпламатаў, дзе павінна вырашыцца праблема,, Вечнага міру ". Польшча раз запатрабавала ад Масквы вяртання Кіева, але рускія адмовілі ім у гэтым. Заўважым, што тэрмін "вечны мір" на рускай мове таго часу азначала толькі мір на 30 гадоў. Слова «ўзрост» шматзначнай, але ў гэтым выпадку, напэўна меўся на ўвазе - "ўзрост чалавечы", то працягласць чалавечага жыцця [120, з.28].

Улетку 1679 ў Маскву прыбыло чарговае польскае пасольства. Спробе абодвух бакоў заключыць ваенны саюз супраць Турцыі зноў перашкодзіла ўкраінскі пытанне. Абодва бакі, забываць аб папярэдніх дамоўленасцях патрабавалі адзін ад аднаго правы валодання ўсёй Украіны, як левабярэжная, так і Правабярэжнай. У дадзеным выпадку Масква зеляніны хітрую дыпламатычную гульню, вынікам якой павінен быць будучы мір з Асманскай імперыяй [34, с.204].

На друк 1681 паміж Расіяй, Крымскім ханствам і Турцыяй быў заключаны ў Бахчысараі перамір'е на дваццаць гадоў. За ім, мяжа паміж турэцкімі і маскоўскімі ўладаннямі пралягаў па Дняпры, а зямлі да Паўднёвага Буга маляня застацца незалежнымі [42, c.392].

Зразумела, што мір паміж Портай і Масквой штурхаў Рэч Паспалітую да пошуку новых шляхоў для прымірэння з царом. Да гэтага яго падштурхоўвалі тата Рымскі і аўстрыйскі імператар. У снежні 1683 для падрыхтоўкі праекта польска-расійскага "Вечнага міру" ў Андрусово прыбыло каралеўскае амбасаду. А ў 1684р была арганізавана (Свяшчэнная і антитурецкая ліга з удзелам Аўстрыі, Венецыі, Ватыкана і Рэчы Паспалітай. Аднак яна не спрыяла планах апошняй зацвердзіцца на правабярэжных землях Гэта рабіла непазбежным для Польшчы заключэння трывалага саюза з Маскоўскай дзяржавай [34, с.205].

Паголеным вузел супярэчнасцяў паміж Расіяй і Турцыяй, як і ў папярэднія гады быў завязаны на праблеме палітычнага становішча Украіны ". Порта не жадала адмовіцца ад дамаганняў не толькі на Правобережье, а левабярэжжы. Таму маскоўска-турэцкія адносіны заставаліся напружанымі і падштурхоўвалі Расею да пагаднення з Польшчай. Спрыяльная знешнепалітычная сітуацыя, якая склалася з пачаткам барацьбы краін "Святой Літы" супраць Асманскай імперыі, дазваляла царскага ўраду спадзявацца на паспяховае вырашэнне свайго галоўнага геапалітычнага задача другой паловы XVII ст. - Завалодаць Украінай.

У лютым 1686р. У Маскве пачаліся доўгачаканыя расейска-польскія перамовы. Яны праходзілі ў вельмі напружанай атмасферы. Усё ж 6 траўня быў падпісаны тэкст дагавора. Гэты "Вечны мір" пацвердзіў папярэдняе рашэнне аб падзеле Украіны, але ў значна больш катэгарычны форме. Ён канчаткова замацаваў за Масквой права на валоданне Гетманщиной. Польшча, адмовілася ад пратэктарата над Войска Запарожскага. Не вырашаным застаецца пытанне аб статусе правабярэжных зямель Падняпроўя [42 , С.392].

Для Польшчы і Расеі гэты дагавор меў вялікае значэнне, паколькі даў магчымасць абедзвюм краінам сканцэнтраваць свае асноўныя сілы на адлюстраванне турэцкае? пагрозы. Украіна пасля "Вечнага міру" стала не толькі юрыдычна, але фактычна падзеленага на дзве часткі. Аб значэнні дагавора сведчыць то ў Польшчы нават выйшла памятная манета.

Канчаткова падзел ўкраінскіх земляў пацвердзіў Карловицкий кангрэс 1699. Ён быў скліканы з мэтай урэгулявання адносін у Еўропе пасля паразы Парты ў вайне з краінамі Святога Саюза. Згодна з Карловицкому дагаворам, Рэч Паспалітая авалодвала тэрыторыяй паўднёва-ўсходняя Кіеўшчыны і Падолля [34, с.207].

Польска-Літоўскае дзяржава і Маскоўскае царства пасля заключэння "Вечнага міру" праводзілі палітыку, накіраваную на падпарадкаванне і миростворення ўкраінскага насельніцтва. Асаблівая ўвага гэтым пытанні надзел польскі кароль Ян III Сабескі. Ён лічыў, што Рэч Паспалітая сама не выстаіць ў барацьбе з асманамі і рускімі , калі яму не дадуць дапамогу казакі. Менавіта Сабескага належаць наступныя словы: "Пры кім казакі пры гэтым і Украіна" [117, с.39]. Гэтым прынцыпам ён кіраваўся на працягу ўсяго перыяду свайго кіравання.

Асаблівасці палітыкі Яна Сабескага заключаліся ў спробе падпарадкаваць "казацкую'' каланізацыі ўкраінскіх земляў свайму кантролю. Аднак польскаму ўраду так і не ўдалося стабілізаваць польска-ўкраінскія адносіны, з года ў год пагаршаліся, улічваючы адсутнасць праекта па рашэнні "казацкай праблемы" [117, с.49].

У 1685. Рэч Паспалітая фармальна аднавіла на Правобережье казацтва з традыцыйнымі для яго формамі самакіравання. Украінскія казакі і сяляне хутка засялялі гэтыя землі. Каланізацыйнай рух арганізавалі палкоўнікі С. Палій, С.Самусь, 3.Искра. Да 1684р., Яшчэ за год да фармальнага санкцыі польскага сейма на аднаўленне арганізацыйнай структуры казацтва на Правобережье ўжо налічвалася каля 10 тыс. козакив.В ходзе далейшага засялення краю сюды сталі вяртацца польскія шляхцічы, зноў прывяло да аднаўлення напружанасці ва Украіне-польскіх адносінах. Значна горш становішча было ў тых земляў Украіны, якія былі пад уладай Масквы. У складзе манархічнай, абсалютнай Расіі ўкраінскае дзяржава з уласцівымі ёй дэмакратычнымі, рэспубліканскімі традыцыямі была практычна пазбаўленая перспектыў развіцця. Раней ці пазней яе грамадска-палітычныя інстытуты павінны саступаць агульнаімпэрскі нормам і звычаяў [93, з.10].

Гэта выдатна прасочваецца ў тэкстах пагадненняў гетманаў з царом. Так у сакавіцкіх артыкулах 1654г., Зняволеных пры кіраванні Багдана Хмяльніцкага Войска Запарожскага выступала як самастойнае дзяржаўнае адукацыю, па сваёй волі стала васалам цара. Прычым гэтая здзелка насіла канфедэратыўнай і характар. Аднак у Коломацких артыкулах 1687р. зняволеных И.Мазепой, казацкае дзяржава ўжо была як неад'емная частка Маскоўскай дзяржавы, мела нязначнае аўтаномію.

Значны ўдар па самостийницких планах ўкраінскай эліты нанесла і праўлення Мазепы. Ён з самага пачатку свайго кіравання да канца ХVII ст. вёў гэтак пакорлівай палітыку, сапраўды вельмі дзіўным выглядаў пазней, яго пераход на бок шведскага караля падчас Паўночнай вайны.

У другой палове XVII ст. адбыліся значныя змены становішча праваслаўнай царквы. Спачатку ў праўленне Б.Хмяльніцкага праваслаўная царква атрымала шэраг прывілеяў. Яны атрымалі 17% ворных зямель ва Украіне, стаўшы такім чынам значнай эканамічнай сілай. Аднак пры кіраванні падала бедстваў гетманаў яе палітычнае становішча ў заняпад. Негатыўную ролю ў гэтым адыграла канцэпцыя "единоверия", якой кіраваліся рускія [75, c.4?]. Для іх важна было авалодаць панаванне над царквой, для таго каб ўздзеянне на свядомасць шырокіх мас ўкраінскага народа.

Царква паступова ператварылася ў слугу рускага самадзяржаўя. Калі Выгоўскі заключыў Гадзячскую пагадненне, цар пры падтрымцы духавенства, абвясціў яго здраднікам праваслаўнай веры і свайго народа [37, с.26]. У 1658р. з-за рашэння мітрапаліта Балабан перайсці на бок Выговского, цар прызначыў часовым мітрапалітам Левабярэжжа Л. Баранавічаў. Больш за тое маскоўскі ўрад звярталася да ціску, каб перавесці ўкраінскую царкву пад перавагі патрыярха канстанцінопальскага і падпарадкаваць яе патрыярху Маскоўскаму.

Некаторы час ўкраінскае духавенства абараняла сваю самастойнасць. Але ў 1686р. новаабраны мітрапаліт Гедэон пагадзіўся пидиписуватися маскоўскім патрыярху. Ужо ў студзені 1688г. яму было загадана падпісвацца - "мітрапаліт Кіеўскі і Галіцкі, і Малой Русі", замест - "мітрапаліт Кіеўскі і Галіцкі і ўсяе Русі" [34, c.59]. На Правобережье праваслаўная царква падвяргалася ціску з боку грэка-каталікоў і палякаў. Пасля таго як. да уніятам перайшла Львоўская, Пярэмыскі і Луцка епархіі, яны ўступілі ў перыяд заняпаду.

Так, у апошняй трэці XVII ст. адбыўся канчатковы падзел сфер уплыву ва Усходняй Еўропе. Расія замацавала за сабой левабярэжную Украіну і захавала пратэктарат над Запарожскай Сечью. Польшча ў выніку шэрагу знясільваючых войнаў змагла захаваць толькі Правабярэжную Украіну. Рэч Паспалітая пасля шматлікіх канфліктаў з Масковіяй і Портай знаходзіліся ў значнай палітыка-эканамічным крызісе. Адначасова адбывалася ўзмацненне: плыву Расіі. Значная роля ў гэтым належала Украіне. Як пісаў З.Когут: "Пераход Украіны да царквы прадастаўляе цару Еўрапейскай сілы - а Украіне два стагоддзі копиистов, руіны і г.д.». [30, с.43]. Сапраўды ў гэтай барацьбе пацярпела Украіна, паколькі яна страціла на шмат гадоў сваю незалежнасць і цэласнасць, як тэрытарыяльную так і духоўную.

Раздзел III. Палітычных узаемаадносін паміж славянскімі народамі ў XVIII ст.

§ 3.1 Расійска-польскія ўзаемаадносіны ў XVIII ст.

Пачатак XVIII ст., Даўнія супернікі - Расія і Польшча сустрэлі, знаходзячыся ў розных грамадска-палітычных і сацыяльна-эканамічных умовах. Рэч Паспалітая, якая яшчэ нейкіх 50 гадоў таму была адной з найбуйнейшых і магутных дзяржаў Старога свету, знаходзілася ў стане глыбокага крызісу. Крызіс гэты быў вынікам бесперапынных войнаў, якія праходзілі на тэрыторыі Рэчы Паспалітай стратай Украіны. Акрамя таго палітычны лад у краіне, апынуўся непрыдатным для існавання ў тагачасных палітыка-культурных рэаліях.

Расія наўзамен ўвайшла ў новае стагоддзе, як краіна з добрымі перспектывамі на далейшае сваё існаванне. Дынастыя Раманавых, якая прыйшла на змену Рурыкавічаў цалкам пераняла ў сваёй папярэдніцы ідэю "Масква - III Рым" [26, з.5]. падчас кіравання Аляксея Міхайлавіча Маскоўская дзяржава дасягнула значных поспехаў у знешняй палітыцы. Перш за ўсё, вельмі ўдалым стала заключэнне часовага дамовы з Украінай у 1654 г., маскоўскія дыпламаты здолелі выкарыстаць для пачатку?? ўкраінскіх земляў [26, з.7]. На думку В.Зарубы, дзякуючы казацкае войска, стала падпарадкоўвацца Маскве, яе ваенная моц ўзрасла да 200 тысяч чалавек [40, с.163].

У такіх умовах з пачатку XVIII ст., Расія пачынае ўмацоўваць сваю знешнеэканамічную актыўнасць. Перш, Масква спрабуе ўсталяваць свой уплыў у Рэчы Паспалітай. Гэта відаць з таго, што першым умяшаннем у еўрапейскія справы новага рускага цара Пятра I, быў увод войскаў у межы Польска-Літоўскай дзяржавы падчас абрання польскага караля ў 1667 г. Менавіта пад ціскам гэтых войскаў пасад заняў Аўгуст II Моцны [54, с. 275]. Аднак еўрапейскія дзяржавы недаацанілі сілы Расіі. Пра гэта сведчыць тое, з якой бесцырымоннасцю паставіліся да інтарэсам Масквы яе саюзнікі па?? лізе, падчас перамоваў у 1698-99 гг [71, з.14].

У 1699 Аўгуст II і Пётр заключылі саюзны дагавор, які павінен перш за антишведской напрамкі [41, с.201]. У 1700 г. пачалася Паўночная вайна. Ужо ў самым яе пачатку Расія страціла асноўных сваіх саюзнікаў Данію і Саксонію, а ў 1706 г. І Польшчу. Аўгуста II быў адтуль выгнаны і каранаваны Станіслава Ляшчынскага.

Нягледзячы на ??складаныя?? вайны, Польшча і надалей займала ў планах Пятра значнае месца. У 1709 г. Пасля Палтаўскай перамогі рускі цар паслаў у Польшчу рускія войскі на чале з Меншыкавым, якія здолелі зноў пасадзіць на польскі трон Аўгуста II [54, з.53]. Пры гэтым Пётр, заключыўшы новы дагавор з польскім каралём, узмацніў свае тэрытарыяльныя дамаганні. Таксама Пётр не ратыфікаваў сакрэтны пункт падпісаны раней расійскім паслом А.Литом. У ім гаварылася, што Пётр будзе спрыяць таму: "... каб каралеўскі прынц яшчэ пры жыцці яго каралеўскага вялікасці (Аўгуста II. - Аўт.) ..., Пераемнікам кароны быў названы" [5, с.1284]. Гэта з'яўляецца сведчаннем таго, што Масква хацела даваць ніякіх гарантый Аўгусту II і пакідала свабоднымі свае рукі для далейшага ўмяшання ў справы сваёй суседкі.

Падчас Паўночнай вайны Масква выкарыстала любую магчымасць для размяшчэння сваіх войскаў у Польшчы. Гэта выклікала значныя пратэсты [67, с.302]. У 1715 Аўгуст II вырашыў умацаваць уладу караля. Усе мерапрыемствы накіраваны на дасягненне гэтай мэты выклікалі супраціў сярод магнатаў і шляхты. Яны склікалі Тарногрудську канфедэрацыю. Гэтую сітуацыю ўдала выкарыстаў расійскі ўрад. У Польшчу былі ўведзеныя расійскія войскі. Пад ціскам гэтых войскаў 1 лютага 1717 адбыўся сейм, які ўвайшоў у гісторыю пад назвай - "нямы" [441, с.205]. На ім было прынята рашэнне аб непахіснасці палітычнага ўкладу Рэчы Паспалітай. Расея павінна быць гарантам гэтага. Гэта дазволіла Маскве і далей ўмешвацца ва ўнутраныя справы Польшчы [107, с.171]. На сойме таксама прынята рашэнне таксама прынята рашэнне, аб скарачэнні польскай арміі да 18 тысяч чалавек, а літоўскага - да 6 тысяч. Саксонскія войскі пакінулі Польшчу [67, с.310]. Такім чынам, было падарвана ваенную здольнасць Рэчы Паспалітай.

Узмацненне пазіцыі Расіі ў Польска-Літоўскай дзяржаве выклікала непакой сярод еўрапейскіх краін. Пад іх ціскам Расія ў 1719-20 гг Вивводить войскі з тэрыторыі Рэчы Паспалітай. Аднак ужо 1720 Пётр заключыў з прускім каралём дамову, па якім абодва бакі абавязаліся захоўваць існуючы дзяржаўны лад у Рэчы Паспалітай, у тым ліку свабоднай эканамічнай элекцыяй і "Liberum veto". У падобным духу былі заключаны Расеяй дамовы з Турцыяй (1720 г.), Швецыяй (1724), Аўстрыяй (1726). Пётр прымусіў Аўгуста II адмовіцца на карысць Расіі ад прэтэнзій на?? [41, с.206]. Гэта сведчыла аб тым, што Рэч Паспалітая паступова губляе сваю незалежнасць.

У гэты час пачалі гучаць прапановы аб падзеле Польска-Літоўскай дзяржавы. Асабліва актыўна за гэта выступала Прусія [107, с.170]. Аднак, Пётр I у апошнія гады свайго праўлення рашуча адкінуў усе гэтыя планы [48, с.343].

Нежаданне польскага боку саступіць у дыскусійным пытанні прывяло да таго, што расійскі бок пры падтрымцы сваіх войскаў, якія ўвайшлі ў Рэчы Паспалітай ў 1767 г., спрыялі адукацыі праваслаўнай канфедэрацыі ў Слуцку і пратэстанцкіх - у Торулу. Адначасова ў Радолы была створана каталіцкая канфедэрацыя, якую таксама падтрымлівала Расея. У 1768 г. для ўрэгулявання праблемы было скліканы сойм, дзе літаральна пад рулямі рускіх салдат было прынята рашэнне аб раўнанні каталікоў і некатолікаў і адноўлена становішча Генрыхам лістоў 1573р. Гэта азначала крах ўсіх рэформаў 60-х гг [49, с.172].

Беспардоннай ціск расейскага амбасадара на сойм, гвалтоўныя дзеянні расійскіх войскаў, а таксама прадастаўленне палітычных правоў дысідэнтаў выклікалі абурэнне ў краіне. У лютым 1768р, у Бары была склікана канферэнцыя ўсіх патрыятычна настроеных дваран і духавенства, варожа ставіліся да Расеі. Канфедэраты дзейнічалі супраць караля і яго акружэння. У краіне зноў разгарнулася грамадзянская вайна [49, с.173].

На ўкраінскім Правобережье ў цяперашні час разгарнулася сялянска-гайдамак - Колиивщина. Ён быў накіраваны супраць польскай шляхты і каталіцкага духавенства. Польскі ўрад звярнулася да Кацярыне II з заклікам як мага хутчэй кінуць свае войскі на падаўленне паўстання. Царскі ўрад баючыся распаўсюджвання гэтага руху на ўласную тэрыторыю здушыў гэта повтання [103, с.175].

У 1768 г. пачалася чарговая руска-турэцкая вайна. Скарыстаўшыся гэтым панскія канфедэраты ўзмацнілі сваю барацьбу. Іх падтрымалі Францыя і Турцыя, дастаткова ляяльнай стала Аўстрыя. У гэтых умовах Расія вымушана была пагадзіцца на падзел Рэчы Паспалітай, які прапанавала Прусія. У жніўні 1772 сумеснымі сіламі Аўстрыі, Прусіі і Расіі было нанесена паражэнне Барскай канфедэрацыі [49, с.173]. 5 Жнівень 1722 у Пецярбургу былі падпісаны аўстрыйска-прускі, аўстрыйскі і пруска-рускі трактаты, якія замацавалі падзел Рэчы Паспалітай. Расія згодна І падзелу Рэчы Паспалітай атрымала Інфлянты і заходнюю частку Беларусі [79, с.12].

Трэба сказаць, што І-й падзел Рэчы Паспалітай быў для Расіі вымушаным, паколькі ён даў "магчымасць ўдала завяршыць руска-турэцкую вайну [100, с.72]. У палітычных колах Еўропы з прычыны І падзелу былі ацэненыя як значны палітычны пралік Расіі, не змаглі кампенсаваць нават ўмовы Кючук-Кайманджирського свету [99, с.124]. Бо пазіцыі Расіі ў Польшчы былі значна аслабленыя.

Нягледзячы на няўдачы рэформаў і I падзел Рэчы Паспалітай, Станіслаў Аўгуст і яго асяроддзе не пакідалі ідэі правядзення рэформаў. Было створана Адукацыйная (адукацыйная) Камісіі, створана вышэйшы выканаўчы орган - Пастаянны Савет, павялічана колькасць арміі да 30 тысяч чалавек, праведзена фінансавую рэформу. З'явілася група асоб, якія рашуча выступілі за правядзенне рэформаў на чале з С.Сташицом і Г.Коллонтай. У 1788 г. пачаў працу сойм, які вядомы пад назвай як Чатырохгадовы. Гэты сойм паддаўся на правакацыю Прусіі і прыняў некалькі рашэнняў спряованих супраць Расеі. У сакавіку 1790 г. быў заключаны польска-прускі абарончы трактат накіраваны супраць Пецярбурга. Прынята рашэнне аб павелічэнні арміі да 10 тыс. чал. Было абвешчана несапраўднымі расейскія гарантыі 1768 і 1775 гг [49, с.174].

З мая 1791 сойм прыняў Канстытуцыю. Яна абвясціла спадчыннай каралеўскай улады, быў ліквідаваны Liberum veto, захоўваўся федэратыўная прылада краіны, абвешчана падзел уладаў на заканадаўчую, выканаўчую і судовую і г.д.. Рэформы Чатырохгадовага сейма і асабліва Канстытуцыя з траўня выклікалі незадаволенасць у Расіі і Прусіі. Берлін летам 1790 разарваў польска-прускі абарончы саюз. Петерурга спрыяў адукацыі Торговицкой канфедэрацыі. На заклік яе кіраўнікоў траўні 1792 100000. Руская армія ўварвалася на тэрыторыю Рэчы Паспалітай. Кацярына II, пазней, у маніфесце 27 сакавіка 1793, растлумачыць ўступленне сваіх войскаў і падзел Рэчы Паспалітай намерам не дапусціць распаўсюджвання Вялікай Французскай рэвалюцыі і клопатам аб насельніцтве Польскай дзяржавы [14, с.332].

Супраціў польскіх войскаў было зламана. Ужо ў жніўні 1792 рускія войскі і конфедератиоволодилы Варшавай. 23 студзеня 1793 года ў Пецярбургу было падпісана пагадненне паміж Расіяй і Прусіяй аб падзеле Рэчы Паспалітай. Расіі адышла ценнтральна частка Беларусі, Кіеўскай, брацлаўскі і Падольскага ваяводстваў. Рэч Паспалітая з тэрыторыяй у 227 тис.км.2 і насельніцтвам 4.400.000 чалавек апынуліся пад пратэктаратам Расеі. Расія атрымала права ўводзіць свае войсках у Польшчу, кіраўнік Рэчы Паспалітай быў пазбаўлены права заключаць дагаворы без дазволу Пецярбурга. Сойм прыняў новую Канстытуцыю, якая была больш абмежаваная чым папярэдняя [49, с.176].

Пасля Другой падзелу Рэчы Паспалітай краіна Пэрэ палітычную і эканамічную катастрофу. У краіне расло незадаволенасць. Стала ясна, што магутныя суседзі на дасягнутым не спыняцца. Таму ў 1793 г. пачалася падрыхтоўка да паўстання. У сакавіку 1794 г. паўстанне пачалося. Яго ўзначаліў Т. Касцюшкі. Сярод паўстанцаў карысталіся папулярнасцю?? Вялікай Французскай рэвалюцыі.

Паўстанцы атрымалі перамогу пад Рацлавицамы, захапілі Варшаву, распаўсюдзілася і на Вялікае Княства Літоўскае. 7 мая Т.Касцюшка выдаў універсал, вызваляў сялян з асабістай залежнасці, сяляне атрымалі права на спадчыннае валоданне обролюванои імі зямлі і таму падобнае. Створаны Вышэйшую Нацыянальную Раду. Аднак з прыходам вялікіх рускіх і прускіх войскаў паўсталыя апынуліся ў цяжкім становішчы - 6 чэрвеня Т.Касцюшка пацярпеў паражэнне пад Щекоцинамы, пазней пад Мацейовицамы. 9 лістапада капітулявала Варшава [49, с.178].

Падаўленне пвстання 1794 пацягнула за сабой ліквідацыю Рэчы Паспалітай. На аснове олсийсько-прускага і руска-аўстрыйскага дагавораў 1795 адбыўся ІІІ падзел Рэчы Паспалітай. Расія па ім атрымала Заходнюю Беларусь, Літву, Курляндыю і частка Валыні [48, с.550]. А Польшча канчаткова страціла сваю дзяржаўнасць.

Такім чынам, на працягу ўсяго XVII ст. Рэч Паспалітая існавала на мяжы згубы. У гэтым значную ролю адыгралі як унутраныя фактары (недасканалы палітычны лад, нявырашанасць нацыянальнага і рэлігійнага пытанняў) і знешнія (суседства з магутнымі ў той час краінамі).

У рэшце рэшт гэта прывяло да зніжэння з палітычнай карты свету Рэчы Паспалітай. У гэтым ёсць немалая заслуга Расійскай Імперыі. Калі да сярэдзіны XVIII стагоддзя. Расія спрабавала захаваць у Польшчы свой пераважная ўплыў, то ў другой палове XVIII стагоддзя. яна вымушана была пайсці на саступкі Прусіі і Аўстрыі і пагадзіцца на падзелы Рэчы Паспалітай. Таму цяжка не пагадзіцца з сцвярджэннем П.Стегния што "... Справа Паспаліта для Расеі была не аб'ектам, а хутчэй сродкам палітыкі ..." [100, с.71].

Падзелы Рэчы Паспалітай фактычна ліквідавалі Вестфальскі сістэма, створаная ў 1648 г. На паўтара стагоддзя, да 1917 г. "польскае пытанне" стала асноўным раздражняльнікам ў знешняй палітыцы Расіі, істотна прытармазілі яе інтэграцыю ў еўрапейскую садружнасць.

§ 3.2 Колонизаторская палітыка Расійскай імперыі на ўкраінскіх і беларускіх землях

Руская адміністрацыя з пачатку XVIII ст., Вяла актыўную палітыку, накіраваную на інкарпарацыю ўкраінскіх і беларускіх зямель. Працэс гэты быў складаным, доўгім і выклікаў супраціў мясцовага насельніцтва. Асабліва вострай была барацьба паміж нацыянальнымі і великодержавницкими?? ва Украіне.

Палажэнне Украіны ў складзе Расіі да канца XVIII стагоддзя было вельмі падобна на васалітэт Крыма ў складзе Турцыі. Абодва соцыума былі мілітарызаваны, залежнымі ад ваеннай службы на карысць сюзерэна, памежныя ў складзе імперый былі больш даўнія гістарычныя традыцыі дзяржаўныя карані сваіх пратэктараў. Праўда ў расейска-ўкраінскіх адносінах украінскі бок доўгі час выконвала ролю суб'екта міжнароднага права, калі паміж царскім запар і Войска Запарожскага заключаліся дагаворныя артыкулы [40, с.163-164].

Існаванне аўтаномнай казацкай Украіны было для расейскай палітычнай сістэмы анамальным з'явай. У дзяржаве дзе ўлада цара была тэарэтычна неабмежаванай, не было месца тэрытарыяльным прывілеям, карпаратыўным правах сацыяльных груп, Магдэбургскім праве або Літоўскім статута - гэта значыць ўсім істотным элементам ўкраінскіх правоў і вольнасцяў [55, с.66]. Таму ўрад цара ўжо з сярэдзіны XVII стагоддзя. пераходзіць у наступ на гэтыя ўсе правы. Незалежная ўкраінская дыпляматыя стала разглядацца як дзяржаўная здрада, хоць замежныя зносіны пад расейскім кантролем дазваляліся ў 1708г. Расейцы дамагліся права прызначэння сваіх ваяводаў ва ўкраінскія горада. Гэтыя ваяводы сталі ўсё больш ўмешвацца ў мясцовыя справы [55, с.68].

Па правілы \ мы гетманаў І. Самойлавіча і Мазепы адбылося своеасаблівае адраджэнне Гетманщины. Тут адбываецца ажыўленне эканамічнай, культурнай, палітычнай жыцця. У гэтых умовах фарміруецца новая ўкраінская эліта, якая імкнецца незалежных эканамічных сувязяў, больш шырокай аўтаноміі ці нават незалежнасці, ўз'яднання Гетманщины з Правабярэжнай Украіны.

У цяперашні час расейскі цар Пётр пачаў праводзіць рэформы накіраваны на адукацыю "добра рэгуляванай" дзяржавы. Менавіта страх ўкраінскай эліты на чале з І. Мазепаю, што цар знішчыць ўкраінскую "правы і вольнасці" падштурхнулі гетмана ў здрадзе цара і пераходу на бок шведскага караля Карла XII у 1708 орци. Гэта ярка прасочваецца ў лісце Мазепы да старадубскім палкоўніка І. Скоропатського. Ён піша: "... нас, гетмана, генеральную старшыну, полкоаникив і ўвесь няроўны склад Запарожскага войскі, хочуць па уласцівым ім спакушэння ў рукі набыць і ўвесці ў тыранскіх сваю няволю, імя Запарожскага войскі згладзіць, а казакоў у драгун і салдат перавярнуць, народ жа маларасейскім навекі аддаць у рабства "[9, с.128]. варта пагадзіцца з сцвярджэннем М. Кастамарава, што гетман Мазепа хоць і быў незадаволены палітыкай цара, але ён наўрад ці адважыўся на адкрытае выступленне, калі б Карл XII не ўступіў у Украіну [58, з.32]. Параза Карла XII і Мазепа пад Палтавай перакрылі любыя надзеі на магчымае пашырэнне аўтаноміі Гетманщины. Вельмі хутка Пётр пачаў расправу з "украінскім сепаратызмам". Ён прызначыў да двара новага гетмана И.Скоропатського расійскага міністра, пачаў правяраць карэспандэнцыю гетмана [55, с.69]. Сярод казацкай старшыны з'явіліся людзі неместный паходжання, а ўжо з 1790-х гг ўрад цара, а пазней імператара (з 1721 г) сеяў паміж казацкія палкоўнікамі і гетманам варожасць, Д.Голоцин пісаў Г.Головкину: "Дзеля нашай бяспекі ў Маларосіі ребаи перш за пасеяць нязгоду паміж палкоўнікамі і гетманам ". Расейская ўлада спрыяла даносам [37, с.30].

мая 1722 быў створаны Маларасійскай калегіі [13, с.629]. Яна падпарадкоўвалася ня Калегія замежных спраў і Сената. Гэтым Пётр паказваў, што не лічыць Гетманщину незалежнай краінай. Маларасійскай калегія разглядала скаргі супраць ўкраінскай адміністрацыі. А пасля смерці гетмана И.Скоропатського расейскі ўрад забараніла яго перавыбрання. Супраць гэтага і супраць спробаў ўсталяваць кантроль над украінскай судовым і фінансавых апаратам выступіла Генеральная ваенная канцылярыя на нязгодных на чале з Полуботком апынуліся ў турме, а Маларасійскай калегія падабрала пад сябе фінансы і судовую сістэму Гетманщины [55, с.70].

Пасля смерці Пятра I, ў 1727 г. у сувязі з набліжэннем руска-турэцкай вайны быў зноў абраны гетман. Ім стаў Д.Апостола [121, с.284]. Зняволеныя паміж Расіяй і Д.Апостола артыкула ўжо не прызнавалі Гетманщину юрыдычна самастойнай бокам, а органы яе ўлады фактычна пазбаўляліся намінальных функцый, паколькі амаль цалкам падмянялі іх расійскімі статутамі або асобнымі?? [34, с.48]. Пасля смерці ў 1734 Д.Апостола абрання гетмана зноў было забаронена. Упраўленне Украіна перададзена ў рукі "Праўленне Гетманскім ўрада». Фактычна кіраўніком гэтага орагу быў рускі генерал [121, с.285].

Ад 1727 да 60-х гг XVIII ст. мясцовая адміністрацыя і судовыя органы Гетманщины функцыянавалі без прамога ўмяшання Пецярбурга. У гэты перыяд імперская ўлада ў адносінах да цэнтральнай адміністрацыі Гетманщины праводзіла непаслядоўную плитику. Часам гэта быў проста назіранне за цэнтральнымі органамі Гетманщины, у іншых выпадках ўтваралі імперскія органы, якія пераймалі функцыі ўкраінскі админисрации. Значным праявай ў гэты час імперскай цэнтралізацыі быў кантроль над фінансамі Гетманщины [55, с.71]. Новы гетман Кірыл Разумоўскі (абраны ў 1750 г.) здолеў паднесці правы свайго ўрада да ўзроўню 1709, але не больш. Таксама яму ўдалося некалькі зреформуваты і адрадзіць традыцыйныя інстытуты Гетманщины [].

Новы этап у працэсе ліквідацыі аўтаноміі Украіны, прыйшоў разам з уступленнем на пасад Кацярыны II. Пад уплывам заходняй камералистськои думкі і канцэпцыі добра арганізаванай паліцэйскай дзяржавы, яны спрабавалі дасягнуць большага кантролю над правінцый, рацыяналізаваць і павялічыць даходы дзяржавы. Аўтаномныя і рэгіянальныя правы былі толькі перашкодай на шляху стварэння новага ладу [55, с.259].

У 1764 г. было ліквідавана гетманства. У адпаведным маніфесце гаварылася: "Па Усяміласціваму ад Графа Разумоўскай па вызваленні просьбе, загадваем ... для належнага кіравання Малой Расіяй, створты Маларасійскай калегія ..." [14, с.257]. А ў 1775 г. было знішчана Запарожскую Сеч. Маніфест аб гэтым выйшаў праз два месяцы пасля разбурэння Сечы і казаў: "мы захацелі таму ўсім абвясціць вирнпидданим ўсёй нашай імперыі Запароская Сеч канчаткова разбурана, з выкараненнем на будучыню і самой назвы запарожскіх казакоў, за абразу нашага імперскага велічы, за дзёрзкія ўчынкі гэтых казакоў і за непаслушэнства да нашых найвысокіх загадаў "[10, с.536].

Такім чынам былі разбураны асноўныя атрыбуты ўкраінскай дзяржаўнасці. Аднак паміж 1764 і 1782 асноўныя ўкраінскія інстытуты былі недатыкальныя, але генерал-губернатару атрымалася іх прыцягнуць у сетках імперскай бюракратыі і зрабіць залежнымі ад імперскіх інструкцыі. Украінская шляхта паступова перайшла ад апазіцыі да супрацоўніцтва з новай уладай. З увядзеннем правінцыйнай рэформы 1782 у Гетманщине былі ліквідаваныя ўкраінскія адміністрацыйная, фінансавая і судовая сістэмы. Казацкія ваенныя фарміравання распусцілі, а на насельніцтва распаўсюджана вайсковую павіннасць. Украінская шляхта была прыраўнаная да рускага дваранству. У канцы праўлення Кацярыны II, Гетманщиной, за асобнымі выключэньнямі ўжо кіравала імперская бюракратыя па імперскімі нормамі [55, с.260].

Разам з абмежаваннем палітычнай аўтаноміі Украіны вялося наступ у эканамічнай сферы. З пачатку XVIII стагоддзя. ўсё часцей мясцовым купцам забаранялася займацца замежным гандлем. Ўводзіліся дзяржаўныя манаполіі на многія тавары. Шырока ўжывалася неабходнасць перакупляць тавары толькі ў рускіх купцоў, обежувалы права на гандаль з Запарожжа.

Негатыўнай эканамічнай санкцыяй было імкненне расейскага ўрада набываць на тэрыторыі Украіны "ліхія" медныя грошы, каб сярэбраныя і залатыя заставаліся ў звароце насельніцтва Расіі і як мага больш засяроджваліся ў дзяржаўнай казне. Істотна падарвалі мясцовую эканоміку пастаяннае знаходжанне на тэрыторыі Украіны расейскіх войскаў і імклівы рост падаткаў [34, с.34-35]. У 1755г. было знищеноприкордонний тарыф паміж Гетманщиной і Расіяй, што фактычна азначала змяншэнне эканамічнай мяжы ўнутры імперыі [55, с.72].

Цяжкім ударам для Украіны было ўдзел казакоў у?? і іншых прымусовых працах. З іх вярталася 30-60% мужчын [34, с.34]. Гэта вяло да знішчэння яшчэ пры абранні гетманам Мазепы, царскі ўрад даручыў сваім камісарам: "... маларасейскім народ ўсякімі сродкамі і мерамі аб'яднаць з народам вялікарускіх і прыводзіць да згоды непарыўнай і трывалай шляхамі подруження і іншымі мерамі" [37, з.29].

Паступова ваенная, палітычная і эканамічная каланізацыя Украіны, была звыклым фактарам імперскай стратэгіі. Але імперыя вяла наступ і ў культурнай сферы, накіраваны на ліквідацыю нацыянальнай ідэнтычнасці. Ва Украіне праходзіў працэс русіфікацыі, які пачаў Пётр, а працягнула Кацярына II. Апошняя пісала князю А. В. А. Вяземскага: «малая Расія, Ліфляндыю і Фінляндыя з'яўляюцца правінцыі, кіраваныя падараваным прывілеямі ... гэтыя правінцыі ... трэба ... прывесці да таго, каб яны абруселі" [14, с.258-259].

Важную ролю ў культурнай інтэграцыі Украіны ў імперыю гуляла праваслаўная царква. І злавесную дэзарыентуе ролю ў гэтым плане згуляла канцэпцыя "единоверия". П якая зараджала ризини формы панславізм ў цэлым і рускага шавінізму ў прыватнасці. Калі раней царква абараняла ад іншаземнага прыгнёту з боку каталіцкай Польшчы, то цяпер яна ўвайшла ў сілавое поле маскоўскай?? царквой і паступова стала на службу самадзяржаўя. Яны сталі абараняць заваявальных палітыку Расеі. Унітарнае царквы была прыраўнаная да унітарнае тэрытарыяльнай і лінгвістычнай [75, 94].

Расейскі ўрад рознымі спосабамі абмяжоўваў незалежнасць Украінскай царквы. З 1721 г. Пётр дазволіў кіеўскаму мітрапаліту называцца толькі арцыбіскупам. Ў 1747 г. яму вярнулі тытул мітрапаліта. З 1767 г. ён стаў мітрапалітам кіеўскім і галіцкім. Акрамя таго, урад скарачала колькасць святароў змушаючы да служды ў войску [34, с.60-61]. Пасля правінцыйнай рэформы 1782 мясцовая царква страціла свае багацці і пазбавілася мясцовых осоливостей [55, с.260].

У стварэнні ўласнай каталіцкай царквы Кацярына II вырашыла выкарыстоўваць езуітаў, дзейнасць якіх у Еўропе была забароненая. Яны вучылі, што папства не з'яўляецца догмай лацінскай веры, царква каталіцкая, якая кіруецца біскупам такая ж як і, кіраваны татам [65, с.130]. Езуіты дапамагалі сцвярджэнні расейскіх уладаў на гэтых землях.

лютага 1797 г. пры Юстыцыі-калегіі быў створаны дэпартамент рымска-каталіцкіх спраў. 3 лістапада 1798 г. Сенат выдаў "Рэгламент для цэркваў і манастыроў рымска-каталіцкага вызнаньня ў Расіі". Гэты дакумент значна абмежаваў самастойнасць рымска-каталіцкага духавенства [106, с.141].

Так, на працягу XVIII ст. Расійская імперыя вяла актыўную колонизаторскую палітыку, накіраваную на інтэграцыю беларускіх і ўкраінскіх зямель у агульнаімпэрскі прастору. Гэтая палітыка мела лепшыя вынікі ў Украіне (асабліва левабярэжная). Гэта абумоўлена тым, што гэтыя землі значна даўжэй знаходзіліся пад уладай Расіі. Акрамя таго поспехам рускіх спрыяла тое, што ўкраінская і рускія былі праваслаўнымі. У Беларусі ж значная частка была каталікамі, і большасць яе зямель ўвайшлі ў склад Расійскай імперыі ў апошняй чвэрці XVIII стагоддзя. Таму ўрад Расіі праводзіў тут больш асцярожную палітыку. Нягледзячы на ??даволі значныя поспехі расійскай адміністрацыі, ёй не ўдалося дасягнуць канчатковай мэты сваёй палітыкі.

§ 3.3 Сувязі Расіі з паўднёва-славянскімі народамі канца XVII-XVIII стст.

Знамянальнай рысай XVIII стагоддзя. стала пашырэнне межславянских кантактаў - у галіне навукі кніжнай справы, народнай адукацыі мастацтва, гандлю. Асабліва цеснымі сталі ў цяперашні час ўзаемаадносіны паміж Расеяй і народамі Балканскага паўвострава. Гэта абумоўлена было гістарычнымі прычынамі.

Глеба для гэтага збліжэння былі закладзеныя нашмат раней пад уплывам рэлігійна-культурных кантактаў, што на працягу XVI-XVII стст. падтрымлівала паўднёваславянскай духавенства з рускай праваслаўнай царквой. Рускі цар, царква і просты люд падавалі праваслаўным Балканскага паўвострава шчодрае, але бясплатную дапамогу. Пра гэта пераканаўча сведчыць план расійскага патрыярха Ёакіма, што ў 1685 г. заявіў аб намеры аб'яднаць пад сваёй духоўнай уладай ўсіх праваслаўных хрысціян Балканскага паўвострава. Рэлігійнае аб'яднанне меркавала ў будучыні і дзяржаўна-палітычную супольнасць [43, с.202].

Балканскія планы расійскага ўрада і царквы будаваліся і абапіраліся на тэорыю "Масква - III Рым". Гэтая канцэпцыя накіраваная супраць нехрысціянскага спадчынніка ІІІ Рыма - Асманскай імперыі, якая парабаціў славянскія народы [73, з.38]. Зыходзячы з гэтага, Расія ўскладала на сябе місію вызвалення паняволеных балканскіх народаў. Асабліва гэта імкненне стала выяўляцца ў праўленне Пятра I. Так у лісце патрыярха Адрыяна з?? ён пісаў, што хоча вызвалення славян [26, з.10].

Варта сказаць, што да стварэння такіх лістоў Расію падштурхоўвалі самі духоўныя і свецкія лідэры паняволеных народаў. Пра гэта сведчыць шэраг фактаў. У 1868 г. падчас падрыхтоўкі да паўстання ў Балгарыі, кіраўнік паўстанцаў Р.Срацимирович наведаў Маскву. Ён усталяваў цесныя кантакты з маскоўскім патрыярхам і паабяцаў садзейнічаць падначаленнем яму праваслаўных храмаў на Балканах. Пасля паразы паўстання ён праз 3 гады збег у Расею [45, с.475].

У 1688 грэцкі гаспадар Щ.Кантакузимо, Канстанцінопальскі патрыярх Дыянісій і сербскі патрыярх даслалі рускім царам Івану і Пятру граматы з-пад асманскага прыгнёту і ўзяць пад сваю апеку. Расія выкарыстоўвала гэта як падстава для выступаў на міжнароднай арэне ў ролі абаронцы інтарэсаў праваслаўнага насельніцтва, які апынуўся пад уладай слтана [49, с.202].

Пётр першым з рускіх кіраўнікоў выразна ўсвядоміў інтарэсы Расіі на Балканах.и выказаў іх у трыяле: марскія шляхі, перамога над Турцыяй і вызваленне балканскіх хрысціян. Вызваленнем падуладных?? славян павінна стаць умовай іх?? [64, з.47]. Сам Пётр сфармаваў знешнепалітычную стратэгію на Балканах. У сваім паўлегендарнага завяшчанні ён пісаў: "... бліжэй прасоўвацца да Канстанцінопаля ... праводзіць пастаянна вайны супраць турак ... перавабіць на свой бок, аб'яднаць вакол сябе ўсіх грэка-ўсходніх ... схізматыкаў, рассялення ў Венгрыі, Турцыі і паўднёвай Польшчы, стаць іх супрацівам і прыгатаваць ўсеагульны панаванне над імі пасродкам ўстанаўлення як быццам духоўнага вяршэнства ... "[16, с.414-415]. У рэчышчы гэтага дакумента ажыццяўлялася на працягу XVIII ст. палітыка Расіі ў дачыненні да іншых славянскіх народаў.

Пётр пачаў яшчэ ў 90-х гг ХVИИИ рыхтавацца да вайны з Турцыяй. У маючых адбыцца баявых дзеяннях ён значнае месца адводзіў Балканам. Пра гэта сведчыць тое, што ён ужо тады пачаў збіраць дадзеныя аб маючым адбыцца тэатр ваенных дзеянняў. Гэта пацвярджаюць дакументы. 2 кастрычніка 1692 ў наказных артыкулах капітану Г.Г.Островському, пры накіраванні яго ў Даммацию для набору на рускую службу афіцэраў і матросаў, Пётр загадваў: "З'яжджаць з Гагі, дэталёва выведаў, праз якія месцы Блич і лепш да Славонски або у Славацкую і да Шклявонськои зямлі. А ў якія месцы паедзе і праз якія зямлі і дзяржавы вёрст і міль і якая дарога, і ці ёсць у прадуктах дастатак, пра тое ўсё выведаю ... запісаць "[7, с.11].

Пётр асабліва актывізаваў мвою балканскую палітыку пасля першых непасрэдных кантактаў з прадстаўнікамі гэтых паднявольных народаў (1898) [45, с.524]. У 1798-99 гг падчас перамоваў паміж краінамі Свяшчэннай Лігі і Асманскай імперыяй, расійскі дыпламат П.Б.Возьмицим дамагацца вльнои гандлю рускіх у валадарствах Парты і выступіў у абарону праваслаўнага насельніцтва імперыі. Але дамогся толькі двухгадовага перамір'я [64, с.48].

У першае дисятилитя XVIII стст. Расею наведалі шэраг амбасадаў Балканаў. Рыхтуючыся да вайны з Портола, што прытуліла Карлу XII і Івану Мазепе, Пётр спрабаваў наладзіць цесныя сувязі з паўднёваславянскіх народаў. У 1710 г. у Маскве з'явіліся першыя веснікі подавстрийской Сербіі, прасілі паклапаціцца аб "зямлі сербскую" [45, с.525]. Ў 1711 г. у напярэдадні Прутскі паход рускі цар звярнуўся з граматай да праваслаўным хрысціянам Балканскага паўвострава, заклікаючы іх да паўстання: "У гэтым годзе вясной маюць намер ... прыгнечаных праваслаўных хрысціян ... ад паганскага ярма вызваліць ... а хто з вас у гэтую праведную вайну на дапамогу хрысціянам выступіць, то ад бога атрымае всеблагая ўзнагароду, а ад нас літасьці і ўзнагароды ... "[7, с.30].

Пад уплывам гэтай граматы адбыліся выступы ў Заходняй Балгарыі [45, с.476], Сербіі і Чарнагорыі. Вялікая колькасць мясцовага насельніцтва ваявала на баку Расіі добраахвотнікамі. Гэтым добраахвотнікам сенат ў студзені 1714 кожныя 3 месяцы выплачваў пенсіі. Асабліва ацэнена было паслугі палкоўніка Милорадовича. Ён атрымаў ва ўзнагароду партрэт Пятра I з дыяментамі [6, С.538].

Праз няўдачу расейцаў ўсё ж заклік Пятра не атрымаў адпаведнага агалоскі. Нягледзячы на гэта сувязі Расіі з асобнымі балканскімі народамі пачалі набіраць дзейснага характару.

У 1715 г. расійскую сталіцу наведаў чарнагорскі ўладыка Данііл Негош. З тых часоў Чарнагорыя перыядычна атрымлівала фінансавую дапамогу ад Расеі [49, с.202]. Яшчэ адной формай руска-славянскіх адносін стала перасяленне славян у межах Расійскай імперыі. Аднымі з першых перасяліліся ў Расію М. і Г.Милорадовичи, П.Божич, Знаевич. У 1717 г. перасяленцам падалі землі ў Кіеўскай і Азоўскай губерні. У 1723 Пётр I выдаў універсал да сербскаму народу перасяляцца ў Расею і ўступіць у гусарскі полк [64, з.55].

Перасяленне працягваліся і пасля смерці Пятра, прычым пасяленцы былі як з пидосманських, так і з пидгасбурських тэрыторый. У 1751-64 гг група сербаў пад кіраўніцтвам И.Хорвата, И.Шевича, Р.Прерадовича на тэрыторыі поўдня Украіны заснавалі Славяна-Сербіі і Новая Сербія [45, с.525]. Асабліва бурна гэта перасяленне праходзіла ў 50-60 гг XVIII ст. [19, с.132]. Ў 1752 г. урад Лізаветы Пятроўны вызначыў зноў ўзаемнай арганізацыі і просты жыцця славянскіх перасяленцаў ў Расіі [66, з.6].

У 1734 ўспыхнула чарговая руска-турэцкая вайна. У ходзе яе зноў ўзнікалі планы паўстання прымусовых славянскіх народаў. Сярод часткі расійскай верхавіны нават існавала меркаванне, што варта высадзіць на Басфоры 20 тыс. рускага войска і ўсё хрысціяне Асманскай імперыі падымуцца на паўстанне і ён ўцячэ з Стамбула [54, с.276]. Але рэальных удалых дзеянняў не было зроблена. У 1739 гэтая вайна скончылася заўчасна Расіі і яе саюзніцы Аўстрыі [49, с.202].

Нягледзячы на паразу, менавіта з сярэдзіны XVIII стагоддзя. галоўную ролю ў барацьбе з Асманскай імперыяй стала гуляць Расія, а не Аўстрыя. Ды і ў большасці сваёй праваслаўнае насельніцтва Балкан, апынуўшыся ў фокусе дзвюх напружаных рэлігійных экспансій - іспанскай і каталіцкай - шукала ўсё больш дапамогі ў праваслаўнай Расеі.

Якасна новы этап у адносінах Расеі і паўднёваславянскіх народаў пачаўся з уступленнем на расійскі трон Кацярыны II. Яна абапіраючыся на пачын Пятра павяла актыўную знешнюю палітыку на балканскім напрамку. Гэты "балканскі рух" Кацярыны II зарадзіўся падчас руска-турэцкай вайны 1768-1774 гг [27, з.64].

Яна, разам з найблищим асяроддзем, распрацавалі праграму арганізацыі паўстання славян і грэкаў супраць турак. Паўстанне гэта павінна быць адзіным і адначасовым на ўсіх тэрыторыях Асманскай імперыі. Каардынацыю дзеянні паўстання была ўскладзена на Арлова [63, С. 29].

студзеня 1769 Расійская імператрыца звярнулася да балканскіх народаў з заклікам да паўстання "Вы ж набожныя грэцкія і славянскія народы, калі хочаце скінуць з сябе ... ярмо ... агарян ... яднайцеся паміж сабой ... а потым біце нашага агульнага ворага ... "[7, с. 292]. Гэты заклік і ўступленне росийсиких войскаў на тэрыторыю Дунайскі княстваў выклікалі ў славянскага насельніцтва бурны запал. У тыле турэцкіх войскаў дзейнічалі атрады паўстанцаў, але да ўсеагульнага паўстання справа так і не дайшло.

У 1774 г. У Кючук-Кайнарджи паміж Расіяй і Турцыяй быў падпісаны мірны дагавор. Згодна з гэтай дамовы Порта акрамя тэрытарыяльных страт, пагадзілася палегчыць становішча Дунайскі князёў і прызнала Расію заступніцай праваслаўных хрысціян усяго Балканскага паўвострава [49, с.202]. Гэта права прадаставіла расійскаму ўраду важныя рычагі ўплыву на Туеччину і дазволіла Расеі пры магчымасці ўмешвацца ва ўнутраныя справы Асманскай імперыі [27, з.64].

Пад уплывам поспехаў вайны 1768-1774 гг Кацярына II у пачатку 80-х гг XVIII ст. Стварыла "Грэчаскі праект". Ён быў выкладзены ў лісце расійскай цирици да аўстрыйскага імператара Іосіфа II у 10 верасня 1782 года [28, С.131]. Гэты праект прадугледжваў адукацыю полунезависимых хрысціянскіх дзяржаў на Балканах - Грэчаскай імперыі і Даніі. У склад Даніі павінны ўваходзіць Малдова, Валахіі і Бесарабія. "Грэцкая імперыя" павінна быць спадчыннікам Візантыйскай імперыі. На чале павінен стаць унук Кацярыны II. Яна прапаноўвала падзяліць Балканы паміж Аўстрыяй і Расіяй [35, с.479]. Гэта значыць, мы бачым, што Расея, якая так часта дэкларавала свае заявы аб абароне праваслаўнага насельніцтва Балкан, гатовая была аддаць частку яго (перш за славян) пад уладу каталікоў - Габсбургаў.

Гэты "Грэчаскі праект" так і не быў увасоблены ў жыццё. Перш, Аўстрыя не адважылася на такі крок. Таксама памёр галоўны надхненник праекта Пацёмкін, а Вялікая французская рэвалюцыя адцягнула ўвагу Кацярыны II на захад [26, з.16].

Падчас наступнай руска-грэцкай вайны 1787-91 гг Расія зноў звярнулася з заклікам да паняволеных славянскіх народаў падымаць паўстанне [7, с.334]. Яны адгукнуліся. Асабліва ў гэтай барацьбе адзначана насельніцтва Чарнагорыі. Асманская імперыя пацярпела паразу і вымушана была пайсці на новыя навуковыя териториаальни саступкі Расеі. Таксама яны пацвердзілі пункты папярэдняга дамове 1774 аб праве заступніцтва Расіі над усім праваслаўным насельніцтвам Парты [49.с.203].

Пасля вайны расійска-славянскія адносіны працягваліся. Асабліва цеснымі кантакты сталі паміж Расіяй і Чарнагорыяй. З канца XVIII стагоддзя. імператар Павел I выдаў рэскрыпт аб прызначэнні Чарнагорыі штогадовай субсідыі: "Усяміласціваму падарыў ... чарнагорскай-Бярдзянскім ... народу з павагі да прыхільнасці да нас па 1000 чырвонцаў у год ..." [7, с.386].

Такім чынам, на працягу ўсяго XVIII стагоддзя. склаліся надзвычай цесныя кантакты паміж Расіяй і славянскімі народамі Балканскага паўвострава. Іх збліжала агульная антитурецкая барацьба. Прымусовыя славянскія народы Асманскай імперыі шчыра верылі і спадзяваліся на дапамогу Расеі. Апошнім яе аказвала, але пры гэтым перш за спрабавала вырашыць ўласныя геапалітычныя інтарэсы. Абарона праваслаўных хрысціян наогул і славян у прыватнасці, быў толькі шчытом якім Расея прыкрывала свае захопніцкія планы. Хоць і не варта адкідваць значэнне дапамагчы Расіі, для славян Балканскага паўвострава.

Высновы

У другой палове XVI-XVIII стст. адбыўся шэраг ваенна-палітычных канфліктаў. Не абышлі яны і славянскія краіны. Асаблівая абвастрэнне межславянских ўзаемаадносін адбылося ў Цэнтральна-Усходняй Еўропе. У гэтым рэгіёне найбольшую знешнепалітычную актыўнасць праявіла Польшча (з 1569 г. Рэч Паспалітая) і Расія.

Абедзве згаданыя краіны праявілі цікавасць да захопу зямель, некалі ўваходзілі ў склад Кіеўскай Русі. Гэтыя землі ў цяперашні час у большасці ўваходзілі ў склад Вялікага княства Літоўскага. Таму Варшаве і Масква пачалі палітычны ціск на літоўскі ўрад, з мэтай захопу ўкраінскіх і беларускіх зямель. Значна вялікіх поспехаў у гэтым дасягнула Польшча. Ужо У 1340 г. яна заняла Галіцыю, а ў 1585 склала з Літвой дынастычнай унію. З гэтага часу польская вярхушка вяла барацьбу за далейшае аб'яднанне дзвюх краін. Гэтая барацьба скончылася ў 1569 г., калі была заключана Люблінская унія. Згодна з іх ўмовах Польшча авалодала ўсёй Украіны і часткай Беларусі.

У сярэдзіне XVI ст. Успыхнула Лівонская вайна, удзел у якой прыняла Расея і Польшча. Акрамя традыцыйнай барацьбы за "кіеўскае спадчыну", абедзве краіны ваявалі за панаванне на Балтыйскім моры. Вайна скончылася паразай Расеі і прывяла да посидення Рэчы Паспалітай.

У пачатку XVII стагоддзя. у Расіі наступіў крызіс ўнутрыпалітычнага жыцця. Яна вядомая пад назвай "Смута". Польскія кіруючыя верхавіны вырашылі выкарыстаць яго для падпарадкавання сабе Расіі. Спачатку палякі пидтримуквалы самазванцаў, а калі стала ясна, што яны не даб'юцца поспеху, вырашыліся на адкрытую інтэрвенцыю. Аднак яны не дасягнулі мэты. Рускі народ здолеў абараніць сваю незалежнасць.

У гэты ж час польскі ўрад звярнуў увагу на падзеі ў суседняй Габсбурской імперыі. Там чэшскі народ У 1618 г. падняў паўстанне накіравана супраць Габсбургаў. Польскі кароль Жыгімонт III Ваза даў дапамогу імператару, які быў яго саюзнікам. У гістарычнай літаратуры ў большасці выпадкаў асуджаюць дзеянні караля. На нашу думку не варта рабіць такіх адназначных высноваў. Бо, калі б палякі паспрабавалі адваяваць у Габсбургскай імперыі карэнныя польскія землі, то гэта магло б прывесці новую вайну з Габзбургамы. Гэтым, хутчэй за ўсё, скарысталася б Асманская Порта і пачала б агрэсію супраць абедзвюх краін. Нам здаецца, што найбольш правільным рашэннем было б неўмяшанне польскіх войскаў у ходзе паўстання. Следствам ўмяшання ваенных атрадаў Рэчы Паспалітай (у якіх было шмат украінскіх паказчыкаў) стала паражэнне чэшскага паўстання. Гэта прывяло да таго, што чэхі канчаткова страцілі сваю незалежнасць, а палякі не змаглі адваяваць Селез.

У першай чвэрці XVII ст. паступова ускладнілася ўнутрыпалітычную жыццё Рэчы Паспалітай. Гэта звязана з тым, што ў гэты час адбылося ўзмацненне нацыянальна-вызвольнага руху украінскага і часткова беларускага народа. Прычым нацыянальна-вызваленчая барацьба пераплялася з рэлігійнай нецярпімасцю.

У канцы XVI стагоддзя ў міжнароднай жыцця Усходняй Еўропы з'явілася новая сіла - казацкае Войска Запарожскага. Яно ў 20-х гадах зацвердзілася як абаронца ўкраінскага народа. Казацтва стала вядучай сілай у адстойванні нацыянальна-палітычных правоў рускага народа. Казацка-шляхецкія лідэры вялі актыўныя дыпламатычныя кантакты як з польскім урадам, так і з усходнімі патрыярхамі для вырашэння адной з актуальных задач для Украіны. Нявырашанасць шэрагу праблем, якія былі ва Украіне-польскіх адносінах прывялі да шэрагу паўстанняў казакоў і сялян у 20-30-х гг XVII ст. Польскі ўрад здолеў іх здушыць.

Прымірэнне паміж украінскім і палякамі працягвалася нядоўга. У 1648 г. пачалося чарговае паўстанне пад правадырствам Б.Хмяльніцкага, перарослая ва ўкраінскай нацыянальнай рэвалюцыі. Гэтыя падзеі цалкам змянілі суадносіны сіл у Еўропе. Рэч Паспалітая ператварылася з вядучай развітой краіны ў арэну міжнацыянальнай барацьбы. У 1654 г. Гетманщина (ўкраінскае дзяржава) фактычна выйшла з яе складу. Найбольшую карысць з падзей сярэдзіны XVII ст. у дадзеным рэгіёне павінна Расія. Яна пасля Смаленскай вайны 1632-34 гг заняла чакальную пазіцыю. А калі казакі звярнуліся да яе з прапановай прыняць іх пад сваю руку, Масковія пагадзілася і пачала вайну з палякамі.

Украінскае дзяржава імкнулася адстойваць сваю незалежнасць, але пасля смерці Б.Хмяльніцкага яго становішча значна пагоршылася. Спадчыннікі нябожчыка гетмана не вялі самастойнай палітыкі, а арыентаваліся на Маскву, Варшаву, ці нават Стамбул. Гэта вяло да разгортвання на тэрыторыі Украіны мижусобицькои вайны і да разбурэння яе эканамічнай і палітычнай жыцця.

З пачатку XVIII стагоддзя.

Спіс выкарыстаных крыніц і літаратуры

Крыніцы

1.Ўз'яднанне Украіны з Расіяй. Докум і матэрыялы: У 3-х тамах. - М.: АН СССР, 1953. - Т.2. - 558 с.

2.Ўз'яднанне Украіны з Расіяй. Докум і матэрыялы: У 3-х тамах. - М.: АН СССР, 1953. - Т.3. - 558 с.

.Летапісы Гадяцкого палкоўніка Рыгора Грабянки. - Мінск:, 1992. - 188 с.

.Летапіс Самовидца. - К.: Наукова думка, 1971. - 208 с.

.Лісты і паперы імператара Пятра Вялікага. - М.: АН СССР, 1977. - С.531 - 1620.

.Лісты і паперы імператара Пятра Вялікага. - М.: АН СССР, 1977. - 632 с.

.Палітычныя і культурныя адносіны Расеі з паўднёва-славянскім землям ў XVIII ст. Дакументы / Под.ред.А.Л.Нарочницкого. - М.: Навука, 1984. - 430 с.

.Поўны збор рускіх летапісаў. - Л.: Навука, 1982. - Т.37. - 208 с.

.Прычыны паўстання гетмана Івана Мазепы, выкладзеныя ім самім. Ліст Старадубскага палкоўніка Івана Скоропатського / / Іван Мазепа. - М.: Вясёлка, 1992. - С.128-129.

.Хрэстаматыя па гісторыі Украінскай ССР: У 3-х тамах / Пад ред.И.О.Гуржия. - М., 1959. - Т.1. - 748 с.

.Хрэстаматыя па гісторыі сярэдніх стагоддзяў: У 3-х тамах / Пад ред.Н.П.Грацианского і С.Д.Сказкина. - Мінск: Дзяржаўнае вучэбна-педагагічнае выдавецтва міністэрства асветы РСФСР, 1950. - Т.3. - 348 с.

.Хрэстаматыя па гісторыі СССР XVI-XVII стст. / Пад ред.А.А.Зимина. - М.: Выдавецтва сацыяльна-эканамічнай літаратуры, 1962. - 752 с.

.Хрэстаматыя па гісторыі СССР ХVIII ст. / Пад рэд. Л.Г.Бескровного і Б.Б.Кафенгауза. - М.: Выдавецтва сацыяльна-економической літаратуры, 1963. - 763 с.

.Хрэстаматыя па гісторыі СССР (1682-1856) / Складальнікі: С.С.Дмитриев і М.В.Нечкина. - Мінск: Дзяржаўнае вучэбна-педагагічнае выдавецтва міністэрства асветы РСФСР, 1949. - Т.2. - 960 с.

.Шевалье П. Гісторыя вайны казакоў супраць Польшчы. - М.: АН СССР, 1960. - 200 с.

Літаратура

16.Аминисимов Е. Час пятроўскіх рэформаў. - Л.: Лениздат, 1989, - 469 с.

17.Антонавіч В., Бец В. Гістарычныя дзеячы Паўднёва-Заходняй Расіі ў біяграфія і партрэтах. Багдан Хмяльніцкі 1647-1657 / / Украінскі истоичний часопіс (УИЖ). - 1990. - № 9. - С.118-129.

.Антонавіч В.Про казацкія часы ў Украіне. - М.:, 1991. - 238 с.

.Бажова А.П. З югославянских зямель - у Расію / / пытанні гісторыі (В.І.) - 1977. - № 7. - С.124-137.

.Бахрушына С.В. Іван Грозны / / Бахрушына С.В. Навуковыя працы: у 4 тамах. - М.: АН СССР, 954. - Т.2. - С.256-328.

.Белякоў Г.Ф., Белякова А.П. Брэсцкая унія ў працах польскіх гісторыкаў ХХ стагоддзя. / / УИЖ. - 1996. - 36. - С.34-40.

.Барысёнак Ю.А. Беларуска-рускае памежжы ва ўмовах Российськой імперыі (другая палова XVIII - першая палова XIX стст.) / / Ві. - 2003. - 323. - С.116-122.

.Брехуненко В. Узаемаадносіны украінскага і данскога казацтва і Смаленская вайна (1632-34 гг) / / Гісторыя Украіны. - 2000. - № 47. - С.4-6.

.Буганов У.І. Вызваленчая вайна ўкраінскага і беларускага народаў у сярэдзіне ХVII ст. супраць іншаземнага знішчэння. Ўз'яднанне з Расіяй / / Старонка баявога мінулага. - М.: Навука, 1968. - С.56-72.

.Вайнштейн О.Л. Расія і Трыццацігадовая вайна 1618-1648 гг. Нарысы з гісторыі знешняй палітыкі Маскоўскай дзяржавы ў першай палове ХVII ст. - М.: ОГИЗ - Госполитиздат, 1947. - 216 с.

.Васіленка-Палонская Н. Тэорыя ІІІ Рыма ў Расіі на працягу XVII і XIX стагоддзяў. - Мюнхен, 1951. - 48 с.

.Вінаградаў В.Н. Стагоддзе Кацярыны II: прарыў на Балканы / / Новая і Найноўшая гісторыя (нны). - 1996. - 24. - С.43-64.

.Вінаградаў В.Н. Дыпламатыя Кацярыны Вялікай / / У.І. - 2001. - № 4. - С.124-148.

.Галантинов І.В. Расія і Польшча перад тварам турэцка-татарскай агресии ў 1667 / / Расія, Польшча і Прычарнамор'е ў XV-XVII ст. / Пад рэд. Б.А.Рыбакова. - М.: Навука, 1979. - С.382-389.

.Геляў С. Багдан Хмяльніцкі, як творца ўкраінскай дзяржаўнасці ў гістарычных працах Вячаслава Ліпіньскі / / Украіна: культурная спадчына, нацыянальнае прытомнасць, дзяржаўнасць. - Львоў, 1997. - № 3-4. - З.32-57.

.Грушэўскі М. З гісторыі палітычнай думкі на Украіне. - Вініпег, Канада - Мюнхен, Германія - Детройд, ЗША, 1962. - 120 с.

.Грушэўскі М. Гісторыя Украіны-Русі. - К.: Наукова думка, 1995. - Т.7. - 628 с.

.Гуржий В., Чухлиб Т.В., Верабей В. Эліта казацкім Украіны ў навуках палітычнай легітымнасці: адносіны з Масквой і Варшавай 1654-56 гг / / УИЖ. - 2002. - № 2. - С.104-114.

.Гужы І.А., Чухлиб Т.В. Гетманскім Украіна / / Украіна скрозь стагоддзі. - М.: Альтэрнатыва, 1999. - Т.7. - 304.

.Дворнік Ф. Славяне ў еўрапейскай гісторыі і цывілізацыі. -Да.: Дух і літара, 2000. - 494 с.

.Дебенко В. "Кіеўская спадчына" ў імперскай палітыцы Маскоўскай дзяржавы канца XV-XVI стст. / / Галічына. - 2000. - № 4. - С.122-128.

.Демкович-Добрянский М. Украіна і Расея. - Львоў. - Кракаў - Парыж: Асвета, 1993, - 206 с.

.Дыбоўскі А., Жарым М., Жарым Я. Гісторыя Польшчы з найстаражытных часоў да нашых дзён. - Варшава: ТСМ, 1995. - 381 с.

.Дарашэнка Д. Нарыс гісторыі Украіны: У 2-х тамах. - М.: Глобус, 1992. - Т.1. - 238 с.

.Заруба В. Украінскай казацкае войска ў руска-турэцкіх войнах апошняй чвэрці XVII стагоддзя. - Днепропетровск: Ліра ЛТД, 2003. - 464 с.

.Зашкильняк Л., Крыкун М. Гісторыя Польшчы з найстаражытных часоў да нашых дзён. - Львоў: Львоўскі нацыянальны універсітэт імя Івана Франка, 202. - 752 с.

.Зінчанка А. Гісторыя дыпламатыі ад старажытнасці да пачатку новага часу. - М.: Новая кніга, 2002. - 564 с.

.Гісторыя Беларусі: Пытанне і адказ / Складальнікі: Г.Я.Гольченко, В.П.Осмальовська. - Мінск: Беларусь, 1993. - 208 с.

.Гісторыя дыпламатыі. У 5-ці тамах. - М.: ОГИЗ, 1941. - Т.1 - 566 с.

.Гісторыя паўднёвых і заходніх славян: з давниз часоў да ХХ ст. / За ред.В.И.Ярового. - М., 2001. - 632 с.

.Гісторыя Польшчы: У 3-х тамах. -М.: АН СССР, 1954. - Т.1. - 706 с.

.Гісторыя СССР з найстаражытных часоў да нашых дзён: У 12-ці тамах / Пад рэд. Б.М.Пономарева. - М.: Навука, 1967. - Т.2. - 746 с.

.Гісторыя СССР з найстаражытных часоў да нашых дзён: У 12-ці тамах / Пад рэд. Б.М.Пономарева. - М.: Навука, 1967. - Т.3. - 746 с.

.Гісторыя Цэнтральна-Усходняй Еўропы / Пад ред.Л.Зашкильняка. - Львоў: Львоўскі нацыянальны універсітэт імя Івана Франка, 2001 - 660 с.

.Козачков Н.І. Барацьба рускага народа з польска-шведскай интервницей ў пачатку XIX стагоддзя. Міміно і Пажарскі / / Старонка баявога мінулага. - М.: Навука, 1968. - С.37-55.

.Кишкин Н. Чэшска-рускія сувязі (ад старажытных часоў да сярэдзіны XIX стагоддзя) / / У.І. - 1974. - № 5. - С.70-81.

.Ключэўскі В.О. Сачыненні: У VЫЫЫ-мі тамах. - Мінск: Дзяржаўнае выдавецтва поллитической літаратуры, 1957. - Т.2-468 с.

.Ключэўскі В.О. Сачыненні: У VЫЫЫ-мі тамах. - Мінск: Дзяржаўнае выдавецтва поллитической літаратуры, 1957. - Т.3. - 426 с.

.Ключэўскі В.О. Сачыненні ў дзевяці тамах. Курс рускай гісторыі. - М.: Думка, 1989. - Т.4. - 400 с.

.Кагут С. Рускі цэнтралізм і ўкраінская аўтаномія. Ліквідацыя Гетманщины 1760-1830. - К.Основа, 1996. - 317 с.

.Коралюк В.Д. Лівонская вайна. З гісторыі знешняй палітыкі Рускага цэнтралізаванай дзяржавы ў другой палове ХVI ст. - М.: АН СССР, 1954. - 409 с.

.Кароткая гісторыя Чэхія і Славакіі / Пад рэд. П.С.Федорчака. - Івана-Франковск: Плай, 1999. - 190 с.

.Кастамараў Н. Мазепа / / Іван Мазепа. - М.: Вясёлка, 1992. - З.10-45.

.Кузь П. Паўстанне Косткі Касперскага / / Кіеўская даўніна. - 1993. - № 5. - С.80-82.

.Кузьменка ю. Украіна і Масковія ў сярэдзіне XVII стагоддзя / / Гісторыя Украіны. - № 10. - 1997. - З.8-11.

.Лепьявко С. Крыштаф Касінская / / Гісторыя Украіны - 2000. - № 113. - С.3-8

.Лепьявко С. Польскія хронікі І. Бельскага і Р.Гейденштейна аб паўстанні 1594-96 гг на Украіне / / Украіна і Польшча ў перыяд феадалізму. - К.: Наукова думка, 1991. -С.60-73.

.Лещиловская І.І. Балканская палітыка Кацярыны II / / Ві. - 1999. - № 2. - З.29-41.

.Лещиловская І.І. Пётр I і Балканы / / У.І. -2001. - № 2. - З.46-57.

.Лушпай У.Б. Антипапская прапаганда беларускі езуітаў ў другой палове XVIII стагоддзя / / Ві. - 2001. - № 8. - С.124-133.

.Мыльников А.С. Легенда аб рускай прынца (Руска-славянскія сувязі ХVIII ст. У свеце народнай культуры). - Л.: Навука, 1987. - 176 с.

.Малчанаў М.Н. Дыпламатыя Пятра Першага. - М.: Міжнародныя адносіны, 1986. - 448 с.

.Марозава Л.Я. Міхаіл Фёдаравіч / / У.І. - 1992. - № 1. -З.32-47.

.Назараў В.Д. "Пскоўскія сядзення" / / У.І. - 1971. - № 6. - С.112-122.

.Налівайка Д. казацкая хрысціянская рэспубліка: Запароская Сеч ў заходнееўрапейскіх гісторыка-літаратурных помніках, - М.:, 1992. -495 С.

.Нікіфараў Л.А.Россия ў сістэме еўрапейскіх дзяржаў у першай чвэрці ХVЫЫЫ ст. / / Расея ў перыяд рэформаў Пятра I. - М.: Навука, 1973. - 384 с.

.Асвета І.А. Знешняя палітыка Украіны (ад старажытных часоў да 1944 года). - М., 2002. - 237 с.

.Оглоблин О. Маскоўская тэорыя ІІІ Рыма ў XVI-XVII стол. - Мюнхен, 1951. - 56 с.

.Арлоў А.С. Георгіяў В.А., Георгіева Н.Г., Сівохін Т.А. Гісторыя Расіі. - М.: Праспект, 2001. - 514 с.

.Пахлевская О. Сімбіёз культуры і ідэалогіі ў Украіне XVII стагоддзя. / / Украіна XVII стагоддзя. Паміж Захадам і Усходам Еўропы. - К. - Венецыя, 1966. - С.85-113.

.Полишенський І. "Чэшскі пытанне": палітычныя ўзаемаадносіны Заходняй і Усходняй Еўропы ў першы перыяд Трыццацігадовай вайны / / Сярэднія стагоддзі. Зборнік. - М.: АН СССР, 1963с - с.240-258.

.Палонская-Васіленка М. Гісторыя Украіны У 2-х тамах. - М., 1993. - Т.1. - 560 с.

. Палонская-Васіленка М. Гісторыя Украіны У 2-х тамах. - М., 1993. - Т.1. - 608 с.

.Польшча на шляхах развіцця і зацвярджэння капіталізму: канец XVIII - 60. Гады XIX ст. - М.: Навука, 1984. - 296 с.

.Поршняў Б.Ф. Палітычныя адносіны Заходняй і Усходняй Еўропы ў эпоху Трыццацігадовай вайны / / У.І. - 1960. - № 10. - С.56-75.

.Поршняў Б.Ф. Трыццацігадовая вайна і Уступленне ў яе Швецыі і Маскоўскай дзяржавы. - М.

.Рыжев К. Усе манархі свету Расея. - М.: Веча, 2000. - 575 с.

.Русіна А.В. Украіна пад татарамі і Літвой / / Украіна скрозь стагоддзі. - М.: Альтэрнатыва, 1998. - Т.6. - 320 с.

.Русіна А.В. Украінскія землі ў маскоўскай знешняй і ўнутранай палітыцы канца ХV - пачатку ХVII ст. / / УИЖ. - 1996. - № 6. - С.62-74.

.Саўчук Б. Фарміраванне ўкраінскага этнасу. - Івана-Франковск: Ліле, 2002. - 224 с.

.Самян Р.А. Руска-польскія адносіны 1667-1672 гг. і крымска-турэцкая палітыка ва Усходняй Еўропе / / Расія, Польшча і Прычарнамор'е ў XV-XVII стст. / / Пад рэд. Б.А.Рыбакова. - М.: Навука, 1979. - С.276-286.

.Серчиком В.А. Рэч Паспалітая і казначэйства ў першай чвэрці ХVII ст. / / Расія, Польшча і Прычарнамор'е ў XV - XVII стст. / / Пад рэд. Б.А. Рыбакова. - М.: Навука, 1979. - С.174-196.

.Сідарэнка А.Ф. Да пытання аб удзеле Украіны ў еўрапейскай гандлі Рэчы Паспалітай / / Украіна і Польшча ў перыяд феадалізму. - К.: Наукова думка, 1991. - З.47-59.

.Скрыньнікаў Р.Г. Барыс Гадуноў. - М.: Навука, 1983. - 190 с.

.Скрыньнікаў Р.Г. Поллитическая барацьба ў пачатку праўлення Барыса Гадунова / / Гісторыя СССР. - 1975. - № 2. - С.48-68.

.Скрыньнікаў Р.Г. Расія ў пачатку ХVИИ стагоддзе. "Смута". - М.: Думка, 1988. - 284 с.

.Скрыньнікаў Р.Г. Россияпосле оприччыны: нарысы палітычнай і сацыяльнай гісторыі. - Л.: Выдавецтва Ленінградскі універсітэта, 1975. - 223

.Смалой В., гужы А. Станаўленне ўкраінскай феадальнай дзяржаўнасці / / УИЖ. - 1990. - № 10. - З.10-20.

.Смалой В. Казацтва і Запароская Сеч у грамадска-палітычных працэсах XVII-XVIII стст. / / Гісторыя Украіны. - 2000. - № 6. - С.1-3.

.Смаль В., Сцяпанко У.С. Украінская нацыянальная рэвалюцыя XVII ст. (1648-1676 гг) / / Украинакризь стагоддзя. - М.: Альтэрнатывы, 1998. - Т.7. - 352 с.

.Смалой В.А. Фарміраванне казацкага саслоўя і яго ролю ў развіцці Магутны грамадства / / Гісторыя Украіны. - 2000. - № 36. - С.3-4.

.Салавей С.М. Складанні ў васемнаццаці кнігах. - М.: Думка, 1989. - Кн.3. - 782 с.

.Падшываны П.В. Першы падзел Польшчы і российськая дыпламатыя / / нны. - 2001. - № 1. - С.152-174.

.Падшываны П.В. Першы падзел Польшчы і российськая дыпламатыя / / нны. - 2001. - № 2. - С.107-124.

.Падшываных П. Раздзелы Польшчы ў дыпламатыі Кацярыны / / Міжнародная жыццё. - 2002. - № 6. - З.65-76.

.Сцяпанко В. антыфеадальнай барацьба ў гады Вызваленчай вайны і яе ўплыў на фарміраванне Украінскага дзяржавы (1648-1654 гг.) - М.: Свет, 1991. - 196 с.

.Сцяпанко У.С. Барацьба Украіны і Польшчы супраць экспансіі Асманскай імперыі ў 1672-1676 гг / / Украіна і Польшча ў перыяд феадалізму. - К.: Наукова думка, 1991. - С.112-129.

.Субтельный О. Украіна. Гісторыя. - М., 1993. - 720 с.

.Тэйлар А. Дж.П. Габсбурской манархія 1809-1918. - М.: ВМТЛ - Класіка, 2002. - 268 с.

.Ціхаміраў М.Н. Расія ў XVI столиетиы. - М.: АН СССР. - 583 с.

.Ціханаў А.К. Улады і каталіцкія насельніцтва Расіі ў XVIII - XIX стагоддзях / / У.І. - 2004. - № 3. - С.140-146.

.Тупалеў Б.М., Фрыдрых II. Расія і Першы падзел Рэчы Паспалітай / / нны. - 1997. - № 5. - С.168-195.

.Уляновский В. Лжедмирий I і Украіна (палітычныя аспекты) / / Украіна і Польшча ў перыяд феадалізму. - К.: Наукова думка, 1991. - С.73-85.

.Ўспенскае Б. Вяселле Лжэдзмітрыя / / Ўспенскае Б. Эцюды аб рускай гісторыі. - СтПб.: Азбука, 2002. - С.197-228.

.Успенскі Б. Цар і самозваниц: самозванчество у Расеі, як культурна-гістарычны феномен / / Ўспенскае Б. Эцюды аб рускай гісторыі. - СтПб.: Азбука, 2002. - С.149-196.

.Флора Б. Расія, Рэч Паспалітая і канец Лівонскай вайны / / Савецкае славяназнаўстве. - 1972. - № 2. - С.25-35.

.Фларын Б. Руска-польськие адносіны і палітычнае развіццё Усходняй Эўропе ў другой палове XVI - пачатку ХVII ст. - М.: Навука, 1978. - 300 с.

.Харишин М.В. Украінская царква паміж двума уніяў (1569-96 гг) / / УИЖ. - 1996. - № 4. - С.24-34.

.Чысцякова Е.В. Ідэя сумесная абароны паўднёвых межаў Расіі і Польшчы ў рускай публіцыстыцы другой палове ХVII ст. / / Расія, Польшча і Прычарнамор'е ў XV - XVII стст. / / Пад рэд Б.А.Рыбакова. - М.: Навука, 1979. - С.287-298.

.Чухлиб Т.В. Переяславсяка пагадненне 1654 г. у кантэксце міжнароднага зацвярджэння раннтомодернои Украінскага дзяржавы: прычыны, заключэння, наступствы / / УИЖ. - 2003. - № 3. - Ч.1. - З.38-81.

.Чухлиб Т.В. Переяславсяка пагадненне 1654 г. у кантэксце міжнароднага зацвярджэння ранняга Украінскага дзяржавы, прычыны заключэння, наступствы / / УИЖ. - 2003. - № 3. - Ч.2. - С.43-63.

.Чухлиб Т.В. Украіна і Польшча падчас праўлення караля Яна III Сабескага: пошукі згубленага свету / / УИЖ. - 2002. - № 1. - З.38-52.

.Шеретюк В. Рэлігійнае пытанне ў знешняй палітыцы Прусіі і Расіі сярэдзіны XVIII стагоддзя / / Гісторыя Украіны. - 1999. - № 35. - С.9-10.

.Шчарбак В.А. Украіна ў палітычных планах Швецыі, Польшчы і Расійскага дзяржавы ў 2 падлогу. 20 - пач. 30-х гг XVII ст. / / Украіна і Польшча ў перыяд феадалізму. - К.: Наукова думка, 1991. - С.98-104.

.Юзэфовіч Л.А. "Як у пасольскіх звычаях вядзецца" - М.: Міжнародныя адносіны, 1988. - 216 с.

.Якавенка Н. Нарыс ысторыъ Украъны: з найдавныших часыв ў кынця ХVЫЫЫ арт. - М.: Генезіс, 1997. - 312 с.

122. Якаўлеў А. Украіна-маскоўскія дагаворы ў XVII - XVIII стагоддзях / / УИЖ. - 1993. - № 6. - С.96-117.