Аграрная реформа современной России и её итоги

Тема: Аграрная реформа современной России и её итоги

Содержание

Введение

I. Правовые основы проведения аграрной реформы

.1 Цели, задачи и содержание аграрной реформы в России

.2 Законодательство об аграрной реформе

II. Аграрная трагедия России. Анализ исторических уроков преобразований в аграрном секторе

.1 Аграрные вопросы 1918 г.

.2 Эпоха "военного коммунизма"

.3 Период нэпа

.4 Период Великой отечественной войны

.5 Послевоенный период

.6 Новая волна. Правление Горбачёва М.С.

.7 Преобразования в аграрной сфере после 1992 г.

III. Аграрный сектор в рыночной экономике

.1 Экономика аграрного сектора в переходный период

.2 Необходимость модернизации

.3 Стратегия развития аграрного сектора

Заключение. Итоги институциональных преобразований

Список литературы

Введение

В современной российской экономике накопился ряд весьма серьезных проблем, которые не связаны с нынешним кризисом, а имеют давнюю историю. К числу таких "вечных" проблем относится аграрная.

Внимательный и объективный анализ истории с октября 1917 г. показывает, что аграрная трагедия в России продолжалась при всех режимах. Это было при В. Ленине и И. Сталине, при Н. Хрущеве и Л. Брежневе, при М. Горбачеве и Б. Ельцине, да и сейчас при В. Путине и Д. Медведеве.

При анализе длительных периодов в истории России их периодизация связывается, как правило, с руководством страны. В XIX и начале XX в. это были Александр I, Николай I, Александр II, Александр III и Николай II. Анализ аграрной трагедии страны, начавшейся после октября 1917 года, охватывает длительный цикл - свыше 90 лет. Речь идет о лидерах страны - главах правительства, генсекретарях ЦК и президентах. Данный подход не универсален, но позволяет выявить общую логику перемен, оценить факторы успеха и провалов аграрных преобразований. Игнорирование прошлого опыта, по убеждению члена-корреспондента РАСХ М. Коробейникова, обходится слишком дорого для последующих поколений. В этом случае реформа становится процессом деятельности государственного аппарата, чуждого идеям и замыслам реформы.

Стремление людей к миру, возвращению к земле и на фабрики стало закономерным итогом развития страны. Декреты о мире и земле, принятые II съездом рабочих, крестьянских и солдатских депутатов, поддержал весь народ и в первую очередь крестьянство, составлявшее большинство населения. В России (в современных границах) из 91 млн жителей 75,5 млн были крестьянами (81,8%). Крестьянство служило неизменной опорой любых исторических событий в России, будь то революция и Гражданская война, индустриализация, Великая Отечественная война, восстановление народного хозяйства. Именно его поддержка и сейчас определяет (о чем часто забывают) доверие к власти и ее силу.

Современное аграрное законодательство, все его институты неразрывно связаны с проблемами проводившейся в нашей стране с начала 90-х годов прошлого века аграрной реформы. На основании изданных в этот период нормативных актов сформировалось существующее в настоящее время сельскохозяйственное землепользование, образованы действующие аграрные формирования. Без знания последовательности проведения реформы невозможно понять процессы, происходящие сейчас на селе.

I. Правовые основы проведения аграрной реформы

.1 Цели, задачи и содержание аграрной реформы в России

По прошествии более пятнадцати лет со времени начала проведения преобразований в сельском хозяйстве более отчетливо видны все достижения и просчеты аграрной реформы. Ее итоги анализируются главным образом в экономической и сельскохозяйственной литературе и хорошо известны будущим специалистам сельского хозяйства.

Прежде всего необходимо отметить:

)аграрная реформа - составная часть реформы экономики нашей страны в целом. Аграрная реформа не может осуществляться изолированно, без перестройки в целом системы планирования, финансирования, ценообразования, банковской системы, земельных отношений, без приватизации перерабатывающих сельхозпродукцию предприятий и т.д. Без изменения хозяйственной системы возможны только преобразования в области сельского хозяйства, носящие характер управленческих реорганизаций. Так, в доперестроечные годы проводилось укрупнение и разукрупнение колхозов, создание, а потом ликвидация машинно-тракторных станций, районных агропромышленных объединений.

С другой стороны, все крупные реформы в экономике нашей страны так или иначе преломлялись в сельском хозяйстве (например, перевод государственных предприятий на хозрасчет, внедрение подрядных и арендных отношений). Поэтому аграрная реформа прошла те же стадии развития, что и реформа экономики в целом: создание коллективных предприятий на первом этапе, затем повальное их акционирование (и все ошибки и недостатки ускоренного перехода к рынку, такие как непродуманная приватизация, разрушение сложившихся хозяйственных связей, ударили и по аграрному сектору, но не явились его исключительной спецификой). Неверно было бы думать, будто на этапе проведения перестройки можно было обойтись без проведения аграрной реформы: рыночные отношения в стране несовместимы со старой колхозно-совхозной системой в сельском хозяйстве;

2)аграрная реформа неразрывно связана с реформой земельной. Их даже трудно разделить, поскольку они проводились в жизнь в основном одними и теми же нормативными актами и пересекаются в части приватизации сельскохозяйственных земель. Однако полностью они не совпадают: земельная реформа связана с введением права частной собственности и на участки земель в городах, и на земли промышленности и транспорта, и на участки, занимаемые жилыми строениями, дачами, гаражами. А аграрная реформа кроме вопросов, связанных с приватизацией земель сельскохозяйственных предприятий, занимается преобразованием самих этих предприятий в новые организационно-правовые формы;

) нельзя оторвать аграрную реформу от реформы правовой.

В первое десятилетие существования независимого российского государства происходило и формирование системы российского права. Проведение преобразований в сельском хозяйстве совпало с самым началом этого процесса; в дальнейшем законодательство во многом изменилось, и это обязательно надо учитывать при изучении нормативных актов об аграрной реформе. Так, Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая), принятый в 1994 г., ввел принципиально новые положения о порядке создания и деятельности юридических лиц, их организационно-правовых формах. Эти положения распространяются на все отрасли экономики. Гражданское законодательство регулирует любые отношения, имеющие гражданско-правовой характер, поэтому все противоречащие им нормы аграрного права не могут применяться.

На 2006- 2007 гг. развитие аграрно-промышленного комплекса (АПК) выдвинуто в качестве приоритетного национального проекта, основными направлениями которого являются ускоренное развитие животноводства, стимулирование развития малых форм хозяйствования, обеспечение доступным жильем молодых специалистов и их семей на селе.

Непосредственной же задачей первого этапа российской аграрной реформы, начатого в 1990-1991 гг., было обеспечение равных возможностей для создания и деятельности самых разных форм предпринимательства на селе - индивидуальных и коллективных, крупных и мелких. С этой целью предполагалось осуществить реформу в двух направлениях:

1. произвести раздел имущества и земли колхозов и совхозов на паи и доли работающих в них лиц, с тем чтобы дать возможность желающим выйти из хозяйства и, получив свою долю, создать фермерское хозяйство или сельхозкооператив;
2. преобразовать колхозы и совхозы в новые, более современные формирования.

Эта задача к настоящему времени практически решена, хотя кое-где на местах не обошлось и без многочисленных нарушений законодательства. Тем не менее данный этап аграрной реформы можно считать завершенным.

.2 Законодательство об аграрной реформе

Реформа проводилась в сжатые сроки, в сложной политической и экономической обстановке в стране, поэтому законодательство о ней сложно и не всегда последовательно.

В 1988 году был принят Закон о кооперации в СССР, где целый раздел был посвящен колхозам. Законом предусматривалось, что в колхозе могут быть созданы на основе его подразделений первичные кооперативы с правом хозяйственной самостоятельности, а колхоз становится в таком случае коопхозом, или ассоциацией первичных кооперативов. Эти положения нашли свое закрепление в принятом в том же году Примерном уставе колхоза и в дальнейшем успешно применялись. В Законе о кооперации специально оговаривалось, что колхозы как собственники производимой ими продукции имеют право свободно ею распоряжаться и добровольно принимать на себя исполнение государственного заказа. Но до поры до времени эта норма оставалась декларативной, обязательные поставки сельскохозяйственной продукции были отменены лишь в конце 1993 года.

Закон о собственности 1990 г. устанавливал, что часть чистой прибыли предприятия передается в собственность членов трудового коллектива; сумма, приходящаяся на каждого работника, образует его вклад, на который предприятие ежегодно выплачивает проценты (дивиденды) в размерах, устанавливаемых по соглашению администрации и трудового коллектива. Эта идея коллективной собственности, коллективного предприятия сыграла свою прогрессивную роль на переходном этапе, прежде чем в законодательстве было закреплено понятие "право частной собственности юридического лица".

Кардинальные изменения в правовое положение совхозов внес Закон РСФСР от 15 декабря 1990 г. "Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) РСФСР": совхозы признавались собственниками закрепленного за ними имущества, каковыми до тех пор были только колхозы как негосударственные, кооперативные предприятия. Тем не менее в дальнейшем в законодательстве об аграрной реформе никогда не употреблялся термин "приватизация" по отношению к колхозам и совхозам, поскольку их имущество по закону и так уже не принадлежало государству. Приватизировались только государственные специализированные предприятия.

В том же году был принят Закон РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности", закрепивший основные организационно-правовые формы, в которых могла осуществляться предпринимательская деятельность граждан и юридических лиц. Именно в эти формы в дальнейшем было предписано реорганизоваться и сельскохозяйственным предприятиям.

Наконец, в том же году вышли два важнейших закона, по существу, и положившие начало аграрной и земельной реформам, - "О земельной реформе" и "О крестьянском (фермерском) хозяйстве".

Первый из них ввел частную собственность граждан на землю, декларировал бесплатное предоставление земли крестьянам для ведения фермерского хозяйства, а также возможность передачи земли негосударственным сельскохозяйственным предприятиям в коллективно-долевую собственность. Закон указывал, что цель проводимой земельной реформы - "перераспределение земли в интересах создания условий для равноправного развития различных форм хозяйствования на земле, формирования многоукладной экономики".

В статье 8 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" впервые декларировалось право работника на выход из сельскохозяйственного предприятия с земельным и имущественным паем. Но конкретный порядок расчета таких паев и наделения ими пока установлен не был. Не решался этот вопрос и в Земельном кодексе РСФСР, принятом в апреле 1991 года.

Непосредственное начало преобразованиям было положено Указом Президента Российской Федерации "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР". Им предписывалось всем колхозам и совхозам в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности" и перерегистрироваться в соответствующих органах, а также принять решение о переходе к частной собственности на землю. Установлено, что месячный срок со дня подачи работником сельскохозяйственного предприятия заявления о намерении создать крестьянское хозяйство ему должны быть выделены в натуральном выражении причитающиеся ему земельная доля и имущественный пай.

Конкретный порядок проведения таких преобразований был установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991 г. "О порядке реорганизации колхозов и совхозов". Согласно этому постановлению для приватизации земли и реорганизации хозяйств в каждом колхозе и совхозе создавались специальные комиссии. В их состав включались представители местных органов власти, администрации хозяйств, районных управлений сельского хозяйства, комитетов по земельной реформе, кредиторов. Министерством сельского хозяйства Российской Федерации было утверждено Положение о комиссии по приватизации земли и реорганизации колхоза (совхоза).

Упомянутое постановление устанавливает основные принципы приватизации земли и раздела имущества сельскохозяйственных предприятий. Именно в нем впервые было зафиксировано, кто имеет право на земельный пай и имущественную долю, как устанавливаются их размеры и как можно ими распорядиться. В дальнейшем эти положения были развиты и уточнены в Указе Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. № 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" и принятом на его основе постановлении Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев".

Однако на начало 1992 года объявленный темп реформ оказался явно завышенным, тем более что полной ясности в вопросе реорганизации сельскохозяйственных предприятий по-прежнему не было. На местах преобладало непонимание значения проводимых преобразований, высказывались вполне обоснованные упреки в непродуманности отдельных сторон процесса реформирования. Очередной съезд колхозников принял специальную резолюцию и обращение к Президенту и Правительству, в которых просил отменить решения по аграрной реформе.

В результате 6 марта 1992 г. Правительством Российской Федерации было принято постановление "О ходе и развитии аграрной реформы в Российской Федерации", установившее, что "в случае принятия собраниями трудовых коллективов решений о сохранности, прежней формы хозяйствования осуществляется перерегистрация колхозов и совхозов с закреплением за ними земли в соответствии с действующим законодательством". При этом подчеркивалось, что в случае сохранения колхозом, совхозом прежней формы хозяйствования должно быть обеспечено безоговорочное право выхода работника без согласия на то трудового коллектива или администрации предприятия с выделением земельной доли и имущественного пая для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

Таким образом, на какое-то время значительная часть совхозов и колхозов сохранилась, но они уже значительно отличались от прежних сельскохозяйственных формирований, их имущество и земля были поделены на паи и доли работающих. Минсельхозом России были изданы специальные рекомендации по приведению уставов таких колхозов и совхозов в соответствие с действующим законодательством.

Начало проведения реорганизации сельскохозяйственных предприятий выявило целый ряд нерешенных вопросов: в частности, о том, как реорганизуются межхозяйственные организации, предприятия, перерабатывающие сельскохозяйственную продукцию, подсобные сельские хозяйства промышленных предприятий, учебные, опытные и узкоспециализированные хозяйства.

Названные вопросы урегулированы в Положении о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации в сентябре 1992 года.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1994 г. "О реформировании сельскохозяйственных предприятий с учетом практики Нижегородской области" утвержден ряд документов для использования при реорганизации по "нижегородской модели": Положение о реформировании сельскохозяйственных предприятий, Правила проведения внутрихозяйственных аукционов по распределению земли и имущества при реорганизации сельскохозяйственных предприятий и Типовой пакет документов для проведения таких внутрихозяйственных аукционов.

В том же году Правительство приняло постановление "Об особенностях преобразования в акционерные общества кооперативно-государственных (государственно-кооперативных) предприятий, организаций и их объединений в агропромышленном комплексе".

Особое внимание было уделено приватизации перерабатывающих сельскохозяйственную продукцию предприятий, поскольку стало очевидно, что проводимая с 1992 года практика их приватизации не отвечает экономическим интересам сельскохозяйственных товаропроизводителей, сохраняется монополизм предприятий перерабатывающей промышленности и агросервиса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 февраля 1995 г. № 195 "Об особенностях приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции, производственно-техническому обслуживанию и материально-техническому обеспечению агропромышленного комплекса", принятом на основе одноименного Указа Президента от 20 декабря 1994 г. № 2005, предыдущее Положение о приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции 1992 г. отменено. Утверждено Положение о продаже по закрытой подписке сельскохозяйственным товаропроизводителям акций акционерных обществ, созданных при приватизации предприятий по первичной переработке сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, законодательство о реорганизации сельскохозяйственных предприятий (первый этап аграрной реформы) в России к 1995 году практически сформировалось. В дальнейшем развивались и уточнялись только вопросы распоряжения земельными долями (в частности, в упоминавшемся постановлении Правительства 1995 г., Указе Президента от 7 марта 1996 г. "О реализации конституционных прав граждан на землю", приказе Роскомзема о порядке аренды земельных долей. Большую роль в регулировании статуса сельскохозяйственных организаций сыграло принятие Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой), который в значительной степени изменил порядок образования, деятельности и формы таких организаций по сравнению с установленными законодательством об аграрной реформе.

II. Аграрная трагедия России. Анализ исторических уроков преобразований в аграрном секторе

.1 Аграрные вопросы 1918 г.

События, связанные с разгоном Учредительного собрания, радикально изменили расстановку политических сил. В январе 1918 г. ВЦИК принял декрет "О социализации земли", что фактически означало ее национализацию. Теперь хозяином земли становилось государство, а не крестьяне. Торговлю сельскохозяйственными машинами и семенами проводили только органы власти. Торговля хлебом, как внешняя, так и внутренняя, стала государственной монополией.

В мае 1918 г. Народному комиссариату продовольствия были предоставлены чрезвычайные полномочия "по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими". Это послужило началом продразверстки. Правда, сама продразверстка - не изобретение Советской власти. Она была взята из "запасников": ею пользовались и в царской России, и при А. Керенском. Но декрет ВЦИК придал продразверстке более жесткий классовый характер: "На насилие владельцев хлеба над голодающей беднотой ответом должно быть насилие над буржуазией". Так стал применяться примитивный, вульгарный классовый подход, основанный на насилии.

.2 Эпоха "военного коммунизма"

Страна вступила в эпоху, которую принято называть "военным коммунизмом". Колоссальное обесценение денег, недовольство крестьян продразверсткой и комбедами вызвали массовое возмущение по всей стране (тамбовское восстание, Кронштадтский мятеж). Все это заставило руководство страны признать ошибочной политику "военного коммунизма". Решение о замене продразверстки продналогом было принято в марте 1921 г. Одновременно создавался Госплан, под руководством наркома финансов Г. Сокольникова началось введение червонца. Страна приступила к реализации новой экономической политики.

.3 Период нэпа

За короткий период нэпа страна возродилась. К 1927 г. по показателям развития промышленности и сельского хозяйства, по реальным доходам на душу населения Россия вернулась на уровень 1913 г. Одновременное введение плановых начал и переход к продналогу отнюдь не случайно. Это был первый в истории страны опыт сочетания усилий государства с развитием рыночных отношений. У крестьян появились мощные стимулы для развития производства. После уплаты продовольственного налога крестьянин получал право собственности на произведенную дополнительную продукцию. Он мог ее сбыть или сам, или с помощью разветвленной сети сбытовых кооперативов. Полученный доход можно было направить и на увеличение личного потребления, и на дальнейший рост производства. Многие предприятия переводились на хозяйственный расчет, инвестировали прибыль в развитие. Возрождалось или создавалось заново мелкое, в том числе кустарное, производство.

Но дело не только в изменении аграрной политики. Качественно изменились хозяева крестьянских хозяйств. В 1927 г. в записке В. Молотову тогда еще директор Института сельскохозяйственной экономии и политики А. Чаянов писал, что произошла довольно значительная смена (более чем наполовину) руководящего состава крестьянских хозяйств: старики ушли и к руководству пришли солдаты мировой и Гражданской войны. Это "люди с неизмеримо более широким кругозором, чем хозяева 1906 - 1915 годов. Это новый „персонал" крестьянских хозяйств на две головы выше старого, более подвижные и восприимчивые к агроулучшениям"[6]. Именно совокупность этих причин обусловила подъем села в начальный период нэпа.

Анализ исторических уроков преобразований, и прежде всего в аграрном секторе, дает основания сделать очень важный вывод. Только сочетание плановых начал с инструментами рынка позволяет рассчитывать на успех в решении аграрного вопроса. Всегда подъем аграрного сектора связан с действием этого мощного ускорителя прогресса.

С отходом от рыночных принципов экономики началось строительство административно-командной модели хозяйствования. Уже в 1927 г. развернулась кампания по привычной схеме поиска "идеолога кулачества". В журнале "Большевик" Г. Зиновьев объявил Н. Д. Кондратьева автором "манифеста кулацкой партии".

В конце декабря 1929 г. в Институте экономики (тогда еще - Коммунистической академии) состоялась конференция аграрников-марксистов. На ней выступил И. Сталин. Это был настолько мощный удар по российской школе экономической мысли, что она практически прекратила свое существование. Произошло это намного раньше, чем сессия ВАСХНИЛ (1948 г.) и борьба с кибернетикой.

Кондратьев, автор теории больших циклов конъюнктуры, был известен и тем, что участвовал в разработке проекта развития сельского хозяйства РСФСР ("пятилетка Кондратьева"). Поэтому его критиковали как инициатора аграрных преобразований. После конференции аграрников-марксистов и XVI съезда партии И. Сталин написал В. Молотову: "Кондратьева, Громана и пару-другую мерзавцев нужно обязательно расстрелять".

В экономической мысли России начался застой, на поверхность выступила интеллектуальная серость, аргументы заменялись цитатами. Это была долгая, затянувшаяся на десятилетия драма отечественной экономической и общественной мысли. Вскоре были арестованы Н. Кондратьев и А. Чаянов, Г. Сокольников и его сподвижник по внедрению червонца - Л. Юровский, позже Н. Бухарин.

К 1927 г. возник кризис хлебозаготовок. Но поскольку начавшейся индустриализации требовались средства для импорта машин и оборудования, власти страны взяли курс на коллективизацию, насильственно (по своего рода разверстке) сгоняя крестьян в колхозы. При этом главная задача была обеспечить поставки зерна на экспорт. Тогда решили любой ценой собирать хлеб. (Сегодня мы выкачиваем нефть и газ и в итоге экономику страны определяет "главный" продукт экспорта, ставящий Россию в зависимость от мировых цен на него.)

При вступлении в колхозы крестьяне начали резать скот. Если в 1928 г. поголовье крупного рогатого скота составляло в России 37,6 млн голов, то к 1933 г. оно сократилось до 21,4 млн голов (см. табл. 1).

Таблица 1.

Поголовье крупного рогатого скота (млн голов) и производство молока (млн т)

ГодПоголовье КРСПроизводство молока191134,2-191332,119,3192222,916,9192837,6-193321,4-194028,317,8195833,933,0199058,855,7200028,032,3200821,132,4

Примерно то же наблюдалось и в производстве молока. Упадок аграрной сферы продолжается. Сейчас не обращать внимания на растущий импорт мяса и молока, на угрозу продовольственной безопасности страны - значит забывать об уроках истории.

В 1932-1933 гг. в стране разразился голодомор. Из сельскохозяйственных районов Краснодарского края и Ростова, Украины и Поволжья насильственно изымалось зерно, что привело к гибели миллионов крестьян. Это был мощный удар по крестьянскому быту и голодный террор против крестьян.

На 1930-е годы "приходится пик репрессивных мероприятий Советской власти с гибелью миллионов ни в чем не повинных людей. Гибелью не на фронтах войны, а в лагерях смерти, ссылках. Это было время геноцида, осуществляемого органами власти против собственного народа на классовой и идеологической основе".

.4 Период Великой Отечественной войны

В период Великой Отечественной войны фашисты захватили огромную территорию страны, на которой осталось немало жителей городов и сел. Каким было в этих условиях отношение населения к власти?

По мнению профессора Р. Белоусова, на самочувствие и поведение человека влияют два фактора: во-первых, материальное благосостояние, то есть уровень удовлетворения его жизненно важных потребностей, и, во-вторых, собственное, субъективное восприятие действительности. К началу войны уровень потребления был примерно таким, как к концу нэпа. Продовольственных ресурсов было меньше, но распределялись они более равномерно. Развивались наука, образование и медицина. "Но, как это ни парадоксально, большинство населения было удовлетворено своим положением и поддерживало сложившуюся, точнее сказать, строящуюся в России новую социально-экономическую систему. Это означало, что второй фактор - мировоззрение людей, внутренняя духовная мотивация их действий и социальных отношений, при относительно скромном уровне потребления - имел большее, то есть определяющее значение по сравнению с материальными факторами"[7].

Такая оценка событий, на наш взгляд, весьма поучительна как для осмысления прошлого, так и для осознания современных реалий. Например, это во многом объясняет ностальгию у представителей старшего поколения по советскому прошлому, их надежды и мотивации. В такого рода ностальгии важно видеть и самопознание России, и своего рода нравственную эстафету, передаваемую предыдущим поколением своим последователям. Конечно, здесь особую роль сыграл всенародный характер войны. Она, естественно, притупила обиды, классовые, национальные и иные противоречия. Общий враг объединил людей.

.5 Послевоенный период

После великой победы началось трудное и героическое восстановление народного хозяйства. В 1947 г. были отменены карточки и проведена денежная реформа. Цены на продукты питания выросли, но сами продукты стали доступны населению. Произошло укрупнение колхозов, развивалась колхозная торговля, укреплялась и росла потребительская кооперация. В механизм планового регулирования постепенно внедрялись элементы рыночного хозяйствования. Благодаря упорному труду к 1950 г. страна превзошла основные показатели 1940 г. Однако урожайность зерна составила в 1950 г. 7,2 ц/га, что было ниже, чем в 1913 г. (8 ц/га) и 1940 г. (7,9 ц/га).

Новый этап в развитии страны и обновлении политики в области сельского хозяйства связан с деятельностью Н. Хрущева. В сентябре 1954 г. в докладе "О мерах по дальнейшему развитию сельского хозяйства СССР" он назвал главные причины отставания аграрного сектора: сосредоточение ресурсов на развитии тяжелой промышленности в ущерб сельскому хозяйству, нарушение принципа материальной заинтересованности крестьян и ущемление личного подсобного хозяйства, низкая трудовая дисциплина и др. Началось освоение целины, массовое строительство жилья в городах, расселение коммунальных квартир. Этот революционный прорыв нельзя вычеркнуть из исторической памяти.

Деятельность Хрущева масштабна, но противоречива. Он разоблачил злодеяния Сталина, открыл тюрьмы и лагеря, признал необходимость учитывать личную материальную заинтересованность людей. Хрущев ликвидировал министерства и создал совнархозы, разделил партийные органы на городские и сельские. Несмотря на освоение целины именно при Хрущеве Россия начала импортировать зерно. Паспорта же колхозники получили лишь в середине 1970-х годов и стали полноценными гражданами страны.

В марте 1965 г. на Пленуме ЦК КПСС с докладом о развитии сельского хозяйства выступил Л. Брежнев. Были введены твердые планы, сверхплановые закупки с целью стимулирования производителей осуществлялись по повышенным ценам, усилено финансирование аграрной сферы. На сентябрьском Пленуме ЦК КПСС с докладом о начале экономической реформы выступил А. Косыгин. Это был новый этап соединения плановых начал с рыночными преобразованиями. В стране увеличилось производство мяса. Началось развитие кооперативного жилищного строительства. Многие предметы длительного пользования стали продавать населению в кредит. Эта пятилетка стала лучшей в истории страны: выросли все обобщающие макроэкономические показатели (см. табл. 2).

Таблица 2

Развитие народного хозяйства СССР в 1966-1970 гг. (1970 г. в % к 1965 г.)

Произведенный национальный доход145Продукция промышленности150Валовая продукция сельского хозяйства123Производительность общественного труда139Реальные доходы на душу населения133Источник: данные Росстата.

Преобразования проходили на подъеме экономики и привели к росту реальных доходов населения. Это опровергает довольно распространенный сегодня взгляд, что реформы неизбежно связаны с ухудшением жизни населения.

К сожалению, начавшаяся реформа была свернута в конце 1960-х годов под влиянием как внутренних, так и внешних причин. К первым относится сопротивление аппарата административно-командной системы. Была даже распространена поговорка: "Пережили кукурузу, переживем и реформу". К числу внешних факторов относится подавление попыток построения социализма с человеческим лицом - ввод войск в Чехословакию. Политический фактор активно использовался для давления на власть, принуждая к свертыванию реформы.

Страна вступила в длительный и мучительный период застоя, продолжавшийся почти 20 лет. За это время Россия еще больше отстала от Запада, пропустила радикальные преобразования, связанные с компьютерными технологиями, политикой энергосбережения и "зеленой революцией".

.6 Новая волна. Правление Горбачёва М.С.

Новая волна ожиданий возникла с приходом на пост Генерального секретаря ЦК КПСС М. Горбачева. Его политика характеризовалась небывалой открытостью и демократизмом, но были и просчеты, которые впоследствии он признал и сам. Речь идет о том, что по-прежнему приоритет отдавался тяжелой промышленности и машиностроению, а не сельскому хозяйству и легкой промышленности. Это позволило бы быстрее обеспечить страну продовольствием и товарами народного потребления. Тогда серьезно расширилась бы и социальная база реформы.

Серьезной проблемой стало расстройство бюджетной системы. Возник "денежный навес", резко ухудшилось снабжение населения потребительскими товарами. Все это вызывало крайне негативную реакцию в стране и подхлестывало рост оппозиционных настроений.

К сожалению, перестройка близилась к концу. В августе 1991 г. образовался ГКЧП, а М. Горбачев был фактически арестован на даче в Форосе. Вскоре путч был подавлен, а его организаторы арестованы и преданы суду. Беловежские соглашения о роспуске Советского Союза были одобрены Съездом народных депутатов. В декабре 1991 г. М. Горбачев сложил с себя обязанности президента.

.7 Преобразования в аграрной сфере после 1992 года

С начала 1992 г. Россия вступила на путь "шоковой терапии". Руководство страны, не имевшее элементарной экономической грамотности, допустило рост цен в том же году в 26 раз! В следующем - еще в четыре раза. Начался гигантский передел собственности, распространился бартер. Дефолт 1998 г. стал закономерным результатом проводимой в стране социально-экономической политики.

Большинство колхозов и совхозов было распущено. Сокращалось поголовье скота, падала доля пахотных земель, уничтожалась материально-техническая база села. По данным Всероссийской переписи населения 2002 г., в России насчитывалось 155 289 сельских населенных пунктов. Из них не имели населения 13 086 сел, а в 34 003 жило не более 10 жителей. Свыше 30% деревень были признаны бесперспективными. Деревня обезлюдела. С учетом возраста селян демографическая ситуация критическая.[15] Аграрная трагедия России нарастает, она углубляется и сегодня.

Посевные площади зерновых сократились с 78,9 млн га в 1910 г. до 45,6 млн га в 2000 г. Урожайность составляла в 1913 г. 8 ц/га, а в 2000 г. - 15,6 ц/га. Валовой сбор зерновых характеризовался следующей динамикой: в 1911 г. - 63 млн т, в 1990 г. - 116,7 млн, а в 2004 г. - 78,1 млн т.

С глобализацией мировой экономики возросла угроза продовольственной безопасности страны, обострился вопрос о поддержке государством аграрного сектора. В мировой практике принято считать, что продовольственная безопасность страны обеспечена, когда импорт товаров не превышает 25% внутреннего потребления. В России же он занимает 35% продовольственного рынка.

Понятно, что Россия не может замкнуться в самой себе. Как сегодня, так и в будущем мы будем импортировать бананы и апельсины, кофе и чай, многие напитки. Однако "судьба российских крестьян... все прошедшие годы, начиная с 1917 г. и по сегодняшний день, находится во власти государственной бюрократии, не воспринимающей ни практический опыт, ни многовековые чаяния селян. Поэтому спираль многовековой драмы продолжает закручиваться, освобождая российский рынок для импортного продовольствия, а землю - от ее исторического хозяина" - писал Зельднер А. в работе "Развитие сельского хозяйства: прошлое и уроки для будующего".

В 2009 г. развернулась "молочная война" между Россией и Белоруссией. В критике белорусской позиции часто использовался аргумент о том, что там государство дотирует своих производителей и поэтому их продукция дешевле, более конкурентоспособна. Это верно, но относится не только к Белоруссии: так делают и США, и европейские государства. А почему наша страна не поддерживает отечественных аграрников? Ответ на этот вопрос дан в предыдущем абзаце.

Одной из сложнейших проблем, свидетельствующей об аграрной трагедии России, является диспаритет цен. Сегодня в России никакого паритетного индекса цен нет. Горюче-смазочные материалы, сельхозтехника, минеральные удобрения, электроэнергия и газ никак не связаны с ценами на продукцию аграрного сектора. Речь идет не только о естественных, но и о "полуестественных" монополиях. К ним относятся хозяйственные структуры, которые не занимают доминирующего положения на рынке, но могут по сговору поддерживать высокие цены на нефть, бензин, горюче-смазочные материалы, минеральные удобрения, сельхозтехнику. Есть монополия и на местном рынке. В районе обычно имеется один молокоперерабатывающий комбинат, находящийся в частной или акционерной собственности, которому вынуждены продавать свою продукцию как фермеры, так и различные объединения крестьян.

Борьба с монополиями и создание конкурентной среды должны быть составной частью политики современного государства. Без последовательного введения паритета цен нельзя преодолеть аграрный кризис в России. Современной России нужны глубокая и последовательная аграрная реформа, а также обновление стратегии развития села в целом.

Крестьянство неверно рассматривать в качестве класса. Оно относится к тем слоям общества, которые обеспечивают его жизнедеятельность. Крестьянство появилось в глубокой древности, прошло через все формации, или стадии развития, и вошло составным элементом в постиндустриальное общество. Потребность в продуктах аграрного сектора относится к вечным проблемам. Сначала все-таки нужен хлеб, а уже потом - зрелища. Разумеется, с развитием общества само питание и его структура многократно усложняются. Но именно аграрный сектор производит все, что удовлетворяет эту потребность. Даже в наиболее развитых странах обеспечение продуктами питания наиболее бедных слоев населения является предметом особой заботы государства или общественных организаций. И это понятно, поскольку голод - главный враг свободы и демократии.

Приоритетность питания и значимость аграрного строя находят свое отражение в социально-экономической политике ведущих стран. Здесь и поддержание паритета цен, и финансовые субсидии крестьянам, и защита их интересов на внутреннем и мировом рынках. Весьма полезно в связи с этим поучиться на опыте США и Японии, Франции и Италии.

Вместе с тем не существует единой, универсальной аграрной политики. И это относится не только к разным странам, но и к их регионам и отраслям. Для России и ее сельского хозяйства крайне опасно проводить единую политику, диктуемую из Москвы. Стричь всех под одну гребенку - значит не учитывать масштабы страны, игнорировать народные традиции, ментальность населения, своеобразие быта и условий жизни на различных территориях. Недопустимо навязывать единые формы и методы хозяйствования при производстве зерна, выращивании крупного рогатого скота, возделывании винограда и т.д.

И здесь речь идет не о новых открытиях, а о хорошо известных в свое время процессах. Об этом прекрасно писал А. Чаянов в работе "К вопросу теории некапиталистических систем хозяйства", которая впервые была опубликована в Германии в 1924 г., а на русском языке вышла лишь в 1989 г. "Ныне, когда наш мир перестает быть миром лишь европейским и когда Азия и Африка с их необычными экономическими формациями вступают в круг нашей жизни и культуры, мы вынуждены ориентировать наши теоретические интересы на проблемы некапиталистических экономических систем.

При этом у нас не вызывает сомнения, что будущее экономической науки состоит не в создании одной, единственно универсальной теории экономической жизни народа, а в разработке ряда теоретических систем, соответствующих как уже существующим, так и ушедшим в прошлое социально-экономическим укладам, и исследующих формы их существования и эволюции" [14]. Весьма характерно, что работы А. Чаянова оказали огромное влияние на аграрную реформу в Китае.

III. Аграрный сектор в рыночной экономике

3.1 Экономика аграрного сектора в переходный период

В структуру хозяйствующих субъектов аграрного сектора входят четыре их вида: сельскохозяйственные коммерческие организации корпоративного типа; государственные и муниципальные унитарные предприятия; крестьянские (фермерские) хозяйства; хозяйства населения, которые включают в свой состав личные подсобные хозяйства (ЛПХ), садоводство и огородничество граждан.

За 1990-2005 гг. в объеме производства валовой продукции отрасли доля сельскохозяйственных предприятий всех организационно-правовых форм сократилась с 74 до 41,5%, а доля хозяйств населения повысилась с 26 до 52%. В 2005 г. крестьянские (фермерские) хозяйства произвели 6,5% валовой продукции отрасли и за последние восемь лет обеспечили более высокие темпы роста.

По итогам Всероссийской сельскохозяйственной переписи 2006 г. зафиксировано 253,3 тыс. крестьянских (фермерских) хозяйств и 31,8 тыс. индивидуальных предпринимателей. Их общее количество составило 285,1 тыс. с площадью сельхозугодий 24,5 млн га. Насчитывается 17,4 млн ЛПХ с площадью сельхозугодий 8,3 млн га. Кроме того, учтено 5,4 млн других индивидуальных хозяйств (земельные участки с индивидуальным жильем, индивидуальное садоводство и огородничество) с площадью сельхозугодий 0,5 млн га. В некоммерческих объединениях (садоводческих, огороднических, животноводческих, дачных) земельные участки с площадью сельхозугодий 0,9 млн га принадлежали 13,8 млн гражданам. Таким образом, во всех видах хозяйств населения имелось 9,7 млн га земли, что в 2 раза больше, чем в 1990 г.

Необходимо также иметь в виду, что хозяйства населения дополнительно пользуются землями поселений для сенокошения и выпаса скота. Поэтому при определении их доли в объеме валовой продукции аграрного сектора и оценке эффективности деятельности (особенно ЛПХ) следует учитывать названные особенности землепользования. С 1992 г. услуги сельхозпредприятиями предоставляются за фактическое использование земельных долей и имущественных паев, то есть имеют имущественно-правовую основу. Сельскохозяйственные организации и личные подворья являются различными хозяйствующими субъектами, соответственно и доход по результатам их деятельности поступает в распоряжение различных субъектов.

За период с 1990-2006 гг. почти в два раза сократились размеры сельхозпредприятий по площади сельскохозяйственных угодий и по другим факторам производства (численность работников, поголовье скота, количество тракторов). Одновременно произошло увеличение числа сельскохозяйственных организаций почти в 1,9 раза - с 25,8 тыс. до 48,2 тыс. хозяйств. С 2000 по 2006 г. количество крупных и средних сельхозпредприятий вне официальной статистики (прекративших и/или приостановивших сельскохозяйственную деятельность, не представивших отчетность территориальным органам Росстата) увеличилось с 0,7 тыс. до 8,2 тыс. Доля последних составляет почти 30% общего количества крупных и средних сельскохозяйственных организаций. Из состава малых предприятий перешли в неофициальный сектор аграрной экономики 7,5 тыс. хозяйств (37% их общего числа).

Изменения в количественном составе сельхозпредприятий отражают противоречивые тенденции рыночной трансформации аграрного сектора. Уменьшаются размеры сельхозпредприятий (кроме 10 - 15% крупных из них промышленного типа) и одновременно растет их число. Но они остаются низкоэффективными из-за унаследованных от прошлого энергоемких и трудо-затратных технологий производства в растениеводстве и животноводстве. Поэтому сельхозпредприятия имеют огромные долги по кредитам, по налогам перед бюджетами различных уровней.

Их адаптация к формирующимся рыночным условиям осложнена разными причинами. Среди них надо назвать прежде всего: наличие отсталых технологий и нерациональную отраслевую структуру; диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию; недоступность субсидированных кредитов для большинства из производителей; нечеткость во взаимоотношениях с бюджетами различных уровней и налоговыми органами; либерализацию импорта сельхозпродукции и продовольствия; упущения федеральных и региональных органов власти в целенаправленном регулировании аграрного сектора; неподготовленность основной части руководителей сельхозпредприятий к освоению рыночных механизмов.

Без упорядочения отношений собственности с владельцами земельных долей (спецификации прав собственности) процедура финансового оздоровления превращается в расчетно-техническую. К тому же до сих пор не практикуется ипотека земель, находящихся в общей собственности. Незавершенность рыночно ориентированного реформирования основных условий функционирования аграрного сектора сдерживает его поступательное развитие.

3.2 Необходимость модернизации

Рыночные условия выявили основные недостатки в аграрном секторе, унаследованные от советского периода - технологическую отсталость и нерациональную организацию производства в многоотраслевых хозяйствах.

Наибольшая технологическая отсталость характерна для молочного скотоводства. Производство молока в большинстве хозяйств осуществляется на базе устаревшего оборудования. Объемы его производства во многих хозяйствах настолько малы, что влиять на условия сбыта, диктуемые молокоперерабатывающими предприятиями, они не могут. Производство говядины в России базируется на использовании сверхремонтного молодняка и выбракованного взрослого скота молочных и комбинированных пород. Это практически побочное производство, которое не ведется как отдельный бизнес. От скота специализированных мясных пород и их помесей получают в настоящее время только 2% говядины. Большинство сельхозпредприятий реализуют скот на убой спорадически. Мясокомбинаты, опираясь только на случайные поставки скота незначительными партиями и нестандартной кондиции, не могут организовать ритмичную загрузку мощностей и обеспечить выпуск запланированного ассортимента продукции. В основном по этим причинам российские мясокомбинаты работают преимущественно на импортном сырье.

Большинство сельхозпредприятий не ориентируются на конкретный сегмент рынка или определенную группу покупателей, требования которых к объемам и качеству продукции они должны соблюдать. Практически у них нет маркетингового подхода к организации своей деятельности. Государственные закупочные и товарные интервенции, используемые Минсельхозом РФ с 2002 г., мало влияют на конъюнктуру рынка зерна. На торгах, как правило, пока участвуют не производители, а оптовые покупатели.

За годы рыночных реформ возросла активность компаний по продвижению импортной продукции на российский продовольственный рынок. Деятельность иностранных сетевых структур плохо отрегулирована государством, поэтому они в основном сами определяют как условия сбыта для отечественных товаропроизводителей, так и ценовую политику. Несогласованные действия Минсельхоза РФ и экономического блока российского правительства по регулированию импорта сельхозпродукции и продовольствия приводят к конфликту интересов отечественных производителей и компаний, специализирующихся на оптовой торговле импортной продукцией. Особенно остро такой конфликт проявился на рубеже 2006-2007 гг. в сегменте рынка свинины.

Создать "цепочку" сбыта продукции сельхозпредприятиями и мелкими товаропроизводителями можно только на основе кооперирования их усилий. Но многие десятилетия именно вопросам кооперирования не уделялось должного внимания, поэтому руководители как сельхозорганизаций и фермерских хозяйств, так и региональных и муниципальных органов власти имеют небольшой опыт по налаживанию их функционирования.

Переход на инновационный путь развития предполагает также изменение отраслевой структуры, форм организации производства и методов управления. Проведенные нами аналитические и прогностические оценки (в том числе на основе метода SWOT-анализа) позволяют предположить, что наиболее

вероятный срок наступления относительно равновесного рыночного состояния аграрной экономики - это период с конца 2012 по 2014 г.

К указанному сроку при активизации деятельности государственных и муниципальных органов управления можно реально завершить: спецификацию прав собственности на землю в сельхозпредприятиях; реструктуризацию значительной части многоотраслевых хозяйств; формирование инфраструктуры сбыта сельхозпродукции. Другие трансформационные изменения будут происходить в более отдаленные сроки, например повышение качества жизни сельского населения.

У России есть возможность резко увеличить производство качественной сельскохозяйственной продукции способами, близкими к естественным. Значительная часть пашни в настоящее время не обрабатывается, а находящиеся в хозяйственном обороте земли используются не в полной мере. Нагрузка на землю невелика, о чем свидетельствует сопоставление данных о средней урожайности сельхозкультур и площади угодий, приходящейся на 1 голову крупного рогатого скота, овец и коз, в России и странах ЕС (см. табл. 3).

Таблица 3.

Некоторые показатели природного потенциала и продуктивности сельского хозяйства России и стран ЕС

ПоказателиВ среднем за 2005 - 2008 гг.Россия к странам ЕС, %РоссияЕСПлощадь сельхозугодий, тыс.га191 358160 025119,58Площадь естественных пастбищь, га35 45951 89268,33Поголовье крупного рогатого скота (КРС), тыс. гол.21 74134 78162,51Поголовье овец и коз, тыс. гол.20 65093 28522,14Приходится на 1 голову КРС, га сельхозугодий8,815,75153,13естественных пастбищ1,631,8787,44Приходится на 1 овцу, гасельхозугодий9,350,861084,74естественных пастбищ1,730,28630,62Средний удой молока от 1 коровы, кг3453,756152,5056,14Среднесуточный привес КРС, г419110038,07Урожайность зерновых культур, т/га2,225,2042,69Источники: Росстат; Экономика сельского хозяйства.2008.№9.С.83.

Как видно из приведенных данных, обеспеченность животных сельхозугодиями в России гораздо выше, чем в европейских странах. В то же время продуктивность скота в два-три раза ниже, как и урожайность зерновых культур, хотя в нашей стране сосредоточена большая часть черноземных почв. Имеющиеся площади сельскохозяйственных угодий позволяют производить гораздо больше продукции, чем сегодня. При этом нет необходимости привносить западные технологии, ориентированные на химизацию и другие искусственные способы. Отечественные технологии дают возможность получать качественную (без или с минимальным количеством химикатов) и весьма недорогую продукцию.

Например, в степной части страны с изобилием естественных пастбищ можно и нужно развивать пастбищное мясное скотоводство и овцеводство.

В последние годы увеличилось бюджетное финансирование отечественного АПК. Кроме того, разработаны схемы оказания господдержки сельскому хозяйству, предусматривающие софинансирование и стимулирующие приток капитала. Так, на каждый бюджетный рубль, выделенный в рамках приоритетного национального проекта "Развитие АПК" на субсидирование процентных ставок, в сельское хозяйство было дополнительно привлечено 7-8 руб. средств частных инвесторов. Вместе с тем господдержка российских крестьян намного меньше, чем в экономически развитых странах (см. табл. 4).

Таблица 4.

Бюджетная поддержка производителей сельскохозяйственной продукции (в % от стоимости продукции)

20062007Экономически развитые страны31,032,0Государства ЕС34,035,0Развивающиеся страны5,05,0Российская Федерация5,26,9

Сегодня нужно определить магистральный тип развития отечественного сельского хозяйства, учитывающий его специфику и возможности. Кроме того, надо принимать в расчет ошибки и упущения в ведении сельскохозяйственного производства развитых стран, во многом обогнавших Россию. У российского сельского хозяйства есть уникальные возможности. В частности, ему присуща реликтовость, которая почти исчезла в передовых аграрных государствах: из-за сравнительно небольших объемов вносимых удобрений, пестицидов и других агрохимикатов российские почвы еще не насыщены токсикантами.

Способы ведения сельского хозяйства во многом определяют методы и степень сохранения почвенного плодородия. В нашей стране за последние десятилетия оно во многом утрачено. Со времен В. В. Докучаева российские черноземы потеряли около 1/3 гумуса - основы почвенного плодородия, что может иметь необратимые последствия. Преодолеть его снижение можно биологическими мерами. Так, использование на полях сидеральных посевов (зеленых удобрений, запахиваемых в почву) позволяет не только сохранять, но и повышать содержание гумуса и элементов питания растений (аналогично внесению больших доз навоза).

В современном мире производство продовольствия в естественных условиях становится глобальным конкурентным преимуществом. Здесь можно рассчитывать на получение своего рода рентного дохода от реализации продукции, произведенной главным образом природными способами. Поэтому технологии, ориентированные на использование биологических методов, должны стать приоритетным направлением развития АПК России, призваны повысить его эффективность.

3.3 Стратегия развития аграрного сектора

Одной из характерных черт адаптации аграрного сектора к рыночно ориентированным изменениям является реализация принципов и методов стратегического планирования. Наиболее значимым событием, подтвердившим инновационный подход к государственному управлению, явилось принятие в октябре 2005 г. правительством РФ приоритетного национального проекта "Развитие АПК".

В течение более чем двух лет реализации национального проекта в аграрном секторе уже достигнуты позитивные результаты по намеченным направлениям. В частности, меры, предусмотренные в нем по поддержке потребительских кооперативов на селе, стимулируют процесс их формирования. К концу 2007 г. количество таких кооперативов превысило 3800, тогда как в 2005 г. их было 800.

Однако не удалось увеличить долю отечественной говядины в структуре потребления мяса. Сохраняется также зависимость страны от импорта сельскохозяйственного сырья и продовольствия, что сдерживает обеспечение внутреннего рынка продукцией собственного производства. Вместе с тем проект "Развитие АПК" придал динамичность развитию аграрного сектора, повысил его инвестиционную привлекательность, изменил психологический настрой руководителей и специалистов всех субъектов хозяйствования (федеральных, региональных и муниципальных органов управления, сельхозпредприятий, крестьянских/ фермерских хозяйств и владельцев ЛПХ).

С целью реализации закона "О развитии сельского хозяйства" разработана Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы. Она утверждена постановлением правительства РФ № 446 от 14 июля 2007 г. В ней выделены пять приоритетных направлений по ускорению развития аграрного сектора:

- развитие сельских территорий, повышение занятости и уровня жизни сельского населения;

создание общих условий функционирования сельского хозяйства;

развитие приоритетных подотраслей сельского хозяйства, прежде всего животноводства;

достижение финансовой устойчивости сельского хозяйства;

совершенствование механизма регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Структура выделенных направлений господдержки аграрного сектора отражает рыночно ориентированный характер его ресурсного обеспечения, что является положительной чертой Госпрограммы. Однако недостаточно четко проработан механизм ее реализации. Вряд ли финансовую устойчивость сельского хозяйства можно обеспечить только на основе методологии, действовавшей в течение 1998-2007 гг. В Госпрограмме не раскрыты меры и этапы реструктуризации деятельности убыточных сельхозпредприятий. Без реструктуризации их деятельности и завершения спецификации прав собственности на землю невозможно достичь ни финансового оздоровления, ни рационального использования выделяемых бюджетных средств, ни модернизации технологий производства. Именно перечисленные условия и будут способствовать переходу аграрного сектора на устойчивый путь развития.

В механизме реализации Госпрограммы основное внимание уделено процедуре распределения средств федерального бюджета по намеченным пяти приоритетным направлениям, участию субъектов Федерации в их софинансировании. По существу, это означает, что к чиновникам аппарата Минсельхоза РФ, субъектов и муниципалитетов возвращается их привычное занятие - "освоение" бюджетных средств, направляемых на развитие аграрного сектора. Соответственно возрастает и риск провала бюджетных денег в "черную дыру".

Ведущие ученые-агроэкономисты выделяют три наиболее вероятных сценария развития отечественного агрокомплекса: инерционный; в рамках реализации Госпрограммы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 гг. (инновационный); кризисный. (см. табл. 5).

Для инерционного сценария характерны: суженное воспроизводство людских, материальных и финансовых ресурсов, продолжающаяся

фактическая аннексия сельскохозяйственных земель иностранцами, дальнейшее падение почвенного плодородия. Следствием этого станут сохранение или небольшой рост объемов производства агропродукции в ближайшие годы и вероятное их снижение через некоторое время. В данной ситуации вряд ли можно рассчитывать на значительные доходы от работы на селе. Интенсивно-технократический вариант может обеспечивать простое или даже расширенное воспроизводство потребляемых ресурсов (но не естественного базиса!) на основе тотальной химизации и внедрения интенсивных технологий. При этом следует рассчитывать на поддержание и возможное повышение лишь искусственного, а не природного плодородия почвы. Полученная высокоинтенсивными методами продукция не будет экологически чистой, но увеличивающиеся объемы ее производства принесут аграриям дополнительные доходы.

Таблица5.

Сценарии посткризисного развития сельского хозяйства России

Сценарии развитияЭкономическая основаОсновные результатыИнерционныйСуженное воспроизводство, дальнейшее падение почвенного плодородия, латентная аннексия сельскохозяйственных земельПоддержание или несущественный рост объемов производства сельхозпродукции в ближайшей перспективе и вероятное падение - в отдаленной. Незначительные доходы (возможно, убытки) от сельскохозяйственной деятельностиИнтенсивно-технократическийПростое или расширенное воспроизводство, поддержание и повышение искусственного плодородия почвы на базе химизации с/х и внедрения интенсивных технологийУвеличение объемов производства продукции, полученной главным образом высокоинтенсивными методами ведения производства. Рост доходов от лизации продовольствияЕстественно-инновационныйПростое или расширенное воспроизводство на основе первоочередного использования природных способов ведения сельского хозяйства. Поддержание и повышение почвенного плодородия биологическими методами.Увеличение объемов производства продукции, полученной преимущественно естественными методами. Рост рентного дохода от производства продукции в естественных условиях.

Естественно-инновационный сценарий посткризисного развития сельского хозяйства рассчитан на расширенное воспроизводство на базе первоочередного использования природных методов хозяйствования, что позволит сохранить и наращивать естественное плодородие земли. Поддержание реликтовости земледелия и животноводства обеспечит производство качественной, преимущественно экологически чистой продукции, приносящей своеобразный рентный доход.

Разумеется, на практике возможна и даже вероятна некая диффузия разных сценариев, при которой элементы одного типа могут сочетаться с элементами другого, образуя порой непредсказуемые комбинации технологий аграрного производства. Вместе с тем важно правильно определить магистральное направление развития отечественного сельского хозяйства, от чего во многом будет зависеть характер посткризисного функционирования всей российской экономики.

Заключение. Итоги институциональных преобразований

Земельный кодекс РСФСР (апрель 1991 г.) закрепил многообразие форм собственности на землю и организационно-правовых форм хозяйствования. Реформирование аграрного сектора шло одновременно с трансформацией земельных отношений. В ходе реорганизации колхозов и совхозов их работники наделялись земельными долями и имущественными паями. Юридически они становились совместными собственниками земли и других активов сельхозпредприятий. В целом до 70% площади сельхозугодий, находившихся в пользовании сельхозпредприятий, стали принадлежать собственникам земельных долей.

Кампания приватизации земли и реорганизации колхозов и совхозов проводилась поспешно и во многом формально. Сегодня большая часть владельцев продолжает равнодушно относиться к своему статусу совместного собственника земли сельскохозяйственных предприятий. Да и реформы 1990-2000 гг. в целом во многом осуществлялись "путем проб и ошибок". В тот период среди практиков и научных работников не было единства во взглядах на набор инструментов, средств и способов преобразования аграрного сектора. Некоторые руководители правительственных учреждений и ведомств пытались внедрять присущие развитым странам рыночные механизмы без учета специфики российского аграрного сектора, а на местах не успевали осваивать новые законодательные акты (за 1990 - 1993 гг. их было принято свыше 100).

Становление цивилизованного рынка земли в России сдерживается противоречиями между отдельными законами, а также правовыми коллизиями в земельном и гражданском законодательстве. Особенно часто эти недостатки проявляются в ходе правоприменительной практики законов "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", "Об ипотеке (залоге недвижимости)", "О несостоятельности (банкротстве)" и других нормативных актов. На сегодня так и не завершено полноценное разграничение государственной собственности на землю. Сохраняется и статья в земельном законодательстве, усугубляющая коррупцию, поскольку в ней предусматривается, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В механизме владения и пользования землей сельскохозяйственных предприятий участвуют два субъекта - собственники земельных долей и сельскохозяйственные предприятия. Юридически эта двойственность была введена Земельным кодексом РСФСР (ст. 9) и закреплена законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", согласно которому земельная доля, полученная при приватизации сельскохозяйственных угодий, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. По существу, это реставрирует колхозное право. Сельхозпредприятия четвертую часть площади земельных долей использовали без оформления документов с их собственниками.

Неслучайно поэтому в последние годы выделение земельных долей из землепользования сельхозпредприятий инициируется, как правило, не их владельцами, а предприимчивыми гражданами и организациями, хорошо знающими пробелы в земельном и гражданском законодательстве. Это создает благоприятные условия для коррупции администраций муниципальных образований и руководителей сельхозпредприятий при сделках с земельными участками и облегчает рейдерские захваты земель сельскохозяйственного назначения.

Даже по истечении почти двадцатилетнего периода рыночных преобразований в России не утихают споры политиков, экономистов и юристов по поводу частной собственности на землю. Одни утверждают, что частная собственность уже не играет большой роли в институциональной структуре национальных экономик развитых стран, что она во многом модифицировалась в совместную, корпоративную и т. п. Другие считают, что введение частной собственности на землю не привело к повышению эффективности сельскохозяйственного производства. Однако мало кто из них, отмечая незавершенность трансформации земельных отношений, готов признать развитие отношений собственности в качестве ключевого элемента институциональной трансформации аграрного сектора. Не учитывается и исторически сложившееся в российском обществе отношение к частной собственности на землю.

Список литературы

1. Абалкин Л. Аграрная трагедия России// Вопросы экономики.-№9.-2009.-4 с.

.Аграрное право: Учебник. / Под ред. Г.Е. Быстрова и М.И. Козыря. 2-е изд. - М.: Юристъ, 1998.

. Аграрное право: Учеб./ Под ред. С.А. Боголюбова, Е.Л. Мининой.- М.: ЭКСМО,2008.-368 с.

. Актуальные проблемы аграрного права России: теория и практика: Сборник научных статей. - М.: Право и государство, 2004.

. Буздалов И. Перекачка как отражение социально- экономической ущербности аграрной политики// Вопросы экономики.-№10.-2009.-121 с.

. Веденин Н.Н. Аграрное право: вопросы и ответы. 3-е изд. - М.: Юриспруденция, 2005.

.Белоусов Р.А. Экономическая история России: XX век. Кн. III: Тяжёлые годы роста и обновления.- М.: ИздАТ,2002.

. Голубев А. Посткризисное развитие сельского хозяйства России// Вопросы экономики.-№10.-2009.-131 с

. Исянов Р. Аграрный сектор в рыночной экономике//Вопросы экономики.-№12.-2008.-139 с.

. Ильин С.С. , Васильева Т.И. Экономика. Высшее образование/Ильин С.С., Васильева Т.И.- М.: ЭКСМО,2003.-544 с.

. История русской экономической мысли/Под ред. А.И. Пашкова, Н.А. Цаголова.-М.: Изд-во социально-экономической литературы,1959.-Т.", ч.1.

. Козырь М.И. Аграрное право России: проблемы становления и развития. - М.: Право и государство, 2003.

. Чаянов А.В.. Неопубликованные и малоизвестные работы.-М.: Дашков и К0 ,2003. аграрный реформа сельскохозяйственный россия

14. Численность и размещение населения. Т1.-М.: Статистика России, 2004.